Справа № 464/4810/23
пр.№ 1-кп/464/486/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 18.07.2023 за № 0000613 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубра, Львівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді вантажника ТОВ «Нова пошта», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 , 13.07.2023 приблизно о 16:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «М?ясна легенда» ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полички поруч з розрахунковою зоною вказаного магазину мобільний телефон марки «OPPO Reno5 Lite» з IMEI № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вартістю 6 795 грн., у силіконовому прозорому чохлі, вартістю 30 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним №: НОМЕР_3 , вартістю 40 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , який ОСОБА_3 заховав у ліву задню кишеню штанів та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 865 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості укладена 11 вересня 2023 року, між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 5 років та на звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчиненого в умовах воєнного стану.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, обвинувачений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, повністю визнає вину у вчиненому, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заданий збиток, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Відтак, призначення покарання узгодженого угодою про визнання винуватості відповідає санкції ч.4 ст. 185 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 1 434 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладені арешти, слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2023 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 1 434 грн.

Речові докази:

мобільний телефон марки «OPPO Reno5 Lite» з IMEI № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 та сім-картки - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

кофту у полоску повернути ОСОБА_3 ;

DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2023 - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1