Справа № 278/1679/20
Провадження №1-кп/278/256/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він 17.05.2020 року близько 00 год 10 хв будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдатом, майстром бронетехніки 1 ремонтно-відновлювального взводу 2 ремонтно-відновлювальної роти 2 ремонтно-відновлювального батальйону бронетанкової техніки, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.12.2003 року належить ОСОБА_6 , та рухався по вул. Житомирській в с. Скоморохи, Житомирського району, Житомирської області в напрямку смт. Озерне.

Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_4 повинен був дотримуватись п.п. 1.5, 2.3б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (Далі - Правила), а саме:

-не створювати небезпеку чи перешкоду для руху;

-не загрожувати життю або здоров`ю громадян;

-не завдавати матеріальних збитків, а у разі створення таких умов, зобов`язаний негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема:

-бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Однак, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3б), 10.1, 11.3 вказаних Правил, ОСОБА_4 , рухаючись 17.05.2020 року близько 00 год. 10 хв., керуючи зазначеним транспортним засобом по вул. Житомирській, поблизу буд. № 2, в с. Скоморохи Житомирського району, Житомирської області в напрямку смт. Озерне, діючи необережно, своїми діями створив небезпеку та перешкоду для руху, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, та здійснюючи обгін транспортного засобу марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_4 , перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом марки "SHINERAY" державний номерний знак НОМЕР_5 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_7 перевозячи пасажира ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої верхньої та лівої нижньої кінцівках, правого яєчка, синця на лівій нижній кінцівці, синця та садна на правій нижній кінцівці; перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням відламку, які згідно висновку експерта № 962 від 26.06.2020 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Прокурор з приводу заявленого захисником клопотання висловив думку про неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, хоча з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння минуло більше трьох років, проте останній під час розгляду кримінального провадження судом ухилявся від явки до суду у зв`язку із чим був оголошений в розшук, а тому перебіг давності був зупинений.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Верховний Суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Положеннями ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: 1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3)п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 4) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце 17.05.2020 року. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_4 нетяжкого злочину минуло три роки, проте ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.05.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та кримінальне провадження було зупинене (т. 2 а.с.209-210). Розгляд кримінального провадження було відновлено 15.06.2023 року у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 219).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10