У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 04.01.2023р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивовано тим, що 19.10.2018 невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, залучивши ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволоділи правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Так, встановлено, що 19.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні державного реєстратора Філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві ОСОБА_6 , надав останній завідомо підроблене свідоцтво про право власності на житло від 20.09.2007 на ім`я ОСОБА_5 , видане згідно з розпорядженням №1256 від 17.09.2007 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 19.10.2018 державний реєстратор Філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві ОСОБА_6 склала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 30704030 від 19.10.2018 від імені ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та зареєструвала право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 107-5834 від 12.09.2023 відповідно до архівних даних свідоцтво про право власності на житло від 20.09.2007 на ім`я ОСОБА_5 , видане відповідно до розпорядження органу приватизації Святошинської районної у місті Києві ради від 17.09.2007 №1256 на квартиру АДРЕСА_2 , не оформлялося та не видавалось.

Відповідно листа КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 062/14-12454 (И-2023) від 19.09.2023 - кв. АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрована.

В подальшому з метою легалізації, 26.07.2019 квартиру АДРЕСА_2 на підставі на підставі договору купівлі-продажу квартири між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 326, відчужено на користь ОСОБА_7

04.10.2019 квартиру АДРЕСА_2 на підставі на підставі договору купівлі-продажу квартири між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_9 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №462, зареєстровано за ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за №074/07/2-3026 від 16.11.2023 заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30704030 від 19.10.2018 з проставленим підписом у графі «Підпис заявника» та документи, сформовані державним реєстратором філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві перебувають на обліку в Департаменті.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами: інформацією з ДРРП на НМ за № 355512685 від 22.11.2023; листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №107-5834 від 12.09.2023; листом КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 062/14-12454 (И-2023) від 19.09.2023; іншими матеріалами у їх сукупності.

На даний час з метою проведення почеркознавчого дослідження виникла необхідність вилучити оригінали зазначених документів, а саме: оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі, щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000, а саме: оригіналу заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30704030 від 19.10.2018 від імені ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; засвідченої копії свідоцтва про право власності на житло від 20.09.2007 на ім`я ОСОБА_5 , видане відповідно до розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.09.2007 №1256 на квартиру АДРЕСА_2 ; оригіналів заяв, інших документів, які були підставою для проведення даної реєстраційної дії, у тому числі копій засвідчених документів на підставі яких встановлено особу та документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення державних реєстрів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, на підставі якої незаконно було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, зокрема про особу, яка безпосередньо зверталась до нотаріусу, про реєстрацію права власності на підставі документів, які мають ознаки підробки. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні №0000004 призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідний оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30704030 від 19.10.2018 від імені ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В свою чергу, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів заяв, інших документів, які були підставою для проведення даної реєстраційної дії, оскільки в даній частині клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню частково шляхом надання дозволу на отримання копій відповідних документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 або групі слідчих чи прокурорів у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення:

- оригіналу заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30704030 від 19.10.2018 від імені ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії свідоцтва про право власності на житло від 20.09.2007 на ім`я ОСОБА_5 , видане відповідно до розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.09.2007 №1256 на квартиру АДРЕСА_2 ; копій заяв, інших документів, які були підставою для проведення даної реєстраційної дії, у тому числі копій засвідчених документів на підставі яких встановлено особу та документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення державних реєстрів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11