Єд. унік. № 243/5168/23
Провадження № 1-кс/243/867/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 17 вересня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 17 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що вранці 17.09.2023 (точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території центрального ринку м. Слов`янська, розташованого по вул. Торговій, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН та засіб підриву УЗД, що в сукупності є бойовим припасом, тим самим здійснивши незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із бойовим припасом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, незаконно придбаний бойовий припас поклав до кишені своєї куртки, чим розпочав незаконне носіння бойового припасу (транспортування безпосередньо при собі).

В подальшому, вранці 17.09.2023 (точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебуваючи біля виходу з центрального ринку м. Слов`янська, розташованого по вул. Ярморочній дістав з кишені гранату та продемонстрував її військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 НГУ, які викликали на місце події працівники поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

17.09.2023 у період часу з 10 години 25 хвилин по 11 години 10 хвилин в ході проведення слідчим СВ огляду за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН (1од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною та засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційного запалу УЗД (1 од.), виготовлений промисловим способом, який споряджено вибуховою речовиною. У конструкційному поєднанні корпус гранати РГН та запал типу УЗД, являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН (1од.), яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

26 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може побудити останнього на дії, що призведуть до переховування від органів досудового розслідування чи суду, а також ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

На підставі наведеного слідчий у клопотанні просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Проте просив суд не застосовувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив суд не застосовувати цілодобовий домашній арешт, для того, щоб підозрюваний міг знайти собі підробіток та працювати.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 17.09.2023 під час якого у гр. ОСОБА_4 вилучено корпус гранати РГН та запал типу УЗД; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновком експерта №СЕ-19/105-23/3585-ВТХ згідно якого предмети надані на дослідження є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГН (1од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною та засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційного запалу УЗД (1 од.), виготовлений промисловим способом, який споряджено вибуховою речовиною. У конструкційному поєднанні корпус гранати РГН та запал типу УЗД, являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН (1од.), яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до вибуху.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_4 ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо одружений, має на утриманні дитину 2009 року народження, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

При цьому слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, про обрання відносно ОСОБА_4 саме цілодобового домашнього арешту, оскільки судом не було встановлено обставин які б перешкоджали застосувати відносно підозрюваного цілодобового домашнього арешту. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не навчається, з наданих суду документів не потребує лікування, тому для уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування /суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення доцільно застосувати до підозрюваного саме цілодобовий домашній арешт. Доводи захисника про ймовірність влаштування підозрюваного на підробітки не спростовують існування ризиків зазначених у ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 17 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, до 26 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП Донецькій області, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (у випадку евакуації з місця мешкання до більш безпечного місця);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2023 о 14-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1