Справа № 591/5594/23
Провадження № 1-кс/591/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000764 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115 КК України за фактом готування до умисного вбивства ОСОБА_4 групою осіб з числа депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце на території Буринської територіальної громади Сумської області у 2020-2023рр.

В ході досудового розслідування встановлюється причетність ряду осіб у тому числі депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути причетними до зазначеного злочину. Зокрема у слідства виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 00год. 01хв. 01.01.2023 по 23год. 59хв. 29.01.2024, яка знаходиться у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , має доказове значення в кримінальному провадженні. Тому слідчий просить задоволнити клопотання у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115 України (а.с.3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000764 від 10.05.2023, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, за період часу з 00год. 01хв. 01.01.2023 по 23год. 59хв. 29.01.2024.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого - криміналіста слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1