Справа № 439/278/24 Провадження № 1-кс/439/51/24
УХВАЛА

про арешт майна

07 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000044, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідчим, за погодженням з прокурором, направлено до суду клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 05 лютого 2024 року під час проведення огляду предметів мобільного телефону та сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», належних ОСОБА_4 . Метою арешту є збереження цього майна як речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та власник майна, клопотання про накладення арешту на яке заявлено, в судове засідання не з`явилися, надали заяви, згідно з якими підтримали клопотання.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року за №0000044 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3), відповідно до яких, 28 січня 2024 року невідома особа з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Realme 9 Pro+», належний ОСОБА_4 .

05 лютого 2024 року за участі ОСОБА_4 був проведений огляд предметів, добровільно виданих ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Realme» моделі «9 Pro+ 5G 8ГБ/256ГБ Midnight Black (RMX3393)» чорного кольору, з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (а.с. 10 12).

На підставі постанови слідчого від 05 лютого 2024 року (а.с.13), вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки «Realme» у силіконовому чохлі та СІМ-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» визнано речовими доказами.

Як встановлено ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Вилучене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні. Застосування арешту обґрунтоване необхідністю збереження цих доказів, є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження. Указані обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 173, 369, 372 КПК України,

постановив:

Накласти арешт у спосіб позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене 05 лютого 2024 року під час огляду предметів майно мобільний телефон марки «Realme» моделі «9 Pro+ 5G 8ГБ/256ГБ Midnight Black (RMX3393)», чорного кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі, та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», належні ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1