Справа № 172/2065/23
Провадження № 1-кс/172/13/24
У Х В А Л А

26.01.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , 2007 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000311 від 02.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 жовтня 2023 року близько 11:00 год. по вул. Вишневій в смт. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, на ґрунті неприязних відносин, скоїв умисне вбивство ОСОБА_8

02.11.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2023 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.12.2023 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 29.01.2024 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати таке: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; додатково допитати підозрюваного; отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до речей і документів вилучити відповідні відомості з ПрАТ «ВФ Україна»; допитати продавців закладів торгівлі в сел. Чаплине на предмет встановлення коли потерпілу бачили живою востаннє, чи купувала вона спиртні напої і чи вживала їх; допитати меншого сина потерпілої; допитати сусідів потерпілої та підозрюваного; встановити особу « ОСОБА_9 » та допитати його; повторно допитати свідка ОСОБА_10 , з`ясувати температурний режим в сел. Чаплине з 27.10.23 по 02.11.23, призначити додаткову комісійну судово-медичну допомогу щодо дати смерті ОСОБА_8 ; з`ясувати в Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області чи мав місце факт надходження до них листів від служби у справах дітей Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , з урахуванням всіх зібраних доказів; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у кримінальному провадженні.

26.01.2024 року строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області до п`яти місяців, тобто до 02.04.2024 року.

У зв`язку з вказаним слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місце вчинення злочину знаходиться неподалік від місця, де проживає підозрюваний і йому відомо про всі речові докази, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, потерпіла проживала одна та достеменно не відомо, які саме речі міг викрасти підозрюваний з її будинку. Також ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, так як одним із свідків є дідусь підозрюваного, з яким останній спільно проживає. Окрім вказаного, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення злочину, він не зупинився на цьому, а продовжив вчинювати кримінальні правопорушення, а саме: викрав особисті речі ОСОБА_8 - мобільний телефон та прикраси. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що він розуміє у чому його підозрюють та не заперечує винуватість. Не бажає продовження тримання під вартою.

Захисник та законний представник підозрюваного у судовому засіданні залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 02.11.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_7 , якому 02.11.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.12.2023 року включно, який у подальшому продовжено до 3 місяців.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 26.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.04.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 02.11.23 (ділянка території, де виявлено труп ОСОБА_8 ), протоколом огляду місця події від 02.11.23 (місце проживання ОСОБА_8 ), протоколом огляду місця події від 02.11.23 (ділянка території, де виявлено кепку зі слідами РБК), протоколом огляду місця події від 02.11.23 (ділянка території, де виявлена пара рукавичок тканинних зі слідами РБК), протоколом огляду трупа від 02.11.23, вилученими речовими доказами під час проведення оглядів місця події та під час огляду трупа від 02.11.23, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_7 від 03.11.23, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є дитиною-сиротою та інвалідом з дитинства, навчається на ІІ курсі ДВНЗ «Дніпровського коледжу залізничного транспорту та транспортної інфраструктури». З пояснень опікуна неодноразово залишав домівку на кілька днів у невідомому напрямку, проживає у одному будинку зі свідками у справі.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду так як після скоєння злочину тривалий час не повідомляв про це іншим, а також виявляв бажання не жити зі своїм опікуном та неодноразово самовільно йшов з дому на тривалий час. Може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки спільно проживає з деякими з них, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після скоєння умисного вбивства здійснив ще й заволодінням майном потерпілої.

Зазначені ризики існували на момент обрання запобіжного заходу та не зменшились до тепер. Крім того, на даний час органом опіки та піклування скасовано опіку над підозрюваним, нового опікуна не призначено.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяно смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , 2007 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000311 від 02.11.2023 року - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1