У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001396, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2012, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, 08.06.2011, приблизно о 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, у невстановленої слідством особи, незаконно, повторно придбав за 210 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яки знаходився у шприці одноразового використання ємністю 10 мл., після чого помістивши його до своєї кишені шортів, у які він був одягнений, почав його незаконно зберігати при собі без мети подальшого незаконного збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при Управлінні на Південно-Західній залізниці №533 від 04.07.2011, в наданій на дослідження рідині, що міститься в шприці, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - ацетильований опій, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,291 г. При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста М821 від 09.06.2011) маса ацетильованого опію (у перерахунку на суху речовину) становила 0,328 г.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненим повторно, вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

За вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, слідчий у клопотанні зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе, останній ухиляється від проведення слідчих дій, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідча просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а також враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001396, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2012, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1