233 № 233/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 рокуСлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 грудня 2023 року до 31 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міліторг», розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, б. 55, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 69370 грн.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 33 від 02 січня 2024 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 02 грудня 2023 року, він відчинив магазин «Міліторг», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо найняв на роботу продавцем консультантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але офіційно його ще не оформив. 17 грудня 2023 року, він виявив у касі недостачу грошових коштів на суму 58000 грн. Як пояснив ОСОБА_4 , що вказану суму коштів взяв він та витратив на сайті «Favbet». Він домовились з ОСОБА_6 , що останній за рахунок заробітної плати поверне йому борг. Однак, 02.01.2024 року він знову виявив недостачу у касі на суму 11370 грн. Після чого, він подивився по камерам спостереження за 30 грудня 2023 року та побачив, що після закриття магазину ОСОБА_4 забрав з каси гроші. Окрім того ОСОБА_5 повідомив, що під час розмови з ОСОБА_4 , останній повідомив йому, що, він 30 грудня 2023 року забрав з каси 6820 грн., а 31 грудня 2023 року забрав з каси 4660 грн.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 02 грудня 2023 року він влаштувався на роботу до магазину військових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТЦ «Екомаркет» на посаду продавця з графіком роботи 5 днів через 2 дні, з 09:00 години до 18:00 години. При цьому він був працевлаштований за усною домовленістю, але на теперішній час було подано пакет документів для офіційного працевлаштування, і на теперішній час його документи в процесі оформлення.

Також ОСОБА_4 пояснив, що з листопада 2023 року він грає на спортивних ставках, використовуючи свій мобільний телефон марки «Realme 8», чорно-сірого кольору, НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , на ресурсі «Favbet» id: НОМЕР_3 , в ході гри йому важко зупинитись і він робить ставки на останні гроші. Так, 16 грудня 2023 року він знаходився на робочому місці та вирішив пограти на ставках, але своїх грошей у нього не було, тому він вирішив взяти 1000 гри. в касі магазину, розташованому в приміщенні ТЦ «Екомаркет» після чого грав на спортивних ставках і програв, далі впродовж дня, він таким же чином поповняв свій акаунт декілька разів на 500, 400, 1000, 1000, 900, 2000, гривень на загальну суму 6800 гривень. 17 грудня 2023 року він також знаходячись на робочому місці брав з каси магазину готівкові гроші 900, 1500, 1000, 700, 1000, на загальну суму 5100 гривень, які в наслідок програв на ставках поповнівши свій аккаунт через вищевказаний термінал. 18 грудня 2023 року знаходячись на робочому місці 3500,1000,500,500,5000,1000,1000,1000, на загальну суму 14500 гривень з них 1500,1500,5000, він поповнював свою банківську картку А-Банк НОМЕР_4 , з якої він поповняв свій аккаунт, та грав на ставках, і в наслідок програв. 19.12.2023 року на робочому місці він взяв з каси магазину готівку 2500, 2400, 3500, 3000, 1200, 5000, 800, 4900, 100, 4800, 3500, 600, на загальну суму 29900 гривень якими він поповнював свій аккаунт і внаслідок програв. 20 грудня 2023 року знаходячись на робочому місці, він взяв в касі магазину готівку 400, 2400, 2500, 100, 1000, 200, 150, 500, 500, 500, 200 на загальну суму 8450 гривень, які також через термінал поклав на свій акаунт та програв. 30 грудня 2023 року 100, 200, 500, 200, 400, 4000, на загальну суму 5400 гривень, які він програв вищевказаним чином. 31 грудня 2023 року знаходячись на робочому місці з каси магазину він взяв готівку 1000, 500, 900, 1000, 1000, 2000, 2000, 1800, 150, на загальну суму 10350 гривень, які він програв вищевказаним чином. 01 січня 2024 року коли він знаходився на робочому місці, він продав товар на загальну суму 24090 гривень, які він отримав на свою вищевказану банківську картку, і в подальшому через мобільний додаток він на зазначену суму поповнив свій ігровий акаунт і також вказані грошові кошти він програв. 02 січня 2024 року він знаходився на робочому місці при цьому з 31 грудня 2023 року у нього залишалась готівка в сумі 1500 гривень, які він також програв. В гру його затягнуло через те, що він хотів відігратись та повернути гроші в касу, до того моменту коли дізнається керівництво магазину.

02 січня 2024 року в період часу з 19 години 05 хвилин до 19 години 15 хвилин, у приміщенні магазину «Міліторг», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Громова буд.55, було проведено огляд, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Realme 8», чорно-сірого кольору, НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вищевказаний мобільний телефон вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 02 січня 2024 року визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримавши останнє за викладених в ньому обставин.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2024 року в період часу з 19 години 05 хвилин до 19 години 15 хвилин, у приміщенні магазину «Міліторг», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Громова буд.55, у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme 8», чорно-сірого кольору, НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , поміщений у поліетиленовий пакет, опечений биркою.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно, виявлене під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а також мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що арешт майна відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо відчуження, користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене в ході огляду речей від 02 січня 2024 року, а саме на мобільний телефон торгівельної марки «Realme 8», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказане арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів при відділі поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя