УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0001334 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про те, що 23.06.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи здійснила державну реєстрацію об`єкта будівництва, а саме приміщення ферми, що у АДРЕСА_2 , чим завдала для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків.

Дізнавач у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником об`єктів нерухомого майна, зокрема:

- Будівля корівника №1 ферми №2 загальною площею 1659,2 кв.м. (літ. «Б-1»), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою набуття права власності на вказаний об`єкт є договір купівлі- продажу від 16.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №2221.

- Будівля корівника №2 ферми №2 (літ. «Б») загальною площею 1596,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою набуття права власності на вказаний об`єкт є договір купівлі-продажу від 16.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №2223.

- Силосна споруда (В), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Підставою набуття права власності на вказаний об`єкт є договори купівлі-продажу від 26.02.2018 та 27.02.2023, посвідчені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровані в реєстрі за №196, 200 відповідно.

Також, дізнавач зазначає, що досліджуючи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано право спільної часткової власності на приміщення ферми №2 за фізичними особами - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Серед переліку документів, поданих державному реєстратору для державно реєстрації вказано акт приймання-передачі №б/н від 13.06.2006, виданий Приватним сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права №74 від 06.08.2006, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із вказаними документами ОСОБА_7 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав від 23.06 2023 за №55911048 щодо реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт. 23 червня 2023 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію на закінчений будівництвом об`єкт - приміщення ферми №2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вказана реєстрація права власності стосується майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким не було відомо про нову державну реєстрацію їх нерухомого майна тому є підстави що вказана реєстрація може бути незаконною, чим порушує права та інтереси законного власника.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що силосна споруда, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, згідно акту прийому-передачі від 05.06.2000 була передана ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , про що йому 01.10.2001 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_3 . Відтак, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могло у 2006 році передати вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як на той час майно належало на праві власності ОСОБА_9 . Будівлі корівників №№ 1, 2 ферми №2 (реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 46, 46) належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Покликаючись на наведене, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна зокрема закінченого будівництвом об`єкта приміщення ферми №2 зі складовими об`єктами за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 , яка містить документи, що мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення оригіналів, для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Дізнавач для розгляду клопотання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви вказаної дізнавача, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавач у своєму клопотанні навів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 і вони мають істотне значення у кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, а вилучення оригіналів необхідно для проведення судових почеркознавчих експертиз, а іншим способом довести обставини, які дізнавач передбачає довести за допомогою цих документів неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - закінченого будівництвом об`єкта приміщення ферми №2 зі складовими об`єктами за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1