Справа №293/711/19
Провадження № 1-кп/293/58/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.01.2019 за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селець Черняхівського району Житомирської області, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

26.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке вчинене 09.01.2019. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України. Разом з тим, ОСОБА_4 у період строку давності притягнення до кримінальної відповідальності 16.08.2020 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України. Враховуючи те, що з 16.08.2020 минуло більше трьох років, та протягом цього часу стоки давності не переривались та не зупинялись, прокурор вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин. 09.01.2019 близько 03 години 00 хвилин, з метою переночувати ОСОБА_4 прийшов в домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 .

Перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у зазначеному домоволодінні, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_5 заснув, скориставшись моментом, з метою виявлення та заволодіння чужим майном ОСОБА_4 виявив у кухні житлового будинку на кухонному столі мобільний телефон марки «VERICO А182» та в спальній кімнаті цього ж будинку на столі біля телевізора цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT TR-2018 HD».

В цей же день та місці, близько 03 год. 40 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному будинку, дочекавшись поки ОСОБА_5 засне та переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_5 та іншими сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до дерев`яного столу, який знаходився в кухні будинку, взяв правою рукою мобільний телефон марки «VERICO А182», вартість якого становить 350 гривень, після чого помістив його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , від`єднавши від телевізора цифровий ефірний приймач «ROMSAT TR-2018 HD», вартість якого становить 250 гривень, помістив його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день, після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 КПК України).

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Вказане кримінальне правопорушення згідно ч.2 ст.12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло три роки.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.01.2019 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Надані прокурором відомості свідчать про те, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину за ч.1 ст.152 КК України, вчинений 16.08.2020. З 16.08.2020 стоки давності не переривались та не зупинялись.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також після роз`яснення наслідків закриття кримінального провадження з цієї підстави обвинувачений наполягає на закритті провадження, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та врахувавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є кримінальним проступком та з моменту переривання строку давності в момент вчинення ним кримінального правопорушення 16.08.2020 минуло більше трьох років, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «VERICO А182» переданий ОСОБА_5 на зберігання до вирішення питання в суді залишити йому як власнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 49, 128 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань09.01.2019 за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «VERICO А182» переданий ОСОБА_5 на зберігання залишити йому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО