Справа № 473/5525/23
Номер провадження 1-кс/473/1162/2023
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчої, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001028 від 19.09.2023 за передбачених ч.4 ст.185 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.07.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року слідча звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з огляду на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідча та прокурор клопотання підтримали та вказали, що з огляду на дані про особу підозрюваного та його поведінку інші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання. Адвокат поклався на розсуд суду, проте просив врахувати, що поведінка ОСОБА_5 є не зовсім адекватною, а тому підозрюваний потребує проведення психіатричної експертизи для встановлення його осудності.

На підставі матеріалів провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001028 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

09 жовтня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за трьома епізодами таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які кваліфіковано слідством як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

До клопотання слідчою надано протоколи допиту підозрюваного, потерпілих та свідків, протоколи огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_5 слідству, які він сам вказав, що викрав, та які згідно із постановами про речові докази повернуто потерпілим.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доказів необґрунтованості підозри слідчому судді сторони не надали. Окрім того ОСОБА_5 визнав обставини, наведені в повідомленні про підозру, що зафіксовано в протоколі його допиту від 09 жовтня 2023 року, допит відбувався за участю захисника ОСОБА_6 .

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів проти власності в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ця обставина свідчать про підвищену суспільну небезпеку діяння, а отже про наявність ризику переховування підозрюваного з огляду на ступінь тяжкості можливого покарання.

Про наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення свідчать дані про особу підозрюваного з огляду на судимість, яку він вже має на підставі вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.07.2023 року та з врахуванням того, що фактично дії останнього були вчинені під час іспитового строку, встановленого йому цим вироком суду.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджено не було, оскільки ОСОБА_5 покази слідчій надавав та майно видав добровільно.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, доведеність більше ніж одного з ризиків, що визначені ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу підозрюваного, який негативно характеризується, раніше судимий та на розгляді в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області стосовно нього перебуває ще одне кримінальне провадження, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що встановленим ризикам можна запобігти шляхом застосування лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховано, що ч.2 п.5 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тоді як ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Ч.3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього .

Розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційних джерел доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів, а саме 2684 грн. х 20 = 53680 грн.

Щодо клопотання сторони захисту про те, що ОСОБА_5 має бути проведена психіатрична експертиза, то з наданої до клопотання довідки Вознесенської лікарні не вбачається того, що підозрюваний перебуває на обліку у психіатра. Поведінка підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не відноситься до випадків, які визначені ст.509 КПК України, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що відбувається, на питання суду відповідає та розуміє де знаходиться та у зв`язку із чим.

Крім того відповідно до ст..3 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року - кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 09 грудня 2023 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 грн.

В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п.2 ч.1 ст.309 КПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1