Єдиний унікальний номер 722/2656/23
Номер провадження 1-кс/722/563/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 грудня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_6 , 21.12.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, щоу провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вчинила злочини у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (далі за текстом: Закон) визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вимогами ст.7 Закону передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі за текстом: Перелік), та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених ст. 19 цього Закону.

Згідно із ст.12 Закону, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених ст. ст. 19, 20 та 23 цього Закону.

У ст.25 Закону поміж іншого відображено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР визначено, шо незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із Списком №1 (наркотичні засоби, обіг яких обмежено) Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «Метадон (фенадон)» (міжнародна незареєстрована назва), 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон (хімічна назва) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Так, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту групою осіб, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, а також Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, який зберігав у невстановленому місці.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, з метою його подальшого збуту наркозалежним жителям м.Новодністровськ Чернівецької області, передав незаконно придбаний ним наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_5 .

В подальшому 13.11.2023 близько 16:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки, що в мікрорайоні «Сонячний», м. Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1200 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 23.11.2023 року збута ОСОБА_5 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1267 г.

Крім цього, 08.12.2023 року близько 11:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки, що в мікрорайоні «Сонячний», м.Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 800 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон. Відповідно до висновку експерта від 15.12.2023 збута ОСОБА_5 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,0783 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: Рапортами оперуповноважених; Протоколами добровільної видачі; Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; Висновками експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; Постановами про визнання речового доказу; Постановою про об`єднання кримінальних проваджень; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

21.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

1)ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності та обігу наркотичних засобів, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, разом з тим, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність. Зазначені обставини можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не маючи роботи та не бажаючи ставати на шлях виправлення, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі з корисливою метою.

2) ризик незаконно впливати на свідків.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може впливати на понятих та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів, в тому числі на свідка ОСОБА_8 , з яким останній знайомий.

3) ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, що в сукупності дає підстави вважати, що останній враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та відомості що характеризують його особу, в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №8 від 25.06.2023 року, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000180 за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та внесено відомості про те, що 13.11.2023 року близько 16:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки, що в мікрорайоні «Сонячний», м. Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1200 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон. Відповідно до висновку експерта від 23.11.2023 збута ОСОБА_5 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1267 г. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №9 від 08.12.2023 року, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000180 за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та внесено відомості про те, що 08.12.2023 близько 11:15 год. працівниками СПК ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в ході виконай доручення про проведенняНСРД у кримінальному провадженні №000018 0від 25.06.2023 року встановлено, що ц.ч.н "М", діючи повторно, за грошові кошти в сумі 800 грн. збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 порошкоподібну кристалічну речовину світлого кольору, схожу на наркотичну "метадон". Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.11.2023 року кримінальні провадження №0000180 від 25.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та №0000297 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, №0000304 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, №0000311 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, №0000340 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження №0000180.

21.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: рапортами ст.оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Сокиряни) від 13.11.2023 року; протоколом добровільної видачі від 13.11.2023 року; висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/126-23/10149 НЗПРАП від 23.11.2023 року; рапортами ст.оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Сокиряни) від 08.12.2023 року; протоколом добровільної видачі від 13.11.2023 року; висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/126-23/10819 НЗПРАП від 15.12.2023 року; слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років із конфіскацією майна, а також враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності та обігу наркотичних засобів, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, разом з тим, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на понятих та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів, в тому числі на свідка ОСОБА_8 , з яким останній знайомий.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 ,будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 107360 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 21.12.2023 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 18.02.2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді заставив розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною особою.

Підозрюваний або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Новодністровськ Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Чернівецькій слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1