Провадження №1-кс/447/1351/23
Справа №447/4281/23
У Х В А Л А

про узаконення огляду

29 грудня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, №0000549 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на узаконення огляду автомобіля «Фольсваген Транспортер», що проводився за адресою: с. Устя, вул. Т.Шевченка, 10, Стрийського району Львівської області.

В обґрунтування внесеного клопотання слідча зазначає, що 29.12.2023 о 02:36 год. у с. Устя вул. Т. Шевченка 10, Стрийського району, Львівської області із автомобіля марки Фольксваген Транспортер д.н.з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , на даний час перебуває у відпустці), вилучено патрони 5,45 мм в кількості 90 штук, які знаходилися в лівій передній дверці, підривач типу УЗРГМ-2 до гранати та три магазини, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 29.12.2023.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 29.12.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2023 близько 22:34 год. на лінію 102 прийшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомий йому військовий чоловік біля церкви у с. Устя, Стрийського району, Львівської області, підійшов до нього і почав вимагати документи та показав предмет схожий на гранату і намагався відчинити двері у автомобіль заявника «Тойота». Та на його думку може загрожувати його життю та здоров`ю.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 29.12.2023 у період часу з 02:36 по 03:09 за добровільною згодою військовослужбовця військової частин НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 під час огляду місця події, що проводився із автомобіля марки Фольксваген Транспортер д.н.з НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: патрони 5,45 мм в кількості 90 штук, які знаходилися в лівій передній дверці, підривач типу УЗРГМ-2 до гранати та три магазини до автомата, які визнанано речовими доказами відповідно до постанови від 29.12.2023.

На місці події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано покази, згідно з яких він повідомив, про те, що боявся за своє життя оскільки невідомий йому чоловік погрожував йому та показав предмет візуально схожий на гранату, внаслідок чого, він боявся за своє життя.

В ході проведення огляду з`ясовано, що автомобіль марки Фольксваген Транспортер д.н.з НОМЕР_1 був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідча просить узаконити огляд автомобіля марки Фольксваген Транспортер д.н.з НОМЕР_1 , що проводився за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча слідчого відділення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві , просила розгляд клопотання проводити без її участі .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, доходжу наступного висновку.

Згідно з ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Водночас, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України, вважаю, що слідча слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довела необхідність узаконення проведеного огляду автомобіля марки Фольксваген Транспортер д.н.з НОМЕР_1 під керуванням якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому, клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Узаконити проведений огляд автомобіля марки Фольксваген Транспортер д.н.з НОМЕР_1 під керуванням якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення патронів 5,45 мм в кількості 90 штук, підривач типу УЗРГМ-2 до гранати та три магазини до автомата, які знаходилися в лівій передній дверці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1