Справа № 991/21/24
Провадження 1-кс/991/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000531 від 06.03.2017, у тому числі, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , будучи Головою Правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів коштами банку шляхом виплати компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Кіпр) близька 9,2 млрд. грн, як курсову різницю, під нібито штучно створеним приводом зворотного викупу облігацій. При цьому у повідомленні про підозру зазначено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 мала статус пов`язаної особи з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні захисник зазначає, що з метою спростування версії сторони обвинувачення щодо, нібито, пов`язаності компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій рішень, які були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду питання щодо пов`язаності компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з банком у період з 07.11.2011 по 17.03.2015 (від створення проспектів емісії відсоткових облігацій та подальшого здійснення операцій із ними, до здійснення остаточного розрахунку банком з компанією-нерезидентом).

Захисник стверджує, що вказані документи, можуть бути використані як докази, зокрема підтвердити: відсутність ознак пов`язаності компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 ; законність укладання договорів та додаткових угод між банком та компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо операцій із зазначеними облігаціями; законність перерахування коштів (як курсової різниці) у сумі 9,2 млрд грн на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Адвокат ОСОБА_3 зверталась із адвокатськими запитами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування інформації, зокрема щодо прийняття ними зазначених вище рішень, однак у наданні такої інформації їй відмовлено.

Отже, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати такі відомості неможливо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що наразі йому не відомо чи приймалось ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо пов`язаності компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Встановлено, що на адвокатські запити адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 21.11.2023 № 20231121/7 та від 12.12.2023 № 20231212/3 щодо надання інформації про рішення щодо пов`язаності компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено з посиланням на те, що така інформація становить банківську таємницю, що підтверджується копіями листів від 27.11.2023 № 26-0004/87465 та від 15.12.2023 № 26-0004/92911.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, у межах якого 07.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. (а.с. 4 зв. - 29)

Так, у повідомленні про підозру зазначено, зокрема, що у період з 26.01.2015 по 16.03.2015 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, членами організованої групи був розроблений план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах з корисливою метою, а саме фінансування підконтрольної компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконання вимог Програми фінансового оздоровлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2015-2017 роки в частині збільшення статутного капіталу Банку за рахунок акціонерів у червні 2015 року на суму ,00 грн. Злочинний план, зокрема ОСОБА_5 та невстановлених у ході досудового розслідування осіб полягав, зокрема у тому, щоб штучно створити зобов`язання Банку виплатити кошти компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом викупу власних облігацій за завищеною вартістю, а саме: створити раніше не існуючі документи, підробивши їх минулими датами, згідно яких Банк нібито має обов`язок виплатити кошти компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості викупу цінних паперів-облігацій простих іменних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серії V,W, X, Y з хибною номінальною вартістю, яка неправомірно розраховується по формулі з прив`язкою вартості облігацій до курсу гривні відносно долару США з визначенням дати викупу від 16-18 березні 2015 року; здійснити виплату коштів на поточний рахунок пов`язаної компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості нібито плата по операції РЕПО згідно з договором про продаж та зворотній викуп від 10.02.2014 з подальшим закриттям від`ємного залишку коштів, що сформувався на розподільчих рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритих для ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (у редакції станом на 08.03.2015) ІНФОРМАЦІЯ_5 при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Про таке рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного.

Національний банк України, відмовляючи адвокату у наданні інформації, у своїх листах не зазначили, що такі рішення ними не приймались, а послались на те, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становлять банківську таємницю, розкривається Національним банком у встановленому законом порядку.

Тому наявні достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати захисником, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника щодо надання доступу до рішень, які прийняті ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду питання пов`язаності компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 07.11.2011 по 17.03.2015, оскільки такі документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, та будуть використані як докази.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Разом з цим, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, тому з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001449 від 15.09.2022), тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме: до рішень, які прийняті ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду питання пов`язаності компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період часу з 07.11.2011 по 17.03.2015.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1