Провадження № 1-кс/638/2614/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просив суд надати прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: - усіх документів виконавчого провадження №54102796 від 14.06.2017 стосовно ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, зокрема, організовує роботу та здійснює керівництво діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечує виконання покладених на Відділ завдань, організовує роботу зі службовими документами, забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни, розподіляє обов`язки між працівниками Відділу. Тобто, ОСОБА_9 виконував організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, та відповідно є службовою особою, у своїй діяльності зобов`язаний керуватися положенням про Відділ та чинним законодавством.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження №54102796 від 14.06.2017 про стягнення з ОСОБА_8 боргу в розмірі 164 884,44 доларів СІЛА та 39 651,50 грн.

Постановою від 16.11.2021 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання по вказаному виконавчому провадженню у зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 по справі 922/1954/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2022 по вказаній справі завершено процедуру реалізації майна та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 .

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_8 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою закриття вказаного виконавчого провадження №54102796 від 14.06.2017, виключення її з реєстру боржників.

Однак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 за вчинення дій із закриття вказаного виконавчого провадження та виключення ОСОБА_8 з реєстру боржників, 05.10.2023 у своєму службовому кабінеті, у приміщенні Відділу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 висунув останній вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 4 000 доларів СІЛА, що становить 154 000 грн. за безперешкодне закриття вказаного виконавчого провадження та виключення ОСОБА_8 з реєстру боржників.

Надалі, 06.10.2023, приблизно о 15:00, у ході зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, діючи умисно, на раніше висловлену ним вимогу, у вказаному ним місці біля туалетної кімнати, у підвальному приміщенні (цокольне приміщення - 0-й поверх) 5 поверхової будівлі, у якій на 5 поверсі здійснюють свою діяльність працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за вказаною адресою одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 154 000 грн., що еквівалентно 4 000 доларів СІЛА, після чого вказав ОСОБА_8 , що 09.10.2023 видасть два докумнти, один з яких - про закриття виконавчого провадження, інший - про виключення з реєстру боржників.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 07.10.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Прокурор зазначає, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин звернення ОСОБА_8 до виконавчої служби, виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме: усіх документів виконавчого провадження №54102796 від 14.06.2017 стосовно ОСОБА_8 , що мають значення та відіграють роль документів, як джерела доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000200 від 29 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно вимагає у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі еквівалентну 4000 доларів США за безперешкодне закриття виконавчого провадження та виключення її з реєстру боржників.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2022 завершено процедуру реалізації майна та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 .

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

15 березня 2023 року ОСОБА_8 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про закриття виконавчого провадження №54102796 від 14.06.2017, виключення її з реєстру боржників.

Допитана як свідок ОСОБА_8 25 вересня 2023 року повідомила, що під час спілкування з державним виконавцем ОСОБА_10 їй було повідомлено, що для закриття виконавчого провадження необхідно заплатити грошові кошти у розмірі 8000 доларів США, у зв`язку з чим вона звернулась до правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2023, остання повідомила наступне: «Приватний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові ОСОБА_11 зателефонував мені в минулий четвер, тобто 28.09.2023 та запитав чи є в мене якісь новини з приводу моєї ситуації, я відповіла що ніяких новин немає і тоді він запропонував мені під`їхати до нього у відділ ДВС у прийомні часи, які відбуваються у вівторок та четвер. Після цього, я у четвер, тобто 05.10.2023 приблизно о 11:00 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де мене зустрів виконавець ОСОБА_11 , з яким ми спілкувались у холі з приводу мого виконавчого провадження та потім запропонував мені поспілкуватись з начальником, я погодилась, після чого він зателефонував своєму керівнику, та дізнався що він виїхав, і тоді домовились що коли керівник буде на місці то ОСОБА_12 мені зателефонує і тоді я під`їду. Після цього, в цей же день, приблизно о 12:00 год мені зателефонували з незнайомого номеру та чоловік сказав що для вирішення мого питання треба позбирати документів, десь вісім. Цей дзвінок я розцінила як натяк на надання неправомірної вигоди в сумі 8 тис. Потім приблизно о 14:00 год цього ж дня, мені зателефонував ОСОБА_12 , повідомив, що керівник на ім`я ОСОБА_13 на місці і я можу під`їхати. Я прибула вчора десь о 14:30 год до відділу, виконавець ОСОБА_12 мене зустрів, провів на 5 поверх будівлі, де він попросив мене почекати у коридорі, десь через 5 хвилин підійшов начальник та ми у двох з начальником послідкували в його кабінет, який знаходився у кінці коридору, справа. У кабінеті ми спілкувались, він казав що не знає що робити з моїм питанням, після перемовин, він протягнув по своєму робочому столу до мене лист паперу та подивився із питаючим поглядом на мене, що як я зрозуміла, було натяком на зазначення з мого боку суми в якомусь розмірі, на яку він погодиться або ні. На листі паперу я написала цифру «4», він спитав якого це кольору та на папері він написав «грн.?», що як я зрозуміла, мав на увазі гривня чи долар, на це питання я сказала, що це в «убитих єнотах», після цього він сказав «через час», я розуміючи що це означає що гроші треба буде привезти через час, відповіла що так швидко не зможу, адже живу за містом, на що він відповів «я знаю». Тоді ми домовились на п`ятницю о 14:00 год, та сказав, щоб я за годину до прибуття набрала виконавцю ОСОБА_12 , після цього ми розійшлись. У п`ятницю я прибула приблизно о 15:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на вулиці біля входу вже стояв начальник ОСОБА_14 , ми привітались, зайшли в хол, пройшли через мотилеві двері з кодовим замком, та пішли не нагору на 5 поверх, де знаходиться його кабінет, а спустились вниз, як він сказав покаже мені туалет. Ми спустились по сходах, пройшли двері, та у коридорі погано освітленому на підлозі лежала картонка, яку він підняв та рукою показав куди потрібно покласти гроші. В цьому місці я сказала, що у мене не долар, а гривня, спитала чи ні страшно це, на що він махнув рукою та головою та потім підняв картонку коробку, яка знаходилась справа від нього, та покатав рукою в її бік, у відповідь на ці жести я поклала у коробку грошові кошти в сумі 154000 грн. Після цього, ми пішли вгору по сходах, вийшли в хол на 1 поверсі, де я спитала коди я зможу отримати підтвердження про закриття мого виконавчого провадження, на що він відповів, що у понеділок видасть мені два документа, перший про закриття мого виконавчого провадження, а другий - витяг з реєстру боржників, про те що я виключена з цього реєстру. Після вказаних подій ми розійшлись».

Згідно з рапортом оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_15 без дати, до кримінального правопорушення можуть бути причетні: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

07 жовтня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слідчим суддею враховано, що матеріали виконавчого провадження містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів є обмеженим.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: - усіх документів виконавчого провадження №54102796 від 14.06.2017 стосовно ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2023 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1