Справа № 346/6661/23
Провадження № 1-кс/346/903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001031 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в якому посилається на те, що 10.11.2023 до Коломийського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Коломийського РВП про те, що ним в ході перевірки матеріалів ЄО №11849 від 03.11.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в період воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон «Poco X3 Pro», який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

10.11.2023 під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон «Poco X3 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 вказав, що даний мобільний телефон «Poco X3 Pro» викрав, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 .

Метою накладення арешту на мобільний телефон «Poco X3 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 є збереження речових доказів, оскільки даний велосипед виступає предметом злочину.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № № 0001031 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; копією рапорту від 10.11.2023 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2023 року; копією протоколу огляду від 10.11.2023 року; копією пояснення ОСОБА_5 від 03.11.2023 року; копією заяви ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.11.2023 року, суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою забезпечення збереження вилучених речей, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт (із забороною розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку) на мобільний телефон «Poco X3 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1