1Справа № 335/204/23 1-кс/335/498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за №0001709 від 30.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, у частині скасування заборони користування автомобілем BMW I3, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023, у рамках кримінального провадження № 0001709 від 30.12.2022, та зобов`язати орган досудового розслідування передати вказаний автомобіль для користування ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що обставини, які були підставою для накладення арешту на майно перестали існувати, а тому такий арешт підлягає скасуванню у частині користування майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, просять його задовольнити, на підставах зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування триває, наразі готується міжнародний запит у кримінальному провадженні, та вирішення вказаного питання залишає на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03.01.2023 у період часу з 16:10 год. по 16:50 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 21, у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль «BMW I3» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023, задоволено частково клопотання слідчого про арешт майна, та накладено арешт на транспортний засіб «BMW I3», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відмовлено.

Арешт на вказане майно накладено у зв`язку з тим, що слідчим суддею встановлені наявні достатні підстави вважати, що автомобіль «BMW I3» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Також, при накладенні арешту було враховано те, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки його придбання нерозривно пов`язано з обставинами вчинення кримінального правопорушення, що підлягає дослідженню, та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та триває проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Як зазначено у судовому засіданні слідчим, стосовно вказаного транспортного засобу, на теперішній час, не проводяться слідчі дії. Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`являлася.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства, враховуючи правову кваліфікацію вказаного кримінального провадження, та проведених слідчих і процесуальних дій, про які зазначено слідчим, строк перебування під арештом автомобіля, вважаю, що у подальшій дії запобіжного заходу, як арешт майна, у частині користування вказаним транспортним засобом, відпала потреба, оскільки слідчим на наведено підстав вважати, що у відношенню даного майна необхідно на даний час збереження такого запобіжного заходу, як арешт, у частині користування, що розцінюється судом, про відсутність підстав для його збереження.

Відтак, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з вказаного майна, у частині користування, шляхом скасування заборони користування вказаним транспортним засобом, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023, що тягне за собою повернення вказаного майна власнику (законному користувачу).

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заборону користування транспортним засобом «BMW I 3», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , накладену ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023 у справі ЄУН 335/204/23, провадження № 1-кс/335/143/2023.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023 про накладення арешту шляхом заборони права відчуження та розпорядження транспортним засобом залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1