233 № 233/7466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області невідкладно внести відомості, що містяться в його заяві від 01.12.2023 р. до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 01 грудня 2023 року він звернувся до Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шляхом незаконного проникнення в його особистий кабінет мобільного додатку «Телеграмм», намагалися здійснити заволодіння його особистими коштами в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. До теперішнього часу відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення судового засідання на адресу суду не надавали.

Скаржник в судовому засіданні зазначив, що скаргу підтримує, просить її задовольнити. Додав, що не завдано матеріальної шкоди лише тому, що виконавчою службою накладено арешт на рахунки з яких намагались зняти кошти. Про це надавав роздруківку дізнавачу. В діях невідомих осіб вбачає замах на крадіжку за допомогою несанкціонованого входу до його аканту. Звернув увагу слідчого судді, що в службових смс повідомленнях Телеграм каналу зазначені айпi адреси з приладу який здійснював вхід.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали ЄО № 11684 від 01 грудня 2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Звертаю увагу на те, що нормами КПК України не передбачена можливість органу досудового розслідування надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР та проводити перевірку правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З аналізу положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року видно, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В Узагальненні зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, при розгляді скарги та з наданих матеріалів встановлено, що 01 грудня 2023 року зареєстроване повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами які шляхом доступу до його особистого кабінета в додатку «Телеграмм» намагались заволодіти особистими коштами заявника. Разом з цим, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР. Із матеріалів ЄО № 11684 від 01.12.2022 за скаргою ОСОБА_3 вбачається, що до служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те що невідомі особи зламали телеграм канал заявника, матеріальної шкоди не завдано. З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3 повідомляє про спробу заволодіння грошовими коштами в розмірі 70 000 грн. Вказане звернення розглянуто згідно з Законом України «Про звернення громадян» про що свідчить довідка про те, що матеріали не мають ознак складу кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 02 грудня 2023 року включно. На момент судового розгляду представники Відділення поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01 грудня 2023 року про вчинення невідомими осібами кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 грудня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шляхом незаконного проникнення в особистий кабінет мобільного додатку «Телеграмм», намагалися здійснити заволодіння особистими коштами в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

Зобов`язати відповідального працівника Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 01 грудня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шляхом незаконного проникнення в особистий кабінет мобільного додатку «Телеграмм», намагалися здійснити заволодіння особистими коштами в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1