Справа № 584/1769/23
Провадження № 1-кс/584/356/23
УХВАЛА
12.12.2023 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
24.11.2023 в ході огляду місця події поблизу домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видано слідчому сім фрагментів бетонного паркану (секцій), розмірами 178х51х4,5 см кожна, які, з його слів, він викрав з домоволодіння ОСОБА_7 наприкінці вересня 2023 року.
Того ж дня вказані фрагменти оглянуті слідчим та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами з визначенням їх місця зберігання у потерпілого ОСОБА_7 .
08.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, при цьому він не працює, постійного джерела доходів не має.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу згідно з ч.2 ст. 177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку захисника, який також не заперечував проти задоволення цього клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може ухилятися від слідства та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені дані, суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Путивль Конотопського району Сумської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_6 , а після надходження кримінального провадження до суду на прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1