Справа № 541/3211/23
Провадження № 1-кс/541/956/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 12.09.2023 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

21 вересня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 12.09.2023 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 02.02.2023 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 . Згідно ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути

хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Так, 02 вересня 2023 року близько 08 години 30 хвилин в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, ОСОБА_5 перебував у розташуванні роти військової частини НОМЕР_1 за місцем несення служби на другому поверсі будівлі, розташованої по АДРЕСА_3 . У ході цього, ОСОБА_5 , на сусідньому зі своїм місцем відпочинку ліжку помітив мобільний телефон марки TECNO Spark 4 (KC2) 3/32 Gb належний ОСОБА_7 . Зважаючи на відсутність поряд останнього та сторонніх осіб, у ОСОБА_5 виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що власник майна та інші особи поряд відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з поверхні ліжка за місцем відпочинку ОСОБА_7 взяв належний останньому мобільний телефон марки TECNO Spark 4 (KC2) 3/32 Gb, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/14085-ТВ від 15.09.2023 становила 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, який обернув на свою користь. В подальшому ОСОБА_5 , викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1800 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0001127 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 12.09.2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 12.09.2023 щодо реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 12.09.2023; протоколом огляду місця події від 12.09.2023; протоколом огляду речей від 13.09.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших; висновками судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/14085-ТВ від 15.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; іншими доказами у своїй сукупності.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, при цьому проживає на території м. Миргорода не за місцем реєстрації, майном у значних розмірах за на території м. Миргорода та Миргородського району не володіє, та усвідомлюючи, що через показання свідків та потерпілого, які є його колегами по службі, може бути засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, зважаючи на безвідворотність покарання у разі доведеності його вини, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає та незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком на два місяця, наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого та прокурора, суду; не покидати території м. Миргорода Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1