Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9637/16-к
Провадження № 1-кп/758/553/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0008989, внесеного до ЄРДР 04.12.2015 року, та кримінальне провадження №0003159, внесеного до ЄРДР 08.11.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2020 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.04.2021 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року о 23:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Правди 70, в автомобілі «Мерседес», модель «С-200», д.р.н. НОМЕР_2 незаконно зберігав вогнепальну зброю та два патрони до вогнепальної зброї. Того ж дня о 23:30 год. був зупинений інспекторами роти №7, батальйону №2, патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, і в подальшому в ході проведення поверхневого огляду з салону автомобіля виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет Форт 12 та два патрони до вогнепальної зброї.

Згідно висновку балістичної експертизи №431 від 22.04.2016 року, наданий на дослідження пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9мм. вироблено в Україні» № НОМЕР_3 є нарізною короткоствольною зброєю. Перероблений для стрільби 9 мм.(9x18) патронами. Переробка полягає у заміні ствола на бойовий з чотирма нарізами правого нахилу. Надані на дослідження 2 патрони з маркуванням «LWC 9x18», «3881», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Крім цього, 08.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в торговому залі магазину «Новус», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, з прилавку магазина взяв шість банок лососевої ікри торгівельної марки «Камчадал», вартістю 08.11.2020 - 159 гривень 00 копійок кожна, та помістив їх до внутрішніх кишенів жилетки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був зупинений працівниками охорони магазину «Новус», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 795 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на початку слухання справи не визнавав, оспорював фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, однак, під час слухання справи по суті, вину свою визнав в повному обсязі, не оспорював фактичні обставини вчинення злочину, та дав показання, що він 23.11.2015 року о 23:30 год. перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди 70, в автомобілі «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_2 , де незаконно зберігав вогнепальну зброю та два патрони до вогнепальної зброї. Того ж дня о 23:30 год. був зупинений інспекторами патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, і в подальшому в ході проведення поверхневого огляду з салону автомобіля в нього вилучено пістолет Форт 12 та два патрони до вогнепальної зброї. Крім цього, 08.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він перебував в торговому залі магазину «Новус» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, шляхом вільного доступу, з прилавку магазина взяв шість банок лососевої ікри торгівельної марки «Камчадал» та помістив їх до внутрішніх кишенів жилетки. Після чого, він пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був зупинений працівниками охорони магазину «Новус».

Згідно витягу з кримінального провадження № 0008989 від 04.12.2015 року, 23.11.2015 року о 23 год. 30 хв. по пр-т. Правди, 70 в м. Києві затримано ОСОБА_4 у якого під час огляду автомобіля Мерседес С-200, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить останньому, в дверях було виявлено та вилучено пістолет ФОРТ-12 9 мм, Д0149 для відстрілу гумових куль. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно рапорту від 24.11.2015 року, 23.11.2015 року о 23 год. 30 хв. під час патрулювання за адресою пр-т. Правди, 70 було виявлено на прибудинковій території дві підозрілих особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , біля автомобіля Мерседес С-200 д.н.з. НОМЕР_4 , у ОСОБА_4 у кишені було знайдено під час поверхневого огляду ключі від даного автомобіля, він заявив, що автомобіль не його і він там лише слухав музику. У авто світилися габарити та було відкрите скло водія та лежав телефон Нокіа, для встановлення приналежності авто було прийнято рішення встановити власника автомобіля через власника телефона за присутності затриманих. У лівій кишені дверей автомобіля Мерседес С-200, д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено пістолет у шкіряній кобурі. На що ОСОБА_4 заявив, що автомобіль його, а пістолет він знайшов 23.11.2015 року у кущах. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно рапорту начальника сектору Подільського УП ГУНП в м. Києві від 04.12.2015 року, 23.11.2015 року о 23 год. 30 хв., по пр-т. Правди, 70 затримано гр. ОСОБА_4 у якого під час огляду автомобіля «Мерседес С-200» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить останньому з водійської сторони в дверях було виявлено та вилучено пістолет ФОРТ-12 9 мм, НОМЕР_3 для відстрілу гумових куль. Як пояснив ОСОБА_4 , вилучений у нього пістолет він знайшов у кущах. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно рапорту від 24.11.2015 року оперуповноваженого ВКР УП в Подільському районі ГУНП м. Києва ОСОБА_6 , встановлено, що 24.11.2015 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . При виїзді за вказаною адресою проводилось відпрацювання місця події та прилеглої території, спрямоване на виявлення камер відео спостереження, які б могли зафіксувати дану подію. Під час відпрацювання території, було встановлено, що з авто «Мерседес С-200» д.н.з. НОМЕР_4 , було з дверцят з боку водія вилучено зброю марки Форд 12 та магазин споряджений боєприпасами. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно Протоколу огляду місця події від 24.11.2015 року та фототаблиці, слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі повідомлення в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було оглянуто відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 70. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно висновку експерта № 431 від 22.04.2016 року, «Наданий на дослідження пістолет з маркуванням «ФОРТ-12Р 9мм вироблено в Україні» № НОМЕР_3 є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет самозарядним пістолетом «ФОРТ- 12Р», калібру 9x18 мм, № НОМЕР_3 . Пістолет перероблений для стрільби 9 мм (9x18) патронами. Наданий на дослідження пістолет, виготовленим саморобним способом шляхом переробки пістолету промислового виробництва моделі «Форт-12Р» № НОМЕР_5 під пістолетний патрон калібру 9 мм (9x18). Переробка полягає у заміні ствола на бойовий з 4-ма нарізами правого нахилу. Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження 2 патрони з маркуванням «LCW 9X18», «38 81», є боєприпасами до нарізної, вогнепальної зброї. Надані на дослідження 2 патрони з маркуванням «LCW 9X18», «38 81», вилучені у ОСОБА_10 є боєприпасами до нарізної, вогнепальної зброї - патронами калібру 9x18 мм, до пістолетів системи «Макарова» виготовлені промисловим способом. Дані патрони призначені для стрільби з короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи «Макарова», «Стечкіна» та модельного ряду пістолетів «Форт», відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби. Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно постанови про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 03.05.2016 року, пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9мм. вироблена в Україні» № НОМЕР_3 , 2 патрони з маркуванням «LCW 9X18», «3881», котрі знаходиться в експертному пакеті № 2262602, визнано в кримінальному провадженні № 0008989 речовим доказом, та здано на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно протоколу огляду від 08.11.2020 року, слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , проведено огляд речових доказів, а саме шести банок лососевої ікри торгівельної марки «Шаланда» які було вилучено під час обшуку затриманого громадянина ОСОБА_4 , що належить ТОВ «Новус Україна». На столі в кімнаті адміністрації магазину виявлено шість металевих банок ікри лососевої зернистої торгівельної марки «Камчадал». На момент огляду вказані банки перебувають без захисних магнітних бирок. Крім того в ході огляду установлено, що вказані банки видимих пошкоджень не мають. В подальшому вказані продукти харчування передано під відповідальне зберігання, оскільки останні є продуктами з коротким терміном зберігання. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_12 заявив, що 08.11.2020 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47, ТРЦ «Ретровіль» в магазині «Новус» невідома особа вчинила крадіжку товару, чим завдано матеріальну шкоду на суму 795 гривень. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2020 року встановлено, що об`єктом огляду місця події являється приміщення магазину « Новус », який розташований за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47. Вхід до вказаного приміщення здійснюється через скляні розсувні двері. При вході по периметру розташовані касові зони. З правої сторони розташовані інші бутики з одягом та взуттям. Проходячи повз касову зону розташовані стелажі з товарами та продуктами харчування. Під час огляду встановлено, що на кожній касовій зоні ведеться відеоспостереження, а також воно наявне по всьому периметру вказаного магазину. В ході огляду на місці події нічого не вилучалося. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2020 року, встановлено, що моментом фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є 08.11.2020 року о 17 год. 00 хв. Під час обшуку у ОСОБА_4 було знайдено шість банок ікри «Камчадал» в жилетці синього кольору (по три в кожній кишені). Вказану ікру вилучено та передано на відповідальне зберігання працівнику «Новус». Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.11.2020 року встановлено, що на DVD-диску містяться відеозаписи з магазину «Новус», що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47. При відкритті диску з надписом «Новус 09.11.2020», в папці «Крадіжка ікри 08.11.2020» виявлено чотири відеозаписи. Під час початку перегляду відеофайлу із назвою «Икра 08.11.2020 Берет товар» на відео зображено приміщення магазину « Новус », а саме відділ з продажу продуктів харчування із холодильними вітринами по сторонам. В правому верхньому кутку зафіксовано дату 08.11.2020 та час 15 год. 37 хв. На відео зафіксовано покупці магазину, зокрема в правому верхньому кутку особа чоловічої статі, яка одягнена в куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, джинси ОСОБА_4 . Він перебуває поблизу стелажа, на якому ймовірно розміщені банки з ікрою. Перебуваючи поблизу зазначено стелажу ОСОБА_4 бере лівою рукою декілька банок ікри, які закріплені за допомогою магнітних, захисних бирок. В подальшому ОСОБА_4 зникає з поля зору камери відеоспостереження. При відкритті відео з назвою « 1 Икра 08.11.2020 срывает чипы» зображено приміщення магазину « Новус », а саме відділ з продажу продовольчих товарів. В правому верхньому кутку зафіксовано дату 08.11.2020 та час 15 год. 38 хв. На другій секунді відеозапису з`являється ОСОБА_4 , який одягнений в куртку чорного кольору, жилетку синього кольору поверх куртки, кепку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки. Він проходячи повз камери відеоспостереження здійснює певні дії із захисними магнітними бирками, які закріплені на банках від ікри. Відеозапис триває 14 секунд. При відкритті відео з назвою «1 Икра 08.11.2020 прячет» в правому верхньому кутку зафіксовано дату 08.11.2020 та час 15 год. 38 хв. На другій секунді відеозапису з`являється ОСОБА_4 , який одягнений в куртку чорного кольору, жилетку синього кольору поверх куртки, кепку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки. Він проходячи поміж стелажів, повернувшись спиною до камер відеоспостереження намагається заховати продукти. В цей час до нього наближається чоловік, який одягнений в куртку чорного кольору, брюки чорного кольору, який опирається на металевий візок. Відеозапис триває 21 секунду. При відкритті відео за назвою « Икра 08.11.2020 выходит» в верхньому кутку зафіксовано дату 08.11.2020 та час 15 год. 41 хв. На 5 секунді відеозапису до ОСОБА_4 розмовляючи по телефону, проходить крізь магнітні рамки магазину « Новус » та не розрахувавшись за товар йде в невідомому напрямку в цей час до нього відразу підходить особа чоловічої статі (ймовірно охоронник) та затримує ОСОБА_4 . Відеозапис триває 01 хвилина 00 секунд. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно переглянутого в судовому засіданні відеодиску, встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення магазину « Новус » всередині, зафіксовано відділ з продажу продуктів, касову зону, зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_4 , зафіксовано момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно довідки від 08.11.2020 року про вартість викраденого товару з магазину «Новус» за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47, вартість ікри лососевої «Камчадал» в кількості 6 банок складає 795 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 08.11.2020 року, по кримінальному провадженні № 0003159 визнано речовими доказами шість банок лососевої ікри торгівельної марки «Камчадал». Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 09.11.2020 року, по кримінальному провадженні № 0003159 визнано речовими доказами CD-R диск з написом «Затримання ОСОБА_4 » та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 09.11.2020 року, по кримінальному провадженні № 0003159 визнано речовими доказами DVD-R диск з написом «Новус 08.11.2020» та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, потерпілого, свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази обвинуваченого, потерпілого та свідків, які узгоджуються з матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.

Належними і допустимими як джерело доказу є висновки проведених у справі судових експертиз та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Показання обвинуваченого підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в матеріалах справи, які суд вважає належними, допустимими і достовірними.

Покази обвинуваченого суд вважає послідовними і такими, які відповідають фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про достатність доказів для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів (незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, або вибуховими речовинами), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, крім цього, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, що злочин, передбачений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України(на момент вчинення кримінального правопорушення), злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України(на момент вчинення кримінального правопорушення), конкретні обставини справи та особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, неодружений, має на утриманні дитину 2012 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.ст 66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням вчинених злочинів, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 15.04.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відсутній.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 05.02.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення та відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, а саме з 07.05.2018 року по 07.06.2018 року, 04.12.2018 по 24.09.2019, з 15.04.2021 по 04.02.2024, та з 05.02.2024 і до дня набуття цим вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_15 згідно Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року в межах 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внесену в кримінальному провадженні №0003159 від 08.11.2020 року - повернути заставодавцю.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази: пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9мм. вироблена в Україні» № НОМЕР_3 , 2 патрони з маркуванням «LCW 9X18», «3881» - знищити; 6 банок лососевої ікри торгівельної марки «Камчадал» - залишити ТОВ «Новус» як законному власнику, CD-R диск з написом «Затримання ОСОБА_4 » та DVD-R диск з написом «Новус 08.11.2020» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 1407, 36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1