Номер провадження № 1-кс/243/1065/2023
Номер справи № 243/2094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- представника заявника ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000382, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 з Клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000382, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення огляду місця події 03 червня 2023 року співробітниками Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області вилучено автомобіль КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 .

У подальшому 04 червня 2023 року за даним фактом СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

14 червня 2023 року Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 накладено арешт, із забороною права на розпорядження та відчуження, на транспортний засіб КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску.

Встановлено, що транспортний засіб, який був вилучений та арештований судом належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 09 лютого 2010 року.

Звертає особливу увагу суду на те, що в ході проведення огляду місця події 03 червня 2023 року факт механічної незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу не встановлено та не зафіксовано, також не встановлено причетних осіб.

Також, звертає увагу суду на те, що за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до теперішнього часу підозра у вчиненні будь якого кримінального правопорушення взагалі нікому не повідомлялась, обвинувачення не пред`являлось. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться вже понад 5 місяців, проведені всі необхідні експертизи та дослідження, допитане все коло свідків яким щось було відомо, а підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлена. Також, санкція ч. 4 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років без конфіскації майна

Вважаю, що на теперішній час відпала потреба в арешті шляхом заборони права на розпорядження та відчуження вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000382 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, а саме автомобілю КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, а також взагалі вважає, що підстав для його вилучення під час проведення огляду місця події 03 червня 2023 року встановлено не було та арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України суд повинен застосовувати принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Просить скасувати арешт накладений шляхом заборони права на розпорядження та відчуження вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 03 червня 2023 року, а саме з транспортного засобу КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від 14 червня 2023 року. Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, негайно після винесення судом Ухвали про скасування арешту з майна направити її копію до відповідного органу для виконання.

Заявник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити Клопотання посилаючись на обставини викладенні в ньому, вважає, що відпала потреба в арешті майна та накладений арешт є необґрунтованим.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання про скасування арешту майна та пояснив, що тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 03 червня 2023 року транспортний засіб КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 ; 15 куб.м. (у кузові транспортного засобу) та 5 куб.м. (на землі поряд з автомобілем) розпиляних на чурки колод дерев породи «Дуб» та «Клен» арештовано із забороною права на розпорядження та відчуження (Ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року № 1-кс/243/440/2023). Транспортний засіб передано власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання. Також навів підстави для подальшого накладення арешту на транспортний засіб: Державною екологічною інспекцією у Донецькій області 29 червня 2023 року виконано розрахунок шкоди за фактом незаконної порубки дерев. Загальна сума шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням 206 дерев відповідно виконаного розрахунку складає 1528051 грн. 12 коп. З них - в наслідок рубки 54 дерев породи дуб (дерева, що встановленні поряд, навколо т.з. КАМАЗ) шкода заподіяна лісу складає 274155 грн. 48 коп. Також, згідно вказаного розрахунку шкоди за фактом незаконної рубки 152 дерев породи дуб та клен (загалом встановлені на місці події), у вказаній лісосмузі за складає 1 253 895 грн. 64 коп. Розрахунок підтверджено висновком експертизи Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; механічний спосіб відокремлені фрагментів стовбурів дерев породи «Дуб» та «Клен» підтверджено проведенням судово трасологічні експертизи, що здійснена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл». Мобільні телефони та номери мобільних операторів, що належить ОСОБА_7 та іншим особам, що встановлені в ході досудового розслідування, перебували 03 червня 2023 року в межах дії базових станцій зв`язку вищевказаних операторів. Через зазначений номер мобільного оператора, що належить ОСОБА_7 03 червня 2023 здійснювалися мобільні та Інтернет з`єднання в межах перебування місця події; в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що власник транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , використовує вказаний транспортний засіб для перевезення деревини; слідчим суддею Дніпровського апеляційного суду 20 вересня 2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії у вигляді зняття інформації з електронної комунікаційної мережі з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_7 , а також ще двоє встановлених в ході досудового розслідування осіб. Крім того, Слідчим суддею надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії у вигляді візуального спостереження за особою - ОСОБА_7 та двома вищевказаними особами. Результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення НСРД завершено 20 листопада 2023 року) Департаментом УКР ГУ НП в Донецькій області до СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ще не спрямовано.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні Клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року накладено арешт, із забороною права на розпорядження та відчуження, на транспортний засіб КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження транспортним засобом, про знаття арешту з якого звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_3 , здійснювалось перевезення деревини, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, є ОСОБА_7 .

Також в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, передано власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання та власник може його використовувати у власних потребах.

Провадження слідчих процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчим суддею Дніпровського апеляційного суду 20 вересня 2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії у вигляді зняття інформації з електронної комунікаційної мережі з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_7 , а також ще двоє встановлених в ході досудового розслідування осіб. Результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення НСРД завершено 20 листопада 2023 року) Департаментом УКР ГУ НП в Донецькій області до СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ще не спрямовані.

Арешт на майно накладено в межах кримінального провадження за ст. 246 ч. 4 КК України, якою передбачено відповідальність за незаконну порубку деревини, а також незаконне її перевезення. Якщо деревина, походження якої не встановлено може бути предметом протиправного посягання, то транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як знаряддя, за допомогою якого здійснювалось перевезення такої деревини.

Зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, залишається можливим лише у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Навіть за умови, що особа (власник) не є учасником кримінального провадження. Цю позицію підтвердила і Велика Палата Верховного Суду (Постанова від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що представником заявника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 подано необґрунтоване Клопотання та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Доводи представника заявника про те, що в арешті транспортного засобу відпала потреба суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а тому є надуманими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000382, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст Ухвали проголошений 13 грудня 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1