УХВАЛА

Іменем України

04.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.03.2023 року о 09:30 год. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводом телефонного дзвінка працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., які було списано з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_4 на вказану суму.

Встановлено, що в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 надала історію свого карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої грошові кошти в сумі 5055 грн були списані з її банківської карти № НОМЕР_1 за допомогою платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 »

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_2 » - це платіжний сервіс, що надає можливості інтернст- еквайрингу - приймання платежів на сайтах, у мобільних додатках, підключених до Інтернету.

Виходячи з вище викладеного інформація, яка перебуває у володінні платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бути використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обгрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якої є «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що на даний час неможливо встановити даних про рух коштів по вказаних рахунках, не встановлено, в якому місці та ким здійснювалося зняття даних коштів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо надання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , їх структурних підрозділах, філіях та представництвах, що дасть змогу встановити особу/осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та відслідкувати рух коштів по вказаних банківських рахунках.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 24.03.2023 року о 09:30 год. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводом телефонного дзвінка працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., які було списано з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_4 на вказану суму.

За даним фактом 24.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 00000991 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , (посвідчення ЖТП №013334 від 11.10.2023); слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №009723 від 12.07.2021); слідчому СВ Житомирського РУП ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №011646 від 14.09.2022);слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №011493 від 03.08.2022), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якої є «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про особу, на рахунок якої надійшов переказ з картки № НОМЕР_1 в період часу 23.03.2023 по 25.03.2023 року, з яким було підписано договір про створення вказаного переказу, хто заключав договір та банківський рахунок особи, який здійснював платіж, а також місце вчинення такої операції, ІР-адресу, з якої проводились вказані операції, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1