Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11022/23

Провадження № 1-кп/635/718/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 09 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого начальником відділу АТ «Укрпошта», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав предмет зовні схожий на револьвер системи «Наган», після чого зберігав в невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого його збуту.

ОСОБА_4 знаходячись за адресою, АДРЕСА_1 , та користуючись військовим аукціоном за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виставлення вогнепальної зброї для продажу на аукціон, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15 серпня 2022 р. №495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут вогнепальної зброї на території Харківського району, Харківської області, шляхом переправлення вогнепальної зброї через ТОВ «Нова Пошта», відділення №2, м. Мерефа, вул. Шевченко, 1а при наступних обставин.

ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут револьверу системи «Наган», без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12.10.1992р. №576 про затвердження положення про дозвільну систему відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система» в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998, а також Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, заздалегідь обговоривши шляхом письмових повідомлень на сайті https://reibert.info/ умови та вартість револьверу системи «Наган», перебуваючи у м. Києві, шляхом переправлення вогнепальної зброї через відділення №26 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Києві, 19 листопада 2022 року, діючи з корисливих мотивів, збув ОСОБА_5 револьвер системи «Наган».

В подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки 22.11.2022 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав поштове відправлення ТТН 4340 та ТТН 2707, на яких зазначено відправника та отримувача, в яких знаходились наступні предмети, а саме рама з револьверу системи «Наган» з надписом Тульський оружейний завод 1898 року, з номером на рамі та скобі НОМЕР_1 , барабан до револьверу системи «Наган» без номеру, гайка втулка чорного кольору, ПБС - прибор безшумної стрільби та дерев`яний приклад.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/16416-БЛ від 02.02.2023 надана дослідження зброя є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю виготовленою за типом револьверного 7-зарядного карабіну калібру 7,62 мм. З використанням частин та деталей револьвера системи «Нагана» номер « НОМЕР_1 » 1898 року виготовлення, надана на дослідження зброя виготовлена саморобним способом з використанням частин та деталей револьвера системи «Нагана» «154262» 1898 року виготовлення, вказана зброя придатна для проведення окремих пострілів. Окрім того експертом було вивчено конструкційно-технічного устрою наданого на дослідження зброї, а також проведено експериментальні стрільби за результатами яких, встановлено, що зафіксована швидкість польоту снарядів патронів від 238,1 м/с до 242,2 м/с (на дистанції 1,0м), що відповідає питомій кінетичній енергії вистріляних снарядів - від 4,0 Дж мм2 до 4,1 Дж/мм2 і є достатнім для ураження живої цілі.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, як незаконне придбання, зберіганні та незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосування статтей 75 та 76 КК України.

Допитаний у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши у повному обсязі обставини, щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

Просив суд не призначати покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, щиро розкаявся.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, як незаконноме придбання, зберігання та незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражалося у осуді та критичній оцінці своєї поведінки та щирому жалю щодо вчиненого правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, з огляду на конкретні обставини справи, судом не встановлені. Сам факт існування в країні воєнного стану не свідчить про безумовне вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину з використанням умов воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, має двох дітей, офіційно працює начальником відділу АТ «Укрпошта», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місце мешкання характеризується нейтрально, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України в межах санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2023 року - скасувати.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вирокусуд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000885 від 09 листопада 2022 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - револьвер системи «Наган» номер «154262» 1898 року виготовлення, який знаходиться у камері схову відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати з можливістю передання до Національного військово-історичного музею України, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/16416-БЛ від 02 лютого 2023 року у розмірі 1 132,68 гривень - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2023 року - скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_1