Справа №0908/1684/2012
Провадження № 1/0908/134/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

Обох у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, 03.11.2012 року ранком зустрівшись із ОСОБА_7 біля 09.30 годин, прийшли до підземного обвідного каналу (водовідвід струмка «Кропивник» в р.Сівка»), який належить ВАТ «Оріана» і розташований неподалік с.Кропивник Калуського району, де з допомогою взятого з собою молотка, розбили частину бетонної конструкції підземного обвідного каналу, оголивши металічні конструкції, таємно викрали із тунелю обвідного каналу струмка, п`ять секцій несучих металевих конструкцій вагою 31 кілограм кожна, вартістю за одну секцію - 72 грн., 85 копійок, як металобрухт, чим завдали ВАТ «Оріана» шкоду на загальну суму 364,25 гривень. Викрадені металічні конструкції продали, а гроші використали на власні потреби.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та ствердили, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаються, просять суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних. Так як підсудні визнали себе винуватими у вчиненні злочину, не бажають досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом підсудного оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання вини самими підсудними їх винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудні не оспорюють та вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те що раніше він не притягався до кримінальної відповідальності. Обставин що обтяжують вину підсудного суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування шкоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в нарколога та психіатра не числиться. До пом`якшуючих його вину обставин суд враховує що підсудний повністю визнав вину у вчиненому щиро кається, часткове відшкодування шкоди.

Обставин що обтяжують вину підсудних суд не вбачає.

Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що підсудні викрали невелику кількість майна, тяжкий матеріальний стан підсудних, позитивно характеризуються, частково відшкодували шкоду, скарг на них не має та враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, а тому приходить до переконання що їм слід призначити покарання, не зазначеного в санкції за цей злочин.

Обираючи покарання підсудним, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1500,0 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1500,0 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази: три куски металічних конструкцій у формі на півдуг загальною вагою 93 кг., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС повернути власнику.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ВАТ «Оріана» збитків в розмірі 1805,25 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: