У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005246 від 14.11.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2020 року приблизно о 20:00 годин до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов виклик про порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тяжких наслідків, а саме тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани тьмяної ділянки голови, перелом ребер, закритого пневмотораксу.

15.11.2020 року в приміщенні моргу КМКЛШМД за адресою: місто Київ, вул. Братиславська, 3 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2020 року проведений огляд місця події, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ , вул. Магнітогорська,5. У ході огляду було зафіксоване безпосередньо місце події, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування допитано ряд свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є працівниками ТОВ «Ягуар» , та виконували роботи на об`єкту де стався нещасний випадок. Також було встановлено, що проект виконання робіт по вказаному об`єкту будівництва виконувався посадовими особами ПрАТ «Укренергомонтаж», а саме розроблено інженером-проектувальником ОСОБА_9 , перевірено начальником відділу ОСОБА_10 , керівником вказаного підприємства є ОСОБА_11 .

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим був спрямований запит на адресу ПрАТ «Укренергомонтаж» з метою отримання посадових інструкцій та наказів, але до цього часу відповіді отримано не було.

Станом на теперішній час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні посадові особи ПрАТ «Укренергомонтаж», та враховуючи, що необхідні для слідства документи надані не були, в ході допиту директор підприємства ОСОБА_11 про точне місцеперебування документів пояснити не зміг, ОСОБА_10 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень. Тому з урахуванням наведеного слідчий вважає, що необхідні документи можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_10 , тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити. Надавши пояснення аналогічним викладеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно фабули витягу з ЄРДР кримінального провадження №0005246, зазначено, що 13.11.2020 року близько 20:00 годин до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов виклик про порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, та це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тяжких наслідків, а саме тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани тім`яної ділянки голови, перелому ребер, закритого пневмотораксу.

15.11.2020 року до ЄРДР були внесені відомості, що 15.11.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 в приміщенні моргу було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як доказ підтвердження необхідності проведення обшуку, слідчий посилається на показання свідків, висновок судово-медичного експерта, висновки експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, огляд місця події та показання посадових осіб ПрАТ «Укренергомонтаж», в тому числі його директора ОСОБА_11 , згідно яких останній на запит слідчого не надав інформації щодо місця перебування посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб.

Втім, з матеріалів, що долучених до клопотання, взагалі не знаходить свого підтвердження інформація, що слідчий звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні підприємства ПрАТ «Укренергомонтаж».

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 .

Втім, в клопотанні не містяться відомості, які підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться за адресою, в якої слідчий просить провести обшук, а також можуть бути доказами під час судового розгляду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, згідно п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.): «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005246 від 14.11.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1