overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/487/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/22/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30.11.2023 року

Керуючись статтями 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30.11.2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 18.01.2024 - 14 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранском" - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 січня 2024 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати старшого групи детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, розглянути клопотання представника ТОВ "Євротранском" ОСОБА_4 від 04.12.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №752/8343/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2320/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №364/631/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2563/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/2286/23
Провадження № 11-кп/4806/28/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/28/24 щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/28/24 щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 01.02.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 207/6048/23
№ 1-кп/207/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючий суддяОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
ПрокурорОСОБА_3
ПотерпілийОСОБА_4
Представник потерпілогоОСОБА_5
ЗахисникОСОБА_6
Обвинувачений (підсудний)ОСОБА_7
ЗаявникОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000215 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4675/23
Провадження № 1-кс/206/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під № 0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307,ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 160-165, 300, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під № 0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307,ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на здійснення тимчасового доступу до інформації, що міститься в мобільному терміналі «Tecno Spark» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , а саме: до змісту базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь яким шляхом ззовні, телефонної книги, у максимально можливий термін, що обумовлено складністю провадження.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення, тобто до 17.02.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2024 о 16 год. 55 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1740/23
провадження № 1-кс/632/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення клопотання до розгляду

18 січня 2024 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання органу досудового розслідування в об`єднаному досудовому розслідуванні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після закінчення досудового розслідування, в якому ОСОБА_2 оголошено підозру 13 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до суду надійшло вказане клопотання слідчої, погодженого з прокурором у даному провадженні, про встановлення для підозрюваного та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування 15.12.2023 року на підставі ч.10 ст.290 КПК України через зволікання стороною захисту із вказаною процесуальною дією, що впливає на можливість завершення досудового розслідування. Слідча просила встановити строк для такого ознайомлення слідчим суддею на протязі 5 робочих днів.

Вказане клопотання відповідає вимогам щодо відповідного клопотання, визначеним ч.10 ст.290 КПК України та може прийнято до розгляду з призначенням його до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.10 ст.294 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, ч.10. ст.290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження за ним, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 19.01.2024 року о 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань №3 Первомайського міськрайонного суду Харківської області (приміщення за адресою: м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурора ОСОБА_6 засобами Електронного суду як осіб, які мають відповідні кабінети в даній системі (прокурор через Лозівську окружну прокуратуру Харківської області), підозрюваного ОСОБА_2 телефонограмою, а слідчу засобами електронної пошти через ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/161/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

19.01.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2023 якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у примусовому порядку

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000876 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2023 якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у примусовому порядку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.30 год. 29 січня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 468/404/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України засуджено до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений повідомлявся належним чином, смс-повідомленням, заяв до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України від 24.12.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :