Справа № 368/1793/23
провадження № 1-в/368/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі учасників процесу:

Представник ВК: ОСОБА_3

Прокурор: ОСОБА_4

Засуджений: ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області кримінальне провадження за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 15 квітня 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 14.12.2021 року, -

- 14.12.2021 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого та представника потерпілої залишено без задоволення, а вирок Шумського районного суду Тернопільської областівід 15 квітня 2021 року залишено без змін, -

- який з 07.09.2022 року утримувався в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», та з 15.0.2023 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 15 квітня 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 14.12.2021 року, -

- 14.12.2021 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого та представника потерпілої залишено без задоволення, а вирок Шумського районного суду Тернопільської областівід 15 квітня 2021 року залишено без змін, -

- який з 07.09.2022 року утримувався в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», та з 15.0.2023 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

У вищевказаному поданні:

- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» клопочеться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким покаранням.

11.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/1793/23, провадження № 1 в/368/123/23.

19.12.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання по справі № 368/1793/23, провадження № 1 в/368/123/23, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 15 квітня 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 14.12.2021 року, -

- 14.12.2021 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого та представника потерпілої залишено без задоволення, а вирок Шумського районного суду Тернопільської областівід 15 квітня 2021 року залишено без змін, -

- який з 07.09.2022 року утримувався в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», та з 15.0.2023 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

- призначити до слухання на 14 год. 00 хв. 22.12.2023 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька ВК (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

3. Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 22.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій, або іншій відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька ВК «№115»), 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. В порядку підготовки до слухання кримінального провадження, - зобов`язати Державну установу ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 12 год. 00 хв. 22.12.2023 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.

6. В судове засідання викликати учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, (в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2023 року, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду подання установи про застосування до нього положень ст. 82 КК України, - заміни призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покраннням.

Процесуальні наслідки подання клопотання про залишення подання установи без розгляду, - йому судом в судовому засіданні роз`яснено та зрозумілі.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2023 року, представник Державної установи ВК № 115 ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як вважає, що застосування положень ст. 82 КК України є пільгою засудженого, а тому він може як скористатися її положеннями, так і відмовитися в її застосуванні шляхом подання клопотання про залишення клопотання про застосування пільги, - без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2023 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як вважає, що застосування положень ст. 82 КК України є пільгою засудженого, а тому він може як скористатися її положеннями, так і відмовитися в її застосуванні шляхом подання клопотання про залишення подання установи, - без розгляду, і така відмова не суперечить правам засудженого.

Суд, вислухавши клопотання засудженого про залишення без розгляду подання установи виконання покарань про заміну невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання засудженого, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення подання установ чи клопотань засуджених про застосування до них пільг, які передбачені положеннями ст.ст. 81, 82 КК України без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбаченого ст.. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно, зглядаючись на положення ст..ст. 42, 43 КПК України, засуджений ОСОБА_5 має право подавати до суду заяву (клопотання), як в усній, так і в письмовій формі, - про залишення без розгляду подання установи виконання покарань про застосування до нього положень ст. 82 КК України, так як застосування до засудженого положень вищевказаного Закону є пільгою засудженого, а не обов`язком установи виконання покарань, прокурора, відповідно, застосування пільги до засудженого є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, причому, - без обов`язкової умови, - обгрунтування такого клопотання.

Відповідно, суд вважає, що заява - клопотання засудженого (про залишення подання установи виконання покарань про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України) без розгляду є підставою для залишення такого подання установи виконання покарань без розгляду, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, який постановляється в нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 82 КК України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ст. 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 15 квітня 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 14.12.2021 року, -

- 14.12.2021 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого та представника потерпілої залишено без задоволення, а вирок Шумського районного суду Тернопільської областівід 15 квітня 2021 року залишено без змін, -

- який з 07.09.2022 року утримувався в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», та з 15.0.2023 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1