overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6027/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000223 від 06.06.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулась до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6095/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного за ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - заборони цілодобово залишати житло, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2023 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 323/2618/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: за клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко
Справа № 462/5408/19
провадження 1-кп/462/43/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,.

Згідно наданої суду інформації, ОСОБА_2 , з 29 червня 2022 року і станом на день надання відповіді перебуває у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали поданого справи, суд приходить до переконання про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання під час розгляду кримінального за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, - з використанням відеоконференції.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4668/23
У Х В А Л А

судового засідання

08.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року ухвалено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак у вказаному вироку виявлено описку, оскільки не вирішено питання щодо витрат на залучення експерта за проведення технічної експертизи документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вищевказаного вироку вбачається, що допущено описку, оскільки в обвинувальному акті зазначається, що витрати на залучення експерта за проведення технічної експертизи документів становлять 1912,00грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/4668/23 від 06.11.2023 року.

Абзац третій резолютивної частини викласти у такій редакції:

« Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Львівській області 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять)грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/5897/23
Провадження № 1-кп/577/491/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1КК України на 09 листопада 2023 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1468/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"09" листопада 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

08 листопада 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 13 листопада 2023 року о 08:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/724/23
Провадження № 1-кп/739/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000123 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2023 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

Потерплий ОСОБА_4 не заперечував проти заявлено прокурором клопотання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 318 ч.2, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 12:00 год. 13 грудня 2023 року.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до призначеного часу в судове засідання до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваної за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 10 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9427/23
н/п 1-кп/766/2310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, призначене на 06.12.2023 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/3163/23
Провадження № 1-кп/0158/189/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000089 від 01.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000089 від 01.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого помічником оператора ТОВ «ПТФ» Укр-Петроль, раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській областіпро скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянина України,проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з відсутністю коштів по розгляду указаного подання. Зазначив, що не працює. Має підробітки. Грошей на оплатного захисника не має.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання засудженого.

Представник установи не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи засудженого та те, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській областіпро скасування звільнення з випробуванням засудженомув судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 40 хвилин 07.12.2023 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1