Справа № 591/2349/23
Провадження № 1-кс/591/4254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочатого за матеріалами УСБУ в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій із використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння грошових коштів, шляхом збору коштів під виглядом волонтерської допомоги військовослужбовцям ЗСУ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетні утриманці ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з камери №40, а саме: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

14.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2023 проведено обшук камери №40 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», під час якого виявлено та вилучено майно, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином. Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області розслідує кримінальне провадження № 0000047 від 17.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України до скоєння даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» камера №40 , де 14.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2023 проведено обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, а незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадженні № 0000047 від 17.03.2023,а саме на мобільний телефон Samsung S7, imei НОМЕР_1 , з сім картою ПрАТ «Київстар» з ідентифікаційними номерами: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Xiaomi чорного кольору з двома сім картами ПрАТ «Київстар» з ідентифікаційними номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- чорнові записи на 5- ти клаптиках паперу виконанні кульковою ручкою, що мають значення в якості доказів:

-1-й з числами НОМЕР_5 ;

-2-й з надписом ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 ; 29.11 пересилка, 30.11 оплата 87000;

-3-й ОСОБА_8 , 067-412-25-15, м. Житомир, квадро цикл, 50 тис 2700;

-4-й м. Суми, ОСОБА_9 , квадро цикл та документи 80000 грн.;

-068-158-0527, ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , Мотоблок 2385 9327

-шість аркушів паперу формату А4 та один формату А5 в лінію з буквенно-числовими виразами виконаних від імені ОСОБА_4 , які були вилучені 14.12.2023 в ході обшуку камери № 40 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1