overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 17.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 до Республіки Молдова для виконання покарання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 17.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 до Республіки Молдова для виконання покарання.

12.09.2023 прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 на електронну адресу суду направила заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеса, приходить до висновку, що заява прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 17.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 до Республіки Молдова для виконання покарання в режимі відео конференціїпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 17.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 до Республіки Молдова для виконання покарання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05 грудня 2023 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 208.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7091/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008550 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008550 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, 20.11.2023 року слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0008550, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, заяву про повернення матеріалів на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008550 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.07.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000664 від 28.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній у судові засідання не прибуває.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак присутні ознаки затягування розгляду справи, справа неодноразово відкладалася, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року, за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №222.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1201/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/974/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 листопада 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України залишити без змін,апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17.11.2023 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2677/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/293/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

20 листопада 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника Озерянської сільської ради на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речі та документи, вилучені 08 листопада 2023 року під час обшуку у приміщенні Озерянської сільської ради Тернопільського району в межах кримінального провадження №0000189 від 17 жовтня 2023 року за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 - представник Озерянської сільської ради, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника Озерянської сільської ради на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника Озерянської сільської ради на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 23 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/5665/22

провадження № 51- 4246 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 369/5665/22 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 рокупризначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв

22 листопада 2023 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Києво-Святошинським районним судом Київської області, за участю адвоката ОСОБА_2 22 листопада 2023 року о 12 год 00 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 111 300 013 17 від 01 липня 2023 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2023 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Запобіжний захід не обирався.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2023 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і обвинувачений увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та заступник керівника Київської обласної прокуратури, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційних скарг обвинуваченим та прокурором дотримані.

Подані апеляційні скарги загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Отже, апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 111 300 013 17 від 01.07.2023 щодо останнього підлягають розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 111 300 013 17 від 01 липня 2023 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 грудня 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 234/4638/21
Провадження № 1-кп/202/1753/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кустанай, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 26.10.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 20 листопада 2023 року на 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6506/23
Провадження № 1-кс/645/1308/23
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 10 листопада 2023 року про вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 298, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 т. 364, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/7966/23
Провадження № 1-кс/496/2517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження №0000832 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0001, площею 1,4996 га., розташована на території водоохоронної зони, за адресою Одеська область, Одеський район, с. Надлиманське, правокористувач - КП «МАЯКИ-ТУР» , розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Богачова, 99, належить на праві власності Маяківській сільській раді Одеського району Одеської області, з метою огляду та фіксування відомостей щодо незаконного зайняття земельної ділянки слідчому Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурорам Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1