Провадження № 1-кс/344/8633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , від 13.11.2023 у кримінальному провадженні №0000101 від 19.07.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2023 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : скасувати постанову П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , від 13.11.2023 у кримінальному провадженні №0000101 від 19.07.2023, в частині відмови у клопотанні про допит в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зобов`язати допитати таких осіб.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою. У постанові не згадується про письмове повідомлення від 04.06.2023 про факт неприбуття. Відповідь військової частини від 09.05.2023 належним чином не оформлена. Відтак, вважає за необхідне допитати вказаних свідків. Унеможливлення допиту свідків у зв`язку з перебуванням таких у зоні бойових дій, є необґрунтованим, оскільки допит можливий в порядку ст. 40-41 КПК України.

В судовому засіданні сторона заявника підтримала вимоги. Просила скасувати постанову.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що наявна відповідь командира військової частини ОСОБА_6 по факту неприбуття від 09.05.2023 та від 11.11.2023.Зазначених осіб в якості свідків неможливо буде допитати у зв`язку з тим, що такі виконують бойове завданні, їхня місце знаходження не підлягає розголошенню.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

П`ятим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є підозрюваним.

10.11.2023 до П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про допит свідків. Зокрема, у клопотанні зазначено, що наведені у ньому питання мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та предмета доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , 13.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в частині допиту свідків, зокрема . : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В іншій частині клопотання - задоволено.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до статті 224 КПК України допит віднесений до слідчих (розшукових) дій.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування постанови зазначено, що факт неприбуття ОСОБА_3 до військової частини, підтверджується письмовими відповідями даної військової частини від 09.05.2023 та від 11.11.2023, які написані командиром ОСОБА_6 . Таким чином, підстави для допиту військовослужбовців на даний час відсутні. Окрім цього, в ході спілкування із начальником штабу військової частини встановлено, що весь особовий склад військової частини, перебуває у зоні бойових дій, їх місцезнаходження розголошенню не підлягає. Відтак вказане унеможливлює проведення допиту військовослужбовців.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання в частині відмови за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є недостатньо обґрунтованою, без спростування доводів, що викладені у клопотанні. При цьому, містить суперечливі мотиви прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування. Зокрема, зазначено про відсутність належних підстав для допиту зазначених свідків (доцільність допиту за наявності відповідей командира, одна з яких ( від 09.05.2023) заперечується стороною підозрюваного на предмет належності), а вподальшому надана оцінка щодо неможливості їх допиту. При цьому, на думу слідчого судді, якщо встановлений обґрунтований факт відсутності підстав для допиту всіх зазначених свідків, то питання про можливість реалізації їх допиту не слід оцінювати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Так, слідчий суддя зазначає, що проведення досудового розслідування є функцією сторони обвинувачення, а саме органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Збирання та оцінка доказів, на стадії досудового провадження, відноситься до компетенції слідчого. Обрання способу чи методики збирання доказів, (проведення обшуку, проведення допиту чи інших слідчих (розшукових) дій) відноситься до дискреційних повноважень слідчого, і в кожній конкретній справі обґрунтовано вирішується саме ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови про відмову у клопотанні про допит в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як не достатньо обґрунтованої, відтак слід зобов`язати слідчого повторно розглянути таке клопотання.

При цьому, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, приймати конкретні процесуальні рішення, вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, а тому слідчий суддя не вправі давати вказівки слідчому про проведення допиту свідків чи інших осіб. Відтак, вимога зобов`язання слідчого допитати свідків, не підлягає до задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , від 13.11.2023 у кримінальному провадженні №0000101 від 19.07.2023, в частині відмови у клопотанні про допит в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_11 від 10.11.2023 про допит в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У іншій частині вимог скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28.11. 2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1