Справа № 357/934/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0005547 відомості про яке 25.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого укладчиком підлогових покриттів ТОВ «Мархо-Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішнього часу.

Проте, 22.11.2023 близько 16:28 год. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 перебувала у торговому залі магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 155А, та в цей час у них виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу із торгівельних полиць здійснили крадіжку товару, а саме: накопичувач твердотіл мет. USBT/GVeg/ 121 cip/ 64GB в кількості 1 шт., вартістю 184 гривень 00 копійок, підставка для телефону пластикова розкладна в кількості 1шт., вартістю 29 гривень 00 копійок, бальзам для губ «Love банановий мусс», вагою 4,5 г, в кількості 1 шт., вартістю 17 гривень 00 копійок, тіні для повік рідкі в кількості 1 шт., вартістю 29 гривень 00 копійок, ліхтарик світлодіодний портативний акумуляторний «TGX-8069» в кількості 1 шт., вартістю 99 гривень 00 копійок, щітка зубна з чорною щетиною в кількості 1 шт., вартістю 19 гривень 00 копійок, набір насадок двосторонніх з викруткою в кількості 1 шт., вартістю 55 гривень 00 копійок, загальною вартістю 432 гривні 00 копійок та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не оплативши вказаний товар.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди, на загальну суму 432 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 24.11.2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 перебувала у торговому залі магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 155А, та в цей час у них виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу із торгівельних полиць здійснили крадіжку товару, а саме: блокноту формату А6 на скобі «GOLD» на 32 арк., в кількості 1 шт., вартістю 9 гривень 00 копійок, набір для творчості «Алмазна мозаїка 5D», в кількості 1 шт., вартістю 69 гривень 00 копійок, наклейки для скрапбукінга, в кількості 1 шт., вартістю 24 гривні 00 копійок, наклейки для нігтів «Тварини мікс», в кількості 1шт., вартістю 24 гривні 00 копійок, ліхтарик «LED» портативний акумулятор «TrixlineTR 07-M», в кількості 1 шт., вартістю 146 гривень 00 копійок, блиск для губ ароматизований «Lovit з глітером», в кількості 1 шт., вартістю 39 гривень 00 копійок, бальзам для губ «Love банановий мусс», вагою 4,5 г, в кількості 1 шт., вартістю 17 гривень 00 копійок, гумка жувальна «MentosPUREFRESHТутті-Фрутті 15», вагою 75 г в кількості, 1 шт., вартістю 17 гривень 40 копійок, батончик глазурований «Лукас BigTuzyalight» вагою 30г, в кількості 1 шт., вартістю 6 гривень 29 копійок, батончик молочно-шоколадний «ROSHEN з кокосом, мигдалем» вагою 38 г, в кількості 1 шт., вартістю 13 гривень 40 копійок,загальною вартістю 365 гривень 09 копійок та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не оплативши вказаний товар.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди, на загальну суму 365 гривень 09 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 лютого 2024 року, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення останній іспитового строку терміном в один рік та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

06 лютого 2024 року, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення останньому іспитового строку терміном в один рік та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угод були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначені угоди і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, повністю визнала, а також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476КПК України та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні останньої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між його підзахисними та прокурором, на умовах, визначених у них.

Предствник потерпілого ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угод про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачені, разом із захисниками, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням осіб обвинувачених, які повністю визнали свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро каються, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даних угоди від 06 лютого 2024 року між прокурором та підозрюваними про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримільному провадженні відстуні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2024 року укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та овбвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримільному провадженні відстуні.

Речові докази: блокнот формату А6 на скобі «GOLD» на 32 арк. в кількості 1 шт., набір для творчості «Алмазна мозаїка 5D» в кількості 1 шт., наклейки для скрапбукінга в кількості 1 шт., наклейки для нігтів «Тварини мікс» в кількості 1шт., ліхтарик «LED» портативний акумулятор «ТrіхIіnе TR 07-М» в кількості 1 шт., блиск для губ ароматизований «Lovit з глітером» в кількості 1 шт., бальзам для губ «Love банановий мусе», вагою 4,5 г в кількості 1 шт., гумка жувальна «Mentos PUREFRESH Тутті-Фрутті 15», вагою 75 г в кількості 1 шт., батончик глазурований «Лукас Big Tuzya light» вагою 30г в кількості 1 шт., батончик молочно- шоколадний «ROSHEN з кокосом, мигдалем» вагою 38 г в кількості 1 шт., які належать ТОВ "Вигідна покупка" магазини «Аврора» та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005547 від 25.11.2023 року, накопичувач твердотіл мет. USB T/G Veg/ 121 сір/ 64GB в кількості 1 шт., підставка для телефону пластикова розкладна в кількості 1шт., бальзам для губ «Love банановий мусе», вагою 4,5 г, в кількості 1 шт., тіні для повік рідкі в кількості 1 піт., ліхтарик світлодіодний портативний акумуляторний «TGX- 8069» в кількості 1 шт., щітка зубна з чорною щетиною в кількості 1 шт., набір насадок двосторонніх з викруткою в кількості 1 шт., які належать ТОВ "Вигідна покупка" магазини «Аврора» та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005582 від 28.11.2023 року, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , передати йому за належністю.

Два DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з камер відеонагляду, які розташовані в магазині «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Олександр ШОВКОПЛЯС