УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 27.10.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було незаконно вилучено у нього транспортний засіб марки «Audi Q 7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ключем-брелком та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. З моменту вилучення майна пройшло вже майже два місяці, арешт на майно не накладено. У зв`язку із чим він звернувся із заявами про повернення незаконно вилученого майна, проте до сьогоднішнього дня вилучене майно не було йому повернуто. За вказаних обставин він звертається із скаргою до слідчого судді і просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні йому вилученого майна та просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області негайно повернути йому транспортний засіб марки «Audi Q 7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ключем-брелком та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні -

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила скаргу задовольнити за викладених у ній обставин. Долучила до матеріалів скарги копію апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року про накладення арешту на автомобіль марки «Audi Q 7», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ-брелок на даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував з огляду на те, що наразі слідчим суддею було накладено арешт на транспортний засіб, а тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року 21.12.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q 7», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ-брелок на даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для задоволення поданої скарги у слідчого судді відсутні, така скарга є необґрунтованою, а відтак у задоволенні такої скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1