печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000446, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та передчасною. Слідчим (прокурором) визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 365 КК України, хоча в заяві про злочин вказувалися обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, так як ставилося питання про можливе внесення недостовірних відомостей в процесуальний документ. Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що рішення мотивоване виключно правовим аналізом ст. 365 КК України та тим, що слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення, так як доводи заяви про злочин не знаходять підтвердження. Слідчим не проведено жодних слідчих (інших) процесуальних дій, зокрема не допитано потерпілого ОСОБА_4 про обставини, вказані у заяві, та особу, в діях якої останній вбачає склад злочину - ОСОБА_6 . У задоволенні відповідного клопотання представників потерпілого слідчим також було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав. У подальшому відповідну постанову слідчого було скасовано ухвалою слідчого судді. Крім того, слідчий відмовив ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим, про що виніс постанову від 13.12.2022, проте ухвалою слідчого судді від 29.03.2023 вказану постанову скасовано як передчасну. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу без участі адвоката, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000446, внесеного до ЄРДР 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі № 757/14295/22-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.02.2023 кримінальне провадження №0000446 від 21.09.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки, як зазначає адвокат, копія оскаржуваної постанови була направлена йому у відповідь на адвокатський запит поштою 06.09.2023, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і одержана останнім 21.09.2023. Дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 29.09.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 03.10.2023, судові засідання призначалися на 16.10.2023, 07.11.2023, одночасно із повідомленням ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000446. Станом на 07.11.2023 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

Окрім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий обмежується викладом норм КК України та КПК України, узагальнення судової практики Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, не посилаючись на проведені в провадженні слідчі дії та встановлені на підставі здобутих доказів обставини, отже змістом постанови не спростовано посилання заявника на неповноту досудового розслідування.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000446, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000446 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1