10.01.2024
справа №642/4568/23
провадження №1-кс/642/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання. В обгрунтування скарги зазначив, що 03.12.2023 він звернувся до старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за підозрою ОСОБА_3 .. Однак до сьогодні відповіді не отримав. В скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та надала копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 , де зазначено що вказане клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. Повідомлено, що клопотання задоволено, найближчим часом будуть вжиті заходи для надання фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, зазначила, яка була направлена підозрюваному ОСОБА_3 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також надані слідчим судді матеріали кримінального провадження провадженням № 0000499 від 12.11.2020, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Підозрюваним по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлено клопотання про ознайомлення його матеріалами кримінального провадження.

До слідчого судді заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на вказане клопотання.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на адресу слідчого відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 08.01.2024 за вхідним номером №К-13 слідчим розглянуто та задоволено, а відповідь 09.01.2024 скаржнику направлено до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі ст.ст. 214, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1