У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12691/23

№ 1-кс/183/3254/23

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 28.07.2023 невстановлена особа з використанням інформаційно комунікаційних систем, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила що йому необхідно для продовження строку дії банківської картки, назвати код, який надійде в смс повідомленні, на номер телефону до якого прикріплена картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Після виконання ОСОБА_4 даних вказівок, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з вказаної картки у розмірі 15210 гривень.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 28 липня 2023 року йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомий чоловік представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив що йому необхідно для продовження строку дії банківської картки, назвати код, який надійде в смс повідомленні, на номер телефону до якого прикріплена картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Після виконання ОСОБА_4 даних вказівок, з вищевказаної банківською картки спочатку було переказано грошові кошти у сумі 2250 на картку НОМЕР_3 , яка належить потерпілому а після цього з вищевказаною картки було списано грошові кошти у сумі 15210 гривень.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила вказаний кримінальний злочин, встановлення місцезнаходження свідків вказаного кримінального проступку, необхідно здобути інформацію про користувача номеру НОМЕР_1 (повної справи абонентів з уточненням якій юридичній або фізичній особі належать номери), інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» або по ІР-адресу, ідентифікатор (якщо застосовано), унікальні рекламні або контентні ідентифікатори і часовий пояс та іншу інформацію про діяльність користувачей в період часу з 00.00 годин 28.07.2023 до 23.59 годин 28.07.2023 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП внесені до ЄРДР за № 0001009 від 01 серпня 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції від 28.07.2023 р., копією протоколу допиту потерпілого від 10.08.2023 року, копією огляду речей від 10.08.2023 р,. фототаблиця від 10.08.2023 р.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що встановити ймовірних злочинців, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про користувача номера НОМЕР_1 , а саме:

- інформації щодо телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів, з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 17 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1