Справа № 569/1956/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000011 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2023, перебуваючи у м. Рівне, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, у період часу з 11:00 по 22:00 ОСОБА_4 будучи державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями щодо процедури державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинила реєстраційні дії за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про виникнення права власності за останнім на нежитлові приміщення І, І1-5, І1-6, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала законному власнику об`єкту нерухомого майна Колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнову шкоду у загальному розмірі 1 575 850 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Прокурор також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом несанкціонованої зміни інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, здійснено зняття заборони на відчуження на 14 об`єктів нерухомого майна, що знаходяться по АДРЕСА_2 , скасовано їх розділи у реєстрі та одночасно (з відкриттям нових розділів), перереєстровано право власності на них за товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак згідно рішення Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 власником об`єктів нерухомого майна є інша особа.

26.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Покликаючись на наведене, дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) перелік яких наведено у клопотанні, а саме переліку банківських рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ін.. інформації щодо останньої, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо, оскільки відомості що містяться документах (інформації) відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про день та час розгляду клопотання повідомлялось, про що свідчить телефонограма, але представник для розгляду клопотання не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви прокурора, неявки представника особи, у володіння якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Прокурор у клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні вищевказаного банку, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, оскільки відомості що містяться в них відноситься до охоронюваної законом таємниці, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

-переліку банківських рахунків, що відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , і/н НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2019 по теперішній час із зазначенням дати відкриття, закриття, номера рахунку, номеру банківської карти, валюти та суми коштів, що перебувають на них станом на дату виконання судового рішення;

-інформації про рух коштів по банківському рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідає номеру банківської картки НОМЕР_3 , та документів щодо оформлення відкриття, зупинення та закриття такого рахунку;

-інформації про рух коштів по банківських рахунках, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відкрито на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , і/н НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2019 по теперішній час та документів щодо оформлення відкриття, зупинення та закриття таких рахунків - з можливістю отримати інформацію у письмовому вигляді та на електронний носій інформації оптичний диск.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1