печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 засобами поштового зв`язку старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про арешт майна, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 21.11.2023.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 заперечувала щодо накладення арешту в частині грошових коштів, зазначила, що було вирішено продати транспортний засіб на «АВТОРІЯ», який і було продано за 19 000,00 тис. доларів США, які зберігались за місцем проведення обшуку.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти, оскільки прокурором не доведено, що вони здобуті злочинним шляхом, не відповідають ознакам речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо накладення арешту, оскільки він є необґрунтований та обшук проведений з порушеннями.

Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили обставини продажу транспортного засобу та те, що грошові кошти належать сімї ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши учасників процесу, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000692 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань № 627 о/с від 11.10.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах третього відділу (кримінальної розвідки в установах виконання покарань) 1-го управління (боротьби з організованими групами та злочинними організаціями) Департаменту стратегічних розслідувань.

Займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, будучи працівником правоохоронного органу та представником держави, ОСОБА_4 , діючи всупереч присязі працівника поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману.

Так, приблизно у квітні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ніхто не проживає, а власниця вказаної квартири у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України перебуває за кордоном та не планує найближчим часом повертатись в Україну.

Тоді ж у ОСОБА_9 виник намір на продаж вказаної квартири без відома власниці та у такий спосіб незаконного збагачення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та документів, що мають значення для досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук у житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 99 аркушів паперу, які зовні схожі на 100 доларів США кожна, на кожній з яких наявні однакові серії та номери відповідно КВ 17787210Е В2. 44 предмети схожі на патрони калібру 5 х 45 мм; предмет схожий на корпус гранати Ф1 з маркуванням на днищі НОМЕР_1 ; предмет схожий на запал УЗРГМ на якому наявні цифрові позначення 23-73583; матеріали кримінального провадження №0009761 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; грошову купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер якої DB 28072274D B2.

Під час проведення обшуку ОСОБА_8 видала грошові кошти, а саме: 190 купюр, номіналом 100 доларів США кожна, серії та номери яких: КВ49704403Q B2; HB52208751I; KB88288329 P B2; KJ 16036044 AJ10; DB00621081 BB2; HC41710884 A C3; HL 76789848 F L12; KB 81520038 M B2; KB89811651 P B2; HB 45678528 L B2; KB 34322792 H B2; HB 46349421 H B2; HF 17914141 B F6; FF 16891033 C F6; HB 97397230 J B2; KF64721730 A F6; KB66551853 H B2; KB15586613 K B2; DB01918591 B B2; KB 62750555 R B2; KB91421790M B2; DB 92542433 A B2; KF 133432225 A F6; KB 49915118F B2; KJ58965857 A J10; FG11830817B G7; HL75132675 F L12; KB77854973 D B2; KL50716594 D L12; HG30328529 B G7; KB 65242355 C B2; KB61732182 P B2; HB08485563 K B2; KI01957041 A I9; KF21255678 C F6; KF53802230 A F6; KB 20395397 J B2; FF86246183 B F6; HA28792515B A1; HL55291729 E L12; KB29836936 B B2; KF00179848 F6; HB10308089 P B2; FB16302172 B B2; KB78863034 B B2; KB88116058 Q B2; FJ30407440 A J10; KH56853571A H8; KB96296923 J B2; AB24460052J B2; KD46573303A D4; KH33661795A H8; HB86564103 K B2; HF02274074 D F6; KB11554586 I B2; HK24129136 B K11; KD61402438A D4; KH34107352A H8; HK24129134B K11; HF69937767C F6; KK70956446 C K11; HK22079035B K11; KC19496808A C3; MK28114503B K11; MF11947990B F6; MK13614187A K11; PI17715925A I9; ME23857708A E5; PE62947248C E5; LF16978340 G F6; PE62947247C E5; MB23219485M B2; PE62947246 C E5; PF69154767 J F6; MF09274606A F6; ML01702392B L12; LH43186602C H8; PB19096313M B2; PF29097455 G F6; PD61457661A D4; PB19096314M B2; PB82890418 N B2; PA 12724647B A1; LE50232828D E5; PB19096315M B2; PB75926061I B2; PB19096317M B2; PB19096316M B2; PB19096319M B2; PB19096320M B2; PA12724643B A1; PA12724646B A1; PB16438264H B2; PB04847141G B2; PB19096318M B2; PA32371132B A1; PF45061016K F6; PF45061017K F6; PB53536650I B2; PF14536088J F6; LF36253785G F6; LB09419930B B2; LD03400117D D4; LK93823874C K11; LG62018252C G7; LA54697777B A1; LB91256335D B2; LJ35181893A J10; MB39896879I B2; LB77715098U B2; LL16374793F L12; LB35724282L B2; MB22407500B B2; ME73444796A E5; LB23873631L B2; LB40979410C B2; LG04891579C G7; LB46853481L B2; LL16421259H L12; LH26547768C H8; LJ77353363A J10; LA48815500A A9 ; MI03153363 A; MJ79279590A J10; LL71133430F L12; ME14266108A T5; ML71439584C L12; LF65496095F F6; LB24805709F B2; LB00878329G B2; PB00397319M B3; LB85201767K B2; LF45562715F F6; LH54308029C H8; LB47333604A B2; LB30941812V B2; PF87978061F F6; MF13810727B F6; MF13810728BF6; PF63525897H F6; MF13810868B F6; PL49125013H L12; PF15540988 F6; PH40332117B H8; LB72631327A B2; PB48497950M B2; PB86184042L B2; G51456446B G7; LB60136394M B2; PE93541375C E5; PE93541374C E5; PF45061013K F6; PF45061014K F6; PE62048615C E5; PF45061015K F6; PB16565327N B2; ML86694526E L12; LF47255464K F6; PF22765154I F6; PF86372501K F6; PF86372503K F6; PA32371143B A1; PA32371146B A1; PF41797577K F6; PF39450712K F6; PF51810748H F6; PB82890414N B2; PF24269969 D F6; PF24269968D F6; LB80817010M B2; LB14880344K B2; PA12724659 B A1; LJ22065307BJ 10; ML83676439A L12; PA 12724660B A1; MI03518868A I9; LC16676829B C3; PB82890415N B2; LF92192456J F6; LB75584818K B2; PA12724644B A1; PL59781687D L12; PE35094051C E5; PA12724651B A1; PB62708878G B2; PA12724648B A1; PA12724652B A1; LB11089215S B2; MG36873853A G7; LB84181305K B2;

Мобільний термінал IPhone 14Pro, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 10.11.2023 вилучені під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зазначені предмети та документи визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування, внесеного 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 190 України, як речові докази.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладанні арешту на матеріальні об`єкти та документи вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток і внесенням змін до них.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор в судовому засіданні необгрунтував належним чином, необхідність накладення арешту на гроші кошти у розмірі 19 000,00 тис. доларів США, оскільки в судовому засіданні стороною власника доведено, що вони не мають відношення до кримінального провадження, не є предметом вчинення кримінального правопорушення або здобуті під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання в частині грошових коштів у розмірі 19 000,00 тис. доларів США, не підлягають задоволенню.

З врахуванням зазначеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, на матеріальні об`єкти, а саме:

- 99 аркушів паперу, які зовні схожі на 100 доларів США кожна, на кожній з яких наявні однакові серії та номери відповідно КВ 17787210Е В2.

- 44 предмети схожі на патрони калібру 5 х 45 мм;

- предмет схожий на корпус гранати Ф1 з маркуванням на днищі НОМЕР_1 ;

- предмет схожий на запал УЗРГМ на якому наявні цифрові позначення 23-73583;

- матеріали кримінального провадження № 0009761 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- грошову купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер якої DB 28072274D B2.

- мобільний термінал IPhone 14Pro, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., які вилучено 09.11.2023 під час проведення обшуку в помешкані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11