Справа № 303/6266/23
Провадження № 1-в/303/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженої ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на неї вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 30.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на неї вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року, виключивши з них обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, сплачує податки в дохід держави, її підприємницька діяльність пов`язана з частим виїздом за межі України, що забезпечує добробут її родини. По можливості, допомагає Збройним силам України, заставу в розмірі 72468,00 грн., яку вироком суду повернуто заставодавцю ОСОБА_4 в повному обсязі перераховано на потреби Збройних сил України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, але від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просила вимоги клопотання задовольнити.

У судове засідання представник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з?явився, але від нього надійшла заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі. У зв`язку з тим, що подання (клопотання) не ініційоване уповноваженим органом пробації, вирішення питання щодо даного клопотання залишив на розсуд суду.

У судове засідання прокурор не з?явися, але від нього надійшла заява про розгляд подання без його участі у зв`язку з процесуальною завантаженістю. Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст. 473, п.4 ч.4 ст. 474, ч.1 ст. 475 КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, що передбачено ч.1 ст. 475 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 30.06.2023 р., між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначено узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням, якщо вона протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідності до п.4 ч.4 ст. 474 КПК України ОСОБА_3 було роз`яснено вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом (а.с.23-24 матеріалів справи №303/6266/23, провадження № 1-кп/303/498/23). У судовому засіданні 14.07.2023 року ОСОБА_3 підтвердила добровільність взятих на себе зобов`язань у відповідності до умом угоди про визнання винуватості від 30.06.2023 року, а також роз`яснення їй наслідків невиконання угоди (а.с.115-116 матеріалів справи №303/6266/23, провадження № 1-кп/303/498/23).

Згідно вимог п.13-3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що у разі зміни обов`язків відповідно до вимог п.13-3 ч.1 ст. 537 КПК України, покладених на засуджену ОСОБА_3 вироком суду від 14.07.2023 року, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно умов угоди про визнання винуватості від 30.06.2023 року, це призведе до умов невиконання угоди, що в свою чергу може зумовити застосування наслідків, передбачених ст. 476 КПК України (скасування вироку, яким затверджена угода).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зміну обов`язків відповідно до вимог п.13-3 ч.1 ст. 537 КПК України, покладених на неї вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року, а тому постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на неї вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 30.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1