Провадження № 1-кс/201/4820/2023
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про скасування арешту,

установив:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року по справі №200/10671/14-к в рамках кримінального провадження № 0000024.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року по справі №200/10671/14-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000024 на приміщення АДРЕСА_1 .

На момент звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 завершено та 22.04.2016 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалено вирок.

При цьому, до компетенції слідчого судді, порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, відноситься розгляд клопотань про скасування арешту майна лише в ході досудового розслідування, закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду питань про скасування арешту майна на стадії судового розгляду чи на стадії виконання вироку суду.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Водночас, частиною першої статті 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, відповідно до положень ст. 174, 324 КПК України, розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у якому ухвалено вирок не відноситься до компетенції слідчого судді.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за результатом розгляду кримінального провадження № 0000024, судом ухвалено вирок, розгляд слідчим суддею клопотання територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про скасування арешту майна по суті, буде суперечити вимогам ст. 174 КПК України, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду його по суті.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він має право звернутися із питанням про скасування арешту майна у відповідному порядку до суду, яким було ухвалено вирок в рамках кримінального провадження № 0000024.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про скасування арешту, повернути представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1