overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7004/22
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_10 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив про самовідвід.

Свою заяву адвокат ОСОБА_10 обґрунтував тим, що у даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 . За дорученням Центру безоплатної вторинної правової допомоги 10.01.2024 йому також доручено здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_7 . У відповідності до вимог ст. 78 КПК України вважає, що не має права здійснювати захист ОСОБА_7 , оскільки він у цьому провадженні надає правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам іншій особі.

У судовому засіданні прокурор, адвокат ОСОБА_11 та її підзахисний ОСОБА_8 щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 просили задовольнити заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи заяву виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у разі, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_10 стверджує, що інтереси підзахисного ОСОБА_6 суперечать інтересам ОСОБА_7 .

Обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводи адвоката ОСОБА_10 підтримані.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_10 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_10 про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/1925/22
У Х В А Л А

06.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

06.02.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, при перевірці сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Корольовському районному суді м. Житомира вільний зал для проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 06.02.2024 року в режимі відеоконференції відсутній.

У зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/286/2024
Справа № 359/1323/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000398 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на проведення обшуку в господарчій споруді, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві часткової власності в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якою користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-30 зіп-пакетів , в середині яких знаходиться речовина бурого кольору;

-пластиковий пристрій (горловина пляшки) для паління;

-скляний пристрій для паління;

-металевий пристрій для паління.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів
Справа № 368/135/24
провадження № 1-в/368/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. . Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

та представника трудового колективу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Лисянка Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, а саме: на виправні роботи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 року о 09 год. 30 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/62/24
Провадження № 1-кп/553/550/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/550/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінський районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченю ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у приміщенні Ленінський районного суду м.Полтави на 11-30 годину 15.02.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/365/24
Номер провадження 1-кп/556/113/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2024. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000377 від 09.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000377 від 09.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000377 від 09.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 09.02.2024 року на 09 год. 30 хв у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/990/24

ун. № 759/2478/24

05 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000035 внесеного до ЄРДР 25.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000035 внесеного до ЄРДР 25.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1537/22 Номер провадження 11-кп/814/1229/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1229/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1229/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/956/24
Провадження 1-кс/991/967/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 КК України (в редакції Закону №1708-VI від 05.11.2009), ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні №0000460 від 25.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

- завчасно повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України або прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000460 від 25.04.2016 про кожен виїзд із м.Києва;

- повідомляти детективу Національного антикорупційного бюро України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 до 06.04.2024 включно.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000460 від 25.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.02.2024 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6504/23
Провадження № 1-кп/211/278/24
У Х В А Л А
про прийняття цивільного позову до розгляду
06 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
08.01.2024 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої життю та здоров`ю внаслідок кримінального правопорушення, який ухвалою суду від 22.01.2024 року залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду 29.01.2024 року до суду надані квитанції про сплату судового збору.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам Закону.
Враховуючи положення ст.128 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до свого провадження та розглядати його разом із кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 315-317, 369 КПК України, суд -
Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк цивільні відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів цивільні відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання цивільними відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/1925/24
Провадження № 1-кп/638/1213/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003097 від 20.12.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апостол, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Апостол Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003097 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 року за №0003097.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0003097 від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 26 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: