Дата документу 25.01.2024Справа № 554/7379/23
Провадження № 1-кп/554/408/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світлогорськ, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, з вищою освітою, директора ТОВ «Сервіс ойл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , як службова особа - директор ТОВ «Сервіс ойл» (м. Полтава), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 2017-2021 роки, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 61 532 469 грн, тобто в особливо великих розмірах. Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службовому підробленні офіційних документів, а саме видачі у період з 25.02.2018 року по 28.09.2021 року, з метою ухилення від сплати податків, завідомо неправдивих декларацій з податку на прибуток ТОВ «Сервіс ойл» за 2017-2020 роки до ДПІ у м. Полтава (вул. Європейська, 155 м. Полтава).

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Подав скаргу на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та просив зобов`язати його негайно повернути ТОВ «Сервіс ойл» документацію та майно вказаного підприємства, зокрема: оборотно-сальдову відомість по рахунку 10, договори оренди та поставки продукції, видаткові накладні, за 2017-2022 роки, вилучені 28.05.2022 року під час обшуку приміщення, яке орендує ТОВ «Сервіс ойл» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17; промислову хімію різного маркування, вилучену 28.05.2022 року під час обшуку приміщення, яке орендує ТОВ «Сервіс ойл», за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 6; банківські документи за 2017-2022 роки, вилучені 05-06.10.200 року під час обшуку приміщення, яке орендує ТОВ «Сервіс ойл», за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17. В обґрунтування клопотання зазначив, що підстави для утримання указаного майна в сторони обвинувачення відсутні, оскільки воно не є речовими доказами, на нього не накладено арешт. Попередні клопотання про повернення вказаного майна, адресовані стороні обвинувачення, залишились не розглянутими, майно до цього часу не повернуте.

Також захисник ОСОБА_5 клопотав про скасування арешту з майна ТОВ «Сервіс ойл», накладеного ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року у справі № 758/3924/22, 08.06.2022 року у справах №758/3996/22, 758/4047/22, 13.06.2022 року у справах № 758/4106/22, № 758/4107/22, 14.06.2022 року у справах № 758/4171/22, № 758/3912/22, № 758/3913/22, 15.06.2022 року у справах № 758/4170/22, № 758/4005/22, 22.07.2022 року у справі № 758/5544/22, мотивуючи, що ТОВ «Сервіс ойл» не є стороною кримінального провадження та не несе матеріальної відповідальності за дії обвинуваченого. Майно (бурова установка) не може бути речовим доказом у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки не є знаряддям злочину, не зберегло на собі його сліди, не підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації, а також забезпеченню цивільного позову. У застосуванні арешту відпала потреба, проте майно підприємству не повернуто.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, з викладених вище підстав.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні клопотань про скасування арешту з майна за безпідставністю. По першому клопотанню зазначив, що вилучені документи визнані речовими доказами та будуть використовуватись стороною обвинувачення для доведення провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. По другому клопотанню вказав, що матеріали кримінального провадження в частині арештованого майна (бурова установка) ТОВ «Сервіс ойл» виділені в окреме провадження і це питання може бути вирішено слідчим суддею, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, у порядку, передбаченому законом.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали справи, приходить до такого висновку.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт не суперечить вимогам КПК України. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання сторони захисту про скасування арешту майна на даній стадії процесу не підлягають задоволенню.

По першій скарзі сторони захисту суд зазначає, що у підготовчому судовому провадженні не досліджує докази, такі правомочності суду передбачені на більш пізніх стадіях процесу. Враховуючи, що сторона обвинувачення заявила, що буде використовувати вилучені документи для доведення провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд, з огляду на засади змагальності сторін, має надати сторонам свободу у наданні доказів та доведенні їх переконливості. Відтак, скарга на даній стадії процесу приєднується до справи. Сторона захисту не позбавлена права заявити відповідне клопотання після дослідження доказів обвинувачення.

По другому клопотанню про скасування арешту майна (бурової установки) ТОВ «Сервіс ойл», з огляду на те, що сторона обвинувачення виділила матеріали справи щодо указаного майна в оригіналах у окреме провадження, яке не перебуває наразі у провадженні даного складу суду, суд позбавлений правомочності вирішувати таке клопотання. Воно може бути вирішено слідчим суддею, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годину 34 хвилини 25 січня 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання та скарги сторони захисту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1