ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2259/24
провадження № 1-кп/753/1151/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000139 від 23.01.2024 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2021 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 січня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 23.01.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мессенджеру «Телеграм», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 400 грн., домовився щодо умисного, незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну для власного вживання без мети збуту. Після чого,

ОСОБА_2 перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 400 грн. на отримані від невстановленої досудовим розслідуванням особи реквізити рахунку. Надіславши грошові кошти, через власну банківську карту, ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,236 г.

В подальшому 23.01.2024 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, неподалік озера «Лебедине», шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену порошкоподібну речовину, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,236 г., що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком, та поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 23.01.2024 о 21 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 9, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині із порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,236 г., яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнався у вчиненні кримінального проступку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу або випраних робіт не можливе, з урахуванням даних про його особу, а також оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і вчинив аналогічне кримінальне правопорушення через п`ять місяців після звільнення з місць позбалення волі, має середню освіту, з 11.01.2004 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом розлади психіки, внаслідок вживання стимуляторів, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Саме таке покарання суд ввважає справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,236 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1