Справа № 632/174/24
провадження № 1-кп/632/82/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехрвар Угорщіни, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, інвалід 3 групи, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07 серпня 2023 близько 19 год. 00 хв. (точний час не встановлено), знаходився неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 . У цей час між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого обвинувачений ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи позаду від ОСОБА_6 , тримаючи в руках ніж, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс йому один удар ножем в область шиї позаду зліва.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинено короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також надав письмову заяву від 25 січня 2024 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він був призваний 02 березня 2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 . На теперішній час є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, інвалід 3 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дотримуючись положень ст. ст. 50, 65, 69-1 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, який є військовослужбовцем, інвалідом 3 групи, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 125 КК України у вигляді накладення штрафу, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ніж розкладний знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1