Номер провадження № 1-кс/756/2620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 09.11.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 750, виданий 31.08.2021 видавник ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, щодо цеха з виготовлення миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, загальною площею 1252,3 кв.м., та вбиральня літ. Б. за адресою: АДРЕСА_2 , а також належним чином завірених копій документів, що стали підставою їх укладення та посвідчення.

1.3. Указане клопотання дізнавач просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавач не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2. Суд ураховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання дізнавач в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (поштовим шляхом), у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва. Кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення самоправних дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_11 , які пов`язані із самовільним захопленням нерухомого майна останнього, а саме цеху з виготовлення миючих засобів. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як убачається з поданого клопотання та наданих на його підтвердження матеріалів досудового розслідування (доказів), 23.09.2009 між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про заміну боржника у зобов`язанні за кредитним договором № CM-SME200/224/2008 від 25.04.2008, згідно з яким ОСОБА_13 перевів на ОСОБА_11 свій борг, внаслідок чого останнім було замінено ОСОБА_13 як зобов`язану сторону в кредитному договорі, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало свою згоду на переведення боргу.

23.09.2009 ОСОБА_11 уклав договір купівлі продажу об`єкту нерухомості № 3591 посвідчений ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу з ОСОБА_15 , та ОСОБА_12 згідно якого в його власність перейшов цех з виготовлення миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, загальною площею 1252,3 кв.м., та вбиральню літ.Б., за адресою: АДРЕСА_2 .

30.10.2009 ОСОБА_11 уклав договір іпотеки другої черги № CM-SME200/224/2008 № 4216 посвідчений ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, згідно якого останній передав у іпотеку цех з виготовлення миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, загальною площею 1252,3 кв.м., та вбиральню літ.Б. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про заміну боржника у зобов`язанні за кредитним договором № CM-SME200/224/2008 від 25.04.2008.

У 2012 році у зв`язку з погіршенням економічного та фінансового стану ОСОБА_11 та подальшою несплатою боргу, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право вимоги за зазначеним договором до своєї структури, а саме до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про заміну боржника у зобов`язанні за вказаним кредитним договором. Після задоволення позову на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 неодноразово звертався до представників товариства з проханням реалізувати предмет іпотеки, а саме: цех з виготовлення миючих засобів літ. А-2 інв. №1100, загальною площею 1252,3 кв.м., та вбирально літ.Б. за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого погашення заборгованості, однак співробітники будь-яких дій не проводили та дозволу не надавали.

На початку 2021 року в телефонному режимі ОСОБА_11 повідомили, про те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був підписаний договір факторингу, тому на теперішній час останній є боржником іншого товариства.

У серпні 2021 року відносно цеху з виготовлення миючих засобів літ. А-2 інв. №1100, загальною площею 1252,3 кв.м., та вбиральні літ.Б. за адресою: АДРЕСА_2 , у Шевченківському районному суді міста Запоріжжя розглядалася цивільна справа №336/6467/21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору частково недійсним.

31.08.2021 цех з виготовлення миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, загальною площею 1252,3 кв.м., та вбиральня літ. Б. за адресою: АДРЕСА_2 , продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 по договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 750, виданий 31.08.2021, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60094729 від 31.08.2021 13:38:46, приватний нотаріус ОСОБА_10 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

На думку органу досудового розслідування, наведені обставини свідчать про вчинення злочину у зв`язку з чим слід отримати тимчасовий доступ до речей та документів аби перевірити обставини.

3.3 Наведене підтверджується наданими доказами, зокрема договором купівлі продажу об`єкту нерухомості, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договором іпотеки, договором купівлі продажу нерухомого майна, протоколом допиту потерпілого віл 11.05.2023.

3.4. Указане свідчить, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні доступу до вказаних матеріалів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.6. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання дізнавача буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001407 від 14.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та зробити копії, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 щодо об`єкта нерухомого майна - цеху з виготовлення миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, загальною площею 1252,3 кв.м. із вбиральнею літ. Б., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів, наданих при укладенні вказаного договору.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1