Справа № 548/2288/23
Провадження №1-кп/548/250/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № № 0000267 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 02 серпня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у власному господарстві, що за адресою АДРЕСА_1 , виявив залишений у нього в господарстві потерпілим ОСОБА_6 велосипед марки «STARTER», який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що потерпілий заснув, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого продовжено Указом Президента від 06.11.2023 № 734/2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб та потерпілого, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку вищевказаного спортивного велосипеду вартістю 3833 грн 33 коп, який того ж дня продав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав повністю, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, повне відшкодування спричинених злочином збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, його позитивну характеристику, дані про особу обвинуваченого, який повністю відшкодував спричинену злочинними діями шкоду та приходить до висновку про можливість призначення цьому обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде співмірним вчиненому обвинуваченими злочину, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації цього обвинуваченого, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави вартість проведеноїх судово-товарознавчої експертизи по справі, яка становить 956 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі у вигляді спортивного велосипеда марки «STARTER», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як його власність.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку суду виготовлено 26.12.2023.

Головуючий