Справа №705/2719/22
1-кс/705/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 28.01.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 року службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньої змовою групою осіб, привласнили грошові кошти, які були виділені та призначені для проведення додаткової дезінфекції та знезараження питної води, якою забезпечуються потреби міста, чим спричинили матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється.

Також, у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000139 від 25.01.2022, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході здійснення господарської діяльності вказаним підприємством.

27.02.2022 матеріали кримінального провадження № 0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 25.01.2022, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та присвоєно реєстраційний номер № 0000083.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудит служби в Черкаській області проведено планову ревізію фінансово-госопдарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2015 по 30.09.2019, в ході якої встановлено ряд фінансових порушень на загальну суму 7 051, 82 тис. грн., в тому числі: недоотримані доходи на суму 768,876 тис. грн., які повністю усунені в ході проведення ревізії, операції проведенні з порушенням чинного законодавства, що призвело до втрат, на загальну суму 5 305,67 тис. гривень, операції проведення з порушенням чинного законодавства, що не призвели до втрат на загальну

суму 977, 29 тис. гривень.

Серед основних порушень ревізією встановлено, що в порушення ст. 5 ЗУ «Про колективні договори та угоди», між адміністрацією та профспілковим комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2017 рік в частині щомісячного укладання договорів цивільно-правового характеру на виконання робіт (надання послуг), які за своєю суттю є трудовими угодами та для виконання яких в штаті підприємства були відповідні посади, що призвело на втрати підприємством фінансових (матеріальних) активів на загальну суму 802,20 тис. гривень.

З урахуванням встановлених ревізією порушень, слідчим в порядку ст. 93 КПК України отримано копії документів щодо фінансово-господарських відносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради та ФОП ОСОБА_4 , а також ФОП ОСОБА_5 .

В даному кримінальному провадженні проведено судову економічну експертизу та долучено висновок експерта №1780/22/444/23-23 від 22.03.2023, згідно якого висновки зазначені в акті фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради за період з 01.03.2015 по 30.09.2019 років № 06-31/06 від 26.02.2020 року, щодо фактів перерахування коштів за цивільно-правовими договорами, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_4 , а також укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_5 , які фактично виконувались працівниками підприємства на підставі діючих трудових договорів підтверджуються документально на загальну суму 802 204,90 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин злочину, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме: в отриманні інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , яка перебуває у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю їх вилучення, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 по 00 год. 00 хв. 01.02.2020, із зазначенням повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, повних анкетних даних і номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

Окрім того органу досудового розслідування необхідно встановити: інформацію, щодо відкритих рахунків ОСОБА_4 , а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка, оригінали заяв, анкет, інших документів що надавались при оформленні банківських карток (рахунків); оригінали документів: заяви, анкети, договори, та інші документи які укладались з особою ОСОБА_4 .

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказує, що банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 4) системи охорони банку та клієнтів; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк розкриває банківську таємницю за рішенням суду. Вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна: 1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми; 2) бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою; 3) містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації; 4) містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В той же час слідчий просить надати інформацію за період з 01.08.2017 по 01.10.2020, однак слідчий не довів необхідності отримання відомостей з 01.08.2017, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вперше трудову угоду № НОМЕР_2 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на виконання робіт (надання послуг) було укладено 01.03.2018.

Тому слідчий суддя вважає, що така інформація має бути надана за період з моменту укладення трудової угоди № 3, а саме з 01.03.2018 по 01.10.2020.

Разом з тим слідчий просить надати інформацію щодо відкритих рахунків ОСОБА_4 , а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка, оригінали заяв, анкет, інших документів що надавались при оформленні банківських карток (рахунків); оригінали документів: заяви, анкети, договори, та інші документи які укладались з особою ОСОБА_4 ..

При цьому, слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що витребувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів, а отже потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права зазначеної особи, а також інших осіб, що стосується вищезазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий.

Крім того, слідчий у клопотанні просить надати інформацію із зазначенням повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, повних анкетних даних і номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

Слідчий суддя вважає, що із врахуванням обставин кримінального провадження, необхідно надати інформацію стосовно контрагента, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перерахувало та якому перераховані кошти, із зазначенням коду ЄДРПОУ, повних анкетних даних і номерів рахунків контрагента, з яким проведені операції.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції старшому лейтенанту ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка відноситься до банківської таємниці та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в підконтрольних та підзвітних відділеннях та філіях, з можливістю ознайомитись з нею та здійснити її вилучення (виїмку), а саме:

- інформацію, про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка перебуває у володіння АТ КБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_4 ) в період часу з 00 год. 00 хв 01.03.2018 по 00 год. 00 хв. 01.10.2020, з контрагентом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перерахувало та якому перераховані кошти, що стосується вищевказаної особи, із зазначенням коду ЄДРПОУ, повних анкетних даних і номерів рахунків контрагента, з яким проведені операції.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1