Провадження №1-кс/522/7255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000359 від 04.11.2023 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» чорного кольору, з контактним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після проведення огляду місця події від 17.11.2023 поміщено до сейф-пакету PSP 1221119.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

04.11.2023 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 29.10.2023 невстановлена особа під вигаданим приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 21700 гривень, які заявник перерахував на рахунок банківської картки банку "Ізібанк" НОМЕР_4 в якості оплати за доставлення транспортного засобу до м. Одеса (ЄО № 15563 від 04.11.2023).

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2023 потерпілий ОСОБА_6 на сайті «РСТ» винайшов оголошення з приводу продажу автомобілю марки «ВАЗ 2106» сірого кольору. Зв`язавшись в подальшому за контактним номером телефону НОМЕР_5 та оговоривши умови купівлі-продажу, потерпілий ОСОБА_6 в якості оплати за доставлення вище вказаного автомобілю до м. Одеса, перерахував з належної останньому банківської картки банку «Монобанк» - № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти в сумі 21700 гривень н рахунок банківської катки банку «ТАСКОМБАНК» - № НОМЕР_4 . Після чого, оголошення було видалено, товар на адресу потерпілого не надійшов.

В ході досудового розслідування встановлено власника банківської картки банку «ТАСКОМБАНК» - № НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту якого встановлено, що малознайомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_7 », який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14» в м. Одесі, попросив надати реквізити вище зазначеної картки та повідомив, що ОСОБА_5 на мобільний телефон будуть надходити смс-сповіщення про надходження грошових коштів, які за вказівкою « ОСОБА_7 » необхідно буде в подальшому перераховувати на інші банківські рахунки.

В подальшому, в рамках кримінального провадження № 0000359 ОСОБА_5 добровільно, на підставі власноручно написаної заяви видав належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» чорного кольору, з контактним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому збереглася переписка останнього з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_7 » та рух грошових коштів по рахунку банківської картки банку «ТАСКОМБАНК» - № НОМЕР_4 , на яку надходили грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 . Після проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» чорного кольору, з контактним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету PSP 1221119.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» чорного кольору, з контактним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, вважає за необхідне накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000359 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 17.11.2023 року, ОСОБА_5 добровільно, на підставі власноручно написаної заяви видав належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» чорного кольору, з контактним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому збереглася переписка останнього з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_7 » та рух грошових коштів по рахунку банківської картки банку «ТАСКОМБАНК» - № НОМЕР_4 , на яку надходили грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 . Після проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» чорного кольору, з контактним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету PSP 1221119.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000359 від 04.11.2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» чорного кольору, з контактним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після проведення огляду місця події від 17.11.2023 поміщено до сейф-пакету PSP 1221119.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000359 від 04.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: