Провадження №1-кс/369/2836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002972 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002972 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у якій заявник просив суд скасувати арешт на вантажний автомобіль марки «Камаз», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ланцюгову бензопилку марки « «Shihl M5361», та стовбури дерев породи «Сосна» наступним діаметром: 32 см, 28 см, 30 см, 30 см, 27 см, 26 см, 27 см, 35 см, 24 см, 38 см, 32 см, 39 см, 23 см, що належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2023 року у справі № 369/11595/23.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки « Камаз», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ланцюгову бензопилку марки « «Shihl M5361», та стовбури дерев породи « Сосна» наступним діаметром : 32 см, 28 см, 30 см, 30 см, 27 см, 26 см, 27 см, 35 см, 24 см, 38 см, 32 см, 39 см, 23 см.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.07.2023 року, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ( справа № 369/11595/23, суддя ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 0002972 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на вантажний автомобіль марки «Камаз», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ланцюгову бензопилку марки « Shihl M5361» та стовбури дерев породи « Сосна» наступним діаметром: 32 см, 28 см, 30 см, 30 см,27 см, 26 см, 27 см, 35 см,24 см,38 см,32 см, 39 см, 23 см, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпоряджатись, користуватись ним та його відчуження. 21.07.2023 року, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадження. Вантажний автомобіль і стовбури дерев поміщено на штраф майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ланцюгову бензопилку, опечатано та передано до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ЕУБІП в Київській області.

Згідно мотивувальній частині ухвали зазначено, що арешт накладено, оскільки існує необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено СВ № 1 Бучанського РУП ЕУНП в Київській області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 жодного разу до слідчого підрозділу для проведення з його участю слідчих дій не викликався, отже його процесуальний статус відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України не визначений.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді - клопотання про накладення арешту на майно відбулось без повідомлення власника майна, оскільки це було необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При особистому зверненні ОСОБА_4 до слідчого підрозділу з приводу з`ясування питання щодо прийнятого рішення у кримінальному провадженні № 0002972 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, останньому, в усній формі повідомлено, що кримінальне провадження закрито слідчим на підставі ст. 284 КПК України.

09.08.2023 року поштовим відправленням до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області направлено адвокатський запит з метою підтвердження інформації щодо закриття кримінального провадження, однак відповіді не отримано.

17.08.2023 року повторно направлено адвокатський запит, однак відповіді не отримано.

У даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а не прокурором, а тому питання про скасування арешту слідчим не вирішувалось.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено у формі закриття, підозра нікому не повідомлена, ніяких слідчих дій з вилученим майном не проводиться, що свідчить про тривале та необгрунтоване обмеження законних прав власника майна. Розумність та співрозмірність обмеження права власності законного власника вказаного майна суперечить завданням кримінального провадження. Зазначений захід забезпеченим кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому вказаний арешт на думку адвоката, підлягає скасуванню. На даний час у держави відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи ( див. рішення Європейського суду з прав людини у справі « Іатрідіс проти Греції»

Окрім цього адвокат зазначила, що вантажний автомобіль марки «Камаз», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та стовбури дерев породи « Сосна» наступним діаметром: 32 см, 28 см, 30 см, 30 см, 27 см, 26 см, 27 см, 35 см, 24 см, 38 см, 32 см, 39 см, 23 см, які перебувають у кузові автомобіля з 21.07.2023 року перебувають на території штрафмайданчику, територія якого є відкритою, на деревину впливають погодні умови, внаслідок чого її стан погіршується та за збереження майна власнику необхідно сплачувати кошти відповідно до умов договору № 5/4 від 02 травня 2023 року, згідно якого витрати по зберіганню тимчасово затриманих АТЗ стягується за такими розмірами:

-за першу-сьому добу включно 120 гривень 00 копійок за одно добу зберігання -за кожну наступну добу, починаючи з восьмої доби 20 гривень 00 копійок за одну добу зберігання.

Отже, станом на 17.08.2023 року, ОСОБА_4 вже повинен сплатити за послуги штрамайданчика щодо збереження його майна 1260 гривень ( одну тисячу двісті шістдесят гривень).

Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий у задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали КП №0002972 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2023 у справі №369/11595/23 клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002972 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було задоволено та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Камаз», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 , ланцюгову бензопилку марки «Shihl M5361» помаранчевого кольору, стовбури дерев породи «Сосна» з наступним діаметром: 32 см, 28 см, 30 см, 30 см, 27 см, 26 см, 27 см, 35 см, 24 см, 38 см, 32 см, 39 см, 23 см, шляхом тимчасового позбавлення їх власників права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, матеріали справи свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявником не додано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів викладених у клопотанні про скасування арешту майна, не доведено суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не доведено, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002972 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2023 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_8