Справа № 216/5765/22
провадження 1-в/216/135/23
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2022 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України. Подання мотивоване тим, що під час виконання вироку 10.07.2023 року засудженому ОСОБА_4 направлено виклик, за вказаною у вироку адресою, до органу пробації на 19.07.2023 року, проте останній за викликом органу пробації не з`явився, доказів про сплату штрафу не надав. 20.07.2023 року працівниками органу пробації здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проте було з`ясовано, що такої адреси не існує. Станом на 29.08.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу на суму 17000 грн.

Представник Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд подання за своєї відсутності, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, з підстав того, що органом пробації не виконано всіх належних дій щодо сповіщення засудженого про необхідність виконати вирок суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від засудженого не надходило.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 16.01.2023 року.

На час розгляду подання інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженим ОСОБА_4 відсутня.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Таким чином, при розгляді матеріалу стосовно засудженого ОСОБА_4 суд зобов`язаний з`ясувати наступне: чи сплатив засуджений штраф, призначений йому вироком суду, чи мав реальні можливості його сплатити, чи можна розцінити викладені в поданні органу пробації факти як свідчення його небажання виконувати призначене йому покарання, а також дослідити дані про його особу.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність/відсутність поважних причин несплати штрафу (зокрема наявність скрутного матеріального становища), при цьому як вбачається з матеріалів відповідне повідомлення не було вручено засудженому, суду не надано жодних доказів чи було її повідомлено необхідність з`явитися до представника Центру пробації, також до подання не додано будь-яких документів щодо особи засудженого (відомості про працевлаштування, стану здоров`я тощо).

За таких обставин та за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку сплати штрафу, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5