УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001944 від 25.09.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 08.01.2024р. призначено підготовче судове засідання.

02.02.2024р. до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпілий примирились, обвинувачений повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду, претензій до нього останній не має, кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив вперше і воно є необережним тяжким злочином. Також просив скасувати арешт, який було накладено в межах вказаного кримінального провадження на транспортний засіб обвинуваченого.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, пояснив, що дійсно вони примирились з обвинуваченим, останній відшкодував спричинену йому матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього він не має. Також просив скасувати накладений слідчим суддею арешт його транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала та зазначила, що воно ґрунтується на вимогах ст.46 КК України. Також просила вирішити питання про речові докази у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оцінивши обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, обвинувачений відшкодував завдану потерпілому шкоду, претензій до нього він не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_5 вчинив його вперше.

У зв`язку з цим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України слід закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження суд вважає необхідним скасувати арешт майна, який було накладено ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя в межах цього кримінального провадження на транспортні засоби обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , якими вони керували в момент ДТП.

Керуючись ст.44,46,ч.1 ст.286 КК України, ст.2,174,п.1 ч.2 ст.284,ч.1 ст.285,ч.1 ст.286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Речові докази: 1) транспортний засіб «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю; 2) транспортний засіб «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити йому за належністю.

Арешт транспортного засобу «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя №1-кс/334/2830/23 (ЄУН 334/8719/23) від 29.09.2023р., - скасувати.

Арешт транспортного засобу «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ,накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя №1-кс/334/2829/23 (ЄУН 334/8719/23) від 29.09.2023р., - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 02.02.2024р. о 12.45год.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2024