Справа № 645/5725/23
Провадження № 1-кс/645/1169/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 01.09.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_11 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , з метою встановлення та фіксації фактів незаконного вирощування наркотичних рослин (засобів) - «канабісу», їх обробки та зберігання, вилучення вказаних наркотичних засобів, а також об`єктів та предметів, що можуть мати відношення до їх вирощування і переробки, виготовлення інших наркотичних засобів на їх основі.

Клопотання мотивоване тим, що 31 липня 2023 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те що на території приватного домоволодіння, було виявлено рослинну речовину за зовнішніми ознаками схожу на канабіс.

За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 01.09.2022, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дізнання було допитано в якості свідка ОСОБА_12 ., який пояснив, що він помітив як його старший син, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав поводитися якось незвично, дуже пізно повертається додому, на запитання, де він знаходиться увесь свій вільний час, не відповідає. Під час проведення ОСОБА_12 профілактичної бесіди із сином, він з`ясував, що його син, ОСОБА_13 , проводить увесь свій вільний час у ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Гр.

Свідок ОСОБА_12 , повідомив що знає ОСОБА_14 , з дитинства, вони виросли на одному подвір`ї, та багато часу проводили разом. ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_14 запрошував ОСОБА_13 до себе до дому за вищевказаним місцем мешкання, щоб він склав компанію для виживання КОНОПЛІ, від вживання коноплі ОСОБА_13 , відмовився, але залишився у ОСОБА_14 не території домоволодіння, так як йому було дуже цікаво.

На території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 провів ОСОБА_13 до теплиці, де останній побачив в теплиці рослини зеленого кольору у кількості приблизно 20-30 кущів, за видимим ознаками схожу на коноплі. Зі слів ОСОБА_13 , після екскурсії по теплиці гр. ОСОБА_14 , зі свого домоволодіння виніс полімерний пакет дуже великого обсягу та розміру (з його слів, приблизно на 25 літрів), який був заповнений зеленою висушеною коноплею, яку ОСОБА_14 , заповнив контейнер пристрою для розкурювання коноплі пластикової пляшки (сленгова назва, жаргонізм - бонг), та почав курити, після чого запропонував ОСОБА_13 , який в свою чергу відмовився.

Аналогічні свідчення надав ОСОБА_13 .

В клопотанні зазначено, що у органу дізнання існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 та може займатися на подвір`ї домоволодіння незаконним вирощуванням рослин, типу «конопля». Також до скоєння вказаного кримінального проступку можуть бути причетні інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які можуть фактично мешкати за адресою: АДРЕСА_1 та виникла об`єктивна обґрунтована необхідність у проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором також вказано, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за документом, що посвідчує особу: паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Фрунзенським РВ в Харківській області.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які відомості відсутні.

Відповідно до інформації Департаменту реєстрації Харківської міської ради, реєстрацію права власності на житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 проведено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (КП «БТІ») за ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 19.12.1979 Райжитлоуправлінням Фрунзенського району м. Харкова, тому, відповідно до ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 01.01.2013 додаткова реєстрація в Державному рЄєстр1 речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не проводилась, оскільки юридично власник не змінювався.

В клопотанні вказано, що тримання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення. Виявлені та вилучені під час обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , речі та предмети будуть мати доказове значення, будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що сприятиме встановленню фактичних обставин в провадженні, розкриттю вказаного кримінального правопорушення, притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Доступ до житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , необхідний для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя та предметів кримінального правопорушення, які можуть зберігатись за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та його неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей або за допомогою інших слідчих дій, окрім проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями № 5 та його прилеглої території на підставі ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При розгляді клопотання про обшук прокурор, слідчий повинен довести перед слідчим суддею наявність обставин, які передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним та розглядається ЄСПЛ як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Долучена до матеріалів клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які відомості відсутні.

Відповідно до інформації Департаменту реєстрації Харківської міської ради, реєстрацію права власності на житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 проведено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (КП «БТІ») за ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 19.12.1979 Райжитлоуправлінням Фрунзенського району м. Харкова, тому, відповідно до ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 01.01.2013 додаткова реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не проводилась, оскільки юридично власник не змінювався.

Обґрунтовуючи клопотання про проведення обшуку у вказаному будинку, прокурор вказував на необхідність проведення такої слідчої з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів. У той же час доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що такі об`єкти знаходяться за вищезазначеною адресою, достовірними доказами не підтверджені та носять ймовірний характер.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 01.09.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 20.10.2023.

Слідчий суддя