Справа № 629/3859/23
Провадження № 1-кс/629/1288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , 10.10.2023 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту на приміщення ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на 2 поверсі нежитлової будівлі «Торговельного центру», за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить приватній промислово-торговельній фірмі «ЮСІ», , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд., та знаходиться в оренді у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов?язати слідчого ОСОБА_7 передати його власнику з забороною відчужувати вказане майна.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 28.07.2023 слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області розглянув клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Хрківської області ОСОБА_3 від 20.07.2023 року про арешт майна та задовольнив його. З моменту арешту майна минуло три місяці. На даний час проведення експертизи завершено без огляду приміщення. Закриття приміщення ігрового комплексу «Мадагаскар» вплинуло на бізнес та підприємницьку діяльність, оскільки працівники вказаного комплексу на даний час позбавлені роботи. Враховуючи викладене, на думку заявника, на даний час в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Власник майна, представник ППТФ «ЮСІ» ОСОБА_4 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6 та просила скасувати арешт майна. Експерт для огляду та проведення експертизи за цей період не з?являвся.

Власник майна ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

У судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині права користування власнику майна ППТФ «ЮСІ»., оскільки по справі вже була проведена судова інженерно-технічна експертиза безпеки життєдіяльності, згідно з якою були виявлені порушення ФОП « ОСОБА_5 ».

Дослідивши надані докази, вислухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо

вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки по даній справі вже була проведена судова інженерно-технічна експертиза безпеки життєдіяльності експертиза, згідно висновку якої було виявлено ряд порушень ФОП « ОСОБА_5 », але подальший арешт на нежитлове приміщення порушує право власника ППТФ «ЮСІ», слідчий суддя вбачає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та скасувати арешт в частині позбавлення права користування власника ППТФ «ЮСІ» приміщенням яке розташоване на 2 поверсі нежитлової будівлі «Торговельного центру», за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт в частині позбавлення власника приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ» права користування приміщенням, яке розташоване на 2 поверсі нежитлової будівлі «Торговельного центру», за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить приватній промислово-торговельній фірмі «ЮСІ», , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1