Справа № 740/3546/23
Провадження № 1-кп/740/310/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» об`єднане кримінальне провадження № 0000595 від 11.05.2023 та № 0000740 від 06.06.2023

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Данина Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, зі слів працював неофіційно різноробочим у м. Носівці, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; останнім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У квітні 2023 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який неодноразово продовжувався, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно, повторно здійснив крадіжку двох чавунних плит по 25 кг кожна, вартістю 700,00 грн за одну, загальною вартістю 1400,00 грн, двох металевих відер об`ємом 10 літрів кожне, вартістю 106,67 грн за одне, загальною вартістю 213,34 грн, одну лопату металеву штикову вартістю 193,33 грн, одну лопату металеву совкову вартістю 226,67 грн, одну металеву сапу вартістю 133,33 грн, та одні металеві граблі вартістю 150,00 грн, що належать ОСОБА_6 . Отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2316,67 грн.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

У кінці квітня на початку травня 2023 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме відбивши навісний замок, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно, повторно здійснив крадіжку чавунної плити вартістю 583,33 грн, однієї лопати металевої штикової вартістю 276,67 грн, однієї лопати металевої совкової вартістю 223,00 грн, одну металеву сапу вартістю 123,33 грн, одні металеві граблі вартістю 116,67 грн та механічний інвалідний візок вартістю 8 995,50 грн, що належать ОСОБА_7 , після чого отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 318,50 грн.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальних актах, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показав, що навесні цього року він двічі здійснював крадіжки у АДРЕСА_2 , хто там проживав йому не було відомо. Викрадав майно, перелічене в обвинувальних актах, що відповідає дійсності; викрадене майно здав на металобрухт, за що отримав незначні кошти 500 грн. Пам`ятає, що викрадені плити повернув власникам. Шкодував у вчиненому, засуджував свої дії. Просив призначити найменшу міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі. Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 зауважила, що їй частково відшкодована матеріальна шкода шляхом повернення майна. Потерпілий ОСОБА_7 зазначив про повне відшкодування йому майнової шкоди шляхом повернення майна.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні покарання суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, хоч працездатного і молодого віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив повторно вказані кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

При цьому суд ураховує принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою визначено мету покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з цим суд ураховує, що останнім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

За таких обставин суд вважає, що остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з часу фактичного затримання 24.07.2023.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2023 до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно зі ст. 122, 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальному розмірі 3824,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 122, 124, ч. 3 ст. 349, 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 24 липня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень.

Речові докази:

-лопату штикову, лопату совкову, сапу, граблі залишити у володінні ОСОБА_6 ;

-чавунну плиту, дві лопати, сапу, граблі, інвалідний візок залишити у володінні ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1