У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2565/23

№ 1-кп/183/1135/23

16 жовтня 2023 року . Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000750відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 13.00 годину 25.04.2023 року, на 14.00 годину 20.06.2023 року, на 13.00 годину 18.07.2023 року та на 13.15 годину 14.09.2023 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином повідомлена про його час і місце, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення їй судових повісток і повідомлення про час і місце судового засідання на13.00 годину 25.04.2023 року, на 14.00 годину 20.06.2023 року, на 13.00 годину 18.07.2023 року та на 13.15 годину 14.09.2023 року, на яких ОСОБА_6 власноруч поставила свій підпис.

Крім того, в судове засідання, призначене на 13.15 годину 16.10.2023 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином повідомлена про його час і місце.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак не з`явилась в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомила, тому є всі підстави здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.4 ст.186 КК України, яка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 31 жовтня 2023 року о 13 годині 15 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Повний текст Ухвали оголошено 20 жовтня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1