Справа № 333/7892/23
Єдиний унікальний номер №333/7892/23
Провадження №1-кп/333/774/23
ВИРОК

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 15 годині 50 хвилин перебуваючи у громадському місці, серед скупчення громадян, знаходячись біля автомийки, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 125, діючи з хуліганських мотивів, нехтуючи правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, використовуючи нікчемний привід, знаходячись за кермом автомобіля «Ford Ranger», д.н. НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору під`їхав до автомобіля «Ford Transit Connect», д.н. НОМЕР_3 , в кузові жовтого кольору та почав висловлюватись до ОСОБА_7 , яка перебувала в автомобілі нецензурною лайкою.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердження, незважаючи на вчинення даних дій в громадському місці, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, знаходячись за кермом автомобіля «Ford Ranger», д.н. НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору, привів у бойову готовність бойову нарізну вогнепальну стрілецьку зброю - автомат конструкції Калашникова (АК - 47), калібру 5,45 х 39 мм, з заводським серійним номером НОМЕР_4 та здійснив один постріл у автомобіль «Ford Transit Connect», д.н. НОМЕР_3 , в кузові жовтого кольору, який належить ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення хуліганських дій, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що в цей день приїхав на авто мийку де виник конфлікт з потерпілою. Перед тим був на передовій 4-5 днів не спав, тому не пам`ятає в детальності як все сталося, але шкодує, що так вчинив.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просила призначити покарання на розсуд суду, в подальших судових засіданнях прийняти участь не бажала.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 69 КК України суд враховує наявність кількох обставин, які пом`якшують вину обвинуваченого та у даному випадку суттєво знижують ступінь тяжкості злочину, окрім вище зазначених, також: одружений, має на утримання малолітню дитину, військовослужбовець, приймав участь в активних бойових діях, має контузію.

Відповідно до статті 58 КК України, покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судових експертиз: №КСЕ-19/108-23/10464-БЛ від 07.08.2023 - вартість якої складає 2 390 грн.; №СЕ-19/108-23/10465-БЛ від 29.08.2023 - вартість якої складає 4780 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 , витрати за проведення судових експертиз.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у вигляді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого.

На підставі ч. 1 п. «в» ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення 128 днів по даній справі з 02.07.2023 по 06.11.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироку законної сили скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 7 170 грн.

Речові докази:

- набої калібру 5,45 мм у кількості 26 штук, які упаковано до паперового конверту; 29 набоїв калібру 5,45 мм та 30 набоїв калібру 5,45 мм, які упаковано до спец, пакету WAR 1197495, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

- автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом конструкції Калашникова зразка 1974 року (АК-74), калібру 5,45x39 мм, заводський серійний номер НОМЕР_4 , виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1986 рік; магазин до автоматичної зброї АК-74, який упаковано до паперового конверту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 на майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1