Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8533/23
Номер провадження 1-кс/711/2402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління служби безпеки України в Черкаській області, щодо діяльності на території Черкаської області групи фізичних осіб-підприємців, яка з 2021 року по теперішній час умисно ухиляється від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем, використовуючи інших підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ), з метою прикриття своєї незаконної діяльності, упродовж з 2021 по 2022 рік створив злочинну схему спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що пов`язана із перевищенням дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників єдиного податку другої групи, під час виготовлення та продажу товарів з деревини, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків з метою прикриття незаконної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_7 здійснює зміну фізичних осіб-підприємців, яких також використовує для перевищення дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників податку другої групи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у особливо великих розмірах встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 незаконно отримує кошти на власні рахунки та рахунки підконтрольних йому інших фізичних осіб-підприємців, після чого з метою їх легалізації проводить фінансово-господарські операції з переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку, конвертацію коштів в іноземні валюти, а також операції щодо придбання майна, вартістю, яка перевищує офіційно отримані доходи.

Зокрема частину грошових коштів, одержаних внаслідок вказаної протиправної діяльності, виявлено 17.11.2023 у ході проведення санкціонованих обшуків в кримінальному провадженні №0000026.

Також встановлено, що ОСОБА_7 у2023 році придбано автомобіль марки та моделі «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_11 , 2022 року випуску, вартістю близько 3 млн. грн., що перевищує офіційно задекларовані ОСОБА_7 доходи за вказаний період часу та свідчить про приховування доходів від незаконної діяльності та їх легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000428 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000026 та №0000428 об`єднано 17.11.2023 в одне провадження №0000026.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 здійснив документальне оформлення реалізації від підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців продукції з деревини та обготівкування коштів отриманих внаслідок укладання та оплати фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, що згідно висновку економічного дослідження №1-25/05/2023-вс від 25.05.2023 призвело до ухилення від сплати податків за період 2021-2022 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_7 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.10.2018 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрував фізичних осіб-підприємців та залучив їх до незаконної діяльності наступних громадян, а саме: ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 , зареєстрована як ФОП 22.11.2022), ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 , зареєстрована як ФОП 26.04.2022), ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 , зареєстрований як ФОП 24.05.2021), ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 , зареєстрована як ФОП 14.09.2021), ОСОБА_12 (код НОМЕР_6 , зареєстрований як ФОП 18.05.2022), ОСОБА_13 (код НОМЕР_7 , зареєстрований як ФОП 26.09.2022), ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 , зареєстрована як ФОП 29.11.2022), ОСОБА_15 (код НОМЕР_9 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_17 (код НОМЕР_12 , зареєстрована як ФОП 31.07.2023), ОСОБА_18 (код НОМЕР_13 , зареєстрований як ФОП 27.07.2023) та ОСОБА_19 (код НОМЕР_14 , зареєстрована як ФОП 28.07.2023). Всі ФОП є платниками ІІ групи єдиного податку, основним видом діяльності яких є оптова торгівля деревиною, наймані працівники відсутні.

Відповідно до протоколу №5/2/2416т від 26.08.2023 який складений за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 організовує незаконну діяльність підконтрольних йому ФОП, які жодної діяльності не проводять. Так, встановлено, що ОСОБА_14 яка фактично являється бухгалтером за вказівками ОСОБА_7 підготовлює та оформляє необхідні бухгалтерські документи та реєстрацію новостворених фізичних осіб-підприємців та подає до органів державної влади звітні документи. Також, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_7 ФОП надходять грошові кошти за фіктивні операції від суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вудпаллет» (), ТОВ «Амісот» (), ТОВ «ВУД-Промінвест» (), ТОВ «Натек Україна» (), ТОВ «Група Венето» (), ТОВ «Макарів Пеллет» (), ТОВ «Кватро Пеллет» (), ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» (), ТОВ «ВНЛ Плюс» (), ТОВ «Ром-Вуд» (), ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_15 ), ПП «Львів Пак» (), ТОВ «Бойки Паллетс» () та ТОВ «ПМ-Арсенал» (). Після чого ОСОБА_7 маючи доступ до частини банківських рахунків підконтрольних йому ФОП за допомогою мобільних банківських додатків здійснює перерахунок зарахованих на дані рахунки грошові кошти на інші рахунки після чого знімає їх в касах банківських установ м. Черкаси та через банківські термінали. Також ОСОБА_7 по банківських рахунках ФОП доступу до яких він не має скидає за допомогою мобільного додатку «Viber» інформацію з реквізитами банківських карт на які потрібно перерахувати грошові кошти з відповідними сумами.

Отримані грошові кошти за проведені фіктивні операції ОСОБА_7 повертає готівкою суб`єктам господарювання за мінусом своїх відсотків за обготівкування. Також ОСОБА_7 за користування банківськими рахунками підконтрольних йому ФОП здійснює оплату в залежності від обороту за місяць відповідно до їх домовленостей.

Крім того під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що в обготівковуванні коштів ОСОБА_7 допомагає його товариш ОСОБА_4 , який також зареєстрований як фізична особа-підприємець та в якого є підконтрольні особи фізичні особи-підприємці. ОСОБА_4 здійснює документальне оформлення безтоварних операцій між «своїми» підконтрольними ФОП та підконтрольними ФОП ОСОБА_7 , а також обготівковує кошти, які надходять від ФОП, які контролює ОСОБА_7 , після чого грошові кошти передає ОСОБА_7 .

Так, відповідно до отриманої у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку в будинку та надвірних спорудах за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023, в домоволодінні за місцем проживанні ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 17.11.2023 проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 15 ПРО МАКС» в захисному чохлі прозорого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_16 та ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 ; банківську картку «PRAVEX BANK» № НОМЕР_19 ; банківську картку «PRAVEX BANK» № НОМЕР_20 ; банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_22 ; банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_23 ; банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_24 ; банківську картку «Otpbank» № НОМЕР_25 ; банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_26 ; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_27 ; банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_28 ; банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_29 ; банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_30 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_31 ; банківську картку «Otpbank» № НОМЕР_32 ; банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_33 ; банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_34 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_35 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_36 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_37 ; банківську картку «Otpbank», № НОМЕР_38 ; банківську картку «банк ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_39 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_40 ; банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_41 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_42 ; банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_43 ; банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_44 ; банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_45 ; мобільний телефон «SAMSUNG S23» чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_46 та ІМЕІ2: НОМЕР_47 з сім-картою НОМЕР_48 ; мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_49 та ІМЕІ2: НОМЕР_50 з сім-картою « НОМЕР_51 »; ноутбук чорного кольору марки «НР PAVILION», модель 15-dk0030ur, S/N: CND0100C40

Прокурор зазначає, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та постановою слідчого від 17.11.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб, а тому на вищевказані речі необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та використання, а також з метою їх детального огляду у ході проведення досудового розслідування і збереження як речових доказів.

Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речових доказів, та у разі не застосування арешту, це може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор вказує, що з цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження тощо).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 , заперечував проти накладення арешту на майно, вилученого 17.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою його проживання, оскільки до незаконної діяльності ОСОБА_7 він не причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_21 повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_4 , та в ході обшуку було вилучено її майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG S23», мобільний телефон «Айфон 11» та ноутбук марки «НР PAVILION», які вона використовує у своїй підприємницькій діяльності, а також банківські картки «А-Банк» та «ПриватБанк».

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надав письмові заперечення та пояснив, що до клопотання про арешт майна, прокурором не додано жодного документу (доказу) зі змісту якого можна було б встановити, що відносно ОСОБА_4 проводились негласні слідчі (розшукові) дії та що він причетний до незаконної діяльності ОСОБА_7 . Також, прокурор не вказав яким чином ОСОБА_4 «допомагає обготівковувати кошти», адже не розкрито суть, яким чином вказана допомога відбувається, за допомогою яких механізмів чи установ, яка кількість таких операцій мала місце з боку ОСОБА_4 та на яку суму. Твердження прокурора відносно того, що ОСОБА_22 має підконтрольних підприємців за допомогою яких здійснює документальне оформлення безтоварних операцій між ними та підконтрольними підприємцями ОСОБА_7 в інтересах останнього не підтверджені будь-якими доказами та є передчасним припущенням прокурора.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем, використовуючи інших підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ), з метою прикриття своєї незаконної діяльності, упродовж з 2021 по 2022 рік створив злочинну схему спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що пов`язана із перевищенням дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників єдиного податку другої групи, під час виготовлення та продажу товарів з деревини, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків, з метою прикриття незаконної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_7 здійснює зміну фізичних осіб-підприємців, яких також використовує для перевищення дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників податку другої групи.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 здійснив документальне оформлення реалізації від підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців продукції з деревини та обготівкування коштів отриманих внаслідок укладання та оплати фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, що згідно висновку економічного дослідження №1-25/05/2023-вс від 25.05.2023 призвело до ухилення від сплати податків за період 2021-2022 років на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що в обготівковуванні коштів ОСОБА_7 допомагає його товариш ОСОБА_4 , який також зареєстрований як фізична особа-підприємець та в якого є підконтрольні особи фізичні особи-підприємці. ОСОБА_4 здійснює документальне оформлення безтоварних операцій між «своїми» підконтрольними ФОП та підконтрольними ФОП ОСОБА_7 , а також обготівковує кошти, які надходять від ФОП, які контролює ОСОБА_7 після чого грошові кошти передає ОСОБА_7 .

17.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Айфон 15 ПРО МАКС» в захисному чохлі прозорого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_16 та ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 ;

- банківську картку «PRAVEX BANK» № НОМЕР_19 ; банківську картку «PRAVEX BANK» № НОМЕР_20 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_22 ;

- банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_23 ;

- банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_24 ;

- банківську картку «Otpbank» № НОМЕР_25 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_26 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_27 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_28 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_29 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_30 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_31 ;

- банківську картку «Otpbank» № НОМЕР_32 ;

- банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_33 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_34 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_35 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_36 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_37 ;

- банківську картку «Otpbank», № НОМЕР_38 ;

- банківську картку «банк ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_39 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_40 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_41 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_42 ;

- банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_43 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_44 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_45 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG S23» чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_46 та ІМЕІ2: НОМЕР_47 з сім-картою НОМЕР_48 ;

- мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_49 та ІМЕІ2: НОМЕР_50 з сім-картою « НОМЕР_51 »;

- ноутбук чорного кольору марки «НР PAVILION», модель 15-dk0030ur, S/N: CND0100C40.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 від 17.11.2023, вилучене під час обшуку 17.11.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , майно визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює вказані речові докази з точки зору їх достатності та допустимості для пред`явлення підозри/обвинувачення чи для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, оскільки це прерогатива для вирішення безпосередньо суду під час розгляду кримінального провадження по суті,а слідчий суддя уповноважений визначати та вирішувати лише їх приналежність до подій і обставин розслідуваного кримінального правопорушення, а також можливість їх використання у якості доказів під час судового розгляду для підтвердження чи спростування подій та обставин що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а також перевіряє дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також додержання балансу інтересів при здійсненні досудового розслідування.

З урахуванням оцінки обставин кримінального провадження, наданих сторонами доказів та відповідних обґрунтувань, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене під час обшуку 17.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки інформація, що може міститися в них/на них, може мати істотне значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що є предметом доказування під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 та ОСОБА_21 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення заборонивикористання та розпорядження вказаним майном.

Щодо вилучених в ході обшуків мобільних телефонів та ноутбуку, то враховуючи обставини кримінального провадження та правову підставу для арешту майна, позицію власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , які в судовому засіданні не заперечував щодо проведення огляду та зняття необхідної для досудового розслідування інформації із мобільших телефонів та ноутбуку, а тому враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження вказаним майном, на час проведення необхідного огляду/експертизи вказаних мобільних телефонів та ноутбуку, встановивши час на проведення такого огляду/експертизи, після чого мобільні телефони та ноутбук необхідно негайно повернути власнику.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку «PRAVEX BANK» № НОМЕР_19 ; банківську картку «PRAVEX BANK» № НОМЕР_20 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_22 ;

- банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_23 ;

- банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_24 ;

- банківську картку «Otpbank» № НОМЕР_25 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_26 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_27 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_28 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_29 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_30 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_31 ;

- банківську картку «Otpbank» № НОМЕР_32 ;

- банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_33 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_34 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_35 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_36 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_37 ;

- банківську картку «Otpbank», № НОМЕР_38 ;

- банківську картку «банк ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_39 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_40 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_41 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_42 ;

- банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_43 ;

- банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_44 ;

- банківську картку «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_45 ,

встановивши заборону використання та розпорядження вказаним майном.

- мобільний телефон «Айфон 15 ПРО МАКС» в захисному чохлі прозорого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_16 та ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG S23» чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_46 та ІМЕІ2: НОМЕР_47 з сім-картою НОМЕР_48 ;

- мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_49 та ІМЕІ2: НОМЕР_50 з сім-картою « НОМЕР_51 »;

- ноутбук чорного кольору марки «НР PAVILION», модель 15-dk0030ur, S/N: CND0100C40,

встановивши заборону використання тарозпорядження вказаним майном, на час проведення необхідного огляду/експертизи вказаних мобільних телефонів та ноутбуку, встановивши час на проведення такого огляду/експертизи терміном до 22.12.2023 включно, після чого вказані мобільні телефони негайно повернути власнику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.11.2023 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1