Справа 127/1547/24
Провадження 1-кс/127/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 12 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 13.01.2024 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12 січня 2024 року ОСОБА_4 у не встановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно із знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої.

У подальшому, в ході спільного вживання алкольних напоїв за вищевказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті політичних переконань, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за його верхній одяг та почав своїми руками наносити невизначену кількість ударів в область голови та тулуба останнього, після цього ОСОБА_4 взяв до своїх рук тростину, що знаходилася поруч з ним у вищевказаній квартирі та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів вищевказаною тростиною в область голови та тулуба ОСОБА_5 , після чого зник у невідомому напрямку.

У наслідок отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання медичної допомоги у реанімаційному відділенні працівниками КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_5 помер.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1405 від 13.01.2024 ОСОБА_5 було поставлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, поверхнева забійна рана лівої тімяної ділянки, закритий черезвиростковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням та закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки з незначним зміщенням.

12.01.2024 року у період часу з 21:10 год по 22:20 год, на підставі заяви про добровільну згоду на це власника приміщення, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору із слідами РБК, поміщені до картонної коробки та скріплені інформативною біркою; вирізка з ковдри із слідами РБК, поміщена до паперового конверту НПУ СУ; два змиви РБК з поверхні підлоги кімнати, поміщені до паперових конвертів НПУ СУ; дві металеві чарки, поміщені до паперового конверту НПУ СУ; змив РБК з поверхні балконних дверей, поміщені до паперового конверту НПУ СУ; пластикова пляшка із слідами РБК, поміщена до картонної коробки з інформативною біркою; ковдра із слідами РБК, поміщена до картонної коробки з інформативною біркою; господарська лопата скріплена стрічкою НПУ 0692712; пластикове руків`я від палиці поміщене до паперового конверту НПУ СУ; частина дерев`яної палиці, поміщена до паперового конверту НПУ СУ; частина дерев`яної палиці, поміщена до паперового конверту НПУ СУ та до спецпакету НПУ ГСУ № 7299477.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку огляд місця події, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи та встановлення обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду, має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 40, 110, 131, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 12 січня 2024 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 12 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 13.01.2024 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору із слідами РБК, поміщені до картонної коробки та скріплені інформативною біркою; вирізка з ковдри із слідами РБК, поміщена до паперового конверту НПУ СУ; два змиви РБК з поверхні підлоги кімнати, поміщені до паперових конвертів НПУ СУ; дві металеві чарки, поміщені до паперового конверту НПУ СУ; змив РБК з поверхні балконних дверей, поміщені до паперового конверту НПУ СУ; пластикова пляшка із слідами РБК, поміщена до картонної коробки з інформативною біркою; ковдра із слідами РБК, поміщена до картонної коробки з інформативною біркою; господарська лопата скріплена стрічкою НПУ 0692712; пластикове руків`я від палиці поміщене до паперового конверту НПУ СУ; частина дерев`яної палиці, поміщена до паперового конверту НПУ СУ; частина дерев`яної палиці, поміщена до паперового конверту НПУ СУ та до спецпакету НПУ ГСУ № 7299477.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя