Провадження № 1-кс/344/7004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 14.07.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 року на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 375, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем та повернути його ОСОБА_3 , жительці село Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, яка зобов`язується не відчужувати його до закінчення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2023 року накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування із метою збереження речових доказів на майно, яке виявлено та вилучено 15.08.2023 в ході проведення обшуку, а саме на: вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 375, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_3 з ключем, власником якого був ОСОБА_5 . Після його смерті власником майна стала ОСОБА_3 .

Підставою для накладення арешту була підозра, що даний транспортний засіб використовувався для незаконного забору піщано-гравійної суміші. Накладення арешту на транспортний засіб, був доцільним, оскільки ймовірно вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, на даний час відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, відносно належного ОСОБА_5 автомобіля здійснено всі передбачені законом заходи, експертизи проведено.

3 моменту накладення арешту, автомобіль знаходиться на території автотранспортного цеху філії «Осмолодське лісове господарство», яке розташоване за адресою: смт. Перегінське, вул. Сагайдачного, 152, де стоїть на відкритому майданчику. На даний час не вбачається наявність достатніх підстав для існування арешту на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 375, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний АТ4192AB з ключем.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що власником зазначеного вантажного автомобіля був ОСОБА_5 , який помер. Після його смерті ОСОБА_3 звернулася і з заявою про прийняття спадщини, яка на даний час останньою ще не прийнята. Просив врахувати, що сім`я ОСОБА_3 перебуває у важкому матеріальному становищі, та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем ї передати йому на зберігання ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

У наступні призначені судові засідання ( 02.10.2023 та 03.10.2023) ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 для завершення розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд. Відтак, враховуючи строки розгляду даного клопотання, а також те, що свої пояснення з приводу даного клопотання сторона заявника надала суду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість завершення розгляду без участі сторони заявника.

Прокурор у судове засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання. Вказав, що на даний час в межах даного кримінального провадження ще не проведено всі експертизи, вказаний вантажний автомобіль визнано речовим доказам та накладено арешт на вказане майно.

У подальшому прокурор у судове засідання не з`явився, 03.10.2023 подав до суду заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні на даний час тривають проведення експертиз, допитуються свідки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, 03.10.2023 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту та в задоволені даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого від 16.08.2023 року вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 375, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_3 з ключем, власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказам.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.08.2023 у справі №344/15018/23 накладено арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження із метою збереження речових доказів на майно, яке виявлено та вилучено 15.08.2023 в ході проведення обшуку, а саме на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 375, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_3 з ключем, власником якого є ОСОБА_5 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 за датою реєстрації 30.06.2011, вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 375, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 , виданого 26.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я, про що 26.09.2014 складено відповідний актовий запис за №58. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 16.07.2018 Відділом Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років, про що 16.07.2018 складено відповідний актовий запис за №79.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчому судді не надено належних доказів права користування, володіння на вказаний тренспортний засіб ОСОБА_7 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, тобто за ч.3 ст. 240 КК України, заперечення прокурора щодо скасування арешту з тих підстав, що досудове розслідування проводиться, що у даному кримінальному провадженні не проведено всі необхідні судові експертизи та слідчі дії з даним автомобілем, відтак слідчому судді не надано доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, оскільки досудове розслідування триває, а вказаний автомобіль визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є передчасним.

Із зазначених підстав у задоволенні клопотанні про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 14.07.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1