Провадження № 1-кс/752/6136/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000419, відомості щодо якого внесені 24.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 20 червня 2023 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року (справа № 752/11724/23) в рамках кримінального провадження № 0000419 від 24 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, проведено обшук житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу обшуку від 20 червня 2023 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон iPhone 14 у захисному чохлі темного кольору темного кольору; мобільний телефон iPhone 8 Plus ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 у захисному чохлі темного кольору; флеш-носій Kingston 64 Gb у корпусі темного кольору на якому міститься позначення DTX/64Gb C7102-582-A00LF, 5V; флеш-носій Transcend 8 Gb у корпусі чорного кольору з маркуванням Е20452 3381 /3D33193; iPad Apple у корпусі сірого кольору, model А1475 s/n F8QPPOBFKYC; ноутбук Inspiron 15 у корпусі чорного кольору Service 3MS95P2; розпорядження про призначення ОСОБА_4 від 19.07.2022 на 1 аркуші; перелік об`єктів ліфтового господарства, по яких 2022 р. виконано роботи на 7 аркушах; інформація по ліфтам на 35 аркушах. Вилучені в ОСОБА_4 речі та документи є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідча до початку розгляду скарги подала письмові заперечення з додатками.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов наступних висновків.

СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.03.2023 року.

Слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Під час проведення даного обшуку було вилучено мобільний телефон iPhone 14 у захисному чохлі темного кольору темного кольору; мобільний телефон iPhone 8 Plus ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 у захисному чохлі темного кольору; флеш-носій Kingston 64 Gb у корпусі темного кольору, на якому міститься позначення DTX/64Gb C7102-582-A00LF, 5V; флеш-носій Transcend 8 Gb у корпусі чорного кольору з маркуванням Е20452 3381 /3D33193; iPad Apple у корпусі сірого кольору, model А1475 s/n F8QPPOBFKYC; ноутбук Inspiron 15 у корпусі чорного кольору Service 3MS95P2; розпорядження про призначення ОСОБА_4 від 19.07.2022 на 1 аркуші; перелік об`єктів ліфтового господарства, по яких 2022 р. виконано роботи на 7 аркушах; інформація по ліфтам на 35 аркушах.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 22 червня 2023 року вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000419 від 24.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий, у свою чергу, зобов`язаний був звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Як вказує скаржник, у передбачені законом строки арешт на майно накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що, на його думку, свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

При цьому слідчий суддя відмічає, що на даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, доказів цього матеріали скарги не містять і слідчим чи прокурором також не надано, протилежного матеріали клопотання не містять.

Отже на даний час скаржник всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, позбавлений права користування своїм майном, хоча судом такої заборони не встановлено.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити частково та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: захисний чохол темного кольору до телефону iPhone 14 та захисний чохол темного кольору до телефону iPhone 8 Plus.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві або іншу особу, уповноважену на здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.03.2023 року, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вилучені у нього під час обшуку 20.06.2023 року захисний чохол темного кольору до телефону iPhone 14 та захисний чохол темного кольору до телефону iPhone 8 Plus.

3. В іншій частині скарги відмовити

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1