Справа № 402/575/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000124 від 17.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 року близько 14 год. на території домоволодіння АДРЕСА_3 , між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого останній маючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяв у ліву руку палицю та почав нею замахуватись. В цей час між ними стала гр. ОСОБА_6 , яка намагалася заступитись за гр. ОСОБА_7 .. Не зупиняючись на задуманому, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи пртиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 стоячи попереду своєї співмешканки ОСОБА_6 та тримаючи у лівій руці палицю, наніс останній один удар по голові, спереду з лівого боку. Від отриманого удару похитнулась, а потім присіла на лавку. Не зупиняючись на вчиненому. ОСОБА_3 сидячи навпроти своєї співмешканки ОСОБА_6 продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, взявши у ліву руку палицю наніс ОСОБА_6 один удар по лівій руці в область плеча та ще один удар по лівій нозі в область гомілки.

Згідно висеновку судово-медичної експертизи №36 від 18.07.2023 року на тілі ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді:Садна тім"яної ділянкт голови зліва, синців лівого плеча та лівої гомілки, забійної рани тильної поверхні лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження відповідають вказаному у постанові часу, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і у своїй сукупності згідно з п.2.3.3."Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

При подачі обвинувального акту до суду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

У даній заяві обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також у матеріалах справи знаходиться заява потерпілої ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, згідно ст.89 КК України, такий що судимості не має, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, у межах, встановленої санкцією ч.2 ст.125 КК України, за якою він обвинувачується.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1