Справа № 175/6289/23
Провадження № 1-кп/175/346/23
Вирок

Іменем України

06 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року № 0000461 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, молодший інспектор помічник гранатометника комендантської групи комендантського відділення прикордонного загону НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді молодшого інспектора помічника гранатометника комендантської групи комендантського відділення прикордонного загону НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), тобто будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, у період часу з 17 липня 2022 року по 26 липня 2022 року, більш точного часу встановлено не було, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, перебуваючи у м. Дніпро в районі торговельно-розважального центру «МОСТ-Сіті» за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2, придбав у невстановленої особи із використанням програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, сержант ОСОБА_3 в цей же день та час, перебуваючи у м. Дніпро в районі торговельно-розважального центру «МОСТ-Сіті» за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підібрав один зіп пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, для особистого вживання без мети збуту, який поклав до своєї особистої сумки, та 26 липня 2022 року убув до місця тимчасової дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону у АДРЕСА_2 для виконання бойового завдання, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту.

28 липня 2022 року приблизно об 15 год. 00 хв. сержант ОСОБА_3 прибув до Відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 70В, для одержання посилки, на вході до якої останнього було зупинено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснювали патрулювання території зі службовим собакою, та в ході огляду у сержанта ОСОБА_3 у особистій сумці було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 21,5213 г., який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000461, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000461.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 02 жовтня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1510, 24 гривень на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ19/104-22/25469-НЗПРАП від 21 жовтня 2022 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000461, а саме: полімерний прозорий зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1