У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023 року слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000893, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Позиції учасників судового засідання.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального №0000893, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданих витягів стало те, що: «11.12.2023 року до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від ПОГ ВП Ужгородського РУП ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим суддею перевірено, що 27.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: домашньому насильстві, тобто умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- заявою ОСОБА_10 від 27.11.2023 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20.12.2023 року;

- копіями постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року /справа №308/16398/23/, від 17.05.2023 року /справа №308/6166/23/, від 26.06.2023 року /справа №308/10497/23/ про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.12.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2023 року;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 26.12.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.12.2023 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Наведені докази у сукупності з іншими документами, що були додані до клопотання, формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється органом досудового розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину за викладеними у клопотанні обставин.

Слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Отже, слідчий суддя констатує, що матеріали клопотання дозволяють дійти висновку про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Це є підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнього свідка ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від потерпілих та свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

В частині існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КК України), вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) то в контексті їх обґрунтування стороною обвинувачення такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючому ризику та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , прокурора слідчого судді або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити наближатися до потерпілої особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: ОСОБА_10 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_10 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Строк дії покладених слідчим суддею обов`язків визначити до 24.02.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1