Справа№751/9707/23
Провадження №1-кс/751/2391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 14.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (, зареєстроване за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Козача, буд. 5) під час закупівлі обладнання.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» з метою заволодіння грошовими коштами, навмисно документально оформили придбання лічильників води за завищеною ціною через взаємовідносини із службовими особами ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ-Україна». Службові особи КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» достеменно знаючи, що ціна на водолічильники завищена, здійснили розрахунок за їх доставку в повному обсязі, а різницю бюджетних коштів акумульовано на рахунках ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ-Україна», які незаконно використано та привласнено, чим спричинено тяжкі наслідки.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання директора КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 , 01.11.2023 вилучено документи, що мають значення для досудового розслідування, а саме:

1. Контракт №07/2021 від 06.10.2021 з керівником комунального підприємства, що перебуває у власності Ніжинської територіальної громади Чернігівської області на 7 арк.;

2. Лист КП «НУВКГ» №524 від 07.08.2023 на 1 арк.;

3. Лист КП «НУВКГ» №523 від 07.08.2023 на 1 арк.;

4. Чорновий лист «Діджиталізація» із відомостями написаними ручкою барвником синього кольору на 1 арк.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.11.2023 всі вищевказані документи визнані речовими доказами.

Підставами для накладення арешту на вище вказане майно, що вилучене під час проведеного 01.11.2023 обшуку, є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання про арешт майна задовольнити з підстав, наведених у ньому, додатково вказав, що вилученим документам органом досудового розслідування забезпечено належне зберігання, а також саме оригінали документів необхідні слідству для проведення в подальшому експертиз, зокрема, почеркознавчої.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, зокрема, щодо накладення арешту на контракт №07/2021 від 06.10.2021, оскільки останній підтверджує наявність посадових повноважень директора КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 , вважала за достатнє залишити в матеріалах кримінального провадження його копію.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З встановлених обставин є підстави вважати, що вилучені 01.11.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені документи безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 01.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання директора КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 , а саме:

- Договір купівлі-продажу №502 від 11 серпня 2023р. та специфікацію на 8 арк.;

- Контракт №07/2021 від 06.10.2021 з керівником комунального підприємства, що перебуває у власності Ніжинської територіальної громади Чернігівської області на 7 арк.;

- Лист КП «НУВКГ» №524 від 07.08.2023 на 1 арк.;

- Лист КП «НУВКГ» №523 від 07.08.2023 на 1 арк.;

- Чорновий лист «Діджиталізація» із відомостями написаними ручкою барвником синього кольору на 1 арк.

із забороною директору КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1