Провадження № 1-кс/686/805/24
24 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СП ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, осіб на утриманні не має, водія технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-
Слідчий СП ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи достатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 , будучи водієм технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, вирішив займатись протиправною діяльністю, яка пов`язаною з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP.
Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, є зарахування до списків особового складу військової частини.
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Натомість, військовослужбовець ОСОБА_6 , в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Так, ОСОБА_6 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, знаючи, що PVP, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (Таблиця I Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав, незаконно зберігав, та незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину PVP.
Отже, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 09.08.2023, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту кристалічну речовину білого кольору, масою 1,016г., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,6746г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 09.08.2023.
В подальшому, 09.08.2023, близько 12 години 17 хвилин, ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в автомобілі особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 1400 гривень, шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,6746г., яка знаходилась в полімерному пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 08.09.2023, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного повторного збуту кристалічну речовину білого кольору, масою 1,53г., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,9593г., яку незаконно повторно зберігав з метою подальшого незаконного повторного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 08.09.2023.
В подальшому, 08.09.2023, близько 11 год. 17 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , перерахував через термінал самообслуговування «I-BOX» на картковий рахунок № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1500 грн за придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP.
Далі, того ж дня, близько 12 год. 11 хв., ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного, повторного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в автомобілі особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,9593г., яка знаходилась в полімерному пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного повторного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 29.11.2023, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного повторного збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно повторно зберігав з метою подальшого незаконного повторного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 29.11.2023.
В подальшому, 29.11.2023, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного, збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в автомобілі особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 1000 гривень, шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилась в полімерному пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного повторного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.12.2023 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.01.2024 із можливістю внесення застави, що становить 120780 грн.
18.01.2024 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.08.2023, 11.09.2023 та 29.11.2023;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ -19/123-23/9171-НЗПРАП від 20.09.2023;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ -19/123-23/9760-НЗПРАП від 20.09.2023;
- матеріалами здобутими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- протоколом затримання ОСОБА_6 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, від 29.11.2023.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 26 січня 2024 року, проте завершити досудове розслідування за твердженням сторони обвинувачення до вказаного строку неможливо внаслідок необхідності проведення низки слідчих і процесуальних дій, зокрема, змінити гриф секретності з постанов про проведення контролів за вчиненням злочинів;
- змінити гриф секретності з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- змінити гриф секретності з доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- змінити гриф секретності з ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- скласти стенограми за результатами проведення НСРД;
- провести тимчасові доступи, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з банків, які знаходяться у різних регіонах України;
- провести аналізи вилученої інформації з банків;
- допитати як підозрюваного ОСОБА_6 після здобуття додаткових доказів у кримінальному провадженні;
- повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6
- допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомості про вчинення фігурантами кримінального провадження вказаних злочинів.
Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення;- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані.
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у ежвх строку досудового розслідування.
Доводи захисника про те, що будь-який інший, не пов`язаний із триманням під вартою запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із указаними обставинами вчинення кримінального правопорушення та встановленими ризиками, слідчий суддя у якості підстави для відмови у задоволенні клопотання не бере.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29 лютого 2024 року із можливістю внесення застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 розмірі, що становить 120780 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя