490/780/24 05.02.2024
н/п 1-кс/490/587/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/780/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління Служби Безпеки України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб управління Служби Безпеки України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих..№7659 до управління Служби Безпеки України в Миколаївській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст..114-1 КК України відносно факту блокування транспортними засобами ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, зі спливом 24 годин слідчим відповідні відомості до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочате.

Крім того, оскільки повідомлення управлінням СБУ в Миколаївській області отримано 07.12.2023 року строк на оскарження бездіяльності слідчого спливає 18.12.2023 року,однак повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про невнесенням повідомлення про вчинене правопорушення до ЄРДР, надійшло лише 29.12.2023 року, заявник просить про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, скарги та доданих матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 07.12.2023 року 07.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих..№7659 до управління Служби Безпеки України в Миколаївській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст..114-1 КК України.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 08.12.2023 року по 17.12.2023 року включно.

29.12.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист начальника СВ УСБУ в Миколаївській області від 14.12.2023 року, згідно якого не вбачається жодних обставин, з яких можна було б зробити висновок яким саме чином ймовірне блокування транспортними засобами чи особами проїзної частини поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 10 год. 30 хв. по 11 год. 15 хв. 06.12.2023 перешкодили виконанню співробітниками такого територіального центру комплектування та соціальної підтримки покладених на них завдань чи обов`язків.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2023 року до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 02.02.2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 07.12.2023 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Відтак, скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб управління Служби Безпеки України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління Служби Безпеки України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1