Справа № 752/7895/17
Провадження №: 1-в/752/273/23
У Х В А Л А

14.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч. 2 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України. Крім того, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, обвинувачену ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК Українина підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2022 року було задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про повернення застави та заставу в розмірі 27 560 гривень, сплачену за ОСОБА_4 , а також заставу в розмірі 27 560 гривень, сплачену за ОСОБА_5 повернуто заставодавцю ОСОБА_10 .

25.10.2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про повернення застави, посилаючись на те, що наявні причини, які унеможливлюють виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2022 року, оскільки заставодавець ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 09.02.2016 року та з причин особистого характеру своєчасно не внесла відповідні зміни до своїх анкетних даних у АТ "КБ "Приватбанк".

Заявник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопототання за його відсутності.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2022 року було задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про повернення застави та заставу в розмірі 27 560 гривень, сплачену за ОСОБА_4 , а також заставу в розмірі 27 560 гривень, сплачену за ОСОБА_5 повернуто заставодавцю ОСОБА_10 .

Разом з тим, у розпорядження суду надано відомості, які свідчать про неможливість виконання вказаної вище ухвали суду, оскільки заставодавець - ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_10 , про що не було відомо при постановлення рішення про повернення застави.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що вказане клопототання підлягає задоволенню, а - грошові кошти, сплачені в якості застави, необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, сплачену за ОСОБА_4 повернути заставодавцю - ОСОБА_10 (квитанція №0.0.640676089.1 від 25.10.2016 року, платник - ОСОБА_10 ).

Заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, сплачену за ОСОБА_5 повернути заставодавцю - ОСОБА_10 (квитанція №0.0.640660362.1 від 25.10.2016 року, платник - ОСОБА_10 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1