СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2021. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 759/3030/21 накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 10 182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, реєстраційний номер об' єкта нерухомого майна: 00 (далі - Нерухоме майно), що належить AT «Київмедпрепарат» (, адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 139) на праві власності. Також цією ухвалою заборонено будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким особам (в т. ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна.

За результатами розгляду клопотання Національного банку України Святошинським районним судом постановлено ухвалу від 24.11.2021 у справі № 759/26070/21, якою скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 759/3030/21 на ннерухоме майно.

З метою скасування запису № 40582834 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про арешт Нерухомого майна, Національний банк звернувся до Державного реєстратора із відповідною заявою та ухвалою. Однак, Державним реєстратором прийнято рішення про зупинення реєстраційних дій від 06.03.2023 № 66669978, оскільки в базі даних заяв міститься ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 759/3030/21, якою заборонено державним реєстраторам серед іншого здійснювати будь-які дії щодо припинення будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів щодо Нерухомого майна. Крім цього, представнику Національного банку повідомлено, що ухвалою від 24.11.2021 скасовано лише арешт нерухомого майна, а встановлені ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 759/3030/21 заборони не скасовувались та залишаються чинними.

Національний банк України вважає, що заборони встановлені ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 759/3030/21 є похідними від арешту нерухомого майна, оскільки серед заходів забезпечення кримінального провадження, визначених статтею 131 КПК України, відсутній такий вид забезпечення як заборона або обмеження користування, розпорядження майном. Тобто резолютивна частина ухвали, яка постановлена Святошинським районним судом міста Києва від 24.11.2021, є незрозумілою для державного реєстратора, який вчиняє дії щодо скасування обтяжень нерухомого майна, а отже, для належного виконання судового рішення виникла необхідність в роз`ясненні ухвали.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, викликались в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, колегія суддів, визнала можливим проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явились.

Проаналізувавши зміст ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2021р., дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Сформульовані судом висновки в ухвалі від 24.11.2021р. є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм належну оцінку, містяться посилання на Закон, яким керувався суд.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що у своєму клопотанні про скасування арешту майна (в порядку ст.174 КПК України) від 16.11.2021 Національний банк України просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 759/3030/21 на нерухоме майно, а саме, нежитлову будівлю загальною площею 10182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить на праві власності акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «Київмедпрепарат», а отже слідчим суддею розглянуто клопотання саме у таких межах.

За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2021р.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Національному банку України у роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1