справа № 361/8843/20
провадження № 1-кп/361/355/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора представника потерпілого обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 07 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід представника потерпілого КСП Красилівське адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не має права та повноважень представляти інтереси потерпілого КСП Красилівське у даному кримінальному провадженні, оскільки правові підстави, які дозволяють адвокату ОСОБА_6 приймати участь в судовому розгляді справи, відсутні. Потерпілим у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні визнано юридичну особу КСП Красилівське, його представником залучена та допитана ОСОБА_9 , яка не має передбачених Статутом КСП Красилівське повноважень на представництво інтересів цього підприємства. Відповідно до п. 12.6 Статуту КСП Красилівське ліквідація підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється зборами уповноважених членів підприємства, а в разі банкрутства судом або арбітражним керуючим. Згідно із ч. 3 ст. 105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Рішенням зборів уповноважених членів КСП Красилівське від 25 грудня 2019 року доповнено склад ліквідаційної комісії підприємства та переобрано голову комісії, якою стала ОСОБА_9 , при цьому коло повноважень голови ліквідаційної комісії зборами не визначалося, на яких правових підставах та коли ОСОБА_9 була внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділ Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, належить перевірити правоохоронним органам.

Договір про надання правової допомоги № 11/20 від 01 лютого 2020 року потерпілому у кримінально провадженні юридичній особі КСП Красилівське та вчинення представницьких функцій від імені цього підприємства адвокатом ОСОБА_6 підписаний ОСОБА_9 , яка не має повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори від імені підприємства.

Більш того, 29 березня 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1611/21 (провадження № 2/361/229/21), визнано такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП Красилівське від 15 липня 2015 року, дане рішення суду набрало законної сили 13 травня 2021 року, із вказаної дати скасовано процедуру припинення ліквідації КСП Красилівське, тому всі прийняті у період з 21 серпня 2015 року по 13 травня 2021 року ліквідаційною комісією підприємства рішення є недійсними.

Крім того вказує, що потребує перевірки дотримання вимог ч. 2 ст. 55 КПК України щодо підстав для виникнення у КСП Красилівське прав та обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ліквідаційна комісія з припинення КСП Красилівське із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів не зверталася, таке рішення ліквідаційною комісією не приймалося.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у суді заяву про відвід представника потерпілого КСП Красилівське адвоката ОСОБА_6 підтримали, просили суд заяву про відвід задовольнити, оскільки останній не має передбачених законом повноважень на представництво потерпілого в кримінальному провадженні КСП Красилівське.

Прокурор ОСОБА_5 у суді проти заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого КСП Красилівське адвоката ОСОБА_6 заперечував, вважає дану заяву безпідставною, просив суд у задоволенні цієї заяви відмовити.

Представник потерпілого КСП Красилівське адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про його відвід від участі у даному кримінальному провадженні та представництва інтересів потерпілого КСП Красилівське, вказуючи на те, що передбачені законом підстави для його усунення від участі в кримінальному провадженні відсутні, визначені кримінальним процесуальним законом документи на його представництво інтересів потерпілого надані суду, просив суд у задоволення заяви відмовити.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

У ст. 78 КПК України наведені обставини, що виключають участь представника потерпілого в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 серпня 2020 року вбачається, що КСП Красилівське перебуває в стані припинення, ліквідатором даного підприємства призначено ОСОБА_9 .

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2020 року у справі № 826/16935/18 вказав на те, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Належним представником юридичної особи, яка згідно із даними Реєстру, перебуває у процесі припинення, може бути лише голова ліквідаційної комісії або її член за дорученням голови цієї комісії.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

На підтвердження повноважень представника потерпілого у кримінальному провадженні КСП Красилівське адвокатом ОСОБА_6 суду було надано ордер серії ДН № 075389 від 01 лютого 2020 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 11/20 від 01 лютого 2020 року.

Київський апеляційний суд у постанові від 06 грудня 2022 року у справі № 361/1611/21 зазначив, що повноваження адвоката ОСОБА_6 , як представника КСП Красилівське підтверджується ордером, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 11/20 від 01 лютого 2020 року, укладеним між ним та КСП Красилівське в особі голови комісії з припинення ОСОБА_9 .

У ч. 2 ст. 50 КПК України передбачено, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що представник потерпілого у кримінальному провадженні КСП Красилівське адвокат ОСОБА_6 надав суду належні, передбачені кримінальним процесуальним законом, документи на представництво інтересі потерпілого КСП Красилівське, тому твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що адвокат ОСОБА_6 не має права представляти інтереси КСП Красилівське як потерпілого у даному кримінальному провадженні на вимогах закону не ґрунтуються та є безпідставними.

Передбачених ст. 78 КПК України обставин, що виключають участь в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 , як представника потерпілого КСП Красилівське, судом не встановлено, тому заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого КСП Красилівське адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 58, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого КСП Красилівське адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3