ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/328/21
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відео конференції із кімнати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України, розглянувши матеріали кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого по ст. 257 ч. 4, ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, 358 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 7.12.2023 року за проявлення грубої неповаги до суду, відмови від участі в судових засіданнях в приміщенні суду, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були видалені від подальшої участі в судових засіданнях в приміщенні Петриківського суду і ухвалено рішення про подальший розгляд кримінального провадження за їх участі із кімнати КВЗ

ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

12.12.2023 року суд в приміщенні Петриківського райсуду за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досліджував відеодиски які знаходяться в 17 томах матеріалів кримінального провадження

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час огляду відеоматеріалів були присутні в кімнаті ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Під час судового засідання 12.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 порушував обов`язки присутніх у залі судового засідання в приміщенні Петриківського суду, встановлені ст. 329 КПК України, зокрема не додержується порядку в судовому засіданні і беззаперечно не підкоряється відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні, висловлює образи в бік суду, на зауваження головуючого не реагує. Головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість його видалення з кімнати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України на час огляду відеодисків, роз`яснивши обвинуваченому положення ст.330 КПК України, якщо він продовжуватиме порушувати порядок у судовому засіданні, що зафіксовано в журналі судового засідання. Однак, обвинувачений

ОСОБА_7 на зауваження суду не відреагував, продовжував порушувати порядок в кімнаті ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України, голосно кричав, перебивав головуючого суддю , не зауваження не реагував, чим заважав всім учасникам судового засідання продовжувати оглядати в приміщенні суду відеодиски

Зазначені обставини у повному обсязі зафіксовані на аудіо- та відеофайлах проведеного судового засідання та є невід`ємною частиною судового провадження.

Згідно даних, які містяться на аудіо- та відеофайлах судового засідання, а також в журналі фіксації судового засідання, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово попереджався головуючим по справі про недопустимість дій, спрямованих на порушення порядку в залі судових засідань.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Обвинуваченого ОСОБА_7 було попереджено, що у разі його відмови підкорятися розпорядженням головуючого він буде видалений з кімнати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України на час розгляду судового засідання відеодисків.

Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання.

При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості.

Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи поведінку обвинуваченого в залі судового засідання, порушення ним порядку, не реагування на зауваження головуючого судді, суд вважає за необхідне тимчасово на час огляду відеофайлів які знаходяться в 17 томах кримінального провадження видалити обвинуваченого ОСОБА_7 із кімнати для ВКЗ ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.330, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 із кімнати для ВКЗ ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України

на час дослідження матеріалів кримінального провадження, а саме огляду відеодисків, які знаходяться в 17 томах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1