Справа № 484/5356/23
Провадження № 1-кс/484/955/23
УХВАЛА

про арешт майна

03.10.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність дізнавача ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000281 старшим дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 30.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про накладення арешту із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.09.2023 року, а саме: чорний чохол, в якому містяться три прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які разом із чохлом поміщено до сейф-пакету №PSP3076658; паперовий згорток у фальгі із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP3076659.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 30.09.2023 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівників відділення реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що 30.09.2023 біля будинку №6а по вул. Чкалова в м. Первомайськ Миколаївської області, було зупинено транспортний засіб АЗЛК 21412 (Москвич), д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній порушив ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та в ході складання адміністративних матеріалів за даним фактом у багажному відділенні даного автомобіля виявлено чорний чохол від фотоапарату із речовиною рослинного походження схожу на канабіс. В подальшому в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно та без примусово видав вищевказаний чохол від фотоапарату в якому виявлено три прозорі пакети та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані схожою на канабіс. Також під час проведення огляду місця події на клумбі біля вищевказаного автомобіля виявлено згорток паперовий у фальгі із порошкоподібною речовиною білого кольору. За результатами огляду місця події чохол із трьома поліетиленовим пакетами та паперовим згортком із речовиною схожою на канабіс, а також паперовий згорток у фальгі з порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та поміщено до сейф пакетів №PSP3076658 та PSP3076659 відповідно.

Відомості про вказаний факт 30.09.2023 року внесено до ЄРДР за № 0000281, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Таким чином за результатами проведеного 30.09.2023 року огляду місця події на проїжджій дорозі біля будинку № 6а по вул. Чкалова в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_5 видав із багажного відділення автомобіля АЗЛК 21412 (Москвич), д.н.з. НОМЕР_1 , чорний чохол, в якому містилися три прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які разом із чохлом було поміщено до сейф-пакету №PSP3076658. Також, під час огляду на клумбі біля вищевказаного автомобіля було виявлено паперовий згорток у фальгі із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP3076659.

Під час проведення досудового розслідування (дізнання) опитано ОСОБА_5 , котрий пояснив, що дійсно 30.09.2023 року близько 01.00 годин, коли він рухався будучи за кермом на автомобілі АЗЛК 21412 (Москвич), д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська в м. Первомайськ разом із товаришем ОСОБА_6 , був зупинений співробітниками поліції у зв`язку з порушенням комендантського часу та їздою за кермом не пристебнутим. У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав із багажного відділення чорний чохол із вищевказаними полімерними пакетами та паперовим згортком, в яких з його слів міститься наркотичний засіб. З приводу виявленого паперового згортку у фальзі із порошкоподібною речовиною білого кольору на клумбі біля автомобіля, повідомив, що відношення до нього не має.

Крім того, в якості свідків допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що дійсно були присутні під час огляду місця події в якості понятих та своїм підписом засвідчили вірність та достовірність відомостей зазначених в протоколі.

02.10.2023 року вилучені під час огляду місця події 30.09.2023 року три поліетиленові пакети та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, а також паперовий згорток у фальзі із порошкоподібною речовиною білого кольору, визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання в приміщенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Дізнавач вказує, що вилучені 30.09.2023 року за результатами проведення огляду місця події три поліетиленові пакети та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, а також паперовий згорток у фальзі із порошкоподібною речовиною білого кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

Крім того,зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, в подальшому існує необхідність призначення і проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, суд знаходить за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників процесу.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000281, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02.10.2023 року, чорний чохол, в якому містяться три прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які разом із чохлом поміщено до сейф-пакету №PSP3076658; паперовий згорток у фальгі із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP3076659, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000281 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких дізнавач ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000281, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 30.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: чорний чохол, в якому містяться три прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які разом із чохлом поміщено до сейф-пакету №PSP3076658; паперовий згорток у фальгі із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP3076659.

Арештоване майно, передати на зберігання до камери речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 29, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1