Провадження №: 1-в/336/55/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Т. Згурської, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Т. Згурської про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальник Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Т. Згурської про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, засудженого 28.04.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 20.06.2023 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового кримінального та адміністративного правопорушення. Роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 164 Кримінального виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Під особистий підпис засудженої особи, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено днем реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяці.

03.07.2023 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим на адресу проживання засудженої особи направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень на 10.07.2023 року.

06.07.2023 засуджений зазначив обставини, та надав письмове пояснення, у якому навів обставини, що спричинили його неявку. На підставі ч.4 ст. 166 КВК України, застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, винесення попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі продовження ухилення від відбування призначеного покарання, 01.01.2024 р. ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, про причини пеявки не повідомив, у зв`язку з чим на адресу проживання засудженої особи направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для падання пояснень на 08.01.2024 року.

03.01.2024 р. засуджений з`явився до органу пробації і падав письмове пояснения, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків.Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, не встановлено. У зв`язку з зазначеним, за неявку на реєстрацію без поважних причин до засудженого, згідно ч.4 ст. 166 КВК України, вдруге застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, за доводами клопотання зщасуджений під час іспитового строку зарекомендував себе з негаотивного боку, двічі допустив неявку до органу з питань пробації. Таким чином засуджений не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали клопотання.

Засуджений заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що допустив першу неявку, переплутавши дні, помилково відмітивши в календарі 2 та 4 понеділок місяця. Після чого виправився та з`являвся вчасно до органів пробації. Щодо явки 01.01.2024, то працівники органу пробації усно повідомили про перенесення дня явки на 02.01.2024. Але в той день він не міг з`явитися через хворобливий стан. Наступного дня він прийшов до органу пробації, надавши відповідні пояснення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи зафіксовані дві неявки засудженого на реєстрацію, з приводу чого є його пояснення з зазначенням причин (особова справа, а.с. 23, 56), які мають достовірний характер .

Отже, такі неявки не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальших явок та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, не створює уявлення умисного ухилення від виконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Зазначені ініціатором подання підстави для застосування до засудженого положень ч.2 ст. 78 КК України поряд із наявністю виключно позитивних відомостей щодо особи засудженого, а саме характеристик за місцем проживання, наявністю стійких соціальних зв`язків (а.с. 35, 50) та відсутністю будь-яких інших порушень засудженим покладених на нього зобов`язань, участь у програмах та заходах органів пробації (а.с. 29-34 45-46, 51), є непереконливими.

При цьому суд бере до уваги подальшу добровільну явку засудженого до органу пробації, що не заперечувалося представником Шевченківського РВ в судовому засіданні, та на даний час засвідчують відсутність ознак умисного ухилення засудженим від виконання покладених обов`язків.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1