Справа № 521/4749/22
Провадження № 1-кп/521/782/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 26.01.2022 року, №0000951 від 16.08.2022 року, №0000428 від 23.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, зі слів неофіційно працює електриком, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.02.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин;

- 08.11.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді арешт строком на 2 місяці 10 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті вчинення систематичного психологічного насильства щодо своєї доньки ОСОБА_6 , продовжив вчиняти психологічне насильство відносно останньої, яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної психічному здоров`ю останньої невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди

Зокрема, 22 серпня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 12 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , розпочинав конфлікти зі своєю донькою ОСОБА_6 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах відносно потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 , у зв?язку із чим, відносно ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи (22.08.2021, 09.09.2021, 12.09.2021) та притягнутий постановами Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так, 17 листопада 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт із донькою - ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах відносно потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного та фізичного насильства стосовно своєї дружини, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, залякуванні, завданні фізичного болю, штовхання.

Зокрема, 23 квітня 2022 року, 05 липня 2022 року, 05 липня 2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розпочинав конфлікти зі своєю дружиною ОСОБА_7 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз, штовханням та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_5 , було складено адміністративні протоколи, та в подальшому ОСОБА_5 був притягнутий, рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так, 10 липня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_2 , розпочав конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах та вчинив психологічне насильство відносно останньої, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_5 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного та фізичного-насильства стосовно своєї дружини, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , залякуванні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, Мотив ОСОБА_5 щодо вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 полягає у спричиненні останній моральних страждань.

Зокрема, 01 січня 2023 року, 02 січня 2023 року, 14 лютого 2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , розпочинав конфлікти зі своєю дружиною ОСОБА_7 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах відносно потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілій ОСОБА_7 , у зв?язку із чим, відносно ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи (01.01.2023, 02.01.2023, 15.02.2023) та притягнуто, відповідно до постанов Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так, 22 березня 2023 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт із дружиною - ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, вчинивши психологічне насильство, що проявилось у словесних образах відносно потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю за всіма епізодами, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, наголосив що перестав вживати алкогольні напої, налагодив стосунки, почав працювати.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила покарання призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, просила призначити покарання з реальним позбавленням волі.

За вище вказаними обставинами, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, які зрозумілі всім учасникам процесу, та за їх заяв про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_5 у домашньому насильстві, тобто у умисному систематичному вчиненні психологічного насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та у умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодами домашнього насильство у відношенні потерпілої ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками домашнє насильство, тобто у умисному систематичному вчиненні психологічного насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодами домашнього насильство у відношенні потерпілої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками домашнє насильство, тобто у умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: те що він провину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , повторність та рецидив злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених правопорушень, особи обвинуваченого, щирого каяття у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.126-1 КК України, з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 грудня 2023 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1