overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6753/22
Провадження № 1-кп/761/1983/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19.01.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамівки Черкської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2022 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 18 квітня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3330/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 25 січня 2024 о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Суддя : ОСОБА_2
справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/383/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участю секретаря Шарапової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області остановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000218.

При підготовці тексту ухвали було допущено описки, а саме помилково зазначено LAC CID в резолютивній частині ухвали.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що описки є технічними, допущені помилково, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року, вказавши м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC33841CID12281, 15501, 15503, 15504, 15507, 15514, 46854, 46856, 51261, 51262, 51264, 51265, 51763, 51765, 37037331, 37037333, 37037381

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степова (ймовірне місце відходу)

LAC33841CID12281, 12282, 15511, 15514, 15517, 46854, 51261, 51264, 51265, 51763, 51765, 37037431, 37081583

, замість « м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC30501CID1661, 1996, 5772, 7115, 7127, 16552, 36561, 74402131, 74403711, 74404529

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степна (ймовірне місце відходу)

LAC30501CID1661, 1995, 1996, 1997, 4901, 16561, 16562, 36561, 74402031, 74402131, 74403711, 74404529

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик
Справа №556/1004/23
Провадження №1-кс/175/2240/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту з грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту з грошових коштів.

Вивчивши зміст клопотання та з огляду на те, що в клопотанні наводяться достатні обґрунтування для звернення, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту з грошових коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2023 року о 15:45 годин.

Краматорському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області надати матеріали кримінального провадження №00001191 від 10.04.2023 року.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/191/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Софіївської ВК №45 _ ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 7 (сім) місяців 16 (шістнадцять) днів, що складає на день винесення ухвали.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2023 року о 14:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.2023 ЄУН 389/3836/23
Провадження №1-кп/389/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопала 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Джанкойського району АРК Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайоннний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 28.11.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 401/2562/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що судді, що раніше розглядали питання про відвід слідчому судді у даній скарзі послались на обставини встановлені рішенням Європейського суду з прав людини, як на одну з підстав для відмови у задоволенні відводу. Насправді згаданим рішенням Європейського суду з прав людини встановлені протилежні обставини, що на думку скаржника є підставою для відводу слідчого судді у вказаному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для відводу слідчому судді, оскільки на його думку скаржник зловживає своїми правами та свідомо затягує розгляд скарги. ОСОБА_4 вже двічі скористався своїм правом на відвід слідчому судді і жодного разу підстави для відводу встановлені не були та у задоволенні відводу було відмовлено, що підтверджує факт зловживання правами.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність передання матеріалів скарги до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.11.2023
Єдиний унікальний номер 725/9849/23
Номер провадження 1-кс/725/2809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2023 року.

29.11.2023 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №932/5425/23
Номер провадження №1-во/932/33/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 11.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні скарги на бездіяльність посадових осіб Правобережної окружної прокуратури м Дніпра.

У зазначеній ухвалі допущено описку при зазначені номеру квитанції.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року, а саме:

зазначити вірно «згідно з квитанцією від 09.06.2023 року № 65527»,

замість не вірно зазначеного «згідно з квитанцією від 09.06.2023 року № 165527»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала складана та підписана 22.11.2023

Слідчий суддя: В.І. Цитульський
Справа № 209/2163/22
Провадження № 1-кп/209/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 08.07.2022 в ЄРДР за №0000327, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 23.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, доказів поважних причин неявки в засідання не надав.

Прокурор, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, заявив клопотання про відкладення засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 08.07.2022 в ЄРДР за №0000327, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 17 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, та прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4777/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

29.11.2023 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9198/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000976 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000976 від 16.09.2023 тимчасовий доступ до інформації, яка містилася станом на 06 год. 57 хв. 16.09.2023 року у мобільному телефоні марки «Tecno Spark» іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 зі встановленою в ньому сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилученому під час обшуку у ОСОБА_6 , а саме контактів, вхідних і вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, - можливість ознайомитися та вилучити (зробити їх копії).

Строк дії ухвали слідчого судді до 29 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 04 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7