УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявників ПП «ВКП Проспект» та ПП «Проспект-Транс» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ПП «ВКП Проспект» та ПП «Проспект-Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21 березня 2023 року у справі №296/2243/23, -

встановив:

Представник ПП «ВКП Проспект» та ПП «Проспект-Транс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2023 у справі №296/2243/23 до наступного майна: навантажувача фронтального CASE 921Е, що належить ПП «Проспект-Транс»; бульдозера KOMATSU D41P-6, що належить ПП «ВКП «Проспект».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2023 у справі №296/769/23 надано дозвіл на проведення огляду місця події, а саме земельних ділянок поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107, які перебувають у власності ОСОБА_5 , із залученням в якості спеціаліста маркшейдера з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. 23-24 лютого слідством у кримінальному провадженні №0000204 від 02.08.2022 вилучено: навантажувач фронтальний CASE 921Е, що належить ПП «Проспект-Транс»; бульдозер KOMATSU D41P-6, що належить ПП «ВКП «Проспект». 21.03.2023 слідчою суддею Корольовського районного суду м.Житомира винесено ухвалу у справі №296/2243/23, якою застосовано арешт до навантажувача марки Case 921c та екскаватора «Komantsu». На даний час потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки слідством проведено експертизи, предметом дослідження яких є тимчасово вилучені транспортні засоби, а тому майно, до якого застосовано арешт, може використовуватися в господарській діяльності підприємства без будь-якої шкоди для досудового розслідування.

Представник власників майна в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Додатково вказав, що власники транспортних засобів (юридичні особи) не мають жодного відношення до кримінального провадження, натомість такі транспортні засоби необхідні для здійснення поточної господарської діяльності підприємств.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що ухвалою слідчого судді на вказане майно було накладено арешт з метою збереження речових доказів та необхідно, щоб таке майно не було втрачено, а також не використовувалось у незаконній діяльності по видобутку корисних копалин. Пояснив, що експертизи з транспортними засобами проведені.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2023 в справі № 296/2243/23, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023, накладено арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене під час огляду 23-24 лютого 2023 року на території земельних ділянок розташованих поблизу с.Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0094; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107, а саме на:

- речовину, схожу на пісок, яка була упакована у спеціальні пакети з надписами «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7324803, №7324804;

- спецтехніку: навантажувач марки «Case 921c» з серійним номером JEE0160757 та екскаватор «Komantsu» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Зі змісту даної ухвали також вбачається, що арешт було накладено в межах кримінального провадження №0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.240, ч.3 ст.240, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що на вищезазначених земельних ділянках продовжується виконання незаконних робіт щодо штучного збільшення розміру водойми та незаконного видобування, вивезення піску, незважаючи на їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 у справі №280/1683/16-к.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на спецтехніку, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, арешт на спецтехніку: навантажувач марки «Case 921c» з серійним номером JEE0160757 та екскаватор «Komantsu» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , - накладено ухвалою слідчого судді від 21.03.2023 в справі № 296/2243/23 як на майно, що відповідає критеріям речових доказів в межах кримінального провадження №0000254 від 01.09.2021, оскільки вилучені транспортні засоби могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення як знаряддя його вчинення. Також слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на спецтехніку, включно із позбавленням права на користування, враховано те, що слідчим в межах кримінального провадження №0000254 винесено постанови від 01.03.2023 про призначення та доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи навантажувача та екскаватора.

В судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано та прокурором надано відповідні пояснення, що навантажувач марки «Case 921c» з серійним номером НОМЕР_2 , екскаватор «Komantsu» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21.03.2023 в справі № 296/2243/23, та спецтехніка, на яку просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_6 : навантажувач фронтальний CASE 921Е, бульдозер KOMATSU D41P-6, - є одним і тим самим майном, а різниця в зазначенні марки і серій обумовлена тим, що вилучена в ході проведення огляду земельних ділянок спецтехніка навантажувач та екскаватор «Komatsu» має додаткові, вказані заявником у клопотанні, ідентифікуючі ознаки. Слідчим під час її вилучення наведеного враховано не було та у протоколі огляду не зазначено повних та вірних ідентифікуючих даних навантажувача та бульдозера.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , навантажувач Case 921Е 16215 АМ належить на праві власності ПП «Проспект-Транс» ().

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , бульдозер «Komatsu D41P-6» належить на праві власності ПП «ВКП Проспект» (код ЄДРПОУ 35954627).

Згідно відомостей з ЄДР:

- ПП «Проспект-Транс» є діючим підприємством, основними видами діяльності якого є за КВЕД: 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування;

- ПП «ВКП Проспект» є діючим підприємством, основними видами діяльності якого є за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 42.91 Будівництво водних споруд; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику.

Слідчий суддя враховує, що станом на момент розгляду цього клопотання автотоварознавчу експертизу навантажувача та бульдозера вже проведено, а підприємства, яким належить вилучена спецтехніка ПП «ВКП Проспект» та ПП «Проспект-Транс» здійснюють поточну господарську діяльність, у якій передбачено використання навантажувача та бульдозера.

Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Протоколу №1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Враховуючи наведене у сукупності, подальший арешт навантажувача та бульдозера в частині правомочності користування таким майном його власниками, не є виправданим і не відповідає засадам кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_6 в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання в частині скасування арешту на розпорядження та відчуження спецтехніки, то слід зазначити, що метою накладення арешту було збереження таких транспортних засобів як речових доказів, а тому поновлення таких правомочностей власників може призвести до їх втрати, відтак клопотання адвоката ОСОБА_6 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 21, 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ПП «ВКП Проспект» та ПП «Проспект-Транс» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21 березня 2023 року у справі №296/2243/23, в частині заборони користування наступним майном: навантажувач фронтальний CASE 921E, що належить ПП «Проспект-Транс»; бульдозер KOMATSU D41P-6, що належить ПП «ВКП Проспект».

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 27.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1