Справа №: 272/844/23
Провадження № 1-кп/272/149/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0001046 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1

виданий 10.07.2023 органом №1812, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженця: с. Раскатово, Марксівського району, Саратовської області,

російська федерація, українця, громадянина України, з середньою

освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого, не судимого в силу

ст. 89 КК України,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 07.08.2023 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України за наступних обставин.

25.06.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги помітив велосипед торгової марки «Україна» синього кольору, що належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-1X від 24.02.2022 (востаннє продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023).

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану, у той же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «Україна» синього кольору, вартістю 1430 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_5 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, щопередбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримала та не заперечувала проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Потерпілий в судове засідання подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, угоду про визнання винуватості підтримує та не заперечує щодо її затвердження, надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у данному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди, потерпілий надав згоду на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати пілягають стягненню з обвинуваченого .

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 07.08.2023 року по кримінальному провадженню № 0001046, між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед торгової марки "Україна" синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2389,80 грн. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГм.Житомиркод отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797) Код класифікації доходів 24060300.

На вирок сторонами можебути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановленихст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1