Провадження №1-кп/389/291/16
У Х В А Л А

6 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 09.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 09.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких ушкоджень у зв`язку з використанням цим працівником службових обов`язків, вчинено групою осіб, за наступних обставин.

09.07.2016 приблизно о 03.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автостоянці біля ресторанно-розважального комплексу «Олімп», розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського. 11-а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 гучно виражався грубою нецензурною лайкою, порушував громадський спокій та громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Після цього, ОСОБА_5 , сівши за кермо легкового автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рух та допустив зіткнення із парканом вказаної автостоянки, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), ч.1 ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії), під час чого його дії були помічені ОСОБА_7 , яка з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 телефоном повідомила про даний факт до Знам`янського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Кіровоградській області.

За вказаним повідомленням на місце події прибули працівники Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_9 , які у цей час, перебуваючи у форменому одязі працівника юліції, несли службу по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання №6 по м.Знам`янка Кіровоградської області згідно розстановки сил та засобів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, заподіяних на охоронну правопорядку м. Знам`янка, тобто перебували при виконанні службових обов`язків.

Перебуваючи на автостоянці біля ресторанно-розважального комплексу «Олімп» розташованого по вул.Михайла Грушевського, 11-а, м.Знам`янка Кіровоградської області, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили легковий автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 якій знаходився у стані алкогольного сп`яніння, гучно виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та громадський порядок. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшовши до ОСОБА_5 , представились, зробили йому зауваження та почали вимагати від останнього припинення правопорушення. На вказану законну вимогу ОСОБА_5 не відреагував та почав гучно виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої протиправні дії, не бажаючи виконувати законні вимоги працівників поліції, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_11 умисно наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши таким і ном останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, припухлості тканин в ділянці підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 14.07.2016, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_13 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , яка також в цей час знаходилася на автостоянці біля ресторанно-розважального комплексу «Олімп» та перебувала у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення виконання правомірних дій працівників поліції, які намагалися припинити неправомірні дії ОСОБА_5 , нанесли ОСОБА_8 в область тулуба та кінцівок кожен не менше 3 ударів кулаками рук та взутими ногами, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі та кінцівках, які, згідно висновку судово- медичної експертизи № 150 від 14.07.2016, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього з метою припинення протиправних дій вказаних осіб ОСОБА_8 . ОСОБА_9 застосували відносно ОСОБА_14 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в порядку ст.ст.44,45 Закону України «Про Національну поліцію», в результаті чого припинили скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_13 скоїв умисне в заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких ушкоджень у зв`язку з використанням цим працівником службових обов`язків, вчинено групою осіб, за наступних обставин.

09.07.2016 приблизно о 03.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автостоянці біля ресторанно - розважального комплексу «Олімп», розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського,11-а, Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 була очевидцем скоєння ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, ст. 124 КУгіАП -порушення учасниками дорожнього руху правил допорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу і івтомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч.l ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та ч.1 ст.126 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, під час чого його дії були помічені ОСОБА_7 , яка з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 телефоном повідомила про даний факт до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

За вказаним повідомленням на місце події прибули працівники Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області- поліцейські. тобто старший сержант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_9 , які у цей час, перебуваючи у форменому одязі працівника лінії, несли службу по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання АП №6 по м.Знам`янка Кіровоградської області згідно розстановки сил та засобів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, задіяних на охорону правопорядку м.Знам`янка, тобто перебували при виконанні службових обов`язків.

Перебуваючи на автостоянці біля ресторанно-розважального комплексу «Олімп», - розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського, 11-а, м.Знам`янка Кіровоградської області, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили легковий автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, гучно і виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та громадський порядок. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшовши до ОСОБА_14 , представилися та зробили йому зауваження та почали вимагати від останнього припинення правопорушення. На вказану законну вимогу ОСОБА_5 не відреагував та почав гучно виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою уникнення виконання правомірних дій праціваників поліції, які намагалися припинити неправомірні дії ОСОБА_5 , нанесли ОСОБА_8 в область тулуба та кінцівок кожен не менше 3 ударів кулаками рук та взутими ногами, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі та кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 14.07.2016, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, з метою припинення протиправних дій вказаних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосували відносно ОСОБА_5 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в порядку ст.ст.44,45 Закону України «Про Національну поліцію», в результаті чого припинили скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла умисне заподіяння працівникові правоохоронною органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисник - ОСОБА_15 , заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе набудь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, які відповідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Санкція ч.3 ст.345 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Останнє кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вчинено 09.07.2016, тобто з часу його вчинення минуло більше п`яти років, перебіг давності не переривався, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, за наявності згоди обвинувачених, приходить до висновку про необхідність звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт.12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Колопотання обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисника - ОСОБА_15 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0001439 від 09.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України - закрити.

Речові докази: DVD- диск з відеозаписом з камер спостереження, наданий адміністрацією РРК "Олімп" -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду проголошено 08.12.2023 року о 15.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .