НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

13 лютого 2024 року Справа № 322/285/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, який перебуває на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , має середню спеціальну освіту, одружений, раніше судимий, а саме:

- 26.03.2002 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 02.02.2005 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено таке.

ОСОБА_2 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення 1 десантно-штурмового батальйону.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

Так, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23 січня 2024 року, військовослужбовець ОСОБА_2 , через малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , інших даних в ході досудового розслідування не встановлено, замовив водійське посвідчення, для виготовлення якого надав копії своїх документів та оплатив виготовлення документу у розмірі 12500 грн. Після чого військовослужбовець ОСОБА_2 надав малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_3 , інших даних в ході досудового розслідування не встановлено, фотографії своїх особистих документів з метою виготовлення посвідчення водія категорій «А1», «А», «В», «С» на його ім`я та домовився з останнім особисто його отримати через відділення ТОВ «Нова пошта» в м. Житомир.

23 січня 2024 року, oб 11 годині 40 хвилин, рухаючись на автомобілі «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, що виконували свої службові обов`язки з охорони громадського правопорядку на блок посту неподалік смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, що розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_2 пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку. Тим самим ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав заяву від 06.02.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 3029,12 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.).

3. Речові докази у справі: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах справи.

4. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1