УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000648 від 15.10.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 15.10.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 30.09.2023 по 14.10.2023, невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення на першому поверсі дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану викрала майно, що належить ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 30.09.2023 по 14.10.2023 невідома особа проникла до гаражного приміщення, що знаходиться на першому поверсі дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить потерпілому, в тому числі набір столових приборів в кейсі та газонокосарку електричну марки Dnipro-M.

В ході проведення огляду місця події від 20.10.2023 в приміщенні ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції набір столових приборів в кейсі та газонокосарку електричну марки Dnipro-M, який придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду набір столових приборів в кейсі поміщено до спеціального пакету № 7281584, а також газонокосарку електричну марки Dnipro-M опечатано за допомогою паперової бирки та канату, після чого вказані речі вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вилучену газонокосарку електричну марки Dnipro-M та набір столових приборів в кейсі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000648 від 15.10.2023, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме є предметом вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені вході проведення огляду місця події від 20.10.2023 в приміщенні ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, а саме на газонокосарку електричну марки Dnipro-M та набір столових приборів в кейсі та тимчасово позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавивши власника, користувача та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка