Справа № 577/589/24
Провадження № 1-кс/577/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 29.01.2024 по 02.02.2024 по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 які належать ОСОБА_21 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначені банківські рахунки.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.01.2024 близько о 13:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , надійшов телефонний дзвінок від номеру мобільного телефону НОМЕР_3 піднявши слухавку ОСОБА_22 , почула чоловічий голос який представився працівником ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розмови невідома особа повідомила ОСОБА_22 , про необхідність заміни сім картки мобільного оператора та продиктувала цифровий код який містив спеціальні символи у вигляді решіток та зірочок, який ОСОБА_22 , увела в журналі викликів та натиснула на клавішу виклику, після чого мобільний зв`язок на телефоні ОСОБА_22 , перестав працювати.

В подальшому 31.01.2024 ОСОБА_22 , звернувшись до відділення АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 виявила списання кредитних грошових коштів з банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 у сумі 74 953 грн., а з банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 було списано грошові кошти у сумі 65 124 грн.

За даним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дані відомості були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (а.с.4).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за період з 30.01.2024 року по 02.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 30.01.2024 по 02.02.2024 по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 які належать ОСОБА_21 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначені банківські рахунки.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1