Справа № 357/7173/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001353, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди,

У С Т А Н О В И В :

за правилами ч. 1 ст. 324 КПК України, суд проводив судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_6 , оскільки у кримінальному провадженні участь захисника необов`язкова, перед судовим засіданням він надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Судом установлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин).

Так, ОСОБА_4 04 червня 2021 року о 13:30 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав кабель «Grandx» FM12 Micro 1.2 м, швидкий заряд 3А, в кількості 1 штука, вартістю 109,90 грн, та портативну колонку TG-123, в кількості 1 штука вартістю 329,90 грн., що належав ФОП ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 439,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 02 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, суд вважає, що наявні умови передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження № 0001353, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його захисник, близькі родичі, не наполягали на продовженні судового провадження, для реабілітації померлого.

Водночас, у ході судового провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов, про відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Отже, ст. 129 КПК України визначає, що рішення про задоволення цивільного позову, або відмова у ньому, можливі тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку чи постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Можливості розглядати цивільний позов, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, КПК України не передбачає.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, за викладених обставин, суд цивільний позов ОСОБА_5 , залишає без розгляду.

Керуючись ст. 100, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001353, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8