Справа № 495/9520/23
№ провадження 1-кс/495/1936/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.09.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за №0001071 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

08.09.2023 року на підставі ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/607/21, номер провадження № 1-кс/495/1888/2023 від 04.09.2023 року) по кримінальному провадженню за № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України КК України в період часу з 13:39 годин до 16:04 годин було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку на горищі вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено фрагменти стебл та гілок рослинного походження (зеленого кольору, у висушеному стані), зовні схожих на рослини роду Конопель, які були зважені за допомогою електронних ваг, загальною вагою 1, 243 кг, поміщених до картонної коробки (коричневого кольору, з надписом «CHIPSTERS»), опечатаної у присутності понятих та учасників, та належали батькові ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.09.2023 за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Вилучене майно під час обшуку є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом, пов`язаним з його незаконним обігом, у зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому вилучені майна для проведення слідчих дій та експертиз.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане вище майно.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001071 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

04.09.2023 року ухвалою слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2023 року в період часу з 13:39 16:04 годин старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено на підставі ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/607/21, № провадження 1-кс/495/1888/2023) обшук на присадибній ділянці, прилеглій території, гаражних приміщеннях, господарських будівлях та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно господарської книги №1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) є ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- з приміщення горища фрагменти стебл та гілок рослинного походження (зеленого кольору), зовні схожих на рослину роду Конопель, загальною вагою - 1, 243 кг.

Постановою слідчого від 08.09.2023 вказане майно на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.1 ст.98, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для подальшого проведення слідчих дій.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна та з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, проведення експертиз на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за №0001071 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти стебл та гілок рослинного походження (зеленого кольору), зовні схожих на рослину роду конопель, загальною вагою - 1, 243 кг.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1