Справа № 466/5/24
Провадження № 1-кс/466/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 20.05.2023,-

у с т а н о в и в:

04 січня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Просив поновити строк оскарження постанови слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 20.05.2023 до ЄРДР за № 0000330 від 08.12.2023 з моменту ознайомлення з даною постановою, а саме з 29 грудня 2023 року; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 20.05.2023 до ЄРДР за № 0000330 від 08.12.2023.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводилось об`єднане досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000330 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до якого ОСОБА_3 залучений як потерпілий.

06.12.2023 ОСОБА_3 звернувся з метою збирання доказів до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме витребування у Шевченківського відділу ДРАЦС у м. Львові Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, яким засвідчується акт смерті ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду клопотання від 28 грудня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова встановлено, що слідчим ОСОБА_4 08 грудня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання.

Зазначив, що дана постанова йому не була надіслана, відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України. Ознайомитися з нею зміг лише 28.12.2023 під час судового засідання.

Вважає, що органом дізнання досудове розслідування здійснено неповно, не об`єктивно, упереджено та з порушенням норм процесуального законодавства, невідповідність висновків, що містяться у постанові матеріалам досудового розслідування, у зв`язку з чим, на його думку, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив таку задовольнити.

У судове засідання представник СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився та не надав суду матеріалів кримінального провадження № 0000330 від 20.05.2023 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000330 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до якого скаржник ОСОБА_3 залучений як потерпілий.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2023 кримінальне провадження, відомості якого внесені 18.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови встановлено, що заявник ОСОБА_3 просить прийняти міри до працівників ЛКП «Балатон-409», які на його думку, можуть бути причетними до підробки документів, а саме протоколу співвласників багатоквартирного будинку від 25.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування слідчим лише допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, відсутні відомості про надіслання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000330 від 08.12.2023.

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом не спростовано доводів скаржника, що постанова слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000330 від 08.12.2023 винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 20.05.2023 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 20.05.2023.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1