У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000162 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого за домовленістю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного, військовослужбовця, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді номера обслуги 2 мінометного відділення мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший солдат», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня його затримання під час приведення вироку до виконання.

15 січня 2024р. захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 на зазначений вирок подана апеляційна скарга в якій захисник просить вирок суду скасувати в частині притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, направити справу на новий розгляд.

Разом з апеляційною скаргою захисник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, посилається на те, що судовий розгляд стосовно ОСОБА_6 здійснювався без участі адвоката. Вже після набрання вироком законно сили, обвинувачений звернувся до адвоката для отримання професійної правової допомоги. Крім того, зазначає, що відповідно до довідки Єланецької районної лікарні від 22.12.2023р., дружина обвинуваченого перебувала у пологовому відділенні у зв`язку з пологами третьої дитини, а ОСОБА_6 перебував весь час з дітьми та не зміг вчасно звернутися за професійною правовою допомогою.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Так, вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні, захисник, щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , не залучався, а тому обвинувачений не міг сам належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції. Крім того, відповідно до довідки Єланецької районної лікарні від 22.12.2023р., дружина обвинуваченого перебувала у пологовому відділенні у зв`язку з пологами третьої дитини, а ОСОБА_6 перебував весь час з дітьми та не зміг вчасно звернутися за професійною правовою допомогою. Вже після набрання вироком законно сили, обвинувачений звернувся до адвоката для отримання професійної правової допомоги. 14.01.2024р. відповідно до договору про надання правової допомоги, обвинуваченим було залучено адвоката ОСОБА_5 для здійснення його захисту та надання правової допомоги, а вже на наступний день, а саме 15.01.2024р. захисником на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 через суд першої інстанції була подана апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку захиснику на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий

Судді: