УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2089/23

Провадження № 1-кс/486/448/2023

28 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року за №0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, який працював в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» кухарем відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації не має, раніше судимого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 22 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 02 серпня 2023 року відомості за фактом незаконного збуту наркотичних засобів (психотропних речовин) ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №0000817, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 08 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000817 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, за ознакою незаконного збуту наркотичних засобів (психотропних речовин) на територію місця позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території Вознесенського району особливо наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 12 пігулок лікарського засобу «Метафін ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та 4 паперових згортки з сухою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

26 грудня 2023 року в ранковий час ОСОБА_5 , працюючи в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», що розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Южноукраїнська ТГ, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, на посаді кухаря відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення, та маючи вільний доступ на територію місця позбавлення волі, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, приніс на територію зазначеного місця позбавлення волі 12 пігулок лікарського засобу «Метафін ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості; та 4 паперових згортки з сухою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, з метою незаконного збуту останньої особам з числа засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

26 грудня 2023 року біля 07:50 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, працівниками ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», на виконання Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5 (далі Правила внутрішнього розпорядку), було проведено догляд кухаря відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_5 , в ході якого останній добровільно виклав на поверхню столу свої речі, серед яких було виявлено 12 пігулок лікарського засобу «Метафін ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та 4 паперових згортки з сухою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, про що повідомлено органи досудового розслідування Національної поліції України.

26 грудня 2023 року в період часу з 08:39 год. до 10:24 працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події приміщення кімнати догляду персоналу, посилок, бандеролей ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», що розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Южноукраїнська ТГ, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, в ході чого перераховані наркотичні засоби було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичних засобів.

26 грудня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапортами щодо виявлення кримінальних правопорушень від 01 серпня 2023 року та 26 грудня 2023 року (за епізодом реєстрації факту надходження інформації до оперативного підрозділу з приводу протиправної діяльності ОСОБА_5 та виявлення співробітниками ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» в речах ОСОБА_5 наркотичних засобів);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23 грудня 1993 року) від 07 серпня 2023 року, де останній повідомив відомі йому обставини скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ;

-рапортами начальника СКП Вознесенського РУП та заступника начальника СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо встановлення використовуваних ОСОБА_5 абонентських номерів;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №2390т/16-2023 від 19 жовтня 2023 року (розсекреченим), в якому зафіксовано зміст розмов ОСОБА_5 щодо протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

-протоколом огляду місця події від 26 грудня 2023 року, в ході якого в приміщенні кімнати догляду персоналу, посилок, бандеролей ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» виявлено та вилучено ряд речей і документів, вказаних ОСОБА_5 як такі що належать безпосередньо йому, серед яких наявні 4 (чотири) згортки з речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб в невстановленій кількості та 12 (дванадцять) пігулок медичного засобу «Метафін ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб в невстановленій кількості;

-висновком експерта №СЕ-19/115-23/18256-НЗПРАП відповідно до висновків якої в паперових згортках у кількості 4 штук наявний особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 6,793 г.

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що були залучені як поняті до проведення слідчої дії огляду місці події від 26 грудня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська ВК №83» де познайомився із працівником установи ОСОБА_12 у якого 25 грудня 2023 року замовив в телефонному режимі наркотичний засіб марихуану для особистого вживання;

-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, сукупність вищезазначених доказів, які зібрані на даному етапі досудового розслідування, є достатньою, а відтак, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичних засобів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу наявності обґрунтованої підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням інкримінованого йому злочину.

Разом з тим, на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:

1) переховуватися від суду: доказами зазначеного ризику являється те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як станом на 26 грудня 2023 року має судимість за скоєння тяжкого умисного злочину проти власності, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, а тому, перебуваючи на волі, розуміє, що скоєне ним нове кримінальне правопорушення є тяжким злочином та відповідальність передбачену вказаним правопорушенням, а саме позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна. Вчинено кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , в період іспитового строку призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року.

2) незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні: доказами вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи свідків у кримінальному провадженні (частина з яких складають коло осіб із числа засуджених що відбувають покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», які замовляли в нього наркотичні засоби), з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме шляхом вмовлянь, залякування та погроз та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: доказами зазначеного ризику є те, що ОСОБА_5 систематично вдавався до вчинення злочинних дій та на шлях виправлення не стає і нових висновків для себе не зробив, зокрема на даний час підозрюється у вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Наявність судимостей свідчить про його сталі, сформовані злочинні наміри, що дає підстави вважати що і в подальшому ОСОБА_5 продовжить займатись злочинною діяльністю.

Крім того, факт продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності під час відбування випробувального терміну вказує на можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, що не пов`язане із позбавленням волі, не перешкодить його протиправній діяльності.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування відносно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім взяття під варту не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Таким чином, ОСОБА_5 є особою що відповідає переліку, визначеному ч. 2 ст. 183 КПК України, як раніше судима особа, яка підозрюється у вчиненні злочину за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , зокрема:

- особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку із тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину, а його застосування жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам.

- особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

- домашній арешт не може бути застосований, оскільки не забезпечить неможливість подальшого вчинення підозрюваним злочинів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння тяжкого злочину проти власності, підозрюється у скоєнні нового умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років із конфіскацією майна, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення (а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні), а у разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі матиме можливість продовжувати злочинну діяльність, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Також додав, що вилучений наркотичний засіб у ОСОБА_5 був виявлений в порядку та на виконання Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Огляд було зроблено під відеозапис, а в подальшому було викликано слідчу групу, яка задокументувала виявлене. Злочин було вчинено підозрюваним під час іспитового строку та начальнику Державної установи не було відомо про те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 02 серпня 2023 року, тому ним було направлено до ВП супровідний лист із матеріалами. КПК України не передбачає постанову про приєднання матеріалів, злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є продовжуваним та документувався з серпня 2023 року, а тому додаткового внесення до ЄРДР не потребував.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід домашній арешт.

Захисник вважає, що клопотання і підозра підписані не уповноваженою особою, оскільки за епізодом щодо вилучення наркотичних засобів не було внесено відомості до ЄРДР, не було об`єднано у одне провадження, а тому не може бути задоволеним. Також наркотичні засоби було вилучено в ході огляду місця події, що є неприпустимим. Матеріали НСРД не містять чіткої інформації яка б підтверджувала вчинення злочину, що інкримінується підозрюваному. На пропозиції щось придбати, ОСОБА_5 категорично відмовляє. Разом з тим, вважає, що ризики, зазначені у клопотанні не обґрунтовані. Оскільки немає відомостей щодо переховування особи в інших кримінальних провадженнях, ризик переховування не підтверджений. Немає ризику впливу на потерпілих і свідків, оскільки свідки це особи, які відбувають покарання у виправній колонії, а ОСОБА_5 не зможе зайти на територію колонії, оскільки колонія є режимним об`єктом. Ризик знищення речових доказів також необґрунтований, оскільки всі речові докази по справі вже вилучені. Ризик вчинення кримінального правопорушення також ґрунтується на припущеннях. Також прокурором необґрунтовано неможливість застосування такого запобіжного заходу як застава. ОСОБА_5 може буде застосований домашній арешт з проживанням у матері, навіть цілодобовий, із застосуванням електронних засобів контролю. ОСОБА_5 отримує таблетки «метадон» по лікуванню. Також свідків опитували оперативні працівники, але в матеріалах кримінального провадження він не знайшов доручення на таку слідчу дію, а тому допит проведено не уповноваженими особами.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 внесені відомості за ч. 2 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин: ОСОБА_5 , володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території Вознесенського району особливо наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів. Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 12 пігулок лікарського засобу «Метафін ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та 4 паперових згортки з сухою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості. 26 грудня 2023 року в ранковий час ОСОБА_5 , працюючи в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», що розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Южноукраїнська ТГ, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, на посаді кухаря відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення, та маючи вільний доступ на територію місця позбавлення волі, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, приніс на територію зазначеного місця позбавлення волі 12 пігулок лікарського засобу «Метафін ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості; та 4 паперових згортки з сухою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, з метою незаконного збуту останньої особам з числа засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)». 26 грудня 2023 року біля 07:50 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, працівниками ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», на виконання Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 (далі Правила внутрішнього розпорядку), було проведено догляд кухаря відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_5 , в ході якого останній добровільно виклав на поверхню столу свої речі, серед яких було виявлено 12 пігулок лікарського засобу «Метафін ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та 4 паперових згортки з сухою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, про що повідомлено органи досудового розслідування Національної поліції України. 26 грудня 2023 року в період часу з 08:39 год. до 10:24 працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події приміщення кімнати догляду персоналу, посилок, бандеролей ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», що розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Южноукраїнська ТГ, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, в ході чого перераховані наркотичні засоби було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 08 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000817 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, за ознакою незаконного збуту наркотичних засобів (психотропних речовин) на територію місця позбавлення волі.

26 грудня 2023 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07 серпня 2023 року; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №2390т/16-2023 від 19 жовтня 2023 року (розсекреченим); протоколом огляду місця події від 26 грудня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/115-23/18256-НЗПРАП; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає доведеними ризики, зазначені прокурором, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому під тяжбою отримання покарання крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду. А також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого у період іспитового строку, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року, що окрім ризику переховування надає підстави вважати наявним також ризик продовження кримінального правопорушення або вчинення нового кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні при незастосуванні запобіжного заходу, оскільки буде мати можливість спілкування з цими особами засобами мобільного зв`язку, з метою надання показань на його користь, залякування та погроз.

Слідчий суддя вважає доведеним у якому підозрюється ОСОБА_5 або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є продовжуваним, а також підозрюється

Оцінюючи можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Застосування особистого зобов`язання відносно підозрюваного не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування особистої поруки відносно підозрюваного неможливо, оскільки жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного.

Застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя вважає також неможливим, оскільки ОСОБА_5 ніде не зареєстрований, міцних соціальних зв`язків, таких як дружина або діти не має, а також буде мати змогу користуватись телефонним зв`язком, за допомогою якого може впливати на свідків.

За таких обставин, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`який заможний захід, ніж тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою може запобігти доведеним прокурором ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Тому слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. І вважає, що з урахуванням з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, розмір застави який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків складає 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, до 23 лютого 2024 року з поміщенням його до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 заставу 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а також до слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

- не відлучатися з м. Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , а також заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1