У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5156/23

провадження № 1-кс/0285/1492/23

04 грудня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2023

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2023.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що вважає рішення слідчого про зупинення досудового розслідування незаконним, оскільки в порушення ч. 2 ст. 280 КПК підозрюваного ОСОБА_4 без жодного належного обґрунтування оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене. Посилався на те, що орган досудового розслідування не дотримався вимог ч.7 ст. 135 КПК України та не вчиняв дій для вручення ОСОБА_4 повістки про виклик у відповідності до вимог зазначеної статті. Відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено 31.07.2023 року, саме цю дату орган досудового розслідування вважає датою повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Захисник вважає, що слідчі дії проведено з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду докази ознайомлення адвоката ОСОБА_3 12.09.2023 року з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані учасниками розгляду скарги документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 31.07.2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2023.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, наявність у матеріалах кримінального провадження оскаржуваної постанови станом на 12.09.2023 захисник заперечує. Докази вручення йому копії такої постанови відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений стороною захисту строк оскарження рішення слідчого.

Пунктом 4 ст. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000705 за ч. 2 ст. 307 КК України складено слідчим 31.07.2023.

Згідно ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

З матеріалів справи та пояснень захисника вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває за межами України. Місце його знаходження невідоме.

Таким чином, наявні підстави для оголошення розшуку підозрюваного.

Факт участі захисника у даному кримінальному провадженні свідчить про обізнаність підозрюваного ОСОБА_4 про обставини досудового розслідування та рішення слідчого про його розшук.

Постанова слідчого про розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування не створює правових наслідків, що можуть призвести до надмірного втручання у права особи.

Оскільки ОСОБА_4 до теперішнього часу не повернувся в Україну та не з`явився до органу досудового розслідування, з метою виконання своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, його місце знаходження не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку, шо підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання скарги.

У задоволення скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1