Справа №: 398/4840/23
провадження №: 1-кс/398/1250/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2023 року надійшло повідомлення до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01:00 години по 10:00 години 19.07.2023 року в період воєнного стану, невстановлена особа з приміщення гаражу домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки «Аlpfa» моделі «Zs50f» спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 9000 гривень.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що о 10:00 години 19.07.2023 року нею було виявлено відсутність мопеду марки «Аlpfa» моделі «Zs50f» червоного кольору у справному стані. Даний мопед був придбаний приблизно у 2016 р. за грошові кошти приблизно 5000 гривень, та зберігався в приміщенні гаражу її місця проживання, розташованого по АДРЕСА_1 . О 01:00 годині 19.07.2023 року вона лягала спати та до того часу вона ніяких сторонніх звуків не чула. Прокинувшись вранці остання помітила, що вхідна хвіртка та ворота відчинені.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив що у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-картку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; та оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким було повідомлено що на в липні 2023 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 працювали в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, у знайомого ОСОБА_7 , розбирали цеглу. Приблизно 20 липня 2023 року о 04:00-05:00 години до нього зателефонував ОСОБА_6 , повідомив, що в нього є мотоцикл, який хоче швидко, на що він відповів відмовою та припинив розмову. Також ОСОБА_5 додав, що давно знайомий із ОСОБА_6 та точно знає що в нього ніколи не було мопеда. ОСОБА_6 має мобільний термінал в якому використовує SIM-картки оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Таким чином є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в своєму використанні має мобільний термінала в якому використовує SIM-картки оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в користуванні має мобільний термінал в якому використовує SIM-картки оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0001255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом викрадення мопеду «Alpfa Zs50f», який належить ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 і містять інформацію про зв`язок абонентів з SIM-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 і містять інформацію про зв`язок абонента з SIM-карткою НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 18.07.2023 року по 25.07.2023 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення такої інформації, надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаним вище SIM:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації),

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1