Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000338 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року задоволено частково клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 року на: автомобіль марки «DAF», моделі «FAR XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони користування та володіння ними.

Повернуто транспортний засіб марки «DAF», моделі «FAR XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 до вирішення кримінального провадження № 0000338 від 30.05.2023 року по суті.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства. Вказує, що місцевим судом не враховано наявність достатніх в матеріалах кримінального провадження доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.ст.98, 99, 170 КПК України. Наголошує, що транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту, накладеного на майно, а саме: транспортний засіб марки «DAF», моделі «FAR XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та яким транспортувався незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований, об`ємом 12 тон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких зазначає, що рішення слідчого судді про часткове скасування арешту, накладеного на майно, є законним та обґрунтованим, в повній мірі забезпечить збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та мінімалізує порушення права на приватну власність ОСОБА_7 ..

Крім того, звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке згідно ст.309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. У зв`язку з чим просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року. Також просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі та без участі власника майна ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до норм ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст.309 КПК України.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого суду про арешт майна, або відмову в ньому, відповідно до судових рішень, які були постановлені в порядку ст.173 КПК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку КПК України, позов про ухвалення слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав розумних переконань, що воно є доказом злочину, підлягає спец. конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої ??конфіскації майна.

Виходячи з зазначеного, арешт майна установлює певне обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, повністю або в певній частині оновлює право особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст.309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, закінчивши це питання щодо необхідності обмеження прав володільця майна, але не прийняті в цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положення ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена ??за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Дана позиція відповідає висновкам об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118).

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Як слідує з матеріалів провадження, прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено клопотання представника власника майна про скасування арешту, накладеного на майно, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст.309 КПК України.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №180/210/17).

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000338 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3