УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арештів майна, накладених ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 (справа № 127/12116/20), 11.02.2022 (справа № 127/3555/22) в рамках кримінального провадження №0000621 від 18.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року (справи № 127/12116/20) та 11.02.2022 (справа № 127/3555/22).

Клопотання мотивовано тим, що вказаними ухвалами були задоволені клопотання слідчих СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000621 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що на думку адвоката відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, останній просить слідчого суддю скасувати арешти накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотаня.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання лідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000621 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 31,7 кв.м. власником якої є ОСОБА_7 .

В подальшому, ухвалою суду від 11.02.2022 (справа № 127/3555/22) задоволено клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки №294219442 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого від 11.05.2023 року кримінальне провадження №0000621 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в арештах, накладених ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року (справа № 127/12116/20) та 11.02.2022 (справа № 127/3555/22), оскільки кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 (справа № 127/12116/20), 11.02.2022 (справа № 127/3555/22) в рамках кримінального провадження №0000621 від 18.03.2020 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя