Дата документу 11.12.2023Справа № 643/5201/19
Провадження № 1-кп/554/235/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 20.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня загальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , згідно наказу ХФ ТОВ «Телесвіт» № 84-к/тр від 12.06.2017, призначено на посаду консультанта Центру сучасних технологій (Салтівка) (далі Товариство), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 56, внаслідок чого вона отримала доступ до автоматизованої системи з персональними даними абонентів Товариства, а саме: клієнтської бази абонентів (SD) та білінгової системи «Кубик» (автоматичної системи обліку).

У червні 2017 року у невстановлений слідством день, ОСОБА_6 , будучи усвідомленим що ОСОБА_7 має доступ до автоматизованій системи Товариства що надає їй можливості самостійно, без дозволу власника Товариства проникнення у вказану систему з метою зміни адресата інформації, яка передається телекомунікаційними каналами автоматизованої системи для подальшої незаконної реалізації цієї інформації, запропонував ОСОБА_5 спільно не санкціоновано втрутитись у роботу автоматизованої системи Товариства для незаконної реалізації інформації шляхом порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

ОСОБА_5 погодилась на незаконну пропозицію ОСОБА_6 та спільно, за попередньою змовою, вчинили злочини при наступних обставинах.

У кінці 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати послуги з доступу до мережі Інтернет у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 погодилась надати таку платну послугу, після чого, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, знаходячись в приміщенні Товариства, надала ОСОБА_6 необхідну інформацію для створення нового адресата отримання доступу до мережі Інтернет за вказаним адресом, шляхом під`єднання до 6 порту комутатора, через який відповідно до договору № 2441117 від 22.02.2013 надаються послуги телебачення та Інтернету діючому абоненту Товариства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, приблизно у жовтні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у денний час здійснив несанкціоноване підключення до 6 порту комутатора за вказаною адресою некерованого комутаторy «D-Link» sQS7G1H6002301.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, шляхом внесення змін до клієнтської бази абонентів (SD) та білінгової системи «Кубик» (автоматичної системи обліку) самочинно, без дозволу власника, порушуючи встановлений порядок маршрутизації, протиправно створила новий адресат інформації, розташований по

АДРЕСА_3 .

Крім того, в жовтні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати послуги з доступу до мережі Інтернет у будинок за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 погодився надати таку платну послугу та повідомив про це ОСОБА_5 , яка повторно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, знаходячись в приміщенні Товариства, надала ОСОБА_6 інформацію для створення нового адресата отримання доступу до мережі Інтернет за вказаним адресом, шляхом під`єднання до 8 порту комутатора, через який відповідно до договору № 210423720 від 04.06.2008 надаються послуги телебачення та Інтернету діючому абоненту Товариства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, приблизно у жовтні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у денний час здійснив несанкціоноване підключення до 8 порту комутатора за вказаною адресою медіаконвертер.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, шляхом внесення змін до клієнтської бази абонентів (SD) та білінгової системи «Кубик» (автоматичної системи обліку) самочинно, без дозволу власника, порушуючи встановлений порядок маршрутизації, протиправно створила новий адресат інформації, розташований по АДРЕСА_7 .

Крім того, в жовтні 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати послуги з доступу до мережі Інтернет у будинок за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_6 погодився надати таку платну послугу та повідомив про це ОСОБА_5 , яка повторно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, знаходячись в приміщенні Товариства, надала ОСОБА_6 інформацію для створення нового адресата отримання доступу до мережі Інтернет за вказаним адресом, шляхом під`єднання до 17 порту комутатора, через який відповідно до договору № 6010835 від 20.02.2015 надаються послуги телебачення та Інтернету діючому абоненту Товариства - ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, приблизно у жовтні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у денний час здійснив несанкціоноване підключення до 17 порту комутатора за вказаною адресою блоку «РОЕ» та WI-FI антени.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, шляхом внесення змін до клієнтської бази абонентів (SD) та білінгової системи «Кубик» (автоматичної системи обліку) самочинно, без дозволу власника, порушуючи встановлений порядок маршрутизації, протиправно створила новий адресат інформації, розташований по АДРЕСА_7 .

Крім того, у квітні 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати послуги з доступу до мережі Інтернет у нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_9 . ОСОБА_6 погодився надати таку платну послугу та повідомив про це ОСОБА_5 , яка повторно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, знаходячись в приміщенні Товариства, надала ОСОБА_6 інформацію для створення нового адресата отримання доступу до мережі Інтернет за вказаним адресом, шляхом під`єднання до 5 порту комутатора, через який відповідно до договору № 4959468 від 20.06.2014, надаються послуги телебачення та Інтернету діючому абоненту Товариства ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_10 .

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 03.04.2018 в денний час здійснив несанкціоноване підключення до 5 порту комутатора за вказаною адресою некерованого комутатору «D-Link» sP11SS187014987.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, шляхом внесення змін до клієнтської бази абонентів (SD) та білінгової системи «Кубик» (автоматичної системи обліку) самочинно, без дозволу власника, порушуючи встановлений порядок маршрутизації, протиправно створила новий адресат інформації, розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

Крім того, в жовтні 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_6 3 проханням надати послуги з доступу до мережі Інтернет у будинок за адресою: АДРЕСА_11 . ОСОБА_6 погодився надати таку платну послугу та повідомив про це ОСОБА_5 , яка повторно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, знаходячись в приміщенні Товариства, надала ОСОБА_6 інформацію для створення нового адресата отримання доступу до мережі Інтернет за вказаним адресом, шляхом під`єднання до 45 порту комутатора, через який відповідно до договору № 900273834 від 28.07.2018, надаються послуги телебачення та Інтернету діючому абоненту Товариства ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 20.04.2018 в денний час здійснив несанкціоноване підключення до 45 порту комутатора за вказаною адресою невстановленого в ході досудового слідства пристрою та WI-FI антени.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, шляхом внесення змін до клієнтської бази абонентів (SD) та білінгової системи «Кубик» (автоматичної системи обліку) самочинно, без дозволу власника, порушуючи встановлений порядок маршрутизації, протиправно створила новий адресат інформації, розташований за адресою: АДРЕСА_11 .

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 Глави 24 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п.3 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.361 КК України, які інкриміновано стороною обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є нетяжкими злочинами.

Вказані злочини було вчинено в період часу з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року, а тому з часу його вчинення минуло більше п`яти років.

Приймаючи до уваги, вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжких злочинів, надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, то заявлене ними клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не подано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхнього захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.361 КК України,у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000655 від 20.06.2018 року- закрити.

Стягнути із ОСОБА_18 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта по 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят ) грн 00 коп, з кожного

Речові докази:

медіаконвертер «Fora» FMC-101W MINI s/n FM5; блокнот з написом «Воля» з рукописними записами; візитні картки «Воля» у кількості 14 штук. рекламні листи «Воля» з рукописними записами у кількості 11 штук; пластикові картки з чипами «Воля» у кількості 3 штук; аркуші формату А4 з рукописними записами у кількості 6 штук; накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung HD250HJ, s/n НОМЕР_1 ; системний блок Fractal desing s/n 1652FD6 з двома жорсткими дисками; картку «Приват банк» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгівельної марки MEIZU, моделі М 6239, з номерами IMEI: 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 без сім карт; мобільний телефон торгівельної марки MEIZU, моделі М 81Н з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 та 2) НОМЕР_7 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1