overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4022/22
Провадження № 1-кп/589/338/23
УХВАЛА

м. Шостка

12 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 15.11.2023 року на 09-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2384/23
Провадження №1-кп/601/227/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 11 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Інші учасники не заперечують проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 11 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 грудня 2023 року на 12 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 444/3638/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1295/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000428 від 10 жовтня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000428 від 10 жовтня 2023 року - скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки Т-40 М, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова трактора № НОМЕР_2 , та бензопилу марки DNIPRO-M, серійний номер № НОМЕР_3 , користувачем яких є ФОП « ОСОБА_9 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 30 хв. 1 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/329/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.27 ч.3 ст.110-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 листопада 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

апелянта - ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 05 грудня 2023 року 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 509/4284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь №0000485 від 12 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт №0000485 від 12 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

24.11.2023 р. прокурор надав копію свідоцтва про смерть обвинуваченої ОСОБА_4 та заява сестри обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову від реабілітації померлої.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №467, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5170/23
Провадження № 1-кп/243/863/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом (начальник лазні першої польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 днів, тобто до 02 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, - до відома, та до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/989/2023
Справа № 317/7030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

До початку розгляду скарги до суду від прокурора надійшла заява до якої долучено витяг з ЄРДР за № 0000710 від 05.12.2023 відповідно до якого вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 , та просила закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.11.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із письмовою заявою про вчинення злочину за фактом викрадення належного їй майна.

Відомості про злочин на який вказує заявник, внесені до ЄРДР за № 0000710 від 05.12.2023 за фактом автомобільних запчастин.

З огляду на зазначене вище, провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 56, 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4115/23
Провадження № 1-кп/444/383/2023
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000313, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сокальському районному суду Львівської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі по кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке відбудеться о 10:00 год. 05.12.2023 року у режимі відеоконференції із участю прокурора.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8536/23
Провадження № 1-кс/947/8580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000108 від 16.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального №0000108 від 16.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 01.12.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.07.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000108 від 16.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2682/19
Провадження 1-кп/524/46/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 27.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення йому повного медичного обстеження для встановлення наявних у нього захворювань та в разі наявності медичних показань про надання йому відповідної медичної допомоги задовольнити.

Зобов`язати завідувача Полтавської міської медичної частини № 23 ОСОБА_8 відповідно до «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року забезпечити проведення повного медичного обстеження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявних у нього захворювань та в разі наявності медичних показань надати йому відповідну медичну допомогу.

Копію ухвали направити для виконання завідувачу Полтавської міської медичної частини № 23 ОСОБА_8 (м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91).

Про результати виконання ухвали повідомити Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 05.12.2023 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді :

ОСОБА_10
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/321/23
У Х В А Л А

04.12.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,подане в межах кримінального провадження № 0000 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2023 року дане клопотання задоволено.

Але в тексті клопотання слідчим, та в подальшому, в тексті ухвали слідчим суддею допущено описку, не вірно зазначено дату народження особи, до медичної документації якої слідчий просив надати доступ - ОСОБА_4 , а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Зазначене є явною опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленої 23 листопада 2023 року у справі № 552/321/23, провадження № 1-кс/552/2109/23 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,поданого в межах кримінального провадження № 0000 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів виправити явну описку, вірно зазначивши дату народження особи, до медичної документації якої слідчий просив надати доступ, ОСОБА_4 - «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1