Справа № 761/1604/24
Провадження № 1-кс/761/1748/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом надання дозволу на побачення підозрюваного з родичами, в порядку ст.206 КПК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом надання дозволу на побачення підозрюваного з родичами, в порядку ст.206 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 19.12.2023 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2023 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19.02.2024 року включно.

З метою отримання побачення із ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» його близькі родичі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27.12.2023 року письмово звернулись до слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 із заявами про надання дозволу на побачення, однак останній такі заяви проігнорував, та жодної відповіді заявникам, станом на день звернення адвоката до слідчого судді, не надав.

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_2 просила зобов`язати слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001243 від 19.12.2023 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 шляхом надання дозволу на побачення підозрюваного з родичами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала свою скаргу та просила задовольнити з мотивів викладених у скарзі. Однак, після оголошення своєї позиції слідчим, адвокат зазначила, що до початку судового засідання не була обізнана із повідомленими слідчим обставинами.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що станом на день розгляду такої скарги, ним вже було надано дозвіл на побачення із підозрюваним, сину та дружині підозрюваного, які вказані у скарзі.

Вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог статті 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

При цьому, у статті 28 Конституції України зазначається про те, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Аналогічна позиція дублюється і у статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Положеннями п.1 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, захисник ставить питання про порушення прав підозрюваного ОСОБА_3 на побачення із особами, які у відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України належать до кола близьких родичів та членів його сім?ї. Вказане порушення, на думку захисника, виразилось у ненаданні дозволу на побачення із підозрюваним його сину та дружині, за їх заявами від 27.12.2023 року.

В той же час, в ході судового розгляду слідчий повідомив, що вищевказані заяви були ним отримані та задоволені, заявникам направлено відповідні документи на підтвердження надання дозволу на побачення із підозрюваним, про що надав слідчому судді відповідні документи.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення дотримання прав підозрюваного шляхом надання дозволу на побачення підозрюваного з родичами не підлягає задоволенню, оскільки станом на день розгляду даної скарги, права підозрюваного відновлено, а тому відсутні підстави для втручання слідчого судді в порядку ст.206 КПК України з метою забезпечення додержання прав підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом надання дозволу на побачення підозрюваного з родичами, в порядку ст.206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 29 січня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1