465/7658/23
1-кс/465/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 20.12.2023 року електронним зв`язком він звернувся до Франківської окружної прокуратури м. Львова з клопотанням в порядку ст. 253 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000435 від 31.05.2023 року. Вказує, що станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою клопотання в порядку ст. 253 КПК України від 20.12.2023 року у порядку та строки, передбачені ст.221 КПК України, залишилось нерозглянутим. Зазначає, що він, як захисник підозрюваного ОСОБА_3 інформації про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000435 від 31.05.2023 року щодо свого підзахисного так і не отримав. У скарзі також зазначається, що Франківська окружна прокуратура м. Львова допускає протиправну бездіяльність, яка полягає в умисному ігноруванні клопотання сторони захисту в порядку ст. 253 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати протиправною бездіяльність осіб Франківської окружної прокуратури м.Львова, що уповноважені здійснювати процесуальне керівництво над досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000435 від 31.05.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 253 КПК України від 20.12.2023 року.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак від захисника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, долучивши, при цьому докази на спростування поданої скарги.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання представника заявника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності заявника та його представника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації. (Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Франківською окружною прокуратурою м.Львова Львівської області.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 20.12.2023 року о 18:28 год. скеровано на електронну адресу Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області клопотання в порядку статті 253 КПК України, відповідно до змісту якого просив надати йому відомості щодо того, чи проводилися в рамках кримінального провадження №0000435 від 31.05.2023 року негласні слідчі (розшукові) дії відносно підозрюваного ОСОБА_3 та надати йому відомості щодо того, чи повідомлявся ОСОБА_3 (у порядку, передбаченому ст.253 КПК України) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно нього.

Вищевказане клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 зареєстровано у Франківській окружній прокуратурі м.Львова Львівської області 21.12.2023 року за вх.№7985-23.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначає у такій, що подане ним до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області клопотання не розглянуте.

Разом з тим, від прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, до якого долучено відповідь заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 №14.51/04-14-1044вих23 від 22.12.2023 року на клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19.12.2023 року щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі списку згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України №229412 від 22.12.2023 року вбачається, що вищевказана відповідь скерована ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 22.12.2023 року.

Зважаючи на те, що Франківською окружною прокуратурою м.Львова Львівської області розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 20.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1