overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3521/23;
Провадження № 1-кс/401/829/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 р. слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 02.06.2023 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 02.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 02.06.2023 року.

Зобов`язати СД ВП № 1 (м. Світловодськ ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000169 від 02.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 жовтня 2023 року о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 632/1684/23
провадження № 1-кс/632/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя приходить до думки про можливість проголошення у судовому засіданні лише резолютивної частин ухвали суду на підставі ч.2 ст.376 КПК України, а складання повного тексту ухвали суду відкладає на чотири дні до 30 жовтня 2023 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати скаржнику засобами Електронного суду, а ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківської області кур`єром суду.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2626/19 Провадження № 1-кп/636/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000047 від 12.01.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 січня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11 січня 2024 року о 15-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2212/23
Провадження №1-кс/148/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 жовтня 2023 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 4,2983 га з кадастровим номером :02:000:0900, із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, що належить Тульчинській міській раді, ЄРДПОУ: 04051141, яка перебуває в оренді ОСОБА_4 , із залученням в якості спеціалістів відповідних працівників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та інженера-геодезиста ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 у тридцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.10.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2071/23 Справа № 188/2020/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей в ЄРДР, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.9-10)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей в ЄРДР, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/6761/23
Провадження № 1-кп/127/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 25.10.2023 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 07.12.2023 об 10:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/1485/23
Провадження № 1-в/243/115/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка Кіровоградської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 85000 грн. 00 коп.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2023 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1235/22
Провадежння № 1-кп/302/28/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частина)
26.10.2023 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, має малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 331, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2023 року, включно, без визначення розміру застави. В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26 жовтня 2023 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 годин 30 жовтня 2023 року.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7
Справа № 309/807/19
Провадження № 1-кп/309/326/22
про застосування приводу
26 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.337 КК України,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 27 листопада 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9133/23
Провадження № 1-в/333/259/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України, призначити до розгляду на 13 листопада 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/7561/23
Провадження № 1-кп/442/409/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

особа яка вчинила суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000696 від 09.08.2023, відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити на сьогодні.

Заслухавши прокурора, адвоката, законного представника особи, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.10.2023 о 14:25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1