Номер справи 703/2494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 під №0000206, за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи спільно із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої перебувають у окремому провадженні, в різних місцях будинку за адресою спільного з останнім проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з невстановленого часу по 14 годину 38 хвилину 31 січня 2023 року включно, незаконно зберігала порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 4,846 г (в перерахунку на амфетамін-основу), що відповідно до затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, є великими розмірами.

31 січня 2023 року у період часу із 07 години 25 хвилини по 14 годину 38 хвилин, у ході обшуку вказаного вище будинку працівниками поліції виявлені та вилучені в морозильній камері холодильника в передпокої сім згортків із фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,728 г (в перерахунку на амфетамін-основу); на стелажі в кухні 3 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 2,118 г (в перерахунку на амфетамін-основу); а всього 10 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 4,846 г, що відповідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2000 № 188, є великими розмірами, яку ОСОБА_6 разом із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої перебувають у окремому провадженні, незаконно зберігали у вказаному домоволодінні.

Дії ОСОБА_6 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що вона вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , психічний розлад якої не перешкоджає участі в судовому засіданні, у присутності законного представника та захисника, заперечувала свою причетність до обставин, які викладені у фабулі клопотання слідчого про застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру, вказавши про те, що виявлені та вилучені під час обшуку фольгові згортки з порошкоподібною речовиною їй не належать. Від надання будь-яких інших пояснень щодо обставин, які зазначені у клопотання слідчого, відмовилася. Разом з тим, у ході судових дебатів вказала, що їй не було відомо чим саме займається ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, клопотання підтримала та просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із недоведеністю причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого суспільно-небезпечного діяння.

Законний представник підтримала позицію захисника та просила відмовити у застосуванні щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

За клопотанням сторони обвинувачення у судове засідання була викликана та допитана як свідок ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_6 є співмешканкою її кума ОСОБА_10 , знайома із нею близько трьох років. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживали у АДРЕСА_2 , заселилися туди до початку війни. Окрім них там проживали двоє дітей ОСОБА_8 та мати ОСОБА_6 - ОСОБА_11 . ОСОБА_6 не працювала, постійно проживала вдома, займалася домашнім господарством. Вона (свідок) уважає, що ОСОБА_6 була обізнана, що ОСОБА_8 займається виготовленням наркотичних речовин, бо це було очевидним. Декілька разів були випадки, що вона (свідок) через ОСОБА_12 передавала ОСОБА_8 грошові кошти від реалізації виготовленого останнім амфетаміну, однак не говорила їй прямо, що це за наркотики. Також ОСОБА_6 кілька разів передавала їй (свідку) від ОСОБА_8 фольгові згортки із амфетаміном, розміром 1х1 см. ОСОБА_6 їх не розгортала, але вона (свідок) уважає, що та знала про вміст цих згортків. Вона не була свідком того, щоб ОСОБА_6 вживала амфетамін, однак від інших людей знає, що та вживала. ОСОБА_6 передавала їй згортки з амфетаміном у приміщенні майстерні, де його виготовляв ОСОБА_8 за місцем їхнього з ОСОБА_6 проживання. Був випадок, коли ОСОБА_8 підозрював її (свідка) в тому, що вона присвоїла собі виготовлений ним амфетамін, однак знає, що останній розібрався із цим і підозра у крадіжці упала саме на ОСОБА_6 . Вона (свідок) не була очевидцем того, як ОСОБА_6 передавала амфетамін іншим особам. Із ОСОБА_8 у неї (свідка) були дружні довірительні стосунки. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 доволі часто спільно вживали алкоголь, по кілька разів на тиждень. Уважає, що вилучений під час обшуку амфетаміну ОСОБА_8 зберігав сам, а можливо і спільно з ОСОБА_6 . Близькі ОСОБА_12 знали, що в неї іноді проявляються психічні розлади, у зв`язку із чим вона раніше перебувала на лікуванні у лікарні, однак очевидних психічних захворювань вона особисто не спостерігала.

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні був допитаний як свідок ОСОБА_8 , який надав показання про те, що ОСОБА_6 є його співмешканкою. Із останньою вони спільно проживали в АДРЕСА_2 . Указане домоволодіння він придбав «на виплату», воно належить йому, однак право власності він не зареєстрував. За вказаною адресою, до їхнього із ОСОБА_6 затримання, вони проживали менше року. 31 січня 2023 року у домоволодінні за цією адресою працівники поліції провели обшук, під час якого були вилучені десять згортків із порошкоподібною речовиною, зокрема у морозильній камері холодильника, на стелажі в кухні. Увечері, до проведення обшуку, вказаних згортків у домоволодінні не було. Вони знайшлися під час його проведення. Йому не відомо звідки взялися вказані згортки, вони ОСОБА_6 не належать, бо ОСОБА_12 постійно була біля нього, вона до них не має ніякого відношення. Остання не була причетна до виготовлення та збуту наркотичних засобів, яким він дійсно займався, оскільки до цієї діяльності він її не допускав. Він дійсно виготовляв амфетамін, однак у будинку його не зберігав. ОСОБА_12 до цього не мала ніякого відношення. Вона займалася дітьми, господарством. Дійсно був випадок, коли він підозрював ОСОБА_13 у викраденні виготовлених ним наркотиків і це підтвердилося. Сталося це коли ОСОБА_14 приїжджала до них додому. Після її візиту і пропали наркотики. У причетності ОСОБА_6 до цього він не підозрював. Остання у його присутності амфетамін не вживала, а чи вживала поза його присутністю йому не відомо. Приміщення, де він виготовляв наркотичні засоби, за його відсутності, коли він їздив на роботу, було закрите на замок. У будинок наркотичні засоби він не заносив, бо там проживають його діти. Після виготовлення амфетаміну одразу приїжджала його кума ОСОБА_15 і забирала їх. Якийсь залишок виготовлених наркотичних засобів міг залишатися у літній кухні, яка була закрита на три замки і ключі постійно були при ньому. Психотропну речовину він виготовляв уночі з десятої вечора до четвертої ранку наступного дня, коли діти та ОСОБА_12 відпочивали. У разі припинення постачання електроенергії живлення забезпечувалося від акумуляторних батарей. Фасувати психотропні речовини ОСОБА_12 йому не допомагала, оскільки не було такої необхідності. Він робив це самостійно у кількості, яку замовляла ОСОБА_15 . Не пам`ятає такого, щоб ОСОБА_12 допомагала ОСОБА_16 фасувати наркотичні засоби. ОСОБА_16 дійсно купував у нього наркотичні засоби, однак фасуванням мав займатися сам. Малоймовірно, щоб ОСОБА_6 у цьому йому допомагала. Коли він (свідок) був на роботі, то ОСОБА_16 дійсно бував у них, займався ремонтом автомобіля. Марія також тоді була вдома, бо займалася хатніми справами та дітьми. Пакування, яке лишалося від інгредієнтів для виготовлення наркотиків, він спалював у печі в майстерні відразу після виготовлення амфетаміну. Уважає, що ОСОБА_6 знала, що він (свідок) займається виготовленням амфетаміну, однак він намагався від неї це приховувати, як міг. ОСОБА_6 могла бачити як він віддавав ОСОБА_14 виготовлені наркотики, коли вони їздили у гості до останньої. Свої нічні перебування у літній кухні пояснював їй тим, що займається виплавлянням дорогоцінних металів із плат старих телеприймачів. Це не було часто, не щоночі. Вовк і ОСОБА_16 бували у них вдома, іноді лишалися на ніч. Із ОСОБА_17 вони спілкувалися, однак не із приводу наркотиків.

На підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші матеріали, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

- постанова прокурора від 30 травня 2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно із якою із матеріалів кримінального провадження від 20 квітня 2022 року під №0000094 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, виділено в окреме провадженні матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у копіях та оригіналах згідно з переліком, що зазначений у цій постанові (т.2 а.п. 1-6);

- постанова слідчого від 26 травня 2023 року про зміну порядку досудового розслідування, згідно з якою у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 щодо ОСОБА_6 , у зв`язку зі встановленням стану її неосудності під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами, визначеними главою 39 КПК України, як до кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру (т.2 а.п. 7-15);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 30 травня 2023 року під №0000206, згідно з даними якого до цього реєстру внесені відомості щодо виділених відносно ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.16-17);

- постанова першого заступника керівника обласної прокуратури від 30 травня 2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30 травня 2023 року під №0000206 (т.2 а.п.19-20);

- доручення керівника слідчого управління на проведення досудового розслідування від 30 травня 2023 року, згідно з яким досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30 травня 2023 року під №0000206 доручено слідчому ОСОБА_20 (т.2 а.п.21);

- копія витягу з ЄРДР від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 (т.2 а.п.22);

- копія рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Черкаській області від 20 квітня 2022 року про виявлення ознак кримінального правопорушення, зареєстрованого у журналі єдиного обліку УСР в Черкаській області 20 квітня 2022 року під №52, згідно з даними якого працівником поліції отримано оперативну інформацію відносно громадянина ОСОБА_21 , який спільно з громадянкою ОСОБА_22 та трьома іншими невстановленими особами організував на території Черкаської області незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів та їх аналогів (т.2 а.п.25);

- копія доручення керівника відділу слідчого управління на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 (т.2 а.п.29-30) (т.2 а.п.27);

- копія постанови першого заступника керівника обласної прокуратури від 21 квітня 2022 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 під №0000094 (т.2 а.п.29-30);

- копія постанови від 20 квітня 2022 року про визначення слідчої групи у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 (т.2 а.п.31);

- копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 (т.2 а.п.32-35);

- копія постанови першого заступника керівника обласної прокуратури від 01 лютого 2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31 січня 2023 року під №0000047 (т.2 а.п.42-43);

- копія постанови прокурора від 01 лютого 2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно з якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях від 20 квітня 2022 року під №0000094, від 31 січня 2023 року під №0000043, від 31 січня 2023 року під №0000044, від 31 січня 2023 року під №0000045, від 31 січня 2023 року під №0000046, від 31 січня 2023 року під №0000047, від 31 січня 2023 року під №0000048, від 31 січня 2023 року під №0000049, від 31 січня 2023 року під №0000050 об`єднані у одне провадження під загальним реєстраційним номером 0000094 (т.2 а.п.44-46);

- копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2023 року про надання слідчим тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП «ЧОПЛ» ЧОР, а саме до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_6 (т.2 а.п.77-78);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13 квітня 2023 року з копією опису, згідно з даними яких слідчим у КНП «ЧОПЛ» ЧОР вилучено дві медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 (т.2 а.п.79-80);

- постанова слідчого від 03 квітня 2023 року про призначення у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 (т.2 а.п.82-83);

- висновок судово-психіатричного експерта від 19 квітня 2023 року №199, згідно з яким: на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляла та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, перенесеними галюцинаторно-параноїдними психотичними епізодами, стан медикаментозно-залежної, неякісної ремісії, з нерізко-вираженими негативними, дефіцитарними особистісними змінами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з нею слідчих дій та в судовому засіданні; у зв`язку з виявленими у ОСОБА_6 психопатологічними феноменами в межах вищевказаної параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, враховуючи наявність нерізко-виражених негативних дефіцитарних особистісних змін у межах шизофренічного процесу, з відсутністю адекватної критичної оцінки власного стану, з урахуванням прихильності підекспертної до прийому протирецидивного психофармакологічного лікування в амбулаторних умовах, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання їй амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (т.2 а.п.84-86);

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з даними якої право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_23 (т.2 а.п.93-94);

- копія ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2023 року про надання дозволу у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.п.99-104);

- копія протоколу обшуку від 31 січня 2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з даними якого за результатами проведення цього обшуку у вказаному домоволодінні серед іншого було виявлено та вилучено: з морозильної камери холодильника у передпокої будинку - сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору; на стелажі у кухні три фольгових згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору. Обшук проведено у присутності понятих, за участю спеціаліста, із застосуванням відеозаписувального технічного засобу, а відеозапис цієї слідчої дії на флеш-карті долучено до протоколу (т.2 а.п.109-114);

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 01 лютого 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (т.2 а.п.129-132);

- копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2023 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави (т.2 а.п.137-141);

- копія постанови першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20 березня 2023 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 (т.2 а.п.155-158);

- копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 (т.2 а.п.179-188);

- копія постанови слідчого від 01 лютого 2023 року про призначення у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (т.2 а.п.198);

- копія висновку експерта від 01 лютого 2023 року №СЕ-19/124-23/1237-НЗПРАП, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина (у одному згортку з фольги) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,536 г (т.2 а.п.198-207);

- копія постанови слідчого від 15 лютого 2023 року про призначення у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (т.2 а.п.210);

- копія висновку експерта від 29 березня 2023 року №СЕ-19/124-23/1980-НЗПРАП, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина (у шести згортках з фольги) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2,192 г (т.2 а.п.212-220);

- копія постанови слідчого від 15 лютого 2023 року про призначення у кримінальному провадженні від 20 квітня 2022 року під №0000094 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (т.2 а.п.223);

- копія висновку експерта від 29 березня 2023 року №СЕ-19/124-23/1980-НЗПРАП, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина (у трьох згортках з фольги) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2,118 г (т.2 а.п.225-234);

- копія протоколу огляду предметів від 24 лютого 2023 року, зокрема двох мобільних телефонів Xiaomi Redmi синього кольору та білого з чохлом червоного кольору, які були вилучені 31 січня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду вмісту мобільного телефону синього кольору, яким користувалася ОСОБА_6 , серед іншого виявлено: мобільні контакти інших фігурантів справи, зокрема ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , вхідні та вихідні контакти із вказаними особами; контакти із абонентськими номерами, які належить ОСОБА_9 , ОСОБА_24 ; листування в додатку «Телеграм» із вказаними особами (т.2 а.п.238-265);

- повідомлення від 26 травня 2023 року про зміну раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри, згідно з якою їй оголошена підозра за ч.2 ст.309 КК України (т.2 а.п.290-293);

- ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (т.2 а.п.300-305);

- копії документів, оригінали документів та дані, які характеризують особу ОСОБА_6 , зокрема: копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; копії довідок з КНП «Смілянська міська лікарня» СМР та КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», згідно з даними яких остання у вказаних закладах охорони здоров`я не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога; вимога про судимість, згідно з даними якої ОСОБА_6 судимостей не має; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_25 , згідно з даними якої ОСОБА_6 є дочкою останньої; копія характеристики ОСОБА_6 , згідно з даними якої остання за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно; копія пенсійного посвідчення за інвалідністю на ім`я ОСОБА_25 та програми реабілітації; копія довідки на ім`я ОСОБА_6 , згідно з даними якої останній перебуває на військовій службі з 2021 року; довідка ЧОПЛ від 24 лютого 2023 року, згідно з даними якої ОСОБА_6 з 14 серпня 2021 року по 25 серпня 2021 року та з 10 вересня 2021 року по 04 жовтня 2021 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з діагнозом «Інші гострі і скороминущі психотичні розлади, галюцинаторно-параноїдний синдром» (т.2 а.п.50-74);

- витяг з протоколу від 02 листопада 2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року, в якому відображено зміст телефонних розмов, зокрема між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та між ОСОБА_6 , яка користувалася телефоном ОСОБА_26 , з іншими особами, при цьому ОСОБА_6 повідомляла ОСОБА_8 про необхідність придбання батарейок для подальшого зважування чогось та здійснення нею допомоги у нарізанні чогось, а також у розмові з особою на ім`я ОСОБА_27 повідомляла про залишення йому «п`ятірки», яку вона при необхідності може йому віддати, коли він заїде (т.1 а.п.83-86);

- витяг з протоколу від 17 листопада 2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року, в якому відображено зміст телефонних розмов, зокрема між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого вони обговорювали особу, яка повідомила іншим особам про те, що вони щось «нюхали» (т.1 а.п.87-88);

- витяг з протоколу від 10 січня 2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року, в якому відображено зміст телефонних розмов, зокрема між ОСОБА_6 , яка користувалася мобільним телефоном ОСОБА_8 , та ОСОБА_28 , під час якої ОСОБА_6 цікавилася встановленням місцезнаходження «десятки, яку Сніжана забрала» (т.1 а.п.89);

- витяг з протоколу від 15 лютого 2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року, в якому відображено зміст телефонних розмов, зокрема між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , в ході якого останній просив ОСОБА_6 принести «по 50», а також щодо малого залишку грошей, ставлячи питання про придбання на кошти фольги, при цьому після цього телефон ОСОБА_6 взяв ОСОБА_8 якому ОСОБА_18 повідомив про придбання фольги (т.1 а.п.91-92).

Також, під час судового розгляду за клопотанням прокурора, проти задоволення якого особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, її захисник та законний представник, не заперечували, судом здійснено прослуховування аудиозаписів розмов ОСОБА_6 з іншими особами, запис яких було здійснено під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року.

При прослуховуванні вищевказаних аудиозаписів встановлено, що на них зафіксовано розмови ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону з іншими особами, зміст яких відображений у витягах з протоколів від 02 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року, 10 січня 2023 року та 15 лютого 2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року.

При цьому, витяги з протоколів від 02 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року, 10 січня 2023 року та 15 лютого 2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року, які були надані прокурором у розпорядження суду як доказ вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, попередньо, безпосередньо під час судового розгляду були відкриті стороні захисту, шляхом надання їх копій.

Крім того, у ході судового розгляду здійснено перегляд відеозапису проведеного 31 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку, на якому зафіксовано, що у вказаному домоволодінні, серед іншого, було виявлено та вилучено: з морозильної камери холодильника у передпокої будинку сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, які знаходилися за продуктами харчування; на стелажі у кухні три фольгових згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При цьому, заяв про недопустимість наданих сторонами доказів, недостовірність документів, про допущені порушення закону у ході досудового розслідування, тощо, від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Суд вважає, що надані прокурором на підтвердження вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння докази, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження, та зміст яких відображений у даній ухвалі, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 хоча і відмовилася під час судового розгляду від надання пояснень щодо викладений у клопотанні обставин інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, однак своєї провини у його вчиненні не визнала, при цьому вказала, що виявлені та вилучені під час обшуку фольгові згортки з речовиною їй не належать, а у судових дебатах повідомила про необізнаність щодо здійснення ОСОБА_8 незаконної діяльності.

Посилаючись на непричетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, стороною захисту під час судового засідання заявлено клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_8 , який в ході судового розгляду надав суду покази, які частково співпадають з вищевказаними твердження ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_6 є його співмешканкою, з якою вони спільно проживали в АДРЕСА_2 , менше року до їх затримання. Повідомив, що 31 січня 2023 року у будинковолодінні за адресою їх проживання працівники поліції провели обшук, під час якого вилучили десять згортків із порошкоподібною речовиною, зокрема у морозильній камері холодильника та на стелажі в кухні, при цьому зазначив про необізнаність, яким чим у вказаних місцях опинилися зазначені згортки, а також, що вони ОСОБА_6 не належать. Стверджував, що ОСОБА_6 не була причетна до виготовлення та збуту наркотичних засобів, яким він дійсно займався, оскільки до цієї діяльності він її не допускав, та вона займалася дітьми і господарством. Уважає, що ОСОБА_6 знала, що він займається виготовленням амфетаміну, однак він намагався від неї це приховувати, як міг.

Разом з тим, вищевказані твердження особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , а також покази ОСОБА_8 , який був допитаний в ході судового розгляду як свідок сторони захисту, в частині не належності ОСОБА_6 та йому виявлених під час обшуку згортків з порошкоподібною речовиною, а також щодо необізнаності ОСОБА_6 про його діяльність щодо виготовлення та збуту психотропної речовини, суд оцінює критично, оскільки вони у повній мірі спростовуються дослідженими під час судового розгляду допустимими, достовірними та належними доказами.

Так, під час судового розгляду, шляхом дослідження письмових доказів, а також допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 достовірно встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 протягом тривалого часу мають стосунки та проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Протягом останнього року до затримання, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживали в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого, відповідно до показів ОСОБА_8 , останній займався незаконною діяльністю, пов`язаною з виготовленням та збутом психотропної речовини амфетамін, та на території якого розташований будинок, в якому 31 січня 2023 року працівниками поліції було виявлено та вилучено 10 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновків експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_6 не працевлаштована, натомість, при цьому, згідно показів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , постійно перебувала вдома, займаючись домашнім господарством та вихованням неповнолітніх дітей ОСОБА_8 .

Таким чином, факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, при цьому в одному будинковолодінні, на території якого, відповідно до показів ОСОБА_8 , останній і займався незаконною діяльністю, пов`язаною з виготовленням та збутом психотропної речовини амфетамін, у поєднанні з відсутністю у ОСОБА_6 місця працевлаштування, внаслідок чого у неї відсутня необхідність щодня відлучатися з місця проживання на тривалий проміжок часу, надає суду об`єктивну можливість вважати малоймовірною необізнаність ОСОБА_6 щодо незаконної діяльності свідка ОСОБА_8 .

Крім того, у ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_6 була обізнана, що ОСОБА_8 займається виготовленням наркотичних речовин, оскільки це є очевидним, при цьому декілька разів були випадки, що вона через ОСОБА_6 передавала ОСОБА_8 грошові кошти від реалізації виготовленого останнім амфетаміну, а також ОСОБА_6 кілька разів передавала їй від ОСОБА_8 фольгові згортки із амфетаміном, розміром 1х1 см, при цьому передача цих згортків відбувалася у приміщенні майстерні, де ОСОБА_8 виготовляв амфетамін за місцем їхнього з ОСОБА_6 проживання.

Вищевказані встановлені судом обставини, у поєднанні з зазначеними показами свідка та змістом телефонних розмов ОСОБА_6 з іншими особами, які були прослухані під час судового розгляду та відображені у витягах з протоколів від 02 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року, 10 січня 2023 року та 15 лютого 2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2022 року, зокрема щодо: повідомлення особі на ім`я ОСОБА_27 про залишення йому «п`ятірки», яку вона при необхідності може йому віддати, коли він заїде; зацікавленості у встановленні місцезнаходження «десятки, яку Сніжана забрала»; отримання інформації від іншої особи щодо малого залишку коштів, при цьому ставлячи питання про придбання цією особою на кошти фольги, об`єктивно вказують на: обізнаність ОСОБА_6 про здійснення свідком ОСОБА_8 незаконної дійсності, яка, відповідно до показів останнього, полягала у виготовлені та збуті психотропної речовини, на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , в якому вони спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу; обізнаність ОСОБА_6 про те, що на території вказаного будинковолодіння зберігається психотропна речовина амфетамін; зберігання психотропної речовини амфетамін на території вказаного будинковолодіння здійснювала саме ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої перебувають у окремому провадженні.

Крім того, як вбачається з протоколу обшуку від 31 січня 2023 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, було виявлено у морозильній камері холодильника у передпокої будинку, а три фольгові згортки із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, було виявлено на стелажі у кухні вказаного будинку.

Вказаний обшук проведено працівниками поліції у присутності понятих, за участю спеціаліста, а також за участі, зокрема ОСОБА_6 , при цьому під час його проведення застосовувалася безперервна відеозйомка на відеозаписувальний технічний засіб.

У зазначено протоколі обшуку зазначено, що протокол прочитаний вголос, заяви та зауваження не надійшли.

Таким чином, під час проведення вищевказаного обшуку ОСОБА_6 не повідомляла працівників поліції та не стверджувала, що виявлені та вилучені фольгові згортки із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, їй не належать та не вказувала на особу, якій такі згортки не належать.

При цьому, з переглянутого відеозапису проведеного 31 січня 2023 року обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2 , судом встановлено, що такий відеозапис є безперервний, а відшукані: у морозильній камері холодильника у передпокої будинку - сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, знаходилися у дальній частині морозильної камери, за продуктами харчування; на стелажі у кухні вказаного будинку сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, знаходилися у металевій формочці, без зняття якої зі стелажу, внаслідок її розташування на значній висоті від підлоги, поміщення до неї вказаних згортків є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що на відеозаписі обшуку не зафіксовано жодних неправомірних дій працівників поліції, а також відсутність від учасників даної слідчої дії будь-яких заяв та зауважень, суд приходить до висновку, що помістити та зберігати виявлені під час обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2 , згортків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, у місця, в яких вони були вилучені, мали можливість виключно особи, які проживають у даному будинковолодінні, тобто ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої перебувають у окремому провадженні.

Таким чином, під час судового розгляду твердження особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 щодо її непричетності до вчинення інкримінованого суспільно небезпечного діяння, а також покази свідка ОСОБА_8 з цього ж приводу, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

За вказаних обставин, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що 31 січня 2023 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, яке вчинене саме ОСОБА_6 .

При цьому, враховуючи, що під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який був вчинений спільно з ОСОБА_6 за обставин, які інкриміновані ОСОБА_6 , судом не вирішується, та приймаючи до уваги, що матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення знаходяться в окремому провадженні, а прокурором не надано вироку суду, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд не знаходить підстав для відображення відомостей про особу спільно з якою ОСОБА_6 вчинила інкриміноване їй суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №199 від 19 квітня 2023 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляла та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, перенесеними галюцинаторно-параноїдними психотичними епізодами, стан медикаментозно-залежної, неякісної ремісії, з нерізко-вираженими негативними, дефіцитарними особистісними змінами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з нею слідчих дій та в судовому засіданні.

У зв`язку з виявленими у ОСОБА_6 психопатологічними феноменами в межах вищевказаної параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, враховуючи наявність нерізко-виражених негативних дефіцитарних особистісних змін у межах шизофренічного процесу, з відсутністю адекватної критичної оцінки власного стану, з урахуванням прихильності підекспертної до прийому протирецидивного психофармакологічного лікування в амбулаторних умовах, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання їй амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Наведені у вищевказаному висновку експерта обставини надають суду достатні підстави визнати ОСОБА_6 неосудною.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.1 ст.94 КК України, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Вказаною статтею визначено три критерії, які суд має врахувати, призначаючи певний вид примусових заходів медичного характеру: 1) медичний (характер і тяжкість захворювання), 2) юридичний (тяжкість вчиненого діяння) 3) соціальний (ступінь небезпечності хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. (постанова ККС ВС від 25 вересня 2019 року №464/7471/16-к).

Згідно з ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, у стані неосудності, при цьому, за своїм психічним станом потребує примусового лікування, та приймаючи до уваги висновки судово-психіатричного експерта, характеризуючи дані щодо ОСОБА_6 , яка за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальної не притягувалася та до неї не застосовувалися примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, внаслідок чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дія застосованого під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу станом на день розгляду кримінального провадження по суті закінчилася внаслідок відмови суду у задоволенні відповідного клопотання прокурора, а під час судового розгляду жодний з передбачених КПК України запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не застосовувався та підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Із урахуванням положень ст.124 КПК України, підстави для покладення на ОСОБА_6 судових витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, відсутні.

Підстави для вирішення долі речових доказів, з врахуванням перебування матеріалів досудового розслідування щодо особи, спільно з якою ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння, у окремому провадженні, до прийняття рішення суду у вказаній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням нею у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено, а у разі оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений о 17 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1