Справа № 645/7222/23
Провадження №1-кс/645/1491/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ВП №2 ХРУП №2 надійшов рапорт із Департаменту кіберполіції управління протидії кіберзлочинами, про те, що 25.08.2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими ОСОБА_5 , у загальній кількості 35 000 грн., тим самим нанесли матеріальну шкоду останній.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 ВП №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від «03» грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування, а саме 22.11.2023 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 25.08.2023 на сайті ОЛХ вона знайшла оголошення з приводу продажу цукру для підкорму бджіл. Її зацікавило дане оголошення, тому вона зателефонувала з свого номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , вказаний в оголошенні як контактний. Продавець представився ОСОБА_6 . В ході розмови вони проговорили умови покупки 1200 кг цукру, за ціною 17,5 грн. за кілограм, на загальну суму 21000 грн. та строки доставки. Продавець завірив, що доставку буде здійснювати протягом 4-5 робочих днів з моменту оплати, за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого в месенджері «Viber» продавець, обліковий запис якого зареєстровано на вказаний в оголошенні мобільний номер, надіслав реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на ім`я ОСОБА_7 , для оплати. Того ж дня, потерпіла зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 , емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала 21 000 грн., на вказаний рахунок, та в листуванні надіслала продавцю квитанцію для підтвердження оплати. 26.08.2023 в ході листування продавець запропонував придбати в нього ще 800 кг цукру за вказаною ціною, остання погодилась. Після цього продавець, попрохав використати інший рахунок для оплати. Тому вона використала банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на ім`я матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та здійснила грошовий переказ на суму 14 000 грн. Після чого знову надіслала продавцю квитанцію для підтвердження оплати. В ході подальшого листування продавець під різними приводами відтягував виконання взятих на себе домовленостей, а згодом припинив відповідати-на-дзвінки та повідомлення, виходити на зв`язок будь-яким способом. Станом на сьогодні товар не отримала, грошові кошти не повернула. Загальна сума збитків 35 000 грн.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про абонента, про дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору ( ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про GPRS, З-G трафік з урахуванням нульових з`єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентським номером: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу 20.08.2023 по 30.08.2023 включно. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме інформацію про абонента, про дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про GPRS, З-G трафік з урахуванням нульових з`єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, які надаються електронні комунікаційні послуги за абонентським номером: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача за період часу з 20.08.2023 по 30.08.2023 включно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просила про розгляд клопотання в її відсутність, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 лейтенанту поліції ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, що працює з абонентськими номером НОМЕР_2 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань за період часу з 20.08.2023 по 30.08.2023 включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про абонента, про дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про 3-G трафік з урахуванням нульових з`єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентським номером: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 26.02.2023 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1