Справа № 216/8478/23
Провадження № 1-кп/216/362/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0002330 від 14 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду старшого пожежника пожежного взводу, має військове звання «солдат», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст..ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з кримінальною протиправною недбалістю вчинив кримінальне правопорушення.

14 листопада 2023 року приблизно о 16 голині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_8 , рухався в темний час доби, в дощ, по вологому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Миколаївське шосе, з боку автодороги Н-11 Миколаїв - Кривий Ріг - Дніпро, в напрямку вул. Ньютона, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку із нанесеною дорожньою розміткою 1.1 Правил Дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_3 , рухаючись по закругленню дороги вліво, повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Однак, водій ОСОБА_3 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобілю, враховуючі дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, відповідно до яких:

-п. 2.3 «б» ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

-п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання подій, водій ОСОБА_3 втратив контроль керованого ним автомобілю «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за праві межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого дорожнього огородження (колесо відбійний брус).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку № 1941/122 від 15.12.2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми (садна обличчя, забійна рана лобної області, перелом лобової кістки з переходом на основу черепа та кістки обличчя, забій головного мозку 2-го ступеню), закритий перелом голівки 2-ї п`ясної кістки правої кисті, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир автомобілю «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експерта № 1940/121 від 15.12.2023 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому вертлюгової западини та лівої клубової кістки, закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням, садно правої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/12253-ІТ від 08.12.2023 року між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , та середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27 грудня 2023 року між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, внаслідок поданих потерпілими письмових згод прокурору на укладення ними угоди, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин та кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду і розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт,накладений на автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України (а.к.п. 23-24).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 5499 грн 68 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 75, 85).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002330 від 14 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.09.2023року належить ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власниці ОСОБА_8 ;

- решту речових доказів і документів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 68 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1