Справа № 282/848/23
Провадження № 1-кп/282/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 12.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.04.2023 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , під час гостювання, виявила в одній з кімнат житлового будинку на столі грошові кошти належні ОСОБА_6 та достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, вирішила здійснити їх крадіжку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, після відпочинку та спільного розпивання спиртних напоїв за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 залишилась на ночівлю.

29.04.2023 о 7 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прокинулась, та з метою доведення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення, переконалась, що господар двору, ОСОБА_6 та його знайома ОСОБА_7 сплять та за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зайшла в одну з житлових кімнат, де біля телевізора, на столі, зберігались грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 2600 гривень, які вона викрала.

З викраденими коштами ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорювала, просила обвинувачену суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому її кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є визнання вини обвинуваченою, щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У досудовій доповіді складеній на ОСОБА_4 Житомирським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, зазначено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т. ч. окремих осіб).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.4 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що характеризують особу винного, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100,368,369,370,371,373,374,376,532КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити її покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити її іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1