Справа №766/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002360 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, старшого слідчого cлідчого відділу №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий cлідчого відділу №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002360 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У разі задоволення клопотання та визначення суми застави просила, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками даного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0002360 від 08.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за таких обставин.

04.01.2024 близько 12.43 год., знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, шляхом продажу збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, обіг якого заборонено та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,021 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2024 близько 12.46 год., знаходячись на вулиці Будівельній, Херсонського району, Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно безоплатно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, обіг якого заборонено та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 59,6 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно.

08.12.2023 вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за №0002360.

16.01.2024 вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за №0000060.

18.01.2024 постановою прокурора Білозерського відділу Олешківської Окружної прокуратури вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне ті справі був присвоєний єдиний реєстраційний номер №0002360

18.01.2024 о 13 год. 43 хв. в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2023 Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

18 січня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитом свідка ОСОБА_7 від 11.12.2023, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 05.01.2024, протоколом пред`явленням до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 05.01.2024, допитом свідка ОСОБА_8 від 05.01.2024, допитом свідка ОСОБА_9 від 05.01.2024, протоколом огляду під час якому ОСОБА_7 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти від 04.01.2024, протоколом огляду під час якого у ОСОБА_7 вилучено рослину речовину буро зеленого кольору з пряним запахом, висновками експерта №СЕ-19/122-24/104-НЗПРАП від 09.01.2024, №СЕ-19/122-24/105-НЗПРАП від 09.01.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 : переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від 6 до 10 років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того установлено, що злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 вчинив будучи засудженим до позбавлення волі згідно вироку від 07.06.2023 Приморського районного суду м. Одеса за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них; згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності до слідчого, слідчого судді та суду, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а отже, перебуваючи не під вартою, матиме можливість підтримувати зв`язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення; згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки останній офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а тому не виключаються спроби повторного вчинення вказаних корисливих кримінальних правопорушень останнім.

Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

18.01.2024 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.01.2024 в порядку ст. 208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, раніше судимий засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, обставини вчинення кримінального правопорушення не визнає та зазначив, що зберігає наркотичні засоби для власного споживання, однак їх продаж не здійснює; не одружений, на утриманні малолітніх та інвалідів не маючий, офіційно не працевлаштований, з відсутніми соціальними зв`язками, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території активних бойових дій, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб; знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з цим, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002360 від 08.12.2023 року, закінчується 17.03.2024 р., у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.03.2024 р. включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 151150,00 гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, однак визнав, що зберігає наркотичний засіб для власного вживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території, де ведуться активні бойові дії, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає необхідним самостійно визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками даного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали, оскільки зазначений обов`язок передбачений нормами КПК України, як самостійний обов`язок, що застосовується при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням пі вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0002360 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України старшого слідчого cлідчого відділу №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.01.2024року.

Строк дії ухвали до 17.03.2024 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 150,00гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками даного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 23.01.2024 о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1