Номер провадження:1-в/521/199/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.12.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , інші учасники судового розгляду представник ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого ОСОБА_3 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 02.08.2021 року. Відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК. Строк покарання 4 роки 02 місяці позбавлення волі. Початок строку покарання 02.08.2021 року, кінець строку покарання 02.10.2025 року. За період відбуття покарання ОСОБА_3 мав одне порушення, однак в свою чергу має 2 заохочення. На виробництві установи не працевлаштований, але залучається до праці на підставі ч. 5 ст. 118 КВК. В цілому його характеризовано як не конфліктний, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговуванням, має достатній рівень необхідних навичок.

На підставі викладеного, засуджений просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

3.Позиції сторін.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник колонії не мав заперечень щодо задоволення клопотання.

Засуджений просив задовольнити клопотання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши думку прокурора, представника установи та засудженого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 82 КК встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Під час розгляду заяви (клопотання), судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК скоїв тяжкий злочин. З матеріалів наданих адміністрацією колонії на засудженого вбачається, що він в теперішній час має 2 (два) заохочення та 1 (одне) стягнення. Не працевлаштований, але залучається до праці на підставі ч. 5 ст. 118 КВК, за що має два заохочення. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує законні вимоги персоналу установи. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Бажає змінити своє життя, має позитивні плани на майбутнє. Є позитивні зміни у поведінці засудженого.

Встановленням особи засудженого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній не одружений, має неповну середню освіту, не офіційно працював на будівництві, до засудження мешкав разом з бабусею в м.Одесі.

Отже, вказані обставини у сукупності дають суду підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на день розгляду клопотання, буде відповідати меті покарання та буде відповідати завданням кримінальної відповідальності. Відповідно клопотання підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 82 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі, - задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 8 днів більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1