У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000308 внесеному до ЄРДР 04 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання, 02 листопада 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Цього дня близько 17 години 00 хвилин до ОСОБА_6 прийшов додому його рідний брат ОСОБА_7 , у середині будинку виникла словесна сварка. Під час сварки ОСОБА_8 намагалась із силою намагалась випхати ОСОБА_7 із будинку, але останній її відштовхнув, потім замахнувся рукою в цей момент ОСОБА_8 прикрилась своєю лівою рукою, і відразу відчула різкий пекучий біль у лівому передпліччі та вибігла до веранди свого будинку і там побачила різану рану та кров на руці.

В цей час ОСОБА_5 побачив ніж, який тримав у руках ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, забрав у останнього кухонний ніж та відразу наніс один удар ножем в область лівої сторони тулуба, ближче до пахової зони. Потім коли ОСОБА_7 знаходився спиною до ОСОБА_5 наніс ще один удар ножем із заду в область грудної клітки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення задньої стінки грудної клітки, гемопневматораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 121 КК України.

04 листопада 2023 року в с. Деконка по вул. Центральна, 9, під час огляду виявлено та вилучено спортивні штани синього кольору з написом «Карра» належні ОСОБА_5 , які поміщені до паперового спец-пакету.

Вилучені спортивні штани синього кольору з написом « ОСОБА_9 » можуть містить сліди вчинення злочину, а тому мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути повернені, оскільки можуть бути знищені. Крім цього необхідно провести криміналістичні експертизи. У зв`язку з цим з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ.

Однак, накладення арешту на вилучені спортивні штани синього кольору з написом «Карра» належні ОСОБА_5 , що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області є за своєю сутністю обмеженням права власність, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Вилучені предмети можливо містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддями вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки може бути знищеними. Крім цього необхідно провести криміналістичні експертизи. У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, прохав суд надати дозвіл на арешт вказаних речових доказів.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:

?збереження речових доказів;

?спеціальної конфіскації;

?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вище викладене,виявлені та вилучені речі та предмети в ході обшуку є речовим доказом, як матеріальний об`єкт оскільки дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення на яких в свою чергу може міститися слідча інформація або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин того, що буде встановлено під час подальшого кримінального провадження та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна, вилучене під час огляду місця події, підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі та предмети як дані речові докази мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000308, внесеному до ЄРДР 04 листопада 2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у АДРЕСА_1 на на спортивні штани синього кольору з написом «Карра» належні ОСОБА_5 ,

Вилучені речові докази капці чорного кольору та ґрунт просочений речовиною бурого кольору, помістити на відповідне збереження до ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташований за адресою: вул. Центральна 112, смт. Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1