Єдиний унікальний номер: 378/846/23
Провадження № 1-кп/378/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000162 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженого, працюючого в ФГ «ГАЙ ЛТД» механізатором, учасника бойових дій, на утриманні має двох дітей, 2008 та 2019 років народження, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за № 0000162, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я підроблене, вирішив незаконно його використовувати під час керування трактором «John Deere 7810» д. н. з. НОМЕР_2 . З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 09 жовтня 2023 року, близько 13 години 40 хвилин, керуючи вищевказаним трактором та рухаючись по вулиці Паланського в смт Ставище Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поблизу господарства № 3, та на вимогу працівників поліції надати документи на право керування та користування транспортним засобом, останній, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є підробленим, тобто видане та виготовлене всупереч встановленому законом порядку, а саме: бланк вказаного посвідчення - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України - використав його шляхом надання (пред`явлення) працівникам поліції.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 13-14).

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 60), працює в ФГ «ГАЙ ЛТД» механізатором, на утриманні має двох дітей, 2008 та 2019 років народження (а. с. 59, 67, 68), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 52, 53), є учасником бойових дій (а. с. 66), раніше не судимий (а. с. 69).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжує покарання останньому, не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує йому покарання, з урахуванням заяви останнього про можливість сплатити ним штраф (а. с. 13 - 14), - суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України (а. с. 74).

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 слід знищити відповіднодо п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів на користь держави процесуальні витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чорити) гривні.

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке поміщене до поліетиленового пакету з пояснювальними написами (Білоцерківське РУП ВП №5 ГУНП в Київській обл., КП № 0000162 від 10.10.2023) та зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1