Справа № 676/3802/20
Номер провадження 1-кп/676/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-комп`ютерно-технічної експертизи флеш-карти № 115-т, мотивуюче дане тим, що під час здійснення закупки 20.05.2020 року наркотичного засобу у ОСОБА_4 проводився аудіо-відео контроль особи. Під час дослідження даного доказу в судовому засіданні, через низьку якість запису, вважає, що було втручання органу досудового розслідування до аудіо файлу даної флешки, тому просить призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ вирішення яких поставити питання - чи наявні ознаки монтажу в записі, зафіксованих файлів на флеш-карти № 115-т від 20.05.2020 року, оригінал чи копія є записи файли на флеш-карті № НОМЕР_1 від 20.05.2020 року, за допомогою, яких методів та засобів здійснювався монтаж інформації, що на флеш-карті № НОМЕР_1 від 20.05.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники підтримали дане клопотання, що на їх думку може свідчити про провокацію з боку працівників поліції.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, мотивуюче дане тим, що клопотання захисника ґрунтується на припущеннях, що на його думку підтверджує протокол огляду флеш-карти.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-комп`ютерно-технічної експертизи флеш-карти № 115-т., задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В своєму клопотанні захисник не навів інших переконливих доказів щодо необхідності призначення судово-комп`ютерно-технічної експертизи флеш-карти № 115-т, обвинуваченим не надано, тому суд вважає що немає законних підстав призначити таку експертизу, суд розцінює дане клопотання, як обраний спосіб захисту затягнути розгляд справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити, через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-комп`ютерно-технічної експертизи флеш-карти № 115-т в кримінальному провадженні №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1