Справа № 766/4827/23
н/п 1-кп/766/2086/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Херсон

24 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000798від 29.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, дітей та утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 26.04.2023 на 27.04.2023, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля будинку №64 по вул.Чорноморській в м.Херсоні, проник у колодязь оглядового пристрою телефонної каналізації, в якому ножем по різці пластикових труб зрізав один телефонний кабель, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність з метою крадіжки, проник до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації, який знаходиться біля будинку №46 по вул.Чорноморській в м.Херсоні, в якому ножем по різці пластикових труб зрізав зазначений кабель лінії електрозв`язку в іншому місці. Після перерізання телефонного кабелю «ТПП 600х2х0,04» в двох колодязях, ОСОБА_4 витяг дріт довжиною 370м. на поверхню та покинув місце вчинення злочину з викраденим кабелем, чим заподіяв АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 328685,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 26.04.2023 на 27.04.2023, перебуваючи біля колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації біля будинку №64 по вул.Чорноморській в м.Херсоні, до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації біля будинку №46 по вул.Чорноморській в м.Херсоні, під час крадіжки кабелю, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, здійснив перерізання кабелю «ТПП600х2х0,04» довжиною 370м., належного АТ «Укртелеком» Херсонська філія, що спричинило припинення зв`язку для 144 абонентів у м.Херсоні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім того, ОСОБА_4 23.05.2023 близько 02:00год., повторно, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля будинку №145 по вул.Університетській в м.Херсоні, проник у колодязь оглядового пристрою телефонної каналізації, в якому ножем по різці пластикових труб перерізав два телефонних кабеля, від`єднавши їх від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність з метою крадіжки проник до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації, який знаходиться на перехресті вул.Університетської та вул.Чорноморської в м.Херсоні, в якому ножем по різці пластикових труб перерізав зазначені кабеля лінії електрозв`язку в іншому місці. Після перерізання телефонних кабелів «ТПП200х2х0,04» в двох колодязях ОСОБА_4 витяг два дроти довжиною по 118м. на поверхню та покинув місце вчинення злочину з викраденим кабелем, чим заподіяв АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 28905,28грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.05.2023 близько 02:00год., перебуваючи біля колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації біля будинку №145 по вул.Університетській у м.Херсоні до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації, який знаходиться на перехресті вул.Університетська та вул.Чорноморська у м.Херсоні, під час крадіжки кабелю, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно, здійснив перерізання двох кабелів «ТПП200х2х0,04» довжиною по 118м., належного АТ «Укртелеком» Херсонська філія, що спричинило припинення зв`язку для 78 абонентів у м.Херсоні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він в ніч з 26.04.2023 на 27.04.2023 проник до колодязів телефонної каналізації які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 де ножем по різці пластикових труб перерізав телефонний кабель, витягнув його та уніс. Після цього, 23.05.2023 вночі, в аналогічний спосіб здійснив крадіжку кабелю по вул.Університетська біля будинку №145. Зазначив, що усвідомлював про те, що його дії призведуть до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам. Також визнав кількість та вартість викраденого майна, а також заявлений цивільний позов.

Окрім зізнальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, вартість викраденого майна за епізодом крадіжки в ніч з 26.04.2023 на 27.04.2023 підтверджена висновком експерта від 13.06.2023 №СЕ-19/122-23/1707-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного кабелю зв`язку типу «ТПП 600х2х0,4» виробника «Одескабель» довжиною 370м. станом на період з 26.04.2023 до 27.04.2023 могла складати 328685,80грн. Вартість викраденого майна за епізодом крадіжки в ніч 23.05.2023 року підтверджена висновком експерта від 13.06.2023 №СЕ-19/122-23/1706-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного кабелю зв`язку типу «ТПП 200х2х0,4» виробника «Одескабель» у кількості 2 штук довжиною 118м. станом на 23.05.2023 могла складати 28905,28 грн.

Оцінюючи в сукупності наведені докази з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, такий, що не має судимостей, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з такого.

По даному судовому провадженню заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальної шкоди в сумі 343 138,44 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні обвинувачений позов визнав в повному обсязі, представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився у письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив його задовольнити. Кримінальну справу просив розглянути за відсутності представника цивільного позивача.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України доведена, а висновками судово-товарознавчих експертиз доведено розмір спричиненої АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 343 138,44 грн.

За таких обставин, цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 343138,44грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт майна не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 9321 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведених судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127-129,174, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.360 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.360 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.08.2023 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: м.Київ, бульвар Т.Шевченко, 18, ) майнову шкоду в розмірі 343138,44грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 9321 гривень.

Речові докази:

-один відрізок кабелю, білим аркушем паперу обмотана сторона для дослідження, який поміщено до експертного сейфпакету № PSP2100129;

-мідна проволока з слідами горіння, поміщена до експертного сейф пакету № PSP4214636;

-два відрізка обмотки кабелю, синьою липкою стрічкою позначена сторона для дослідження, поміщено до сейф пакету № PSP2100269;

-один відрізок кабелю, фарбником білого кольору позначена сторона для дослідження, який поміщено до сейф пакету № 1126199;

-ніж для різки пластикових труб поміщено до експертного сейф пакету № PSP2100109

знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1