КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3687/23

провадження № 1-кс/133/749/23

22.11.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 6 листопада 2023 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 05 листопада 2023 року в період з 22:00 годин по 05:00 06.11.2023, невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону марки Samsung моделі А32 чорного кольору, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який зберігався у незачиненій дерев`яній шафі у приміщенні роздягальні, що розташована на території підприємства ПП «Поліщук, яке розташованеза адресою: с. Непедівка, вул.Гагаріна, 15, Хмільницького району, Вінницької області, чим спричинила матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 06.11.2023 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 62 Кіровоградської області де на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу мобільного телефону Samsung A32 чорного кольору та чоловічої шкіряної куртки чорного кольору, було вилучено:

- Мобільний телефон марки Samsung моделі А32, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, кольору Black, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- Чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - 06 листопада 2023 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 05 листопада 2023 року в період з 22:00 годин по 05:00 06.11.2023, невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону марки Samsung моделі А32 чорного кольору, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який зберігався у незачиненій дерев`яній шафі у приміщенні роздягальні, що розташована на території підприємства ПП «Поліщук, яке розташованеза адресою: с. Непедівка, вул.Гагаріна, 15, Хмільницького району, Вінницької області, чим спричинила матеріальної шкоди.

Із протоколу огляду місця події від 18.11.2023 вбачаються обставини, де під час проведення огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено мобільний телефон марки Samsung моделі А32 чорного кольору, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb та чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №7384765 та підписано двома понятими.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 18 листопада 2023 року, виявлені під час огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 вказані речі а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі А32 чорного кольору, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb; чоловіча шкіряна куртка чорного кольору які було визнано в рамках даного кримінального провадження речовимм доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, які було було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі А32, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, кольору Black; чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №7384765, які було було вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу мобільного телефону марки Samsung моделі А32, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, кольору Black; чоловічу шкіряну куртку чорного кольору.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung моделі А32, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, кольору Black, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

-чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

передати потерпілим під зберігальну розпистку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

22.11.23