Справа № 466/1755/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1281/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, прокурору

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000318 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України задоволено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000318 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000318 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Підставою для повернення стало те, що на думку суду в обвинувальному акті в порушення вимог ч. 1 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не містяться відомості щодо інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, такі як час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачається із тексту обвинувального акту.

При цьому суд, жодним чином не обґрунтовуючи своє рішення, в ухвалі на власний розсуд інтерпретував та просто продублював 2 абзаци із клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акта, які стороною захисту викладено в довільній формі та вирвано із контексту всього обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 .

Окрім цього, судом не досліджуючи жодного доказу у справі, на підготовчому судовому засіданні робиться категоричний і безпідставний висновок про невідповідність правової кваліфікації, а тому обвинувальний акт ніби то не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Водночас, суд, погоджуючись із запереченнями сторони обвинувачення, в ухвалі зазначає, що до процесуальних повноважень суду не входить давати вказівку прокурору про те, яким чином має бути сформульоване обвинувачення та як викладати фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Також позбавлений суд і процесуальної можливості під час підготовчого судового засідання робити висновки щодо достатності чи недостатності викладення обставин на підтвердження вчинення інкримінованих злочинів для доведеності винуватості особи на стадії досудового розслідування, оскільки такі питання не є предметом підготовчого судового засідання, на вказаній стадій кримінального провадження суд компетентний вирішувати питання, які імперативно визначені ст. 314 КПК України.

Повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, для повернення обвинувального акту не може бути підставою будь-яка формальна його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити наявність реальних перешкод для призначення судового розгляду.

Окрім того, на даний час СУ ГУ НП у Львівській області продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021 за ч. З ст. 190, ч. З ст. 362 КК України, де, серед іншого, на даний час перевіряється причетність до вчинення даного злочину інших осіб.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінал обвинувального акт та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, на думку колегії суддів, зазначені вище вимоги при винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт складається та підписується слідчим (в окремих випадках прокурором), після чого затверджується прокурором (ч.ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України) Перелік документів, що додаються до обвинувального акта визначено в ч. 4 ст. 291 КПК України. При цьому надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Так, повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, для повернення обвинувального акту не може бути підставою будь-яка формальна його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити наявність реальних перешкод для призначення судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК України, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.

У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затвердженні прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Пунктом 7 Постанови Верховного суду України від 24.11.2016 зазначено, що суду належить встановити, чи має недотримання вимог кримінального процесуального закону наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд.

Підставою для повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 стало те, що, на думку суду першої інстанції. в обвинувальному акті в порушення вимог ч. 1 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не містяться відомості щодо інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, такі як час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачається із тексту обвинувального акту.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому викладено усі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, так як вони були встановлені органом досудового розслідування і прокурором, наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають уявлення стосовно елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі, коли в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину, або про недоведеність винуватості обвинувачених, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які має прийняти суд у таких випадках.

З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Колегія суддів наголошує на тому, що питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті фактичним обставинам справи, про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду. Обвинувальний акт , складений щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, відповідає вимогам Закону, зокрема ст. 291 КПК України, містить у собі усі необхідні елементи та реквізити.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неналежно та неповно оцінив і перевірив усі вимоги до обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , чим допустив істотне порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Відтак, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 слід задоволити, а оскаржену ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору суду першої інстанції - скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4