в с т а н о в и л а :
Заступник керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у суді вимоги скарги заперечив, покликаючись на мотиви у ній викладені, вказав, що скарга на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування була розглянута належним чином, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
ОСОБА_4 15.09.2023 звертався до керівника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області із скаргою щодо недотримання розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні. Вказав, що досудове розслідування затягується, підозра нікому не вручена, ухвали слідчих суддів не виконуються, інше.
Постановою виконуючого обов`язків керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 15.09.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_4 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування відмовлено.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
ОСОБА_4 у скарзі вказав на відсутність повноважень в.о. керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо ухвалення зазначеної постанови.
Разом з тим, згідно наказу керівника обласної прокуратури № 1485к від 24.08.2023 на час відпустки керівника окружної прокуратури у період з 11.09.2023 по 17.09.2023 виконання обов`язків керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області покладено на заступника керівника ОСОБА_3 , який був повноважною на її розгляд особою.
Крім того, підстав для скасування зазначеної постанови немає з огляду на те, що процесуальні керівники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснюють процесуальне керівництво у провадженні з 13.10.2022, за цей час у провадженні на адресу керівника органу досудового розслідування скеровано лист з вимогою забезпечити належний відомчий контроль за станом розслідування, допитано заступника директора з медичної частини ОСОБА_7 , скеровано вимоги у Городоцьку центральну районну лікарню та отримано на неї відповідну відповідь, повторно допитано лікаря ОСОБА_8 , допитано ОСОБА_9 , скеровано листа на директора департаменту охорони здоров`я ЛОДА з приводу забезпечення явки у ВнП для допиту членів комісії, які проводили службове розслідування, допитано ОСОБА_10 , (директор КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»), допитано директора КНП «Городоцька ЦРЛ Городоцької міської ради» ОСОБА_11 , витребувано посвідчення про прохордження підвищення кваліфікації лікарем ОСОБА_8 , журнал протоколів навчань з лікарями Городоцької ЦРЛ та наказ про порядок проведення медичних оглядів у лікарні, інше.
В даному випадку скарга ОСОБА_4 на постанову щодо недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором була розглянута, про що була надана відповідь.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість скарги та про відмовляє в задоволенні такої.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1