Єдиний унікальний номер: 343/2834/23
Номер провадження: 1-кс/0343/669/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої, погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до тяжких злочинів і вчинено із застосуванням фізичного насильства, що спричинило загибель людини.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 проходить військову службу, тому відповідно до вимог ст.ст. 11,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків. Однак, ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Так, 04 листопада 2023 близько 21:30 год. потерпіла ОСОБА_7 прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , для споживання спиртних напоїв. Під час застілля в приміщенні вказаної квартири між ними виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Того ж вечора близько 22:00 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків, наніс декілька ударів руками в ділянку голови ОСОБА_7 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки головного мозку, набряку та стиснення головного мозку, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:05 год. ОСОБА_6 затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 07.11.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді арешту обґрунтовується існуванням ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, так як розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключає ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті, йому відомі їхні анкетні дані, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні старша слідча ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила його задоволити з наведених в ньому з підстав.

Прокурор також клопотання підтримав, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні старшої слідчої. Також просив не визначати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний засіб у вигляді застави, оскільки злочин, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, вчинений із застосуванням фізичного насильства, що спричинило загибель людини.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що з клопотанням слідчої не згідний і не вбачає підстав для застосовування ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу, а просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний несудимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу, має офіційний дохід та міцні соціальні зв`язки, а вказані прокурором ризики носять характер припущень. Якщо ж суд прийде до переконання про необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу, то просив визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 також просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вказавши, що він наміру ухилятися від органів прокуратури та суду не має, свою причетність до дій, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, визнає та жодним чином не бажає перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 розпочате 06.11.2023 року (а.с. 6), 07.11.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину з відміткою останнього про його отримання 07.11.2023 року о 16:50 год. (а.с. 34-35).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Підпис підозрюваного та його захисника в протоколі вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 07.11.2023 року (а.с. 38) підтверджує, що копії клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримані ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 07.11.2023 року о 19:30 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 06.11.2023 року (а.с. 7);

- копією протоколу огляду місця події від 06.11.2023 року (а.с. 8-10), у відповідності до якого місцем події є квартира за місцем проживання ОСОБА_6 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 06.11.2023 року (а.с. 15), згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла внаслідок закритої черепно-мозкової травми, набряку та стиснення головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку;

- копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2023 року (а.с. 23), у відповідності до якого ОСОБА_6 було затримано о 17:05 год. 06 листопада 2023 року та під час затримання у нього було вилучено мобільний телефон та джинсову сорочку;

- копією письмової заяви ОСОБА_6 від 06.11.2023 року (а.с. 11) про добровільну видачу працівникам поліції електричної машинки для стрижки, за допомогою якої він 04.11.2023 року обстриг волосся на голові ОСОБА_7 ;

- копіями постанов старшої слідчої ОСОБА_5 про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 06.11.2023 року (а.с. 12,25), у відповідності до яких вищевказані предмети визнано речовими доказами.

- копіями протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.11.2023 року та 07.11.2023 року (а.с. 26-27, 36-37), в яких останній визнав свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.11.2023 року, в яких вони опосередковано підтвердили причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій (а.с. 28-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК Укрнаїни та зазначені в клопотанні слідчої, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до Кримінального кодексу України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його вини.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків є те, що вони проживають з ним в одному населеному пункті, є його знайомими та сусідами, і останній може спробувати вплинути на них з метою зміни показань.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вчинений злочин у випадку доведення його вини, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він розлучений, має неповнолітню дитину, характер злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, майновий стан, його особу, те, що він має визначене місце проживання, є військовослужбовцем, по місцю служби характеризується позитивно, має офіційне джерело доходів, раніше несудимий.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілої. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому той факт, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, є військовослужбовцем, по місцю служби характеризується позитивно, має офіційне джерело доходів, раніше несудимий, на думку суду, не свідчить про можливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, тому що такий захід не зможе запобігти вищеперечисленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило її смерть, тобто у вчиненні злочину із застосуванням насильства і такого, що спричинив смерть потерпілої, а тому слідчий суддя вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на основі закону та внутрішнього переконання, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як альтернативного його виду, на строк 60 днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 197, 198 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000456 від 06.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17:05 год. 06 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 17:05 год. 05 січня 2024 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: