Провадження № 1-кс/712/5548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-2 ,ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-2 ,ч.5 ст.111-1 КК України.

В своєму клопотанні посилається на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 10.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у березні квітні 2022 року у громадянки України ОСОБА_4 виник намір щодо співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, яка створювала на захопленій території смт Троїцьке Сватівського р-ну Луганської області власні незаконні органи влади. Зокрема, ОСОБА_4 прагнула зайняття адміністративних посад, які б дозволяли надавати допомогу державі-агресору. З цією метою ОСОБА_4 , являючись громадянкою України та мешканкою смт Троїцьке Сватівського р-ну Луганської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення смт Троїцьке Сватівського р-ну Луганської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що смт Троїцьке Сватівського району Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, і що порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, 14 квітня 2022 року, перебуваючи на території смт Троїцьке Сватівського р-ну Луганської області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі?агресору російській федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Троїцької селищної громади Сватівського району Луганської області добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї чи членів її родини на підставі розпорядження т.зв. «главы администрации Троицкого района лнр» від 14 квітня 2022 року № 42-лс зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме посаду «заведующий сектором архитектуры и градостроительства» в незаконному органі влади «администрации троицкого района лнр», яку займала по кінець серпня 2022 року (точніший час у ході досудового слідства не встановлено). Указаний «сектор» розташовується за адресою: Луганська обл., смт Троїцьке, пр. Перемоги, 60, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній та економічній безпеці, з 14 квітня 2022 року по кінець серпня 2022 року (точніший час у ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме посаді «заведующий сектором архитектуры и градостроительства» (Луганська обл., смт Троїцьке, пр. Перемоги, 60) в незаконному органі влади «администрации Троицкого района лнр», реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі функції, вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації російської федерації в окупованих населених пунктах Троїцької селищної громади Сватівського району Луганської області, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком щодо захисту прав та інтересів громади, безпосередньо бере участь у загальному управлінні незаконного органу влади, надає безпосередню допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представникам держави-агресора рф у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території. Допомога ОСОБА_4 представникам іноземної держави призвела до забезпечення сталого та належного функціонування незаконно створених органів влади та посилила заходи тимчасової окупації. Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного етану, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 353452803 від 07.11.2023 з Державного реєстру речових прав підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з «Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)», затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Троїцької селищної громади Луганської області на сьогоднішній день захоплена військовослужбовцями зс рф і знаходяться під тимчасовою окупацією держави-агресора рф.

За вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-5, ч. 2 ст. 111 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 необхідний для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, відносно майна якої подано клопотання про арешт майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000057 від 10.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Слідчий в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метоюзабезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна,клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000057 від 10.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на слідчих , які здійснюють досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 22.11.2023