Справа № 676/5646/23
Номер провадження 1-кп/676/367/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000694 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000694 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

15 листопада 2023 року на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з його ув`язненням, мотивуючи тим, що у нього погіршився стан здоров`я в умовах тримання під вартою, необхідністю прийому ліків, що є неможливим в умовах ув`язнення по причині їх відсутності. Крім того, він перебуває на профілактичному обліку у психолога СІЗО №29 та потребує регулярних сеансів психологічної допомоги, його тривалий час утримують в ІТТ №4, де йому не надають медичну допомогу, так як у ІТТ №4 немає лікарів та медикаментів.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з його ув`язненням та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність та у зв`язку із тим, що в даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з його ув`язненням задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 жовтня 2023 року включно. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 10 грудня 2023 року включно.

При застосування цього запобіжного заходу судом були враховані ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину проти власності (ч.4 ст.186 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Зазначені обставини свідчили про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також стороною захисту не доведено будь-якими належними, допустимим та достатніми доказами, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я, в тому числі через наявну в нього хворобу, не може утримуватися в умовах ДУ «Хмельницький слідчий слідчий ізолятор», що він потребує медичної допомоги і що йому в умовах тримання під вартою не може бути надана належна медична допомога, хоча відповідно до приписів пункту першого частини третьої статті 201 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний був додати до свого клопотання копії матеріалів, якими він обгрунтовує доводи свого клопотання.

Не є вагомими і інші зазначені ОСОБА_4 у своєму клопотанні обставини, що мають вирішальне значення для зміни йому запобіжного заходу. Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що його тривалий час утримують в ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, де йому не надається належна медична допомога, що призводить до погіршення його психологічного та фізичного стану здоров`я, не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з наданої самим же обвинуваченим ОСОБА_4 довідки заступника начальника ІТТ№4 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 листопада 2023 року №177/121/33-4/2023, термін утримання ОСОБА_4 в умовах ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області за період з 02 червня 2023 року по 16 листопада 2023 року (включно), в загальному становить 45 діб. Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в період із 168 діб тримання під вартою, який включає в себе і досудового розслідування, утримувався в умовах ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області в сукупності лише 45 діб.

За таких обставин, будь-яких законних підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжних захід у виді іншого запобіжного заходу не пов`язаного з його ув`язненням не вбачається.

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000694 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з його ув`язненням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1