Справа № 442/7273/23
Провадження № 1-кс/442/1324/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

16 жовтня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за № 0000912, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 13.10.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки Honda моделі Accord, дн.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки Ford моделі Mondeo, дн.з. НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 12.10.2023 близько 12 год. 30 хв. в м. Стебнику на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (вул. Задвірна та автодороги Т 14-02) відбулось зіткнення між автомобілями Honda моделі Accord, дн.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась здійснювала виїзд на перехрестя з дороги та рухалась в напрямку вул. Дрогобицька та автомобілем Ford моделі Mondeo,

д.н.з., НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою Східниця-Пісочна, з м. Трускавець в напрямку м.Дрогобич.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

ОСОБА_5 , будучи власником транспортного засобу марки Honda моделі Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , 16.10.2023 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду даного клопотання телефонограмою, проте у судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_6 , будучи користувачем транспортного засобу марки Ford моделі Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 , 16.10.2023 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даного клопотання телефонограмою, проте у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, 12.10.2023 близько 12 год. 30 хв. в м. Стебнику на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (вул. Задвірна та автодороги Т 14-02) відбулось зіткнення між автомобілями Honda Accord, дн.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась здійснювала виїзд на перехрестя з дороги та рухалась в напрямку вул. Дрогобицька та автомобілем Ford Mondeo,

д.н.з., НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою Східниця-Пісочна, з м. Трускавець в напрямку м.Дрогобич.

Як встановлено слідчим суддею, що 12.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування 12 жовтня 2023 року на перехресті вул. Задвірна-Т 14-02-вул.Задвірна (вул. Іванника), неподалік буд. №111, що на вул. Задвірна в м. Стебнику Львівської області було виявлено та вилучено автомобілі: Honda Accord, дн.з., НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та Ford Mondeo, д.н.з., НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

13.10.2023 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході проведення ОМП автомобілі: Honda Accord, р.н. НОМЕР_1 та Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за № 0000912, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Honda моделі Accord, дн.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки Ford моделі Mondeo, дн.з. НОМЕР_2 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за № 0000348, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_8