1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8474/23 1-кс/335/2876/2023
25 жовтня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, в один з днів другої декади серпня 2023 року, ОСОБА_5 , в денний час (більш точної дати та часу слідством не встановлено), перебуваючи неподалік свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , на землі побачив предмет зовні схожий на вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойовий підривач до ручних гранат УЗРГМ-2, промислового виробництва. Далі, всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдений ним предмет відносяться до вибухових пристроїв військового призначення, придбав його шляхом привласнення знайденого, після чого переніс до свого домоволодіння за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігав без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 16.09.2023 в період часу з 13 години 31 хвилину до 15 години 29 хвилини працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку в шухлядці, виявлено та вилучено бойовий підривач до ручних гранат УЗРГМ-2, промислового виробництва, який відноситься до вибухових пристроїв.
Наданий на дослідження бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху.
Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим надані зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема підозра ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у рамках кримінального провадження доказах, а саме:
- протокол огляду місця події від 20.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого зафіксовано обстановки на території домоволодіння;
- протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 , який пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 де проживав та зберігалось майно потерпілого. В наслідок військової агресії, останні виїхали тимчасово до м. Запоріжжя та в подальшому 26.08.2023, було виявлено вчинення крадіжки майна;
- протокол огляду місця події від 06.09.2023, вході якого свідок ОСОБА_8 добровільно надав для огляду працівникам поліції 14 фрагментів мідного дроту, який продав йому місцевий мешканець ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що придбав у знайомого ОСОБА_5 мідний дріт у кількості 14 фрагментів.
- протокол проведення обшуку від 16.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 вході якого в житловому будинку. Де мешкає ОСОБА_5 виявлено та вилучено вибуховий пристрій УЗРГМ-2 та металеві частини від електродвигуна.
12.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
23.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Аналізуючи наведені вище матеріали кримінального провадження можливо дійти висновку, що вони містять відомості про ймовірну причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак така причетність має бути перевірена органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Представлені докази на даному етапі не можуть стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та вважає доведеним існування в даному випадку ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, слідчий суддя вважає за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного декілька обов`язків.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 12.12.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1