Справа 303/1207/24
Провадження 1-кс/303/179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за № 0000142, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, уродженця села Нове Давидково, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.01.2024 близько 15:00 годин невідома особа шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою село Нове Давидково вулиця Локоти, 3, таємно викрала чемодан з інструментами марки «GRAD» з набором насадок торцових біт розмірами , , в кількості 108 штук, накидний ключ розміром 22x24 та рожкові ключі розмірами 19x22; 22x24; 24x27.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в період воєнного стану, 16.01.2024 року о 15 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не перебував вдома, знайшов ключі від вхідних дверей, відчинив їх, після чого, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник до дворогосподарства і таємно викрав набір інструментів марки «GRAD», які знаходилися біля трактору на подвір`ї, вартість якого відповідно до висновку експерта від 26.01.2024 року становить 2268 гривень 80 копійок. Чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

01 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 протоколом огляду місця події від 21.01.2024, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 21.01.2024, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Суд зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у п. 1 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимості.

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1, п.п. 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 01 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі місця реєстрації та проживання і Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1