Справа № 209/4232/23
Провадження № 1-кс/209/1002/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000351 від 24.05.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000351 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що 23.05.2023 року надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що 02.05.2023 року невстановлена особа через соціальну мережу "Вайбер" по посиланню "ОЛХ Доставка" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4449 грн, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом СВ ВП № 1 Кам`янського РУП внесено відомості до ЄРДР №0000351 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

При проведенні заходів, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є користувачем послуг АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і має банківську карту/рахунок НОМЕР_1 , на сайти ОЛХ ОСОБА_5 виставив на продажу ролики, 02.05.2023 року йому написала особа яка представилась ОСОБА_6 т № НОМЕР_2 що хоче купити ролики, ОСОБА_7 спілкувалася з його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в месенджері «Вайбер» з номер телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_7 попрохала « ОЛХ Доставку», та надіслала веб-сайт для верифікації банківської карти з метою подальшої купівлі. Коли я перейшов по посиланню, ОСОБА_5 вів всі свої дані по банківській карті, невстановлена особа в чаті представившись агентом служби підтримки, повідомила йому що з його карти буде знято деяку грошову суму для того щоб він пройшов верифікацію свого рахунку. Під час спілкування через чат невстановлена особа надавала вказівки, а саме =: підтвердження списання коштів з нібито «Контрольною сумою» яка є випадковою. ОСОБА_5 було здійснено підтвердження на списання з власної банківського рахунку грошових коштів у розмірі 4449 грн. Після чого невстановлена особа посилаючись на технічну помилку платіжної системи уникала від подальшого роз`яснення щодо незаконно списання коштів.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано довідку-виписку по банківському рахунку, надану AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої, гроші з банківського рахунку потерпілого було переведено двома транзакціями на банківську картку НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що інформація, яка міститься у документах, які необхідні під час досудового розслідування, підпадає під ознаки банківської таємниці, отримати вказану інформацію про рух коштів по банківському рахунку не є можливим будь-яким іншим шляхом, а також те, шо інформація про те, куди були переведені грошові кошти, хто злочинним шляхом отримав кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 має доказове значення для кримінального провадження і необхідна для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли, слідчий просить надати їй або за її дорученням в порядку встановленому законом тимчасовий доступ до банківської картки НОМЕР_1 з можливістю її зняття (виготовлення копій), що перебуває у володінні юридичної особи: AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 код ЄРДПОУ (ОКПО) НОМЕР_5 ) у АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не додані докази, що доводять причетність вищезазначеної банківського рахунку НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до вчиненого злочину, додані слідчим докази неналежної якості, оскільки із тексту долучених до матеріалів справи ксерокопій не можливо встановити зміст цих документів та довести причетність банківського рахунку до вчиненого злочину. Крім того документи не оформлені відповідно до вимог КПК України, як докази (відсутні протоколи огляду, вилучення тощо зазначених документів). Слідчий суддя не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1