Справа № 466/270/24
Провадження № 1-кс/466/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зіслався на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 надійшло повідомлення на лінію «102» від дільничного офіцера поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сокирою наніс тілесні ушкодження в область голови гр-ці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті отриманих травм остання померла на місці події. ЄО658/662.

Так, ОСОБА_5 , 10.01.2024, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні спальні (кімната № 1) квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, своїй невістці ОСОБА_8 , під час словесного конфлікту, який виник між ними через нібито крадіжку належного ОСОБА_5 майна, наніс потерпілій множинні удари сокирою в ділянку голови, чим спричинив їй, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №61/24 від 11.01.2024, множинні рубані рани голови з ушкодженням кісток черепу та руйнуванням головного мозку, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.01.2024 о 15 год 40 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства.

11.01.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2024; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.01.2024.

Крім цього, вина ОСОБА_5 доводиться лікарським свідоцтвом про смерть КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №61/24 від 11.01.2024, в якому зафіксовано наявні на трупі ОСОБА_8 множинні рубані рани голови з ушкодженням кісток черепу та руйнуванням головного мозку, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, та іншими зібраними у проваджені доказами.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, також підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, вдівець, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , з яким спільно проживає у квартирі, свідків, з метою зміни наданих ними первинних показань, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, також існує суттєвий ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому розгляді прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зазначили, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , заперечила щодо поданого клопотання, надавши письмові заперечення, просила відмовити стороні обвинувачення у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу. Вказала, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, а тому не має підстав вважати, що продовжуватиме протиправну діяльність, оскільки раніше не судимий та добре характеризується.

Заслухавши доводи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та доводи захисника ОСОБА_6 , котра заперечила щодо поданого клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.01.2024 о 15 год 40 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства.

11.01.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 10.01.2024, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні спальні (кімната № 1) квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, своїй невістці ОСОБА_8 , під час словесного конфлікту, який виник між ними через нібито крадіжку належного ОСОБА_5 майна, наніс потерпілій множинні удари сокирою в ділянку голови, чим спричинив їй, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №61/24 від 11.01.2024, множинні рубані рани голови з ушкодженням кісток черепу та руйнуванням головного мозку, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 .

У відповідності до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2024; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.01.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , з яким спільно проживає у квартирі, свідків, з метою зміни наданих ними первинних показань, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, також існує суттєвий ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, беручи до уваги обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також застосування насильства до потерпілої, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою без визначення застави.

Проживання підозрюваного за однією адресою з потерпілим і відсутність у нього іншого житла унеможливлює застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що може загрожувати безпеці їх обох.

Однак враховуючи похилий вік, стан здоров`я, відсутність додаткових даних щодо стану психічного здоров`я та характеризуючих документів особи підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про доцільність часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 08 лютого 2024 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1