Справа № 626/2057/23
Провадження № 1-кс/626/1317/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

10 жовтня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000737 від 20.07.2023, за ч.3 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме мобільного телефону, який добровільно видала ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 липня 2023 року близько 21 год. 18 хв. до чергової частини ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те що ним спільно з іншими працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 2000 р.н., було виявлено факт розповсюдження інтимної порнографії неповнолітніх через соціальні мережі Телеграм.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст.214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.301-1 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що з 2021 року, остання під час перебування у стосунках з ОСОБА_6 , разом знімали відео інтимного характеру, порнографічні відео та відверту фотосесію. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зареєструвались в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через даний бот знайомилися з потенційними «клієнтами» й продавали їм інтимні фото та відверті відео за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за різну грошову винагороду. За участю ОСОБА_4 було опубліковано близько 30 відео, все тривало на протязі двох років, та за дане діяння, останні заробляли близько 3000 гривень в день. Дані інтимні фото та відверті відео за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зняті на мобільний телефон ОСОБА_6 й ОСОБА_4 . Та, 18.07.2023 року, останній стало відомо, що всі відео та фото інтимного характеру за її участю є у ОСОБА_7 , який їх завантажив на свій власний б/в мобільний телефон марки Galaxy A02 чорного кольору з приват-каналу в соціальній мережі Телеграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 , маючи дані фото та відео також їх розповсюджує в соціальній мережі Телеграм.

21.07.2023 слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в ході проведення огляду місця події у ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Поштова, 4, смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області виявлено та вилучено б/в мобільний телефон марки Redmi 12C, синього кольору, без чохла зі слідами битого скла, який добровільно видала ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що даний б/в мобільний телефон марки Redmi 12C, синього кольору, без чохла зі слідами битого скла, який вилучений у ході проведення огляду місця події у ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Поштова, 4, смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області має значення для кримінального провадження та несе на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, в даному випадку саме вищевказаний мобільний телефон, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час проведення досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що своїми умисними діями ОСОБА_6 здійснював розповсюдження дитячої порнографії, за що він отримував кошти, докази чого можуть бути в даному мобільному телефоні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000737 від 20.07.2023р., за ч.3 ст.301-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на б/в мобільний телефон марки Redmi 12C, синього кольору, без чохла зі слідами битого скла, який вилучено в ході огляду місця події у ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Поштова, 4, смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області який добровільно видала ОСОБА_4 , та який може стосуватися вчинення злочину за вказаними обставинами та може містити в собі будь-які сліди відображення доказової інформації.

Місцем зберігання вилученого б/в мобільний телефон марки Redmi 12C, синього кольору визнати кімнату речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, шляхом заборони використання та розпорядження вищезазначеним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1