Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2838/23
Провадження № 1-кп/935/255/23
ВИРОК

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000402 від 19.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час дії воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України та продовженого відповідними Указами Президента України, ОСОБА_3 о 00 год. 10 хв. 07.08.2023 перебував на автозаправній станції ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Харитонівська сільська ТГ, с. Мамрин, вул. Польова, 75.

В цей час та місці, під час веденого правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі вказаної автозаправної станції, виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення із торгових прилавків алкогольного напою - бренді торговельної марки «Metaxa», що належать Тов «ОККО-ДРАЙВ».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у вказаний день та час, підійшов до вітрини горілчаного відділу, де знаходився вказаний напій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку бренді торговельної марки «Metaxa», 5 зірок, об`ємом 0,7 л вартістю 652 грн. 33 коп. Після чого, не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення автозаправної станції, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним умислом, направлені на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 01 год. 04 хв. 07.08.2023, перебуваючи на автозаправній станції ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», за вказаною адресою, підійшов до вітрини горілчаного відділу та діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку бренді торговельної марки «Metaxa», 5 зірок, об`ємом 0,7 л вартістю 652 грн. 33 коп. Після чого, не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення автозаправної станції, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на загальну суму 1304 грн. 66 коп.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинененій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

31.08.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000 402 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000402.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2 DVD+R диска з відеозаписами з камер відео спостереження розміщених ТОВ`Окко-Драйв» ; відомость нестач № НОМЕР_1 ; закупівельну ціну №ВН азс47; порівняльну відомость результатів інвентарізаціїї товарно- матеріальних цінностей №ОЕ47-19764- залишити в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи ( висновок від 30.08.2023 №СЕ-19/106-23/10860-ТВ) у розмірі 956,00грн.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1