Справа № 626/3600/23
Провадження № 1-кп/626/477/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000961 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подорожня, Хмільницького району, Вінницької області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2023 року близько 16 год. у ОСОБА_6 , який перебував у громадському місці, а саме на вулиці безпосередньо біля входу в магазин «Посад», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Полтавська, 88, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , підійшов до невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка (безхатька), який лежав на лавочці біля вказаного магазину «Посад», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, в присутності перехожих та відпочиваючих у вихідний для громадян день, проявляючи свою зверхність поведінки над іншими людьми, наніс удар ногою в область спини останнього, після того як даний невстановлений чоловік піднявся та присів на лавочку, повторно наніс удар йому лівою ногою у обличчя.

Через деякий час, ОСОБА_6 , продовжив чіплятися до невстановленого в ході досудового розслідування громадянина (безхатька), який сидів на лавочці, який раніше вже зазнав побоїв від ОСОБА_6 та в присутності неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та громадянина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших, діючи із хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, безпричинно, долонями обох рук наніс два удари в область голови невстановленої особи (безхатька).

Дані дії ОСОБА_6 не були сприйнятими нормально громадянами довкілля та група підлітків в яку входили вищевказані неповнолітні потерпілі, зробили йому зауваження та повідомили, що він своїми діями порушує громадський порядок та порушує норми суспільних відносин, на що ОСОБА_6 , підійшовши до групи вказаних підлітків безпричинно почав лаятися нецензурною лексикою та словесно чіплятися до них, проявляти агресію по відношенню до них, після чого з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, дістав із кишені штанів розкладний ніж на що група підлітків, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , злякалися за власне життя та здоров`я та почали тікати від ОСОБА_6 , останній в свою чергу почав бігти за ними із ножем в руках та викрикувати у їх адресу погрози в тому числі нанесенням тілесних ушкоджень ножем, тобто предметом заздалегідь застосованим для нанесення тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив моральні страждання неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також змусив їх реально боятися за власне життя.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свою зухвалу хуліганську поведінку, знову підійшов до невстановленого в ході досудового розслідування громадянина (безхатька) та наніс йому удар ногою в область обличчя, на що гр. ОСОБА_12 відштовхнув його від безхатька та ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, знову дістав з кишені штанів розкладний ніж та погрожував ним перед ОСОБА_12 , розмахуючи та намагаючись спричинити йому тілесні ушкодження. Надалі прагнучи самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_12 , внаслідок чого останній відчув фізичну біль та отримав побої, але не зазнав тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , які тривали загалом близько 15 хвилин було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок, порушено надані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_6 , виявлена в тому, що він зухвало поводився в громадському місці тривалий час і вперто не припиняв свої злочинні дії, погрожував ножем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наніс побої ОСОБА_12 , а також своєю поведінкою порушив спокій громадян та завадив відпочинку людей які знаходилися неподалік та спостерігали за його діями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 23.09.2023 року у післяобідній час знаходився на підпитку біля магазину «Посад» в м.Красноград, де у нього виник певний конфлікт з невідомим йому раніше чоловіком «безхатьком», якому він наніс кілька ударів ногою. Це все відбувалося в присутності неповнолітніх інших осіб, які знаходились поруч та почали робити йому зауваження, однак на це він не реагував, а навпаки почав за ними бігати та залякувати. При цьому він витягнув з кишені розкладний ножик, який постійно знаходиться з ним і використовується для нарізання їжі, а потім приїхали співробітники поліції і він припинив свої хуліганські дії.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, повністю розкаюється у скоєному, усвідомив свою поведінку, потерпілі ніяких претензій до нього не мають, спричинена шкода відшкодована повністю, у нього на утриманні знаходяться 3-є малолітніх дітей і на даний час його дружина знаходиться на 7-му місяці вагітності, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, щоб він міг перебувати зі своєю дружиною та дітьми.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності, не притягався, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, працює по найму - робить ремонти, одружений, на його утриманні знаходяться 3-є малолітніх дітей, 2017, 2019 та 2020 року народження, а також його дружина ОСОБА_13 на даний час перебуває на 7-му місяці вагітності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням умовного терміну та потерпілих, які будь-яких претензій до нього не мають, факт відшкодування спричиненої шкоди, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з тими же обов`язками, які зазначені в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду від 25.09.2023 року про обрання міри запобіжного заходу.

Витрати за проведення експертизи, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Так, під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що вилучений у ОСОБА_6 ніж, який використовувався для вчинення хуліганських дій, підпадає під ознаки п.4 ч.1 ст.962 КК України, тобто він підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-два DVD диска з відеозаписами з магазину «Посад» - залишити у справі;

-розкладний ніж з коричневою ручко, який був вилучений у ОСОБА_6 23.09.2023 року та знаходяться в камері схову Красноградського РВП - конфіскувати на користь держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з тими же обов`язками, які зазначені в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду від 25.09.2023 року про обрання міри запобіжного заходу.

Витрати за проведення судової криміналістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/22889-ХЗ від 06.11.2023 року в сумі 956 гривень - стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя