Справа № 396/2154/23
Провадження № 1-кп/396/357/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ,
неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кам"яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , освіта базова середня, учениці 1 курсу ДНЗ «Новоукраїнське ПТУ-40», неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
30.06.2023 близько 21.30 годині, більш точного часу не встановлено, на вулиці Центральній с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків. В ході конфлікту, що відбувався між дівчатами, у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, ОСОБА_10 , підійшла до ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні напівприсядки, та правою долонею руки нанесла один удар в область правої частини обличчя. Після цього до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_11 та лівою взутою ногою нанесла один удар в область правої частини обличчя. Після цього бійка була припинена спільним знайомим дівчат ОСОБА_12 та ОСОБА_6 направилася за місцем проживання своєї подруги ОСОБА_13 , у якої перебувала в гостях в с. Новомиколаївка. Однак ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжуючи свої протиправні дії, наздогнали ОСОБА_6 , і ОСОБА_11 схопила останню за волосся, повалила на землю, та нанесла один удар ногою в область правої частини обличчя і один удар в область правої гомілки та сіла на ОСОБА_6 зверху і утримувала, а потім підійшла ОСОБА_10 та нанесла два удари взутою ногою в область лівого стегна потерпілої.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у правій виличній ділянці з переходом на нижню повіку ока, синців по зовнішній поверхні лівого стегна, синців по задній поверхні правої гомілки, садна по передній поверхні шиї, синця по задній поверхні лівого стегна, синця по задній поверхні лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнала повністю, надала змістовні пояснення, зазначивши, що дійсно 30.06.2023 року вона разом з подругою ОСОБА_13 , перебувала в гостях в с. Новомиколаївка. ввечері вирішили погуляти на вулиці, пішли проходжуватися по селу. В їх компанії було ще кілька дівчат та хлопець. Пізніше у неї та інших дівчат з компанії виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , яку вони зустріли на вулиці. Під час конфлікту вона кілька разів вдарила рукою останню. Визнала, що вчинила неправомірно, у вчиненому розкаялась, зробила належні висновки. Також зазначила, що має власні кошти, які збирала, тож є можливість сплатити штраф.
Крім визнання своєї вини самою неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, її вина повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:
показаннями допитаної в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що наприкінці червня 2023 року у неї виник конфлікт з ОСОБА_10 та іншими дівчатами. Конфлікт перетворився у бійку в ході якого вона отримала тілесні ушкодження. Так, її били неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_10 нанесла їй правою долонею руки нанесла один удар в область правої частини обличчя. Пізніше, в ході конфлікта, який продовжився, знову підійшла ОСОБА_10 та нанесла два удари взутою ногою в область лівого стегна. Після вчиненого просила вибачення у потерпілої.
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.07.2023 року, згідно якого мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила, що 30.06.2023 року близько 21:30 години її дочка ОСОБА_14 перебуваючи в с. Новомиколаївка отримала тілесні укшкодження під час конфлікту;
протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2023 року з участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та фототаблицею до протоколу, в ході якого остання розповіла та показала про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень неповнолітньою ОСОБА_10 30.06.2023 року близько 21:30 години;
висновком експерта № 63 від 04.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 , 2007 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця у правій виличній ділянці з переходом на нижню повіку ока, синців по зовнішній поверхні лівого стегна, синців по задній поверхні правої гомілки, садна по передній поверхні шиї, синця по задній поверхні лівого стегна, синця по задній поверхні лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились. Тілесні ушкодження у вигляді синців утворились у термін близько 2-6 діб до моменту проведення СМЕ. Всі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи, але доступні для спричинення власноруч.
Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії неповнолітньої ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_10 , суд враховує вимоги ст.ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який законом класифікується за ст.12 КК України як кримінальний проступок.
Враховує також особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, раніше не судимою, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рівень її розвитку, стан здоров`я, умови її проживання та виховання, звіт про неповнолітнього.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням її майнового стану та те, що обвинувачена досягла шістнадцяти років, суд вважає, що для виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 та запобіганню скоєння нею нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкції статі обвинувачення у виді штрафу із урахуванням статті 99 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно неповнолітньої обвинуваченої не обирались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суд у протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1