ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1856/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 402 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002355 від 17.10.2023 за частиною 4 статті 402 КК України, в частині покладення на ОСОБА_7 обов`язку, передбаченого частиною 5 статті 195 КПК України -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 14.01.2024 включно, зменшено розмір застави, визначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023, та встановлено її розмір 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, при внесенні якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; - не відлучатися з місця несення військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами з приводу кримінального провадження. Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 в частині покладення обов`язку, передбаченого частиною 5 статті 195 КПК України, а саме: не відлучатися з місця несення військової служби без дозволу слідчого, прокурора, суду та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає. В апеляційній скарзі захисник зазначає про незгоду з запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, наводить доводи, що на його переконання свідчать про необгрунтованість пред`явленого обвинувачення та недоведеність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника, який підтримав заявлені апеляційні вимоги щодо оскарження ухвали суду саме в частині покладеного на обвинуваченого обов`язку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Положення статті 422-1 КПК України визначають порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Виходячи з наведеного можливість окремого оскарження ухвали суду в частині покладення на обвинуваченого певного обов`язку, визначеного ухвалою, у випадку внесення застави як альтернативного запобіжного заходу, чинними нормами КПК України не передбачено. Враховуючи, що захисник оскаржує судове рішення в тій частині, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегією суддів встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 395, 399, 422-1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в частині покладення на ОСОБА_7 обов`язку, передбаченого частиною 5 статті 195 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: