ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3347/23 Номер провадження 11-кп/814/2485/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора представника виправної колонії засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року за ч.1 ст.28 та ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі,

суд відмовив у задоволенні подання т.в.о. начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що засуджений поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_8 не погоджується з ухвалою суду та просить її скасувати.

При цьому зазначає, що за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Наголошує, що дійсно мав стягнення під час перебування під вартою у слідчому ізоляторі у 2017 році, проте на даний час вони погашені.

Звертає увагу, що з перших днів прибуття до установи відбування покарання був працевлаштований, стягнень не має та неодноразово був заохочений, що свідчить про бажання виправитись.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування представника виправної колонії про те, що засуджений поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, думку прокурора про законність та обгрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно зі ст.107 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення (ч.2 ст.107 КК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Фактичне відбуття ОСОБА_8 більше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, що є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому за умисний особливо тяжкий злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, ніким не оспорюється.

Доводи засудженого про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є слушними.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перебування в Державній установі «Бахмутська установа відбування покарань» в період з липня 2016 року до лютого 2018 року ОСОБА_8 дійсно допускав порушення вимог режиму утримання.

Проте в подальшому в Державній установі «Бердянська виправна колонія (№77)» засуджений змінив свою поведінку на краще та був заохочений за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

04 листопада 2021 року ОСОБА_8 відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (16)», де також характеризується позитивно, здобув повну загальну середню освіту та продовжує здобувати професійну освіту за спеціальністю «Електрозварювальник ручного зварювання». При цьому до процесу навчання ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, володіє достатніми професійними навичками.

Також ОСОБА_8 працевлаштований в установі робітником промислової зони у швейній дільниці. До праці ставиться відповідально, норми виробітку виконує. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Крім того, засуджений ОСОБА_8 добровільно, за власною ініціативою залучається до додаткових неоплачуваних робіт з благоустрою установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом виправної колонії, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Також ОСОБА_8 бере активну участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Подолання алкогольної залежності», «Правова освіта» та «Підготовка до звільнення», залучений до проходження модулів «Як подолати залежність», «Що таке програма реабілітації залежностей», «Що таке замісна підтримувальна терапія» та повний курс модуля «Збереження та зміцнення здоров`я».

Бере участь у роботі фізкультурно-спортивної секції самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну ініціативу в її роботі.

Підтримує ОСОБА_8 і доброзичливі родинні зв`язки із батьками, які мають позитивний вплив на нього.

Крім того, згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_8 , складеною психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи, в подальшому вірогідне виключення деструктивних моделей поведінки у засудженого та проявлення позитивних тенденцій, що стало можливим завдяки процесу ресоціалізації. При цьому, засуджений не схильний до антисоціальних проявів та інших негативних особистісних особливостей.

Наведене свідчить про належне і сумлінне ставлення засудженого ОСОБА_8 до виконання покладених на нього обов`язків та дотримання встановленого в установі режиму протягом усього періоду відбування покарання, а не лише безпосередньо перед настанням строку, з якого можливе застосування до нього передбачених законом пільг.

Враховує колегія суддів і те, що протягом відбування покарання ОСОБА_8 отримав сім заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, що підтверджується матеріалами особової справи.

Більше того, після ухвалення оскаржуваної ухвали суду, згідно з рішенням дисциплінарної комісії установи, за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці, ОСОБА_8 в черговий раз оголошено подяку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що передбачено приписами ст.409 КПК України, з ухваленням нового рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання умовно-достроково.

Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання т.в.о. начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_9 та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 01 (один) рік 10 (десять) днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4