У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просила визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до ЄРДР 28.08.2023, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого 05.09.2023; зобов`язати уповноважених осіб СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати відповідь на клопотання, подане 05.09.2023 у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до ЄРДР 28.08.2023.

Скаргу мотивовано тим, що 05.09.2023 у кримінальному провадженні №0000431 ОСОБА_3 подано клопотання у порядку ст. 56 КПК України, в якому вона просила визнати та допитати її як потерпілу за участю її адвоката ОСОБА_4 щодо обставин злочинних дій; отримати у слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів та призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень: вилучити у ОСОБА_6 балончик із сльозогінним газом та накласти на нього арешт до закінчення розгляду судом справи; скласти та оголосити підозру нападникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; провести огляд місця події із складанням схеми протоколу місця події; повідомити про особу слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431. Станом на 11.09.2023 відповіді на клопотання їй не було надано та про результат його розгляду уповноваженими особами СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області вона не повідомлялась.

Скаржник ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що було здійснено всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000431 від 28.08.2023.

Судом встановлено, що 05.09.2023 ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000431 від 28.08.2023 з клопотанням, в якому просила визнати та допитати її як потерпілу за участю її адвоката ОСОБА_4 щодо обставин злочинних дій; отримати у слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів та призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень: вилучити у ОСОБА_6 балончик із сльозогінним газом та накласти на нього арешт до закінчення розгляду судом справи; скласти та оголосити підозру нападникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; провести огляд місця події із складанням схеми протоколу місця події; повідомити про особу слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431, яке було розписано резолюцією керівника розписано ОСОБА_8 .

Однак, заступник начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_8 не розглянув вказане клопотання протягом трьох днів з дня отримання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження №0000431 відповідь на вказане клопотання відсутня.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результатирозгляду клопотанняповідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто та не надано відповідь заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до ЄРДР 28.08.2023, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого 05.09.2023 та зобов`язати уповноважених осіб СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати ОСОБА_3 відповідь на клопотання, подане 05.09.2023.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 25.09.2023 повернути до Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.10.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя