Провадження № 1-кп/679/24/2024
Справа № 679/1183/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

18 січня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в режимі відеоконференції, клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001175 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001175 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурором у кримінальному провадженні начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.06.2023 близько 16 год. 30 хв., малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпочивала разом із подругами ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території садового кооперативу «Приозерний» на березі відкритої водойми, розташованого поблизу вул. Набережна м. Нетішин Хмельницької області, де вони всі разом вживали алкогольні напої. Під час відпочинку до них підійшли неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими вони продовжили спільно відпочивати та вживати алкогольні напої.

В подальшому, близько 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітивши, що ОСОБА_8 , у зв`язку із вжитим алкоголем, почала погано себе почувати та повністю не усвідомлювати свої дії та чинити опір, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, користуючись таким чином її безпорадним станом викликаним алкогольним сп`янінням та малолітством, порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, отримання сексуального задоволення, вчинив з малолітньою ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, незалежно від її добровільної згоди за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, неповнолітній ОСОБА_7 разом із малолітньою потерпілою ОСОБА_8 відійшли до лісової посадки, що розташована неподалік садового кооперативу «Приозерний», де ОСОБА_7 порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що остання являється малолітньою, використовуючи її безпорадний стан викликаний алкогольним сп`янінням та малолітством, у зв`язку із чим вона не могла чинити активний фізичний опір та в повній мірі усвідомлювати свої дії, приспустив свої шорти та нижню білизну, в які був одягнений та оголив свої статеві органи, після чого вступив із потерпілою ОСОБА_8 у статеві зносини шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої, використовуючи свої геніталії, упродовж близько 1 хвилини, після чого ОСОБА_8 своїми руками відштовхнула ОСОБА_7 від себе та таким чином припинила його протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_7 , з метою продовження своїх протиправних дій, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, неодноразово пропонував малолітній ОСОБА_8 вступити з ним в статевий контакт природнім та неприроднім способом, однак його дії не були завершені, у зв`язку із втручанням малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

На даний час виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зумовлено наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане підтверджується тим, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого з урахуванням положень ст. 102 КК України йому може загрожувати покарання до 10 років позбавлення волі. Зазначене може спонукати підозрюваного залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Вказане підтверджується показами свідків, в яких зазначено, що підозрюваний перебуває у дружніх відносинах з усіма свідками у даному кримінальному провадженні, вони спілкувалися між собою, у зв`язку з чим підозрюваний зможе використати відносини, що склалися між ними, для зміни свідками та потерпілим своїх показів. Окрім того він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченого за місцем проживання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у темний період доби, так як обвинувачений навчається у Нетішинському професійному ліцеї, а тому застосування до нього запобіжного заходу про який просить прокурор порушить його право на здобуття освіти.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.09.2023 року до суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за № 0001175 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

На час проведення судового розгляду строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого закінчився.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно обвинувального акта діянню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 надана правова кваліфікація за ч. 4 ст. 152 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування допитано ряд осіб як свідків, проте свідки в порядку статті 225 КПК не допитувались. Було проведено лише допит малолітньої потерпілої в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України. Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань, що після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - свідок допитується безпосередньо в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

За таких обставин, суд вважає, що ризик впливу на свідків не можна повністю виключити на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, як неможливо виключити вплив на малолітню потерпілу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 1, 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування ризику переховування від суду та втечі, суд вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, а тому вважає, що такий ризик залишається актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання.

При цьому суд зазначає, що сама тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, не є основною чи безпосередньою підставою для домашнього арешту, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, прокурор посилається на те, що жодний інший запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам. Суд, дослідивши існуючі ризики та заперечення захисту, звертає увагу на те, що дійсно ризики з часом зменшуються, проте ризик переховування від суду, впливу на свідків і потерпілу, враховуючи доводи прокурора є досить вірогідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі щодо участі у судовому розгляді, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений є неповнолітньою особою та продовжує навчання в одному з навчальних закладів м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, з метою забезпечення права останнього на освіту, суд вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315, 492 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня, на строк 60 діб до 18 березня 2024 року включно.

Покласти на обвинувачуваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

В решті вимог клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинувачуваному, направити для виконання і контролю - до ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та до Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1