Справа № 548/806/23
Провадження №1-кп/548/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про звернення внесеної застави на ЗСУ та зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зарахування застави на ЗСУ та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення внесеної застави в дохід держави для цілей оборони України та про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній порушив процесуальні обов`язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави та обвинувачується у вчиненні нових злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, а також не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 лише в разі безповоротного направлення для цілей оборони України грошових коштів у розмірі внесеної застави.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу та звернувся до суду з клопотанням про зарахування застави на ЗСУ та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зміни застави на особисте зобов`язання. Клопотання вмотивоване тим, що при обранні обвинуваченомузапобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Застава в сумі 107 360, 00 грн. була сплачена заставодавцем ОСОБА_6 . Заставодавець ОСОБА_6 в письмовій заяві просив суд про те, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходуз застави на особисте зобов`язання всю суму застави 107 360, 00 грн., вподальшому безповоротно направити для цілей оборони України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо цих клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 рокудо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 107 360, 00 грн.

Надалі, на підставі вищевказаного судового рішення, заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_4 було внесено кошти у розмірі 107 360, 00 грн. в якості застави на рахунок Державної казначейської служби України, про що надано квитанцію № 24-15056817/С від 24.02.2023 року.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 надано письмову заяву заставодавця ОСОБА_6 , в якій останній не заперечував, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуіз застави на особисте зобов`язання,- слід безповоротно направити для цілей оборони України всю суму застави - 107 360, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено військовий стан на всій території України. У зв`язку з цим Верховним Судом надано рекомендації «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», викладених у відповідному листі від 03.03.2022 № 1/0/2 -22.

Верховний Суд у п.10 вищевказаного листа вказав, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно ч.5.ст.616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

В умовах воєнного стану, керуючись принципом верховенства права, зважаючи на те, що і заставодавець, і захисник та обвинуваченийнаполягають на безповоротному переказу всієї суми відповідних коштів на оборонні цілі України, та враховуючи рекомендації Верховного Суду, зважаючи на волевиявлення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини свідчать про зменшення встановлених, під час застосування запобіжного заходу ризиків, і є підставою для задоволення клопотання захисника обвинуваченого тазміни запобіжного заходу на більш м`який - особисте зобов`язання, при цьому обвинуваченогослід зобов`язати дотриманню ряду процесуальних обов`язків, наведених у ч.5 ст. 194 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задоволити частково, а клопотання захисника задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178. 179, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про звернення внесеної застави на ЗСУ та зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зарахування застави на ЗСУ та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,запобіжний захід з застави, що був обраний згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 року(у зв`язку з внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою) на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заставу у розмірі 107 360, 00 грн., що внесена заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно квитанції № 24-15056817/С від 24.02.2023 року зарахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок UA0992708, , отримувач Національний банк України.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській областіздійснити вищевказані перерахунки коштів.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.11.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1