Номер провадження:1-кс/521/3785/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000426 від 25.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000426 від 25.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 5 батальйону 2 УПП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 25.10.2023 прибувши за викликом, заявником якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за його місцем мешкання виявлено наркотичну речовину.

Відповідно рапорту інспектора взводу 2 роти 5 батальйону 2 УПП в Одеській області ОСОБА_4 , встановлено, що 25.10.2023 в ході вільного патрулювання Малиновського району в складі екіпажу «Океан 0207» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на службовий планшет надійшло повідомлення по спеціальній лінії оператора «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , нібито проникла підозріла особа. Заявником зазначений ОСОБА_5 , телефон « НОМЕР_1 ».

У подальшому, по прибуттю працівників патрульної поліції за вищевказаною адресою, встановлено, що заявник ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчила нерозбірлива мова та поведінка. На запитання працівників патрульної поліції до ОСОБА_5 , чи вживав він якісь наркотичні засоби або психотропні речовини, останній відповів що так, провів їх до своєї кімнати, вказавши на стіл зі стільцем на поверхні яких знаходились два полімерні зіп пакети з рослинною речовиною зеленого кольору та кристалічною речовиною білого кольору. Поряд із зіп пакетами знаходились два саморобні пристрої для куріння полімерна пляшка та металева трубка із залишками невідомої речовини темного кольору.

При виїзді на місце події СОГ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, дізнавачем ОСОБА_3 проведений огляд житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 .

Огляд житлової кімнати вказаної квартири, проходив із добровільного і письмового дозволу власниці згадуваного нерухомого майна ОСОБА_7 , яка приходиться рідною бабусею ОСОБА_5 .

В ході огляду житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що квартира складається з кухонного приміщення, санвузлу та ще однієї житлової кімнати. Надалі, під час огляду житлової кімнати в якій мешкає ОСОБА_5 , виявлені два полімерні, прозорі зіп пакети. Один прозорий зіп-пакет в середині з невідомою рослинною речовиною темно зеленого кольору, другий зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 , в двох зазначених зіп пакетах знаходяться канабіс та солі.

Вказані два полімерних, прозорих зіп пакета з рослинною речовиною темного зеленого кольору та кристалічною речовиною білого кольору вилучені та упаковані в спеціальний сейф пакет №ВУМ 2008873.

Також, на момент огляду житлової кімнати ОСОБА_5 , на дерев`яному столі виявлено відрізану частину полімерної пляшки коричневого кольору, зверху якої налаштоване металеве верхів`я обладнане для куріння, в середині якої залишками невідомої речовини темного кольору та металева трубка довжиною біля 30 сантиметрів (гофра) із двома скляними складовими частинами з двох сторін, також в середині із залишками невідомої речовини темного кольору. Металева трубка і полімерна пляшка вилучені та упаковані в спеціальний експертний пакет «WAR1750071».

25.10.2023 постановою дізнавача вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та в подальшому будуть направлені на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000426 від 25.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 25.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один прозорий зіп пакет всередині з невідомою рослинною речовиною темно зеленого кольору та один зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, разом з відрізаною частиною полімерної пляшки коричневого кольору, зверху якої металеве верхів`я обладнане для куріння в середині із залишками невідомої речовини темного кольору та металева трубка довжиною біля 30 сантиметрів (гофра) із скляними складовими частинами з двох сторін, в середині із залишками невідомої речовини темного кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1