КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України від займаної посади керівника комунальної організації «Київмедспецтранс» у кримінальному провадженні за №0000201 від 15.11.2022 року строком до 07.10.2022 включно.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним відсторонення ОСОБА_6 від посади керівника комунальної організації «Київмедспецтранс», так як саме перебування на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді він може негативно впливати на хід досудового слідства, свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення її підзахисного від посади. При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Посилається апелянт на те, що слідчий суддя не навів мотивів та обґрунтувань з посиланням на відповідні матеріали справи щодо встановлених в оскаржуваному рішенні обставин, зокрема, обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.5 ст.191 КК України та реальної наявності заявлених стороною обвинувачення обставин, як підстав для відсторонення останнього від займаної посади, будь які ризики ґрунтуються лише на припущеннях.

Окрім того, відсторонення від посади її підзахисного з урахуванням презумпції невинуватості особи, закріпленої у ст.62 Конституції України, крім вищенаведеного, порушує право ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 за ч.3 ст.358, ч.1,2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.4,5 ст.191, ч.4 ст.368-4 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 17.08.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України та перебуваючи на посаді керівника комунальної організації «Київмедспецтранс» може впливати на своїх підлеглих та інших співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання органом досудового розслідування подано із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке розслідується, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування останнього на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 займаючи посаду, внаслідок наданих йому повноважень, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції щодо необґрунтованості підозри та про безпідставність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження. Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади керівника комунальної організації «Київмедспецтранс».

За наведеного, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України від займаної посади керівника комунальної організації «Київмедспецтранс» у кримінальному провадженні за №0000201 від 15.11.2022 року строком до 07.10.2022 включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

УхвалаКиївського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5909/202 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер №761/322286/23-к