Справа № 674/1988/23
Провадження № 1-кп/674/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паребище Паребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 23 листопада 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21 листопада 2023 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область верхньої губи ОСОБА_4 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді синяка на слизовій оболонці верхньої губи в середньому відділі та зліва, рани на фоні синяка, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , подали заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просили закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не маєють.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання потерпілого та його представника про закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого та його представника підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого та його представника слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000198 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1