Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/162/9/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів, клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування доказів та повторний допит осіб, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000178 від 16 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.09.2023 року від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів та повторний допит осіб, а саме витребування оригіналу протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.08.2020 року та допитати осіб, причетних до виготовлення даного протоколу, оскільки даний документ є важливим доказом штучного створення доказів обвинувачення зі сторони працівників поліції..

Також, 20.09.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів, а саме відеозаписів слідчих дій пред`явлення осіб для поза візуального впізнання від 20.08.2020 року, оскільки про факт відео фіксації у протоколах не зазначено, однак про це зазначили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім цього, 26.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписів слідчої дії слідчого експерименту від 19.08.2020 року, зокрема за час перебування у кабінеті для службового користування слідчого відділення №11 за адресою вул.. Незалежності, 95 в смт Любешів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор та представник потерпілих у задоволенні клопотань просили відмовити у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю. Крім цього, прокурор зазначив, що стороною обвинувачення були відкриті всі матеріали стороні захисту, інших доказів, зокрема відеозаписів, про витребування яких клопоче сторона захисту, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_13 , кожен зокрема, вказані клопотання підтримали.

Потерпілі та захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи подані клопотання, враховуючи думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 суд зауважує наступне.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту, зокрема, свідками щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, які мають значення для цього кримінального провадження (ч.1 ст. 95 КПК України).

За змістом ч.1 ст. 99 КПК України документ, використовуваний як процесуальне джерело доказів, повинен містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 допитувався судом у даному кримінальному провадженні та надавав свої показання безпосередньо у судовому засіданні. За вказаних обставин, немає підстав вважати протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.08.2020 року процесуальним джерелом доказів, оскільки судом було забезпечено дотримання ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження доказів та створено усі необхідні умови для здійснення як стороною захисту, так і обвинувачення їхніх прав та свобод щодо допиту потерпілого, надано можливість ставити питання з приводу будь-яких обставин, які мають значення у даній справі. Клопотання про допит осіб, які виготовляли вказаний протокол, не обґрунтовано стороною захисту, не зазначено, які саме обставини, що мають значення для вказаного кримінального провадження, вони можуть повідомити суду. Вказана вимога у сукупності з вищевикладеними обставинами може вказувати на свідоме затягування розгляду справи стороною захисту.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 слід зазначити, що у досліджених судом протоколах пред`явлення для позавізуального впізнання за голосом від 20.08.2020 року чітко зазначено про те, що процесуальні дії проводились без застосування технічних засобів фіксації. Пояснення свідків про те, що відеофіксація здійснювалась, не є підставою для витребування відеозапису, оскільки у протоколі відсутнє посилання на відеозапис як додаток до нього.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

У даному випадку із протоколу слідчого експерименту від 19.08.2020 року вбачається, що слідча дія проведена за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, всі учасники процесуальної дії ознайомлені із відеозаписами проведення слідчої дії та письмовим протоколом слідчого експерименту без жодних зауважень, що підтверджується відповідними підписами у вказаному документі. Отже, у суду немає підстав вважати, що існує інший відеозапис крім того, що доданий до матеріалів справи. Разом з тим, за наявності під час проведення слідчого експерименту двох понятих, безперервний відеозапис не є обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, вказані клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 23, 84, 93, 95, 99, 358, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів, клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування доказів та повторний допит осіб, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.10.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_17