У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/732/19

№ 1-в/183/12/24

22 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» щодо врахування частково відбутого строку та заліку строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

За участі:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», згідно якого в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковськом рану, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий:

1. 30.08.2021 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлена волі.

2. 25.01.2022 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч.2, 70 ч.4,71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.

Засуджений: 31.03.2022 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська, за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 31.03.2022 року, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного остаточного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 20.11.2020 року до 12.01.2021 року, включно, та з 19.01.2021 року по 31.03.2022 року.

Вирок набрав законної сили: 03.05.2022 року.

Засуджений: 21.03.2023 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року, та остаточно призначити - 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 21.03.2023 року.

Вирок набрав законної сили 21.04.2023 року.

Згідно протоколу затриманий - 19.01.2021 року.

При призначенні покарання за вироком Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року суд не враховує у строк покарання частково відбутий строк покарання за попереднім вирком Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року та залік строку попереднього ув`язнення приписаний у цьому вироку. Враховуючи викладене, просив суд для вірного вирахування дати звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнити чи потрібно враховувати частково відбутий строк та залік строку попереднього ув`язнення (прописаний у попередньому вироку від 31.03.2022 року) у строк покарання, при виконанні вироку Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 21.02.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання з тих підстав, що згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , зазначено, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року, яким ОСОБА_2 остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, не брав участь в його розгляді, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надіслане подання, заслухавши думку прокурора, вважає, що воно не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Так, відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ч. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З надісланого подання неможливо встановити у чому полягають сумніви та протиріччя, оскільки згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 суд ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- за ч. 3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року, яким ОСОБА_2 остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив свою дію 09.06.2019 року, інші запобіжні заходи не обирались, а тому суд вважає за необхідне початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто 21.03.2023 року.

З урахуванням вказано, суд дійшов висновку, що даним вироком вже враховано покарання, відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року, а отже, жодні протиріччя відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» відносно засудженого ОСОБА_2 щодо врахування частково відбутого строку та заліку строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1