Справа № 461/7702/23
Провадження № 1-кс/461/5574/23
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме підозрюється в організації незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконного збуту, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, організованою групою, та відповідно до КК України покарання, у разі визнання його винного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено,всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2023 року, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмеженона території м. Львова, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Так, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, у невстановлений час та місці, але не пізніше березня 2023 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи.
Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.
ОСОБА_5 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.
З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншим невстановленими особами, умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи згідно розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримував від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому перевозив та зберігав з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передавав ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим особам, для подальшого збуту частину попередньо придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.
В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої групи, спільно та під керівництвом ОСОБА_5 , виконуючи відведену їм роль виконавців злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукували потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, яким і здійснювали безпосередній збут, шляхом збуту «із рук в руки».
Створена ОСОБА_5 , на тривалий період часу організована група характеризувалася:
-стабільністю і згуртованістю свого складу;
-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин.
-наявністю загальновизначених правил поведінки;
-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;
-розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, були чітко розподілені функції між ними.
Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор організованої групи, виконував наступні функції:
-з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи;
-здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;
-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками;
-здійснював облік збутих наркотичних засобів, з метою встановлення їх кількості;
-здійснював безпосередню передачу наркотичних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим особам з метою подальшого перевезення, зберігання з метою збуту та їх збуту;
-розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи;
-особисто здійснював збут наркотичних засобів як виконавець злочинів.
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, як учасники організованої групи, виконували функції виконавців:
-за вказівкою організатора, отримували наркотичні засоби;
-за вказівкою організатора, здійснювали фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників організованої групи, наркотичних засобів для подальшого збуту;
-здійснювали збут наркотичних засобів.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання прибутків від збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше березня 2023 року добровільно вступив в організовану групу, очолювану ОСОБА_8 та, діючи у її складі, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною та кримінально караною, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 20.07.2023 отримав від ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав за його вказівкою з метою збуту.
В подальшому, 20.07.2023, приблизно о 14 год. 43 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі марки «Ваз» по вул. Суботівська 9 у м. Львові, збув ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінено, за 3600 грн. два згортки з паперу, в яких, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,3795 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками злочинної групи, під керівництвом та з відома ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з корисливих мотивів, 07.09.2023, приблизно о 17 год. 00 хв. зустрівся із ОСОБА_6 який знаходився у автомобілі таксі «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Суботівська 9, та під час зустрічі ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 згорток паперу із наркотичним засобом метадон, який ОСОБА_6 отримав з метою збуту.
В подальшому, 07.09.2023, приблизно о 17 год. 01 хв., ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Суботівська 9, збув ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінено, за 4000 грн. один паперовий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,6290 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.09.2023, отримав від ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав за його вказівкою з метою збуту.
В подальшому, 07.09.2023, приблизно о 18 год. 32 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи у м. Львові по вул. Суботівська 9, збув ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінено, за 4000 грн. один паперовий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,5695 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
04.10.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, за національністю українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, раніше судимому 13.07.2023 вироком Залізничного районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням надавши іспитовий строк 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами огляду (добровільної видачі); протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом про контроль за вчиненням злочину; висновками експертів; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в підозрюваного ОСОБА_7 , у спільній частковій власності, перебуває 1/1 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Відповідно до ст. 131 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343398636 від 18.18.2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази виділення в натурі частки вищевказаного майна за підозрюваним ОСОБА_7 .
На переконання слідчого судді, за вказаних обставин, накладення арешту на зазначене майно призведе до порушення майнових прав інших співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1