У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери),

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити частково, а саме перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць, а не на три місяці. При цьому, представник БВК №119 вищевказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Засуджений не заперечував проти застосування до нього стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Розглянувши клопотання про застосування до засудженого стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) у зв`язку із тим, що 24 січня 2024 року приблизно о 09 год. 35 хв. всупереч ст. ст. 107, 118 КВК України та ч. 3 п.п. 3, 5, 6 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року він відмовився виконати законні вимоги адміністрації колонії та приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергувань на січень місяць 2024 року. Крім того, в поданому клопотанні вказано про те, що ОСОБА_4 за допущені порушення встановленого порядку виконання і відбування покарання 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 18 з яких було накладено до вступу вироку в законну силу, в тому числі 4 рази поміщався в ДІЗО установи, свідомо відмовляється від виконання законних вимог представників адміністрації встановлених чинним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

З долученої до матеріалів клопотання характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в БВК №119 характеризується виключно негативно, за допущені порушення встановленого порядку виконання і відбування покарання 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 18 з яких було накладено до вступу вироку в законну силу, в тому числі 4 рази поміщався в ДІЗО установи. Допущені порушення були виражені у невиконанні законних вимог представників адміністрації установи, нетактовній поведінці, порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу, вживанні спиртовмісних речовин, перешкоджанні проведенню обшуку. Заохочень не має. В майстерні установи не працевлаштований через відсутність власного бажання. На виховну роботу, що проводиться з ним, реагує незадовільно, не робить для себе правильні висновки. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Заходи виховного впливу відвідує лише під контролем адміністрації. Крім того, до нього застосовувалися різні види стягнень, однак їх застосування було безуспішним, оскільки засуджений своєї поведінки не змінив, це також підтверджується довідкою про заохочення і стягнення засудженого. Також, засуджений ОСОБА_4 , підтримує так звані "злодійські традиції" в місцях позбавлення волі та підбурює на це і інших засуджених установи, що негативно впливає на виховний процес в установі. Так, наявність зазначеної кількості стягнень, послідовно і періодично застосованих до засудженого протягом усього строку відбування покарання, у поєднанні із проведеними заходами індивідуальної профілактичної роботи, а також поведінка засудженого ОСОБА_4 , до вчинення проступку, який характеризується лише негативно, на думку суду вказують на безуспішність застосованих заходів впливу.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії. Як видно з витягу з протоколу № 6 від 01.02.2024 року, відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України, під час засідання дисциплінарної комісії засуджений був присутній, однак відмовився від підпису у витязі з протоколу. Крім того, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують, що під час процедури дисциплінарного провадження були дотримані вимоги ст. 135 КВК України.

Таким чином,беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що неодноразово піддавався дисциплінарним стягненням, при цьому до нього застосовувалися різні види стягнень, однак останній належних висновків для себе не зробив і знов допустив порушення встановленого порядку відбування покарань у вигляді невиконання встановленої законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) саме на два місяці, що буде відповідати тяжкості і характеру проступку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2024 р. об 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1