Єдиний унікальний № 946/9181/23
Провадження № 1-в/946/141/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про встановлення адміністративного нагляду

11 грудня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луначарське Луганської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

11.06.1996 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 94 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк вісім років;

28.10.2004 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст.70 КК до тринадцяти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК приєднаний невідбутий строк покарання за вироком від 11.06.1996 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, звільнений 28.11.2017, згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017, на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на 4 міс. 20 днів,

учасники судового провадження: прокурор, представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, засуджений ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_3 , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами, раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Заходи профілактичного характеру позитивного результату не дали, незважаючи на неодноразові попередження поліції щодо недопущення вчинення противоправних дій.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор у судове засідання не з`явився.

3.Крім того, за матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2004 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 13 ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, в силу ст. 71 КК приєднаний невідбутий строк покарання за попереднім вироком від 11.06.1996 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років (а.с. 11 16).

5.28.11.2017 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017, згідно ст. 81 КК умовно-достроково на 4 місяці 20 днів (а.с. 5 6).

6.У період з січня по жовтень 2023 року ОСОБА_3 неодноразово вчиняв правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення: 30.01.2023 за вчинення 30.01.2023 адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження та штрафу (а.с. 17, 19), 05.05.2023 за вчинення 07.04.2023, 01.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.с. 21 22), 06.07.2023 за вчинення 06.07.2023 адміністративного правопорушення за ст. 177 КУпАП у виді штрафу (а.с. 24), 10.07.2023 за вчинення 01.07.2023, 02.07.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023 та 07.07.2023 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 26 27), 12.08.2023 за вчинення 12.08.2023 адміністративного правопорушення за ст. 177 КУпАП у виді штрафу (а.с. 29), 14.08.2023 за вчинення 18.07.2023 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу (а.с. 31 32), 27.09.2023 за вчинення 01.09.2023, 24.09.2023 та 25.09.2023 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.с. 34 35), а також 02.10.2023 за вчинення 02.10.2023 адміністративного правопорушення за ст. 176 КУпАП у виді штрафу (а.с. 37).

7.У зв`язку з вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с. 18, 20, 23, 25, 28, 30, 33, 36, 38, 40).

8.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення злочинів, підтримує відносини з особами раніше судимими, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.с. 44).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити з таких підстав.

10.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

11. ОСОБА_3 неодноразово був засудженим до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

12.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 вісім разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дев`ятнадцяти адміністративних правопорушень. А відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

13.Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив дев`ятнадцять правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 158 КВК, п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:

1.Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

2.Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити йому виходити з житла за місцем проживання з 22:00 годин до 05:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язати явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця;

в) заборонити виїзд за межі м. Ізмаїла та Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

г) заборонити відвідування закладів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1