Справа №127/1536/24
Провадження №1-кс/127/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000011 від 13.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені речовини. У подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видала невідому речовину, зовні схожою на наркотичну, яку остання зберігала для власного вживання, без мети збуту. (ЖЄО 652, 665).

В ході проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 44 по вул. Литвиненка в м. Вінниця, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції згорток обмотаний жовтою ізолентою в середині якого поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, який було поміщено до спец пакету НПУ СУ № FPS5007467 та вилучено; поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, яке було поміщено до спец пакету НПУ СУ № FPS5007457 та вилучено; поліетиленовий згорток із невідомою таблеткою, який було поміщено до спец пакету НПУ СУ № FPS5007468 та вилучено; поліетиленове упакування із 8 таблетками темного кольору, яке було поміщено до спец пакету НПУ СУ № FPS5007469 та вилучено;

В подальшому ОСОБА_4 повідомила, що має також заборонені речовини в транспортному засобі, що знаходиться на вищевказаній ділянці місцевості та який на праві власності належить її співмешканцю ОСОБА_5 . Під час проведення огляду автомобіля марки «Mazda» моделі «6» д.н.з. НОМЕР_1 за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання добровільно видала пластину ( 10 штук) таблеток із назвою «Трамадол», яку було поміщено до спец пакету НПУ СУ № FPS5007466 та вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

У даному випадку огляд транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , та яким останній користується спільно із ОСОБА_4 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено добровільною згодою ОСОБА_5 на проведення огляду, оскільки це було зумовлено відшуканням речових доказів у вигляді речовин обіг яких забороненозаконодавством України, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду упакування із невідомою речовиною є засобами та предметами вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду (обшуку) транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , та яким останній користується спільно із ОСОБА_4 , який фактично проведено 12.01.2024.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя