ВИРОК

Іменем України

Справа № 336/7629/23

Провадження № 1-кп/336/935/23

"28" листопада 2023 р.

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, який не працює, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 126-1 КК України

та Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2022-2023 років, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . неодноразово викликала працівників поліції з приводу вчинення щодо неї домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично ображав її словесними образами, висловлюючись нецензурною лайкою, принижував, а також штовхав та хапав за руки, чим спричинив ОСОБА_6 психологічні та фізичні страждання.

Так, 25.07.2022, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у словесних образах та нецензурних висловлюваннях в бік ОСОБА_6 , принижуванні її, а також штовхав та хапав за руки, чим спричинив останній психологічні та фізичні страждання. В результаті вказаних дій на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол ВАБ № 677112.

Водночас за вчинення вказаних дій 18.08.2022 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді громадських робіт нас трок 40 годин.

З урахуванням факту вчинення домашнього насильства та складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», п. 2 Розділу 2 Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу національної поліції України (далі - Порядок), затвердженого наказом МВС України № 124 від 25.02.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято як кривдника на профілактичний облік від 25.07.2022.

Крім того, 14.10.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у словесних образах та нецензурних висловлюваннях в бік ОСОБА_6 , чим спричинив останній психологічні страждання. В результаті вказаних дій на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол ВАВ № 446636.

01.11.2022 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

24.03.2023, приблизно о 20 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у словесних образах та нецензурних висловлюваннях в бік ОСОБА_6 , чим спричинив останній психологічні страждання. В результаті вказаних дій на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол ВАВ № 255329.

07.06.2023 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Проте, 01.06.2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, проявляючи явний правовий нігілізм до діючого законодавства, ігноруючи всі проведені профілактичні заходи, продовжив вчиняти домашнє насильство та перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у словесних образах та нецензурних висловлюваннях в бік ОСОБА_6 , принижуванні її, штовханні та хапанні за руки, чим спричинив останній психологічні та фізичні страждання, та емоційну невпевненість.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_6 , яке виражається у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні, штовханнях та хапаннях за руки, та супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру: відчаю, тривоги, страху, приниження, сорому.

Отже, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України умисне, систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство).

28.11.2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст.126-1 Кримінального Кодексу України.

Враховуючи особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи санкцію ст.126-1 КК України, сторони домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ст.126-1 КК України у вигляді обмеження волі на строком 1 рік та на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в повному обсязі та пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягав на затвердженні угоди.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила суд затвердити укладену між нею і обвинуваченим угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання і затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, так як вимоги угоди та визначена міра покарання відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Злочин, передбачений ст.126-1 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, при цьому судом врахована позиція потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого та наполягала на угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.11.2023 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001097 від 28.11.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: копії протоколів про адміністративні правопорушення та копії постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1