Справа № 761/384/24
Провадження № 1-кс/761/1013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного підприємства "ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту частини грошових коштів (у безготівковому вигляді), які використовуються у господарській діяльності ПП "ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ" та знаходяться на розрахункових рахунках:

ОТП БАНК» ():

· НОМЕР_1 .

АТ «УКРЕКСІМБАНК» (): -

· НОМЕР_2

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

· НОМЕР_3 ;

· НОМЕР_4 ,

АБ «УКРГАЗБАНК» ():

· НОМЕР_5 ;

· НОМЕР_6 ,

АТ «УкрСиббанк» ():

· НОМЕР_7 ;

· НОМЕР_8 .

Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження обтяжує проведення господарської діяльності, що призводить до великих збитків.

Також відсутні відомості вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З часу накладення арешту на розрахункові рахунки ПП "ЛЬВІВМЕТ СОЮЗ" пройшло більше 6 місяців, а загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 р. складає більше 18 місяців. Таким чином, часу для з`ясування причетності посадових осіб ПП"ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ" до вчинення кримінальних правопорушень які розслідуються в межах вказаного кримінального провадження було достатньо.

Так засновником підприємства є ОСОБА_5 , а директором ОСОБА_6 . Зазначені особи не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 р. та навіть не допитувались в якості свідків.

ПП "ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ" є добросовісним суб`єктом господарювання та має право на використання грошових коштів, які перебувають на арештованих рахунках для проведення діяльності визначеної статутом товариства.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись при цьому на продовження існування обставин, що були підставами для накладення арешту.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 накладено арешт на грошові кошти (у безготівковому вигляді), які знаходяться на розрахункових рахунках та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на наступні рахунки суб`єктів господарювання: ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» ():

- АТ «ОТП БАНК» ():

- НОМЕР_1 .

- АТ «УКРЕКСІМБАНК» ():

- НОМЕР_2 ,

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ,

- АБ «УКРГАЗБАНК» ():

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ,

- АТ «УкрСиббанк» ():

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що наявні підстави вважати, що вказане підприємство використовується для протиправної діяльності, а тому вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення протиправної діяльності.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт накладено обгрунтовано, та представником заявника у клопотання та доданих до нього матеріалів не доведено факт незаконності накладеного арешту ухвалою слідчого судді. Обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного підприємства "ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1