30.10.2023 Справа № 696/938/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000520 з обвинувальним актом, що надійшов 30 серпня 2023 року від виконувача обов`язків Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українку, громадянина України, українця, учня 10-В класу комунального закладу Кам`янський ліцей №1 Кам`янської міської ради Черкаської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України « Про затвердження Указу Президента України «Про введеня воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 02 липня 2023 року о 14 годині 42 хвилин, знаходячись біля приміщення магазину «Маркет Опт», що розташований за адресою : м.Кам`янка вул.Героїв Майдану,48, Черкаського району Черкаської області, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , яка на той час перебувала в приміщенні магазину «Маркет Опт», викрав велосипед марки «ARDIS» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/7664-ТВ від 06.07.2023 року 3400 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та майном ропорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що він дійсно 02.07.2023 року в обідній час перебував в м.Кам`янка біля магазину «Маркет Опт». Побачивши велосипед, скориставшись відсутністю власника викрав його, після чого з місця події втік. Зазначив, що про скоєне жалкує. Просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила через віддаленість місця навчання, розгляд кримінального провадження провести без її участі. Зазначила, що претензій, як морального так і матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини, та роз`яснив йому та законному його представнику, що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винуватість також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п.п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання задовільно, раніше не судимий , за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції статті, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.ст. 75 та 104 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 гривень 00 копійок суд вважає за необхідне стягнути з батьків обвинуваченого, оскільки останній не має свого доходу. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/7664-ТВ від 06.07.2023 року у сумі 956 гривень 00 копійок. Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-велосипед марки «ARDIS», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити власнику;

-диск DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м.Кам`янка, вул.Героїв Майдану,48, Черкаського району Черкаської області, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити засудженому, та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1