Номер провадження:1-кп/521/2124/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року м.Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Острівне Арцизського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Згідно пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до підпункту 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Згідно підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Згідно підпункту 14.1.57 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
Пунктом 1 частини 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.
ОСОБА_4 , бажаючи незаконно збагатитись, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно на початку 2023 року, більш точний час та дату встановити не виявилось можливим, прийняв рішення про здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, які не містять марок акцизного податку України.
З метою реалізації свого протиправного умислу за попередньою домовленістю з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », не повідомляючи останнього про свої наміри, без укладення договору та за готівкові кошти у розмірі 500 гривень на місяць, орендував нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (ГК «Житомирський- 25»), гаражне приміщення № НОМЕР_1 в межах географічних координат: 46.463779, 30.674874; НОМЕР_2 , 30.675445; НОМЕР_3 , 30.675586; НОМЕР_4 , 30.675077.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вищевказаних норм Закону, з метою особистого збагачення здійснив придбання електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку шляхом замовлення за оголошенням, розміщеним у мережі Інтернет, у невстановленої особи, а саме незаконно виготовлені електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується в електронних сигаретах марки «Gord» та «Elf Ваг» різних смаків, у кількості 4160 одиниць, заплативши за незаконно виготовлені електронні сигарети 1600750 гривень. Вказані незаконно виготовлені електронні тютюнові вироби без марок акцизного податку ОСОБА_4 придбав без будь-яких документів, сертифікатів відповідності, свідоцтв про походження товару, документів щодо імпорту та сплати відповідних митних платежів, що вказує на їх незаконне виготовлення.
У вказаний проміжок часу, ОСОБА_4 , здійснив транспортування, придбаних незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується в електронних сигаретах невстановленим способом до заздалегідь облаштованого місця незаконного зберігання вказаних тютюнових виробів - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 .Придбані незаконно виготовлені електронні тютюнові вироби, які не марковані марками акцизного податку, ОСОБА_4 з початку 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено) по 04.10.2023 зберігав з метою збуту у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 .
Придбані незаконно виготовлені електронні тютюнові вироби, які не марковані марками акцизного податку, ОСОБА_4 з початку 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено) по 04.10.2023 зберігав з метою збуту у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 .
На початку 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , створив у мережі Інтернет оголошення про продаж електронних сигарет та збував серед населення незаконно виготовлені тютюнові вироби різних найменувань, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами.
Зокрема 13.08.2023 ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована поблизу «Іванівського мосту» у м.Одеса, здійснив їй збут п`яти незаконно виготовлених підакцизних товарів електронних тютюнових виробів марки «Elf Ваг 5000» та трьох незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів марки «Gord 4000» з рідиною, що використовується у електронних сигаретах за готівкові грошові кошти на загальну суму 4 900 гривень, у розрахунку 650 грн. та 550 грн. за 1 одиницю.
У подальшому, 23.09.2023 ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована поблизу «Іванівського мосту» у м.Одеса, здійснив їй збут десяти незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних тютюнових виробів марки «Elf Ваг 5000» з рідиною, що використовується у електронних сигаретах за готівкові грошові кошти на загальну суму 6 500 гривень, у розрахунку 650 грн. за 1 одиницю.
Так, 04.10.2023 під час проведення обшуку за місцем зберігання ОСОБА_4 незаконно виготовлених тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , виявлено та вилучено електронні тютюнові вироби, з рідиною, що використовується у електронних сигаретах, які не марковані марками акцизного податку України, а саме: 3 576 шт. електронних сигарет марки «Gord» та 566 шт. електронних сигарет марки «Elfbar», що незаконно зберігались ОСОБА_4 та використовувались останнім у протиправній діяльності з метою збуту.
Вилучені під час обшуку тютюнові вироби за адресою: АДРЕСА_4 , у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , не відповідають вимогам Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вимогам ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови», а також Положенню про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а також не маючи права на здійснення підприємницької діяльності, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VІІІ, із змінами і доповненнями, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується у електронних сигаретах.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних тютюнових виробів з рідиною.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин, наведених у висунутому обвинуваченні. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, зазначена угода не порушує прав обвинуваченого, він дійсно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні ще під час досудового розслідування, сприяв слідству, угоду укладав добровільно без примусу та тиску на нього.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.
Підписуючи зазначену угоду сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України.
Сторони цієї угоди під час підготовчого судового засідання підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним, та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України .
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п.п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжкого злочину, а тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд враховує, що за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого - обвинуваченого.
Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.
В даному кримінальному провадженні наявність суспільного інтересу обґрунтована сприянням у швидкому судовому провадженні, яке зможе забезпечити своєчасне та невідворотнє покарання обвинуваченого, а також добровільним повідомленням деталей вчиненого злочину.
Також, суд бере до уваги, що затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.
Крім того у контексті цього кримінального провадження суспільний інтерес полягає й у попередженні нових кримінальних правопорушень, що забезпечується шляхом призначення справедливого та достатнього покарання у відповідності до загальних засад КК України.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника 26.10.2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується у електронних сигаретах.
Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 26.10.2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше,одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, матір, діда похилого віку, позитивно характеризується, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи у сумі 2868 грн.
Керуючись ст. ст. 373,374, 472-475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2023 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон марки IPHONE 11, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕ2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , разом із сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_8 , який зберігається у ТУ БЕБ в Одеській області (м.Одеса, вул.Мечнікова,102) - повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 16.10.2023 року;
-3576 шт. електронних сигарет марки «Gord» без марок акцизного податку встановленого зразку, 566 шт. електронних сигарет марки «Elf Вar» без марок акцизного податку встановленого зразку, які є предметом конфіскації за цим вироком, передені на зберігання директору ПП "КЛЕСТ ЛТД" згідно акту від 04.10.2023 року - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 06.10.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 2868 грн.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1