Справа № 754/715/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 06.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Варва Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_3 05 вересня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле-Авео», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Лаврухіна у м. Києві, зі сторони вул. О. Бальзака, наближалась до регульованого перехрестя з вул. Радунська, на якому розпочала маневр повороту ліворуч, на зелений (дозволяючий рух в її напрямку) сигнал світлофору. В цей час, пішохід ОСОБА_5 , перетинала проїзну частину вул. Радунська у м. Києві, в межах регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2, дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та пішохідними світлофорами, на яких був увімкнений зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору, прямуючи зліва направо, відносно напрямку вищевказаного транспортного засобу. Під час руху ОСОБА_3 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України:

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить переш код або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле Авео», н.з. НОМЕР_1 , будучи обізнаною, що на регульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, достеменно знаючи, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочала на регульованому перехресті маневр повороту ліворуч на вул. Радунську, на зелений (дозволяючий рух в її напрямку) сигнал світлофору, під час виконання якого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Радунська в межах дорожньої розмітки «зебра» регульованого пішохідного переходу, на зелений (дозволяю чий рух пішоходів) сигнал пішохідного світлофору, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закриої черепно-мозкової травми - забій головного мозку з формуванням вогнища геморагії в скроневій частці зліва, гематома м 'яких тканин лівої тім 'яної ділянки, садна лобної ділянки праворуч та лівої скроневої - потиличної ділянки; садна лівого плечового та лівого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілою, відшкодувала останній заподіяну шкоду.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, пояснила, що суть обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України їй зрозуміло, свою вину у вчиненому визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили суду те, що вона та обвинувачена примирилися, потерпіла жодних претензій до обвинуваченої не має, оскільки остання відшкодувала шкоду в повному обсязі, а тому вона не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КПК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно за місцем роботи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372,376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001036 від 06.09.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Варва Чернігівської області, громадянки України, за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6 974 гривень 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Шевроле-Авео» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1