№ 536/1630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, які він вчинив за наступних обставин.

03.08.2018 приблизно о 22 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 приїхали на автомобілі ВАЗ «2108» номерний знак « НОМЕР_1 » до продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї магазину, за столом у бесідці, знаходилися ОСОБА_7 , його співмешканка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відпочивали та розпивали слабоалкогольні напої.

ОСОБА_5 і ОСОБА_8 підійшли до вказаних вище осіб та почали з останніми спілкуватися.

Близько 22 год. 30 хв. 03.08.2018 під час спілкування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у руку ніж із салону автомобіля "Mitsubishi Carisma" номерний знак " НОМЕР_2 ", на якому він приїхав із ОСОБА_9 до продуктового магазину, підійшов позаду до ОСОБА_5 , який в цей час стояв біля свого автомобіля ВАЗ 2108 н.з. « НОМЕР_1 », намагаючись відчинити дверці зі сторони водійського сидіння, та умисно наніс декілька ударів ножем в область грудної клітки справа, грудної клітки зліва та правої ключиці ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 721 від 13.09.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодженні у вигляді: проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини справа, перелому правої ключиці, колото-різаної рани грудної клітини зліва, різаної рани 4-го пальця правої кисті, які утворились від дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, не менше ніж від трьох ударів, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім цього, у 2017 році, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_7 отримав у подарунок від невстановленої в ході слідства особи ніж. Після чого, ОСОБА_7 даний ніж, незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс при собі до господарського приміщення за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 03.08.2018.

03.08.2018 приблизно о 21 годині ОСОБА_7 , збираючись на відпочинок до продуктового магазину, що розташований за адресою: вул. Весняна,1, с. Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу умисно взяв із собою вказаний вище ніж, який по приїзду до магазину на власному автомобілі "Mitsubishi Carisma" номерний знак " НОМЕР_2 ", залишив у салоні даного автомобіля.

Близько 22 год. 30 хв. 03.08.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу приміщення зазначеного вище магазину, під час сварки із ОСОБА_5 , взяв умисно ніж із салону автомобіля "Mitsubishi Carisma" номерний знак " НОМЕР_2 " та незаконно, без передбаченого законом дозволу носив його при собі у руці, після чого підійшов позаду до ОСОБА_5 , який в цей час стояв біля свого автомобіля ВАЗ 2108 н.з. « НОМЕР_1 », намагаючись відчинити дверці зі сторони водійського сидіння, та умисно наніс декілька ударів ножем в область грудної клітки справа, грудної клітки зліва та правої ключиці ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 527/Кр від 27.08.2018 вказаний вище ніж, що належав ОСОБА_7 , є холодною зброєю, виготовлений за допомогою та/або подібного йому устаткування по типу мисливських ножів загального призначення, і відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

04.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.09.2018 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

06.08.2018 слідчим суддею стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.10.2018.

02.10.2018 за наслідками досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 направлений для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області та в цей же день надійшов до суду.

08 листопада 2018 року проведено підготовче судове засідання.

30.05.2019, 24.06.2019 судові засідання не відбулися у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7

31.10.2019 проведено судове засідання та у зв`язку із необхідністю допиту свідків судове засідання відкладене на 29.01.2020.

29.01.2020 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання прибув, судовий розгляд не відбувся у зв`язку із неприбуттям свідків в судове засідання.

23.04.2020, 26.05.2020, 04.09.2020, 18.11.2020 судові засідання були відкладені у зв`язку із запровадженням карантину у місті Кременчуці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, із подальшими змінами, хворобою головуючого судді та захисника.

01.02.2021 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. 01.02.2021 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання на 25 лютого 2021 року.

Ухвалу суду від 01.02.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 виконати не представилось можливим за відсутністю останнього за місцем проживання.

25.02.2021 ухвалою Кременчуцького районного суду до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання на 15 березня 2021 року.

Ухвалу суду від 25.02.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 виконати не представилось можливим та місце перебування останнього не встановлено.

Прокурором 18.03.2021 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 18.03.2021 клопотання прокурора задоволено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» № 89/21 від 14.04.2021 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він в останній раз перетинав державний кордон України 11.02.2020 за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 у пункті перетину Бориспіль-D, літаком рейсом 183 Київ-Вільнюс. Відомості про повернення ОСОБА_7 в Україну відсутні.

Крім цього, моніторингом соціальної мережі «Вконтакте» встановлено, що ОСОБА_7 має власну сторінку id742555851. 02.08.2022 ОСОБА_7 викладена остання публікація на вказаній вище сторінці. Відповідно до публікації геолокація місця знаходження розшукуваного ОСОБА_7 станом на 02.08.2022 - Dariaus ir Gireno g. 2, Vilnius, Литва.

У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 до суду без поважних причин, переховуванням від суду, виїздом за межі України, прокурором заявлено клопотання про оголошення останнього у міжнародний розшук та зупинення судового провадження на час розшуку.

30.11.2023 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області клопотання прокурора задоволено, обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 263 КК України. Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_7 переховується від суду, оголошений у міжнародний розшук, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 04.08.2018, з якого вбачається, що під час огляду було на асфальтобетонному покритті виявлено та вилучено речовину бурого кольору;

-протоколом огляду місця події від 04.08.2018, з якого вбачається, що під час огляду виявлений та вилучений одяг потерпілого зі слідами речовини бурого кольору, одяг підозрюваного та ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-протоколом огляду від 04.08.2018, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 добровільно видала ніж в чохлі чорного кольору, на лезі ножа є плями речовини бурого кольору;

-протоколом огляду від 06.08.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав свій одяг;

-заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та його показаннями в ході досудового розслідування та судового розгляду;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

-протоколами огляду місця події, в ході яких було виявлено та вилучено одяг потерпілого зі слідами РБК, одяг підозрюваного та ніж, зі слідами РБК;

-висновком експерта № 721 від 13.09.2018 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодженні у вигляді: проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини справа, перелому правої ключиці, колото-різаної рани грудної клітини зліва, різаної рани 4-го пальця правої кисті, які утворились від дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, не менше ніж від трьох ударів, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-висновком експерта № 527/Кр від 27.08.2018 відповідно до якого ніж, що належав ОСОБА_7 , є холодною зброєю, виготовлений за допомогою та/або подібного йому устаткування по типу мисливських ножів загального призначення, і відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії;

-висновком експерта № 705 від 28.08.2018 відповідно до якого у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

-висновками судово-емунолгічної експертизи № 1183 від 04.09.2018, №1185 від 18.09.2018;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 270 від 18.09.2018;

-висновком судово медико-криміналістичної № 186-МК від 25.09.2018;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 20.09.2018;

-речовими доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Є достатні підстави вважати, що існує ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 не виконав цей процесуальний обов`язок, не прибув за викликом до суду без поважних причин, про причини неприбуття не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, його участь в судовому засіданні є обов`язковою. Переховуючись від суду, ОСОБА_7 виїхав за межі України, його місце знаходження невідоме, у зв`язку з чим останній ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.11.2023 оголошений у міжнародний розшук.

Обвинувачений ОСОБА_7 ніде офіційно не працює, у нього немає стабільного заробітку, не має міцних соціальних зав`язків, а також місце його реєстрації віддалене, та він фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 раніше судимий, в останній раз 18.01.2013 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2013 вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2013 змінено, ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.09.2013 по відбуттю покарання. На шлях виправлення не став та в період непогашеної та не знятої судимості знову вчинив тяжкий злочин.

Таким чином, обґрунтована підозра, наявні ризики та оголошення у міжнародний розшук, дають достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю останнього.

З урахуванням вказаного просила суд:

-Розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній оголошений у міжнародний розшук.

-Обрати обвинуваченому за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, громадянину України, раніше судимому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , оголошеному у міжнародний розшук запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

-Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.08.2018 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий та його представник, клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання та додатки додані до нього дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно повідомлення від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стало відомо про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» № 89/21 від 14.04.2021 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він в останній раз перетинав державний кордон України 11.02.2020 року за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 у пункті перетину Бориспіль-D, літаком рейсом 183 Київ-Вільнюс. Відомості про повернення ОСОБА_7 в Україну відсутні.

Крім цього, моніторингом соціальної мережі «Вконтакте» встановлено, що ОСОБА_7 має власну сторінку id742555851. 02.08.2022 ОСОБА_7 викладена остання публікація на вказаній вище сторінці. Відповідно до публікації геолокація місця знаходження розшукуваного ОСОБА_7 станом на 02.08.2022 - Dariaus ir Gireno g. 2, Vilnius, Литва.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.11.2023 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та оголошено у в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , провадження у справі зупинено.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження, а саме обвинувачений не прибув за викликом до суду без поважних причин, про причини неприбуття не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, його участь в судовому засіданні є обов`язковою. Також суд враховує особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, неодноразово судимий, судимість непогашена та незнята, не має сталих соціальних зв`язків та офіційно непрацевлаштований, переховується від суду, виїхав за межі України, оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, суд приходить висновку, що потреба в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням вказаного суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України- задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_12 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1