Справа № 317/7274/23
Провадження № 1-кп/317/193/2024
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі Запорізького районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 України, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженню обрано суддю ОСОБА_1

18.12.2023 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 09.01.2024 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 сповіщений про день та час слухання справи своєчасно, належним чином.

В судове зсідання, що призначено на 09.01.2024 року адвокат не з`явився, заяв, що пояснюють причину неявки не надав.

Суд за клопотанням прокурора виніс ухвали про призначення ОСОБА_4 захисника за державний кошт з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, 06.07.2023, приблизно о 06-00 год., діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби без поважних причин, самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався в населеному пункті АДРЕСА_1 .

15 листопада 2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Час фактичного затримання 11 година.

Прокурор вважає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків, на переконання прокурора, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 408 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків які підлягають обов`язковому допиту в якості свідків, що суттєво вплине на можливість уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню судового слідства, крім того, ОСОБА_4 на теперішній час являється військовослужбовцем та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили замінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з тим, що ризики, визначені прокурором, на їх думку, не підтверджені. Жодних документальних підтверджень суду не надали.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання прокурора, встановив наступне:

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а також те, що існує імовірність незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, а також відсутність постійного місця проживання ОСОБА_4 в м. Запоріжжі та області.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на стадії підготовчого судового розгляду у вигляді тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Обвинувачений звинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 років. Суд також враховує відсутність відомостей про місце проживання або перебування ОСОБА_4 на території м. Запоріжжя та області.

Суд вважає, що для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, п.п. 1, 3, 5 необхідно відповідно до вимог ст.314,331 КПК України обрати на під час підготовчого судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до шістдесяти днів.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, а також враховуючи, що в цьому судовому засіданні суд вирішує питання, передбачені ст.ст. 314, ст. 314-1 КПК України, і не можливо в строк до 14.01.2024 закінчити розгляд кримінального провадження, необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 201, 290, 291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09.03.2024 включно.

Заставу не обирати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_1