Номер провадження 1-кс/754/3205/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003052 від 15.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.09.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (штраф не оплачений),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 16.10.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003052 від 15.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0003052 від 15.10.2023, де досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.10.2023 приблизно о 04:19 год., знаходячись за адресою: вул. Закревського, 75/2 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 та від 26.08.2023 №451/2023 відповідно, шляхом докладання фізичної сили, пошкодивши вікно, та проник до приміщення кіоску, що за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв майно, а саме: сигарети «Kent Nano White МРЦ 87,61грн», в кількості 3 штуки, вартість за одну одиницю 86,56 грн., сигарети «Marvel DEMI Red Reserve МРЦ 91,43грн», в кількості одна штука, вартістю 90,40 грн., шоколад «Міленіум Біл з Мігдалем Кокосова стружка 100г», в кількості 2 штуки, вартість за одну одиницю 31,20 грн., шоколад «Millennium Білий Пористий 100г», в кількості 1 штука, вартістю 24,90 грн., шоколад «Millennium Пористий Чорний 85г», в кількості 2 штуки, вартість за одну одиницю 24,90 грн., шоколад «Міленіум Вері Пері Мол.Шок.85», в кількості 2 штуки, вартість за одну одиницю 24,12 грн., шоколад «Міленіум Вері Пері Арахіс з Сілю.85г», в кількості 2 штуки, вартість за одну одиницю 24,12 грн., шоколад «Міллєнніум Вері Пері Солона Карамель», в кількості 1 штука, вартістю 11,46 грн., шоколад «Міллєнніум Вері Пері Кокос», в кількості 2 штуки, вартість за одну одиницю 11,46 грн., запальнички, в кількості 7 штуки, вартість за одну одиницю 15,41 грн., яке належить ОСОБА_7 , яка як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність у кіоску, після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, через вікно залишив приміщення вказаного кіоску, тим самим таємно, поєднано із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 725,91 грн.

15.10.2023 ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В підтвердження обґрунтованості підозри слідчий вказує на зібрані, під час досудового розслідування кримінального провадження, докази, а саме:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2023;

-рапорт заступника комбата роти 2 батальйону 2 полку 2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

-протокол огляду місця події від 15.10.2023;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.10.2023;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.10.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2023;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2023;

-протокол огляду відеозапису з приміщенні кіоску, що за адресою: АДРЕСА_2 від 15.10.2023.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу слідчий посилається на ст. 12 КК України та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, зокрема:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - ризик визначений ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, обґрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення;

2)незаконно впливати на потерпілу, свідків, - ризик визначений ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , буде мати доступ до матеріалів кримінального провадження, окрім того, на даний час в даному кримінальному провадженні встановлено ще не всіх свідків та очевидців події, і, перебуваючи на волі, в умовах неочевидності, існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів вищезазначеними особами;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення, - ризик визначений ст. 177 ч. 1 п. 5 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , є особою працездатного віку, проте не працевлаштований, не має інших джерел доходу, а відтак не має засобів для існування, не навчається, не одружений, утриманців (непрацездатних осіб чи дітей) не має, міцних соціальних зв`язків не має, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, а тому продовжуватиме злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями.

Також, підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити вищевказані дії, у зв`язку з чим, менш суворі запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобіганню можливості переховуватися від органу досудового розслідування, суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обґрунтувавши його, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Просив клопотання задовольнити за викладених в ньому підстав.

Сторона захисту заперечувала з приводу задоволення клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з посиланням на те, що кримінальне правопорушення вчинене у зв`язку із збігом певних обставин під час комендантської години. Просили врахувати те, що підозрюваний визнає свою винуватість, викрадене майно повернуто за виключенням чотирьох шоколадок, вік підозрюваного, бажання останнього відшкодувати завдані потерпілій збитки, те що він має місце проживання у м. Києві.

Також, захисник зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, є неспівмірним із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003052 від 15.10.2023 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.

В обґрунтування суд покладає наступне::

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років;

- особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, працює неофіційно, його молодий вік, бажає співпрацювати з органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно нього.

За встановлених у судовому засіданні обставин підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.177-179,181,184,193,194,196,309,376 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в кримінальному провадженні №0003052 від 15.10.2023, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора та в суді.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ст. 202 ч. 3 п. 1 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Копію ухвали направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 15 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2023 об 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1