У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0002118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0002118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023. З клопотання слідує, що 14.10.2023 близько 20:50 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Доманинській у напрямку з с. Оноківці до м. Ужгород та проїжджаючи біля будинку №251, не впорався з керуванням та допустив дотичне зіткнення з припаркованим праворуч (по напрямку його руху) автомобілем марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , після чого виїхав на зустрічну смугу руху та, перетнувши її, допустив зіткнення з парканом дворогосподарства № 288.

В результаті даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-8 ребра зліва; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ліктьової кістки та забійно-рваної рани лівої гомілки; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови. Водій автомобіля Ауді отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-3 ребра з права, підшкірна гематома грудної клітини з права, тупа травма живота, підшкірна гематома передньої черевної стінки. Згідно акту освідчення ОСОБА_4 перебуває в стані сп`яніння - 1,24 проміле.

15 вересня 2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

14 жовтня 2023 року в ході проведення ОМП за адресою м. Ужгород, по вул. Доманинській, біля буд 288 було виявлено та вилучено автомобіль Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України 10а.

16 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний транспортний засіб вважається знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з бази даних транспортний засіб автомобіль «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та на момент вчинення ДТП перебував законному користуванні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потрібно також врахувати, що вказаний транспортний засіб являється засобом вчинення кримінального правопорушення (злочину), оскільки завдяки них було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок порушення правил дорожнього руху.

На підставі наведеного просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який був вилучений в ході огляду місця події 14.10.2023 за адресою м. Ужгород, на по вул. Доманинська, біля буд 288.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023 року за №0002118.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2023 року в м. Ужгород, по вул. Доманинській, біля буд 288, було вилучено наступне майно: автомобіль марки «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 16.10.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002118 від 15.10.2023.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 14.10.2023 року майно, є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.10.2023 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди в м. Ужгород, по вул. Доманинській, біля буд 288, майно, а саме : транспортний засіб «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1