Справа № 646/5887/23
№ провадження 1-кп/646/646/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000265 від 08.07.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді солдата резерву 1 запасної роти вч НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На підставі витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2023 № 160 старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , вважається військовослужбовцем Збройних Сил України.

Проходячи військову службу на посаді солдата резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте ОСОБА_3 , вирішив стати на шлях, який пов`язаний із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів

Так, у невстановлені конкретний час та місце, військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі, придбав особливо наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Продовжуючи свої протиправні дії, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 07.07.2023, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у м. Харкові, а саме: біля військового шпиталя, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля клумби знайшов одну пігулку невідомого походження, яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

07.07.2023 близько 14 год. 28 хв. ОСОБА_3 пересувався у м. Харкові по проспекту Гагаріна, біля буд. 100, де був зупинений співробітниками поліції. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» у військовослужбовця ОСОБА_3 перевірено документи та проведено бесіду, в ході якої останній повідомив, що має при собі одну пігулку невідомого походження, яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, яку він у цей же день знайшов та залишив собі для особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 46 хв., проведеного огляд на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , у військовослужбовця ОСОБА_3 виявили та вилучили одну пігулку невідомого походження, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону, в перерахунку на масу таблетки склала 0,0234 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 2, список № 1) - метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону, в перерахунку на масу таблетки склала 0,0234 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 26.09.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем Збройних Сил України, за посадою солдата резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , за час служби в лавах Збройних Сил України зарекомендував себе як військовослужбовець з низькою мотивацією, ініціативу під час несення служби не проявляє, має середню виконавчу дисципліну, виконання поставлених йому завдань потребувало періодичного контролю; на зауваження командирів (начальників) реагує адекватно, але не завжди до кінця розуміє суть зауважень; стресостійкий; до дисциплінарної та адміністративної відповідальності за час проходження служби не притягувався; під час несення військової служби наказів та статутів ЗСУ не порушував.

За інформацією КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Згідно з довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня» він в поліклінічне відділення цього медичного закладу за амбулаторною допомогою не звертався та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі однією тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме: 1 пігулку невідомого походження у спеціалізованому пакеті № 3883505, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 439)- знищити; диск залишити в матеріалах кримінального провадження..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ судову експертизу досліджень матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/1431-НЗПРАП від 09.08.2023 у сумі 1434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2023 на вищевказану речовину - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1