Провадження № 1-кп/344/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, приватного підприємця, на його утриманні перебуває одна непонолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, упродовж 2017 року вчинив службове підроблення, тобто склав завідомо неправдиві офіційні документи і вніс до них завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «КС Кремінь» () та виконуючи організаційно-розпорядчі функції з керівництва вказаним товариством, приблизно в кінці квітня - на початку травня 2017 року дізнався про можливість отримання неконтрольованих готівкових коштів за рахунок конвертації безготівкових коштів у готівку.

Приблизно в зазначений час ОСОБА_5 також стало відомо про те, що в м. Івано-Франківську таку діяльність здійснює ОСОБА_6 , який для цього протягом 2016 - 2017 років створив ряд суб`єктів підприємництва, у тому числі ТОВ «Європроектгруп» ().

При цьому ОСОБА_5 достовірно було відомо про те, що з використанням створених суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_6 вчиняє фінансові операції з безготівковими коштами різних юридичних осіб, кінцевим результатом яких було отримання готівки та повернення її власникам безготівкових коштів.

Володіючи зазначеною інформацією та бажаючи мати готівкові кошти, які можна використовувати на власний розсуд, ОСОБА_5 вирішив скористатися незаконними послугами ОСОБА_6 , обговоривши з останнім умови конвертації коштів, тобто переведення безготівкових коштів у готівку, які він мав намір перераховувати з банківського рахунку ТОВ «КС Кремінь» на банківський рахунок створеного ОСОБА_6 ТОВ «Європроектгруп», та розмір винагороди останнього.

Діючи з метою реалізації домовленостей з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 03.05.2017, маючи одноосібний доступ до банківського рахунку ТОВ «КС Кремінь» № НОМЕР_1 , який було відкрито ним в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.03.2016, перерахував 98 400 грн на банківський рахунок ТОВ «Європроектгруп» № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У свою чергу ОСОБА_6 , використовуючи налагоджений механізм конвертації безготівкових коштів у готівку, повернув її ОСОБА_5 , за винятком відсотків, які залишив у якості своєї винагороди за надання послуг із конвертації коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_5 29.08.2017 у телефонному режимі обумовив з ОСОБА_6 обставини продовження конвертації безготівкових коштів у готівку.

З цією метою 30.08.2017, 13.09.2017, 15.09.2017, 25.09.2017, 06.11.2017 року, 30.11.2017 року, 22.12.2017 року, 14.03.2018 ОСОБА_5 з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «КС Кремінь» перерахував відповідно 250 000 грн, 90 000 грн, 40 000 грн, 190 000 грн, 50 000 грн, 550 000 грн, 495 000 грн, 350 000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Європроектгруп» в якості попередньої оплати за зерносушарку, волокушу та будівельні матеріали.

У свою чергу ОСОБА_6 , отримавши безготівкові кошти від ТОВ «КС Кремінь» в особі ОСОБА_5 , які підлягали поверненню останньому за винятком винагороди, перерахував їх із банківського рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Європроектгруп» на банківські рахунки різних юридичних осіб, зі службовими особами яких мав попередню домовленість щодо повернення готівки як еквівалента перерахованих коштів безготівковим шляхом, а також одержував (знімав) кошти із зазначеного рахунку ТОВ «Європроектгруп».

Отримуючи після проведення фінансових операцій готівкові кошти, ОСОБА_6 , за винятком обумовленої винагороди, повертав їх ОСОБА_5 та іншим особам.

Вчиняючи зазначені дії з перерахування коштів, ОСОБА_5 розумів, що отримання готівки необхідно замаскувати шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, які мали відповідати визначеній законом формі та мати належні реквізити, а також підтверджувати факти проведення господарських операцій та на підставі яких можна провести перерахунок безготівкових коштів, що мало б спричинити наслідки правового характеру.

Діючи за невстановлених обставин щодо часу та місця, ОСОБА_5 склав договір № 0305/17 поставки обладнання від 03.05.2017, договір поставки №0611/17 від 06.11.2017, внісши до них завідомо неправдиві відомості з приводу їх дати складання та істотних умов, специфікацію № 1 (додаток до договору № 0305/17), специфікації № № 1, 2, 3, 5, 6 (додатки до договору №0611/17), за якими ТОВ «КС Кремінь» нібито мало придбати в ТОВ «Європроектгруп» зерносушильний комплекс ЗСМ-9 та волокушу загальною вартістю 1 540 тис. грн., будівельні матеріали загальною вартістю 892 540 грн, а також склав видаткові накладні № 30/1111, № 30/11 від

30.11.2017 року № 14/03 від 14.03.2018, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо одержання ТОВ «КС Кремінь» від ТОВ «Європроектгруп» будівельних матеріалів загальною вартістю 555 515 грн.

Зазначені договір, специфікації, видаткові накладні ОСОБА_5 підписав та засвідчив відтиском печатки ТОВ «КС Кремінь», надавши їм статус офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, впродовж 2017 року склав завідомо неправдиві офіційні документи, які відповідали визначеній законом формі та мали належні реквізити, вніс до них завідомо неправдиві відомості, тобто в документи, що містили зафіксовану на паперовому носії інформацію юридично значущого характеру, яка нібито підтверджувала факти проведення господарських операцій з придбання товару і на підставі яких від імені очолюваного ним товариства перераховано 2 113 400 грн безготівкових коштів, що спричинило наслідки правового характеру.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, роз`яснивши ОСОБА_5 наслідки закриття провадження за ч.1 ст.366 КК України з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ