У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується об 11 год. 40 хв. 04 грудня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на два місяці. Зазначив про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як тяжке, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Прохав відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник, адвокат ОСОБА_5 , також зазначив, що перелічені прокурором ризики відсутні, прохав обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується об 11 год. 40 хв. 04.12.2023 року.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з огляду на суворість покарання, яке він може понести в разі доведення його вини, за тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого із тримання під вартою на домашній арешт чи інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд також зазначає, що згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки термін дії запобіжного заходу спливає об 11 год. 40 хв. 04.12.2023 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для обрання запобіжного заходу продовжують існувати на даний час, суд вважає за необхідне застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.176,177,183,194,196,331,372,376,392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 1 лютого 2024 року без визначення застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 6 грудня 2023 року.

Суддя