Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1022/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000067 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не судимого, не працюючого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , згідно заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області у справі № 572/2795/20 від 19.01.2021, будучи зобов`язаним сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 16.10.2020 до досягнення дитиною повноліття, однак злісно ухилився від сплати встановлених вказаним рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

В провадженні Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перебуває виконавче провадження (АСВП № НОМЕР_1), відкрите 15.03.2021 на підставі виконавчого листа у справі №572/2795/20 від 18.02.2021, щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно.

Однак, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним про наявність рішення суду щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_5 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього коштів на утримання однієї неповнолітньої дитини, достовірно знаючи про необхідність сплачувати грошові кошти на утримання дитини (аліменти), з метою злісного ухилення від їх сплати, будучи працездатним, не вживав жодних заходів до працевлаштування, зокрема як самостійно, так і щодо звернень до центру зайнятості, що свідчить про його бездіяльність, ніде офіційно працевлаштованим не був, про суму заробітків, інших джерел доходів та зміну місця свого проживання державного виконавця не повідомляв та, будучи попередженим про необхідність виконання свого обов`язку зі сплати аліментів та можливість настання кримінальної відповідальності, свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати визначених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання своєї дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , в останнього утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання своєї дитини за період з 16.10.2020 по 31.03.2022 в сумі 43709 грн. 68 коп., що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів та свідчить про злісний характер ухилення від їх сплати.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), і вина підсудного в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому слідстві доказами.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 - державний виконавець, в провадженні якого перебуває виконавче провадження АСВП № НОМЕР_1, дав показання про обставини злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Показання свідка ОСОБА_8 повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 ..

Дослідивши докази по справі, суд переконався в тому, що в судовому слідстві потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давали показання про обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , їхні показання є взаємодоповнюючими, що виключає можливість обмови обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь також підтверджується наступними дослідженими доказами: матеріали досудового розслідування на арк.: 9 - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ; 16 - розрахунком заборгованості, 24 - відповіддю комунального некомерційного підприємства «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради, гідно якої обвинувачений ОСОБА_3 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався; 27-47, 65-92 - матеріалами виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1; 52,53 - копіями рішень Сарненського районного суду, відповідно до яких шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно; 54 - відповіддю Сарненського районного центру зайнятості, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 з жовтня 2020 року по квітень 2022 року з метою пошуку роботи не звертався, з яких вбачається, що ОСОБА_3 будучи зобов`язаним сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), хоча мав можливість вчиняти заходи щодо сплати аліментів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та дав показання, що аліменти йому нарахували невірно, бувша дружина відносилася до нього зі зневагою, зраджувала йому у подружній вірності, а він не мав можливості заробити кошти для сплати аліментів.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині невизнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, як обраний метод захисту з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки його показання спростовуються показаннями допитаного свідка ОСОБА_8 , який допитаний з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою ст. 352 КПК України, у судовому засіданні, та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, які є докладні, послідовні, переконливі, несуперечливі та взаємодоповнюючі та дослідженими доказами. Суд враховує, що версія обвинуваченого ОСОБА_3 про неможливість сплати аліментів не підтверджена будь-якими доказами, оскільки ОСОБА_3 має задовільний стан здоров`я та не вживав заходів для пошуку роботи.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт на рівні ближче до вищої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене діяння, враховуючи позитивну характеристику за місцем проживання, що унеможливлює призначення покарання на рівні вищої межі санкції статті, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 110 (сто десять) годин громадських робіт.

Речові докази - виконавче провадження, що знаходиться в кримінальної провадження №0000067 з 65 по 92 а.с. повернути в Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: