Справа № 591/6238/23
Провадження № 1-кс/591/3341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ТОВ «Вогняна Варта» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 01.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 426, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.05.2022 (справа № 463/3426/22, провадження № 1-кс/463/2584/22), задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.02.2022, яке було вилучено під час проведення обшуку 25-26 травня 2022 року у приміщеннях та будівлях Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», розташованих за адресою: 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Садовий бульвар, 36, шляхом заборони власнику/володільцю користуватись та розпоряджатись вказаним майном з метою збереження вказаного майна як речових доказів у справі.

Представник зазначає, що ТОВ «Вогняна Варта» є третьою особою, діяльність якої немає ніякого відношення до кримінального провадження № 0000078 від 01.02.2022 і не є предметом розслідування у ньому.

01.11.2022 року директор ТОВ «Вогняна Варта» з`явився на допит до слідчих ГСУ ДБР та надав усі необхідні показання та документи на підтвердження походження та правомірності використання ТОВ «Вогняна Варта» вилучених вибухових речовин на які накладено арешт,якими підтверджується, що ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» здійснює спільні із Приватною фірмою «ПРОМЕНЕРГО» (далі - ПФ «ПРОМЕНЕРГО») роботи на замовлення Міністерства оборони України.

Таким чином арештоване майно є власністю ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» на законних підставах з дотриманням всіх необхідних процедур щодо виготовлення та роботи із ним, крім того, з часу накладення арешту (від 30.05.2022 року) минуло вже більше ніж півтора року. За цей час слідством бути проведені всі призначені експертизи та встановлені обставини, які слідство вважало за необхідне встановити за допомогою арештованого майна.

Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, якими визнано вилучене майно, відповідно до постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 26.05.2022.

Також зазначив, що складське приміщення Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», де зберігаються вилучені у ТОВ «Вогняна Варта» вибухові матеріали, розташоване всього за 60 км. від кордону з країною агресором - російською федерацією, яка з початку війни, систематично обстрілює м. Шостку та прилеглу територію ШКЗ Зірка. Зберігання вибухових речовин є небезпечним для підприємства ДП ШЗ «Зірка», тим більше що зазначене майно не використовується з 26.05.22 у господарській діяльності ТОВ «Вогняна Варта» у зв`язку з накладеним арештом.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні № 0000078 від 01.02.2022, на цей час жодній особі про підозру не повідомлено, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.05.2022 року (справа № 463/3426/22) у кримінальному провадженні № 0000078 від 01 02 2022 року, на майно ТОВ «Вогняна Варта» ().

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.05.2022 (справа № 463/3426/22, провадження № 1-кс/463/2584/22) було накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000078 від 01.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 426, ч.1 ст. 263 КК України, з метою збереження як речового доказу.

Аналізуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною своєї позиції.

При цьому, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відтак, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування, який і повинен доводи зазначені обставини.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено наявність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, а навпаки, в письмовій заяві зазначено про відсутність такої потреби, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та частково скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.05.2022, а саме: 29 ящиків із маркуванням - напис наступного змісту «ВИБУХАЄ 1.1 Д 1, Договір № 15/08-2021 р. з ПФ «Променерго», Споряджений ваговий корпус ПРЕН.009.02.01.09.00.00СК, власність ПФ ПРОМЕНЕРГО» з яких 28 ящиків містять по 13 банок - спорядженого вагового корпусу ПРЕН.009.02.01.09.00.00СК (тротил військового призначення ), а один ящик містить 8 банок указаного виробу, тобто всього 377 указаних банок та 32 шт., підривача маркування - назви ГО -2У пУ-0121,11 поліетіленових пакетів речовини ймовірно вибухової «РВМ Бас» на яких міститься маркування-напис «РВМ Бас», ТУ У 20.5-2:2019 ТОВ Вогняна Варта, Партія №01-2021, №9,клас небезпечний; 1 поліетиленовий пакет із написом брак у якому ймовірно містилась вибухова речовина НВЛ-62; 13 мішків «джутових» із вмістом згідно написів кульковою ручкою НВЛ-62; 3 мішки поліетиленових та 2 пакунки (1 жовтого кольору із написом №27.200 та один зеленого кольору з написом №20.300) із вмістом ймовірно вибухової речовини «блискавка»; Білий пакет з написом №13.444 ймовірно із речовиною «гексоген»; 2 вироби без маркування з умовною назвою «ШОУ» сірого кольору; Імовірно вибуховий пристрій із назвою «МКЗ-1,малий кумулятивний заряд» у кількості 32 шт.; Імовірно вибуховий пристрій із назвою «МКЗ-З, малий кумулятивний заряд» у кількості 40 шт.; 2 невстановлені пристрої сірого кольору з умовною назвою «ШУТ»; Металева колба із пломбою та написом «порох піроксиліновий» марка 6/7 ПО- 20, вагою 5,7 кг.; 2 паперові коробки із написом електродетонатори марки «ЕД-8», у кількості 60 шт., одна упаковка 20 шт., друга - 40 шт.; Металевий корпус схожий на гранату до ОГ-9ВУ «осколковий гранатомет»; Металевий предмет схожий на частину гранати до ОГ-9ВУ «осколковий гранатомет», повернувши майно законному володільцю.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1