Справа № 545/4120/23
Провадження № 1-кп/545/1103/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кримськ Краснодарського краю, РФ, українця, громадянина України, працюючого на посаді медичного брата у Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», одруженого, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Навесні 2019 року (точну дату не вдалося встановити) обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Рівне Рівненської області у особистих справах, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, замовив невстановленій особі виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт категорій «А1».

Надалі, навесні 2019 року, ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт категорій «А1» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане, згідно його змісту, 06.05.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській обл., м. Рівне, та містить фотозображення ОСОБА_2 .

Надалі, 14.10.2023 близько 10 год 42 хв ОСОБА_2 , діючи умисно, використовуючи вищезгадане посвідчення тракториста-машиніста, керував трактором-колісним «JinmaJM-244», державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Молодіжній у с. Гожули Полтавського району Полтавської області, був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Під час перевірки документів ОСОБА_2 пред`явив працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із заявою, у якій у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 14.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.9-11); згідно з висновком судової технічної експертизи документів від 20.10.2023 за №СЕ-19/117-23/15806-ДД бланк посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнене на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.22-27).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 1912 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.10.2023 накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту відпала, суд приходить до висновку про його скасування.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1912 грн судових витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.10.2023 на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Вирок суду не набрав законної сили.

Помічник судді __________ ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________ 2023