ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5914/23
Провадження № 1-кп/210/773/23
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 11.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 11.08.2023 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 60 діб.

Під час обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити на нічний домашній арешт.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 12.11.2023 року, проте розглянути дане кримінальне провадження до моменту закінчення строків дії запобіжного заходу не є можливим, оскільки дана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора по суті, суд доходить до висновку, що прокурором були належним чином обґрунтовані та доведені ризики, передбачені ст. 177КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про продовження строків цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, а саме те що у останнього на утриманні перебувають особи похилого віку, а отже є необхідність у працевлаштуванні, а тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт буде недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 08.01.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати в період часу з 22-00 години до 06-00 години приміщення квартири АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися без дозволу прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетрвоській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1