642/1335/23
1-кп/642/179/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 09 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 у вечірній час ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

В той же день, близько 18 години 00 хвилин під час спільного вживання алкогольних напоїв, у кімнаті приміщенні домоволодіння, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої вони висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного. Через образливі висловлювання з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 , у останнього, на ґрунті раптово виниклих особистих

неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , з`явився умисел, направлений на

умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв з кімнати залізний молоток із дерев`яною ручкою та, тримаючи його у правій руці, не маючи умислу на настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , підійшов до нього з переду та наніс йому один удар молотком по голові, від чого останній впав на підлогу, чим спричинив згідно висновоку

судової - медичної експертизи № 09-48/2023 від 13.01.2023 року - закриту черепно -

мозкову травму, забій головного мозку з наявністю епідуральної гематоми на рівні лівої

лобної та скроневої часток та субарахноїдальним крововиливом, перелом кісток склепіння

черепа здіва, забійну рану тімяної ділянки, що відноситься до категорії тяжких тілесних

ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1, п.п.2.1.3.б, «Правил

судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом

№ 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та з місця вчинення

кримінального правопорушення втік.

Потерпілого було вчасно госпіталізовано до медичної установи, в результаті чого

потерпілий був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР, де

йому було надано своєчасну медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

03 жовтня 2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений та його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення-злочин за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п*яти років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_4 від його відбування з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та відмовився від цивільного позову, оскільки матеріальна та моральна шкода відшкодовані йому обвинуваченим у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має. Представник потерпілого також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжким злочином.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Питання речових доказів у справі суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 жовтня 2023 року укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000062 від 09 січня 2023 року.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання йому покарання у виді - 5 (п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на - 3 (три) роки, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речовий доказ у справі - залізний молоток із дерев*яною ручкою, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Суддя ОСОБА_1