Справа № 944/7588/23
Провадження №1-кс/944/1157/23
07.12.2023 рокум.Яворів
прокурор Мостиського відділення Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками прикордонної служби МПП «Шегині» виявлено транспортний засіб марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з базою «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку.
05.12.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: площадки для стоянки автомобілів при виїзді з МПП «Шегині», на якій знаходився автомобіль марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово тримання ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в м. Мостиська, вул. Будзиновського, 4. Також в ході огляду місця події вилучено два ключі запалювання до автомобіля марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Вищезазначене майно саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вищевказані речі використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що з вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а у випадку не накладення на зазначені речі арешту, використання їх власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані речі, що унеможливить подальше проведення слідчих та процесуальних дій із вказаними речами.
Тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешти на вилучене майно, також розглянути це клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, оскільки їх виклик призведе до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку із чим існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Прокурор Яворівської кружної прокуратури Львівської області в судове засідання не прибула, однак прокурор Мостиського відділення Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.12.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 виявлено та вилучено: автомобіль марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », два ключі запалювання до автомобіля марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя ,
у х в а л и в:
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », два ключі запалювання до автомобіля марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Місцем зберігання речових доказів, а саме: двох ключів запалювання до автомобіля марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 - визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Мостиська вул. Будзиновського, 4 Львівської області.
Місцем зберігання речових доказів, а саме: автомобіля марки марки «КІА» німецької реєстрації реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із номером кузова НОМЕР_2 , визначити територію майданчика тимчасового тримання ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Будзиновського,4 Яворівського району Львівської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1