Номер провадження:1-кс/521/3416/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: предмет діаметром 22 см довжиною 45 см в середині якого сітка, зверху тканева обгортка пластиковий корпус в середині якого електричний мотор, відомості про виробника ERP 2015 Rhino Fans білого кольору, з трубою діаметром 14.5 см, які поміщено до полімерного мішку білого кольору; Пляшку з рідиною органо-мінеральне добриво «Help Rost», яку поміщено до полімерного мішку; Автомобіль «audi Q7» днз НОМЕР_1 з ключем до нього вилучено та поміщено до штраф-майданчику - без права на відчуження, розпорядження та користування, та які вилучені під час проведення обшуку 18.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000440 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлені особи з метою особистого матеріального збагачення, зорганізувавшись у злочинну групу, займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Малиновського району у м. Одесі. (ЄО 7972 від 06.07.2023).

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УСБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення, а також проведенням негласних слідчих розшукових дій, працівниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути також причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який разом із ОСОБА_7 відвідує місце вирощування та зберігання наркотичних засобів.

З метою систематичного збагачення та протиправного отримання грошових коштів, за рахунок незаконного розповсюдження наркотичних засобів налагодили канал постачання та безперервний збут наркотичних засобів, залучивши до діяльності групи постійних її учасників, які діють виключно згідно відведених їм ролей, а саме: виконують замовлення, перевезення наркотичних засобів власним транспортом, займаються вирощуванням та зберіганням, фасуванням а також безпосереднім збутом наркотичних засобів, приймають заходи щодо розширення обсягів збуту та залучення більшої кількості постійних споживачів.

18.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси справа № 521/19379/23 провадження 1-кс/521/3240/23 проведений обшук автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс.

Під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент обшуку знаходився у подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Предмет діаметром 22 см довжиною 45 см в середині якого сітка, зверху тканева обгортка пластиковий корпус в середині якого електричний мотор, відомості про виробника ERP 2015 Rhino Fans білого кольору, з трубою діаметром 14.5 см, які поміщено до полімерного мішку білого кольору;

- Пляшку з рідиною органо-мінеральне добриво «Help Rost», яку поміщено до полімерного мішку;

- Автомобіль «audi Q7» днз НОМЕР_1 з ключем до нього вилучено та поміщено до штраф-майданчику.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених речей, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені предмети, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є проведення експертних досліджень та збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час предмет діаметром 22 см довжиною 45 см в середині якого сітка, зверху тканева обгортка пластиковий корпус в середині якого електричний мотор, відомості про виробника ERP 2015 Rhino Fans білого кольору, з трубою діаметром 14.5 см, які поміщено до полімерного мішку білого кольору; пляшка з рідиною органо-мінеральне добриво «Help Rost», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є засобами кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Щодо, автомобіля «audi Q7» днз НОМЕР_1 з ключем до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі та автомобіль не зберегли на собі його сліди, тобто не є доказами кримінального правопорушення, та вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема не є засобами кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в рамках кримінального провадження №0000440 майно, а саме на: предмет діаметром 22 см довжиною 45 см в середині якого сітка, зверху тканева обгортка пластиковий корпус в середині якого електричний мотор, відомості про виробника ERP 2015 Rhino Fans білого кольору, з трубою діаметром 14.5 см, які поміщено до полімерного мішку білого кольору; пляшку з рідиною органо-мінеральне добриво «Help Rost».

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1