Справа №173/3746/23
Провадження №1-кс/173/697/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: копію Форми-1 або заяви анкети про оформлення паспорта громадянина України у формі ID-картки, завірених належним чином на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2023 року приблизно о 17.30 годині невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду марки «Україна» бордового кольору, який знаходився біля паркану території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 02.12.2023 року близько 16 год. 40 хв. він зайшов у гості до своєї мами, яка мешкає по АДРЕСА_3 , при цьому залишив свій велосипед марки «Україна» бордового кольору на вулиці біля вхідної хвіртки та зайшов у будинок. Приблизно через 30 хв. він вийшов на двір та виявив, що велосипед, який він залишив біля хвіртки, відсутній. Коли не побачив велосипед біля хвіртки, то зрозумів, що хтось викрав його, але хто саме не знає. Одразу не звертався до поліції, тому що намагався знайти його самостійно. 08.12.2023 року не знайшовши свій велосипед, все ж таки вирішив звернутися із заявою до поліції. Того ж дня, близько 15.00 години він зайшов у ломбард, розташований на центральній площі м. Верхівцеве, де побачив, що на продаж виставлено його велосипед. Після цього за участю працівників поліції було вилучено даний велосипед. Хто саме здав його велосипед до ломбарду, йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 05 грудня 2023 року близько 13.00 години він проходив по вул. Некрасова м. Верхівцеве, коли його наздогнав знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Він знає його близько року через спільних знайомих. ОСОБА_8 їхав на велосипеді марки «Україна» з відкритою рамою, бордового кольору. Порівнявшись з ним, зупинився та між ними сталася розмова. Під час розмови ОСОБА_9 запитав, чи зможе він на своє ім`я закласти під заставу вказаний велосипед у ломбарді м. Верхівцеве. ОСОБА_6 запитав його, чому він сам не може закласти велосипед у ломбард, на що ОСОБА_9 сказав, що у нього відсутній паспорт. Після цього він запитав чий саме даний велосипед, на що ОСОБА_9 сказав: «Не переживай, велосипед не крадений». ОСОБА_6 повірив йому, тому що була денна пора доби та ОСОБА_8 вільно їхав на даному велосипеді по місту. Ніякої винагороди за те, що він закладе у ломбард велосипед ОСОБА_9 не обіцяв. ОСОБА_6 погодився, після чого, взяв вдома свій паспорт, вони пішли у ломбард, розташований по АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 закотив велосипед у приміщення ломбарду та залишився чекати на вулиці. ОСОБА_6 заклав під заставу даний велосипед, надавши робітниці ломбарду свій паспорт для складання договору. Після складання договору, отримав 500 гривень за велосипед та вийшов з ломбарду на вулицю, де віддав ОСОБА_10 500 гривень, після чого вони розійшлися.

Під час проведення досудового розслідування посвідчити особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не надалось можливим в зв`язку з відсутністю у останнього документів, що посвідчують особу.

Для встановлення достовірних анкетних даних ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою недопущення помилок при вирішенні питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, а саме повідомлення про підозру, за скоєне кримінальне правопорушення, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити копію Форми-1 або заяви-анкети про оформлення паспорта громадянина України у формі ID-картки.

Зазначена інформація міститься в картотеці реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання зазначеної інформації з картотеки реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , надасть можливість підтвердити особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішити питання, щодо причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Іншими заходами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України, встановити особу не має можливості.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 08.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000594 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказані в клопотанні документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Документи, доступ до яких просить надати слідча, на думку слідчої судді дасть можливість встановити характеристику особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому клопотання в частині тимчасового доступу до документів на думку слідчої судді підлягає задоволенню.

Так як слідчий ставить вимоги про вилучення належним чином посвідчених копій зазначених в клопотанні документів, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання і в даній частині.

Виходячи з того, що слідча суддя приходить до висновку про надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій документів, в зв`язку з чим підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: копію Форми-1 або заяви анкети про оформлення паспорта громадянина України у формі ID-картки, завірених належним чином на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Здійснення виїмки та отримання інформації з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити:

?старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ;

?слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 ;

?слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

?слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

?слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,

слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , або особі, яка перебуває в слідчій групі.

Строк дії ухвали один місяць

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/3746/23 (провадження 1-кс/173/697/2023), другий видається старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1