Провадження № 1-кс/591/4335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2023 року накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучений автомобіль Мерседес бенц 270 в/н 4974 И8 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якою є військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Необхідні слідчі дії із вищевказаним транспортним засобом проведено, однак, автомобіль й надалі зберігається на арешт майданчику, хоча потреби в утриманні такого майна орган досудового розслідування не має, оскільки вказаний транспортний засіб належить військовій частині НОМЕР_1 та необхідний для виконання бойових завдань, для збереження життя та здоров`я людей, у зв`язку з чим просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 16 листопада 2023 року арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz ML в/н НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути вказаний автомобіль представнику власника військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримала, пояснила, що експертом автомобіль оглянутий, тому в подальшому обмеженні у павах володіння цим т/з не має, потерпілий претензій до військовослужбовця-водія не має, а т/з необхідний для виконання бойових завдань.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання заперечує оскільки скасування арешту призведе до втрати речових доказів, які мають вирішальне значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з тим, що потребується проведення експертиз технічного стану, трасологічної, автотехнічної, судово-медичної та інших додаткових експертиз. Також зазначив, що кримінальне провадження здійснюється за ч.1 ст. 415 КК України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим СВ ТУ ДБР у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль Mercedes-Benz ML в/н НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якою є військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на повідомлену слідчим інформацію щодо значення спірного майна для сторони обвинувачення саме як речового доказу, специфіку цього об`єкту матеріального світу, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та вилучене майно продовжує зберігати своє значення в тому обсязі, як визначено ухвалою суду про накладення арешту на це майно тоді як скасування заборони користуватися та розпоряджатися майном може зашкодити встановленню дійсних обставин події, що розслідуються.

Тобто, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ВЧ А НОМЕР_3 ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1