Справа № 456/469/24
Провадження № 1-кс/456/99/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

25 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2024 до ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ОСОБА_5 про те, що 18.01.2024 по вул. Д.Галицького в м. Жидачів Стрийського району Львівської області під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , останнім було запропоновано та надано працівникам поліції неправомірну вигоду в іноземній валюті в сумі 100 доларів США за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122, 130 КУпАП.

19.01.2024 проведено огляд бічної дороги Ходорів-Жидачів по вулиці Д.Галицького, поблизу будинку № 1 по вул. Княжий Брід, що в м. Жидачів Стрийського району Львівської області, в ході якого було вилучено зі службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , одну купюру номіналом 100 доларів США серії LB78966412В, 2009 року випуску, яку було оглянуто, поміщено у пакет № PSP 3256017 та опечатано.

ОСОБА_6 заперечив факт надання неправомірної вигоди працівнику поліції, при цьому пояснив, що вилучена грошова купюра номіналом 100 доларів належить йому та знаходилася у посвідченні водія, яке він передав поліцейському. Дані гроші було оглянуто, опечатано та вилучено, про що складено протокол огляду місця події із застосуванням відеофіксації.

Дані гроші в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України 19.01.2024 визнано у кримінальному провадженні №0000083 речовими доказами.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені грошові кошти використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. Участі власника зазначеного в клопотанні майна не забезпечили.

Проте неприбуття прокурора, слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 19.01.2024 до ЄРДР за № 0000083 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ОСОБА_5 про те, що 18.01.2024 по вул. Д.Галицького в м. Жидачів Стрийського району Львівської області під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , останнім було запропоновано та надано працівникам поліції неправомірну вигоду в іноземній валюті в сумі 100 доларів США за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122, 130 КУпАП /а.с. 5/.

Також слідчим суддею встановлено, що 19.01.2024 проведено огляд бічної дороги Ходорів-Жидачів по вулиці Д.Галицького, поблизу будинку № 1 по вул. Княжий Брід, що в м. Жидачів Стрийського району Львівської області, в ході якого було вилучено зі службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , одну купюру номіналом 100 доларів США серії LB 78966412 В, 2009 року випуску, яку було оглянуто, поміщено у пакет № PSP 3256017 та опечатано /а.с. 6-7/.

Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 19.01.2024 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США серії LB78966412В, 2009 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000083 від 19.01.2024 /а.с. 15/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим cлідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене 19.01.2024 під час огляду місця події.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 доларів США серії LB 78966412 В, 2009 року випуску, вилучену під час огляду місця події 19.01.2024, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1