Справа № 592/1872/24
Провадження № 1-кс/592/854/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого РУП ГУНП у м.Суми

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять скасувати рішення слідчого РУП ГУНП у м.Суми про незначне адміністративне правопорушення та винести ухвалу про внесення справи до ЄРДР.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені норми надають учасникам кримінального провадження певну автономію по вчиненню процесуальних дій. Норми дакають право вибору учасникам провадження у виборі способу захисту своїх прав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наведені норма визначає, що повноваження слідчого судді визначені законом. Слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень. Поряд з цим у співставленні з наведеними положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України суд чи слідчий суддя має вирішувати лише ті питання які порушені учасниками розгляду. Слідчий суддя не має підміняти учасників розгляду та замість них формувати питання які можуть бути порушені.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений виключний перелік дій і рішень саме слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Проте з наведеного змісту скарги вбачається, що положення ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачають оскарження такого рішення слідчого.

Окрім того слід звернути увагу, що у скарзі зазначено учасника розгляду, а саме слідчого РУП ГУНП у м.Суми. Проте такої установи немає. У межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться установа з назвою Сумське РУП ГУНП в Сумській області, у структурі якої слідчий відділ з відповідною кількістю слідчих.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого РУП ГУНП у м.Суми

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1