Справа № 539/4863/23
Провадження № 1-кс/539/799/2023
УХВАЛА

про розгляд скарги

24.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.20.10.2023 ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10.10.2023 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 194 КК України.

1.1.Цю скаргу скаржник обґрунтував тим, що 10.10.2023 він звернувся до начальника Лубенського РВП з заявою про вчинення кримінальне правопорушення: 30.07.2023 близько 00:15 год в місті Лубни на узбіччі вулиці Садової у районі майданчику, що знаходиться поруч з сміттєвими баками ОСОБА_5 умисно пошкодив автомобіль скаржника Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_1 , тобто вчинив навмисні дії, передбачені статтею 194 Кримінального кодексу України. Жодної відповіді на свою заяву скаржник від Лубенського РВП не отримав, тому вважає, що повноважні особи Лубенського РВП вчинили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2.23.10.2023 начальник СВ Лубенського РВП ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить не розглядати скаргу, оскільки відомості по факту, зазначеному в скарзі, 17.10.2023 внесені до ЄРДР.

3.Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 - зокрема, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 25 прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частина перша статті 214 слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина четверта статті 214 слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6.Слідчий суддя встановила, що 10.10.2023 ОСОБА_4 звернувся до начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за обставинами, зазначеними у п. 1 цієї ухвали.

7.17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0000955 за заявою ОСОБА_4 , правова кваліфікація за частиною першою статті 194 Кримінального кодексу України, з таким коротким викладом обставин: «16.10.2023 до чергової частини Лубенського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 30.07.2023 близько 00:15 год невстановлена особа, перебуваючи на узбіччі вул. Садової в м. Лубни Полтавської області, умисно пошкодила автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється».

8.Представник скаржника в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою.

9.Виходячи з чинних положень КПК України, в разі, якщо на час розгляду скарги представник скаржника просить закрити провадження за скаргою, слідчий суддя за частиною другою статті 307 КПК України постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги КПК України не передбачає.

10. За встановлених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію цієї ухвали.

3.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1