Справа № 944/6890/23
Провадження №1-кс/944/1059/23
06.11.2023 рокум.Яворів
слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному покликаючись на те, що 29.10.2023 близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві, пікет №5222, що неподалік с. Заріччя Яворівського району Львівської області., де пролягає сейсмічний кабель лінії №1690 ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛІД» для проведення сейсмічної розвідки вуглеводів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057- IX продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення кабелю сейсмічної коси STRL 55-4FDU, вартість якої складала 5 187 гривень (п`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень), цифрового модулю FDU-428, вартістю 33 850 гривень 88 копійок (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок), геофону 12xSG10 6.25, вартістю 2 599 гривень 20 копійок (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять копійок), шеєру FM4 connector for STPL CABEL вартістю 2 291 гривня 40 копійок (дві тисячі двісті дев`яносто одна гривня сорок копійок), чим спричинив ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 43 928 гривень 48 копійок (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень сорок вісім копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 від 31.10.2023, показаннями свідка ОСОБА_9 від 30.10.2023, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні
З метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
31.10.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням: з прокурором Мостиського відділу Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 05.01.2024 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1