СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3454/22
пр. № 1-о/759/5/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року за нововиявленими обставинами (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 № 0000408) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.11.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 роки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання в місцях позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.02.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України. Також вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.08.2022 року.

До Святошинського районного суду міста Києва 15.02.2023 надійшла заява прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами. Дану заяву прокурор обґрунтовує тим, що на даний час існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку, а саме: до Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшов лист від 29.12.2022 № 5755-22 зі СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо уточнення належності відбитків пальців рук, відповідно до якого дактилоскопічна карта відбитків пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000408, співпала по обліках АДІС «Дакто-2000» МВС України з дактилоскопічною картою відбитків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході перевірки встановлено, що підозрюваний у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000408, надав копію паспорту серії НОМЕР_1 та представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, при цьому вказав, що паспорт втратив. На фотографії в копії паспорта, наявного у підозрюваного, був чоловік схожий на вказану особу. Однак, особа, яка представилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кіровоград, паспорт серії НОМЕР_2 .

Прокурор підтримав заяву про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами та просив скасувати вказаний вирок суду та ухвали новий.

Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо заяви прокурора про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами.

Оскільки вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 був ухвалений стосовно іншої особи - ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 , то вирок підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України. Також вирішено питання про речові докази та судові витрати. До заяви прокурора про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами долучено копію листа Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2022 № 10328/125/54/03-2022 щодо уточнення належності відбитків пальців рук, відповідно до якого дактилоскопічна карта відбитків пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000408, співпала по обліках АДІС «Дакто-2000» МВС України з дактилоскопічною картою відбитків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході перевірки встановлено, що підозрюваний у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000408, надав копію паспорту серії НОМЕР_1 та представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, при цьому вказав, що паспорт втратив. На фотографії в копії паспорта, наявного у підозрюваного, був чоловік схожий на вказану особу. Однак, особа, яка представилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кіровоград, паспорт серії НОМЕР_2 ; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 ; копію листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 13.12.2022 № 4892/125/31/7/01-2022.

Враховуючи викладене, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року стосовно ОСОБА_6 слід скасувати та, провівши судовий розгляд за загальними правилами, ухвалити новий вирок стосовно ОСОБА_4 .

Так, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені слідством час, місці та особи, придбав предмети зовні схожі на набої у кількості 7 шт. та предмет зовні схожий на пістолет, чим порушив Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. Тобто ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, почав незаконно носити та зберігати при собі предмети зовні схожі на набої у кількості 7 шт. та предмет зовні схожий на пістолет в цілях особистого використання.

У подальшому, 10.02.2022 о 19 год. 32 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час особистого обшуку було вилучено 7 предметів ззовні схожі на набої та предмет зовні схожий на пістолет.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/6458-БЛ від 11.02.2022, надані на дослідження 7 предметів ззовні схожі на набої є: 2 (два) патрони є кулевими пістолетними патронами центрального запалення калібру 9 мм Р.А., які спорядженні полімерним снарядом. Патрони мають конструктивні ознаки боєприпасів; 5 (п`ять) патронів є боєприпасами, виготовленими промисловим способом пістолетними патронами калібру 9х18, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 (а саме: пістолетів моделей «9 мм ПМ» «АПС» «ПБ 9 мм» та ін.), патрони придатні до стрільби; 2 (два) пістолетних патрони споряджені саморобним способом із використанням складових частин патронів промислового виробництва, а саме: стріляних гільз шумових пістолетних патронів (виробник «Yavascalar» «Sarsilmaz. Patlayici Sanayi A.S.» Туреччина), капсулів Боксера, полімерних снарядів та бездимного пороху, 5 (п`ять) пістолетних патронів калібру 9х18, виготовлені промисловим способом (виробник «Луганський патронний завод»). Патрони можуть бути використані для стрільби з гладкоствольних пістолетів калібру 9 мм Р.А. травматичної дії та збіжної з ними за конструктивними характеристиками та калібром зброї. Патрони придатні для стрільби.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/6619-БЛ від 14.02.2022, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «Ekol» моделі «Firat Magnum», калібру 9 мм. Р.А., промислового виробництва «Ekol Voltran» Туреччина; переробки полягають у видаленні захисних елементів в середині ствола та заглушенні газовідвідного отвору пістолета металевим стрижнем.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він у кінці січня 2022 року біля магазину «Сільпо», що по вул. Булгакова в м. Києві, у смітнику побачив шкіряну кобуру, з якої виглядав ствол пістолета, та вирішив забрати. Пістолет він заніс до себе додому. 10.02.2022 він вийшов з дому та вирішив взяти з собою пістолет. Коли цього ж дня, приблизно о 19 год. 30 хв., він перебував по бул. Кольцова, 15 у м. Києві, то до нього підійшли працівники поліції, яким він видав пістолет, у якому були патрони.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 у невстановлені час, місці, у невстановленої особи, придбав та 10.02.2022 о 19 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15, носив та зберігав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185; ст. 71 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, то суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до ухвалення вироку Святошинським районним судом міста Києва від 01.02.2023 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а. п. 37-38, 39, 40-41, 42).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 35, 36).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, та покладено на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України; вирішено питання про речові докази та судові витрати, та ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2023, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 року.

Речові докази: пістолет «Ekol» моделі «Firat Magnum», калібру 9 мм. Р.А., та 7 (сім) патронів, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн 06 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1