Провадження №21-з/801/10/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_6

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_8 звернувся із поданням про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_6 , в якому просив вказати на який термін покарання засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.10.2021 року на покарання у виді обмеження волі.

Захисник ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року є повністю зрозумілою та не потребує додаткових уточнень, просила згідно ст. 399 КПК України повернути подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної вище норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 скасовано і постановлено нову.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задоволено.

Замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.10.2021 на покарання у виді обмеження волі.

Судове рішення Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому підстав для його роз`яснення апеляційним судом не встановлено.

В ухвалі суду чітко вказано, що засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.10.2021 року замінено на покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 58 КВК України обчислення строку покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року, оскільки суд позбавлений можливості вносити змінити у рішення, яке набуло законної сили.

Керуючись ст.380 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3