overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4291/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/957/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених а ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 вересня 2023 року о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1517/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2023року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №1 полку УПП в Одеській області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000288 від 19.05.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2023року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000288 від 19.05.2023року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1075/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/313/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1075/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/917/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/161/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Куликівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 404/1337/20

провадження № 51-5205 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 11 вересня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 19 грудня 2023 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 727/1990/20

провадження № 51-1713ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргузасудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, повернути особі, яка подала скаргу, - засудженому ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 18 вересня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 старший слідчий слідчого відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2023 було задоволено клопотання та надано слідчому СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, під час передачі вищевказаної справи до архіву суду, було виявлено описку, а саме зазначено невірну дату винесення ухвали суду 04.08.2023, тоді як вірна дата 04.09.2023.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №127/23861/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №127/23861/23, та вважати вірною дату винесення ухвали суду «04.09.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №590/1144/23
Провадження №1-кп/590/129/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 22.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

25.09.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 22.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 22.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 жовтня 2023 року на 10 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-840/12/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.07.2012 г.
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК УКраины, -
Данное дело подсудно суду. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет.
При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245,253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК УКраины в открытом судебном заседании на 02.08.2012 года к 14-00 час., с вызовом в судебное заседание подсудимого, а также лиц, согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору и адвокату.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Провадження 11-кп/824/5096/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.15, пп.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього нічного арешту, особистого зобов`язання або встановити розмір застави.

27 вересня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в якому захисник просив залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду та закрити апеляційне провадження, у зв`язку із тим, що, обвинуваченому ОСОБА_6 місцевим судом повторно було продовжено запобіжний захід, а тому вважав недоцільним подальший розгляд поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд даного судового провадження проведений за правилами ст. 422-1 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 рокупідлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року- закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2018/1-602/11
именем Украины
о принудительном приводе
12 апреля 2011 года гор. Харьков
Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
На предварительное рассмотрение дела, в судебное заседание 16.03.2011 г. подсудимый не явился, о дне слушания дела извещен, причин неявки не сообщил, постановление о его принудительном приводе в данное судебное заседание не исполнено, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , проживающего АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в Киевский районный суд г. Харькова / г.Харьков ул.Блюхера, 7 б/ в судебное заседание к 14-00 час. 16 мая 2011 г.
Постановление направить начальнику Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
С у д ь я
Справа № 174/132/21
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно довідки від 06.09.2023 року за вих. № 4547 за підписом т.в.о. начальника відділення кадрів секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 з 31.03.2023 року по теперішній час (т. 3 а.с. 149).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наведеного, судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 із військової служби, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 29.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1