overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 953/5677/22

провадження № 51-4162км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год 16 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 176/1577/21

провадження № 51-5096ск23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 176/1577/21 стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/12/23
У Х В А Л А

13.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

13.10.2023р. у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ірпінським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю свідка ОСОБА_6 з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14-00 год. 01/11/2023 року провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ірпінському міському суді Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000032 справа (521/2214/15-к), суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

03.10.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, обвинувачена ОСОБА_2 заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 15.03.2023 року ухвалою суду на неї було накладено грошове стягнення, однак копію відповідної ухвали суду у встановлений законом строк на адресу ОСОБА_2 надіслана не була, що на думку заявниці грубо порушує її права та норми чинного законодавства.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачена заявляла відводи головуючому судді неодноразово, у тому числі про відвід з аналогічних підстав.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси неодноразово відмовлено у задоволенні заяв від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні. При цьому підстави для відводу обвинуваченою вказувалося прийняття процесуальних рішень, з якими заявниця не погоджується.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як зазначено вище, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 подавались від імені ОСОБА_2 неодноразово. Ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси вказані заяви про відвід були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, повторні заяви про відвід залишені без розгляду про що ОСОБА_2 відомо.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, з 2015 року.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 712/7885/23
Провадження 1-кп/303/734/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за частинами 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, частинами 1, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 22 червня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за частинами 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, частинами 1, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за частинами 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів)за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, частинами 1, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, на 03 листопада 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4540/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/82/23
13.10.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку ще 15.09.23.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та все ж доставити його в судове засідання. Захисник при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Беручи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання майже шість років, перебував у розшуку, після встановлення місця знаходження порушує свої обов`язки, в тому числі щодо повідомлення причин неявки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (інша можлива адреса АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 жовтня 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8414/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП у Житомирській області Прохорова В.Л. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 у справі №296/8414/23, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 слідчий СУ ГУНП у Житомирській області Прохоров В.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2023 у справі №296/8414/23, мотивуючи заяву наступним.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Житомирській області Прохорова В.Л. про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна». Проте, в клопотанні слідчого, було помилково зазначено оператора ТОВ «лафйселл», замість ТОВ «лайфселл», що в подальшому призвело до допущення помилки в ухвалі суду від 31.08.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність (а.с.107).

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилася.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходилось клопотання слідчого СУ ГУНП у Житомирській області Прохорова В.Л. про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна». Проте було помилково зазначено оператора ТОВ «лафйселл», замість ТОВ «лайфселл».

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 у справі №296/8414/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП у Житомирській області Прохорова В.Л. задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 у справі №296/8414/23, та рахувати вірним найменування оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України.

В судові засідання, що призначались 21.08.2023 року та 11.10.2023 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід. Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3193/19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) , доставити в судове засідання на 14-00 год. 28.11.2023 року приводом. Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу. Контроль за виконанням покласти на прокурора. Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1295/20
Провадження № 1-кп/935/46/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №0000220 від 20.05.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українии, у режимі відеоконференці,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія" (№71) за участю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференці, .

Доручити посадовим особам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) забезпечення проведення о 10 год. 45 хв. 30.10.2023 судового засідання у судовому провадженні №935/1295/20 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференці, за участю обвинуваченого та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1262/22
Провадження № 1-кп/0285/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 273/1262/22 0000460) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали кримінального провадження № 273/1130/23 0000096) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та 273/1333/23 0000144), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українидля вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження № 273/1130/23 0000096) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та 273/1333/23 0000144), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 273/1262/22 0000460) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 273/1130/23 0000096) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та 273/1333/23 0000144), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, присвоївши № 273/1262/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: