Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/303/24
Провадження № 1-кс/552/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.01.2023 Київський районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000081 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

28.11.2023, у період часу з 19:00 год. до 20:00 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, перебуваючи поруч з будинком №6 по вул. Зигіна у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі в стані алкогольного сп`яніння, викрав належний останньому мобільний телефон марки HUAWEI P40 LITE в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 GB (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), вартістю 4166 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме в той же день продав викрадений телефон своєму знайомому.

Вказувала, що 05.02.2024 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В своєму клопотанні просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000081 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 15.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри не оспорювалася ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами.

Як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Також, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, на життя та харчування заробляє випадковими заробітками, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку, своєчасну явку за викликом до слідчого, прокурора і суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні № 0000081 від 15.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчих СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду, у встановлений у вимозі час.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1