Справа № 274/6659/23
Провадження № 1-кс/0274/1290/23
"27" вересня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
26.09.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно належне ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 25.09,2023, а саме: велосипед спортивного типу, з наявним маркуванням «SPARK», «LEGIONER».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 22.09.2023 в період часу з 20 год. до 23 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку спортивного велосипеда синього кольору, який перебував у домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 . Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
25.09.2023 у ході огляду місця події за адресою м. Бердичів вул. Героїв України, 67 ОСОБА_6 добровільно видано велосипед спортивного типу з наявним маркуванням «SPARK», «LEGIONER» - в якості речового доказу, який належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого велосипед спортивного типу з наявним маркуванням «SPARK», «LEGIONER» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Речові докази поміщено до камери зберігання речових доказів БРВП ГУНП в Житомирській області.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, призначення ряду експертиз (товарознавчої та інших).
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином. Слідчий просить розглядати справу у її відсутності, клопотання підтримує.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно заяви від 25.09.2023 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед синього кольору, який він викрав 22.09.2023 в АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.09.2023, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, гр. ОСОБА_6 добровільно видав велосипед спортивного типу з наявним маркуванням «SPARK», «LEGIONER».
Оскільки матеріалами долученими до клопотання доводиться, що велосипед спортивного типу з наявним маркуванням «SPARK», «LEGIONER», що вилучений під час огляду місця події 25.09.2023 має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно належне ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 25.09,2023, а саме: велосипед спортивного типу з наявним маркуванням «SPARK», «LEGIONER».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1