Справа№ 309/2146/22
Провадження № 1-і/309/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення переплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ( сімнадцять тисяч).

Захисник засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення частини сплаченого штрафу згідно вироку суду.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, в своїй заяві просять суд розгляд заяви проводити без їх участі.

Прокурор Хустської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився прокурор, засуджений та адвокат фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вироку Хустського районного суду від 30.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ( сімнадцять тисяч).

Згідно квитанції №39 Закарпатського РУ ТВБВ №10006/0114 від 30.01.2023 року при виконанні вироку Хустського районного суду засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 17000 грн.

27.02.2023 року заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду від 30.01.2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 . Внаслідок розгляду даної скарги ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.11.2023 року змінено вирок Хустського районного суду в частині призначення покарання, а саме змінено суму штрафу на 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500гривень.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.

Судом встановлено, що дійсно згідно квитанції №39 Закарпатського РУ ТВБВ №10006/0114 від 30.01.2023 року при виконанні вироку Хустського районного суду засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 17000 грн., натомість при зміні вироку судом апеляційної інстанції суму штрафу було зменшено на 8500грн., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 надміру сплачену суму у розмірі 8500грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537,539, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , яка дає в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення переплаченої суми штрафу під час виконання вироку суду, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з бюджету надмірно сплачену частину штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн., який було сплачено згідно квитанції №39 Закарпатського РУ ТВБВ №10006/0114 від 30.01.2023 року, отримувач платежу ГУК у Закарпатській області/Вишківська територіальна громада /21081100, код отримувача - 37975895, банк отримувача - 899998, призначення платежу сплата штрафу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .