Справа № 592/8858/22
Провадження № 1-кс/592/6534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 09.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року захисниця підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 09.11.2022 року, в якій вона зазначила про те, що 15.11.2022 року захисником ОСОБА_4 було отримано поштовим відправленням постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.11.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук в кримінальному провадженні № 0000192 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України. Постанова слідчого вмотивована тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні та підозрюваною є старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Пн-Сх МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий зазначив про те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що під час закриття виконавчого провадження щодо особи боржника ОСОБА_6 , вона змінила його прізвище та РНОКПП, в результаті чого виконавчий збір останнім не було сплачено в сумі 199150,91 грн. . 24.08.2022 року в зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за останнім відомим органу досудового розслідування місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) , повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений ст. ст. 135,136 КПК України а саме: матері особи ОСОБА_7 , що було зафіксовано на відеокамеру. Так само факт відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання підтверджується показаннями свідків, а саме: сусідів по АДРЕСА_1 . Вважає, що органом досудового розслідування належним чином було виконано вимоги ст. 278 КПК України та у належний спосіб було повідомлено ОСОБА_3 про підозру. Вказав, що згідно відомостей з системи Аркан ОСОБА_3 не перетинала державний кордон з 01.02.2021 року до 24.08.2022 року, а тому вирішив оголосити в розшук підозрювану ОСОБА_3 , а у зв`язку з оголошенням в розшук, досудове розслідування необхідно зупинити. Вона вважає означену постанову незаконною і необґрунтованою, винесеною формально, без вжиття необхідних заходів та вчинення слідчих дій. За змістом оскаржуваної постанови підставою для зупинення досудового розслідування стало те, що на даний час ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутня. В той же час, в постанові про оголошення розшуку ОСОБА_3 слідчим не вказано жодного слова про те, що йому достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном в зв`язку з тим, що виїхала на початку війни, рятуючи життя своєї дитини. В судовому засіданні 02.11.2022 року під час розгляду скарги на повідомлення про підозру Ковпаківським районним судом м. Суми в справі № 592/7683/22 слідчий підтвердив, що неодноразово спілкувався по телефону з ОСОБА_8 і у неї був іноземний номер телефону, що йому відомо, що вона перебуває в Польщі, але адресою її він не цікавився. В оскаржуваній постанові слідчого не вказано про виконання будь-яких дій з виклику ОСОБА_3 до органу досудового розслідування, оскільки, такі виклики не здійснювались та жодні слідчі чи процесуальні дії не виконувались. Таким чином, постанова про зупинення досудового розслідування містить в собі відомості, які суперечать дійсним обставинам. Перед оголошенням ОСОБА_3 в розшук та зупиненням досудового розслідування органом досудового розслідування не було вжито жодних слідчих дій для встановлення її місцезнаходження після повідомлення про підозру. Не допитувались сусіди за місцем її проживання, чи члени сім`ї, як на те вказує слідчий. Для вручення повідомлення про підозру, складеного 24.08.2022 року, і до оголошення в розшук ОСОБА_3 жодного разу належним чином не викликалася в порядку ст. 135 КПК України, належні докази здійснення викликів до слідчого чи прокурора до складання повідомлення про підозру і після її вручення відсутні, тим більше, будь-яка інформація про те, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування в постанові відсутня, що спростовує висновки слідчого про необхідність оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення досудового розслідування. Також вона вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 1 10 КПК України щодо змісту процесуального рішення, її мотивувальна частина не містить обґрунтування і посилань на положення ст. ст. 280, 281 КПК України, якими встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. ОСОБА_3 жодного разу не викликалася належним чином до органу досудового розслідування чи прокуратури і тому є підтвердженням зміст самої постанови, яка не містить відомостей про такі виклики і неявку ОСОБА_3 . В тому числі, постанова слідчого про оголошення розшуку і зупинення досудового розслідування не містить посилання на будь-який офіційний документ з бази даних ДПС про перетин кордону чи вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на переховування від слідства та суду у відповідності до вимог п. 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України , затвердженого наказом Адміністрації ДПС України від 25.06.2007 року № 472. В тому числі, постанова про зупинення досудового розслідування не містить інформації про те, що будь-яка особа, уповноважена слідчим, чи слідчий, виїздів за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 чи вжиття заходів встановлення місця його знаходження, зокрема допит сусідів, родичів. Здійснено посилання на покази свідків-сусідів, але жодне прізвище не вказано, оскільки, такі відсутні і спростовується поясненнями, що надані сусідами ОСОБА_3 під час опитування адвокатом. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного виклику ОСОБА_3 в період з 10.11.2021 року до 09.11.2022 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, тому є підтвердженням відсутність в постанові посилань на те, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування чи суду. Строк на оскарження процесуального рішення органу обвинувачення пов`язаний саме з моментом прийняття оскаржуваного рішення, а якщо воно оформлене постановою з днем отримання її копії. Оскільки, як зазначалось вище, копія оскаржуваної постанови була отримана захисником лише 15.11.2022 року, а згідно ч. 4 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання копії такого рішення, а скарга подається 17.11.2022 року, то строк на подання скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження не пропущено та вона має зазначити наступне. Зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та за умови оголошення цієї особи вже після набуття статусу підозрюваного у розшук. Водночас, для оголошення особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна існувати сукупність таких обставин як: - набуття особою статусу підозрюваного; - відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України; - здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних причин на такі виклики. Відповідно до ч. 1. ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування: 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Згідно ч. 2. ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті. Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує, його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам. Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Виклик слідчим, прокурором є однім із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України) . Главою II КПК визначаються підстави і порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Згідно ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти. У повістці про виклик згідно з правилами п. п. 6-9 ч. 1 ст. 137 КПК України зазначається: 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії) , для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення. Поважними причинами неприбуття особи на виклик (у відповідності до ст. 138 КПК України) є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) ; 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю: 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Ст. 139 КПК України передбачені наслідки неприбуття на виклик. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне під твердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Як свідчать матеріали справи, підозрювана, як вважає орган досудового розслідування, ОСОБА_3 жодного разу не була викликана слідчим і прокурором у порядку ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом направлення їй повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, зміст якої відповідав би вимогам ст. 137 КПК України. Не дивлячись на те, що відомим місцем реєстрації і перебування ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 , та місце реєстрації по АДРЕСА_1 , де матері ОСОБА_3 було надане повідомлення про підозру 24.08.2022 року, жодного разу ОСОБА_3 не направлялася повістка про виклик на ці адреси. При цьому, оголосивши повідомлення про підозру матері ОСОБА_3 ОСОБА_7 , яка не є членом її сім`ї та разом з нею не проживає. 24.08.2022 року слідчий, не з`ясувавши, чи здійснено його вручення чи передання, оголосив в розшук ОСОБА_3 та зупинив досудове розслідування. При цьому, за наявності інформації про місце реєстрації ОСОБА_3 , фактичне її мешкання або перебування за вказаною адресою не встановлювалося, хоча органу досудового розслідування було достовірно відомо про такі обставини ще з вересня 2022 року, коли сторона захисту оскаржувала дії та бездіяльність слідчого. Згідно ч. 2 ст. 135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Крім того, докази того, що повістки передавались житлово-експлуатаційній організації на виконання вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, повістки були вручені для передання ОСОБА_3 , відсутні. ОСОБА_3 також не викликалася і шляхом вручення повістки для передання дорослому члену його сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, або ж за місцем її роботи. Разом із цим, як було вказано, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України передбачають, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, а належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення, з її змістом. Внаслідок не здійснення виклику ОСОБА_3 органом досудового розслідування не встановлено поважних причин неприбуття особи на виклик у відповідності до ст. 138 КПК України, що у свою чергу призвело до неповідомлення її про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України, такі як грошове стягнення та привід. Водночас, підставою для оголошення підозрюваного у розшук є те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого (ч. 1 ст. 281 КПК України) . Лише ці підстави мають наслідком оголошення у розшук, що в свою чергу зумовлює зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України) . Крім того, згідно п. 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України , затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованого в МУЮ України 05.07.2007 року за № 765/14032, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України. Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, станом на момент оголошення у розшук (09.11.2022 року) і зупинення досудового розслідування (09.11.2022 року) у органу досудового розслідування та прокурора відсутні достовірні дані про відсутність ОСОБА_3 станом на момент розшуку і зупинення досудового розслідування. Як слідує з викладеного, у слідчого та прокурора були відсутні підстави для оголошення 09.11.2022 року ОСОБА_3 у розшук за відсутності доказів виконання дій з виклику, відсутності відомостей про те, що місцезнаходження підозрюваної невідоме і вона перебуває за межами України, що зумовило винесення оскаржуваної постанови від 09.11.2022 року про оголошення розшуку і зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. З означених підстав постанова про зупинення досудового розслідування містить суперечливі дані щодо мотивів оголошення у розшук. Окрім того, у постанові не зазначено, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та суду, годі як відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється якщо обвинувачений ухиляється від суду відповідною ухвалою суду. Крім того у постанові вказано, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру 24.08.2022р. , у той час як повідомлення про підозру оголошено її матері ОСОБА_10 , яка з нею не проживає та і взагалі відсутні будь-які відомості про те. що ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 . В матеріалах кримінального провадження до зупинення досудового розслідування відсутні відомості щодо проведення слідчим, прокурором слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 , зокрема, допитів родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (місця роботи, навчання, лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, прикордонної служби, підприємств, організацій) тощо, направлення підозрюваному повісток про виклик до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, не виносились постанови щодо приводу підозрюваної. Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, а вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у ній відсутнє обґрунтування того, що виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України) . Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З викладеного слідує, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук від 09.11.2022 року була винесена без належних викликів підозрюваної, без доказів її ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення її у розшук, що свідчить про формальний характер цієї постанови, є такою, яка винесена не у відповідності до положень КПК України, тому, як наслідок, підлягає скасуванню. Зі змісту ст. 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу. Так ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги можуть бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора; - скасування повідомлення про підозру; - зобов`язання припинити дію; -зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Зазначений перелік є вичерпним. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 280, 303-309 КПК України, вона просила: 1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити. 2. Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 09.11.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 1 365-2 КК України (вхідний № 25101 від 21.11.2022 року) (а. п. 1-3) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 року у справі № 592/8858/22, провадження № 1-кс/592/3852/22 у відкритті провадження у справі за скаргою захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 09.11.2022 року, було відмовлено. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження було постановлено невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, відтак строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала не набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107412604) (а. п. 5-9, 15-19, 29-33) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.10.2023 року у справі № 592/8858/22, провадження № 11-сс/816/83/23 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було задоволено. Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у розшук від 09.11.2022 року було скасовано у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та було призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Ухвала набрала законної сили 02.10.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113907440, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113941709) (а. п. 90, 92, 93) .

05.12.2023 року захисниця підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву у справі № 592/8858/22, в якій вона просила розглянути скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування, що призначено на на 05.12.2023 року на 11 годину 30 хвилин без її участі та без участі ОСОБА_3 , а також без присутності представника органу досудового розслідування, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги (вхідний № 43842 від 05.12.2023 року) (а. п. 107) .

Ознайомившись зі скаргою захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 09.11.2022 року, перевіривши додані до неї копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України вбачається, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, ст. рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, оскільки слідчим не було надано слідчому судді жодного документу на підтвердження того, що органом досудового розслідування було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 09.11.2022 року, слід задовольнити частково. Слід скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 09.11.2022 року в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 09.11.2022 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 09.11.2022 року в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на постанову про зупинення досудового розслідування не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1