Справа № 577/5303/23
Провадження № 1-кп/577/448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 22.08.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, українки, освіта середня, непрацюючої,

раніше несудимої, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2023 року близько 12:15 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 зупинилася на вул. Ніжинська перед виїздом на перехрестя головної дороги вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі, для виконання маневру повороту ліворуч. У цей час по головній дорозі вул. Богдана Хмельницького, біля правого краю проїзної частини, зліва направо відносно автомобіля, на велосипеді «Stevens» рухалася ОСОБА_5 . ОСОБА_4 перед початком руху, виїзду на головну дорогу та зміною напрямку руху ліворуч, порушуючи вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не переконалася що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надала перевагу в русі ОСОБА_5 , внаслідок чого допустила на неї наїзд.

Унаслідок наїзду ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме згідно з висновком судово-медичної експертизи №323 від 20.09.2023 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: набряк і деформація правого гомілково-ступневого суглобу. Знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 22.08.2023 по 06.09.2023 з діагнозом: «закритий перелом обох щиколоток лівої гомілки зі зміщенням. Флектена лівої гомілки». Рентгенологічно: правого г/ст.суглобу визначається: «в/суглобовий перелом медіальної кісточки з незначним діастазом 4 мм.; скалковий перелом нижньої третини м/гомілкової кістки без зміщення; латеральний підвивих стопи». По ступеню тяжкості в/суглобовий перелом медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, скалковий перелом нижньої третини м/гомілкової кістки без зміщення; латеральний підвивих стопи - так як не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судової авто-технічної експертизи №208/170 від 24.09.2023, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Seat Ibiza", державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_4 мала технічну можливість попередити зіткнення автомобіля «Seat Ibiza" з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 .

Порушення ОСОБА_4 вимог п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, що виразилися в умисному порушенні Правил безпеки дорожнього руху України, передбачених п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, при керуванні 22.08.2023 автомобілем «Seat Ibiza" державний номерний знак НОМЕР_1 проїзною частиною на перехресті вул. Ніжинська та вул. Б.Хмельницького в м. Конотопі Сумської області, що призвело до наїзду на велосипедистку ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирилася з потерпілою, відшкодувала їй заподіяні збитки. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання в якому просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що обвинувачена з нею примирилася, відшкодувала їй завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима, примирилася з потерпілою, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, примирилася з потерпілою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження закрити.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2015, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема долю речових доказів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні добровільно відшкодовані обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24.08.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000835 від 22.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль Seat Ibiza д.р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

Велосипед марки «Stevens», який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.08.2023 на автомобіль Seat Ibiza д.р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «Stevens».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2023 року о 08:00 год.

СуддяОСОБА_1