Справа №361/4131/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4313/2023 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням підстав, які на думку заявника, ставлять під сумнів доброчесність та спроможність суддів Київського апеляційного суду винести об`єктивне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думки прокурора та представника потерпілих, які заперечили проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Вимога безсторонності судді згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини ( рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодні підстави, наведені ОСОБА_8 в заяві для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були підтверджені належними та допустимими доказами та не містять обставин, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження не має, а тому відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: