Справа № 184/1970/23
Номер провадження 1-кп/184/204/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 05.09.2023 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, дітей на утриманій не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-03.12.1998 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.12.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-16.03.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.05.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-25.09.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.12.2010 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк 1 рік 2 місяця 13 днів замінити на обмеження волі, 02.02.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-21.05.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі 21.09.2017 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк покарання 3 роки 4 місяці 5 днів позбавлення волі замінити на обмеження волі, 29.12.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору та зрозумівши, що вмістом є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», став незаконно зберігати при собі у правому зовнішній кишені одягнутих на ньому шортів з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

05.09.2023 о 20 годині 34 хвилин на територію «Дендропарку» розташованого по вул. Шатохіна в м. Покров, Дніпропетровської області під час проведення працівниками поліції затримання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, вмістом якого є рідина коричневого кольору масою 3,5700 г, котра, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/31360- НЗПРАП від 11.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0717 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «опій ацетильований» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 10 жовтня 2023 року з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст.65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований,маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0717 г. після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в розмірі 1434 гривень 00 копійок в дохід Держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1