Кримінальне провадження № 1 - кп/760/899/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.03.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, 18.07.2021, приблизно о 23.30 год., перебуваючи на трамвайній зупинці «Станція метро «Берестейська» у м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який рухався вздовж трамвайної колії. Реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , ногою наніс один удар по ногам останнього, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальт. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 руками наніс потерпілому удари в обличчя та голову, тим самим застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таким чином подолавши опір потерпілого, після чого, відкрито викрав з кишені брюк ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», вартістю 2400 грн., з сім-карткою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Надалі ОСОБА_3 зняв з плечей ОСОБА_7 рюкзак, вартістю 580 грн., в якому знаходились: сонцезахисні окуляри «Ray Ban», вартістю 600 грн., фарба для татуювання, вартістю 177 грн., пляшка алкогольного напою «Рево», вартістю 40 грн., гаманець, вартістю 500 грн., з грошовими коштами в сумі 400 грн., паспорт громадянина України та додаток до нього, банківська картка «Монобанк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Відкрито заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18.07.2023, перебуваючи на трамвайній зупинці біля станції метро «Берестейська» у м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , на спині якого був рюкзак. Підійшовши до потерпілого зі спини, ногою збив останнього з ніг. Коли потерпілий впав, з кишені останнього витягнув мобільний телефон, після чого, руками декілька разів вдарив потерпілого у голову, стягнув зі спини рюкзак та втік. З гаманця, який був у рюкзаку забрав гроші, рюкзак з іншими речами викинув. Мобільний телефон потерпілого залишив та подарував дівчині. Надалі мобільний телефон повернув потерпілому та відшкодував потерпілому 4000 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Потерпілий надав до суду заяву, у якій зазначив, що претензій, в тому числі і матеріального характеру, до обвинуваченого не має, не заперечує проти застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, вчинив злочин будучи неповнолітнім, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В кримінальному провадження Сектором ювенальної пробації м. Києва 16.12.2021 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 було складено досудова доповідь про неповнолітнього обвинуваченого, де зроблений висновок про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2023, більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» - залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: