Справа № 459/1822/22
Провадження № 1-в/156/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 жовтня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2023 року провідний інспектор Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком. Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав. Згідно характеристики, від сім`ї та одночельчан скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило. Інформації про вчинення нового злочину та притягнення до адміністративної відповідальності не надходило. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення для повнолітньої особи був виявлений низький рівень ризику, однак було виявлено криміногенну потребу в розділі "Матеріальне становище". Із засудженим було складено індивідуальний план роботи, який повністю виконано. Іспитовий строк закінчився 11.10.2023 року.

В судове засідання представник Державної установи «Центр пробації» не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься заява від провідного інспектора Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 18.10.2023 року від прокурора Нововолинського відділу Володимирськолав, що подання підтримує повністю та просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився. 18.10.2023 року від нього надійшла заява про розгляд подання без його участі та відсутність заперечень щодо задоволення подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченню іспитового строку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст.78 КК України та ст.165 КВК України. Зокрема, у цих нормах передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Червоноградським міським судом Львівської області від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за 4 ст. 407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів подання та особової справи ОСОБА_4 встановлено, що за період іспитового строку засуджений за час відбування призначеного випробувального терміну порушення порядку та умов відбування покарання не допускав. Згідно характеристики, від сім`ї та одночельчан скарг на його поведінку не надходило. Інформації про вчинення нового злочину та притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не надходило. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення для повнолітньої особи був виявлений низький рівень ризику, однак було виявлено криміногенну потребу в розділі "Матеріальне становище". Із засудженим було складено індивідуальний план роботи, який повністю виконано. Іспитовий строк закінчився 11.10.2023 року.

З листка реєстрації встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію у встановлений день кожного місяця, що свідчить «дата реєстрації» та «підпис засудженого».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року, оскільки засуджений нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які б перешкоджали його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а випробувальний строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1