УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1536/22

Провадження № 1-кп/486/98/2023

29 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горянка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку січня 2018 року, будучи старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, під час виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних із виявленням та запобіганням злочинів, у тому числі із незаконним обігом наркотичних засобів, достовірно знаючи, що мешканець м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_6 є наркозалежною особою та таким, що раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а також про періодичне надання останнім наркотичних засобів своїй знайомій наркозалежній ОСОБА_7 для особистого вживання, та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, вступили між собою у злочинну змову та переслідуючи спільну злочинну мету, направлену на незаконне отримання неправомірної вигоди, вирішили систематично отримувати від ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 неправомірну вигоду за невжиття ними заходів кримінального переслідування за вказаним фактом до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного намерів, на початку січня 2018 року ОСОБА_9 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, зустрілись з ОСОБА_6 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та в ході бесіди повідомили про відомі їм факти надання останнім наркотичних засобів його знайомій наркозалежній ОСОБА_7 для нібито подальшого їх збуту, і що за умови передачі їм щомісячно до 10 числа кожного місяця неправомірної вигоди у розмірі 30000 гривень шляхом перерахування їх на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вони не будуть вживати заходів для притягнення його за це до кримінальної відповідальності та в подальшому будуть укривати такі факти, а у випадку незгоди надання неправомірної вигоди, використовуючи службові повноваження, створять штучні підстави для притягнення його та його дружини ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Одразу після зазначеної зустрічі, остерігаючись реалізації вище вказаних погроз, ОСОБА_6 передав своїй дружині ОСОБА_8 зміст розмови з ОСОБА_9 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, щодо вимагання неправомірної вигоди щомісячно до 10 числа кожного місяця у сумі 30000 гривень та можливого створення останніми негативних наслідків для їх родини.

12 лютого 2018 року о 19 год. 54 хв. та 14 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв., в ході зустрічей із ОСОБА_8 , які відбулись біля льодового катка за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реалізуючи спільну з особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, злочинну мету, направлену на незаконне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підтвердив свої злочинні наміри щомісячно до 10 числа кожного місяця отримувати неправомірну вигоду у розмірі 30000 гривень, та під час зазначеної 14 лютого 2018 року зустрічі надав останній реквізити банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів, на що ОСОБА_8 погодилась, оскільки ОСОБА_3 нагадав їй про вищевказані заходи, які у разі незгоди надання раніше обумовленої неправомірної вигоди, будуть застосовані до неї та її чоловіка ОСОБА_6

19 лютого 2018 року у період часу з 14 год. 23 хв. до 15 год, 12 хв. ОСОБА_8 , побоюючись притягнення її та її чоловіка ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за сфальсифікованими ОСОБА_9 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, підставами, на вимогу останніх, через касу Вознесенського відділення «ПриватБанк» №1, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Героїв України, 6/68, а також з терміналу «ПриватБанк» Вознесенського відділення «ПриватБанк» № , що розташований за вищевказаною адресою у м. Вознесенськ Миколаївської області, перерахувала грошові кошти на загальну суму 20000 гривень на номер банківського рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наданого їй та її чоловіку ОСОБА_6 ОСОБА_9 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження.

20 лютого 2018 року о 20 год. 07 хв., в ході зустрічі з ОСОБА_3 , яка відбулась біля льодового катка за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 9, ОСОБА_6 повідомила останньому про перерахування нею грошових коштів у сумі 20000 гривень на номер банківського рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наданої ОСОБА_3 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження

У свою чергу ОСОБА_3 , реалізуючи спільну з особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, злочинну мету, направлену на незаконне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час зазначеної 20 лютого 2018 року зустрічі знову підтвердив ОСОБА_8 свої злочинні наміри щомісячно до 10 числа кожного місяця отримувати неправомірну вигоду у розмірі 30000 гривень, на що остання погодилась, оскільки ОСОБА_3 нагадав їй про вищевказані заходи, які у разі незгоди надання раніше обумовленої неправомірної вигоди, будуть застосовані до неї та її чоловіка ОСОБА_6

20 лютого 2018 року о 20 год. 40 хв. особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільну з ОСОБА_3 злочинну мету, направлену на незаконне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , із використанням банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у банкоматі «ПриватБанк», що розташований у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Незалежності, 14, отримав перераховану ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень.

Отриманими коштами особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.

27 лютого 2018 року о 12 год. 56 хв., в ході зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась на перехресті вул. Набережна Енергетиків та вул. Прокоф`єва у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , реалізуючи спільну злочинну мету, направлену на незаконне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підтвердили ОСОБА_6 свої злочинні наміри щомісячно до 10 числа кожного місяця отримувати неправомірну вигоду у розмірі 30000 гривень, на що останній погодився, оскільки особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 нагадали йому про вищевказані заходи, які у разі незгоди надання раніше обумовленої неправомірної вигоди, будуть застосовані до нього та його дружини ОСОБА_8 . У свою чергу при зазначеній 27 лютого 2018 року зустрічі ОСОБА_6 повідомив особі, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 , про перерахування ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 20000 гривень на номер банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наданої при вищевказаних обставинах особі, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , та про свій намір перерахування найближчим часом на номер банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 10000 гривень.

02 березня 2018 року у період часу з 12 год. 59 хв. до 13 год. 03 хв. ОСОБА_8 , побоюючись реалізації погроз щодо фальсифікації підстав для притягнення її та її чоловіка ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, на вимогу особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , через касу Вознесенського відділення «ПриватБанк» №1, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Героїв України, 6/68, перерахувала грошові кошти на загальну суму 10000 гривень на номер банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наданого їй та її чоловіку ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3

03 березня 2018 року о 19 год. 30 хв. особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію вище вказаного умислу на отримання за лютий 2018 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 30000 гривень, будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільну злочинну мету, направлену на незаконне отримання неправомірної вигоди, із використанням банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у банкоматі «ПриватБанк», що розташований у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Незалежності, 39, отримали перераховану ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень.

Розпорядитися отриманими коштами особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 не змогли, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Станом на 29 вересня 2023 року від ОСОБА_10 (батька ОСОБА_3 ) не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у селі Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14 серпня 2023 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Ззахисником заявлено клопотання про повернення застави та скасування арешту майна, яке мотивує тим, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2018 року включно з правом внесення застави в розмірі 136000 грн, у разі внесення якої на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Накладено арешт на вилучені під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти, коричнева чоловіча куртка, чорна шапка, медична маска. Згідно довідки №7/1-393/18 від 07 березня 2018 року, виданої начальником відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління ДСА в Миколаївській області ОСОБА_11 , Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області підтверджує надходження залогових коштів, внесених ОСОБА_10 на депозитний рахунок №6294 в ДКС України м. Київ в сумі 136000 гривень згідно квитанції №0.0.981400279.1 від 07 березня 2018 року за ОСОБА_3 по ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва справа №490/1377/18 від 07 березня 2018 року. Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва неодноразово продовжувався строк дії, покладених на обвинуваченого обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Оскільки обвинувачений помер, запобіжний захід у вигляді застави вичерпав свою актуальність, тому запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року у справі №490/1377/18, слід скасувати повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену ним суму застави у розмірі 136000 гривень, яка не звернена у дохід держави. Окрім цього, майно, на яке накладено арешт ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року вилученого під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти, коричнева чоловіча куртка, чорна шапка, медична маска було оглянуто під час судового розгляду. У зв`язку зі смертю обвинуваченого в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши захисника та думку прокурора,суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2018 року включно з правом внесення застави в розмірі 136000 грн, у разі внесення якої на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України /т. 1 а.с. 57-58/.

07 березня 2018 року на депозитний рахунок управління за підозрюваного ОСОБА_3 внесено визначену заставу у розмірі 136000 грн і останнього звільнено з-під варти, щодо нього набули чинності додаткові обов`язки /т. 1 а.с. 62/.

Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва /а.с. т. 1 а.с. 62, 63/ та ухвалами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області /т. 1 а.с. 66-67, 145-147, т.2 а.с. 41-42/ ОСОБА_3 неодноразово продовжувався строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи із викладеного, оскільки обвинувачений помер, кримінальне провадження підлягає закриттю, застава не була звернена в дохід держави, тому застава у розмірі 136000 грн підлягає поверненню застовадавцю ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року накладено арешт на вилучені під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти, коричневу чоловічу куртку, чорну шапку, медичну маску /т. 2 а.с. 59-60/.

Виходячи із викладеного, клопотання захисника в частині скасування арешту майна вилученого під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, 700 доларів США, 5000 гривень, трьох мобільних телефонів, 2 флеш-карт, 2 карток від сім-карт, 2 сім-карт підлягає задоволенню.

Стосовно скасування арешту накладеного на коричневу чоловічу куртку, чорну шапку, медичну маску, вказані речі продовжують мати ознаки речових доказів, оскільки крім ОСОБА_3 , є ще один обвинувачений, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розгляд якого триває, а тому вирішення долі вказщаних речей на теперішній час є передчасним, а в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 182, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Задовольнити частково клопотання захисника.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесені грошові кошти на депозитний рахунок №6294 в ДКС України м. Київ в сумі 136000 гривень згідно квитанції №0.0.981400279.1 від 07 березня 2018 року за ОСОБА_3 за ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва справа №490/1377/18 від 07 березня 2018 року.

Скасувати накладений арешт ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року на майно вилучене під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти.

Відмовити в частині задоволення клопотання про скасування арешту майна на коричневу чоловічу куртку, чорну шапку, медичну маску.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1