Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/321/2023 Справа № 646/6550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 19.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Великобурлуцького району, с. Шипувате, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021, приблизно о 09 годині 40 хвилин, потерпілий ОСОБА_6 , 1987 р.н. перебував на проїжджій частині дороги, що розташована поблизу адреси: АДРЕСА_3 , де у потерпілого відбувся конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , 1981 р.н. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин.

В ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній, реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту, діючи умисно, з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою завдання фізичного болю, стоячи обличчям до потерпілого наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носу, після чого наніс більше двох ударів в область обличчя. Після чого ОСОБА_5 схопив потерпілого обома руками за шию та почав тиснути в сторону землі, в результаті чого ОСОБА_6 впав на ліве коліно.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 діями ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубців на носі, які (ймовірніше за все) є наслідком загоєння забитої рани та садно в проекції лівого колінного суглобу. За ступенем тяжкості забиті рани і садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та надала згоду на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти закриття справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за весь час не виявив каяття, не визнає себе винним в нанесенні йому тілесних ушкоджень.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Крім того, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Даною Постановою Пленуму ВСУ звертає увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню двох років з моменту їх вчинення.

Також, ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК України. Зокрема, ч. 2 ст. 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. А на підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України 12.07.2021 року, тобто на час розгляду кримінального провадження у суді минуло більше ніж два роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував та надав згоду на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також того, що ОСОБА_5 вчинив інше кримінальне правопорушення, переховувався від слідства та суду, також не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.

Зазначений висновок суду узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом 26 березня 2020 року при розгляді справи №730/67/16-к та 11 листопада 2020 року при розгляді справи № 455/229/17.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,286,288, 371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 19.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -закрити.

Речові докази:

-компакт-диск СD-R диск марки ARITA, об`ємом 700 mb на який записаний запис з камери відео-нагляду, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя- ОСОБА_1