Справа № 738/1929/23
№ провадження 1-кп/738/141/2023
ВИРОК

іменем України

21 листопада 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарін, Брагінського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянин України, українець, маючий повну загальну середню освіту, не працюючий, одружений, утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.07.1992 вироком Новокаховського місцевого суду Херсонської області за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відкладення виконання вироку на 2 роки; 21.03.1994 вироком Новокаховського місцевого суду Херсонської області за ст. 81 ч. 3, ст. 81 ч. 1, ст. 86 ч. 2, ст. 215-3 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 8 років; 11.05.2023 вироком Менського районного суду за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт; 01.08.2023 вироком Менського районного суду за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи засудженим 01.08.2023 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт ухилявся від виконання призначеного судом покарання.

Так, 05.09.2023 засуджений ОСОБА_3 був викликаний на 12.09.2023 до Корюківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.

13.09.2023 засудженому ОСОБА_3 був направлений повторний виклик на 20.09.2023, за яким він не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з цим, 21.09.2023 фахівцем 1 категорії Корюківського районного сектору №1 ОСОБА_5 було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою двері будинку відчинив ОСОБА_3 , який перебував в нетверезому стані та ледве розмовляв. Засудженому було вручено виклик на 27.09.2023 під особистий підпис.

В подальшому 27.09.2023 засуджений ОСОБА_3 прибув до Корюківського районного сектору №1, того ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, прийнято анкету, підписку, пояснення.

За вих. № 35/12/931-23 від 27.09.2023 засудженому ОСОБА_3 було видано направлення до КП «Менакомунпослуга», згідно якого засуджений повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 28.09.2023.

Далі, 02.10.2023 Корюківським РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було отримано матеріали про прийняття на громадські роботи ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження Менської міської ради № 377 від 27.09.2023 на території Величківського старостинського округу з 28.09.2023 та графік виходу на громадські роботи в жовтні 2023 року щодо засудженого. Відповідальною особою призначено старосту Величківського старостинського округу Менської міської ради ОСОБА_6 .

04.10.2023 було отримано повідомлення від Величківського старостинського округу Менської міської ради про те, що ОСОБА_3 02.10.2023 та 03.10.2023 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, цього ж дня надіслано виклик до засудженого, якому необхідно прибути до приміщення органу пробації 11.10.2023 для проведення бесіди, щодо неявки на відпрацювання громадських робіт.

05.10.2023 до Корюківського районного сектору №1 прибула співмешканка засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та повідомила, що останнього забрали зранку в лікарню, того ж самого дня були зроблені запити до Менської міської лікарні.

09.10.2023 було отримано довідку з лікарні, що ОСОБА_3 , дійсно з 05.10.2023 знаходиться на стаціонарному лікуванні.

16.10.2023 отримано повідомлення від Величківського старостинського округу Менської міської ради про те, що ОСОБА_3 з 09.10.2023 по 13.10.2023 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

18.10.2023 ОСОБА_3 , прибув до органу пробації та пояснив, що 02.10.2023 та 03.10.2023 не з`являвся на відпрацювання громадських робіт тому що вживав спиртні напої, потім з 05.10.2023 по 09.10.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у Менській лікарні, з 10.10.2023 по 13.10.2023 знову не вийшов на відпрацювання тому, що вживав спиртні напої, за що засудженому було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та прийнято пояснення.

25.10.2023 отримано повідомлення від Величківського старостинського округу Менської міської ради про те, що ОСОБА_3 з 16.10.2023 по 24.10.2023 не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня фахівцем 1 категорії Корюківського районного сектору №1 ОСОБА_5 було здійснено виїзд до с. Величківка, Корюківського району, Чернігівської області та було встановлено, що за адресою місця проживання ОСОБА_3 , перебував в нетверезому стані, на питання чому не відпрацьовує громадські роботи, відповів що не знає що і відповісти, а отже, поважної причини не має. Засудженому винесено попередження та прийнято пояснення.

Станом на 31.10.2023 засуджений ОСОБА_3 не відпрацював жодної години з призначених судом 200 годин громадських робіт, що підтверджується табелем виходу на роботу засудженим до громадських робіт в жовтні місяці 2023 року.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що дійсно, від перебував на обліку в органу пробації та був направлений до КП «Менакомунпослуга» для відпрацювання 200 годин громадських робіт. Проте протягом вересня-жовтня 2023 року не з`являвся на відпрацювання без поважних причин. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 листопада 2023 року (а.с. 17), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Подання про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 22), згідно якого Фахівець Корюківського районного сектору № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» просить вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Довідка Корюківського районного сектору № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» від 17.11.2023 з якої вбачається, що станом на 17.11.2023 ОСОБА_3 відпрацював 20 годин громадських робіт (а.с. 41).

Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, довідці-характеристиці, копіях вироків (а.с. 63-72).

ІV. Оцінка Суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 389 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 389 КК визнав, дав суду відповідні викривальні показання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 він дійсно не виходив на відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 389 КК, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у інкримінованому діянні визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК в судовому засіданні не встановлені.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання та негативну характеристику за місцем проживання;

5. наявність обставини, яка як пом`якшує покарання;

6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді чотирьох місяців арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш тяжкого покарання Суд не знаходить.

Станом на дату розгляду справи, а саме 20 листопада 2023 року, у ОСОБА_3 залишилося не відбутими 160 годин громадських робіт за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання з застосуванням статей 71, 72 КК України використавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року та керуючись ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 19 (десяти) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1