Єдиний унікальний номер 728/3244/23
Номер провадження 1-кп/728/170/23
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
Разом з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні прокурором до суду направлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції за допомогою власного технічного засобу зв`язку EASYCON. Клопотання мотивоване метою забезпечення оперативності судового провадження та економії процесуального часу, територіальною віддаленістю прокуратури від приміщення суду та витратами, пов`язаними із проїздом.
Розглянувши клопотання прокурора, зваживши його доводи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим кодексом.
При цьому в силу положень ст.336 КПК України ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.
Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст.336 КПК України. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №431/1397/20, де зазначено, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.
Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Таким чином, проведення відеоконференції під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (ухвала ВС від 27.01.2022 у справі № 204/42/22).
Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (ухвала ВС від 15.05.2023 у справі № 573/1510/18).
Однак, у даному випадку, прокурор не наводить виключних обставин, які б указували на його об`єктивну неможливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному у Бахмацькому районному суді Чернігівської області 30.11.2023, а наведені ним обставини: забезпечення оперативності судового провадження, економія процесуального часу, територіальна віддаленість прокуратури від приміщення суду та витрати, пов`язані із проїздом не становлять виняток і не свідчать про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Окрім того, прокурор не зазначив причини неможливості його участі у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, зокрема з приміщення будь-якого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться адреса перебування прокурора.
З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення клопотання прокурора про участь в підготовчому судовому засіданні та у всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою засобу зв`язку EASYCON суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1