У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 21.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

26 вересня 2023 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 21.09.2023 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, в якому зазначає що 21.09.2023 в акваторії Кам`янського водосховища, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», неподалік с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області виявлено двох невідомих осіб, які перебували на промисловому човні та за допомогою заборонених знарядь лову - жиляних сіток, незаконно займалися рибним добувним промислом в межах природо-заповідного фонду.

За цим фактом 21.09.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене ЄРДР за № 0000200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що інспектором сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 спільно з інспектором з охорони природо-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_7 21.09.2023 близько 07 год. 30 хв. в акваторії Кам`янського водосховища, в межах природо-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський», на водоймі, в місця, що має географічні координати № 48.854430 Е34.037410, був виявлений металевий човен «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 », в якому знаходилося двоє невідомих чоловіків, які на той час діставали риболовні жиляні сітки із водойми.

В подальшому, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 21.06.2023 проведено огляд місця події. За результатами огляду встановлено, що в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області в межах природо-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський», на пляжі виявлено металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75». В середині вказаного човна виявлено GPS-трекер марки «Teltonika Telematics» FMB204», Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 2 від 27.03.2023, додаток № 6 до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 1 від 13.04.2023, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 61 від 21.09.2023, копію свідоцтва про придатність судна «ЯДП 06-42», посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 та посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1.

Вищевказані речі в ході проведення огляду місця події було вилучено.

Металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75», визнаний речовим доказом у матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

GPS-трекер марки «Teltonika Telematics» FMB204», визнаний речовим доказом у матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 2 від 27.03.2023, додаток № 6 до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 1 від 13.04.2023, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 61 від 21.09.2023, копію свідоцтва про придатність судна «ЯДП 06-42» до плавання № 084995, копію суднового білету МЛ № 009227 на судно «ЯДП 06-42», визнано речовими доказами у матеріалах вказаного кримінального провадження та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 та посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 визнано речовими доказами у матеріалах вказаного кримінального провадження та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

21.09.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та визначено місця їх зберігання.

Під час досудового розслідування рибалки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Мости, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, котрі працюють на посадах рибалок ФОП « ОСОБА_3 » (с. Деріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область), згідно ст. 63 Конституції України відмовилися надавати пояснення.

Допитаний в якості свідка інспектор сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомив, що 21.09.2023 він спільно з інспектором з охорони природо-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_7 здійснювалися профілактичні заходи по виявленню та документуванню протиправних дій громадян, які займаються рибним добувним промислом в акваторії Кам`янського водосховища, в межах природо- заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський». Близько 07 год. 30 хв. в акваторії Кам`янського водосховища, в межах природо-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський», на водоймі, в місця, що має географічні координати № 48.854430 Е 34.037410, ними був виявлений металевий човен «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 », в якому знаходилося двоє невідомих чоловіків, які на той час діставали риболовні жиляні сітки із водойми. Коли ОСОБА_6 з ОСОБА_7 підпливли до них ближче, то відразу представилися та повідомили, що вони займаються незаконними діями, а саме: здійснюють промисловий вилов риби в межах природо-заповідного фонду. В цей час невідомі дістали сітку та повідомили, що вони мають право ловити рибу. Після цього один з невідомих дістав посвідчення рибалки та зі своїх рук продемонстрував його працівникам поліції. У вказаному посвідченні було зазначено: « ОСОБА_11 ». Інший чоловік ніяких документів не надав. Після того, як ОСОБА_11 продемонстрував посвідчення рибалки, він продовжив діставати риболовні жиляні сітки із водойми. ОСОБА_6 повідомив вказаним громадянам, що відповідно до Закону України «Про національну поліцію України» їм необхідно знаходитися у вказаному місці, де вони перебувають, оскільки він викликав слідчо-оперативну групу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для фіксування їх протиправних дій. Коли вказані громадяни почули дані слова, то швидко дістали сітку із водойми, яка там знаходилася, завели двигун свого човна та попливли в напрямку Кіровоградської області. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 завели двигун на човні та почали їх переслідувати, але у зв`язку з тим, що їх двигун набагато менш потужний, вони їх не здогнали. Через деякий час, працівниками сектору поліцейської діяльності на волі Кременчуцького РУП вказаних громадян та човен було виявлено на березі однієї з риболовних баз на території Кіровоградської області, с. Деріївка та запрошено до с. Світлогірське, куди вони і припливли.. коли вказані особи припливли до берега Кам`янського водосховища в с. Світлогірське, то в них вже свіжовиловленої риби та знарядь лову не було, а лише знаходилися документи на плавзасіб, Журнал обліку вилучених біоресурсів, посвідчення рибалок та мотористів.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні вказуючи, що вказане майно є речовими доказами у справі, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення і підлягає спецконфіскації у разі прийняття судом відповідного рішення, а документи та GPS-трекер є необхідними для проведення відповідних експертиз.

Власники майна - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на належний йому документ - посвідчення рибалки.

Власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно, але прохав повернути човен та журнали обліку йому на відповідальне зберігання без позбавлення права користування ними.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, що з`явилися, розглянувши доводи клопотання й надані сторонами докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що 21.09.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, 21.09.2023 в акваторії Кам`янського водосховища, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», неподалік с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області виявлено двох невідомих осіб, які перебували на промисловому човні та за допомогою заборонених знарядь лову - жиляних сіток, незаконно займалися рибним добувним промислом в межах природо-заповідного фонду.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, містять дані, на які вказує у клопотанні прокурор, враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане речовим доказом, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на металевий алюмінієвий човен марки «Амкр-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75», GPS-трекер марки «Teltonika Telematics» FMB204», Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 2 від 27.03.2023, додаток № 6 до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 1 від 13.04.2023, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 61 від 21.09.2023, копію свідоцтва про придатність судна «ЯДП 06-42», посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 та посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 є важливими речовими доказами та предметом кримінального проступку, а їх повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження, речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, а саме на металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75», GPS-трекер марки «Teltonika Telematics» FMB204», Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 2 від 27.03.2023, додаток № 6 до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 1 від 13.04.2023, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 61 від 21.09.2023, копію свідоцтва про придатність судна «ЯДП 06-42» до плавання № 084995, копію суднового білету МЛ № 009227 на судно «ЯДП 06-42», посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 та посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 має ознаки речових доказів та були визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, підстав стверджувати, що вони не містять слідів кримінального правопорушення або не є знаряддям його вчинення наразі немає, а прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 170 КПК України, а також з огляду на необхідність збереження речових доказів та проведення ряду експертиз, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно має підстави та є доцільним, а повернення майна зі збереженням права користування ним може призвести до втрати доказового значення цим майном (втрати слідів кримінального правопорушення, якщо такі на ньому залишилися) чи унеможливлення досудового розслідування (внесення змін до документів, які підлягають експертному дослідженню тощо), а тому вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 159-168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75», належний ОСОБА_12 , залишивши його на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17;

- GPS-трекер марки "Teltonika Telematics FMB204", належний ОСОБА_3 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № ЕХР0246838, та залишити його на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17;

- Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 2 від 27.03.2023, додаток № 6 до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 1 від 13.04.2023, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 61 від 21.09.2023 належних ОСОБА_3 , копію свідоцтва про придатність судна «ЯДП 06-42» до плавання № 084995, копію суднового білету МЛ № 009227 на судно «ЯДП 06-42» належних ОСОБА_12 , які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, та залишити їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000200 від 21.09.2023

- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 та посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1, які поміщено до прозорого поліетиленового пакунку, та залишити їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000200 від 21.09.2023.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 29 вересня 2023 року.

Слідчий суддя