Справа № 708/934/21
Провадження № 1-кп/708/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за № 0000174, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, працюючий у Філії «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» майстром лісу Креселецького лісництва, одружений, інвалід ІІ групи, раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

експерта ОСОБА_16 ,

спеціаліста ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 наказом директора Державного підприємства «Кам`янське лісове господарство» № 136 від 31.03.2005 призначений майстром лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство».

Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції майстра лісу обходу № 2 Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» ОСОБА_10 , затвердженої директором ДП «Кам`янське лісове господарство» 29.01.2018 (далі - Посадова інструкція), майстер лісу лісництва, як працівник лісової охорони, відповідно до Положення про державну лісову охорону:

- організовує та проводить (за розпорядженням керівника підрозділу) безпосереднє керівництво роботами і заходами пов`язаними з веденням лісового господарства (рубки лісу, лісові культури, побічні і другорядне користування лісом та інші роботи) в закріпленій за ним ділянці лісового фонду (обході) і ділянках земель;

- для виконання вищеназваних робіт майстер здійснює заходи по виявленню та залученню необхідної для здійснення цих робіт кількості робітників з числа мешканців прилеглих до обходу населених пунктів (проводить роз`яснювальну та агітаційну роботу) доводить до відома робітників, наданих в його розпорядження, та показує в натурі місце, об`єми та сутність робіт, що необхідно виконати, вимоги до якості робіт, ефективні та безпечні прийоми виконання, здійснює щоденний контроль та керування роботами, здійснює заходи щодо забезпечення робітників необхідними інструментами, знаряддями праці та витратними матеріалами;

- зобов`язаний забезпечити безпечні умови праці робітників, виконання діючих вимог в галузі охорони праці та виробничої санітарії при проведенні будь-яких робіт, керівництво якими здійснює майстер лісу;

- контролювати дотримання робітниками трудової дисципліни, правил безпеки праці, здійснювати адміністративно-громадський контроль першого рівня. У встановлені терміни проводити первинні, повторні, позачергові інструктажі, організовувати проведення стажування осіб у відповідності до діючих вимог;

- негайно припинити проведення робіт в разі виявлення порушень діючих вимог з охорони праці.

Згідно з розділом 4 Посадової інструкції майстер лісу ОСОБА_10 несе відповідальність за виконання покладених на нього цією інструкцією обов`язків; несе персональну відповідальність за створення безпечних і здорових умов праці на робочих місцях робітників дільниці, реалізацію комплексних заходів поліпшення умов і безпеки праці за напрямом своєї діяльності.

Розділом 5 Посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_10 передбачено, що майстер лісу повинен знати норми і правила охорони праці, правила внутрішнього трудового розпорядку та основи трудового законодавства.

Відповідно до розділу 7 Посадової інструкції майстер лісу здійснює керівництво працівниками виробничої дільниці. З питань охорони праці майстер виробничої дільниці організовує та контролює виконання приписів та вимог органів державного нагляду за охороною праці, служби охорони праці підприємства за напрямком своєї діяльності.

Згідно з розділом 8 «Охорона праці» Посадової інструкції:

1. Майстер є безпосереднім керівником і організатором роботи. У роботі керується нормативними документами, правилами охорони праці, наказами по держлісгоспу, розпорядженнями та вказівками начальника цеху, своєю посадовою інструкцією;

2. Керує роботами, згідно попередньо розроблених планів, карт технологічного процесу, проектам виконання робіт та по нарядам;

3. Не допускає виконання робіт на не справленому обладнанні, непідготовлених лісосіках та використання несправних інструментів пристосувань та інших засобів;

4. Забезпечує постійний контроль стану умов праці. Перевіряє стан робочих місць, правильність експлуатації устаткування, механізмів, пристосувань та інструменту;

7. Здійснює постійний контроль за дотриманням робітниками вимог інструкцій з охорони праці та використання ними засобів індивідуального захисту;

9. Проводить з працюючими первинні на робочому місці інструктажі з охорони праці з відповідним оформленням в журналі інструктажів;

10. Перед виконанням робіт підвищеної небезпеки проводить з робітниками цільовий інструктаж і фіксує його в журналі та наряді допуску.

14. Забезпечує:

- правильну організацію та безпечне проведення робіт, експлуатацію устаткування, механізмів інструменту, автоматики і засобів захисту та утримання робочих місць у належному стані;

- дотримання працюючої трудової і виробничої дисципліни, правил та інструкцій по безпечному веденню робіт, технологічних режимів і регламентів, що забезпечують безпечні прийоми праці;

- огородження безпечних зон, місць, проходів, проїздів, попереджувальними та забороняючими знаками;

- допуск до роботи лише навчених та проінструктованих з охорони праці робітників, які мають посвідчення на виконання робіт по професії, пройшли медичний огляд;

- ознайомлення працюючих з технологічними картами та порядком організації робіт.

16. Зобов`язаний:

- не допускати до роботи осіб, що знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, робітників, які не мають допуску до роботи (не мають прав, посвідчень, свідоцтв на виконання робіт за професією), не навчених не проінструктованих, не ознайомлених з технологією виробництва;

- відстороняти від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці, не пройшли медичного огляду, порушують трудову і технологічну дисципліну;

- зупиняти роботу виробничих дільниць, транспортних засобів, верстатів, обладнання, електроустановок та іншого основного та допоміжного обладнання при порушеннях що загрожують життю, або здоров`ю працюючих.

Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) під час укладання трудових договорів (крім трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу) роботодавець повинен поінформувати працівника під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору.

Працівнику не може пропонуватися робота, яка за медичним висновком протипоказана йому за станом здоров`я. До виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи.

Згідно ст. 13 Закону роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Згідно ст. 14 Закону № 2694-XII працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно ст. 18 Закону № 2694-XII працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок. Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань. Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ст. 21 Закону № 2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Відповідно до вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77.

Згідно п. 15 групи А додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 03.02.2021 до видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу відносяться лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу, у тому числі: лісогосподарські, лісозаготівельні та лісотранспортні роботи на забруднених радіонуклідами територіях.

Відповідно до п. 1.2 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 № 119 (далі - Правила), лісосічні роботи - роботи з заготівлі, трелювання та первинного оброблення деревини на лісосіці, додатковій робочій території лісозаготівельних бригад та в зовнішніх зонах безпеки.

Небезпечна зона звалювання дерев - територія навкруги дерева під час його приземлення. Її радіус приймається за подвійною висотою найбільш високих з них, але повинен бути при прорідженнях, прохідних, санітарних та рубках головного користування не меншим за 50 м на рівнині і 60 м на схилах. Якщо крутість схилу перевищує 15 град., небезпечна зона звалювання дерев розповсюджується до підніжжя схилу з відстанню 60 м в обидва боки від вертикалі, на якій приземляється дерево.

Небезпечні дерева - дерева з гнилизною, вигорілою чи механічно ушкодженою більше як на 0,4 діаметра частиною стовбура; сухостійні (поступово відмерлі); завислі; з видимими давніми тріщинами в стовбурі; переламані та розчахнені, злами та відчахнуті стовбури, конкуренти від яких не відокремлені від дерева - носія; вивернені з корінням, що не лежать стійко на землі; нахилені під кутом понад 30 град, у результаті ушкодження кореневої системи, повного чи часткового відриву її від ґрунту або перенасичення ґрунту вологою; дерева, підтримуючі злами (відчахнення) сусідніх дерев; злами, що відокремились від дерева - носія, але верхівкою чи стовбуровою частиною вгрузли в землю в положенні, близькому до вертикального, іноді спираючись на підтримуючі дерева. Такі дерева або їх частини частіше, ніж інші, падають на землю від притиснення, поштовху, удару, розгойдування, потрясіння повітря чи ґрунту під час руху технічних засобів та звалюванні інших дерев, а також від дії вітру, смерчу, граду, навантаження крони снігом чи ожеледдю, а тому мають приземлюватись за відносно безпечних погодних умов з дотриманням вимог підпунктів 15.1.18 та 15.1.19 цих Правил.

Небезпечні території (території з наявністю небезпечних дерев) - території, що створюються в місцях можливого самопадіння небезпечних дерев та звалених ними при падінні інших, а також збитих при падіннях цих дерев завислих на деревах верховіть та гілок, інших небезпечних предметів. Границі небезпечних територій встановлюються на відстані від неприземлених небезпечних дерев, рівній їх подвійній висоті, але не меншій за 50 м у пристигаючих, стиглих та перестиглих деревостанах, 40 м - у середньовікових, 30 м - у молодняках та на не вкритих лісом землях. На схилах крутістю понад 15 град, границі небезпечних територій поперек схилу та в бік його підніжжя встановлюються на 10 м далі.

Відповідно до п. 15.1.1 Правил ці вимоги є обов`язковими для виконання під час проведення рубок головного користування та рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства: проріджень, прохідних, лісовідновних, санітарних рубок (включаючи суцільні) та інших лісогосподарських рубок, у тому числі в насадженнях, ушкоджених стихійними явищами природи (вітровалами, буреломами, сніговалами, сніголамами, льодоламами, пожежами, шкідниками та хворобами), за винятком рубок у молодняках та вирубування підліска.

Відповідно до п. 15.1.2 Правил під час проведення рубок, на які розповсюджуються вимоги цих Правил, слід забезпечувати безпеку всього комплексу лісосічних робіт, включаючи відведення лісосік, та інших підготовчих робіт як на лісосіках, так і на додатковій робочій території бригад, у зовнішніх зонах безпеки. Дерева, що заважають звалюванню та/або трелюванню інших, намічених до рубання, необхідно включати під час відводів лісосік у число тих, які підлягають спилюванню, і вчасно приземлювати.

Відповідно до п. 15.1.4 Правил під час відведення лісосік до рубання слід виконувати вимоги підпунктів 12.3.2-12.3.13 цих Правил.

Відповідно до п. 12.3.2 Правил перед початком робіт треба оглянути інструмент і впевнитися у його справності, а з працівниками провести необхідні інструктажі з охорони праці з усіх робіт, які ними будуть виконуватись.

Відповідно до п. 15.1.5 Правил карта технологічного процесу (додаток 3) повинна складатись для лісосіки. За необхідності дозволяється розробляти її для окремої ділянки лісосіки, якщо в одній карті технологічного процесу неможливо в повному обсязі показати необхідні рішення щодо безпечного розроблення кожної з ділянок або лісосіки розробляються двома бригадами.

Відповідно до п. 15.1.20 Правил роботи на небезпечних територіях необхідно виконувати під безпосереднім керівництвом майстра або іншої посадової особи, яка пройшла перевірку знань з охорони праці на лісозаготівлі і отримала від роботодавця необхідні повноваження.

Відповідно до п. 15.1.30 Правил усі працівники, які зайняті на лісосічних роботах або на переміщеннях круглих лісоматеріалів, повинні працювати в захисних касках, а лісоруби на звалюванні дерев та керівник - у сигнальних жилетках.

Відповідно до п. 15.1.33 Правил до лісосічних робіт допускаються особи чоловічої статі, які досягли 18 років, пройшли підготовку за фахом відповідно до діючих нормативних актів, освоїли вимоги з охорони праці і не мають медичних протипоказань для виконання закріплених за ними робіт.

Окрім цього, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, органи державної лісової охорони є правоохоронними органами України. Згідно з Додатком до вказаного Положення до посадових осіб державної лісової охорони належить, зокрема, майстер лісу державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства.

Таким чином, в силу займаної посади та покладених службових обов`язків, ОСОБА_10 , відповідно до ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка на державному підприємстві постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зобов`язана дотримувати нормативних актів у сфері охорони праці та правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві на закріпленій ділянці, а також являвся працівником правоохоронного органу, - допустив порушення вказаних правил, що спричинило загибель людини, за наступних обставин.

ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді майстра лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», діючи умисно та протиправно, з метою хибного розуміння інтересів служби та з мотивів необхідності виконання лісосічних робіт, в порушення зазначених вимог чинного законодавства та своїх посадових обов`язків, 24.06.2020 близько з 07:00 години на території виділу 7 кварталу 62 обходу 2 Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», без укладення трудових відносин залучив ОСОБА_18 , 1989 року народження, та інших осіб ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) до виконання лісосічних робіт, зокрема до спилювання та навантаження деревини на автомобільний транспорт.

Під час виконання вказаних робіт підвищеної небезпеки 24.06.2020 у період близько з 07:30 год. до 13:00 год. на вказаній місцевості лісу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 під керівництвом ОСОБА_10 , який фактично являвся їх роботодавцем і повинен був забезпечити дотримання вищевказаних вимог законодавства, проте в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча ОСОБА_10 повинен і був у змозі їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, допустив порушення власної Посадової інструкції та наступних вимог чинного законодавства:

- ст. 24 Кодексу законів про працю України в частині не укладення з працівником трудового договору та допуск до роботи працівника без договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу;

- ст. 5 Закону України «Про охорону праці» в частині не укладення з працівником трудового договору та не інформування його про умови праці, а також доручення роботи підвищеної небезпеки особі, у якої відсутній висновок психофізіологічної експертизи;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» в частині не створення відповідних служб і призначення посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, не затвердження інструкцій про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також не здійснення контролю їх додержанням; не розроблення та затвердження положень, інструкцій, інших актів з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та не встановлення правил виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці; не здійснення контролю за використанням працівником засобів індивідуального захисту і виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- ст. 18 Закону України «Про охорону праці» в частині не проведення під час прийняття на роботу і в процесі роботи інструктажу з питань охорони праці та допуску до роботи працівника, який не пройшов навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці;

- ст. 21 Закону України «Про охорону праці» в частині не одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- п. 12.3.2 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» в частині не проведення перед початком робіт з працівником необхідних інструктажів з охорони праці з усіх робіт, які ним будуть виконуватись;

- п. 15.1.30 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» в частині не забезпечення працівника захисною каскою;

- п. 15.1.33 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» в частині допуску до лісосічних робіт особи, яка не пройшла підготовку за фахом відповідно до діючих нормативних актів, не освоїла вимоги з охорони праці і не пройшла медичного огляду для виконання закріплених за нею робіт.

Унаслідок допущених ОСОБА_10 порушень зазначених вимог законодавства та Посадової інструкції у вигляді: відсутності системи управління охороною праці; відсутності проведення інструктажу з охорони праці; допуску до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці; відсутності інструкцій з охорони праці; незабезпеченості засобами індивідуального захисту; залучення до роботи працівника не за спеціальністю (професією), - 24.06.2020 близько 13:00 год. на території виділу 7 кварталу 62 обходу 2 Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» під час проведення лісосічних робіт - робіт підвищеної небезпеки, ОСОБА_18 внаслідок падіння на голову гілки дерева спричинено травму голови, у вигляді: переломів кісток склепіння і основи черепа, із крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку; ушкодженням оболонок та речовини головного мозку; крововиливів в м`які тканини; рани.

Отримана ОСОБА_18 травма голови, відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належить до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У подальшому 24.06.2020 о 13:56 год зафіксована смерть ОСОБА_18 , яка настала від масивної травми голови, із переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку. Таким чином, між вищевказаною травмою голови у ОСОБА_18 та настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок.

За вказаних обставин допущені майстром лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» ОСОБА_10 факти невиконання вимог нормативних актів з охорони праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві спричинили загибель ОСОБА_18 .

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Такими умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель людини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України не визнав. Суду надав показання, відповідно до яких визнав, що він з 2021 року працював на посаді майстра лісу у Креселецькому лісництві ДП «Кам`янське лісове господарство», яке після реорганізації стало структурним підрозділом ДП «Чигиринське лісове господарство». За своїми посадовими обов`язками він підпорядкований лісничому як безпосередньому керівнику. Протягом тривалого часу рубку лісу на території лісництва здійснювали фізичні особи - підприємці на підставі укладених із лісовим господарством договорів. Такі підприємці періодично змінювались, а працівники, які безпосередньо працювали у лісі, продовжували працювати. ОСОБА_22 у лісі до того дня, коли стався нещасний випадок, працював давно, близько 3-х років. Спочатку він був працівником ФОП ОСОБА_23 , згодом став працювати на ФОП ОСОБА_24 , але всі необхідні інструменти, зокрема бензопила, у нього були ще із часів роботи у ФОП ОСОБА_23 , і це бензопила Креселецького лісництва. Трудову книжку ОСОБА_21 ФОП ОСОБА_69 передав лісничому ОСОБА_25 , після чого лісничий дав вказівку ОСОБА_10 допускати його до робіт як пильщика, зокрема сказав, що все добре, ОСОБА_21 працював і буде працювати далі. Оскільки обвинувачений був підпорядкований ОСОБА_25 він виконував усі його вказівки та розпорядження. Іноді траплялись випадки, коли ОСОБА_25 просив ОСОБА_10 повідомити ОСОБА_21 про можливість отримати свою заробітну платню у лісництві та необхідність зайти туди до нього, іноді ОСОБА_21 отримував грошові кошти у конверті, який йому давав лісничий. ОСОБА_10 як майстер лісу не повинен перевіряти хто у кого працевлаштований, це обов`язок лісничого.

Інші особи, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 працювали у лісі вантажниками самі від себе, про свою роботу домовлялись безпосередньо між собою та із водіями автомобілів, яким треба було завантажувати автомобілі, а вони безпосередньо у лісі здійснювали навантаження автомобілів дровами, за що із ними розраховувались водії таких автомобілів. У свою чергу лісгосп послуги навантаження не надає. Іноді вони у лісі складали гілки на суцільних рубках у інших майстрів, але обвинувачений їм за роботу нічого не платив, оскільки не мав такої можливості через невисокий рівень заробітної плати.

Свого часу, точну дату обвинувачений не пам`ятає, лісничий ОСОБА_25 повідомив ОСОБА_10 , що на території виділу 7 кварталу 62 обходу 2 Креселецького лісництва буде проводитись вибіркова санітарна рубка на підставі укладеного договору із ФОП ОСОБА_24 . Перед початком таких робіт підприємець повинен провести огляд території та підготувати усе необхідне. У свою чергу майстер лісу під час проведення рубки лісу повинен здійснювати охорону від незаконної порубки лісу, проводити оприбуткування заготовленої деревини, виписувати накладні на реалізовану продукцію та здійснювати її фактичний відпуск. Карту технологічного процесу обвинуваченому ніхто для ознайомлення не надавав, роботу приватного підприємця організовувати майстер лісу не має права, такі обов`язки наявні лише у випадку залучення до лісосічних робіт штатних працівників лісгоспу. Відповідно із жодним із таких працівників ОСОБА_10 інструктажів не проводив.

23.06.2020 ОСОБА_10 нікому ніякої роботи не пропонував та ні з ким про необхідність виходу у ліс для виконання робіт не домовлявся, ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 могли самі дзвонити та питати у нього чи буде у лісі робота, але він вже точно не пам`ятає.

24.06.2020 ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прийшли до ОСОБА_10 до дому за місцем його проживання, щоб разом поїхати у ліс на місце рубки. Обвинувачений часто підвозив їх на своєму автомобілі марки УАЗ у ліс, таке могло відбуватися близько 3-х разів на тиждень. Але вони іноді і самі туди приїжджали на власному транспорті, або домовлялись із водіями, які їхали вантажитися дровами. Саме 24.06.2020 у ОСОБА_21 не було можливості їхати у ліс самостійно, оскільки у нього чи автомобіль був несправний, чи бензину не було, обвинувачений точно не пам`ятає.

Після того, коли вони зібрались вдома у ОСОБА_10 , спочатку усі разом поїхали до лісництва на планерку. У планерці участь приймав лише ОСОБА_10 , а після неї вони усі разом поїхали на ділянку у ліс. ОСОБА_20 приїхав на місце робіт разом із водієм ОСОБА_26 .

По прибуттю на місце проведення робіт ОСОБА_21 почав спилювати дерева, які саме йому показував ОСОБА_10 , а трохи у стороні від нього ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 мали завантажувати автомобілі дровами. ФОП ОСОБА_24 під час проведення робіт у лісі не було. За час її роботи відповідно до укладених договорів обвинувачений бачив її один чи два рази на території лісництва. ОСОБА_10 вантажників нічим не забезпечував, але у його автомобілі марки УАЗ з полювання залишились світловідбивні жилети, які він давав вантажникам просто від себе. Згодом, коли на ту ж ділянку приїхав ОСОБА_26 для завантаження дровами, ОСОБА_10 йому показав де та якими дровами вантажити автомобіль. Його завантажили і він поїхав.

Трохи пізніше приїхав другий автомобіль для завантаження дровами, який присутні також завантажили. ОСОБА_22 спиляв дерево породи дуб, розпилював його. Згодом приїхав третій автомобіль для завантаження дровами. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 пообідали та стояли розмовляли. ОСОБА_27 відійшов у сторону і ОСОБА_10 почув хруст деревини, після чого ОСОБА_18 впав і обвинувачений побачив гілку, яка лежала поряд, та кров на тілі ОСОБА_18 . Після цього обвинувачений побіг на гору подзвонити лісничому ОСОБА_25 та повідомити про подію, оскільки у тій місцевості де вони перебували мобільний зв`язок був відсутній. Згодом вони погрузили ОСОБА_18 у автомобіль ОСОБА_10 та поїхали відвезти його до лікарні, по дорозі зустріли лісничого ОСОБА_25 на його службовому автомобілі, після чого ОСОБА_10 сказав, що на своєму автомобілі може не доїхати до лікарні. Тому лісничий надав свій автомобіль марки «Нива» та сказав їхати далі на ньому. До салону вказаного автомобіля вони переклали ОСОБА_18 .

По дорозі у лікарню десь у районі с. Леськи вони зустріли карету швидкої допомоги, яка виїхала на їх виклик, але медична працівниця швидкої допомоги оглянувши ОСОБА_18 у салоні автомобіля «Нива» констатувала його смерть.

Додатково показав, що він не був наділений повноваженнями працевлаштовувати осіб, лісгосп працевлаштовував працівників раніше до появи фізичних осіб - підприємців, які надавали послуги на підставі укладених із лісгоспом договорів. Раніше дійсно керівництво лісгоспу приймало рішення про працевлаштування осіб, закріпляло таких осіб за майстром лісу, і тоді майстер лісу їх контролював, інструктував і був відповідальною за таких працівників особою.

За день 24.06.2020 ФОП ОСОБА_24 на підставі укладеного договору було заготовлено деревини різних порід у об`ємі 9,86 кубометрів, які і були реалізовані лісгоспом того ж дня. ОСОБА_10 було відомо, що особи, які фактично виконували роботи у лісі були не працевлаштовані офіційно, але їх фактичний допуск до робіт дозволяв лісничий ОСОБА_25 , у свою чергу ОСОБА_10 не має право припинити роботи, організовані фізичною особою - підприємцем, він може лише здійснювати контроль, щоб не було спиляно не клеймоване дерево, тому він на місці рубки дивився та показував які дерева можна пиляти. Також додав, що син ОСОБА_25 видавав ОСОБА_21 зі складу лісництва бензопилу, витратні матеріали до неї та бензин і мастило для її заправки. У свою чергу за наявною у обвинуваченого інформацією ОСОБА_24 є родичкою лісничого ОСОБА_25 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 надала показання, якими підтвердила, що 24.06.2020, вона була на роботі, а її чоловік ОСОБА_18 працював у лісництві. Близько 13-00 год їй зателефонувала невідома раніше особа та повідомила, що її чоловік помер, після чого вона відразу поїхала до дому.

Також показала, що жили вони із ОСОБА_18 з 2011 року, її чоловік працював у лісі десь із 2015 року і був досвідченим працівником. Всю роботу у лісі організовував лісник, зокрема він їх забирав із дому і привозив після завершення робочого дня, платив заробітну платню.

Протягом останнього року свого життя ОСОБА_18 працював із ОСОБА_10 у Креселецькому лісництві, де вантажив дрова, іноді виконував інші роботи, пов`язані із прибиранням території лісу після рубки.

Працювали вони разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та братом ОСОБА_20 . З ОСОБА_21 потерпіла також добре знайома протягом тривалого часу, оскільки він є її дядьком. ОСОБА_21 протягом тривалого часу працював у лісі пильщиком дерев, і саме він підказав чоловікові про можливість працевлаштування.

За завантаження машин дровами із ними розраховувались покупці дров. Але крім цього вони ще займались складуванням гілок, прибиранням ділянок у лісі. Про це їй відомо зі слів чоловіка, його брата ОСОБА_28 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 .

Оплату за такі роботи із ними проводив ОСОБА_10 у лісі, одного разу вдома за місцем проживання розраховувався, але потерпіла цього ніколи особисто не бачила, про це їй завжди розказував чоловік. Розрахунок із чоловіком проводився залежно від кількості завантажених машин, але ОСОБА_10 окремо їм давав по 200 грн за відпрацьований день в кінці місяця.

Без необхідності ОСОБА_27 у ліс не виходив, завжди їх організовували для спилювання дерев, які відразу після цього вони вантажили. Все це організовував ОСОБА_10 . З водіями автомобілів, які купували дрова, він не спілкувався, знав лише ОСОБА_26 . Одного разу у її присутності чоловікові подзвонив ОСОБА_26 та спитав, чи є у них дрова на продаж, на що чоловік відповів, що про таке треба питати у ОСОБА_10 . Про те, що саме ОСОБА_10 контролює реалізацію дров їй також було відомо зі слів брата загиблого чоловіка - ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 . Іноді траплялись випадки, коли ОСОБА_27 сам дзвонив ОСОБА_10 та питав, коли буде заробітна плата. За загальним правилом вони її отримували від ОСОБА_10 у кінці місяця.

Останнім часом вона часто казала чоловіку про необхідність офіційного працевлаштування, оскільки раніше він був офіційно працевлаштований. Також вже отримував травми, пов`язані із виконанням робіт у лісі, зокрема було пошкодження пальця на нозі.

На роботу чоловік ходив майже кожен день, їздили у ліс разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та братом ОСОБА_20 . Вони приходили до ОСОБА_10 до дому, який проживає недалеко від них, і усі разом їхали у ліс на роботу.

Ще з вечора 23.06.2020 вони знали, що наступного дня треба буде вантажити 4 машини дровами.

24.06.2020 у лісі були вони всі разом, щось пиляли, тому що коли вона дзвонила ОСОБА_29 , то чула звук пилки.

Зі слів брата загиблого їй відомо, що під час перерви хлопці обідали, а ОСОБА_21 продовжував пиляти. У цей момент щось впало на ОСОБА_18 , від чого він загинув.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надала показання, якими підтвердила, що вона із 2015 року є фізичною особою - підприємцем, до видів діяльності, якими вона займається, віднесені лісозаготівельні роботи, надання послуг. Щодо обставин нещасного випадку, який мав місце у червні 2020 року, зазначила, що їй з цього приводу нічого не відомо, оскільки із ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 вона не знайома. Її найманими працівниками на той період часу були ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Також підтвердила, що вона дійсно після укладення договору із ДП «Кам`янське лісове господарство» отримала лісорубний квиток. У лісі на місці здійснення рубки працювали її працівники у присутності майстра лісу, який здійснював контроль за проведенням робіт. У працівників наявний власний інвентар, яким вона їх забезпечувала. Також свідок підтвердила, що на виконання укладених із лісгоспом договорів по факту виконання робіт укладались акти про приймання лісосічних робіт, проведена оплата прийнятих робіт. По виділу № 7 кварталу 62 Креселецького лісництва вона також складала акти виконаних робіт, але які саме наразі не пам`ятає. Зазначила, що її працівники на місці події працювали за день до нещасного випадку та після, натомість 24.06.2020 її працівники на території вказаного виділу лісництва лісосічні роботи не проводили.

За умовами договору вона складала акти виконаних робіт за місяць, згодом із нею проводились розрахунки на підставі таких актів, вона у свою чергу проводила розрахунки із найманими працівниками за відомістю. Розрахунків із працівниками через лісничого ОСОБА_25 вона не проводила.

Щодо загального порядку виконання лісосічних робіт свідок повідомила, що вона займалась заготівлею деревини і трелюванням, здійснювала прибирання гілок після рубки. Фактична передача заготовленої деревини проводилась за підсумками місяця роботи, але як саме деревина передається та оприбутковується лісгоспом свідок пояснити не змогла. Місце проведення рубки показував лісничий ОСОБА_36 . ОСОБА_24 у свою чергу здавала звіти та оприбутковувала кошти. Дані для складення звітності їй надавав ОСОБА_37 , згодом вона звітність передавала у телефонному режимі, майстер лісу та лісничий її перевіряли.

Свідок ОСОБА_21 під час його допиту у судовому засіданні показав, що 24.06.2020 він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 були на робочому місці у лісі Креселецького лісництва, ОСОБА_21 виконував обов`язки пильщика. Бензопилу для виконання робіт свідок отримав у лісництві, його дозвільні документи були теж там, оскільки він проходив навчання у лісгоспі. Як саме 24.06.2020 вони доїхали до місця робіт свідок не пам`ятає, оскільки вони могли і самі їхати, могли просити людей їх підвезти, можливо у цей день просив підвезти до місця рубки ОСОБА_10 , оскілки із ним часто разом їздили на місця рубок. Вказівку проводити рубку дали у лісництві, тому вони спилювали «вимічені» дерева.

Також зазначив, що із ФОП ОСОБА_24 він особисто не знайомий, жодних договорів із нею він не укладав, усі дозвільні документи були у лісництві. Колись раніше ОСОБА_21 працював у лісництві офіційно, але чи був працевлаштований свідок на момент трагічних подій йому не відомо.

Перед початком робіт зранку майстер лісу ОСОБА_10 із ним провів усний інструктаж. У ОСОБА_21 у той день був захисний шолом та світловідбивна жилетка, які у той день видав йому кладовщик на складі лісгоспу.

Після цього ОСОБА_21 зрізав та звалив дерево, почав його розкрижовувати. Під час виконання свідком робіт біля нього перебував майстер лісу ОСОБА_10 . Територію рубки та наявні на ній дерева оглядали і майстер лісу ОСОБА_10 , і свідок ОСОБА_21 .

Згодом приїхали автомобілі і ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 вантажили їх дровами. Свідок був поряд та бачив це. Ближче до опівдня вантажники разом із ОСОБА_10 пішли на обід, а ОСОБА_38 продовжував розкрижовувати спиляне дерево. Останній автомобіль під завантаження приїхав десь о 13-00 год. Хлопці прийшли його вантажити. ОСОБА_10 , ОСОБА_27 та ОСОБА_39 стояли неподалік від свідка, він у цей момент розпилював стовбур дерева, а коли відходив від нього почув, що щось впало і свідка щось зачепило по нозі. Він обернувся і побачив, що ОСОБА_27 , який стояв у стороні, впав, оскільки на нього зверху впала гілка. Спецодягу у вантажників у цей момент не було. ОСОБА_10 побіг вгору дзвонити, оскільки на тій місцевості де вони перебували не було зв`язку. Свідок також побіг вгору і там вони подзвонили на номер швидкої медичної допомоги, після чого організували його транспортування до лікарні. Спочатку автомобілем ОСОБА_10 , після чого автомобілем, який надав лісничий.

На уточнюючі питання учасників судового провадження свідок показав, що він протягом тривалого часу працював на лісництво, а саме працював як офіційно, так і не офіційно, був працевлаштований у фізичних осіб - підприємців. У 2020 році він був закріплений за ОСОБА_10 , це була вказівка ОСОБА_25 , який на той момент часу був лісничим та сказав, що я працюю у ФОП ОСОБА_24 із ОСОБА_10 . Безпосередньо із ОСОБА_10 свідок ніяких договорів не укладав, періодично проходив якісь інструктажі та підписував про це якісь документи, які можливо знаходяться у лісництві. За роботу із ним розраховувалось лісництво, іноді грошові кошти давав йому лісничий ОСОБА_25 , іноді він заходив і брав свої заробітну платню у кабінеті в лісництві, який розташований на першому поверсі зліва і у цьому кабінеті свідок періодично зустрічав ОСОБА_25 . Про його форму працевлаштування були всі обізнані, зокрема і ОСОБА_25 , і ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_10 , як майстру лісу, всі вказівки щодо необхідності виконання робіт давались від керівництва. Також додав, що декілька разів бачив на території лісництва ОСОБА_40 - сина лісничого.

Під час виконання лісосічних робіт за участю ОСОБА_21 на таких ділянках завжди був присутній ОСОБА_10 , який як майстер лісу перебував на ділянці і контролював рубку, видавав на завантажені автомобілі товарно-транспортні накладні.

Свідок ОСОБА_20 під час його допиту у судовому засіданні показав, що приблизно з лютого - березня 2020 року він разом із братом ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 працювали у лісі на одній ділянці, де проходила санітарна рубка, з певною періодичністю він туди їздив з метою заробити грошові кошти, виконував функції вантажника, а саме вантажив дрова у вантажні автомобілі. Про таку можливість отримання додаткового заробітку йому було відомо давно, оскільки такі заробітки мають багато проживаючих у їхній місцевості і про це всім відомо.

24.06.2020 він, ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 як завжди зібрались та поїхали у ліс. На ділянку, де проходила рубка, їх привіз ОСОБА_10 на своєму автомобілі. Свідок у цей день їхав у ліс разом із ОСОБА_26 , оскільки йому було так зручніше, і ОСОБА_26 повинен був вантажитись першим. Свідок разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_18 вантажили та складали гілки, а ОСОБА_21 разом із ОСОБА_10 валили дерева, зокрема ОСОБА_21 пиляв, а ОСОБА_10 контролював, показував, які дерева мали клейма та які необхідно було спилювати, виписував документи на завантажені автомобілі. За певний час до обіду вони встигли завантажити два автомобіля. ОСОБА_21 у цей час валив дуб, але щось пішло не так і він його дорубував. Згодом всі вантажники пішли обідати, ОСОБА_21 не захотів та продовжив розпилювати стовбур зваленого дерева. Згодом свідок почув фразу, сказану ОСОБА_10 : «Де вона взялась?», а коли обернувся, то побачив, що ОСОБА_18 впав. Згодом зрозумів, що на нього зверху впала дубова гілка.

Щодо загальної організації робіт у цей день ОСОБА_20 зазначив, що візуальний огляд дерев у цей день ніхто не проводив, інструктажів із ними не було, засобів захисту їм не видавали, вони частково були лише у пильщика ОСОБА_21 .

Також додав, що жодних документів на працевлаштування вони не підписували, працювали неофіційно. Розрахунок за завантажені автомобілі з ними проводили водії з розрахунку 500 грн за один автомобіль, а за прибирання та складування гілок грошові кошти давав ОСОБА_10 з розрахунку 150 грн за робочий день. За завантажені автомобілі водії платили відразу, а за складування гілок обвинувачений платив по мірі можливості, імовірно залежно від наявності у нього грошових коштів. Такі грошові кошти він давав особисто, одного разу передавав кошти через брата ОСОБА_18 . У лісництві свідок ніколи працевлаштований не був, працював протягом тривалого часу у ОСОБА_10 . Необхідність виходів на роботу та об`єм запланованої роботи завжди визначав ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_41 під час його допиту у судовому засіданні показав, що він є працівником ДП «Чигиринське лісове господарство», перебуває на посаді начальника відділу лісового господарства, у 2020 році перебував на посаді головного лісничого ДП «Кам`янське лісове господарство».

Щодо обставин загибелі ОСОБА_18 показав, що на тій ділянці на підставі виданого лісорубного квитка проходила вибіркова санітарна рубка. Рубку проводила на підставі укладеного договору фізична особа - підприємець, контроль здійснювали майстер лісу та лісничий. Про нещасного випадку, який мав місце 24.06.2020, йому повідомив лісничий ОСОБА_25 , свідок у свою чергу повідомив керівництво. Першочергове повідомлення стосувалося нещасного випадку у лісі зі сторонньою особою, а саме з особою, яка приїхала у ліс забирати дрова. На місці був майстер лісу ОСОБА_10 , звальщик лісу, який є представником ФОП ОСОБА_24 , про що свідкові було відомо зі слів лісничого ОСОБА_25 .

Також свідок зазначив, що за таких умов роботи, зокрема проведення лісосічних робіт на підставі укладеного договору, діяльність звальщика контролює підприємець, який його працевлаштував. У свою чергу лісгосп на час проведення робіт передає підприємцю всю лісосіку, і йому відомо що саме необхідно спилювати. Майстер лісу може залучати для проведення робіт людей, але приймає на роботу директор лісгоспу. У випадку офіційного працевлаштування працівника за охорону праці під час проведення лісосічних робіт відповідає майстер лісу.

Під час виконання робіт спиляні гілки повинен складати у купки підприємець, оскільки це передбачено у лісорубному квитку, а лісопродукцію по відповідному щоденнику здавати для оприбуткування на лісгосп, після чого ця продукція вноситься у електронний облік. У цей день, а саме 24.06.2020, по обліку лісгоспу на цій ділянці було здійснено відвантаження деревини населенню. Приймає деревину від підприємця майстер лісу, а згодом акт виконаних робіт за місяць на підставі даних щоденника та електронного обліку лісництво готує акт виконаних робіт, а підприємець його підписує.

Також додав, що безпосередньо лісгосп завантаженням дров не займається. У кожному селі є місцеві мешканці, які роками займаються заробітками у лісі, зокрема допомагають вантажити автомобілі, тому працівники лісгоспу можуть їм повідомляти про наявність потреби у працівниках. На той момент часу за завантаження однієї машини платили 500 грн.

Під час проведення рубки в лісі стороннім особам перебувати на таких ділянках заборонено. Відповідальна особа повинна оглянути ділянку, після чого дозволяє починати навантаження.

Також свідок підтвердив, що у лісництві кабінет на першому поверсі зліва це кабінет лісничого. Після трагічних подій ОСОБА_25 звільнений із займаної посади.

На ділянці під час виконання лісосічних робіт мають ставитися попереджувальні знаки, після проведення обстеження ділянки складається акт готовності лісосіки до рубки, що є додатком до технологічної карти.

Під час перебування на ділянці 24.06.2020 ОСОБА_10 здійснював приймання лісопродукції та здійснював її відпуск, контролював дотримання правил лісорубного квитка.

Свідок ОСОБА_42 під час її допиту у судовому засіданні надала показання, якими підтвердила, що вона обіймає посаду інженера з охорони праці ДП «Чигиринське лісове господарство».

24.06.2020 після 14-00 год головний лісничий ДП «Кам`янське лісове господарство» ОСОБА_43 їй повідомив, що у Креселецькому лісництві мав місце нещасний випадок. Зі слів лісничого їй відомо, що це була стороння людина, яка допомагала вантажити автомобілі дровами. Після завантаження чергового автомобіля водій поїхав, а постраждалий залишився у лісі чекати наступну ходку. Також зі слів інших присутніх на місці події відомо, що на нього впала гілка. ОСОБА_44 про даний випадок повідомила Фонд соціального страхування з нещасних випадків на виробництві, Управління Держпраці в Черкаській області та Управління лісового та мисливського господарства.

Дана ділянка на умовах укладеного договору була передана підприємцю. Майстер лісу контролює правила охорони праці лише якщо це внесено до технологічної карти та виключно щодо найманих працівників. Пилку лісгосп може надавати лише штатним працівникам.

Свідок ОСОБА_19 під час його допиту у судовому засіданні надав показання, що 24.06.2020 зранку він, ОСОБА_18 та пильщик ОСОБА_21 зустрілись біля дороги і разом пішли у сторону лісу з метою заробити грошові кошти, а саме за завантаження автомобілів дровами. Про необхідність виходу на роботу напередодні увечері йому сказав ОСОБА_27 . По напрямку їх руху проживає ОСОБА_10 . Коли підійшли до нього спитали, чи зможе він їх підвезти до лісу, на що останній погодився. Коли приїхали у ліс там вже чекала машина, у цей час ОСОБА_10 поїхав на своїй машині кудись по власним справам. Коли закінчили вантажити перший автомобіль приїхав наступний, та у цей час приїхав ОСОБА_10 . Після завершення навантаження другого автомобіля всі разом пішли обідати та чекали приїзду третього автомобіля. ОСОБА_21 не обідав та продовжував пиляти, але у нього пилка заглохла, тому вони усі разом підходили і допомагали йому звалити дерево дуб. Коли приїхав наступний автомобіль свідок показав водієві як і куди під`їхати, відкрив борт і почув у себе за спиною крик, коли повернувся побачив, що ОСОБА_27 лежить на землі.

Розлумій свідок не знав і не чув хто це така. Під час виконання робіт у лісі ОСОБА_10 контролював та показував, що саме пиляти, визначав кого саме вантажити. Інструктаж з техніки безпеки ОСОБА_19 не проходив. 24.06.2020 у нього була жилетка жовтого кольору, яку мабуть дав йому ОСОБА_10 , але можливо свідок її не вдягав. Можливо така жилетка була і у ОСОБА_18 . На дорозі перед ділянкою свідок бачив табличку «Рубка лісу».

На такі заробітки він ходив часто, до дня трагічних подій мабуть близько одного місяця, але не кожен день, а по мірі необхідності. З ОСОБА_10 жодних договорів він не підписував, був сам по собі, обвинуваченому не підпорядковувався. За завантаження машин із ним розраховувались водії із розрахунку близько 120 грн кожному із вантажників.

Свідок ОСОБА_45 під час його допиту у судовому засіданні надав показання, якими підтвердив, що у 2020 році працював водієм у Креселецькому лісництві ДП «Кам`янське лісове господарство», закріплений був за лісничим, на той час це був ОСОБА_25 .

Щодо нещасного випадку в лісі свідок показав, що у той день він був вдома, близько обіду до нього приїхав ОСОБА_25 на автомобілі «Нива» та сказав швидко збиратися та їхати. Разом із ним свідок їхав у сторону м. Черкаси, де по дорозі побачив автомобіль УАЗ, у якому був постраждалий. Їх автомобіль наче був несправний. Вони переклали постраждалого до автомобіля «Нива». У цей час він бачив, що у постраждалого захисної каски, перчаток не було, щодо світло відбивного жилета свідок не пам`ятає. Що саме із ним трапилося і де це було ОСОБА_25 не казав, свідку лише відомо, що на постраждалого впала гілка, що він робив у лісі свідок не знає.

Свідок ОСОБА_25 під час допиту у судовому засіданні надав показання, якими підтвердив, що у 2020 році він перебував на посаді лісничого Креселецького лісництва «ДП «Кам`янське лісове господарство», ОСОБА_10 на той період часу був майстром лісу вказаного лісництва.

Приблизно в середині літа 2020 року, точну дату свідок вже не пам`ятає, у робочий час йому подзвонив ОСОБА_10 і повідомив про нещасний випадок, зокрема сказав, що людину вдарило гілкою, після чого він взяв потерпілого у свій автомобіль і поїхав до медичного закладу. Оскільки автомобіль ОСОБА_10 перебував у технічно гіршому стані, ОСОБА_25 дав вказівку відправити до нього свій службовий автомобіль «Нива». Так вони і зробили, після поміщення постраждалого до його службового автомобіля він був доставлений до лікарні, але згодом свідку стало відомо, що він помер. Померлим був ОСОБА_27 , але що він робив у лісі свідок не знає. Покупці деревини повинні самі організувати завантаження автомобілів, яку ОСОБА_10 у цей день відпускав. Проводити лісозаготівельні роботи у цей день лісництво вказівок не давало.

Також свідок додав, що обіймав вказану посаду він з вересня 2019 року, загалом пропрацював 1 рік і 3 місяці. За посадою йому були підпорядковані всі майстри лісу, кожен із них мав власну ділянку роботи. 24.06.2020 ОСОБА_10 перебував на ділянці у лісі, контролював роботу підприємців за договорами. На той період часу у нього вже була заготовлена лісопродукція, яку можливо було відпускати на реалізацію. Хто такий ОСОБА_21 свідку не відомо, можливо десь таке прізвище чув, але працівника лісництва із таким прізвищем під час його роботи не було. Наявні у лісгоспу пилки закріплюються за майстрами лісу, раніше також за звалювальниками, лісорубами. За загальними правилами рубки за 50-100 метрів мають бути розставлені заборонні знаки, на той час фактично лише на в`їзді він бачив інформаційний знак, що у лісі йдуть роботи, щодо інших знаків він не пам`ятає. Щодо не працевлаштованих офіційно працівників ОСОБА_25 нічого невідомо. Чому у день події на місці була бензопила лісництва пояснити не зміг, паливно-мастильні матеріали на неї лісництвом не виділялись. Під час виконання робіт ФОП має використовувати власний інструмент.

Лісозаготівельні роботи по договору виконувала ФОП, лісництво такі роботи майже не виконує. Після укладення договору за все на цій ділянці відповідає ФОП. По факту виконання робіт необхідні документи заповнює ФОП. Відповідно до умов укладеного договору акти виконаних робіт складає ФОП, а лісгосп їх затверджує. По акту за червень 2020 підприємиця заготовила у 62 кварталі 10 кубометрів деревини. Щодо форми працевлаштування працівників у ФОП лісництву нічого не відомо, про них підрядник повідомляє лісництво у телефонному режимі, документи не перевіряються. Майстер лісу залучати чи пропонувати працівників не має права.

Також підтвердив, що його робочий кабінет був розташований у приміщенні лісництва на першому поверсі зліва, але до нього був вільний доступ, тому там міг перебувати хто завгодно. Розрахунки із кимось свідок не проводив. Безпосередньо із ФОП ОСОБА_24 свідок не знайомий і хто це така він не знає. Також підтвердив, що ОСОБА_46 це його син, який почав працювати у ФОП ОСОБА_24 з 22.10.2019.

За клопотанням сторони захисту судом були допитані свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_47 .

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що у його власності перебуває вантажний автомобіль, яким він з лісу возив дрова для себе та для інших осіб за їх замовленням.

За загальним правилом свідок спочатку звертався до лісництва, де йому давали рахунок на оплату, після проведення якої його безпосередньо направляли до майстра лісу, з яким вже свідок домовлявся про місце та час отримання дров. На ділянках, де майстром лісу на той час був ОСОБА_10 , він отримував дрова неодноразово. Для завантаження якщо у ОСОБА_10 у лісі були вантажники, то свідок з ними розраховувався самостійно за рахунок коштів покупців цих дров, а якщо вантажників не було, свідок міг самостійно домовлятися із ними. За завантаження автомобіля у той час платив 500 грн.

24.06.2020 він попередньо домовився про придбання дров, планував за день зробити дві ходки. Вперше на ділянку у ліс приїхав близько 7:30 - 8:00 год, там на той час були ОСОБА_27 , ОСОБА_39 і ще одна особа, ОСОБА_10 , а також пильщик ОСОБА_48 , який щось розпилював. На всіх присутніх були жилетки, у пильщика ще був шолом. По дорозі він бачив табличку «Обережно, валка лісу». ОСОБА_10 контролював пильщика. У наявності зранку були дрова лише не одну машину. Другу ходку свідок планував зробити після обіду.

Коли його завантажили свідок поїхав, згодом проплативши у лісгоспі за дрова на ще одну ходку. Після чого подзвонив ОСОБА_10 і уточнив, чи буде йому на сьогодні можливість завантажитись ще, на що обвинувачений відповів ствердно та сказав приїжджати. Приїхав до них він вже після обіду, на ділянці всі працівники були ті самі, що й зранку. На той момент часу вони вже пообідали. Свідок під`їхав ближче до дров, вийшов із машини та почув звук падіння гілки. Самого моменту падіння він не бачив.

Свідок ОСОБА_49 під час його допиту у судовому засіданні надав показання, якими підтвердив, що у день трагічних подій він купував дрова, які завантажував у лісі. Дрова на той час свідок купував та возив на постійній основі, документи на придбання отримував у лісництві, де йому казали куди саме їхати вантажитись до якого лісника. Вантажників спочатку лісник возив із собою, згодом водії їх самі шукали, зокрема бажаючі заробити самі зранку підходили до лісництва, а водії їх забирали із собою у ліс. Платив вантажникам за виконану роботу із розрахунку 250 грн за машину дров. Вантажники працювали самі на себе, одну машину одночасно вантажили 3-4 особи. Якщо у якийсь день свідок вантажився останнім він підвозив вантажників до місця проживання.

Також він вантажився на ділянці, яка закріплена за майстром лісу ОСОБА_10 , 24.06.2020. За загальним правилом в день вантажили 3 машини. У цей день свідок вантажився другим. Перша машина була завантажена десь у період часу 8:00 - 10:00, друга з 10:00 до 12:00, потім у них був обід, після чого вантажили 3 машину. Після завантаження майстер лісу давав документи на дрова. У цей день від місця завантаження дровами пильщик на відстані 100 - 150 метрів валяв дерева. У свою чергу свідок поряд по дорозі до місця завантаження бачив таблички із написом «Валка лісу». Роботу звальщика контролював майстер лісу ОСОБА_10 . Під час виконання робіт у пильщика був світловідбивний жилет, інші особи були без них та без засобів захисту. Загалом до того часу свідок у ОСОБА_10 вантажився близько 20 разів, і кожен раз поряд із ним перебував пильщик, який був працівником майстра лісу або лісництва.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, суд приходить до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, отриманими у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, на підтвердження чого суду також були надані відповідні процесуальні рішення. Вина обвинуваченого підтверджується:

-Даними рапорту від 24.06.2020, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24.06.2020 о 14:24 повідомив лісник, що ОСОБА_50 , який грузив дрова на автомобіль, гілкою дерева дуб ударило в область голови, внаслідок чого останній помер. Заявник ОСОБА_25 (Т 2 а.п. 17);

-Даними протоколу огляду місця події від 24.06.2020 (Т 2 а.п. 18-19);

-Даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 24.06.2020 (Т 2 а.п. 229 - 237);

-Даними оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес проведення огляду місця події (Т 2 а.п. 205);

-Даними протоколу огляду місця події від 24.06.2020 (Т 2 а.п. 24-25);

-Даними листа ДП «Кам`янське лісове господарство» від 25.06.2020 за вих. № 260, яким повідомлено про факт нещасного випадку сторонньої особи ОСОБА_18 на території Креселецького лісництва, квартал 62, виділ 7, який за попередніми даними загинув від падіння завислої на дереві гілки (Т 2 а.п. 29);

-Даними листа ФОП ОСОБА_24 від 15.07.2020 за вих. № 8452/1/24/80-20, яким остання повідомила, що ОСОБА_21 на є її найманим працівником та ніколи не являвся (Т 2 а.п. 32);

-Даними висновку експерта № 03-01/550 від 24.06.2020, відповідно до якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено травму голови у вигляді: переломів кісток склепіння і основи черепа, із крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку; ушкодженням оболонок та речовини головного мозку; крововиливів в м`які тканини; рани. Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_18 , на що вказують їх морфологічні властивості (синюшно-фіолетовий відтінок синців, темно-червоний відтінок крововиливів; відсутність проявів консолідації (зрощення) переломів кісток, відсутність проявів загоєння рани тощо), наявність ознак зовнішньої та внутрішньої кровотечі. Зважаючи на вид ушкоджень (синці, крововиливи, переломи) та морфологічні властивості рани (нерівні зсаджені краї, кінці з тканинними перетинками, розміжчені стінки, наявність перелому підлеглої кістки), вони утворилися від дії тупого (их) предмета (ів). Виявлена у ОСОБА_18 травма голови, відповідно до змісту п. 2.1.2., п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_18 настала від масивної травми голови, із переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку. Що підтверджується характером виявлених при розтині трупа травматичних і патоморфологічних змін тканин та органів. Між вказаною травмою голови у ОСОБА_18 та настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений не рівномірно, трупне заклякання виражене у всіх доступних для дослідження групах м`язів, трупні плями при натискуванні повністю зникають та відновлюються в попередньому відтінку впродовж 15 секунд), а також відсутність ознак гниття свідчить, що смерть ОСОБА_18 настала близько 2-10 годин до моменту експертизи трупа. Незадовго до смерті ОСОБА_18 алкогольні напої не вживав, що підтверджується відсутністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-медичної експертизи крові від його трупа, в якій спиртів не виявлено (Т 2 а.п. 51-53);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2021 з додатком (Т 2 а.п. 61-63);

-Даними договору № 7 від 20.01.2020 з додатками, укладеного між ДП «Кам`янське лісове господарство» (замовник) та ФОП ОСОБА_24 (виконавець) на надання послуг, пов`язаних з лісівництвом. З аналізу вказаного договору встановлено, що ФОП ОСОБА_24 зобов`язалась надати послуги, пов`язані з лісівництвом та лісозаготівлею за видом, обсягом та у строки, визначені сторонами у додатках до цього договору. У свою замовник зобов`язаний щоденно здійснювати приймання заготовленої лісо продукції за участю представника виконавця (п. 6.1. договору). Строк дії договору до 31.12.2020, визначені договором послуги - вибіркова санітарна рубка повинні проводитися на підставі лісорубного квитка № 003786 від 14.01.2020 у кварталі 62, виділ 7, площею 9,2 га (Т 2 а.п. 64-68);

-Даними акту приймання - передачі робіт та послуг по договору № 7 від 20.01.2020 (квартал 62, виділ 7, вибіркова санітарна рубка) за червень 2020 року, яким підтверджено заготівлю 10,54 куб.м. лісопродукції (Т 2 а.п. 70);

-Даними трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений між ФОП ОСОБА_24 та ОСОБА_51 22.10.2019, розірваний 07.09.2020 (Т 2 а.п. 79);

-Даними трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений між ФОП ОСОБА_24 та ОСОБА_52 22.10.2019, розірваний 17.02.2020 (Т 2 а.п. 80);

-Даними трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений між ФОП ОСОБА_24 та ОСОБА_53 22.10.2019, розірваний 20.01.2021 (Т 2 а.п. 81);

-Даними договору № 215 від 01.10.2019, яким підтверджено навчання лісорубів ФОП ОСОБА_24 у кількості 3 особи (Т 2 а.п. 82);

-Даними акту виконаних робіт за жовтень 2019, якими підтверджено проведення навчання лісорубів ФОП ОСОБА_24 , а саме: ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_56 (Т 2 а.п. 83);

-Даними протоколу № 35 від 11.10.2019, яким підтверджено присвоєння кваліфікації та видача свідоцтв лісорубам ФОП ОСОБА_24 , а саме: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 (Т 2 а.п. 84);

-Даними витягу з протоколу № 07 від 30.03.2018 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, яким підтверджено проходження навчання ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 88);

-Даними акту надання послуг № 543 від 31.03.2018 (Т 2 а.п. 89);

-Даними посвідчення № НОМЕР_1 про перевірку знань з охорони праці на ім`я ОСОБА_24 та даними посвідчення № НОМЕР_2 про проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 90);

-Даними правил внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_24 , з якого вбачається, що право на працю може бути реалізовано працівником шляхом укладення трудового договору (п. 2.1.), до початку роботи працівник повинен пройти інструктаж по охороні праці та техніці безпеки (п. 2.4), роботодавець зобов`язаний забезпечити робочі місця матеріальними ресурсами, інструментами і устаткуванням (п. 4.1.2.), вчасно здійснювати оплату праці працівникам (п. п. 4.1.6.) (Т 2 а.п. 91-94);

-Даними наказу № 1 від 10.03.2015, яким обов`язки інженера з охорони праці покладені на ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 95);

-Даними наказу № 2 від 18.03.2015 «Про затвердження інструкцій з охорони праці, що діють на підприємстві» (Т 2 а.п. 96);

-Даними журналу реєстрації інструкцій з охорони праці ФОП ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 97-99);

-Даними журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОП ОСОБА_24 , розпочатого 08.04.2015, відповідно до якого інструктаж у ФОП ОСОБА_24 до дня загибелі ОСОБА_18 проходили ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ,, ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_37 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 (Т 2 а.п. 100-102);

-Даними журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП ОСОБА_24 , розпочатого 08.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_21 та ОСОБА_18 такий інструктаж не проходили (Т 2 а.п. 103-112);

-Даними інструкції з охорони праці № 1 для робітників, зайнятих на лісосічних роботах (лісоруба VІ розряду - вальника лісу та помічника вальника лісу), затвердженої наказом № 2 ФОП ОСОБА_24 від 18.03.2015 (Т 2 а.п. 113-126);

-Даними інструкції з охорони праці № 2 при обрубуванні та обрізанні гілок, затвердженої наказом № 2 ФОП ОСОБА_24 від 18.03.2015 (Т 2 а.п. 127-130);

-Даними інструкції з охорони праці № 5 при розробленні лісосік бензомоторною пилкою, затвердженої наказом № 2 ФОП ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 131 - 142);

-Даними інструкції з охорони праці № 6 по наданню першої долікарської допомоги, затвердженої наказом № 2 ФОП ОСОБА_24 від 18.03.2015 (Т 2 а.п. 143-158);

-Даними інструкції з охорони праці № 9 для працівників задіяних на рубках в молодняках та при вирубуванні підліску ранцевими мотокущорізами, затвердженої наказом № 2 ФОП ОСОБА_24 від 18.03.2015 (Т 2 а.п. 159 - 163);

-Даними листа ДП «Кам`янське лісове господарство» від 02.06.2021 № 355, відповідно до якого ОСОБА_10 станом на червень 2020 року, згідно наказу № 136 від 31.05.2005 перебував на посаді майстра лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янський лісгосп», проте вказана особа не має права укладення трудових договорів від імені підприємства. ОСОБА_66 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 станом на 2020 рік не перебували у трудових відносинах із державним підприємством «Кам`янське лісове господарство», трудові чи цивільно - правові договори із ними не укладались. Реалізація дров`яної деревини для населення ДП «Кам`янський лісгосп» проводить лише на умовах франко - верхній склад (лісосіка), навантаження у ціну продукції не входить (Т 2 а.п. 170-171);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Т 2 а.п. 172 - 174);

-Даними рапорту про рух лісопродукції за 24.06.2020, відповідно до якого у 62 кварталі виділ 7 24.06.2020 було оприбутковано деревини дров`яної 9,92 куб.м. і цей об`єм того ж дня був реалізований (Т 2 а.п. 204);

-Даними посадової інструкції майстра лісу Кореселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», затверджена директором 29.01.2018. Зі змісту вказаної інструкції встановлено, що вона є додатком до трудового договору, укладеного між адміністрацією ДП «Кам`янське лісове господарство» та громадянином, прийнятим на посаду майстра лісу, визначає коло його безпосередніх обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_10 ознайомлений із цією інструкцією 28.02.2018 (Т 2 а.п. 207 - 210);

-Даними декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 22.04.2020 № 01153. Вказаною декларацією ФОП ОСОБА_24 повідомила, що її працівники у встановлені терміни пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці. Працівники забезпечені засобами індивідуального захисту, спецодягом та спецвзуттям (Т 2 а.п. 212 - 213);

-Даними витягу з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 214);

-Даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на ФОП ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 215);

-Даними витягу з реєстру платників податку на додану вартість на ФОП ОСОБА_24 (Т 2 а.п. 216);

-Даними журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ДП «Кам`янське лісове господарство», розпочатого 02.01.2018 (Т 2 а.п. 217 - 221);

-Даними журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», розпочатого 17.09.2009, відповідно до якого ОСОБА_10 повторний інструктаж проходив 02.01.2020, 01.04.2020, а 14.05.2020 та 26.06.2020 пройшов позапланові інструктажі (Т 2 а.п. 222 - 226);

-Даними листа ФОП ОСОБА_24 від 15.07.2021, яким остання підтвердила, що всі наявні у неї документи щодо організації та охорони праці у неї були вилучені (Т 3 а.п. 28);

-Даними листа ДП «Кам`янське лісове господарство» від 19.07.2021 № 460, яким на запит слідчого надані копії штатного розкладу працівників ДП «Кам`янське лісове господарство», Положення про службу охорони праці, Положення про систему управління охороною праці, Положення про навчання, інструктажі та перевірку знань з питань охорони праці, Системи управління охорони праці та ризиками ДП «Кам`янське лісове господарство», посадові інструкції (Т 3 а.п. 30 - 32);

-Даними штатного розпису працівників ДП «Кам`янське лісове господарство», що було введено в дію з 01.01.2020, відповідно до якого у штаті Креселецького лісництва рахувались посади лісничого, помічника лісничого 2 класу, бухгалтера, майстра на лісозаготівельних роботах 2 групи, майстра лісу (Т 3 а.п. 33 - 35);

-Даними посадової інструкції помічника лісничого Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої директором 24.01.2018. Відповідно до вказаної посадової інструкції помічник лісничого контролює правила охорони праці і техніки безпеки на роботах в лісі, є безпосереднім заступником лісничого з питань охорони праці. За відсутності лісничого виконує обов`язки з охорони праці згідно посадової інструкції лісничого (Т 3 а.п. 36 - 38);

-Даними посадової інструкції лісничого Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої директором 20.12.2019 (Т 3 а.п. 39 - 42);

-Даними посадової інструкції провідного інженера з охорони праці ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої директором 21.02.2012 (Т 3 а.п. 43 - 48);

-Даними положення про службу охорони праці ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої наказом директора 15.08.2014 (Т 3 а.п. 49 - 56);

-Даними положення про систему управління охороною праці ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої наказом директора від 15.08.2014 (Т 3 а.п. 57 - 71);

-Даними положення про навчання, інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці, ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої наказом директора 15.08.2014, відповідно до якого працівники під ча прийняття на роботу та в процесі трудової діяльності, проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії (Т 3 а.п. 72 - 96);

-Даними системи управління охороною праці та ризиками ДП «Кам`янське лісове господарство» (Т 3 а.п. 97 - 143);

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_21 , під час якого свідок показав місця перебування всіх присутніх під час нещасного випадку та надав показання щодо поетапного розвитку подій, які мали місце 24.06.2020 (Т 3 а.п. 144 - 146);

-Даними оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано порядок проведення слідчого експерименту 28.07.2021 за участю свідка ОСОБА_21 (Т 3 а.п. 147);

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_19 , під час проведення якого свідок показав місця перебування всіх присутніх під час нещасного випадку та надав показання щодо поетапного розвитку подій, які мали місце 24.06.2020 (Т 3 а.п. 148 - 150);

-Даними оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано порядок проведення слідчого експерименту 28.07.2021 за участю свідка ОСОБА_19 (Т 3 а.п. 151);

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , під час проведення якого свідок показав місця перебування всіх присутніх під час нещасного випадку та надав показання щодо поетапного розвитку подій, які мали місце 24.06.2020 (Т 3 а.п. 152 - 154);

-Даними оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано порядок проведення слідчого експерименту 28.07.2021 за участю свідка ОСОБА_20 (Т 3 а.п. 155);

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , під час проведення якого свідок показав місця перебування всіх присутніх під час нещасного випадку та надав показання щодо поетапного розвитку подій, які мали місце 24.06.2020 (Т 3 а.п. 156 - 159);

-Даними оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано порядок проведення слідчого експерименту 28.07.2021 за участю свідка ОСОБА_10 (Т 3 а.п. 160);

-Даними протоколу огляду від 28.07.2021 (Т 3 а.п. 163 - 164);

-Даними флеш-накопичувача з відеозаписом слідчих експериментів, проведених 28.07.2021 (Т 3 а.п. 165);

-Даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/31934-БЖ від 26.08.2021, проведеної судовим експертом ОСОБА_16 на підставі наявних матеріалів кримінального провадження із безпосереднім оглядом місця події експертом та його участю під час проведення слідчих експериментів на місці події за участю всіх свідків та учасників подій. Даним висновком суду підтверджено, ОСОБА_10 при проведенні 24.06.2020 лісосічних робіт на території виділу 7, кварталу 62 Креселецького лісництва фактично виконував організаційно-розпорядчі функції, оскільки спочатку організував збір громадян ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 з метою проведення робіт у лісі. У подальшому в лісі вказував, які саме дерева необхідно спилювати, тобто без його вказівок дані громадяни не могли самостійно виконувати лісосічні роботи. За таких обставин експерт констатував, що фактично ОСОБА_10 був роботодавцем громадян ОСОБА_67 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 . Причиною нещасного випадку, що стався із громадянином ОСОБА_18 у 7 виділі 62 кварталу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» є наявні порушення у частині відсутності системи управління охороною праці, відсутність проведення інструктажу з охорони праці, допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці, відсутність інструкцій з охорони праці. Установлені експертом невідповідності, невиконання вимог нормативних актів з охорони праці, які перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, допущені майстром лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» ОСОБА_68 (Т. 3 а.п. 187 - 214);

-Даними довідки ДП «Кам`янське лісове господарство» від 06.09.2021 № 561, якою підтверджено перебування ОСОБА_10 на посаді майстра лісу Креселецького лісництва з 01.04.2015 відповідно наказу № 136-к від 31.03.2005 (Т. 4 а.п. 218);

-Даними наказу № 136-к від 31.03.2005 про переведення ОСОБА_10 з 01.04.2005 на посаду майстра лісу Креселецького лісництва (Т. 4 а.п. 219);

-Даними посадової інструкції майстра лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої директором ДП «Кам`янське лісове господарство» 29.01.2018, якою підтверджено наявність у обвинуваченого спеціальних повноважень та обов`язків, у тому числі щодо забезпечення безпечних умов праці робітників, виконання діючих вимог у галузі; негайного припинення проведення проведення робіт в разі виявлення порушень діючих вимог з охорони праці, а також покладено персональну відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків (Т. 4 а.п. 220-223);

-Даними табелю обліку використання робочого часу за червень 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_10 24.06.2020 перебував протягом робочого часу на своєму робочому місці (Т. 4 а.п. 224);

-Даними свідоцтва про смерть ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 10 (Т. 4 а.п. 226).

Також, за ініціативою суду під час судового розгляду був допитаний експерт ОСОБА_16 , який суду підтвердив, що ним на підставі постанови слідчого була проведена експертиза безпеки життєдіяльності та охорони праці щодо нещасного випадку, який мав місце 24.06.2020. Вказане експертне дослідження проведено ним відповідно до затвердженої методики методом ситуаційного аналізу та оперативно - інформаційної моделі розглянутої ситуації. Аналізуючи наявні у нього дані експерт констатував, що ФОП ОСОБА_24 лісосічні роботи 24.06.2020 не виконувала, оскільки на підтвердження такого були відсутні вихідні дані. Також частину наявних документів щодо можливого виконання нею робіт на підставі укладеного договору під час проведення дослідження експерт оцінив критично, оскільки підписи у них істотно різняться. У свою чергу за наведених обставин фактичним роботодавцем 24.06.2020 був ОСОБА_10 , оскільки він фактично допустив сторонніх людей до виконання робіт, контролював хід їх виконання та давав відповідні вказівки. Відповідно його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із нещасним випадком.

Під час надання усних консультацій спеціаліст ОСОБА_17 підтвердив, що він безпосередньо досліджував посадову інструкцію майстра лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», яка була йому надана стороною захисту. Зі свого боку він як спеціаліст з охорони праці підтвердив, що вона розроблена відповідно до вимог чинного законодавства, хоча не може бути визнана ідеальною.

Стороною захисту до матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду були долучені наявні у їх розпорядженні докази (Т. 3 а.п. 21, Т. 5 а.п. 26 - 39).

Аналізуючи надані та безпосередньо досліджені докази суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, «поза розумним сумнівом».

При цьому частину доказів, безпосередньо досліджених під час судового розгляду та долучених до матеріалів кримінального провадження, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Визначення доказу надано законодавцем у статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Ураховуючи наведені норми чинного кримінального процесуального законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (зокрема час та місце), суд дійшов переконання про неналежність частини письмових доказів, оскільки вони стосуються іншої ділянки лісу (виділ 7.1 кварталу 62 Креселецького лісництва) та іншого періоду часу. Відповідно до подій, які мали місце 24.06.2020 на території виділу 7 кварталу 62 Креселецького лісництва, не мають жодного відношення та не мають доказового значення.

За таких обставин суд визнає неналежними такі докази сторони обвинувачення:

-платіжні доручення за квітень - листопад 2020 року (Т 2 а.п. 74-78);

-договір № 183 від 01.10.2020 та акт виконаних робіт до нього (Т. 2 а.п. 85-86);

-протокол № 35 від 16.10.2020 (Т. 2 а.п. 87);

-договір № 4 про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 20.01.2020 з додатками (Т. 2 а.п. 175-182);

-акт приймання - передачі робіт та послуг на виконання умов договору № 4 від 20.01.2020, рахунки - фактури та платіжні доручення за період січень 2020 - грудень 2020 (Т. 2 а.п. 183 - 203);

-кошторис та протокол до договору № 4 від 20.01.2020 (Т. 2 а.п. 206);

-дозвіл № 70.15.71, виданий на ФОП ОСОБА_24 , яким їй дозволено виконувати лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу. Строк дії дозволу з 22.04.2015 по 21.04.2020 (Т. 2 а.п. 211).

З аналогічних підстав суд визнає неналежними докази сторони захисту, оскільки вони також стосуються іншої ділянки, а саме лист ДП «Кам`янське лісове господарство» від 16.09.2021 за вих. № 586 (Т. 3 а.п. 21), та висновок спеціаліста про оцінку дотримання вимог з охорони праці щодо нещасного випадку, що трапився 24.06.2020 у кварталі 62 виділ 7.1 Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», складеного на підставі оцінки доказів, які не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні (Т. 4 а.п. 28 - 39).

Твердження сторони захисту щодо наявності підстав для визнання недопустимим доказом висновку експерта № СЕ-19/111-21/31934-БЖ від 26.08.2021 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України суд оцінює критично та не погоджується із ними.

Зокрема пунктом першим частини третьої статті 87 КПК України законодавцем визначено, що недопустимими є також докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК України.

Частиною першою статті 87 КПК України передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Аналіз положень частини другої цієї статті дає підстави зробити висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, а відповідно до вимог частини другої цієї статті - кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Тобто законодавцем заборонено стороні обвинувачення вчиняти дії, спрямовані на примушування будь-якої особи до визнання винуватості або говорити з приводу підозри чи обвинувачення, а вчинення дій всупереч цій забороні має визнаватися істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.

Зміст норми п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України вказує на те, що вона має застосовуватися за умови, коли на час отримання показань від свідка уже існували дані, що його буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим, але, всупереч наявності у такої особи права на мовчання та свободи від самовикриття, слідчий чи прокурор вчиняє дії, спрямовані на отримання показань від неї. Саме такі дії, а не власне факт отримання показань від свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим, мають визнаватися істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.

З описової частини висновку експерта судом встановлено, що під час її проведення експертом серед іншого були оцінені показання ОСОБА_10 , надані ним у якості свідка на первісних етапах досудового розслідування, у тому числі відразу після трагічних подій 24.06.2020. Проте такі показання за своєю суттю не можуть визнаватися викривальними, в цілому вони збігаються із його показаннями, наданими під час судового розгляду.

Отже, з урахуванням наведеного, призначення експертизи із використанням показань ОСОБА_10 , які були надані ним в якості свідка, незмінність вказаних показань протягом досудового розслідування і судового розгляду, не можуть свідчити про істотні порушення прав людини і основоположних свобод та обмеження прав обвинуваченого на захист.

Аналогічний висновок висловлено Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 364/1215/17.

Щодо інших доказів, на переконання суду, підстави для визнання їх неналежними і недопустимими відсутні, тому сукупність таких доказів суд оцінює з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

При цьому суд ураховує наявні докази, якими сторона захисту обґрунтовувала виконання робіт на території виділу 7 кварталу 62 Креселецького лісництва безпосередньо ФОП ОСОБА_24 та залученими нею працівниками. Зокрема на підтвердження факту виконання робіт 24.06.2020 ДП «Кам`янське лісове господарство» надало рапорт про рух лісопродукції за 24.06.2020, відповідно до якого за цей день на одній із лісових ділянок було оприбутковано лісопродукції у кількості 9,92 кубометрів, яка відразу була реалізована (Т. 2 а.п. 204). Із досліджених під час судового розгляду доказів судом встановлено, що саме такий об`єм лісопродукції був заготовлений та реалізований 24.06.2020 під безпосереднім керівництвом майстра лісу ОСОБА_10 на ділянці, де стався нещасний випадок із ОСОБА_18 . Натомість із описової частини наданого рапорту вбачається, що рух лісопродукції відображено щодо виділу 7.1 кварталу 62, тобто іншої ділянки, яка не має жодного відношення до трагічних подій. Окремим підтвердженням такого обліку руху лісопродукції за 24.06.2020 є також лист ДП «Кам`янське лісове господарство» від 19.07.2021 за вих. № 460 (Т. 3 а.п. 30-32). Надаючи вказаний лист ДП, аналізуючи відомості про рух лісопродукції, повідомило, що у кварталі 62 виділ 7.1 Креселецького лісництва лісосічні роботи виконувались ФОП ОСОБА_24 на підставі договору № 4 від 20.01.2020, та додатково підтвердило, що 24.06.2020 була відвантажена дров`яна деревина для населення на умовах франко-верхній склад (лісосіка) в кількості 9,92 кубометрів.

Наведені розбіжності у даних про рух лісопродукції та встановленими під час розгляду кримінального провадження обставинами справи дає підстави для висновку, що обвинувачений мав об`єктивну можливість самостійно визначати місце проведення лісосічних робіт, необхідні об`єми лісопродукції для її реалізації згідно актуальних замовлень населення, а також самостійно організовував виконання таких робіт та реалізацію продукцію населенню. При цьому для надання такій діяльності вигляду легальної ОСОБА_10 використовував дозвільні документи ФОП ОСОБА_24 . У свою чергу безпосередній керівник ОСОБА_10 - лісничий ОСОБА_25 не заперечував щодо такої організації роботи ОСОБА_10 , і, ймовірно, був зацікавлений у ній. Підтвердженням наведених висновків є встановлені судом дані щодо наявності у лісничого із ОСОБА_24 родинних зв`язків, працевлаштування сина лісничого до ФОП ОСОБА_24 та укладення із нею договорів на надання послуг, пов`язаних із лісництвом, безпосередньо після призначення ОСОБА_25 на посаду лісничого, відсутність ОСОБА_24 у місцях проведення робіт, видача сином лісничого зі складу лісництва товарно - матеріальних цінностей працівникам, які працювали під керівництвом ОСОБА_10 (бензопили, паливно-мастильні матеріали). Також не можна залишити поза увагою факт передачі грошових коштів безпосередньо лісничим ОСОБА_25 особам, які виконували роботи у лісі не будучи офіційно працевлаштованими ні у лісгоспі, ні у ФОП ОСОБА_24 . Наведені факти у своїй сукупності дають підстави для висновків, що кінцевим результатом такої організації виконання робіт на території Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» могла бути матеріальна зацікавленість у кожного із учасників.

При цьому встановлювати розмір такої вигоди та порядок її отримання безпосередньо ОСОБА_10 суд позбавлений можливості, оскільки це виходить за межі судового розгляду та не стосується суті пред`явленого обвинувачення, проте наведене безумовно підтверджує вчинення ОСОБА_10 дій умисно, протиправно, з метою хибного розуміння інтересів служби та з мотивів необхідності виконання лісосічних робіт, свідомо порушуючи при цьому вимоги законодавства та свої посадові обов`язки.

Також наведені обставини дають підстави суду для критичної оцінки показань як самого обвинуваченого ОСОБА_10 у частині, щодо невизнання ним своєї активної участі у організації та контролі лісосічних робіт у лісі, так і показань допитаних свідків у частині щодо можливого працевлаштування у ФОП ОСОБА_24 , наявності договірних взаємовідносин із водіями автомобілів, які приїжджали для завантаження. У свою чергу суд погоджується із тим, що водії сплачували грошові кошти вантажникам за завантаження кожного автомобіля. Натомість основна мета здійснення реалізації лісопродукції була пов`язана із необхідністю забезпечення діяльності Креселецького лісництва та створення умов для подання актів виконаних робіт від імені ФОП ОСОБА_24 , яка ні особисто, ні через своїх працівників лісосічні роботи 24.06.2020 не проводила. При цьому суд також враховує, що без погодження майстра лісу ОСОБА_10 жодна особа не мала можливості виконувати будь-які лісосічні роботи на території лісництва, а також не могла б перебувати на території ділянок, де проходить рубка.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Водночас згідно із ч. 2 зазначеної норми покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря - нарколога та/або лікаря - психіатра не перебуває, працевлаштований, що у свою чергу сприяло вчиненню ним злочину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, та враховує позицію учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої та її представника, на переконання яких для справедливої сатисфакції та недопущення загибелі інших не працевлаштованих офіційно працівників наявні підстави для призначення суворого покарання.

Санкція частини 2 статті 272 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У свою чергу ч. 3 ст. 61 КК України визначена заборона призначення покарання у виді обмеження волі, зокрема, до осіб з інвалідністю першої і другої групи, що виключає можливість розгляду судом питання про призначення обвинуваченому вказаного виду покарання.

За таких обставин, ураховуючи, що ОСОБА_10 вчинив злочин будучи працівником правоохоронного органу, вчиненню злочину передували неодноразові та систематичні порушення встановлених норм і правил, використання наявних у нього владних повноважень всупереч інтересам держави, що, на переконання суду, є характерним для всієї галузі лісового господарства та створює підвищену небезпеку життю і здоров`ю задіяних у таких роботах громадянам при повній відсутності будь-яких соціальних гарантій, тому для досягнення мети покарання, а саме виправлення засудженого та недопущення вчинення аналогічних злочинів іншими працівниками лісової охорони, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади у лісогосподарських підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

Підстави для застосування положень ст. 75 КК України судом не встановлені.

Підстави задоволення цивільного позову.

За наслідками розгляду поданого потерпілої ОСОБА_13 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Наявні між цивільним позивачем та цивільним відповідачем правовідносини є деліктним зобов`язанням щодо відшкодування завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди, тому до їх правового регулювання суд застосовує положення Глави 82 «Відшкодування шкоди», а також положення Глави 3 «Загальних положень» Цивільного кодексу України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

До способів захисту цивільних прав та інтересів законодавцем віднесено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України, відповідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша).

Право на відшкодування збитків у разі порушення цивільних прав особи гарантовано частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України.

Збитками у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

У випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати. Тому вимоги про стягнення витрат на поховання можуть пред`являтись як особами, що мають право на відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю годувальника, так і сторонніми до потерпілого громадянами і організаціями, що фактично понесли ці витрати (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди").

Натомість стандарти доказування під час розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві визначені нормами Цивільного процесуального кодексу України, із яких вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Вказана вимога є складовою змагальності цивільного процесу, що передбачено статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України.

У свою чергу ОСОБА_13 не надала суду доказів щодо порядку визначення нею розміру матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн., у зв`язку із чим заявлені нею позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення.

Право на відшкодування моральної шкоди, завданої особі внаслідок порушення її прав гарантовано статтею 23 Цивільного кодексу України.

В силу ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч.ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (ч. 2 ст. 1168 ЦК України).

Аналізуючи заявлені ОСОБА_13 вимоги у частині відшкодування завданої їй моральної шкоди суд враховує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із загиблим із 19.09.2014 (Т. 1 а.п. 52), від шлюбу вони мали спільну дитину (Т. 1 а.п. 53). Трагічна загибель її чоловіка безумовно була для неї психотравмуючою подією, результатом якої були моральні страждання та хвилювання, сум за близькою людиною, потреба докладення додаткових зусиль для зміну свого побуту та продовження щоденних побутових справ у звичному режимі. За таких обставин суд погоджується із доводами ОСОБА_13 , що внаслідок загибелі чоловіка їй завдана значна моральна шкода та визнає їх обґрунтованими.

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір заявленої моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн суд констатує, що такий розмір є обґрунтованим, відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілої, ступеня вини обвинуваченого та відповідає вимогам законодавця щодо його розумності та справедливості. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову у частині стягнення із ОСОБА_10 моральної шкоди.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання наразі закінчився, підстави для його обрання судом не встановлені.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженню для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/31934-БЖ від 26.08.2021 в сумі 10 983,68 грн (Т. 3 а.п. 215) на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади у лісогосподарських підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме дерев`яну гілку породи дуб, яку було вилучено 24.06.2020 під час огляду місця події у виділі 7 кварталу 62 в селі Мельники, передану на відповідальне зберігання ДП «Кам`янське лісове господарство», повернути за належністю власнику, правонаступником якого є Філія «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню в сумі 10 983,68 грн(десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 68 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у сумі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.).

У іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копію вироку не пізніше наступного робочого дня направити учасникам, які не приймали участь у судовому розгляді.

Суддя ОСОБА_70