ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №554/7166/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1521/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_6 від 27.07.2023 року та зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст.127 КК України за заявою ОСОБА_6 від 27 липня 2023 року. В обґрунтування своєї апеляційної скарги представник посилається на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, а тому на думку представника заявника слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку змісту його заяви. Наголосив, що надаючи оцінку його заяви слідчий суддя не витребувала всі додані до неї матеріали, на її обґрунтування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів провадження 27 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_6 направлено до Полтавської обласної прокуратури заяву (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 КК України) про вчинення посадовими особами Полтавської обласної прокуратури, Полтавської міської медичної частини №23 ЦЩЗ ДКВС в Полтавській області, суддями Ленінського районного суду м.Полтави, Полтавського апеляційного суду кримінального правопорушення щодо його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно листа Полтавської обласної прокуратури №31-241вих-23 від 02 серпня 2023 року заяву адвоката ОСОБА_6 направлено за належністю до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.14, 8).

Отже матеріалами справи спростовується доводи ОСОБА_6 щодо бездіяльності уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, оскільки його скарга була направлена до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, тобто органу, який уповноважений вирішувати питання щодо внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто в діях уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури відсутні ознаки бездіяльності.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги представника заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: