ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7342/20 Номер провадження 11-кп/814/444/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження 0000077 від 25.05.2020, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2021,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 25.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - повернуто прокурору.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив що даному обвинувальному акті обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є некоректним та незрозумілим, що порушує право обвинувачених на захист. Крім того, у обвинувальному акті не зазначено особу, яка має представляти інтереси держави Україна у кримінальному провадженні, у випадку заподіяння останній матеріальної шкоди, що порушує права на участь держави у кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд вийшов за межі своїх повноважень, дослідив обсяг, зміст конкретність та зрозумілість пред`явленого обвинувачення, надав оцінку конкретним елементам складу злочину, фактично зробивши висновок про незгоду з пред`явленим обвинуваченням.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду з приводу поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, а також матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно п.3 ч.ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Пунктами 1 - 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, згідно з положеннями даної Конвенції, кожен кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» ч.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. В цьому ж рішенні Суд зазначає, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Вказаних вимог закону стороною обвинувачення було дотримано. В обвинувальному акті зазначене формулювання обвинувачення, місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення, диспозиція статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перевірка фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відбувається на стадії судового слідства, а тому висновки суду першої інстанції щодо відсутності у обвинувальному акті зазначення обставин, що підлягають доказуванню, є передчасними, оскільки дане питання не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2021,про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000077 від 25.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4