overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/289/24
провадження № 1-кп/598/91/2024
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 23 січня 2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 09 годині 45 хвилин 31 січня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 24 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2024 р. Справа № 608/2074/23
Номер провадження1-в/608/3/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , -
На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .
12 січня 2024 року начальник Чортківського РС № 4 філії ВУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подала суду повідомлення, з якому просить вищезазначене подання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 сплатила штраф.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні та при виконанні вироку, вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв`язку із сплатою всієї суми штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв`язку із сплатою всієї суми штрафу.
На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом семи днів в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2074/23.
Ухвала набрала законної сили " " _________________року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 681/80/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002333.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 12 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2168/24
Провадження № 1-кс/686/849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення обшуку.

21.01.2024 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №498/23/24
Провадження по справі №1-кп/498/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 22.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 19 жовтня 2023 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 22.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 січня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , яка є матір`ю неповнолітнього потерпілого.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню є неповнолітнім.

ОСОБА_7 є матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 19 листопада 2013 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

За вказаних обставин та враховуючи норми ст.ст. 59, 44 КПК України, до участі в даному кримінальному провадженні слід залучити ОСОБА_7 , яка є матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , в якості законного представника останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_7 до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 22.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4918/23
Провадження № 1-кс/501/48/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 26.11.2023.

Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується.

Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Встановлені судом обставини.

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

24.01.2024 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Встановлено, що 19.01.2024 року слідчий ОСОБА_4 вже звертався до слідчого судді з клопотанням тотожного змісту ( справа №501/491/23, провадження 1-кс/501/39/24).

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2024 року вищезазначене клопотання задоволено.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні повторно надійшло до слідчого судді помилково, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000862 від 26.11.2023. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1/24
Провадження № 1-кс/740/121/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000025 від 31 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-10 год. 25 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення житла-кв. АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронного засобу контролю, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здатина зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 два місяці,-до 16 год. 00 хв. 23 березня 2024 року.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/170/24
Єдиний унікальний № 742/463/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 січня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 26 січня 2024 року о 11 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 131/393/20
Провадження №11-кп/801/73/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 , явка якої є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини не повідомила. Про час, день і місце розгляду була повідомлена завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, виконання якого доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відкласти на 10.30 год. 21 лютого 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10.30 год. 21 лютого 2024 року обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.12.2021 до ЄРДР за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території м. Виноградів та Берегівського району група осіб займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин в молодіжному середовищі.

Слідством перевіряється обгрунтована матеріалами кримінального провадження версія про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обгрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 08.10.2022.

В іншій частині клопотання щодо строків проведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1