Справа №491/1197/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2023 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року.

В заяві ОСОБА_2 вказує, що 31 серпня 2023 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02 серпня 2023 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.356 КК України. Заявник зазначає, що копія зазначеної постанови не направлялась ані заявнику, ані її представнику ОСОБА_4 .. Про існування вказаної постанови ОСОБА_2 стало відомо 20 жовтня 2023 року з листа дізнавача ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 13 жовтня 2023 року, який надійшов у відповідь на звернення її представника адвоката ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Встановлено, що скарга ОСОБА_2 від 23 жовтня 2023 року подана на постанову про закриття кримінального провадження, складену дізнавачем СД відділу поліції №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 ..

Тобто, скаргу подано на дії дізнавача Сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, який фактично розташований в с.м.т. Любашівка Подільського району Одеської області.

В свою чергу Верховною Радою України винесено постанови від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», якою зокрема ліквідовано Ананьївський район Одеської області, на територію якого поширювалася юрисдикція Ананьївського районного суду Одеської області.

Проте, згідно пункту 31 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 23 грудня 2022 року) визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Тобто, в даному випадку юрисдикція Ананьївського районного суду Одеської області поширюється на територію колишнього Ананьївського району Одеської області.

В свою чергу Сектор дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області розташований на території колишнього Любашівського району Одеської області, на яку поширюється юрисдикція Любашівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами §1 Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підсудність скарг на дії дізнавача під час досудового розслідування не визначена.

Проте, згідно частини 6 статті 9 КПК України, якою сформульовано принцип законності у кримінальному провадженні, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

При цьому, згідно положень частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З наведеного вбачається, що з урахуванням положень статей 9 та 132 КПК України територіальна підсудність скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження має визначатися за місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто, скарга на постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем Сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, який розташований у с.м.т. Любашівка колишнього Любашівського району Одеської області з урахуванням положень пункту 31 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 23 грудня 2022 року), має розглядатися Любашівським районним судом Одеської області.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 77, 80-81, 132, 306, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року, винесену дізнавачем Сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1