УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2021 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншими невстановленими особами, набули, використовували та розпорядилися грошовими коштами в особливо великих розмірах, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом під час виконання робіт по об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Додаткові роботи з будівництва лівоповоротного з`їзду з Подільського мостового переходу та укріплення тимчасових опор мосту через р. Дніпро МО-1, МО-2, МО-3, МО-4» на загальну суму 120 803 177 грн.

Так, встановлено, що Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виступило замовником закупівлі, предметом якої є: «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Додаткові роботи з будівництва лівоповоротного з`їзду з Подільського мостового переходу та укріплення тимчасових опор мосту через р. Дніпро МО-1, МО-2, МО-3, МО-4». (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (UA-2017-07-04-000451-а).

За результатом проведення зазначеної закупівлі між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - Підрядник) 20.07.2017 укладено договір підряду №20/07-17, відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами. Засобами способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Додаткові роботи будівництва лівоповоротного з`їзду з Подільського мостового переходу та укріплення тимчасових опор мосту через р. Дніпро МО-1, МО-2, МО-3, МО-4». (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором підряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.4 Договору джерело фінансування робіт за Договором підряду: бюджетні кошти.

Відповідно до п. 3.1 Договору, договірна ціна робіт є динамічною, узгоджена Сторонами та складає 444 591 777, 08 грн. (чотириста сорок чотири мільйони п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 08 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 74 098 629, 51 грн.

В обґрунтуванні застосування переговорної процедури вказано, що зазначена процедура застосовується відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки виникла потреба здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням.

Також в обґрунтуванні зазначено, що допущено суто технічну помилку в частині врахування в ньому повного комплексу робіт, що підлягають виконанню з метою завершення будівництва та здачі в експлуатацію об`єкту.

Зокрема, до технічного завдання не увійшли обсяги робіт з виготовлення та монтажу металоконструкцій прогонових будов лівоповоротного з`їзду з Подільського мостового переходу на Рибальський півострів, монтажу деформаційних швів, а також робіт по антикорозійному захисту прогонових будов та влаштуванню гідроізоляції та конструкції дорожнього одягу вищезазначеної споруди.

Також необхідність застосування переговорної процедури обґрунтовується тривалими зупинками у виконанні робіт з будівництва Подільського мостового переходу та враховуючи граничні відмітки по забезпеченню стійкості монтажних опор, а також у зв`язку з прогресуючими розмивами.

Крім того, обґрунтуванні необхідності застосування переговорної процедури зазначено, що виготовлення проекту з укріплення тимчасових опор мосту через р. Дніпро не можливо було визначити під час розробки початкового проекту та було непередбачуваним, враховуючи затримки будівництва по причині відсутності належного фінансування, зазначені роботи не було враховано в технічному завданні на проведення процедури закупівлі та відповідно в договірній ціні між Замовником та Генпідрядником.

За результатами проведеного аналізу податкової звітності встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 24.03.2017 по 11.08.2021 перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 6 601 888 522 грн., в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 27.11.2017 по 15.08.2021 перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 232 425 000 грн., в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 24.11.2017 по 31.05.2019 перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у розмірі 231 289 000 грн.

Так, 03.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір субпідряду № 310/17 на виконання окремих видів та комплексів робіт під час будівництва ІНФОРМАЦІЯ_9 .

15.12.2017 між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) (Об`єднані Арабські Емірати) (далі Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - Покупець) укладено контракт поставки № 01/12, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити відповідно до умов цього Контракту будівельні матеріали, а саме: Нейлон (ПА) мультифіламентна сітка виробництво компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Турецька Республіка), товщина: 210х120, завантажений розмір: 2,4м х 0, 60 м в кількості 10781 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна) штука. При цьому ціна за одну штуку Товару за одну сітку, на митному терміналі в м. Києві становить 610 (шістсот десять) доларів США 00 центів без ПДВ та без урахування митного збору.

На даний час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи щодо виписок про рух коштів по банківському рахунку юридичної особи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000048 - детективам та старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів по банківському рахунку № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, а саме: банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаному розрахунковому рахунку (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), за період з 01.01.2017 по 31.12.2021.

В іншій частині вимог клопотаня відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22