Справа № 136/110/24
провадження №1-кс/136/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та мотивоване тим, що 15.01.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій зі сторони невідомих осіб, які користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким він перерахував грошові кошти в сумі близько 100 000 грн. на карткові рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за купівлю автомобіля. Однак, дані особи товар у вигляді автомобіля не доставили та гроші не повернули. В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 завдано значної матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2024.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.12.2023 у мережі «Інтернет» на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » натрапив на оголошення, щодо купівлі автомобіля «Susuki Vitara 2007 року», вартістю 68 472 гривень (на іноземній реєстрації), після чого заповнив заявку на купівлю. У подальшому, за допомогою засобів зв`язку зателефонував за номером телефону, який був вказаний в оголошені, щодо купівлі автомобіля та з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , обговорив умови купівлі, оплату авансу, розмитнення і остаточний розрахунок за авто, поетапно. Під час бесіди невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив надіслати у месенджері «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , паспорті дані заявника та ідентифікаційний код для складання Договору на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу, що ОСОБА_5 і зробив. 23.12.2023 на номер телефону заявника у месенджері «Viber» від так званого ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_8 надіслали Договір на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу з зазначенням суми вартості авто 68 472 гривень. На виконання умов Договору ОСОБА_5 з карткового рахунку, який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_9 на картковий рахунок № НОМЕР_3 здійснив переказ у сумі 25 000 грн., 20 100 грн. та 17 286 грн.

Цього ж дня, з карткового рахунку дружини - ОСОБА_8 , який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_10 потерпілий перерахував ще 24 120 грн. на картковий рахунок за № НОМЕР_5 .

24.12.2023, ОСОБА_5 з карткового рахунку, який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_9 на картковий рахунок НОМЕР_7 перерахував ще 20 100 грн. та 7 035 грн..

Цього ж дня, з карткового рахунку дружини - ОСОБА_8 , який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_10 потерпілий на картковий рахунок НОМЕР_7 перерахував ще 20 100 грн.

Однак у подальшому, невідомі особи, яким було перераховані кошти зникли із мережі й вимкнули телефони, а переписку в месенджері «Viber» видалили, на звернення, які заявник направляв у підтримку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто не відповідає, отож останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 100 000 гривень.

Ураховуючи викладене виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про рух коштів у формі виписки по картках/рахунках: НОМЕР_9 ( НОМЕР_11 ) та НОМЕР_10 ( НОМЕР_12 ), яка містить охоронювану законом таємницю, однак може бути доказом у даному кримінальному провадженні, а оскільки у інший спосіб встановити вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, надавши заяву відповідного змісту.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до кримінального правопорушення, місця вчинення злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, утім в даному випадку, сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - начальнику СВ ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , а також старшим слідчим СВ Відділу поліції ВП № 4 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) чи іншому відділенні у м. Вінниця, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформацію, а саме: по рахунках № НОМЕР_9 ( НОМЕР_11 ) та № НОМЕР_10 ( НОМЕР_12 , зокрема: про рух коштів по вказаних картці/рахунку за період з 22.12.2023 по 25.12.2023 із зазначенням дати, часу і місця проведення транзакції, зокрема, переказу на інший рахунок грошових коштів, і зазначенням номера рахунку отримувача, а також інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входів у системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з зазначенням дати, часу, IP-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », CMC-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн- підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також пакету документів на особу володільця вказаних вище карткових рахунків.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН