ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/597/23 Справа № 699/1260/23 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

представника скаржниці -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника скаржниці ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року представник скаржниці ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .

Скаргу обґрунтував тим, що ОСОБА_7 звернулася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358,190 КК України, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені.

Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягала у неналежному розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення через її розгляд у спосіб, не передбачений КПК України. Тобто, заява ОСОБА_7 від 28 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена службовими особами ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку скаржника, є порушенням законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, представник скаржника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ЄО № 4920 від 29 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 рокув задоволенні скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що скаржниця не надала суду переконливих доказів того, що в її заяві містяться відомості, які вказують на кримінальний характер якоїсь події або дій посадової особи, у зв`язку із чим не вбачає порушень в діях посадових осіб СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а тому вважає, що скарга ОСОБА_7 не може бути задоволена.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник скаржниці ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою подану ним скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що уповноваженими особами ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області допущено бездіяльність, яка полягала у неналежному розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим було безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Також вважає, що заява ОСОБА_7 містить всі необхідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається із матеріалів провадження представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку 4 вересня 2023 року до Черкаського районного управління поліції в Черкаській області було направлено заяву ОСОБА_8 від 28 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному повідомленні, за думкою скаржника, відповідно до вимог ст. 214 КПК

України, були зазначені усі необхідні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358, 190 КК України.

Вказана заява була скерована до СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно листа СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 4 жовтня 2023 року повідомлено, що заява ОСОБА_7 зареєстрована в ЄО №4920 від 29 вересня 2023 року та перебуває на розгляді в порядку Закону України «Про звернення громадян».

4 жовтня 2023 року СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на адресу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 було надіслано лист про те, що перевірка за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення проводиться на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Не погоджуючись із такою відповіддю, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із даною скаргою.

Вважає, що у даному випадку допущено бездіяльність, яка полягала у неналежному розгляді заяви ОСОБА_7 від 28 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки дана заява (повідомлення) не була внесена службовими особами ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є, на його думку, порушенням вимог чинного законодавства України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було враховано результати перевірки вказаної заяви, а саме пояснення нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка пояснила, що при складанні заповіту, який на думку скаржника, є підробленим, вся процедура була дотримана у повному обсязі, заповідачка особисто підписала заповіт з власної волі.

Крім того, судом було з`ясовано, що на теперішній час в цивільному порядку скаржник подала позов про визнання зазначеного заповіту не дійсним, провадження за позовом відкрито, триває розгляд справи (тобто, судами було встановлено наявність цивільного спору).

Отже обставини, про які зазначає ОСОБА_7 , не містять фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

За таких обставин, відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 , а тому слідча суддя дійшла вірного висновку про відомову у задоволенні скарги на підставі того, що подана заява не містить обставин кримінального правопорушення, з чим погоджується і апеляційний суд.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчої судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 404,405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника скаржниці ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржниці ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4