Справа № 646/253/23
№ провадження 1-кс/646/2249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000361 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшоло клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000361 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.356 КК України.

Відвід обґрунтований тим, що у провадженні слідчого СВ ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000361 яке внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних праовопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ст.356 КК України. У зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, у провадженні допущено необгрунтовану тяганину та недотримання розумних строків, слідчим проігноромавані вимоги, а саме : не проведено огляду місцевості, приміщення, речей і документів за адресою: АДРЕСА_1 за участі потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , власника приміщення свідка ОСОБА_7 ; - не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; з 08.06.2023 року процесуальні дії слідчим не проводилися, з шести свідків допитані тільки двоє, які були допитані ще 07.07.2023, однак при ознайомленні захисником ОСОБА_3 протоколи допиту свідків були не підписані слідчим, який їх допитував, що викликає як сумнів у достовірності і допустимості показів цих свідків так і проведенні самого допиту вказаним слідчим.

На звернення представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 надійшли відповіді, зокрема відповідь першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 05.04.2023, та 26.04.2023, в яких повідомляється, що досудове розслідування не відповідає вимогам КПК, у провадженні допущено необгрунтовану тяганину та недотримання розумних строків досудового розслідування.

Крім того, захисник посилається на те, що 24.08.2023 слідчим слідчого СВ ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_14 від 19.10.2023 вказана постанова була скасована як необгрунтована та скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд без його участі та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_15 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з великим навантаженням.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000361 за ч. 4 ст.185, ст.356 КПК України.

Відповідно до листа першого заступника керівника Слобідської прокуратури м.Харкова ОСОБА_16 надано відповідь від 05.04.2023 за № 54-3408-22 на звернення ОСОБА_3 від 28.03.2023 щодо неналежного проведення досудового розслідування, зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК, у провадженні допущено необгрунтовану тяганину та недотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до листа першого заступника керівника Слобідської прокуратури м.Харкова ОСОБА_16 надано відповідь від 27.04.2023 за № 54-3408-22 на звернення ОСОБА_3 від 26.04.2023 щодо неналежного проведення досудового розслідування, зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК, у провадженні допущено необгрунтовану тяганину та недотримання розумних строків досудового розслідування.

02.06.2023 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання до слідчого СВ ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення огляду приміщення, речей і документів та проведення допиту свідків.

Відповідно до листа слідчого клопотання за вх. № 3790 було задоволено.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_14 Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.10.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.08.2023 про закриття кримінального провадження було задоволено.

Як вбачається з матеріалів слідчий слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 закривав кримінальне провадження, а його немотивовані, необґрунтовані рішення, винесені без всебічного, повного, і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч. 1 ст.91 КПК підлягають доказуванню та надання їм правової оцінки, визнавалися незаконними та скасовувалися.

Крім того, матеріали містять неодноразові вказівки прокурора на вчинення слідчим процесуальних дій, які підтверджують те, що слідчий не вживає в передбачених КПК строк належних та можливих заходів до розкриття кримінального правопорушення.

Крім того, для з`ясування ходу досудового розслідування були направлені неодноразово заяви про надання інформації.

З наведеного вище випливає, що представник потерпілого неодноразово звертав увагу Слобідської окружної прокуратури м.Харкова про неефективне досудове розслідування цього кримінального провадження.

Слідчим не в повній мірі виконано клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитано не всіх свідків, а також огляд проведено без присутності осіб, про які зазначав в клопотанні адвокат ОСОБА_3 . При цьому, слідчим в задоволенні клопотання представника потерпілого у повному обсязі та відсутнє обґрунтування неможливості або недоцільності не проведення означених слідчих дій відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 ; крім того, досудове розслідування триває з 06.12.2022 і за весь цей час слідчий фактично не здійснював належного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Наведені вище обставини викликають у потерпілого та представника потерпілого обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні, а отже вбачається підстава для відводу слідчого (пункт 3 частини 1 статті 77 КПК України).

Згідно до ст. 81 ч. 3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Аналіз положень кримінально-процесуального закону надає підстави для висновку, що в ході кримінального провадження існування сумнівів в об`єктивності і неупередженості слідчого, є абсолютно неприпустимим.

З метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 , з метою уникнення сумнівів у результатах кримінального провадження, оскільки такі сумніви є неприпустимими.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000361 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.356 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від здійснення досудового розслідування кримінального провадження за №0000361 від 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1