Справа № 585/601/21
Номер провадження 1-кп/585/81/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого :

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення.

1. ОСОБА_6 інкримінується вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, а саме:

- заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вказані дії, за версією сторони обвинувачення, були вчинені за таких обставин.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області №372 о/с від 07.12.2016 року ОСОБА_5 з вищевказаної дати призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - СРППІ №3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській області, а також ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , як співробітник органу поліції, був наділений наступними повноваженнями: здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; застосовувати заходи примусу під час виконання повноважень у випадках і порядку, передбачених статтями 42-46 Закону України «Про національну поліцію»; вимагати від особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадках, визначених законом; застосовувати інші превентивні заходи та заходи примусу в порядку, установленому Законом України «Про Національну поліцію» тощо.

Крім того, відповідно до п. 1.2 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.01.2018 №22 «Про закріплення транспортних засобів за поліцейськими Роменського ВП, Недригайлівського ВП, Липоводолинського ВП», поліцейського ОСОБА_5 призначено відповідальним за отримання, видачу та списання паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.01.2016, укладеного із поліцейським ОСОБА_7 , останній приймає на себе матеріальну відповідальність за зберігання доручених йому установою матеріальних цінностей і у встановленому порядку несе відповідальність за їх збереження, і у зв`язку з чим зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання матеріальних цінностей, вживати заходів щодо запобігання збиткам та втратам; вести облік (складати та передавати у встановленому порядку товарно-матеріальні цінності і звіти про рух та залишки) даних цінностей. У разі незабезпечення за доведеною провиною матеріально-відповідальної особи збереження доручених їй цінностей, визначення розміру збитків, заподіяних установі, та їх відшкодування здійснюються відповідно до чинного законодавства. Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду поліцейського СРПП №3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, у межах своєї компетенції був наділений правом висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх підлеглості чи відомчої належності.

Крім того, ОСОБА_8 , на підставі належним чином оформленого письмового рішення (наказу начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.01.2018 №22 «Про закріплення транспортних засобів за поліцейськими Роменського ВП, Недригайлівського ВП, Липоводолинського ВП») здійснював обов`язки особи, відповідальної за отримання, видачу та списання паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у Роменському ВП ГУНП в Сумській області, тобто був наділений повноваженнями з оперативного правління та розпорядження вказаним майном.

За вищевказаних обставин поліцейський СРПП №3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України здійснював на постійній основі функції представника влади, а також виконував адміністративно-господарські функції, пов`язані із управлінням та розпорядженням майном установи, тобто являвся службовою особою.

У період із жовтня по листопад 2018 року ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, пов`язаний із заволодінням шляхом зловживання своїм службовим становищем державним майном, що перебувало в його оперативному управлінні, за наступних обставин.

На підставі рішення Роменської районної ради від 22.12.2015 «Про районну комплексну програму «Правопорядок» на 2016-2020 роки» (із відповідними змінами) на потреби Роменського ВП ГУНП в Сумській області 22.06.2018 і 08.08.2018 на відповідний рахунок ГУНП в Сумській області надійшли кошти територіальних громад Роменського району (кошти субвенції) для придбання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 60000 грн. (рівними сумами по 30000 грн.), використані у подальшому на придбання бензину марки А-92 (за талонами) на підставі відповідних угод з підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» і товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл НК».

Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженою спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 передбачено можливість відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях у тому числі і за талонами, необхідними елементами змісту яких є серійний та порядковий номери.

Відповідно до п.2 (Терміни та визначення) вказаної інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У червні 2018 року ОСОБА_5 , як матеріально відповідальна особа, отримав в ГУНП в Сумській області бензин марки А-92 у талонах, придбаний за рахунок коштів територіальних громад Роменського району Сумської області, у кількості 1100 літрів загальною вартістю 29700 грн., постачальником якого є ТОВ «Техойл НК».

Вказані талони на бензин, який співробітниками бухгалтерії ГУНП в Сумській області був внесений ОСОБА_5 під звіт, останній, по приїзду до м. Ромни, передав на зберігання начальнику Роменського відділу поліції ОСОБА_9 , яка здійснювала особистий контроль за використанням паливно-мастильних матеріалів у підрозділі поліції.

У кінці вересня - на початку жовтня 2018 року начальник Роменського ВП ОСОБА_9 перед виходом у тарифну відпустку повернула вищевказані талони на бензин ТОВ «Техойл НК» марки А-92 у кількості 1100 літрів на загальну суму 29700 грн. ОСОБА_5 для подальшого зберігання.

Крім того, 03.10.2018 року ОСОБА_5 , як матеріально відповідальна особа, на автозаправній станції 19-03, що належить підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УРАЇНА» і розташована у с. Герасимівка Роменського району Сумської області, відповідно до видаткової накладної №LC-0001163 від 03.10.2018 та довіреності ГУНП в Сумській області від 03.10.2018 №447 отримав бензин марки А-92 у талонах, придбаний за рахунок коштів територіальних громад Роменського району Сумської області, у кількості 890 літрів загальною вартістю 29754,48 грн.

Вказані талони на бензин, який співробітниками бухгалтерії ГУНП в Сумській області також був внесений ОСОБА_5 під звіт, останній зберігав їх у себе на робочому місці.

Отримавши 03.10.2018 року талони на бензин марки А-92 ПП «АМІК УКРАЇНА» у кількості 890 літрів на загальну суму 29754,48 грн. та маючи у своєму розпорядженні раніше отримані талони на бензин марки А-92 ТОВ «Техойл НК» у кількості 1100 літрів на загальну суму 29700 грн., користуючись відсутністю начальника Роменського ВП ОСОБА_9 , яка здійснювала особистий суворий контроль за використанням пального у підрозділі поліції, у кінці вересня - на початку жовтня 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння державним майном (бензином марки А-92).

Діючи з вищевказаною злочинною метою та з корисливими мотивами, поліцейський СРПП №3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 являючись представником влади та службовою особою, наділеною в установі адміністративно-господарськими функціями, пов`язаними із управлінням та розпорядженням майном установи (паливно-мастильними матеріалами), зловживаючи своїм службовим становищем у період з початку жовтня по середину листопада 2018 року привласнив бензин марки А-92, постачальником якого є ТОВ «Техойл НК» у кількості 950 літрів, вартістю 25650 грн. та бензин марки А-92, постачальником якого є ПІІ «АМІК УКРАЇНА», у кількості 890 літрів вартістю 29754,48 грн., а загалом 1840 літрів бензину марки А-92 на загальну суму 55404,48 грн.

Привласнене пальне ОСОБА_5 у вищевказаний період часу реалізував невстановленим у ході досудового розслідування особам.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що вину не визнає. Нічого протизаконного він не робив. Всі дані у звітність вносив ті, які були насправді. Все контролював керівник підрозділу. Паливно-мастильні матеріали отримував в ГУНП, привозив або наливом або талони і відавав керівнику райвідділу ОСОБА_9 або ОСОБА_10 .. За час роботи займав штатну одиницю - поліцейський СРПП, але виконував обовязки водія і був відповідальним за паливно-мастильні матеріали. Обовязки водія на нього поклав начальник райвідділу ОСОБА_11 це був перший керівник, якого він возив. Наказ про обов`язки водія виданий не був, а відповідальність за паливно-мастильні матеріали, була покладена на нього наказом. Субсидійний бензин отримував по накладній, яку видавали в ГУНП і отримував на АЗС «Техойл» і «Амік». Інколи отримував пальне наливом в бочку, а інколи талонами. Велась відомість видачі пального. В ній розписується безпосередньо водій, який отримує пальне. Він також розписувався у відомості за видачу пального. В кінці місяця була звітність за використання пального. Була відомість і шляхові листи, які вели щоденно і відвозили в м.Суми. Підтверджує, що ОСОБА_9 контролювала обіг пального. Куди подівся субсидійний бензин, він не може пояснити. ГУНП контролювало питання пального. Ніколи не виникало питань стосовно нестачі пального. Під час інвентаризації він предявляв ОСОБА_12 талони, але звідки він їх брав, він не памятає, можливо в керівника. Особисто він ніяких талонів не зберігав. Талони зберігались у керівника або виконуючого обов`язки. Хто така ОСОБА_13 він не знає. Ніяких талонів у неї він не брав. Чому ОСОБА_12 говорила, що він у неї брав талони, він не знає. Підстав оговорювати його в ОСОБА_12 не має, але чому вона так каже він не знає. Чому інвентаризацією підтверджується нестача бензину він не знає. Інвентаризацію проводили без нього. З ОСОБА_14 розмови про нестачу бензину з ним не було. ОСОБА_12 він говорив, що загубив доручення, було виписано інше доручення. Але він знайшов доручення і в нього було два доручення на видачу пального. По якомусь дорученню отримував пальне. По двох дорученнях отримати пальне він не міг. Пам`ятає, що в якийсь день йому зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що він не зміг заправитись по талонам. Де він взяв ті талони, йому не відомо. В ОСОБА_16 він талони не брав і ОСОБА_17 не давав.

Діяв в межах тих посадових обов`язків, з якими був ознайомлений і про які розписався. Неодноразово виконував патрульну службу. У період, який в обвинувальному акті, то ходив у відпустки і на лікарняний. Актів передачі паливно-мастильних матеріалів особі, яка заміняла його не писали. Відповідальність матеріальну несе відповідно до своїх посадових обов`язків. Паливно-мастильні матеріали по усній вказівці, він не розписувався за них. Підписував договір про повну матеріальну відповідальність. Підписувати звіти і відомості була вказівка керівника, а він її виконував. Заробітну плату отримував відповідно до посади, яку займав, ніяких доплат за додаткові обов`язки не було. Приміщення під зберігання паливно-мастильних матеріалів в Роменському ВП не було. Боксів у РВП 5 і в одному із них зберігався бензин. Офіційно у паливно-мастильних матеріалів за Роменським ВП не було. Відомості в шляхових листах стосовно великої кількості пального на залишку пояснив тим, що залишок пального був великим через не відповідність фактичних витрат палива із нормативами. Кількість кілометрів та палива, яку проїхав автомобіль по нормативам списувалась менше, ніж використано палива на цей кілометраж фактично. Йшов перерозхід пального. Ніколи ніяких документів він не підробляв, зазначав у відомостях все по факту. Талони були на весь аркуш А-4 і розділені на талони.

Претензій стосовно бензину до нього від керівництва не було.

Показники спідометра автомобілів записували в журнал, писав водій, а перевіряв черговий. Він звіряє вже записане в шляховому листі і показники спідометра. Борги пального, які отримували в ІТТ він не обліковував і при ньому такого не отримували.

Відсутність освіти по обліку паливно-мастильних матеріалів керівництво не зупинило від покладення на нього обов`язків їх обліку. Це казав вперше керівнику, коли на нього покладали такі обов`язки.

Вважає, що його вини в нестачі пального не має. Просив його виправдати. В задоволенні цивільного позову просив відмовити.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Представник потерпілого ОСОБА_18 в судовому засіданні підтримала заявлений цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_5 55404,48 грн. на користь ГУНП в Сумській області та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 з привласнення належного ГУНП в Сумській області майна (бензину А-92), придбаного за кошти, які були виділені Роменською міською радою у кількості 1840 літрів в талонах на загальну суму 55404,48 грн., існують підстави для стягнення з відповідача, як відповідальної особи, що отримав зазначене майно та привласнив його використовуючи своє службове становище, завданої шкоди у вказаному розмірі.

ІV.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд, вислухавши показання свідків та дослідивши документи, встановив наявність таких фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Показання.

4.Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2018 року він працював керівником Роменського ВП . з`ясував що видачею пального займається не логіст, а працівник сектору СРПП №3. Дав наказ передати все пальне в підзвіт логіста. Коли робив виїзд у Суми в службових справах, то отримав від Шейко два талони. Хто отримував ці талони і коли? Йому не відомо. Про те, що талони, які він долучив під час допиту, отримував ОСОБА_19 , про це чує вперше. По даних талонах у м.Суми не зміг, бо талони нові. Працівник заправки «Амік» повідомила, що ОСОБА_20 отримував талони у неї для того аби приховати нестачу, і повідомив, що поверне їй талони після ревізії. Коли виявив нестачу, то питав у Скачка де талони, на що останній повідомив, що він їх продавав бо йому потрібні були гроші. Повідомив ГУНП. Був проведений аудит. Коли повідомляв, що необхідно передати пальне логістам, то ОСОБА_20 повідомляв, що загубив довіреність. Відтягував передачу талонів логістам. Пропонував ОСОБА_20 погасити нестачу, але він говорив, що не має коштів.

На питання захисту: працював керівником відділу до м.Ромни. Був начальником у м.Глухові.

Додав, що Скачко на момент приходу його на посаду, був інспектором СРПП №3. Начальник відділу поліції може уповноважити особу виконувати певні функції, внісши зміни у посадову інструкцію. Обов`язки по видачі пального на Скачко покладені попереднім керівником,- ОСОБА_21 . Коли він став начальником, то вирішив що обліком пального мають займатись логісти. Які обов`язки були у ОСОБА_20 не пам`ятає. Чи були накази хто є матеріально відповідальні особи - не відомо. Чи можна до норм закону укладати договір про матеріальну відповідальність із ОСОБА_20 , йому не відомо. Приміщення виділене, обладнане для зберігання паливно-мастильних матеріалів таке було, але яке саме не пам`ятає. Це приміщення у гаражі, в якому саме не пам`ятає. Дане приміщення перевіряє ГУНП. Воно було виділене ще до його приходу на посаду. Посади кладовщика складу пального не було. У Роменському відділі був працівник ОСОБА_19 . На нього були покладені функції логіста. Як у відділі зберігалось пальне наливом? Не знає. Під час виконання функцій інспектора ОСОБА_20 , не видавав пальне ніхто, оскільки його видавали не кожного дня, бо це субвенція. Це пальне було як н/з, його видавали для поїздок у службових справах: м.Суми, Київ і т.д. У кого зберігались талони на бензин, не знає. Виявив нестачу він коли ОСОБА_20 не виконав вказівку про передачу пального. Водій може списувати бензин лише визначений нормативно. Чи вистачає бензину по нормам? Це все суб`єктивно. Витрата(розхід) пального фактично постійно перевірявся ГУНП, яким документом закріплювався цей розхід,- не знає.

5.Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в Роменському відділі поліції працює з 2001 року на різних посадах. Була начальником Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області з 04.08.2016 року. Зараз у декретній відпустці. Коли була на лікарняному пов`язаному з вагітністю та пологами її перевели на іншу посаду. 21.07.2021 року адміністративний суд скасував цей наказ про переведення. На день призначення її на посаду начальника відділу ОСОБА_5 працював у відділі, був водієм начальника відділу і займався виділенням пального. Так залишилось і після її приходу. Ніяких переміщень ОСОБА_5 на іншу посаду вона не здійснювала. Наказом по ГУНП був закріплений за автомобілями і міг їздити й на інших автомобілях. За відсутності ОСОБА_5 видачею пального займався ОСОБА_22 . Отримувати пальне в ГУНП мав право лише ОСОБА_5 . У ГУНП отримували лише бензин. Коли ГУНП виділяло пальне на відділи, то його не вистачало і на районній сесії було прийнято рішення про виділення пального відділу з розрахунку приблизно 10 літрів на день це близько 1000 літрів. Бензин видавали в талонах, які отримували в ГУНП. Кошти від районної ради переховувались на ГУНП, вони закуповували бензин, отримували талони і видавали відділу. Пальне, придбане за кошти ГУНП також отримувалось у вигляді талонів. Щомісячно здавали звіт по використанню і отримували нові талони. Спочатку талони були в неї, а потім вона видавала ОСОБА_5 для видачі на автомобілі відділу. Талони видавались щоденно. Бувало таке, що отримували по талонам бензин і зберігали в боксі, але це близько 100-200 літрів. 22.06.2018 року ОСОБА_5 отримав талони у ГУНП. Талони привіз у Ромни у відділок це було 1100 літрів. Поклала у сейф. Протягом липня, серпня і вересня, брали талони звідти і використовували близько 20-50 літрів на місяць. Коли виходила у тарифну відпустку то 860 літрів бензину залишалось. Субвенційний бензин використовували лише коли не вистачало бензину виділеного ГУНП. Бензин ОСОБА_5 отримував на заправці у бочки, зберігав у боксі і наливом видавав автомобілям, які виїздили на роботу. Контроль за використанням палива вона влаштовувала шляхом ведення видачі по автомобілях у своєму записнику. Якщо по закінченню місяця все співпадало, то записи не зберігала. Звіти до ГУНП по використанню бензину подавав ОСОБА_5 , чи здавав звіти крім його ще хтось не пам`ятає.

Станом на 01 жовтня 2018 року талонів на бензин, що видає ГУНП вже не було. Залишалось лише 860 літрів субвеційного бензину. Коли виходила у відпустку, то віддала ОСОБА_22 . Талони, що ОСОБА_5 отримав на жовтень місяць 2018р. від ГУНП вона в нього не забирала, бо знала, що з відпустки у неї буде лікарняний, а потім декретна відпустка, у зв`язку з чим вона вийде на роботу не скоро.

Стосовно матеріальної відповідальності ОСОБА_5 , то так визначено ГУНП, бо такі повноваження мають вони. До її приходу на посаду ОСОБА_5 був визначений матеріально відповідальною особою. На якій конкретно посаді був ОСОБА_5 посадові обов`язки інспектора сектору реагування розуміє, але дослівно інструкцію не пам`ятає. За період перебування її на посаді начальника, ОСОБА_5 виконував роботу поліцейського СРПП. Робота ця подобова. Бувало таке, що талони видавали безпосередньо водію, який їхав в м.Суми, але водій мав здати чек про використання цього пального. Чек здавали ОСОБА_5 , використання пального водієм контролювалось шляхом перевірки шляхового листа, в якому зазначено кількість проїджених кілометрів. Вона не цікавилась, яка кількість пального використовується автомобілями по нормах і фактично. Чи є в цьому різниця не знає. Складу зберігання ПММ у відділку не має. Тримали бензин у боксі, який був закріплений за ОСОБА_5 ключі від боксу зберігались у ОСОБА_5 , але де він їх зберігав не знає, можливо у чергового. Вказівку видати пальне ОСОБА_5 отримував лише від неї. Бокс це гараж для автомобіля. Там зберігався один автомобіль, це автомобіль начальника. Які вимоги до зберігання ПММ вона не знає. Питань про переобладнання боксу під час її керівництва не виникало. В який період ОСОБА_5 був у відпустці в 2018 році, вона не пам`ятає. Акти передачі талонів від ОСОБА_5 до неї та від неї до ОСОБА_22 не оформляли. Передала талони ОСОБА_22 , бо він вище за посадою і також матеріально відповідальна особа. Вирішила так, бо ОСОБА_22 мав планувати виїзди автомобілів і скільки треба видати пального. ОСОБА_5 був виконавцем по видачі пального, але скільки кому він не визначав. Випадків такого, що кілометраж не співпадав, таких питань не виникало. За її керівництва ОСОБА_22 не контролював ОСОБА_5 . Приміщення, де ОСОБА_5 міг зберігати ТМЦ, які стосувались автомобілів (бензин, гума), то це був бокс. Документи передачі ТМЦ працівникам оформлялись і дані передавались на бухгалтерію ГУНП. Бухгалтерії у відділенні не має. Коли ОСОБА_5 був у відпустці, то видавав ОСОБА_22 . У період червень жовтень 2018 року пальне видавав ОСОБА_5 . Представники ГУНП разів два на місяць перевіряють використання ПММ, оформлялось це довідкою, або рапортом на начальника ГУНП. Про всі недоліки зазначали керівництву ГУНП. Коли останній раз перед жовтнем 2018 року була перевірка, не пам`ятає. Щоб було виявлено якусь нестачу пального, їй про таке не доповідали.

6.Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що зараз працює завідувачем сектору профілактики служби у справах дітей Роменської міської ради з 2019 року. До цього з 2017 року працював завідувачем сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Роменського ВП. Знає ОСОБА_5 як колишнього колегу по роботі у Роменському ВП . В його підпорядкуванні ОСОБА_5 не перебував. Знає, що ОСОБА_5 був матеріально відповідальною особою. У 2018 році пальне отримував ОСОБА_5 . Це було субвенційне пальне та пальне, яке закупало ГУНП. Про використання пального здавались звіти і шляхові листи до ГУНП. Вони щомісячно перевіряли використання бензину. Від інших осіб йому відомо, що ОСОБА_5 отримав талони на бензин у кількості 1100 літрів. Йому начальник ОСОБА_9 передавала талони на бензин на 860 літрів у жовтні 2018 року, коли вона йшла у відпустку. Ці талони у нього були пару днів і всі талони передав бухгалтеру ОСОБА_12 . Коли вийшов із відпустки, то вона повернула йому талонів десь на 600 літрів. Коли це було не пам`ятає, але коли вийшов з відпустки. У листопаді 2018 року ОСОБА_15 був начальником відділу і сказав йому щоб він видавав талони на бензин ОСОБА_5 , який буде видавати на автомобілі. ОСОБА_15 талони в себе не тримав, використання бензину не перевіряв. Протягом часу коли він видавав талони, отримані у бухгалтерії, автомобілі не стояли. Через пару тижнів талони закінчились. У жовтні 2018 року було знову отримано ОСОБА_5 субвенційний бензин. Довіреність була видана на ОСОБА_5 . Йому відомо про отримання субвенційного бензину у жовтні 2018 року, бо він займався оформленням договорів.

Посадові обов`язки за посадою у відділку , вже не пам`ятає, але на час роботи знав їх. Думає, що він повинен був контролювати ПММ, але цей контроль взяв на себе начальник підрозділу ОСОБА_9 , чому вона вирішила це контролювати не знає. Його не відстороняли офіційно від контролю, але сказала, що талони на бензин будуть у неї і видавати вона буде сама. Роботи по контролю за використанням бензину за час роботи на посаді в ВП не вів. Звіти до ГУНП по використанню пального подавав не він. Шляхові листи він не перевіряв, бо їх щомісячно перевіряло ГУНП при видачі пального на новий місяць і періодично перевірялись ГУНП непланово. Чи повинен він за посадою ставити підпис на шляхових листах не пам`ятає. В період з червня 2018 року по жовтень 2018 року шляхові листи не перевіряв. Лише після відсторонення ОСОБА_23 від посади він перевіряв шляхові листи. Використання інших ТМЦ він контролював. ПММ ОСОБА_5 зберігав у боксі, який не був обладнаний під таке зберігання. Крім вогнегасника там нічого не було. У відсутність ОСОБА_24 ключі від боксу були в черговій частині. Коли вночі закінчувалось пальне, то черговий видавав бензин, який стояв у каністрах в боксі. Використання пального по нормам і фактично, практично відповідало, лише взимку було більше. Але на це було передбачено коефіцієнт, використання палива автомобілями відповідало. Щоб пальне заливалось у приватні автомобілі йому таке не відомо. Бувало, що водію видавали талон і водій сам заправляв автомобіль на заправці, а потім здавав талон ОСОБА_5 . Чи використовували працівники поліції власні автомобілі для службових цілей йому це не відомо. Щоб видавали талони на бензин третім особам, йому такого не відомо. Коли ОСОБА_9 йому передавала талони, то акт не складався. Він бухгалтеру передавав також без акту. Передати бухгалтеру сказали їй із ГУНП, а вона сказала йому. У 2018 році залишків бензину практично не було. Коли видавали наливом бензин він не пам`ятає, але таке було. Привозила матеріально відповідальна особа ОСОБА_5 . Скачко був на посаді поліцейський СГПП. Фактично виконував роботу водія начальника відділку. ОСОБА_5 займався обліком ПММ, які отримував талонами у ГУНП.

7.Свідок ОСОБА_25 повідомив, що він з травня 2021 року працює поліцейським-водієм сектору логістики Роменського ВП ГУНП в Сумській області. До цього з 2008 року працював на різних посадах, в тому числі поліцейським сектору логістики Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Знає ОСОБА_5 як колишнього колегу.

У 2018 році працював поліцейським Сектору реагування. Після звільнення ОСОБА_5 на нього поклали обов`язки видачі та обліку пального. В цей час на патрулювання не їздив. Відділ поліції отримував бензин від ГУНП в талонах або стречкартах. На стречкарти є ліміт використання пального,- 300 літрів на добу. Пальне є за кошти МВС, а є субвенційний. Талони на всі види пального отримує ГУНП, видає доручення відповідальній особі по відділку і по дорученню відповідальна особа отримує на заправці талони. 2018 рік це була заправка «Амік». Відомості видачі пального за рахунок МВС та субвенційного різні, оскільки списання іде за видами пального. Відомості видачі талонів і шляхові листи здавались щомісячно у ГУНП в бухгалтерію. У відомість записується марка та номер авто на яке видається бензин, літраж і прізвище особи, якій видали бензин. Це могло бути по талонах або наливом. У шляховий лист крім інформації, що у відомості ще відображався кілометраж. У грудні 2018 року звернулись до ОСОБА_5 , щоб він отримав субвенційний бензин, бо у відділку бензину вже не було. А знали, що бензин виділили. У грудні 2018 року ОСОБА_5 не отримував, відмовчувався і постало питання чому він не отримує субвенцію. Стало відомо, що ОСОБА_5 отримав бензин вже субвенційний бензин, але до відділку талони на бензин не потрапили і відділком не використовувалось. Вся ця інформація стала відома у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 видав ОСОБА_17 два талони на бензин, які на заправці виявились недійсними. Пізніше на ці талони працівник заправки зарахувала бензин, який відділ отримав пізніше. Це було зроблено для того, щоб не повертати талони на заправку. ОСОБА_5 забрав талони на субвенційне пальне за два місяці до того як ОСОБА_26 дав йому вказівку її отримати. Вся ця інформація йому відома з розмов у відділку. Два талони, які ОСОБА_5 видав ОСОБА_17 могли виникнути у ОСОБА_23 від людини, у якої ці талони є, можливо працівник заправки.

Фактично автотранспорт використовує більше бензину ніж відведено нормами. Він цікавиться лише тим, щоб проїзжений кілометраж відповідав нормам відведеним на цей автомобіль.

8.Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що працювала у поліції з 2004 року, спочатку начальником фінансової частини Роменського місьрайвідділу. Працювала до ліквідації міліції , а при створенні поліції з 2015 року перейшла на посаду провідного спеціаліста ГУНП в Сумській області. Робоче місце було в Роменського відділу поліції. В обов`язки входило ведення обліку матеріальних цінностей в Роменському відділі, Недригайлівському відділенні та Липоводолинському відділенні. Щороку на 01 листопада проводиться інвентаризація матеріальних цінностей. Виноситься Наказ про створення комісії. Складається акт інвентаризації. Звіряються номери. У листопаді 2018 року проводилась інвентаризація згідно наказу ГУНП. Перевірялись всі матеріально відповідальні особи. Стосовно ОСОБА_5 , то він був матеріально відповідальною особою сам отримував пальне, видавав, списував пальне та відвозив у ГУНП звіти. До списання бензину вона відношення не мала. В її обов`язки входило перевіряти отримання талонів на бензин в ГУНП, щоб не було дебіторської і кредиторської заборгованості. У кінці вересня 2018 року були проплачені талони на бензин. І ОСОБА_20 повинен був їх отримати. Запитала у Скачка, чи він отримав. Він відповів, що загубив доручення. Вона порадила вирішити це питання з ГУНП. В листопаді місяці їй зателефонував ОСОБА_27 і сказав, що ОСОБА_20 не отримав талонів. Їй дали вказівку зателефонувати в Суми і вирішити питання. Зателефонувала. Спитала, що робити із загубленим дорученням. Із Сум відповіли, що ОСОБА_20 може приїхати за новим дорученням. Вона сказала ОСОБА_20 . Потім проводили інвентаризацію і виявила, що за ОСОБА_20 рахуються невикористані талони на 800 літрів і 1100 літрів бензину. Сказала щоб ОСОБА_20 приніс талони їй. Він приніс талони у двох файлах талони різного кольору на 800 літрів і 1100 літрів. Одні були АЗС «Амік» інші «Техоіл». Скачко розписаввся у відомості. Забрав талони і пішов. Через декілька днів зателефонували із м.Суми і сказали, що їздить перевірка наявності талонів на пальне. Попередила ОСОБА_20 . Це був листопад місяць. В день перевірки ОСОБА_20 заніс ці самі талони їй і сказала, що його не буде, і хай ці талони побудуть у неї. Перевіряючі приїхали і перевіряли талони. Все сходилось і претензій у перевіряючих не було. Перевірка була після інвентаризації. Після перевірки талони залишились у неї. Через день-два ОСОБА_20 їх у неї забрав. У грудні подзвонили із м.Суми і сказали, що їдуть на перевірку талонів у Скачка. Вона сказала Скачку, він відповів, що добре. Через кілька днів зателефонував ОСОБА_20 і спитав, де вона. Вона була у Недригайлові. Коли повернулась, то сказала ОСОБА_20 , що вже на місці. В цей же час зателефонувала ОСОБА_28 , працівник АЗС «Амік» в якої вони отримували рахунки на пальне. Вона сказала, що талони, які ОСОБА_20 пред`являв на інвентаризацію, це недійсні талони, які вона дала йому лише для інвентаризації та при перевірці. Сказала, що він ще раз взяв їх у грудні для того аби їй показати. Ліда питала чи ОСОБА_20 передав їй талони.

Вважає, що ця недостача сталася у зв`язку з неналежним обліком видачі пального, які вів ОСОБА_20 . Тобто він видав талон, але не записав.

Раніше недостач у ОСОБА_5 не було.

Талони, які їй передавав ОСОБА_5 по акту не передавались. Поки талони були в неї, вона їх нікому не видавала. Офіційно оформленого складу паливно-мастильних матеріалів у Роменському ВП не було. Є лише автомобільні бокси (гаражі). Хто має доступ до гаражів вона не знає. Вона доступу не мала. Бензин в боксах міг зберігатись наливом. Але чи фактично так було їй не відомо. Їй місячних звітів про використання пального ОСОБА_5 не здавав.

Оборотну відомість матеріально відповідальних осіб перевіряла для того, щоб проходило своєчасне списання. Перевірка до її обов`язків не входила.

Видача ТМЦ проходила відомістю. Відомість вона формувала. А на підставі відомості готувала акт на списання із ОСОБА_5 .

Талони ОСОБА_5 приносив це вперше. Раніше не приносив.

9. Свідок ОСОБА_29 , заступник начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області суду повідомив, що зі ОСОБА_5 не родичі не вороги. На листопад 2018 року обіймав посаду оперуповноваженого ОСОБА_30 . У листопаді 2018 року був включений до складу інвентаризаційної комісії. Проводив інвентаризації. Підтвердив, що були талони в наявності. Пізніше змінилось керівництво і виявилось, що ті талони які пред`явив ОСОБА_5 були недійсними. Начальник ОСОБА_10 отримав у ОСОБА_5 талон, але він виявився недійсним. Була ініційована перевірка. Проведена перевірка. Талони в листопаді були в двох файлах. Бухгалтер ОСОБА_12 сказала, що вона перерахувала, вони всі є. Він підписав акт. Як заправляють службовий автомобіль, якщо вночі він виїздить на виїзд, йому не відомо. У райвідділі були випадки, що заправляли автомобілі наливом, бо заправка в м.Суми. В такому випадку бензин зберігається в боксі. Чи є спеціальне приміщення для зберігання пального, йому не відомо. Витрати фактичні і той який при списанні йому не відомо. Інвентаризацію у січні 2019 року не пам`ятає.

10.Свідок ОСОБА_31 повідомив, що працює в органах внутрішніх справ з 2003 року, а в поліції з листопада 2015 р. Станом на 2018 рік працював в ІТТ №5 на посаді начальника. Із 2015 року ІТТ є структурним підрозділом і не перебуває в підпорядкуванні відділу поліції. Відділення конвойної служби знаходилось в штаті ІТТ. Користувались 2 автомобілями. Пальне отримував для автомобілів він. Пальне отримували від ГУНП в талонах. Потім отоварювали і зберігали наливом. Самі звітували та списували. Пальне Роменського ВП до їх відношення не має. У грудні 2018 року ОСОБА_25 звертався з проханням дати бензину. Бувало таке, що позичали бензин один в одного. Позичка ніяк не оформлялась. Просили 20-30 літрів. У грудні 2018 року ОСОБА_25 просив бензину доїхати у м.Суми на наступний день повернув. На кожен виїзд оформляється шляховий лист, туди записується час виїзду автомобіля, шлях, показники спідометру.

11.Свідок ОСОБА_32 суду повідомив, що працює в Роменському ВП з 2009 року, на даний час заступник начальника сектору превенції. На кінець 2018 року та початок 2019 року на цій же посаді і працював. У листопаді 2018 року був в складі інвентаризаційної комісії. На прохання бухгалтера засвідчував наявність талонів на пальне у листопаді 2018 року. ОСОБА_33 показала талони і він підписав документи про їх наявність. Присутня була лише бухгалтер під час цього. У січні 2019 року була перевірка ГУНП і проводила перевірку. Коли вони порахували, то доповіли, що є недостача. Він це засвідчив. Сам наявність бензину не рахував. ОСОБА_5 казав, що все нормально.

12.Свідок ОСОБА_34 суду повідомила, що працює в Роменському РВП з 2000 року, у слідчому відділі з 2016 року на посаді інспектора. Виконує обов`язки з перевірки дотримання прав і обов`язків осіб затриманих в порядку ст.208 КПК України. У листопаді 2018 році була в складі інвентаризаційної комісії. Підписувала акт на підставі даних, які повідомляла бухгалтер. Про інвентаризація бензину в листопаді нічого не пам`ятає. Талони їй не пред`являли. ОСОБА_12 повідомила, що інформація перевірена. Підпис ОСОБА_5 стояв в акті. Інвентаризація в січні 2019 року проводилась на підставі перевірки ГУНП. Акти приносила ОСОБА_12 .

Участь у перевірці зводилась до того, що вона підписала двічі акт інвентаризації довіряючи бухгалтеру, самостійно талони чи бензин не рахувала.

13.Свідок ОСОБА_35 суду повідомила, що працює в органах ВС з 2005 року, з 2017 року поліцейський обліку та збереження речових доказів, а з 2019 року старший інспектор сектору превенції Роменського ВП. У 2018 році входила до складу інвентаризаційної комісії. На пропозицію бухгалтера ОСОБА_12 вона підписувала документи про наявність талонів на бензин. Талони бачила. Показувала бухгалтер. Як вони виглядали не пам`ятає. В інвентаризації в січні 2019 року підписувала документами за результатом перевірки ГУНП. Самі не рахували наявність пального, документи не перевіряли. До списання пального, оформлення шляхових листів відношення не має.

14.Свідок ОСОБА_36 начальник сектору кадрового забезпечення Роменського ВП ГУНП в Сумській області, суду повідомив, що обвинуваченого знає по роботі. ОСОБА_5 був підпорядкованим начальнику сектору, а він контролював його як кадрова служба. ОСОБА_5 був призначений на посаду поліцейського сектору реагування Роменського відділу поліції. Крім основних обов`язків ОСОБА_5 виконував роботу водія Роменського ВП та був відповідальною особою з використання пального. У Роменському ВП є сектор логістики. Йому не відомо хто відповідає за списання пального у інших відділах поліції. У відділі поліції станом на 2018 рік пальне зберігалось у боксі, але офіційно оформленого складу зберігання пального не має. Йому не відомо де зберігаються ключі від боксу. Коли укладали договір зі ОСОБА_5 про матеріальну відповідальність, то він участі не брав. Він не має відношення до роз`яснення прав та обов`язків матеріально відповідальної особи. Кабінети за працівниками не закріпляють. Звітності ніякої працівники до кадрової служби не подають.

15.Свідок ОСОБА_37 суду повідомив, що з обвинуваченого знає по роботі. У 2018 році працював начальником автотранспортного відділення центру ГУНП в Сумській області. Знаходиться в м.Суми. На території знаходиться склад, на якому зберігається пальне у вигляді талонів, запчастини, мастильні матеріали. Відділення здійснює забезпечення роботи автотранспорту закріплених за ГУНП. Підрозділи поліції централізовано забезпечуються пальним. В червні 2018 року він отримав талони на пальне, бухгалтерія облікувала на склад, а потім передали ОСОБА_5 і поставили йому в підзвіт. Обробку, видачу, прийом службових листів проводила і проводить диспетчер ОСОБА_38 Щомісячно на початку місяця, відповідальні особи прибувають до диспетчера і здають їй документи на списання пального. Диспетчер перевіряє, шляхові листи, чеки, звіти і списує пальне з відповідальної особи. Далі перевіряється скільки було на залишку пального та використане за поточний місяць і відповідно виводиться залишок на поточний місяць. Відповідальна особа вела відомість видачі пального, куди заносили дані спідометру, номер авто та видане пальне. Списання іде по нормі пального на конкретний автомобіль. Кардишева ОСОБА_39 це працівник відділу Фінансового обліку та бухгалтерії.

16.Свідок ОСОБА_40 поліцейський Роменського ВП сектор реагування №2. ОСОБА_5 знає як колегу. У 2018 році бензин на потреби СРПП видавав ОСОБА_5 отримував бензин від нього, а коли його не було, то видавали пальне інші особи, але хто конкретно не пам`ятає. У 2018 році отримував пальне наливом. Пальне зберігалось у бочках. У 2018 році ОСОБА_5 возив начальника відділу. Потім його від цього усунули. Хто приймає рішення видавати пальне не знає. Пального на добу видається як правило 15 літрів. Автомобілі Міцубісі по нормі мають брати 6,5 літрів, а по факту витрати 10 літрів у літній час і 13 літрів у зимовий час. Зміна поліцейського СРПП спочатку (2018 рік) була на добове чергування, потім по 12 годин, а потім знову доба. Зміни графіку були декілька разів. Після добового чергування поліцейському дають 2 доби вихідного. Їх сектор отримував пальне лише наливом. Об`єм міряли каністрами. Бензин заливає в основному водій. Отримавши бензин ставився підпис у відомості. В шляховий лист дані заносить особа, яка видає пальне. Коли це був ОСОБА_5 то він, а коли ні, то особа яка його заміняла. Об`єм баку в Аутлендері 45 літрів. До списання пального він відношення ніякого не мав. Як списувалася перевитрата пального він не знає.

17.Свідок ОСОБА_41 суду повідомив, що працює в управління стратегічних розслідувань ГУНП в Сумській області Нацполіції Укр. У 2018 році працював начальником міжрайонного відділу управління захисту економіки в Сумській області. Працював десь рік. Коли було призначено начальником Роменського віддділу подіції ОСОБА_42 , знав його особисто. Одного дня, точно не пам`ятає, але побачив як ОСОБА_43 заправляв на заправці ОСОБА_44 каністри з паливом. Так як знав ОСОБА_45 особисто, то зателефонуав йрму і жартома сказав, що якщо так стали видавати паливо з приходом нового начальника, то можна і їх автомобіль заправити. На що він відповів що нічого не знає, на цьому розмова закінчилась. Скільки каністр було не памятає. Скачко розмовляв із чоловіком, який був на Тайоті Камрі. Цей чоловік був під їх увагою, бо займався перепродажею пального. Анкетних даних цього чоловіка не пам`ятає, але знає, що цей чоловік помер від ковіду. Пізніше ОСОБА_15 йому казав, що він не знав про заправку ОСОБА_46 пального.

18.Свідок ОСОБА_47 суду пояснив, що у 2018 році був начальником сектору №3. ОСОБА_5 був поліцейським цього сектору. З 2015 року ОСОБА_5 спочатку виконував роботу як поліцейський СРПП, а потім на нього поклали обов`язки видавати бензин. Бензин видавали з боксу, який там зберігався в каністрах. Бензин отримували на заправці «Лукойл» в каністрах. Була видача і по талонах. ОСОБА_5 бувало заступав на добове чергування, але не часто. Графік чергувань складав він, але кого включати в групу залежало не від нього, а від кого саме він не пам`ятає. Ключі від боксу з бензином були в черговій частині. До обліку бензину та шляхових листів він ніякого відношення не мав. У СРПП був автомобіль «Аутландер Мітсубісі» По шляхових листах розхід бензину 6,1 літра, а фактично розхід був більшим. ОСОБА_5 займався видачею бензину років 2. Крім видачі пального займався патрулюванням і був водієм начальника, але скільки років він не пам`ятає. Коли ОСОБА_48 пішла в декретну відпустку, то прийшов начальником поліції ОСОБА_15 , ОСОБА_5 вже не був його водієм. Декілька місяців побув, а потім звільнився. У відпустки поліцейські йдуть за графіком, але його не зажди дотримуються. Коли ОСОБА_5 йшов у відпустку бензин видавав ОСОБА_27 . В складі комісії по інтвентаризації він був, але як проходила інвентаризація не пам`ятає.

19.Свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що він був начальником сектору №4 патрульної поліції у 2018 році. ОСОБА_5 працював у 3 секторі. Службові автомобілі заправляли на території райвідділу. Пальне видавав ОСОБА_5 . Бензин був в боксі №1. Ключі були в черговій частині. Бензин був в бочках. Про отримання бензину заносилось до шляхового листа. Він журналу не вів про отримання бензину. Бувало, що видавав талони на отримання бензину. Про виявлення нестачі йому відомо стало коли відбирали пояснення. До цього навіть не знав, що є якась нестача. В підпорядкуванні начальника сектору ППС 9 чоловік. У Роменському РВП було 4 сектори. Бензин отримував поліцейський, який заступав на зміну. Бензин отримував той хто їхав за кермом. Розхід бензину авто був більший ніж на шляховому листі. Бувало, що ОСОБА_5 заступав на чергування. Це було не часто. Бачив таке разів 2 за час його керівництва начальником сектору за період з 2015 по 2020 роки. Бувало талон на пальне ОСОБА_5 залишав у черговій частині. Показники спідометра заносили у кожен шляховий лист. Списання бензину здійснювалось по спідометру 6 л на 100 км. Коли було списання 1,7 л на 100 км такого не пам`ятає і такий розхід бути не міг.

Письмові докази сторони обвинувачення.

20. Посадова інструкція начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області затверджена 14.06.2018 року начальником ГУНП в Сумській області ОСОБА_50 , згідно якої начальник відділу поліції - уживає заходів щодо своєчасного запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики; уживає заходів для збереження майна, матеріальних цінностей, транспортних засобів, озброєння, засобів зв`язку, оперативно-технічних, криміналістичних та спеціальних засобів підрозділу; забезпечує збереження, цільове використання матеріальних та нематеріальних активів, що передані в користування або відповідальне зберігання працівниками відділу. (т.1 а.с.63-64)

21.Посадова інструкція начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області затверджена 14.06.2018 року начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , згідно якої начальник сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення забезпечує контроль з питання дотримання ліміту та економного споживання паливно-енергетичних ресурсів; здійснює контроль за раціональним використанням пально-мастильних матеріалів, надає звіти про використане пальне за поточний місяць, веде відомість видачі пального …. (т.1 а.с.65-67)

22.Витяг з наказу № 549 о/с від 07.11.2018 року з 07.11.2018 року на ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) покладено виконання обов`язків начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. (т.1 а.с.68)

23.Витяг з наказу № 564 о/с від 22.11.2018 року на період лікарняного підполковника поліції ОСОБА_9 на ОСОБА_10 (0101356) покладено тимчасове виконання обов`язків начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. (т.1 а.с.69)

24.Витяг з наказу № 605 о/с від 20.12.2018 року ОСОБА_9 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (т.1 а.с.70)

25.Витяг з наказу № 610 о/с від 26.12.2018 року ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 )тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ОСОБА_9 призначено начальником Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Звільнивши його з посади заступника начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області. (т.1 а.с.71)

26.Витяг з наказу № 489 о/с від 27.09.2018 року ОСОБА_9 надано відпустку за 2018 рік на 31 добу з 02.10.18 року по 01.11.18 року, та додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік на 12 діб з 02.11.2018 року по 13.11.2018 року, з виїздом до м.Харків. (т.1 а.с.72)

27.Витяг з наказу №502 о/с від 04.10.2018 року ОСОБА_9 відкликано з оплачуваної відпустки за 2018 рік, терміном на 1 добу - 12 жовтня 2018 року (т.1 а.с.73)

28.Витяг з наказу № 437 о/с від 16.08.2018 року ОСОБА_22 ( НОМЕР_2 ) надано відпустку на 16 діб з 22.08.2018 року по 06.09.2018 року , з виїздом до Закарпатської області. (т.1 а.с.74)

29.Витяг з наказу № 518 о/с від 18.10.2018 року ОСОБА_22 ( НОМЕР_2 ) надано додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік на 14 діб з 01.11.2018 року по 14.11.2018 року , з виїздом до Івано-Франківської області. (т.1 а.с.75)

30.Витяг з наказу № 412 о/с від 26.07.2018 року ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) надано щорічну чергову відпустку на 36 діб з 06.08.2018 року по 10.09.2018 року , з виїздом до Харківської області. (т.1 а.с.76)

31.Протокол інвентаризаційної комісії Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 12.11.2018 року встановлено в наявності: загальну кількість одиниць необоротних активів 842,3 , на суму 1869247,62 грн.; запасів 3111, на суму 172270,92 грн. грошових документів загальною кількістю одиниць 100, на суму 575,00 грн.; бланків документів суворої звітності на суму 24451,59 грн. (т.1 а.с.77- 79, 117-119).

32.Протокол інвентаризаційної комісії Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 09.01.2019 року встановлено в наявності: загальну кількість одиниць необоротних активів 150,00, на суму 4050,00 грн.; бензин А 92 (талони) субвенція матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 - кількість -950, сума -25650,00 грн.; бензин А 92 (талони) субвенція матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 - кількість -890, сума -29754,48 грн. всього кількість -1840,00, сума -55404,48 грн.(т.1 а.с.80-82, 130-132).

33.Звіряльна відомстіть результатів інвентаризації запасів від 09.01.2019 року бензин А 92 (талони) субвенція матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 - кількість -950, сума -25650,00 грн.; бензин А 92 (талони) субвенція матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 - кількість -890, сума -29754,48 грн. всього кількість -1840,00, сума -55404,48 грн.(т.1 а.с.83-84, 128-129).

34.Рапорт від 19.12.2018 року Т.в.о. начальника Роменського ВП ОСОБА_10 , яким останній доповідає начальникові ГУНП в Сумській області про те, що на виконання п.8 п.I протоколу наради керівництва ГУНП в Сумській області № 306 від 23.11.2018 року було проведено аналіз витрат Роменським ВП пально-мастильних матеріалів протягом жовтня-листопада 2018 року. Проведеним аналізом було встановлено факти неналежного обліку та використання паливо-мастильних матеріалів у Роменському ВП ГУНП в Сумській області протягом 2018 року. (т.1 а.с.85).

35.Протокол № 306 відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Сумській області від 23.11.2018 року згідно якого в т.ч. вирішено : «Заступникові начальника ГУНП ОСОБА_51 .. УЛМТЗ ( ОСОБА_52 ), Роменському відділу поліції ( ОСОБА_10 ) провести аналіз витрат Роменським відділом поліції пально-мастильних матеріалів протягом жовтня-листопада 2018 року». (т.1 а.с.86-91)

36.Аудиторський звіт № 04/30-2018 від 21.01.2019 року згідно якого встановлено: у підзвіті поліцейського-водія СРПП № 3 Роменського ВП старшого сержанта ОСОБА_5 виявлена нестача (збитки) бензину А-92 в кількості 1840 л на суму 55404,48 грн. Висновок за аудиторським звітом: умовно-позитивний». (т.1 а.с.92-98).

37.Копія чеку оплаченого 22.06.2018 року згідно якого ГУНП в Сумській області отримано субвенцію з місцевого бюджету згідно рішення сесії районної ради від 24.05.2018 року на суму 30000,00 гривень (т.1 а.с.99).

38.Копія чеку оплаченого 08.08.2018 року згідно якого ГУНП в Сумській області отримано субвенцію з місцевого бюджету згідно рішення сесії районної ради від 16.02.2018 року на суму 30000,00 гривень (т.1 а.с.100).

39.Договір № 354 від 01.06.2018 року згідно якого продавець ТОВ «ТЕХОЙЛ НК» зобов`язався поставити і передати у власність Покупцю Головному управлінню Національної поліції в Сумській області бензин А-92 в талонах з коштів, що надходять , як субвенція з місцевого бюджету , державному бюджету , по ціні 27,00 грн. з ПДВ на суму 29700,00 гривень , з ПДВ в кількості 1100 літрів, а Покупець зобов`язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно умов Договору. Чек про оплату за бензин від 22.06.2018 року до договору № 354 від 01.06.2018 року на суму 29700.00 грн. (т.1 а.с.101-104).

40.Платіжне доручення № 2431 від 23.06.2018 року згідно якого на рахунок ТОВ «Техойл НК» перераховано грошові кошти в сумі 29700,00 грн. оплати за бензин нак.№НКТ-001645 від 22.06.2018 року до договору № 354 від 01.06.2018 року. (т.1 а.с.105)

41.Рахунок фактура № НК-0001731 від 22.06.2018 року про продаж на підставі безготівкового розрахунку відповідно до Договору № 354 від 01.06.2018 року Бензину А-92 (по талонам) на суму 29700,00 грн. на рахунок ТОВ «Техойл НК», платник- ГУНП в Сумській області. (т.1 а.с.106).

42.Видаткова накладна № НКТ-001645 від 22.06.2018 року на 1100 літрів бензину А-92 по талонам на суму 29700,00 гривень від ТОВ «Техойл НК» отримав ОСОБА_5 20.09. (т.1 а.с.107).

43.Договір № С1-18/120/728 від 03 жовтня 2018 року згідно якого підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», далі Постачальник зобов`язався організовувати й забезпечувати безперебійну заправку нафтопродуктами автотранспорту Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м.Ромни, вулиця Коржівська,107. Асортимент і кількість палива бензин А-92 в кількості 890 л. Загальна сума Договору 29754,48 грн. Чек про оплату за бензин від 08.10.2018 року до договору № С1-18/120/728 від 03 жовтня 2018 року на суму 29754.48 грн. (т.1 а.с.108-110).

44.Платіжне доручення № 4141 від 05.10.2018 року згідно якого на рахунок ПзІІ «АМІК Україна» перераховано грошові кошти в сумі 29754,48 грн оплати за бензин нак.№LC-0001163 від 03.10.2018 року до договору № С1-18/120/728 від 03 жовтня 2018 року. (т.1 а.с.111)

45.Рахунок фактура № РО-111000166 від 03.10.2018 року про продаж на підставі Договору № С1-18/120/728 від 03 жовтня 2018 року Бензину А-92 в кількості 890 літрів на суму 29754,48 грн. на рахунок ПзІІ «АМІК Україна», платник - ГУНП в Сумській області. (т.1 а.с.112).

46.Видаткова накладна № LC-0001163 від 03.10.2018 року на 890 літрів бензину А-92 , дата отримання до 31.03.2019 року на суму 29754,48 гривень від ПзІІ «АМІК Україна» отримав ОСОБА_5 (т.1 а.с.113).

47.Інвентаризаційний опис запасів від 11.11.2018 року, згідно якого встановлена фактична наявність в Роменському ВП ГУНП в Сумській області Бензину А-92 в кількості 890 літрів вартістю 29754,48 грн., та Бензину А-92 ( по талонам) в кількості 1100 літрів вартістю 29700,00 грн. Матеріально-відповідальна особа поліцейський ОСОБА_5 ( т.1 а.с.114-116).

48.Договір про повну матеріальну відповідальність від 28.01.2016 року підписано ОСОБА_5 . (т.1 а.с.120. т.2 а.с.155)

49.Оборотна відомість по товарно-матеріальних цінностях Повна з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року згідно ОСОБА_53 витрачено 890 л бензину А-92 20181003 на суму 29700,00 грн. та 1100,00 л бензину А-92 (по талонам) 20180522 на суму 29754,48 грн.(т.1 а.с.121-122)

50.Фіскальний чек від 25.12.18 р. за яким ПП «Амік Україна» АЗС19-03 з магазином Сумська обл., Роменський район, с.Герасимівка, пров.1 Герасимівської,20 здійснено відпуск Безину А-92 Євро за типом оплати- талони : 121, 145, 169, 183, 206, 190, 176, 152, 138, 114. (т.1 а.с.123).

51.Фіскальний чек від 27.12.18 р. за яким ПП «Амік Україна» АЗС19-03 з магазином Сумська обл., Роменський район, с.Герасимівка, пров.1 Герасимівської,20 здійснено відпуск Безину А 92 Євро за типом оплати- талони : 299, 275, 251, 237, 213. (т.1 а.с.124).

52.Щоденна видаткова відомість на видачу пального за грудень 2018 р.по Роменському ВП ГУНП в Сумській області за субвенцією, згідно якої всього видано 225 л бензину А-92. (т.1 а.с.125)

53.Інвентаризаційний опис запасів від 09.01.2019 року, згідно якого встановлена фактична наявність в Роменському ВП ГУНП в Сумській області Бензину А-92 в кількості 890 літрів вартістю 29754,48 грн., та Бензину А-92 ( по талонам) в кількості 1100 літрів вартістю 29700,00 грн. Матеріально-відповідальна особа поліцейський ОСОБА_5 ( т.1 а.с.127-128).

54.Акт про відмову від ознайомлення з інвентаризаційним описом запасів від 09.01.2019 року згіно якого ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з інвентаризаційним описом запасів бензину марки А 92 (талони) субвенція для потреб Роменського ВП від 09.01.2019 року. Але останній відмовився ознайомитися з наданим документом. (т.1 а.с.133).

55.Дорожні листи, в яких відображено витрачання пального за січень - грудень 2018 року ( т.1 а.с.137-140;т.1а.с.212-250; т.2 а.с.1-84)

56.Договір про повну матеріальну відповідальність від 01.12.2018 року підписано ОСОБА_25 . (т.1 а.с.141)

57.Інформація щодо затвердження норм витрат пального за 2018 рік службових транспортних засобів закріплених за Роменським ВП ГУНП в Сумській області, згідно якої за Роменським ВП закріплені автомобілі за номерними знаками : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ВМ0162АI. Норми витрат пального затверджені наказом ГУНП в Сумській області від 06.01.2018 року за № 240. ( т.1 а.с.142).

58.Наказ № 22 від 03.01.2018 року за Роменським ВП ГУНП в Сумській області закріплені наступні транспортні засоби за номерними знаками : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 за поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Роменського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_5 ( т.1 а.с.143-148, т.3 а.с.9-11).

59. ОСОБА_54 .Невожай на адресу начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_55 від 16.12.2018 року згідно якого доповів, що на виконання пункту 8 розділу 1 протоколу наради керівництва ГУНП в Сумській області № 306 від 23.11.2018 року було проведено аналіз витрат Роменським ВП пально-мастильних матеріалів протягом жовтня-листопада 2018 року. Встановлено факти неналежного обліку та використання пально-мастильних матеріалів у Роменському ВП протягом 2018 року. (т.1 а.с.149).

60.Матеріали № 7 службового розслідування за фактом виявлення нестачі бензину в Роменському відділі поліції, призначеного наказом ГУНП в Сумській області від 26.12.2018 року № 1597 на 69 аркушах. Згідно висновку відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, знайшли своє підтвердження, враховуючи, що в діях окремих посадових осіб Роменського ВП вбачається ознаки кримінального правопорушення, копію висновку та матеріалів службового розслідування направлено до Сумського управління ДВБ НП України для подальшого скерування до територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві. За порушення службової дисципліни ОСОБА_22 , ОСОБА_9 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано сувору догану. ( т.1 а.с.150-210)

61.Лист ГУНП в Сумській області від 06.11.2020 р. з додатками довідкою щодо отриманого пального зі складу Автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП в Сумській області придбаного за рахунок місцевого бюджету за період з 01.06.18 по 30.11.18 р., довідкою щодо кількості пального витраченого на заправку службового автотранспорту Роменським ВП отриманого зі складу Автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП за період з 01.06.18 по 30.11.18 р., довідкою щодо кількості пального витраченого на заправку службового автотранспорту Роменським ВП придбаного за рахунок коштів місцевого бюджету за період з 01.06.18 року по 30.11.18 року, згідно якого було повідомлено прокурору М.Северину, що документально не підтверджується фактичне використання на службовий автотранспорт Роменського ВП ГУНП в Сумській області пального марки А-92 в кількості 1840 л на суму 55404,48 грн., придбаного за рахунок коштів місцевого бюджету, яке отримав матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 (т.2 а.с. 91-97)

62.Щоденні видаткові відомості на видачу пального - бензин А-95 та бензин А-92 за період червень листопад 2018 року по Роменському ВП, (т.2 а.с.99-122;124-136)

63.Накладна № 1203 від 21.09.2018 р. згідно якої ОСОБА_5 видано бензин А-92 6 л бензину. ( т.2 а.с.123)

64.Протокол інвентаризації Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 15.01.2019 р. графі остаточні нестачі вказано : бензину А-92 (талони ) в кількості 950, бензину А-92 (талони) -890 ( разом 1840). (т.2 а.с.141-143).

65.Звіряльна відомість результатів інвентаризації Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 15.01.2019 р., згідно якої нестача понад норми природного убутку бензину А-92 (талони субвенція) 950, (бензину А-92 )талони субвенція 890. А всього -1840 на суму 55404,48 гр. (т.2 а.с.144-145).

66.Інвентаризаційний опис запасів Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 15.01.2019 р., згідно якого: фактична наявність пального в кількості 344,00 на суму 34686,Ю00 грн., а за даними бухгалтерського обліку - 2184,00 на суму 90090,48 грн. ( т.2 а.с.146-148).

67.Інвентаризаційний опис запасів Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 11.11.2018 р., згідно якого фактична наявність матеріальних цінностей 2184,00 на суму 90090,48 грн., а за даними бухгалтерського обліку 2184.00 грн. на суму 90090,00 грн. ( а.2 а.с.149-151)

68.Акт списання № 87 від 15.01.2019 р.(бензину з балансового рахунку 1514 на позабалансовий рахунок 073), згідно якого бензин А-92 в кількості 890,00л та бензин А-92 в кількості 950,00л на загальну суму 55404,48 грн. списано. (т.2 а.с.152, 211)

69.Видаткова накладна № LC-0001163 від 03.10.2018 (постачальник підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», згідно якої ОСОБА_5 отримав бензин А-92 (термін отримання до 31.03.2019) отримано за дов. № 447 від 03.10.2018 року. ( т.2 а.с.153, 201 т.3.а.с.71).

70.Видаткова накладна №НКТ-001645 від 22.06.2018 р. (постачальник ТОВ «ТЕХОЙЛ НК», згідно якої за безготівковим розрахунком відповідно до Договору № 354 від 01.06.2018 року ОСОБА_5 отримав бензин А-92 ( по талонам) на суму 29700,00 грн. в кількості 1100 літрів. ( т.2 а.с.155, а.с.200)

71.Завірена копія наказу ГУНП у Сумській області №2105 від 01.11.2018 р. «Про інвентаризацію активів і зобов`язань», яким створено центральну інвентаризаційну комісію та робочі інвентаризаційні комісії в структурних підрозділах ГУНП, зокрема в Роменському ВП ГУНП в складі: ОСОБА_29 , ОСОБА_56 , ОСОБА_34 , ОСОБА_57 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 (т.2 а.с.156-165, а.с.209-210).

72.Завірена копія наказу ГУНП у Сумській області №683 від 22.05.2017р. «Про затвердження Положення про облікову політику ГУНП у Сумській області».(т.2 а.с.166-168).

73.Оборотна відомість по товарно-матеріальних цінностях ( ОСОБА_5 ) з 01.11.2018 р. по 31.12.2018 р., згідно якої ОСОБА_5 отримано бензин А-92 (по талонам) в кількості 1100,00 л на суму 29700,00 грн., та Бензин а-92 в кількості 890,00 л на суму 29754,48 грн. (т.2 а.с.169-170)

74.Оборотна відомість по товарно-матеріальних цінностях ( ОСОБА_5 ) з 01.01.2019 р. по 15.01.2019 р., згідно якої ОСОБА_5 отримано бензин А-92 (по талонам) в кількості 1100,00 л на суму 29700,00 грн., та Бензин а-92 в кількості 890,00 л на суму 29754,48 грн. (т.2 а.с.171-172)

75.Висновок експерта № 19/119/11/3-73е від 10.08.2020 року проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта-економіста, нестача бензину марки А-92 у кількості 1840 літрів на суму 55404,48 грн., встановлена станом на 15.01.2019 згідно з інвентаризаційним описом запасів та протоколом інвентаризаційної комісії від 15.01.2019 року у Роменському ВП ГУНП у Сумській області по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_5 , документально підтверджується. ( т.2 а.с.215-224)

76.Висновок експерта № 19/119/11/3-171е від 17.02.2021 року проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта-економіста, висновки. Викладені в інформації ГУНП в Сумській області та Довідці до неї, щодо надходження зі складу автотранспортного відділення Центру забезпечення ГУНП в Сумській області у період з 01.06.2018 по 30.11.2018 р. марки А-92 у Роменський ВП ГУНП в Сумській області у підзвіт матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5 в кількості 7590 літрів документально підтверджуються.

Проведеним дослідженням в обсязі наданих документів в межах спеціальних знань експерта-економіста висновки. Викладені в інформації ГУНП в Сумській області та Довідці до неї щодо видачі у період з 01.06.2018 р. по 30.11.2018 р. отриманого зі складу автотранспортного відділення Центру забезпечення ГУНП в Сумській області у підзвіт матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5 пального марки А-92 у кількості 7526 літрів водіям службових автомобілів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, документально підтверджуються в обсязі 7520 літрів та не підтверджуються в обсязі 6 л.

Проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта-економіста, висновки, викладені в інформації ГУНП в Сумській області та Довідці до неї, про те, що у період з 01.06.2018 по 30.11.2018 р. бензин марки А-92, отриманий у підзвіт матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5 відповідно до накладної від 22.06.2018 НКТ-001645 ТОВ «Техойл НК» та накладної від 30.10.2018 № LC-0001163 підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна» у загальній кількості 1990 літрів на загальну суму 59454,48 грн., водіям службових автомобілів Роменського ВП ГУНП в Сумській області не видавався, документально підтверджуються. (т.2 а.с.236-249)

77.Витяг з наказу № 1151 від 06.09.2018 року, яким призначено відповідальних за автотранспортну діяльність осіб: Роменськи ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_22 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_5 ОСОБА_25 ОСОБА_35 (т.3 а.с.7-8)

78.Посадова інструкція поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 09.11.2018 р. з якою ознайомлений під підпис ОСОБА_5 14.06.2018 року. (т.3 а.с.12-15)

79.Щоденна видаткова відомість (субвенція) з видачі пального - бензину А-92 за січень, грудень, 2017 р. по Роменському ВП (т.3 а.с.16-18).

80.Відомість видачі паливних карток «ТЕХОЙЛ» А-92 на службові автомобілі ГУНП в Сумській області від 04.12.2017 р., згідно якої ОСОБА_5 отримав картку «ТЕХОЙЛ» за № 60008038. (т.3 а.с.20).

81.Документи щодо обороту по клієнту «Техойл» ГУНП в Сумській області за період з 01.07.18 року по 31.07.18 року, згідно якого було по карті № НОМЕР_13 Ромни ІТТ придбано бензин А-92 в кількості 50 л. роздрібною ціною 28,99 на суму 1275,00 грн. (т.3 а.с.21-25).

82.Наказ № 707 від 12.07.19 року та Положення про головне управління Національної поліції в Сумській області та Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ( т.3 а.с.28-45).

83.Графік документообігу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в сумській області затвердженого наказом ГУНП №993 від 30.09.2019 року. (т.3 а.с.46-51).

84.Оборотна відомість по товарно-матеріальних цінностях (повна) з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року, згідно якої ОСОБА_5 бензин А-95 157,00 в на суму 4574,82, А-92 93,00 на суму 2622,08 грн. ( т.3 а.с.52-53).

85.Накладна № 765 від 01.06.2018 р. з випискою про отримання пального, згідно яких ОСОБА_5 одержав бензин А-95 в кількості 700 за ціною 28,98 на суму 20286,00 грн., бензин А-92 600 за ціною 28,26 на суму 16956,00 грн. (т.3 а.с.54 -56)

86.Накладна № 1134 від 03.09.2018 р. з випискою про отримання пального, згідно яких ОСОБА_5 одержав бензин А-95 в кількості 300 за ціною 28,98 на суму 8694,00 грн., бензин А-92 300 за ціною 28,26 на суму 8478,00 грн. (т.3 а.с.57-58)

87.Накладна № 1251 від 01.10.2018 р. . з випискою про отримання пального, згідно яких ОСОБА_5 одержав бензин А-95 в кількості 300 за ціною 28,98 на суму 8694,00 грн., бензин А-92 300 за ціною 28,26 на суму 8478,00 грн. (т.3 а.с.59-60)

88. Накладна № 1495 від 01.11.2018 р. з випискою про отримання пального, згідно яких ОСОБА_5 одержав бензин А-95 в кількості 300 за ціною 28,98 на суму 8694,00 грн., бензин А-92 300 за ціною 27,30 на суму 8190,00 грн. (т.3 а.с.61-63)

89.Лист генерального директора підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», яким повідомлено, що талони на пальне були отримані згідно накладної №LC-0001163 03.10.2018 р. бензин А-92 850 літрів (номінал по 10 літрів) та бензин А-92- 40 літрів( номінал по 20 літрів). Загалом 890 літрів. ( т.3 а.с.66-67)

90.Довіреність № 447 від 03.10.2018 р., згідно якої доручено ОСОБА_5 отримати від підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» 890 літрів бензину А-92. (т.3 а.с.70).

91.Протокол огляду документів від 23.02.2021 року, згідно якого проведено огляд 2-х талонів на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів кожний за номерами 2197 та 2203, емітентом яких є ПП «АМІК Україна», які були видані в ході допиту у якості свідка 07.04.2020 р. начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ( т.3 а.с.77).

93.Інформація з бази даних 1С: Нафтопродукти ПІІ «АМІК-Україна» щодо дати, часу, об`єму отримання бензину марки А-92 за бланками-дозволами, що були видані 12,14,16,17,19,23.25,26,27,29 жовтня 2018 року на АЗС 19-03 с. Герасимівка, Роменського району Сумської області згідно накладної №LC-0001163 від 03.10.2018 року. (т.4 а.с.99-100)

94.Суд, відповідно до ст. 85 КПК України, вважає за необхідне визнати неналежними та недопустимими доказами, надані стороною обвинувачення - документи, а саме:

- Письмові поясненнями ОСОБА_12 від 04.01.2019 року (т.1 а.с.134).

- Письмові пояснення ОСОБА_22 від 03.01.2019 року

- Письмові пояснення ОСОБА_5 (т.1 а.с.136)

- Видаткову накладну №LC-0001458 від 22.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_25 отримав 600 л бензин А-92-10л. на суму 14970 грн., 20 л. бензину А-92-10л. на суму 499 грн. 40 л. бензину А-92-10л. на суму 998 грн. (т.3 а.с.69), оскільки зазначених осіб суд допитав у судовому засіданні, а видаткова накладна виходить за межі обвинувачення.

V. Оцінка Суду.

95. Відповідно до практики Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 517/639/17, предмет доказування у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК включає: встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками цього кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

96. Отже, у цьому кримінальному провадженні суду слід відповісти на такі запитання:

-чи відбулось заволодіння чужим майном, а саме бензином марки А-92 у загальній кількості 1840 літрів на загальну суму 55404,48 грн. і на чию користь?;

-чи є ОСОБА_5 суб`єктом кримінального правопорушення, тобто, службовою особою, та чи зловживав він своїм службовим становищем?;

97. Відповідаючи на ці запитання, суд проаналізував усі докази, надані сторонами кримінального провадження, і дійшов наступних висновків.

98. В тексті обвинувального акту сторона обвинувачення зазначає два поняття «заволодіння» та «привласнення», що є окремими елементами складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, але оскільки у формулюванні обвинувачення зазначено « ОСОБА_5 заволодів чужим майном…», то суд досліджував чи відбулось саме заволодіння чужим майном.

99. Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 191 КК, суб`єктом цього кримінального правопорушення є службова особа, яка діє з використанням свого службового становища. Службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК є особа, яка у тому числі, обіймає на підприємствах, установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважною службовою особою підприємства, установи чи організації.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», під організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками) розуміються обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники державних підприємств, їх заступники. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню, зокрема, державним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Подібну правову позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 752/4292/16-к, зазначивши, що службова особа як суб`єкт злочину повинна відповідати таким ознакам: інституція, яку представляє особа, належить до публічної; у відносинах з іншими людьми виступає не від себе (як працівник, професіонал у певній галузі), а як представник держави чи місцевого самоврядування, державного чи комунального підприємства, установи, організації; особа вправі визначати, чи буде (чи може і повинна) вона вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; повноваження особи поширюються на інших людей чи стосуються чужого майна; дії такої особи мають наслідки юридичного характеру.

У постанові від 02 листопада 2022 року у справі № 724/1590/19 Верховний Суд зазначив, що суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета: одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи як мета вчинення зловживання владою або службовим становищем, попри те, що безпосередньо в тексті кримінального закону не йдеться про мотив вчинення цього кримінального правопорушення, невід`ємно пов`язана з такими мотивами, як інтереси винного або третіх осіб, оскільки вони внутрішньо притаманні (іманентні) внутрішній психічній сфері та є спонукальним приводом до протиправної діяльності. Мотив і мета мають внутрішній суб`єктивно-психологічний зв`язок між собою. За своєю сутністю мотив та мета - це корелятивні поняття щодо визначення сфери психічної діяльності, які розкривають її в різних аспектах: мотив як відправний пункт діяльності особи, який впливає на будь-яку діяльність, тобто викликає її, а мета як мислене уявлення про результат, який має її завершити. Мотив кримінального правопорушення можна визначити як свідоме і вольове спонукання до досягнення мети.

100. Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до договору від 28.01.2016 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ГУНП в Сумській області та старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання доручених йому установою матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку несе відповідальність за їх збереження.

Відповідно до наказу ГУНП в Сумській області №22 від 03.01.2018 року «Про закріплення транспортних засобів за поліцейськими Роменського ВП, Недригайлівського ВП та Липоводоленського ВП» , ОСОБА_5 призначено відповідальним за отримання, видачу та списання паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка затверджена начальником Роменського ВП від 14.06.2018, а також посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка затверджена тво начальника Роменського ВП від 09.11.2018р., посада ОСОБА_5 не відноситься до категорії посад, з якими можливо укласти договір про повну матеріальну відповідальність. Посада поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відноситься до посад молодшого складу поліції та під час несення служби виконує покладені на нього завдання та функції. Усні та письмові доручення старшого ГРПП, безпосередньо підпорядковується начальнику сектору реагування патрульної поліції №3 Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

З пояснень самого ОСОБА_5 вбачається. що він отримував пальне і за необхідності видавав поліцейським ОСОБА_30 .

Отже, аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що станом на червень-жовтень 2018 року, ОСОБА_5 був наділений як організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, був службовою особою в розумінні ст. 18 КК.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_5 є суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення, далі суду слід установити, чи зловживав він своїм службовим становищем. З огляду на це, суд зазначає таке.

101. Відповідно до судової практики, на наявність зловживання, у тому числі, зазвичай вказує: явна невідповідність вчинюваних дій щодо майна звичайній господарській та управлінській практиці поводження з майном; вчинення щодо майна діяння, яке вигідне не власнику, а іншим особам; заподіяння шкоди власнику. Саме ж зловживання може полягати у підготовці та підписанні наказів, розпоряджень, відповідно до яких змінюється юридичний статус майна; усних вказівок щодо передачі, переміщення, інших дій щодо майна.

У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК відбувається порушення основного обов`язкового об`єкта - відносин власності, тобто заподіюється шкода власнику, та обов`язкового додаткового об`єкта, тобто відносин, які складаються з приводу розподілу матеріальних благ у суспільстві, адже має місце протиправне збагачення винного або інших осіб за його вибором.

У цьому кримільному провадженні сторона обвинувачення надала докази того, що ОСОБА_24 виконуючи договір про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, наказ ГУНП про закріплення обов`язків з отримання, видачі та списання бензину, порушив їх не забезпечивши належний облік видачі та списання бензину отриманого ним по талонам, у зв`язку з чим виникла нестача на суму 55404,48 грн. Разом з тим, сторона обвинувачення не надала доказів того, що ОСОБА_5 , обернув бензин в кількості 1840 літрів на свою корить чи користь третіх осіб. У зв`язку з цим суд робить висновок, що стороною обвинувачення не доведено зловживання ОСОБА_5 службовим становищем шляхом вчинення активних дій із заволодіння чужим майном. Стороною обвинувачення взагалі не надано доказів коли і де було отримано фізично бензин в кількості 1100 літрів, на талони які ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 , а вона в свою чергу передала ОСОБА_22 . Доказів того, що цей бензин був отриманий ОСОБА_5 в жовтні 2018 року стороною обвинувачення не надано. В обвинувальному акті не зазначено і матеріали кримінального провадження не містять доказів того, в який спосіб цей бензин був отриманий. Сторона обвинувачення не надала доказів того, як відбувався облік, видача і списання талонів у період відпустки ОСОБА_5 , не надано доказів того, що ОСОБА_5 міг самостійно приймати рішення про те кому і скільки талонів чи отриманого ним бензину видавати.

102. Крім того, у правозастосовчій практиці під заволодінням прийнято розуміти дії щодо чужого майна, яке не перебуває у фактичному володінні винного до моменту вчинення кримінального правопорушення, оскільки не було ні ввірене, ні передане у відання, але яке вилучається з чужого законного володіння та обертається на користь окремих осіб.

При заволодінні, злочинна дія передбачає вилучення чужого майна з володіння власника чи уповноваженого ним органу. Ця дія виконується шляхом різноманітних операцій, які полягають у вивезенні, винесенні майна, платіжних операцій по переведенню коштів та інший рахунок тощо. Загалом, це дії, які є аналогічні тим, що вчинюються при здійсненні крадіжки, грабежу, шахрайства, але їх специфіка визначається тим, що для їх вчинення особа використовує свої службові повноваження.

Зловживання службовим становищем під час заволодіння чужим майном характеризується тим, що службова особа діє в межах своїх повноважень, вчинює щодо майна ті діяння, які вона в принципі вправі вчиняти, діючи в інтересах служби.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи водночас своє службове становище. Ця правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові № 517/639/17 від 30 вересня 2020 року. Також, Верховний Суд зазначив, що під використанням влади чи службового становища, обґрунтовано розуміється вчинення як дій, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, зумовлених покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій, так і дій, зумовлених її службовим авторитетом, її зв`язками з іншими службовими особами, можливістю здійснити вплив, зумовлений її службовим становищем, на інших службових осіб. Водночас, обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за статтями 364, 365, 191 КК є встановлення того, що дії винної особи були зумовлені її службовим становищем та перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень.

103. Відповідно до матеріалів цього кримінального провадження, судом установлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.12.2016 № 372 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_5 було призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Наказом ГУНП в Сумській області від 26.12.2018 призначено службове розслідування за фактом можливих неправомірних дій з боку окремих поліцейський щодо обліку та використання паливно-мастильних матеріалів протягом жовтня-листопада 2018 року (а.с.10).

Згідно з висновком про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі бензину в Роменському відділі поліції ГУНП в Сумській області від 24.01.2019 було встановлено, що за кошти отриманої субвенції у червні 2018 року ГУНП в Сумській області для потреб Роменського ВП придбало бензин А-92 (талонами) в кількості 1100 л. на суму 29700,00 грн. (постачальник ТОВ "ТЕХОЙЛ", договір №354 від 01.06.2018), які по видаткові накладній від 22.06.2018 №НКТ-001645 отримав поліцейський СРПП № 3 Роменського ВП старший сержант поліції ОСОБА_5 , який був матеріально-відповідальною особою за облік та збереження матеріальних цінностей, у тому числі паливно-мастильних матеріалів у Роменському відділі поліції.

Також, за кошти отриманої субвенції у жовтні 2018 року ГУНП в Сумській області для потреб Роменського ВП придбало бензин А-92 (талонами) в кількості 890 л. на суму 29754,48 грн. (постачальник підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК України", договір № 728 від 03.10.2018, які по видаткові накладній від 03.10.2018 №LС-0001163 отримав ОСОБА_5 .

У період з 01.11.2018 по 11.11.2018 на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 01.11.2018 №2105 у Роменському ВП було проведено інвентаризаційний опис запасів, які обліковуються на субрахунках, за результатами якого придбаний за кошти субвенції бензин А-92 (талонами) у кількості 1100 літрів на суму 29700,00 грн. та бензин А-92 (талонами) в кількості 890 літрів на суму 29754,48 грн. був у наявності, про що було складено інвентаризаційний опис від 11.11.2018 та протокол інвентаризаційної комісії від 12.11.2018.

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 09.01.2019 у Роменському ВП ГУНП в Сумській області, станом на 09.01.2019 виявлено нестачу 1840 літрів бензину на загальну суму 55404,48 грн.

Аналогічні факти нестачі були виявлені під час проведеного позапланового аудиту та підтверджуються висновком експерта.

За версією прокурора наявність талонів станом на 11.11.2018 р., про що складено інвентаризаційний опис від 11.11.2018 та протокол інвентаризаційної комісії від 12.11.2018 р. зумовлено тим, що ОСОБА_5 позичив талони у своєї знайомої, яка працювала на АЗС, які вже були використані і які він потім повернув. Прокурор стверджує, що ОСОБА_5 таким чином приховав відсутність бензину. Однак, жодного доказу на підтвердження цієї обставини стороною обвинувачення не надано. Відтак суд приходить до висновку, що ці доводи сторони обвинувачення є нічим іншим як припущення.

Отже, підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що мало місце нестача 1840 літрів бензину А-92 на загальну суму 55404,48 грн., оскільки це доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Однак, суд не вбачає підстав для висновку, що ця нестача виникла саме заволодінням шляхом зловживання ОСОБА_5 службовим становищем, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що цей бензин обернуто на користь ОСОБА_5 або третьої особи. Доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_5 отримав 1840 літрів бензину А-92 на загальну суму 55404,48 грн. в жовтні 2018 року і реалізував його невстановленій слідством особі, є нічим не підтверджено, а тому є припущенням. Так, відповідно до листа генерального директора "АМІК Україна" (т.3а.с.66-67) підтверджується, що з 03.10.2018р. по 29.10.2018 р. відбулось видача пального в кількості 740 літрів, талони на яке отримані згідно накладної №LC-0001163. З цього листа також вбачається, що два талони за номерами 2197 та 2203, отримані по довіреності №747 від 22.12.2018р., виданої ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_25 та паливо по цим талонам отримано не було. Ця інформація в листі суперечить показам свідка ОСОБА_10 , що ці талони ОСОБА_5 видав йому і він не зміг по ним отримати бензин, що стало підставою для написання ним рапорту про необхідність проведення службового розслідування з перевірки обліку та використання пального Роменським ВП. Таким, чином матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 реалізував невстановленій особі в жовтні 2018 року 1840 літрів бензину А-92 на загальну суму 55404,48 грн., чим завдав шкоди Роменському ВП.

104. Слід зазначити, при заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, відбувається порушення двох об`єктів: 1) обов`язкового основного - відносин власності (заподіюється шкода власнику - він стає «біднішим» внаслідок вчинення такого роду злочину); 2) обов`язкового додаткового - відносин, які складаються з приводу розподілу матеріальних благ у суспільстві (має місце протиправне збагачення винного або інших осіб за його вибором). Крім того, ще одним обов`язковим додатковим об`єктом вказаного злочину є відповідні відносини у сфері службової діяльності, оскільки цей злочин вчиняється шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З диспозиції інкримінованого злочину вбачається, що предметом посягання є «чуже майно». Чужим для особи є таке майно, щодо якого вона не має ані дійсного, ані гаданого права.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України (ч. 1 ст. 2 КК України). При цьому складом кримінального правопорушення є сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Для притягнення особи до кримінальної відповідальності слід встановити наявність всіх елементів складу інкримінованого їй кримінального правопорушення. Якщо ж суд приходить до висновку про відсутність якоїсь частини із них, то наявні підстави для виправдання особи (п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України).

За версією сторони обвинувачення, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

У ч. 1 ст. 11 КК України закріплено принцип «без вини немає кримінальної відповідальності». Кримінальне право України не визнає об`єктивного ставлення у вину, тобто відповідальність за суспільно небезпечні наслідки як результат діяння без встановлення вини. Згідно з КК кримінальна відповідальність ґрунтується на принципі суб`єктивного ставлення у вину, який означає її можливість лише за наявності умислу чи необережності та який передбачає врахування й інших ознак суб`єктивної сторони (у даному випадку мотиву, мети).

Надаючи оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено виникнення нестачі бензину в кількості 1840 літрів на суму 55404, 48 грн. саме з вини ОСОБА_5 та що він заволодів вказаним бензином шляхом зловживання службовим становищем на свою користь, оскільки жодного доказу, що саме ОСОБА_5 отримав весь цей бензин у жовтні 2018 року і реалізував його невстановленій особі, суду не надано.

З цього суд робить висновок про відсутність наслідків (обернення майна на користь ОСОБА_5 та/або третьої особи) шляхом зловживання службовим становищем, як обов`язкового елементу складу інкримінованого злочину у зв`язку з чим в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення визначеного ч.2ст.191 КК України.

VI. Інші рішення, які суд приймає під час ухвалення вироку.

105. Щодо цивільного позову

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях обвинуваченого інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, то позов прокурора слід залишити без розгляду.

106. Щодо речових доказів.

При ухваленні вироку, керуючись положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, суд має вирішити питання про долю документів, які були надані сторонами і долучені до матеріалів судової справи. Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до положень ч. 3 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне 2 талони на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів кожний (оригінали), емітентом яких є ПП «АМІК Україна» , з номерами 2197, 2203, які зберігаються разом із матеріалами кримінального провадження повернути ГУНП в Сумській області, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

107. Щодо відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, враховуючи ухвалення виправдувального вироку, витрати на за проведення експертизи на загальну суму 15691,20 грн. слід віднести за рахунок держави.

108. Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався та на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України та виправдати у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

2.Цивільний позов залишити без розгляду.

3.Речові докази:

-Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- 2 талони на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів кожний, емітентом яких є ПП «АМІК Україна» , з номерами 2197, 2203, які зберігаються разом із матеріалами кримінального провадження повернути ГУНП в Сумській області.

4. Витрати за проведення експертиз на загальну суму 15691,20 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія повного тексту вироку в день його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ