УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.11.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ"Епіцентр К" про скасування арешту на належне ТОВ "Епіцентр К" () майно - напівпричепу "Krone SDR 27", р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 13.01.2023 у справі №296/199/23.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 13.01.2023 у справі №296/199/23 клопотання слідчого задоволено частково, а саме, накладено арешт на належний ТОВ "Епіцентр К" напівпричіп "Krone SDR 27", р/н НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження.

1.3. Посилаючись на те, що 31.07.2023 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_5 прийняв постанову, якою кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2023 закрито, заявник вказував, що у подальшому арешті майна відпала потреба та просила скасувати арешт накладений на напівпричіп "Krone SDR 27", р/н НОМЕР_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ТОВ "Епіцентр К" подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника скаржника.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 подали до суду заяви, в яких просили розгляд вказаного клопотання проводити без їх участі, та не заперечували щодо скасування арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 у справі №296/199/23 накладено арешт на напівпричіп «Krone SDR 27» р/н НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 31.03.2010 ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві належить ТОВ «Епіцентр К» м. Київ, заборонивши його відчудження.

4.3. Згідно відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 вбачається, що 31.07.2021 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.5. За вказаних обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 завершено, у зв`язку із його закриттям, а також те, що сторона кримінального провадження - слідчий і прокурор не заперечували стосовно скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні ТОВ "Епіцентр К" права власності на належний Товариству напівпричіп «Krone SDR 27» р/н НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", задовольнити.

2. Скасувати арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" () майно, а саме, напівпричіп "Krone SDR 27", р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 13.01.2023 у справі №296/199/23.

3. Копію цієї ухвали про скасування арешту на майно надіслати до СУ ГУНП в Житомирській області та власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1