Справа № 296/2554/20
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.08.2023р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив, вчинив адміністративні правопорушення, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала. Зазначила, що з 14.09.2022 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації», за період перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважним причин, документального підтвердження причин неявок не надав, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень. Вважає, що наявні достатні підстави для скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 18.09.2023 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_6 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 26.09.2023 року, ОСОБА_6 не з`явився. На виконання ухвали суду від 18.09.2023 р. про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання 26.09.2023р., ст. ДОП Житомирського РУП капітаном поліції ОСОБА_7 надано рапорт від 26.09.2023р., зі змісту якого вбачається про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, оскільки останній веде антигромадський спосіб життя. В судове засідання, призначене на 20.11.2023 року на 14 год 30 хв, ОСОБА_6 не з`явився. На виконання ухвали суду від 26.09.2023р. про повторний привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання 20.11.2023р., 27.10.2023р. на адресу суду т.в.о. заступника начальника ОСОБА_8 направлено письмове зобов`язання ОСОБА_6 , написаного ним власноруч, про прибуття його до суду 20.11.2023р. Разом з тим, 20.11.2023 року до суду близько 10 години з`явився ОСОБА_6 , з повідомленням останнього про час та місце розгляду подання 20.11.2023р. на 14 год 30 хв, особисто отримав судову повістку, що підтверджується письмовою розпискою. Проте, в судове засідання 20.11.2023 року на 14 год 30 хв ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду відносно нього подання про скасування звільнення з випробуванням, в судове засідання, призначене на 20.11.2023р. на 14 год 30 хв, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявами, клопотаннями до суду не звертався, із врахуванням думки прокурора, представника органу пробації, які не заперечували про розгляд подання у відсутності засудженого, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання 20.11.2023р. у відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 підтримав. Вказав про те, що засудженим ОСОБА_6 допущено систематичні неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час вважає подання про скасування звільнення обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, матеріали особової справи №69/2022, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 14.09.2022 року. За викликом 22.09.2022 року засуджений з`явився до уповноваженого органу пробації, де з ним була проведена бесіда, під час якої останньому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням, та попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації може винести ухвалу про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 року, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця.

27.10.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшли постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 : 01.09.2022р. за ст. 173 КУпАП, 19.09.2022р. за ст. 173 КУпАП, 19.09.2022р. за ст. 176 КУпАП, 20.09.2022р. за ст. 176 КУпАП, 30.08.2022р. за ст. 173 КУпАП.

01.11.2022 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, тому 08.11.2022р. був застережний у вигляді письмового попередження. Незважаючи на проведену додаткову індивідуально профілактичну роботу ОСОБА_6 15.11.2022р. та 22.11.2022р. знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

30.11.2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира направлялося подання та особова справа для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , з підстав неявки для реєстрації без поважних причин 15.11.2022р. та 22.11.2022р. Засуджений в судовому засіданні 09.02.2023р. запевнив суд у тому, що покладених на нього судом обов`язків порушувати не буде, просив відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення з випробуванням, з наданням йому шансу на виправлення. Ухвалою суду від 09.02.2023 року в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання відмовлено.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Житомирській області від 21.06.2023р. щодо особи ОСОБА_6 (а.с. 58 особової справи №69/2022), за результатами проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000784 від 03.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, Житомирською окружною прокуратурою 22.05.2023р. направлено обвинувальний акт до суду.

28.07.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшли постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 : 10.04.2023р. за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 12.04.2023р. за ста. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 20.04.2023р. за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 27.04.2023р. за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 08.06.2023р. за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 09.06.2023р. за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 12.06.2023р. за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 20.06.2023р. за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023р. за неодноразове вчинення адміністративних правопорушень за ст. 187 ч. 1 та ст. 173 КУпАП до ОСОБА_6 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Суд, враховуючи з`ясовані обставини, вважає, що засуджений ОСОБА_6 , будучи попередженим про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, однак поведінка засудженого свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду. Перебуваючи на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі, і за порушення ним умов встановленого адміністративного нагляду.

Суд приходить до висновку про те, що викладені в поданні факти необхідно розглядати як невиконання покладених судом обов`язків без поважних причин та як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Корольовським районним судом м. Житомира від 22.06.2022 року, до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому, начальнику Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання, зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1