УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10261/23

Номер провадження 1-кс/495/2089/2023

27 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2023 приблизно о 13.40 годині, водій автомобіля марки Toyota Yaris р.н НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі М15 сполучення Одеса-Рені, в напрямку м.Рені, на 88 км+250м. не впевнившись в безпечності маневру для здійснення обгону, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Tоuаreg р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м.Одеса, в результаті ДТП ОСОБА_4 , від отриманих травм загинула на місці пригоди, ОСОБА_5 , отримала т/у у вигляді садна тулуба, пасажир ОСОБА_6 , садна по тілу, від госпіталізації відмовились. Труп ОСОБА_7 направлено до Білгород-Дністровського БЮРО СМЕ для подальшої проведення експертизи. ( Б-Дністровський РВП ЄО 13335)

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучені транспортні засоби: а саме - автомобіль Toyota Yaris р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2021 року, 1999 року випуску, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ., Страховий поліс № AT3898146 ПАТ "НАСК "ОРАНТА". - автомобіль Volkswagen Tоuаreg р.н НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , 2015 року випуску, видане НОМЕР_5 07.07.2023 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . Страховий поліс № 215616770, ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС"., які в результаті зіткнення залишили на собі сліди правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з транспортними засобами авто технічних експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічну експертизу зіткнення. Транспортні засоби евакуйовані на спец майданчик тимчасового затримання розташованого у м. Арциз, вул. Транспортна 2-б, для подальшого зберігання у незмінному стані.

Також в ході проведення огляду місця ДТП були вилучені документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане ТСЦ5142 упаковано до паперового конверту №1 із зазначенням вмісту ,залишені в матеріалах справи.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених транспортних засобів для огляду судовому експерту та необхідність зберігання на спец. майданчику без доступу сторонніх осіб.

В арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є доказом злочину а також з метою в подальшого забезпечення цивільного позову.

За твердженням слідчого, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначеного автомобіля сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001155.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби з позбавленням права на відчуження та користування ними до проведення необхідних судових авто технічних експертиз на:

- автомобіль марки Toyota Yaris р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2021 року, 1999 року випуску, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Volkswagen Tоuаreg р.н НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , 2015 року випуску, видане ТСЦ5142 07.07.2023 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , з визначенням місця зберігання транспортних засобів на спец. майданчику тимчасового утримання в м. Арциз, вулиця Транспортна 2-б;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5142.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1