Справа №705/2668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.03.2017 близько 00 годин 05 хвилин в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 14.6 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306, керуючи автомобілем «Ауді А8», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Леніна в смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області, зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись на перехресті з вулицею Кірова, де обгін заборонено, здійснюючи маневр обгону автомобіля «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ауді А80» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 05-7-01/266 від 13.04.2017 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, забою лівої легені, краніо-таракальної травми: забою-розтрощення правої скроневої частини головного мозку з дифузними дрібно-вогнещевими гематомами, забою правої та лівої скроневої ділянки головного мозку; дифузне аксональне ушкодження головного мозку в білій речовині правої скроневої, в обох лобних, більше лівій, долях, в назальних ядрах - у внутрішній капсулі, мозолистому тілі, дрібновогнищеві геморагічні зміни в білій речовині потиличної і лобних долей.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Ауді А8», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 14.6 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306, відповідно до висновку експерта № 25332/6042 від 18.03.2019, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Прокурором Уманської окружної прокуратури до суду направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1586 від 30.11.2023, в зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження. При цьому зазначив, що матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка має право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Близькими родичами та членами сім`ї у відповідності до ст. 3 КПК України є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальний, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно актового запису про смерть № 1586 від 30.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документом, що підтверджує факт смерті, є лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 366 від 23.11.2023 року, видане Уманським міжрайонним відділенням Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У зв`язку з надходженням клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 дане клопотання було направлено матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , яка заперечень проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , до суду не направила.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відсутні обставини, які б вказували на необхідність подальшого здійснення провадження по справі для реабілітації померлого, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме на проведення: експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1760,80 грн.; експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1979,20 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 2379,52 грн. та комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехінчної експертизи в розмірі 11775,00 грн., а всього на суму 17894,52 грн. слід віднести на рахунок держави.

Потерпілим ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 397878,76 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 000,00 грн.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Таким чином, на підставі системного аналізу вищезазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що оскільки судом приймається рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, то в даному випадку заявлений потерпілим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому заявити з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Отже суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 та ч.10 ст. 284, ст. ст. 100, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз в розмірі 17894,52 грн. - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 397878,76 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 000,00 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль «Ауді А8», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - передати за належністю ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1