Справа № 589/4927/23
Провадження № 1-кс/589/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 001129 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 001129 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон FLY модель DS103D, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки NOKIA C1-02 в корпусі чорного кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 001129 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:00 години по 15:00 годину 20.09.2023 невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих викрала два мобільні телефон, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , дав покази про те, що 20 вересня 2023 року близько 10:00 год. до нього в гості завітали сусіди, з якими вони почали вживати спиртні напої. Пізніше, близько о 12:00 год. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6 , мешканець м. Шостка, якого він запросив до столу, щоб випити з ними, на що той погодився. Всі вони сиділи у зальній кімнаті. Через те, що потерпілий вжив багато алкоголю, приблизно через годину він ліг спати у своїй спальні, попередньо покинувши зальну кімнату, де залишилось четверо його знайомих. Крім цього, у спальній кімнаті коли потерпілий лягав спочивати, біля дивану на столі він поклав свій мобільний телефон FLY модель DS103D IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 . Крім цього, в спальній кімнаті, на поверхні шафи, знаходився ще один мобільний телефон марки NOKIA C1-02 в корпусі чорного кольору, в якому була ще сім-карта мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 . Прокинувшись в цей же день, 20.09.2023 близько 16:00 год., потерпілий виявив, що вищевказані телефони зникли. Він зайшов до зальної кімнати, де всі його знайомі залишились ще випивати, а ОСОБА_7 вже не було.

Відповідно до показів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній 20.09.2023 близько 12:00 год. прийшов у гості до ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де почав вживати алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_9 пішов спочивати до спальної кімнати, де знаходились два мобільних його телефони. Коли ОСОБА_9 вже спочивав, то ОСОБА_10 зайшов до кімнати, де знаходились вказані телефони та викрав вказаны телефони, щоб в подальшому їх продати та отримати за це грошові кошти, про що нікому не сказав в подальшому.

23.09.2023 ОСОБА_10 добровільно видав вищевказані мобільні телефони. В подальшому дані мобільні телефони вилучені та визнані постановою як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 001129 накласти арешт на вказані речі та майно: мобільний телефон FLY, модель DS103D, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки NOKIA C1-02 в корпусі чорного кольору, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1