ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження: слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.02.2024 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2024 р. задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 2250 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, власником яких є ОСОБА_9 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

На вказане рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що кошти в сумі 2250 Євро були влучні квартирі, що належить на праві власності матері підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 , які переслав її чоловік ОСОБА_10 з Франції для утриманні сім`ї, що підтверджується копіями квитанцій. Також частина цих коштів здобута від здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , яка зареєстрована, як фізична особа підприємець.

Вважає, що даних про те, що вказані кошти належать підозрюваному не підтверджується жодним чином та є припущенням.

Вказувала, що згідно змісту ухвали слідчого судді дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення наркотичних засобі, психотропних ЄУНСС 727/1177/24 НП 11сс/822/35/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11

речовин, їх аналогів і прекурсорів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, сім карток, чорнових записів, банківських карток. Дозволу на вилучення грошових коштів, під час обшуку, слідчим суддею надано не було.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог адвоката, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В ході санкціонованого обшуку 31.01.2024 року в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2250 Євро.

01.02.2024 року ОСОБА_12 в цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні слідчого про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти та в ухвалі слідчого судді зазначено, виказані грошові кошти в сумі 2250 Євро належать підозрюваному ОСОБА_9 .

Разом з тим, такі висновки слідчого та суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є припущенням.

Так, під час проведення обшуку 31.01.2024 р. ОСОБА_7 в протоколі слідчої дії зробила зауваження, що вказані кошти не належать ОСОБА_9 , а були передані з Франції батьком ОСОБА_9 їхній матері для утримання сім`ї, що підтверджується квитанціями з банкоматів, які також були виявлені під час обшуку.

З доданих апелянтом копій квитанцій вбачається, що грошові кошти в сумі 1800Євро були отримані в банкоматах Франції в січні 2024 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 показала, що вилучені грошові кошти вона привезла з Франції в січні 2024 року. Вказані кошти заробив її чоловік, який там працює. Грошові кошти її чоловік передав їй для утримання сім`ї. Квитанції про зняття грошових коштів в банкоматах вона зберегла для того, щоб в разі переміщення їх через кордон можна було підтвердити працівникам митниці про походження вказаних коштів.

Даних про те, що ОСОБА_9 в цей період перетинав державний кордон і сам міг зняти вказані кошти в банкоматах Франції, і що саме йому належать ці кошти, в матеріалах провадження немає.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування проводились обшуки в квартирах та транспортних засобах, які не належить ОСОБА_9 , а належать його родичам, а тому вилучені кошти, відповідно, можуть належати цим особам. Даних про те, що близькі родичі ОСОБА_9 приймали участь в діянні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , немає.

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді від 17.01.2024 року, якою було дано дозвіл на проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_2 вбачається, що дозвіл на проведення цієї слідчої дії було дано з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, сім карток, чорнових записів та банківських карток.

Отже, дозволу на відшукання грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 та вилучення їх слідчим суддею не надавалось.

Вилучені слідчим в ході обшуку грошові кошти не містять на собі слідів кримінального правопорушення, відсутні дані про те, що вони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, або належать на праві власності ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки на даний час відсутні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 2250 Євро є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації чи належать ОСОБА_9 , підстав для накладення арешту на вказані кошти відсутні.

А колу колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню з постановою нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2250 Євро, купюрами по 50 Євро відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя