печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування прстанови слідчого від 27.11.2023 року в кримінальному провадженні №0001225,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 04.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001225 від 16.11.2021 року. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 16.11.2021, за фактом вчинення детективами Національного антикорупційного бюро України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службового підроблення. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві з заявою про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001225 від 16.11.2021 року. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 04.09.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001225 від 16.11.2021 року. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки не містить належного обґрунтування відмови у визнанні потерпілим з посиланням на конкретні факти, а, відтак, підлягає скасуванню. В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого. Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось. Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001225 від 16.11.2021 року. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.04.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001225 від 16.11.2021 року, оскільки на даній стадії досудового розслідування не встановлено об`єктивних підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_4 моральної, майнової чи фізичної шкоди. Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. З аналізу постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідує, що останнім належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України, в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, а отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001225 від 16.11.2021, слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування прстанови слідчого від 27.11.2023 року в кримінальному провадженні №0001225 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1