Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2043/22
Провадження № 1-кп/935/73/24
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишів за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 11.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, розлучений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, 2008 р.н. та 2016 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України ,

встановив:

29.05.2022 в період часу з 11 години по 14 годину, ОСОБА_4 перебуваючи в публічному місці, а саме поблизу храму Церкви Святого благовірного князя ОСОБА_6 , що по вул. Київській 24-В в с. Царівка, Квітневецького старостинського округу Коростишівської територiальної громади Житомирського району Житомирської області, під час проведення громадських зборів спрямованих на волевиявлення місцевих мешканців щодо переходу з УПЦ до ПЦУ, будучи громадянином України, у період запровадженого на території України правового режиму воєнного стану, в присутності невизначеного кола осіб, а саме в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших присутніх осіб, публічно заперечував здійснення збройної агресії російської федерації проти України, які виразилися, окрім іншого, у різного роду висловлюваннях, а саме «…війни в Україні немає, проходить спецоперація ... Українські засоби інформації дезінформують населення про наслідки окупації російськими військами частин території України, штучно створюючи «постановочні» відеосюжети, які не відповідають дійсності, зокрема, про наслідки незаконних дій збройних сил російської федерації в м. Буча Київської області….крім того зазначав, що територія АРК Крим ніколи не була українською територією…стверджував, що присутні громадяни є «прєдатєлями наших дєдов », тим самим ОСОБА_4 публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України чим вчинив колабораційну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України не визнав, показав, що не є мешканцем с.Царівка Житомирського р-ну, але приїхав туди з прихожанами храму у м.Коростишеві на прохання о. ОСОБА_9 з релігійних підстав, з метою не допустити захоплення храму. У с.Царівка їх зустрів натовп агресивно налаштованих людей. З мешканцями с. Царівка, які були допитані у судовому засіданні не знайомий. Військову агресію РФ проти України не заперечував, як і вбивств у м.Буча. Вважає, що в Україні йде війна, а не спецоперація. У с.Царівка у той день було багато суперечок. Алкогольні напої не вживав, до поліції з приводу захоплення храму не звертався. Заперечує усі показання свідків, не може пояснити чому вони його обмовили.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вказала, що будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України державним обвинувачем не надано, вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, що йому інкримінується, просила ухвалити виправдувальний вирок. До матеріалів судового провадження долучила судові дебати у письмовому вигляді, які оголосила у судовому засіданні у повному обсязі, надаючи свою оцінку зібраним та дослідженим доказам.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показала, що у квітні-травні 2022 року у с.Царівка Житомирського р-ну проходили збори мешканців села з приводу переходу до ПЦУ, більшість яких була за здійснення такого переходу, але були люди і проти цього. Всього були присутні близько 100 людей. Її запросили, як старосту Квітневецької сільської ради, куди входить с.Царівка. На зборах був присутній ОСОБА_4 , який говорив, що в Україні не має війни, а Крим це РФ. З обвинуваченим особисто не знайома. ОСОБА_4 вступив у конфлікт з о. ОСОБА_10 . Усі конфлікти того дня біля храму були словесними. ОСОБА_4 також говорив, що на Донбасі має місце конфлікт між українцями. Про висловлювання обвинуваченого чула зі слів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України , показав, що на весні 2022 року привіз дружину ( ОСОБА_8 ) до церкви та побачив, як обвинувачений, якого раніше не знав, підійшов до знайомого йому ОСОБА_11 та говорив, що війни в Україні не має, йде операція росіян від очищення від фашистів, що росіяни-брати, Крим завжди був російським, обзивав їх бандерами. Висловлювання ОСОБА_4 чув особисто: спочатку він говорив це ОСОБА_11 , а потім і йому. ОСОБА_4 говорив йому, що потрібно казати не «Слава Україні», а «слава Богу» та що його потрібно перехрещувати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, показала, що 29.05.2022 у храмі у с.Царівка відбувались збори прихожан мешканців села, а священика московського патріархату привезли невідомі люди, серед яких був обвинувачений . Останній говорив, що події у ОСОБА_14 це постановка , яку зробила влада, Крим це РФ, висловлював погрози в її бік говорив, що спалить її. Вона є головою громади ПЦУ у с.Царівка з 2022 року, до цих подій. До поліції з приводу цих подій особисто не зверталась. Висловлювання ОСОБА_4 чули також ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показала, що з початку війни переїхала з м.Києв до с.Царівка . На зборах ПЦУ 29.05.2022 приїхало багато людей . ОСОБА_4 її залякував та погрожував, що поб`є її. Обвинувачений публічно говорив, що війни в Україні не має, що це все постановка, що Крим це РФ, події в Ірпіні це постановка, а чия не пам`ятає. Висловлювання обвинуваченого чула на сходинках біля церкви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показала, що 29.05.2023 у с.Царівка біля храма були збори, оскільки прихожани прийняли рішення перейти до ПЦУ. Отець ОСОБА_9 привіз людей , які підтримували московськй патріархат. ОСОБА_4 говорив, що війни ніякої не має. А це спецоперація, що Крим це РФ, а події у м.Буча фейк, постановка нашої країни. Це говорив, перебуваючи у церкві. Зі слів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 чула, що те ж саме обвинувачений повторював і на вулиці сходах біля церкви.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України , показав, що 29.05.2022 у с.Царівка проходили збори громади з приводу переходу з УПЦ (МП) до ПЦУ, на яких був присутній обвинувачений. З Коростишева тоді приїхали прихильники УПЦ (МП). Він особисто чув, як ОСОБА_4 говорив про те, що їздить у Крим, а на сході українці воюють між собою це у приміщенні церкви. На сходах церкви ОСОБА_4 говорив, що злочини росіян у м.Буча постановка, а насправді ніяких злочинів не було, що ніякої військової агресії РФ не має , а Крим завжди був російським.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України , показав, що 29.05.2022 у дворі церкви у с.Царівка обвинувачений говорив йому, що війни в Україні не має, що відео, що творилось у Київській області на весні 2022, яке було у відкритому доступі, це постановка влади. Тоді він увімкнув камеру та попросив ОСОБА_4 повторити все це на камеру, у відповідь обвинувачений сказав, що він (свідок) хворий та потребує лікування. Усе це ОСОБА_4 говорив при вході до церкви біля хвіртки, поряд стояло багато людей. Надалі він підійшов до працівників поліції та усе їм розповів про висловлювання обвинуваченого, пізніше давав показання СБУ.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384,385КК України, показала, що з обвинуваченим знаходиться у дружніх відносинах, є прихожаними Благовищенського собору у м.Коростишеві. 29.05.2022 її знайома з с.Царівка ОСОБА_23 повідомила , що біля храму знаходить багато людей, а також є представники ПЦУ, які знаходяться у храмі. Тому вона разом із прихожанами, о. ОСОБА_24 вирішили проїхати на службу у с.Царівка автомобілями. З ким приїхав обвинувачений не пам`ятає, але у приміщенні храму його бачила. У церкві йшла служба, представники ПЦУ намагались захопити храм, а їх разом з настоятелем не пускали. Двері храму були закриті і біля нього стояли люди, вони просили дати їм помолитись, але їх все одно не пускали. Під час конфлікту велась розмова з представниками ПЦУ. ОСОБА_4 знаходився поряд, але у нього конфліктів не було, стосовно війни, яку провадить РФ в Україні він не висловлювався. Будь-яких розмов щодо військової агресії у храмі не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показав, що обвинуваченого знає з дитинства, разом співають у церковному хорі у Благовіщенському соборі у м.Коростишеві, відносини між ними дружні. 29.05.2022 були на службі у храмі у м.Коростишеві , коли їм повідомив о.Яків, що у с.Царівка захоплюють храм, поїхали для підтримки о. ОСОБА_9 . Коли приїхали, то о. ОСОБА_9 провадив службу, у церкві було багато людей та були словесні конфлікти між прихожанами УПЦ та ПЦУ. Він пройшов у храм вільно, обвинуваченого по дорозі не бачив. У храмі знаходились ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , обвинувачений, о.Яків, о. ОСОБА_27 . Громади не могли вирішити кому належить храм, висловлювань щодо війни не чув ні у храмі, ні на вулиці. Коли вийшов обвинувачений з храму не бачив. Представником ПЦУ був о. ОСОБА_10 . Питання війни не піднімалась, служба проводилась на церковно-слов`янській мові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, показав, що обвинуваченого знає давно, є прихожанином храму у Коростишеві, заслужений діяч міста, відносини між ними нормальні. 29.05.2022 надійшов телефонний дзвінок, що представники ПЦУ хочуть захопити храм у с.Царівка, тому вони поїхали. Він особисто поїхав з матушкою дружиною та о. ОСОБА_29 . З ким їхав обвинувачений не знає, але вони приїхали практично одночасно. Спочатку їх не пускали до храму, почались дискусії. Коли пропустили до храму, то вони також спілкувались з представниками ПЦУ. Бачив, як обвинувачений розмовляв на сходах з представником ПЦУ, але з ким конкретно не пам`ятає. Але пам`ятає, що обвинувачений спілкувався і з о. ОСОБА_10 . Висловів щодо військової агресії не чув. Перебуваючи у храмі вони молились, обвинувачений стояв у кінці храму. ОСОБА_22 стояла біля обвинуваченого у храмі. Коли він виходив з храму, обвинувачений начебто стояв у дворі храму. З ОСОБА_30 знайомий, як із старостою села. У той день бачив її на вході до храму, але не бачив, щоб вона розмовляла з обвинуваченим, але бачив, що вона розмовляла з представником ПЦУ. На цих подіях були присутні поліцейські, які спостерігали, а також представники тер оборони. Зараз служби у храмі не проводяться.

Від допиту свідка ОСОБА_31 прокурор відмовився у судовому засіданні і його відмова прийнята судом.

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

-витяг з ЄРДР №0000157 від 11.08.2022 відповідно якого 29.05.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи біля церкви у с.Царівка Житомирської області, під час проведення громадських зборів, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, а також закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора;

-рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 10.08.2023 Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області, відповідно якого 29.08.2022 ОСОБА_4 у с.Царівка біля церкви св.О.Невського під час проведення громадських зборів, з приводу переходу з УПЦ (МП) до ПЦУ, публічно заперечував збройну агресію Росії проти України, заявляв, що трагічні події та звірства російської армії на території м.Буча постановка українських спецслужб та влади, називав АР Крим територією, яка окупована Україною, а події 2014 року відновлення справедливості;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2022 з довідкою до нього, відповідно яких свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених їй осіб упізнала за формою голови, залисиною, широкими бровами на фото №4 особу на ім`я ОСОБА_4 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2022 з довідкою до нього, відповідно яких свідок ОСОБА_31 серед пред`явлених їй осіб упізнала за круглим обличчям, формою залисин та бровами на фото №3 особу на ім`я ОСОБА_4 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2022 з довідкою до нього, відповідно яких свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених їй осіб упізнала за формою обличчя та залисинам на фото №2 особу на ім`я ОСОБА_4 ;

-відеозапис з церкви св.О.Невського за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протокол огляду відеозапису від 29.09.2022 з фототаблицею;

-довідка №880 від 31.08.2022, видана головним лікарем КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д. І.Потєхіна» , відповідно якої ОСОБА_4 на обліку при наркологічному та психіатричному кабінетах ЦРЛ не перебуває;

-рапорт-характеристика на ОСОБА_4 характеризується посередньо.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження .

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту щодо заперечення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку є намаганням уникнути відповідальності за вчинене діяння, оскільки дослідження під час судового розгляду докази свідчать про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 111-1 КК передбачається за дії у вигляді публічних висловлювань заперечень або закликів в одній із таких форм: - публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України; - публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; - публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; - публічні заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та(або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; - публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Публічне заперечення спростування, виправдання або применшування, спрямоване до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою ЗМІ (примітки до ст..111-1 КК України; вжите слово «зокрема» означає,що можуть бути й інші форми , наприклад, публічний виступ)

Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов`язкових шкідливих наслідків таких діянь.

Як встановлено у судовому засіданні у с.Царівка Житомирського р-ну 29.05.2022 відбулися збори мешканців села прихожан місцевої православної церкви з метою вирішення питання щодо переходу релігійної громади з Української Православної церкви (МП) до Православної церкви України.

Під час надання показань обвинувачений, а також свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , зазначили, що не є мешканцями с.Царівка Житомирського р-ну, належать до релігійної громади м.Коростишева (дослівно, «є прихожанами Благовіщенського собору у м.Коростишів). Останні також зазначили, що після недільної служби їх повідомили, що у с.Царівка відбувається, начебто, захоплення приміщення церкви представниками Православної церкви України, проте, жоден з них до поліції з даного приводу не звернувся.

І взагалі у суду відсутні відомості щодо порушення кримінального провадження по факту захоплення православної церкви у с.Царівка 29.05.2022.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_25 у своїх показаннях зазначили, що обвинувачений 29.05.2022 під час подій, що мали місце на території храму у с.Царівка, з приводу війни РФ в України, злочинів росіян у Київській області, а також належності Криму РФ не висловлювався і взагалі жодних конфліктів не мав.

Разом з тим, з відеозапису, що міститься у матеріалах кримінального провадження, убачається, що ОСОБА_4 таки мав конфлікт з особою жіночої статі, перебуваючи у приміщенні церкви, під час якого звинувачував останню у тому, що вона є «прєдатєльніца наших дєдов…» та назвав «бєстидніцею» (відеозапис 12.08.)

Крім того, свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_25 у своїх показаннях , наданих суду, зазначили, що перебувають з обвинуваченим ОСОБА_4 у дружніх відносинах, є прихожанами одного храму , співають у церковному хорі. З огляду на наведене, суд обґрунтовано критично ставиться до показань цих свідків.

Свідок ОСОБА_28 у своїх показаннях зазначив, про те, що не чув висловлювань щодо військової агресії, бачив, як обвинувачений розмовляв з кимось з представників Православної церкви України на сходах храму, але з ким конкретно не пам`ятає. Перебуваючи у приміщенні церкви, обвинувачений стояв у кінці храму.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 у судовому засіданні показали, що особисто чули , як під час подій, що відбувались 29.05.2022 у с..Царівка на території місцевого православного храму, обвинувачений наполягав, що війни в України не має, а проходить спецоперація РФ від фашистів, обзивав присутніх «бандерами», що злочини росіян у м.Буча Київської області постановка та фейк, а Крим належить РФ і «Слава Україні» говорити неможна, а на Донбасі є конфлікт між українцями.

Показання зазначених свідків не містять суперечностей та доповнюють один одного.

У судовому засіданні встановлено також, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 є членами релігійної громади у с.Царівка, будучи прихожанами місцевого православного храму, особисто з ОСОБА_4 не знайомі. А свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_18 взагалі упізнавали обвинуваченого шляхом пред`явлення особи для впізнання (а.с.63-64, 69-70).

Інакше кажучи, підстав для будь-яких обмовлянь обвинуваченого зазначені свідки не мали, наявності неприязних стосунків між цими свідками та обвинуваченим судом не встановлено, не наведені докази про існування таких підстав і стороною захисту. Обвинувачений хоча і заперечив категорично показання зазначених раніше свідків, проте, також не міг пояснити чому б останні мали причини для його обмовлянь .

Свідок ОСОБА_33 обізнана про висловлювання ОСОБА_4 зі слів інших свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .

На підставі зазначеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та вважає кваліфікацію його дій вірною - за ч.1 ст.111-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. З принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України, є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило, має утриманців, працює не офіційно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд бере до уваги характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_4 в умовах воєнного стану. На час події вже тривала повномасштабна збройна агресія РФ проти України, на всій території України здійснювались масовані ракетні обстріли, від російської зброї гинули люди, знищувалась інфраструктура країни, майно громадян України, в тому числі і території Житомирської області, де проживав ОСОБА_4 (проживає Київська область, прихожанин Коростишів)

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, враховуючи санкцію даної статті, яка передбачає лише один вид покарання - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з урахуванням запропонованої прокурором міри покарання, суд призначає покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах держаної влади та місцевого самоврядування України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення права обіймати посади в органах держаної влади та місцевого самоврядування України строком на 13 (тринадцять) років.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.09.2022, на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з флеш накопичувачем «Веріко» об`ємом 8 Gb, ноутбук марки «НР» чорного кольору з наявними написами 15го0234 з зарядним пристроєм, зовнішній жорсткий диск з написами WD Element - скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з флеш накопичувачем «Веріко» об`ємом 8 Gb, ноутбук марки «НР» чорного кольору з наявними написами 15го0234 з зарядним пристроєм, зовнішній жорсткий диск з написами WD Element, повернути власнику; « DVD- R» диск на якому наявний відеозапис з нагрудної боді камери, який здійснювався працівником поліції під час несення служби поблизу храму Церкви Святого благовірного князя ОСОБА_6 , що по вул..Київській,24-В в с.Царівка Квітневецького старостинського округу Коростишівської територіальної громади Житомирського району Житомирької області від 29.05.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1