overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3098/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001683, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001683 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до його розшуку.

18.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 самостійно прибув до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження (справа № 761/20266/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 18 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/254/23 Номер провадження 11-кп/814/2030/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про єтапування обвинуваченої

26 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про етапування обвинуваченої за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 -,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,.

На даний час обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65». На адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про переведення її до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для безпосередньої участі в судових засіданнях. Та ознайомлення її з матеріалами справи.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши подане обвинуваченою клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав обвинуваченої та повного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, її клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та ст. 49 , 401 , 405 колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвалу для виконання направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» повідомити Полтавський апеляційний суд про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання призначене на 11 березня 2024 року на 11 год.00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

27.12.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається скаржник ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29.12.2023 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4701/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 01 жовтня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

До початку розгляду справи по суті від захисника надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, узгоджене із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4958/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002235, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 259 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- за ч. 2 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Вікторія» в особі керівника ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Керівник ПП «Вікторія» ОСОБА_2 27.12.2023 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 30.07.2021 року за фактом вчинення шахрайських дій адвокатом ОСОБА_4 та направити матеріали керівнику Житомирської окружної прокуратури для організації подальшого неупередженого досудового розслідування.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову винесено дізнавачем ще 08.11.2023 року, однак доказів її отримання 21.12.2023 року заявником не надано. Разом з тим, до суду керівник ПП «Вікторія» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 27.12.2023 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Приватного підприємства «Вікторія» в особі керівника ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 289/3143/23
Номер провадження 1-кп/289/230/23
УХВАЛА

27.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 28.02.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 2.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/5495/21
1-кп/705/573/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Бориспільська ВК №119».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час відбуває покарання в ДУ «Бориспільська ВК №119» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Бориспільська ВК №119».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Бориспільська ВК №119».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Бориспільська ВК №119», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/16/20
Провадження № 1-р/127/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року.

Судом встановлено, що на момент надходження вказаної заяви кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у Вінницькому міському суду Вінницької області відсутнє, оскільки перебуває в Вінницькому апеляційному суді, який здійснює перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року ухвалений щодо ОСОБА_2 .

Статтею 380 КПК України врегульовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, справа у суді відсутня, що зумовлювало очікування судом її повернення з суду апеляційної інстанції.

На даний час судом встановлено, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Вказане свідчить, що судового рішення у справі, яке згідно вимог заяви слід роз`яснити, не існує, справа перебуває на стадії розгляду, судове рішення у ній не ухвалено. Роз`яснення вироку, що скасований, чинним КПК України не передбачено. В розумінні вимог Закону скасоване судове рішення не підлягає виконанню.

Вказане є підставою для залишення заяви без розгляду, оскільки підстав для роз`яснення рішення або підстав для відмови у вказаному не існує через юридичну відсутність самого рішення з підстав його скасування судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеокофнеренції

25 жовтня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10-00 год. 206 листопада 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1