Справа № 761/1694/24
Провадження № 1-кс/761/1817/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--09 від 08.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--09 від 08.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник зазначає, що 08.01.2024 на електронну адресу Київської міської прокуратури прокурору у кримінальному провадженні № 0000123 скеровано його №VYH--09 від 08.01.2024, яке згідно квитанції № 443050 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС 09.01.2024 доставлено до Київської міської прокуратури.

Станом на день подачі скарги до суду, прокурором клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить витребувати від уповноваженої особи матеріали розгляду клопотання, задовольнити скаргу на бездіяльність уповноваженої особи та зобов`язати уповноважену особу розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПКУ.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучу належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у своїй скарзі просив у разі його неявки в судове засідання, розгляд скарги здійснювати без його участі.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 08.01.2024 на електронну адресу Київської міської прокуратури прокурору у кримінальному провадженні № 0000123 скеровано клопотання №VYH--09 від 08.01.2024, яке згідно квитанції № 443050 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС 09.01.2024 доставлено до Київської міської прокуратури

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 , вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000123, останній не надав йому відповідь щодо розгляду клопотання №VYH--09 від 08.01.2024, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник Київської міської прокуратури, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 №VYH--09 від 08.01.2024поданого у кримінальному провадженні №0000123 слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000123, розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--09 від 08.01.2024 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, водночас в іншій частині скаргу залишити без задоволення, з огляду на те, що до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про витребування матеріалів щодо розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000123 прокурора Київської міської прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--09 від 08.01.2024 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4