Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Регенсбург, Федеративної Республіки Німеччини, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 194 КК України з 28 січня 2021 року.

В судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що відноситься до категорії злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи та тяжкого кримінального правопорушення, не має місця проживання на території України, являється іноземцем, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання може виїхати за межі країни, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить запобігання існуючих ризиків.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватися від суду, а також не має можливості здійснювати вплив на свідків та потерпілих, оскільки є іноземцем і не розуміє мови. Крім того, його стан здоров`я також усуває ризик переховування від суду.

Захисник вважав, що ризики на які посилається прокурор є не доведеними та вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 нема.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 09.07.2021 включно.

В подальшому, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022 строк тримання під вартою продовжено до 13.01.2023 включно.

Так, при зміні запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, судом враховувались наявні ризики можливої неправомірної поведінки ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України, існування яких обумовлюється тим, що останньому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років.

Докази дослідженні в судовому засіданні є вагомими.

Міра покарання, призначення якої передбачається обвинуваченому ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості та усвідомлення обвинуваченим цієї обставини, переконливо дає підстави вважати, що продовжують існувати такі ризики неправомірної процесуальної поведінки.

Також судом, при вирішенні питання можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який чи доцільності продовження строку його дії, відповідно до ст. 178 КПК України враховуються наступні дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не має постійного місця реєстрації та проживання на території України, є громадянином ФРН, не одружений, має задовільний стан здоров`я, а також має батьків похилого віку, які проживають на території ФРН.

Так, з`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 на які послався прокурор, то такі переважають характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Висунення ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цих правопорушень та наслідки, що настали, міра покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні цих кримінальних правопорушень, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_5 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, фактичні обставини за яких стороною обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень вказують на вжиття ним заходів до приховування слідів кримінального правопорушення.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого засудження до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Не залишається поза увагою суду те, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також роз`яснення, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що « ... оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, суд керується всіма наявними матеріалами судового провадження щодо продовження запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні».

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_5 від суду не втратив свою актуальність.

Враховуючи, що фактично в судовому засіданні свідки та потерпілі допитані, суд вважає, що ризик незаконного впливу на них на цей час відпав.

Крім того, згідно із даними листа - відповіді № 509 від 23.04.2021 на запит прокурора за підписом директора КНП «Київська міська клінічна лікарні швидкої медичної допомоги», зазначено діагноз обвинуваченого на день поступлення на лікування, проведене лікування, а також діагноз на даний час: перелом в/3 правої ліктьової і променевої кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Перелом п`ятої п`яткової кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Перелом в/3 правої стегнової кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Стан після МОС правої п`яткової кістки видалення металофіксатора внаслідок некрозу м`яких тканин і кісткової тканини правої п`ятої ділянки. Дефект кісткової тканини правої п`яткової кістки. Контрактура правого ліктьового, кульшового і гомілково-ступневого суглобу. Рухається з ходунками по палаті. Можливе ходіння на милицях із навантаженням на праву ногу. Проводиться ЛФК, розробка рухів в суглобах правої нижньої кінцівки. Пацієнт програму реабілітації та лікувальної фізкультури свідомо не виконує. Ігнорує рекомендації медичного персоналу. Пацієнт не потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах КНП «КМКЛШМД», виписку унеможливлює відсутність постійного місця проживання в Україні. Неодноразові звернення до адвоката про вирішення з місцем перебування ОСОБА_5 ігноруються, звернення до консульства ФРН також не мали ефекту. ОСОБА_5 потребує функціональної та соціальної реабілітації і може утримуватись в закладах пенітенціарної системи. Під час перебування в лікувальному закладі пацієнт не може покидати територію лікувального закладу, медичних протипоказань до проведення слідчих дій та участі в судових засідання немає.

Дані листа - відповіді № 509 від 23.04.2021 свідчать про приховування стороною захисту від суду дійсної інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , свідоме невиконання обвинуваченим програм реабілітації, що вказує на існування реального ризику втечі обвинуваченого, переховування його від суду, а також на перешкоджання розгляду даного кримінального у розумні строки.

Слід зазначити, що до обвинуваченого ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 15.12.2020, разом із тим, ні він, ні інші особи в його інтересах, маючи реальну можливість не обрали лікаря та/або лікарню відповідно до власних вподобань для отримання належної медичної допомоги, проведення оперативних втручань, що зі слів захисту не було надано ОСОБА_5 у КНП «Київська міська клінічна лікарні швидкої медичної допомоги».

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2021 начальником філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в м. Києві та Київської області ОСОБА_9 направлено лист щодо стану здоров`я обвинуваченого в якому зазначено, що останній свідомо не виконує рекомендації медичного персоналу.

Згідно листа від 18.08.2021 № 1165Ф/КИ-21, який надійшов на адресу суду 25.08.2021 щодо медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області вбачається, що останній відмовився від добровільного проведення лікування, про що складений відповідний акт. В той же час, пацієнт свідомо не виконував рекомендації медичного персоналу, про наслідки яких був попереджений.

Наведене свідчить про умисні дії ОСОБА_5 щодо невиконання рекомендацій лікарів, та про те, що його незадовільний стан здоров`я пов`язаний саме з цим.

При вирішенні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує його поведінку під час судового засідання, справляння природних потреб безпосередньо в залі суду у присутності всіх учасників, головуючого судді та секретаря судових засідань, в ході допиту потерпілої на дев`ятій хвилині після початку судового засідання, не дивлячись на те, що він був забезпечений памперсом, прохань на адресу конвоя перед початком судового засідання не висловлював, внаслідок чого було зірване судове засідання, що свідчить про його наміри перешкодити здійсненню кримінального провадження у розумні строки та ухваленню рішення суду, яким завершується судовий розгляд.

Наведене вказує на перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином та вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , міру покарання яка може бути йому призначена у разі визнання його винуватим, відсутність у нього постійного та тимчасового місця проживання на території України, його вік, те, що він не одружений, сім`ї на території України немає, відсутність офіційного джерела доходу, за станом здоров`я може утримуватись в закладах пенітенціарної системи, продемонстровану ним поведінку в судових засіданнях, приховування дійсної інформації щодо стану здоров`я, наявну інформацію про можливість пересування обвинуваченого на ходунках та милицях, невиконання останнім своїх обов`язків по прибуттю безпосередньо в судові засідання під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що у сукупності свідчить про існування високого ступеню ризиків: втечі обвинуваченого та переховування його від суду; перешкоджання суду іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , його стан здоров`я, наявність у нього батьків похилого віку, що проживають на території іншої держави, не є достатніми стримуючими факторами та не переважають ризиків неправомірної його поведінки.

З огляду на наведене слід продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в метою забезпечення розгляду кримінального провадження.

Підстав для визначення застави суд не вбачає, оскільки внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень загинула людина.

Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 193, 201, 206, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , (ОСОБА_5) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 11 березня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 11 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 13.01.2023.

Суддя ОСОБА_1