Справа № 456/6547/23
Провадження № 1-кп/456/549/2023
ВИРОК

іменем України

28 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єфремівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, водія-хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Протягом осені 2023 року, точно час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у м. Стрий по місцю свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія транспортного засобу.

Відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 , у вищевказаний період часу, скориставшись інтернет мережею «Фейсбук», вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, яка розмістила електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів, та домовився із такою особою за грошову винагороду про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія на керування транспортного засобу. З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів.

Після чого, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 , та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_2 від 08.02.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 з правом керувати транспортними засобами категорії «А1» «А» «В1» «С1» «D» та «СЕ», яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видаються/видавалися уповноваженими органами України.

В подальшому ОСОБА_3 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав підроблене вищевказане посвідчення водія по АДРЕСА_3 , за що оплатив грошові кошти в сумі 5000 гривень, шляхом передання коштів особі, яку в ході досудового розслідування не встановлено.

Крім цього ОСОБА_3 , близько 01 год. 20 хв. 18.12.2023, керуючи автомобілем марки «ВМW» моделі 525І державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи зупиненим на автодорозі по вул. Грабовецькій, 2, в м. Стрий, Львівської області, у зв`язку з порушенням комендантської години, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши у вересні 2023 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу працівника відділу реагування патрульної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №0541, яке згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС останньому не видавалося та належить іншій особі ОСОБА_5 .

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою;

частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Крім цього до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 25.12.2023, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд проводить розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення долучено до матеріалів справи кримінальне провадження № 0000378.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000378, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:

- рапортом інспектора чергового Стрийського РУП від 18.12.2023 зафіксовано повідомлення зі служби 102, згідно якого працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено посвідчення водія з ознаками підробки;

- відповідно до протоколу огляду місця події від 18.12.2023, під час огляду виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №0541;

- згідно висновку експерта №51-127/30 від 22.12.2023, посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами України;

- відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 25.12.2023, ОСОБА_3 повідомив про обставини, за яких він отримав зазначене посвідчення водія;

- відомості про вчинення кримінального правопорушення 18.12.2023 внесено до ЄРДР за №0000378.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт пособництва ОСОБА_3 у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також факт використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів (п.13 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно перебуває на службі у Збройних Силах України, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №51-127/30 від 22.12.2023, що становлять 1912,00 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 та від 22.12.2023 слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за частиною 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 18.12.2023) а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 та від 22.12.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1