Справа №949/2642/23
Провадження №1-кп/949/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21 червня 2023 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області, надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 21 червня 2023 року, біля 13 год., неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Loncin CR 1», номер рами НОМЕР_1 , в світлу пору доби, рухаючись зі швидкістю 34 км/год. по вул. Незалежності в с. Селець Сарненського району, по асфальтній, сухій дорозі, в напрямку с. Лютинськ Сарненського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , яка рухалася в попутному напрямку, попереду нього, після чого виїхав на ліве узбіччя, де допустив падіння з мотоцикла, від чого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки в межах середньої третини, зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я.

В безпосередньому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали є грубе порушення водієм мотоцикла ОСОБА_10 пункту п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий, громадянин України.

Вина ОСОБА_11 доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 червня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12 вересня 2023 року; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю №10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/118-23/11501-ІТ від 24 листопада 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №343 від 08 грудня 2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його законний представник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з клопотанням ознайомлені та не заперечують щодо звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим ОСОБА_7 . Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погоджується з заявленим клопотанням і згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено письмові заяви ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 також просили задоволити клопотання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 , а також захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримали думку ОСОБА_4 також просили звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він дійсно примирився з підозрюваним.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 погодилась з думкою потерпілого.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно немає претензій до ОСОБА_4 , оскільки ним вішкодовано заподіяну майнову шкоду, а тому не заперечувала проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.121).

З долученої до матеріалів кримінального провадження квитанції, судом встановлено, що ОСОБА_4 на рахунок Рівненської обласної дитячої лікарні було перераховано 10119,10 грн. (а.с.134), що свідчить, що ОСОБА_4 відшкодовано витрати на лікування потерпілого.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21 червня 2023 року - закрити.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Loncin CR 1», номер шасі НОМЕР_1 , який приєднаний до кримінального провадження №0000174 в якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання до складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_4 ;

- велосипед «FORMULA BERKUT», який приєднаний до кримінального провадження №0000174 в якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання до складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2024 року о 16.30 год.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .