ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3266/18 Номер провадження 11-кп/814/885/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

21 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0001476 за апеляційними скаргами прокурора Новобаварського відділу м. Харкова ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.12.2019 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.156 КК України на 6 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року, та визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ч.4 ст. 70 КК України, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 засудити за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, остаточно призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 повідомили, що у них різні правові позиції щодо захисту прав обвинуваченого, у зв`язку з чим обвинувачений просив замінити йому захисника.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, який призначив обвинуваченому захисника замінити ОСОБА_8 захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_8 утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», та не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, відмовляється від захисника ОСОБА_7 та просить його замінити на іншого, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, замінити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях замінити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора Новобаварського відділу м. Харкова ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.00 год 07 грудня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4