Код суду 233 Справа № 233/7497/23
Вирок
Іменем України
23 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Шультине Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 04 грудня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
11 жовтня 2023 року в денний час доби, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами), за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у Telegram каналі «АТВ Cashier» психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нової пошти».
Отриману посилку, в якій знаходився полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, ОСОБА_5 поклав до своєї сумки, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання, без мети збуту, після чоговийшов з відділення.
Того ж дня, приблизно о 23.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , умисно, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, біля буд. №42 по вул. Ціолковського, у м. Костянтинівка, Донецької області був зупинений працівниками поліції.
12 жовтня 2023 року, в період часу з 23 години 15 хвилин по 00 годин 05 хвилин, під час огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля буд. 42 по вул. Ціолковського у м. Костянтинівка, Донецької області, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 13,5155 г., яку він умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Виявлену і вилучену психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 13,5155 г., обіг якої заборонено, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами), ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання у великих розмірах
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 13,5155 г., у великих розмірах, достатньо для притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Такі умисні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.
04 грудня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має адресу реєстрації та місце мешкання, на медичних обліках в місцевих закладах охорони здоров`я - не перебуває, працездатний, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 04 грудня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/4098- НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року у розмірі 1673 грн. 00 коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 04 грудня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.
порошкоподібну речовину масою 15,8665г., маса PVP з якої становить 13,5155г. в первинному упакування, поміщену у спец-пакет № 5690818, яка відповідно до квитанції № 448 від 03 листопада 2023 року (номер книги обліку 90, порядковий номер 448), знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1