Справа № 317/6861/23
№/п 1-кс/317/968/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000684 внесеного до ЄРДР 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна звернулась ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт з деревини порода Акація, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 24.11.2023. Клопотання обґрунтувала тим, що вона є власником вказаної деревини, оскільки уклала угоду на її придбання та її пиляли для неї.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити, надала для огляду оригінал квитанції про сплату вартості деревини датовану 28.11.2023.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та зазначив, що слідство по кримінальному провадженню триває та підстави для скасування арешту майна, передбачені кримінальним процесуальним законодавством відсутні. Крім того, зазначив про те, що квитанція про сплату вартості деревини датована 28.11.2023, а порубка 6 дерев породи Акація відбулась 22.11.2023, і того ж дня було зареєстроване кримінальне правопорушення.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Однак, клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та у судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так встановлено, що в проваджені СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000684 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.11.2023, задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на дві бензопили Stihl MS 230/с та Stihl MS 250/с, колоди свіжо спиляних дерев породи Акація, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого ще триває.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.11.2023 обґрунтовано.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Заявником ОСОБА_4 взагалі не надано жодного доказу який би підтверджував те, що вона є власником арештованої деревини, та тієї обставини, що відпала необхідність у арештів вказаного майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано, заявлене клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000684 внесеного до ЄРДР 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1