У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0002487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногвардійське, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0002487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002487 від 26 серпня 2023, за фактом умисного вчинення дії сексуального характеру, пов`язаної з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023 приблизно о 23:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлялась в бік адреси свого проживання. У цьому ж напрямку пересувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виник умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вагінального та орального статевого акту.

Наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підійшов до неї ззаду та закрив їй правою рукою рот з носовим отвором, після чого, застосувавши фізичну силу лівою рукою, затягнув ОСОБА_7 до чагарників біля будинку №4.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення з ОСОБА_7 дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи та припускаючи їх настання, ОСОБА_5 , повалив на землю ОСОБА_7 , зняв з неї її кофту та спустив штани та труси останньої, після чого ОСОБА_5 розстібнув ширинку своїх штанів та дістав свій статевий орган з трусів, та проник до вагінального отвору ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , погрозами застосування насильства примусив ОСОБА_7 до орального статевого акту, ліг на спину, дістав свій статевий орган, яким проник до ротової порожнини потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

26.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та проведення медичного обстеження та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, строком до 26.10.2023 включно.

Проте, у зв`язку з тим, що підозрюваний порушив покладені судом на нього обов`язки, зокрема ОСОБА_5 не прибув на жодне судове засідання, що було призначено суддею Апеляційного суду міста Києва, а саме на судові засідання 05.09.2023, 14.09.2023, 21.09.2023 та 03.10.2023, хоча про місце та час проведення судових засідань його було повідомлено належним чином.

У зв`язку з чим, Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 на підозроюваного ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працезатних осіб, що становить 5368 гривень за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, співробітниками Солом`янського та Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалися неодноразові виїзди з метою перевірки умов дотримання запобіжного заходу ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте, двері ніхто не відкривав, ознак перебування кого-небудь в квартирі виявлено не було. У ході усної розмови з сусідами останні повідомили, що ОСОБА_5 їм не відомий й вони не знають, де він може знаходитись. Крім того, на дзвінки та на повідомлення у мобільних додатках ОСОБА_5 не відповідав. Також, працівниками ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із застосуванням радіо-електронних технічних можливостей встановлено що мобільний пристрій з номером телефону: НОМЕР_1 який належить громадянину ОСОБА_5 , станом на 03.10.2023 знаходився в Київській області.

Вищевказане підтверджує, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва обов`язки, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, 04.10.2023 прокурор звернувся до Солом`янського районного суду з відповідним клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2023 клопотання задоволено, відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжних захід на тримання під вартою строком до 26.10.2023.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, що містяться у рапорті інспектора взводу№1 роти №2 батальйону оперативного регулювання УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення; відомостями, що містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 . Протокол від 26.08.1986 р.н.; відомостями, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тополева,4. Протокол від 26.08.2023; речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тополева,4. Протокол від 26.08.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_7 . Протокол допиту від 26.08.2023; відомостями, отриманими під час проведення впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 . Протокол від 26.08.1986 р.н.; відомостями, отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 . Протокол від 26.08.2023; відомостями, отриманими під час освідування особи за участю потерпілої ОСОБА_7 . Протокол від 26.08.2023; відомостями, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49, каб. 208. Протокол від 26.08.2023; речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49, каб. 208. Протокол від 26.08.2023; відомостями, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т. Лобановського,2. Протокол від 26.08.2023; речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Лобановського, 2. Протокол від 26.08.2023; медичною довідкою з КНП «КМПБ №5» відносно ОСОБА_7 від 26.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 . Протокол допиту від 26.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 . Протокол допиту від 26.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 . Протокол допиту від 26.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_13 . Протокол допиту від 28.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 . Протокол додаткового допиту від 28.08.2023; відомостями, отриманими під час проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 . Протокол від 28.08.1986 р.н.; відомостями, отриманими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ,

пр.-т Повітрофлотський, 49. Протокол від 26.08.2023; речовими доказами, які здобуті під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49. Протокол від 26.08.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол допиту від 26.08.2023; відомостями, отриманими під час проведення огляду предмету, а саме DVD-R диску з відеозаписами з камер відео спостереження «Безпечне місто». Протокол від 28.08.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол додаткового допиту від 26.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

18.10.2023 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002487 від 26.08.2023 до трьох місяців, тобто до 26.11.2023 включно, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на теперішній час ризики, що визначені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Хоча, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але на переконання слідчого жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки.

Домашній арешт також, на думку слідства, не може бути застосований до підозрюваного, так як він порушив умови домашнього арешту, що зумовило слідчтво звернути до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

При цьому, слідчий звертає увагу, що особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного, створює істотну загрозу іншим членам суспільства. Обставини подій свідчать про наявність з боку ОСОБА_5 недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, що обумовлює необхідність ізоляції підозрюваного від інших членів суспільства.

Докази, які зібрані органом досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та зазначила, що ризики які були підставами при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.11.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002487 від 26 серпня 2023, за фактом умисного вчинення дії сексуального характеру, пов`язаної з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

26.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2023 клопотання задоволено, відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжних захід на тримання під вартою строком до 26.10.2023.

18.10.2023 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002487 від 26.08.2023 до трьох місяців, тобто до 26.11.2023 включно, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, щодо якого проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження, а саме проведення експертиз, за результатами проведення яких можливо здобути відомості, що мають значення для кримінального провадження та самостійно, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0002487 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0002487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.10.2023 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1