Справа № 453/1624/23
№ провадження 1-кс/453/368/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

слідчого - ОСОБА_3 ;

прокурора - ОСОБА_4 ;

захисника - ОСОБА_5 ;

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000232 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климець Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000232 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 23:00 години, ОСОБА_6 разом із своїм племінником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в лісовому масиві урочища «Сорок-Морги» в межах виділу № 6 кварталу № 28 Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», що неподалік населеного пункту села Климець Стрийського району Львівської області, маючи намір незаконно,без відповідних дозвільних документів на полювання, вполювати дику тварину, тримаючи при собі власний зареєстрований мисливський нарізний карабін марки «Сайга» № НОМЕР_1 (дозвіл НОМЕР_2 від 03.07.2007, дійсний до 08 червня 2025 року), розділившись з ОСОБА_7 , продовжив рух лісовим масивом вистежуючи дичину, та не маючи умислу на заподіяння ОСОБА_7 смерті, внаслідок злочинної недбалості не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, не дотримуючись правил безпеки на полюванні та не перевіривши відсутність людини на лінії пострілу, в темну пору доби, помилково вважаючи, що проводить постріл у дику тварину, здійснив один постріл з вказаного карабіну у напрямку зверху вниз, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , який знаходився на відстані близько 70 метрів від нього на галявині вказаного урочища, вогнепальне поранення шиї від якого останній помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 61/23 від 24 вересня 2023 року причиною смерті ОСОБА_7 є: крововтрата, множинні травми шиї, спричинені внаслідок пострілу з гвинтівки, карабіну чи великокаліберної вогнепальної зброї.

24 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 05:20 год. затримано працівниками відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівські областів порядку п. 2 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби строком на 2 місяці, до 24 листопада 2023 року включно.

Начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 15 листопада 2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, станом на даний час не зменшились, що обумовлює потребу продовження вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали подане клопотання, просять таке задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної добив межах строків досудового розслідування - до 24 грудня 2023 року.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України. Обґрунтованість підозри не заперечується також і стороною захисту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000232 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - задоволено частково; застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби строком на 2 місяці, до 24 листопада 2023 року включно.

Підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений стан доби, з урахуванням характеру інкримінованого кримінального правопорушення, яке є необережним, віку та міцності соціальних зв`язків підозрюваного, посткримінальної поведінки підозрюваного, відсутності у підозрюваного судимостей, позиції потерпілого, присутнього в судовому засіданні, позиції сторони захисту, стали обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, в межах строків досудового розслідування - до 24 грудня 2023 року, є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя враховує, що, станом на час внесення прокурором даного клопотання, зважаючи на стадію кримінального провадження, не всі докази можуть бути зібраними та не всі свідки допитані, а відтак, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, і така поведінка, в свою чергу, може мати ознаки відповідного кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ризики, передбачені п.п. 3.5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя також наголошує, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого та прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, посилання на можливість переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду з огляду на характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є необережним, вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, посткримінальну поведінку підозрюваного, відсутність у підозрюваного судимостей, позицію потерпілого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, на думку слідчого судді, зважаючи на характер та зміст ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилання прокурора на те, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання доведеним слідчим та прокурором ризикам, є підставним.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким, а також зважаючи на характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке є необережним, вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, посткримінальну поведінку підозрюваного, відсутність у підозрюваного судимостей, позицію потерпілого, позицію сторони захисту, доходить висновку про наявність підстав для продовження строку застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, як достатнього для запобігання ризикам, доведеним стороною обвинувачення.

Беручи до уваги те, що на виконання ухвали слідчого судді від 25 вересня 2023 року підозрюваним було здано на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, підстави для покладення на нього вказаного обов`язку відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000232 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Климець Сколівського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонеру, одруженому, раніше не судимому,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби в межах строків досудового розслідування - до 24 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у визначений час доби без дозволу прокурора та слідчого судді/суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або слідчого судді/суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 грудня 2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1