Справа № 214/5649/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 18.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 ,

Встановив:

ОСОБА_4 , 3.07.2023 року близько 17-00 год., знаходячись біля будинку № 21 по вул. Тесленка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно вела в оману відносно своїх справжніх намірів гр. ОСОБА_8 та під вигаданим приводом подзвонити, поросила у потерпілої громадянки ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM A015F/DS», колір «Blue», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 в свою чергу, будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_4 передала останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM A015F/DS», колір «Blue», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3292 від 20.07.2023 року становить 2475,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволоділа шахрайським шляхом зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 2475,00 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.07.2023 близько 13-00 год., знаходячись біля будинку № 18 по вулиці Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел , спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно вела в оману відносно свої справжніх намірів раніше знайомого гр.. ОСОБА_9 та під вигаданим приводом подзвонити, попросила у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Remi A1» колір «Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 в свою чергу, будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 передав останній мобільний телефон марки Xiaomi Remi A1» колір «Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3290 від 20.07.2023 року становить 1905,80 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволоділа шахрайським шляхом зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи повторно.

Між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК у вигляді 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст..70 та 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину визнала повністю, розкаялася.

Крім того, зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, яке відноситься до кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Також, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до зали судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили суд призначити покарання обвинуваченій визначене угодою.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_10 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді двох років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1,69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 25 липня 2023 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000907 від 18.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням положень п.п г) п.1) ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання біль суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-DVD R 4.7 GB з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О і КОМПАНІЯ» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000907 від 18.07.2023 року (Том 2, а.с 26-27);

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM A015F/DS», колір «Blue», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Том 2, а.с 37,38)

-DVD R 4.7 GB з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О і КОМПАНІЯ» , що розташований за адресою: просп. 200-річчґя Кривого Рогу, 12 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000907 від 18.07.2023 року (Том 2, а.с 72-73));

-мобільний телефон марки «Xiaomi Remi A1» колір «Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Том 2, а.с. 79,80)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій її захиснику та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1