Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1730/23
Номер провадження 1-кп/948/113/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000503 від 01.08.2023р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працює, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

Епізод № 1

25.07.2023 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на території господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення бензопили FORESTА, яка знаходилася у приміщенні гаража.

Діючи в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та користуючись відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаража, який був незачинений, звідки викрав бензопилу FORESTА, вартість якої згідно висновку спеціаліста №35/23 від 01.08.2023 року становить 2200, 00 грн. З викраденою бензопилою ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, таким чином розпорядившись викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Епізод № 2

30.07.2023 року у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення набору інструментів INTERTOOL (108 одиниць) з приміщення гаража в господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 30.07.2023 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов до господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та через незачинені двері, проник до приміщення гаража, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав набір інструментів INTERTOOL (108 одиниць), вартість якого згідно висновку спеціаліста №35/23 від 01.08.2023 року становить 1519,00 грн. З викраденим набором інструментів ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, таким чином розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 25.07.2023р. на прохання потерпілої допомагав їй по господарству з дровами. В приміщенні гаража помітив бензопилу, і коли потерпіла не бачила забрав її собі. Крім цього, 30.07.2023р. прийшов до господарства потерпілої, а оскільки вона не відповідала, зайшов в приміщення гаража, звідки забрав набір інструментів. Наступного дня до нього приїхала поліція, всі речі він добровільно віддав та просить вибачення у потерпілої.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердила показання обвинуваченого та повідомила, що 25.07.2023р. попросила обвинуваченого допомогти їй перенести дрова, оскільки привезли машину, а чоловіка вдома не було. Вже десь 31.07.2023р. вона виявила відсутність бензопили та набору інструментів, обвинуваченого не запідозрила, і відразу звернулася до поліції. Претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуду суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжую покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 спільно з дружиною, двома доньками, бабусею та дядьком (а.с.71), Кошманівським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, користується авторитетом серед односельчан, компрометуючі матеріали відсутні (а.с.70), має на утриманні двох малолітній дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.72-73), згідно довідки Машівської лікарні № 963 від 03.08.2023р. за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався (а.с.74), раніше не судимий (а.с.75).

Згідно досудової доповіді існує середній ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства (а.с.57-50).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як тяжкі, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до злочинів та обставини їх вчинення, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, той факт, що він раніше не судимий, думку потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, який зберігається потерпілою, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що бензопилу FORESTА та набір інструментів INTERTOOL - слід залишити потерпілій, як власнику (а.с.58-59).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу FORESTА та набір інструментів INTERTOOL - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1