overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/575/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 29 листопада 2023 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в дохід держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Цим вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, шляхом зменшення розміру штрафу до 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року.

Встановити строк до 16 жовтня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 755/12331/23

Номер провадження: 11-кп/824/5354/2023
Провадження №1-кс/463/8904/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 12 жовтня 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 12 жовтня 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 12 жовтня 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2023 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 12 жовтня 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури від 31.10.2023 року за №19р-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 12 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1548/23
Провадження №1-кп/209/318/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/1548/23 (пр. № 1-кп/209/318/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, обгрунтовуючи його тим, що у обвинуваченого наявні документи, що доводять його невинуватість, але слідчим під час досудового розслідування вони не були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що недоліки, на які вказав захисник, можливо усунути в судовому засіданні, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження зазначені захисником документи.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт. Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, а наведені захистником підстави в обгрунтування свого клопотання мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для поверення обвинувального акту прокурору бути не можуть. Крім того вказані недоліки можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/346/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року за № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2023 року о 15:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 143/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

08.11.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Під час виготовлення ухвали від 08.11.2023 року судом допущено описку.

Так, в абзаці другому та третьому резолютивної частини ухвали невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вивчених письмових матеріалів справи вбачається, що суд помилково в ухвалі зазначив дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності. Відповідно до даних обвинувального акту вірною є дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи, те що описка в ухвалі суду є очевидною, а отже, на думку суду, підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою дійшов висновку про необхідність виправлення означеної описки в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року описку, виклавши другий та третій абзаци її резолютивної частини в наступній редакції:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 297/3760/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 201, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 27.11.2023 року о 16:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2023 №18328 вбачається, що ОСОБА_5 , 2003 р.н. був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по загальній мобілізації відповідно до указу ПУ та 08.08.2023 направлений до в/ч НОМЕР_1 .

В судовому засідання прокурор клопотав про зупинення провадження у справі, захисник не заперечував.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, обвинуваченого призвано на військову службу під час загальної мобілізації та направлено для проходження такої до військової частини, відсутність обвинуваченого унеможливлює проведення подальший розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1634/2018
№/п 1-0/317/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката за дорученням ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 (у режимі відео конференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»), розглянувши заяву ОСОБА_7 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 до 10 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України (вирок набув законної сили), про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 до 10 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України (вирок набув законної сили), про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.11.2023 року о 8-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді члени колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2023
Справа № 334/1780/23
Провадження № 1-кп/334/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243, 333 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають:

1)у володінні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», , а саме: копії відеофайлів з камер спостереження супермаркету АТБ по вул. Хакаська, 1, м. Запоріжжя (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», , У країна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40), за період з 16.12.22р. по 18.12.22р.;

2) у володінні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: копії відеофайлів з камер спостереження супермаркету «Сільпо» по вул. Руставі, 1, м. Запоріжжя (Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», Україна, 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1) за період з 16.12.22р. по 18.12.22р.;

3)у володінні Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», а саме: копії відеофайлів з камери відео спостереження банкомату «Ощадбанк», вул. Зестафонська,18, м. Запоріжжя (Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) за період з 16.12.22р. по 18.12.22р.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надати тимчасовий доступ слідчому до вказаних документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення - до 27 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 листопада 2023 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3963/23
Номер провадження 1-кп/585/508/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2023 року за № 0000358), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 27 листопада 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, проте була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1