Справа № 639/6256/23
Провадження № 1-кп/639/541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000305 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 17.03.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.09.2023 року приблизно о 17 годині перебував за адресою: м. Харків, вул. Григорівське Шосе 53, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 .

Саме в той час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до нічого не підозрюючого ОСОБА_5 , який перебував в положенні стоячи, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію у відношенні до останнього, із застосуванням фізичної сили та передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання в ході словесного конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в ділянку щелепи з лівого боку, від чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та присів на землю. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс почергово ногами не менше двох ударів по грудній клітині ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 закритий перелом нижньої щелепи в області кута справа не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цієї ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належить до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (для загоєння перелому необхідний термін не менш 3-х тижнів), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 12-14/497-A/23 від 12.09.2023.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд закрити кримінальне провадження, свою провину у вчиненні злочину визнає повністю.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України є справою приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.122 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду подана заява про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 необхідно залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000305 від 07.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.

До набрання ухвалою суду законної сили продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1