ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000563, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню загальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.09.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-18.10.2011 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 13.09.2010, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;

-12.04.2012 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України к призначеному покаранню частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 18.10.2011, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;

-19.10.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-26.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 19.10.2018, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяців;

-06.10.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання більш суворого покарання призначене попереднім вироком від 26.12.2019 та остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці;

-28.01.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України к призначеному покаранню частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 06.10.2020, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений з установи по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2023 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля приміщення ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, буд.75М, разом з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті словесної суперечки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний намір на заподіяння останньому фізичного болю.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 , у цей же день, а саме 09.12.2023, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля буд. 75М, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме обличчям до останнього, завдав долонею правої руки один удар в область лівого вуха та один удар долонею лівої руки в область обличчя справа ОСОБА_4 . Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , завдав останньому один удар своєю правою рукою в область лівого плеча, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.126 КК України умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1