Справа № 456/4190/23
Провадження № 1-кп/456/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України стосовномалолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Стрий, громадянина України, українця, учня 11-А класу СШ №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ювенальної превенції ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Обставини вчинення суспільно небезпечного діяння.

У січні 2023 року (більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_3 , незаконно придбав всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589, за допомогою мобільного телефону IPhone XR, шляхом замовлення через Телеграм-канал «Coca-cola» та відшукання відповідної закладки, полімерний пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, який згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно з списком №2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, масою 0,2519 грам, що відповідно до таблиці Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесено до більших за невеликі розміри, але менш аніж великі, який надалі незаконно зберігав при собі у лівій зовнішній кишені штанів, в які був одягнутий, не для збуту, до 22 години 39 хвилин 12 лютого 2023 року, тобто до виявлення та вилучення під час огляду місця події працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у приміщенні кухні, квартири АДРЕСА_1 .

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за суспільно небезпечне діяння, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

Частина 1 статті 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Правові позиції учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що того дня він вживав амфетамін і у зв`язку з передозуванням у нього були галюцинації. Амфетамін він замовив раніше на сайті в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі події він не пригадує. Він почав вживати амфетамін за рік до цих подій. Після вживання амфетаміну у нього з`являлася продуктивність, він себе краще почував. Того дня він втратив свідомість, коли прокинувся, побачив маму, не розумів, що вона до нього говорить. Потім відчув страх, тривожність, а потім у нього почалися галюцинації. Потім вже пригадує працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги. Пояснив, що коли розпочалася війна, його дівчина виїхала за кордон, він дуже переживав. Його батьки розлучилися, коли йому було 10 років, батьки постійно між собою конфліктували. Мати завела його до лікаря, йому призначили лікування, від якого він постійно хотів спати. Після 12.02.2023 він не вживає наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомив, що міг померти від передозування. Він шкодує за цей вчинок, бажає виправитися, закінчити школу та вступити до вищого навчального закладу.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що син тяжко переживав їх розлучення з колишнім чоловіком, у них дійсно виникали конфлікти і сварки, які відбувалися в присутності ОСОБА_3 . ОСОБА_3 добра та розумна дитина, слухає її, допомагає їй. Близько року тому вона почала помічати, що син перестав навчатися і батько його постійно у цьому підтримував. Коли почалася війна, його друзі покинули територію країни і виїхали за кордон, син сумував, був пригнічений. Їй не було відомо, що син вживає наркотичні засоби. В червні 2021 року вона про це дізналася і одразу звернулася за допомогою до лікаря, сину було призначено лікування. 12.02.2023 син дуже погано себе почував, був тривожним, наляканим. Потім ОСОБА_3 з її телефону зателефонував до райвідділку поліції. Коли ті приїхали, ОСОБА_3 сам видав їм наркотичні засоби, які зберігав вдома і про що їй відомо не було. Після цього син був госпіталізований до медичного закладу, де близько тижня проходив лікування. Син цікавиться комп`ютерною тематикою, самостійно заробляє кошти.

Спеціаліст ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що за станом здоров`я ОСОБА_3 може приймати участь в судовому засіданні, усвідомлює свій вчинок та його неправильність. ОСОБА_3 потребує підтримки та допомоги, йому необхідне спілкування з спеціалістом.

Захисник, законний представник, психолог підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру. Крім цього, законний представник надала свою згоду на передачу неповнолтінього ОСОБА_3 під її нагляд.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області та представник ювенальної поліції клопотання підтримали.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та винуватість ОСОБА_3 у його вчиненні повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 13.02.2023, з якого вбачається, що 12.02.2023 о 21:26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та заявник ОСОБА_3 повідомив про те, що 12.02.2023 о 21:25 год. за адресою вул. Г. Сковороди, 4 м. Стрий Львівської області матір підмішала йому наркотичні речовини /а.с.19/.

рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 12.02.2023, з якого вбачається, що 12.02.2023 о 21:55 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та старший дільничний Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 повідомив про те, що 12.02.2023 о 21:54 год. за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 в кишені виявлено пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, зі слів ОСОБА_3 , ймовірно амфетамін /а.с.20/.

заявою ОСОБА_13 від 12.02.2023, з якої вбачається, що остання надала дозвіл на проведення огляду в квартирі по АДРЕСА_1 , яка є її приватною власністю /а.с.21/.

протоколом огляду місця події дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 12.02.2023 із DVD диском до протоколу проведення огляду місця події від 12.02.2023 та фототаблицею до протоколу проведення огляду місця події від 12.02.2023 за фактом виявлення у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомої порошкоподібної речовини білого кольору за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що оглядом місця події є квартира АДРЕСА_1 , де на кухні вказаної квартири на кухонній тумбі знаходився полімерний прозорий пакет, в якому знаходився ще один прозорий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка була виявлена інспектором ВРПП ОСОБА_12 у неповнолітнього ОСОБА_3 , який при спілкування повідомив, що вживає наркотичні засоби та зберігає наркотичний засіб в кишені свої штанів. Під час огляду місця події ОСОБА_3 повідомив, що це наркотичний засіб - амфетамін, який він зберігав для власного споживання. Як повідомив ОСОБА_3 , дану речовину він придбав в період часу січень-початок лютого, через чат-бот «Кока-кола». Під час огляду місця події вилучено полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини та мобільний телефон Iphone XR /а.с.22-37/;

постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 13.02.2023 про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання, з якої вбачається, що мобільний телефон Аpple IPhone XR, чорного кольору, НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , без сім-карти, який упаковано в сейф-пакет Національна поліція України KIV 1108196, виданий гр. ОСОБА_3 та вилучений 12.02.2023 визнано речовий доказом в кримінальному провадженні №0000039 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НН у Львівській області /а.с.38-39/.

постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 13.02.2023 про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання, з якої вбачається, що полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яку поміщено в сейф-пакет Національна поліція України WAR1118038 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області /а.с.43-44/.

висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-23/2852-НЗПРАП від 14.04.2023, з якого вбачається, що до Львівського НДЕКЦ МВС України 14.02.2023 надійшла постанова від 13.02.2023 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, винесена дізнавачам СД Стрийського рУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні. внесеному до ЄРДР 13.02.2022 за №0000039. Згідно даного висновку, у наданій на експертизу порошкодібній речовині білого кольору, що міститься в полімерному пакеті, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,2519 грам /а.с.47-49/.

постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 21.04.2023 про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання, з якої вбачається, що психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0. 2519 грам, яка міститься в полімерному пакеті, який поміщено експертом в полімерний пакет з логотипом Експертної служби МВС №5731119, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області /а.с. 50-51/.

копією витягу з «Книги нарядів» Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за 12.02.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_15 перебував в наряді з 08.00 год. 12.02.2023 по 08.00 год. 13.02.2023 /а.с.55-58/.

відеозаписом із нагрудної камери №110 за 12.02.2023, на яку інспектором поліції ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 здійснювалася відео фіксація події, яка була внесена до ЄРДР за №0000039 від 13.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України /а.с.60/.

протоколом огляду предмета дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 30.05.2023, з якого вбачається, що предметом огляду є компакт-диск із нагрудної камери №110 за 12.02.2023, при відкритті відео файлу із назвою: NOR _X100199_00000_239_0088.MOV вбачається кольорове зображення, у нижньому правому куті якого є вказівка на дату та час: 23.02.12 21:32:40 «Відео розпочинається о вказаній годині». Відео розпочате у темну пору доби, на прибудинковій території, де працівники поліції здійснюють вхід у під`їзд багатоповерхового будинку. На першому поверсі будинку, з правої сторони відчинені двері квартири. Коли працівник поліції підійшов ближче до дверей квартири, які до приїзду працівників поліції уже були відчинені, біля дверей знаходились гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зайшовши у квартиру, у кімнаті квартири знаходиться неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування із працівниками поліції не може чітко пояснити суть свого виклику на лінію 102. О 21:33:53 год. неповнолітній ОСОБА_3 , виходить із кімнати та йде на кухню квартири, де відчиняє холодильник, звідки починає виймати продукти харчування. О 21:44:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , виходить із приміщення кухні та йде у кімнату, в якій знаходиться ОСОБА_17 , де неповнолітній у присутності своєї бабусі починає шукати зіп-пакети, на вказаному моменті, а саме о 21:47:39 год. відео завершено. При відкритті відео файлу із назвою NOR_X100199_00000_739_0088.MOV встановлено наступне: кольорове зображення, у нижньому правому куті якого є вказівка на дату та час: 23.02.12 21:47:39 - «Відео розпочинається о вказаній годині». Відеофіксація продовжується, де у кімнаті вищевказаної квартири, де знаходиться неповнолітній ОСОБА_3 який продовжує пошуки зіп-пакетів у присутності своєї бабусі ОСОБА_17 . О 21:48:45 год. у неповнолітнього у лівій руці знаходиться поліетиленовий прозорий пакет із вмістом речовини світлого кольору, яку ОСОБА_3 у подальшому поставив на диван у вищевказаній кімнаті. Після чого, працівник поліції запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 показати вміст кишень одягу на заборонені речі чи предмети, на вказані дії працівника поліції ОСОБА_3 показав вміст двох кишень штанів, в які він був одягнутий, кишені були порожніми. О 21:49:28 год. за вказівкою поліцейського неповнолітній ОСОБА_3 бере у праву руку попередньо поставлений ним на диван поліетиленовий пакет із речовиною світлого кольору та йде у приміщення кухні, в якій на даний час знаходиться працівник поліції ОСОБА_18 та матір неповнолітнього ОСОБА_8 . О 21:49:41 години, неповнолітній ОСОБА_3 у присутності матері та двох поліцейських ставить вищевказаний поліетиленовий пакет на кухонну тумбу у кухні, де на цей час знаходиться коробка, мобільний телефон та два паперові згортки. У ході спілкування працівника поліції із неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого присутня матір та працівник поліції, неповнолітній повідомив, що попередньо виданий ним поліетиленовий пакет, в якому міститься речовина світлого кольору є амфетаміном. На запитання де неповнолітній її взяв, останній повідомив, що замовив через свій мобільний телефон у телеграм-каналі «Кока-кола». Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 взяв свій власний мобільний телефон марки «Айфон» який знаходився на кухонній тумбі, після чого його запустив. Після ввімкнення мобільного телефону, ввів пароль для входу в акаунт, де при запуску увійшов у чат-бот у мобільному додатку «Телеграм». У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , останній повідомив, що здійснював замовлення наркотичних засобів у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де після здійснення замовлення та після оплати йому на його мобільний телефон «Айфон» була надіслана фотографія та геолокація із координатами схову попередньо ним замовлених наркотичних засобів. О 21:51:57 год. працівник поліції виходить із квартири у під`їзд будинку, де о 21:52:10 год. працівник поліції у під`їзді зустрічає двох медичних працівників, які приїхали для надання медичної допомоги ОСОБА_3 . Після цього о 21:52:34 год. працівник поліції виходить із під`їзду будинку на прибудинкову територію, де на вулиці знаходиться службовий автомобіль, у ході якого, працівник поліції відчиняє службовий автомобіль та бере свій мобільний телефон. На вищезазначеному моменті, відеофіксація завершується 23.02.12 о 21:53:38 години /а.с.61-62/.

постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 21.04.2023 про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання, з якої вбачається, що оглянутий носій інформації оптичний диск із відеозаписом із нагрудної камери №110 за 12.03.2023, на яку інспектором поліції ВРПП Стрийського рУП ГУ Нп у Львівській області ОСОБА_12 здійснювалася відео фіксація події, визнано речовим доказом та прилученого його до матеріалів кримінального провадження №0000039 /а.с.63-64/.

висновком судово-психіатричної експертизи №642 від 27.06.2023 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України, з якої вбачається, що експертові були поставлені наступні питання: 1). Чи хворіє ОСОБА_3 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме? 2). Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період здійснення кримінального правопорушення, на будь-яке психічне захворювання, чи спостерігався у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? 3). Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє чи хворів певним психічним захворюванням, то чи міг він у зв`язку із захворюванням усвідомлювати значенню своїх дій і керувати ними на момент вчинення кримінального правопорушення? 4). Чи може на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тобто чи є він дієздатним? 5). Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання, яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)? 6). Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічні розлади, то чи є вони причиною його неспроможності усвідомлювати свої дії і керувати ними? 7). Якими є індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 8). Чи знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період скоєння злочину у будь - якому емоційному чи афективному стані? 9). Чи впливали ці особливості на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення і наскільки суттєво? 10). Які психічні властивості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)? 11). Якими є домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 12). Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій? З відповідей експерта-психіатра на кожне поставлене питання вбачається: 1.4,6). У даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опоіїдів. синдром залежності, в даний час утримання від вживання наркотиків, може усвідомлювати свої дії та керувати ними відповідно до свого віку, оскільки через малолітній вік психічна здатність ОСОБА_3 до усвідомлення своїх дій можливості керувати ними перебуває на етапі формування. 2,3). В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 виявляв також тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опоіїдів, синдром залежності, з психотичними розладами, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5) ОСОБА_3 не рекомендовано застосування примусових заході медичного характеру. З відповідей експерта-психолога вбачається: 7). Рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_3 (пам`ять, увага, мислення) знаходяться в межах психічної норми. Рівень психічного розвитку ОСОБА_3 відповідає його фактичному віку. З особливостей особистості на першому плані акцентуація характеру гіпертимно-демонстративного типу, яка знаходиться в межах психічної норми. 8,9). ОСОБА_3 , на період інкримінованих йому дій, не перебував в будь-якому емоційному чи афективному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. 10). У ОСОБА_3 немає таких індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його поведінку. 11). У ОСОБА_3 відмічаються такі домінуючі мотиви поведінки: егоцентризм, демонстративність, бажання визнання та бути у центрі уваги, прагнення до маніпулювання та контролю над оточуючими /а.с.65-69/.

Відповідність безпосередньо досліджених судом доказів критеріям належності та допустимості.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і у своїй сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію суспільно небезпечного діяння, особу, яка його вчинила та інші обставини, визначені КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Процесуальні докази, наведені в ухвалі, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та достовірності не викликають.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Суд зауважує, що зазначене суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 вчинене у віці 15 років. Зважаючи на положеннями частини 2 статті 22 КК України, за змістом яких кримінальній відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягають особи, які виповнилося шістнадцять років, суд констатує, що ОСОБА_3 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння у віці, з якого не може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до вимог статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з приписами частини 2 статті 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

За змістом положень пункту 3 частини 2 статті 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема: передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до приписів другого речення частини 3 статті 105 КК України тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Зазначена тривалість (строк) застосованого судом до неповнолітнього заходу виховного характеру встановлюється з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього, але у будь-якому випадку повинна бути ефективною.

Суд також бере до увагу роз`яснення, викладені у пунктах 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру». Так, примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України (пункт 2). Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги доведеність того, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, воно вчинено неповнолітнім ОСОБА_3 у віці, з якого не може наставати кримінальна відповідальність, зважаючи на особу неповнолітнього, згоду матері на передачу їй неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд та наявність обґрунтованих підстав вважати, що вона зможе позитивно вплинути на нього, а також з огляду на вимоги статей 97, 105 КК України і статей 498, 500 КПК України, суд доходить висновку, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 500, 501, 372 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати стосовно малолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Стрий, громадянина України, українця, учня 11-А класу СШ №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої: за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши строк нагляду 1 (один) рік.

Речові докази:амфетамін - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 18.00 год. 24 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1