Провадження №1-кс/523/3242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0000409 від 06.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції № ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 року до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа під приводом продажу дитячого самокату заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1650 гривень, які вона переказала через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить 1650 грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 05.10.2023 здійснювала пошук дитячий самокат в браузері, коли натрапила на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , де обрала самокат, якій їй сподобався. Оформила замовлення на вищевказаному сайті. Через декілька хвилин на її мобільний номер телефона НОМЕР_2 подзвонили з раніше їй невідомого номеру НОМЕР_3 . Чоловічий голос представився, як менеджер сайту, де ОСОБА_4 оформила замовлення дитячого самокату. Він повідомив, що замовлення прийняте та повідомив, що потрібно здійснити оплату за товар, наполягавши, щоб ОСОБА_4 здійснила оплату за товар повність, обґрунтувавши це тим, що так не буде знімались комісія за перерахунок грошових коштів на пошті. В месенжері «Viber» ОСОБА_4 надійшло повідомлення з номером банківської картки з номеру телефону НОМЕР_3 , який підписаний як ОСОБА_5 та попросив після здійснення оплати надіслати фото квитанції.

05.10.2023 року о 21:00 ОСОБА_4 в терміналі самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 1650 гривень. Після чого ОСОБА_4 надійшла ОСОБА_5 фото квитанції. Після чого ОСОБА_5 перестав виходили на зв`язок. Перевіривши вищевказаний номер телефону в безоплатній програмі «CetContact», де ОСОБА_4 побачила, що даний номер телефону підписаний як шахрай, вирішила звернутись до установи поліції.

Таким чином, інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність та задовольнити вимоги.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0000409 від 06.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного зв`язку мобільного (-их) терміналу (-ів), що працював (-али), з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , які виходили на зв'язок в зоні дії базових станцій, з указівкою адрес базових станцій і азимутів прийому мобільного (-их) терміналу (-ів), a також номери мобільних терміналів (ІМЕІ), з яких працювали зазначені мобільні номери в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.10.2023 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю вилучення дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №l ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , дізнавачем СД ВІІ №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 даних документів (на електронних або паперових носіях), що містять наступну інформацію:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.10.2023 року до моменту виконання ухвали суду;

2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.10.2023 року до моменту виконання ухвали суду;

3) Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.10.2023 року до моменту виконання ухвали суду;

4) Номери сім-карт з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , в період часу з 00 годин

00 хвилин 05.10.2023 року до моменту виконання ухвали суду;

5) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1