Справа № 732/77/17
Провадження № 1-в/732/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора Чернігівської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання начальника Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 травня 2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 136 000 грн,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Вимоги подання обґрунтовано тим, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складало 136000,00 грн (сто тридцять шість тисяч гривень) без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року було задоволено подання Дубенського РВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вищевказаним вироком, та ОСОБА_5 виплата несплаченої суми штрафу була розстрочена щомісячними платежами терміном на 10 місяців: зобов`язано останнього сплачувати штраф рівними частинами по 11500 грн, щомісячно, до 20 числа кожного наступного місяця, починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили. Останній платіж ОСОБА_5 було здійснено 20 грудня 2017 року. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_5 виплату решти несплаченої суми штрафу в розмірі 72476,0 грн було розстрочено на 3 місяці, зобов`язано останнього сплачувати штраф рівними частинами по 24158,67 грн, щомісячно, до 16 числа кожного місяця, починаючи з березня 2018 року до 07 травня 2018 року. Ухвалами Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року та 09 листопада 2018 року у задоволенні подання Дубенського РВ з питань пробації про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 положень ч. 4 ст. 26 КВК України (про заміну штрафу іншим покаранням) було відмовлено.

Ініціатор подання вказує, що за фактом невиконання засудженим ОСОБА_5 судового рішення Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області 07 квітня 2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Однак постановою Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 28 липня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що в ході проведення дізнання було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не мав на меті ухилятися від відбування покарання, а не сплачував штраф у зв`язку із відсутністю джерела доходу та коштів на його сплату.

Ініціатор подання вважає, що строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 сплив через два роки після останньої сплати засудженим частини штрафу, яка була здійснена 20 грудня 2017 року, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ст. 80 КК України, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Вказав, що виїзд ОСОБА_5 за кордон за наявності невиконаного кримінального покарання у виді штрафу свідчить про свідоме небажання засудженого виконувати вирок та сплачувати штраф, тобто свідчить про його ухилення від відбування покарання. На переконання прокурора, наявна в особовій справі засудженого постанова від 28 липня 2023 року дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.04.2023, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, є незаконною та в порядку прокурорського нагляду має бути скасована.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складало 136000,00 грн (сто тридцять шість тисяч гривень) без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 12 червня 2017 року. (а.с.90-94)

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 виплата несплаченої суми штрафу розстрочена щомісячними платежами терміном на 10 місяців: зобов`язано сплачувати рівними частинами по 11500 грн, щомісячно, до 20 числа кожного наступного місяця, починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили. (а.с.117)

У період з липня по грудень 2017 року ОСОБА_5 здійснювалися платежі зі сплати штрафу; сума несплаченого штрафу станом на 20 грудня 2017 року становила - 72476,0 грн.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_5 виплату решти несплаченої суми штрафу в розмірі 72476,0грн було розстрочено на 3 місяці, зобов`язано засудженого сплачувати штраф рівними частинами по 24158,67 грн. щомісячно до 16 числа кожного місяця, починаючи з березня 2018 року і останній платіж здійснити до 07 травня 2018 року. (а.с.144-145)

Як підтверджено матеріалами подання, в період з березня 2018 року ОСОБА_5 платежі по штрафу не сплачувались.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року у задоволенні подання Дубенського РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі було відмовлено з тих підстав, що у поданні органу пробації не було конкретизовано вид покарання, на яке слід замінити призначене ОСОБА_5 кримінальне покарання у вигляді штрафу. (а.с.182-184)

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року у задоволенні подання Дубенського РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі - відмовлено. (а.с.286-287)

Відповідно до статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф відповідно до ст. 53 КК України є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

У випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі виконання вироку, держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_5 у 2018 році, достовірно знаючи, що має невиконані зобов`язання зі сплати штрафу, що був призначений йому як кримінальне покарання, виїхав за межі України, після чого до України не повертався, жодного платежу зі сплати штрафу не здійснив.

З досліджених матеріалів справи вбачається , що факт ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання вироку суду та, відповідно, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, не встановлений обвинувальним вироком суду.

Однак, у провадженні Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебували кримінальні провадження № 0000050, відомості про яке були внесені до ЄРДР 22.10.2019, та №0000020, відомості про яке були внесені до ЄРДР 07.04.2023, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

У поданні, яке розглядається, начальник Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 вказує, що за фактом невиконання засудженим ОСОБА_5 судового рішення (ухилення засудженим від сплати штрафу) Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області 07.04.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

В матералах особової справи ОСОБА_5 №00/2017 ( на а.с.96), яка надійшла на адресу суду разом з поданням, наявний витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, за фактом ухилення засудженим ОСОБА_5 від сплати штрафу. Кримінальне провадження зареєстроване за номером №0000020, дата реєстрації 07 квітня 2023 року.

Дослідженням постанови про закриття кримінального провадження від 28 липня 2023 року встановлено, що дізнавач СД Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за номером № 0000049 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України. Кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України. При цьому у мотивувальній частині постанови зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом ухилення засудженим ОСОБА_5 від сплати штрафу внесені до ЄРДР 15 вересня 2020 року за номером №0000020. Натомість у резолютивній частині постанови дізнавач постановив закрити кримінальне провадження №0000020, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 квітня 2023 року. У той же час, обгрунтовуючи своє рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, дізнавач не навів жодного доказу та поклав в основу прийнятого процесуального рішення виключно свої умовисновки.

Таким чином, у поданні начальника Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 та постанові дізнавача СД Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2023 року йдеться про чотири різні кримінальні провадження. Наявність указаних розбіжностей у процесуальних документах ставить під сумнів їх законність та обгрунтованість.

Згідно із вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

На переконання суду, обставини, з`ясовані під час дослідження матеріалів особової справи №00/2017 відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме наявність низки невідповідностей у процесуальних документах, які наявні в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 , не дають підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1