Справа № 461/4515/23
Провадження № 1-кс/461/6496/23
УХВАЛА

20.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

15.11.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 16.11.2023 о 15:00 год. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Повідомлення останнього також здійснювалося шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

В судове засідання призначене на 17.11.2023 о 14:00 год. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» та телефонограмою. Повідомлення останнього також здійснювалося шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

В судове засідання призначене на 20.11.2023 о 10:00 год. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» та телефонограмою. Повідомлення останнього також здійснювалося шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

В судовому засіданні захисник повідомила, що їй не відомо де на даний час перебуває підозрюваний ОСОБА_6 , вважає за неможливе проводити судове засідання без участі останнього.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що вважає за неможливе проводити судове засідання без участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 отримано 14.11.2023 о 11:15 год., що підтверджується його особистим підписом.

Відтак, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 113, 116, 186, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути слідчому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1