Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/2072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , зі скаргою, поданою в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2023 року, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Мотивуючи подану скаргу, захисник зазначив, що підозра не є обґрунтованою, оскільки не має посилання на належні та допустимі докази; не зазначено зміст підозри; права підозрюваного викладені на окремому аркуші; відсутній підпис слідчого; оголошення підозри здійснене у відсутність захисника; повідомлення не підписане прокурором. На підставі наведеного, заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо неналежного повідомлення про підозру; визнати дії прокурора ОСОБА_7 протиправними та такими, що не відповідають вимогам ст.37 КПК України; визнати необґрунтованим повідомлення ОСОБА_5 про підозру та скасувати його; визнати не вчиненими слідчим ОСОБА_6 дії щодо процесуального вручення обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_5 про підозру.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в скарзі. Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала його доводи та правову позицію.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

16.01.2023 року слідчим, за №0000002 внесені до ЄРДР відомості про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України. 27.07.2023 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України. Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом. Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий. Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Зміст підозри викладений слідчим в параграфі 5 аркуш 5, параграфі 1-4 аркуш 6 та параграфі 1 аркуш 7 повідомлення про підозру, та становить конкретизоване предметом посягання визначення певних деліктів, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Права підозрюваного містяться на аркушах 7-9 повідомлення про підозру, є невід`ємною частиною повідомлення та мають підпис підозрюваної ОСОБА_5 про ознайомлення.

Повідомлення про підозру складено старшим слідчим ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, та має підписи вказаного слідчого про складення та вручення підозри і роз`яснення процесуальних прав підозрюваній на аркушах 7,9 повідомлення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 статті 332 КК України, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та не передбачає обов`язкової участі адвоката на стадії досудового та судового слідства, яка визначена ст. 52 КПК України. Підозрюваній ОСОБА_5 були письмово роз`яснені її права, в тому числі, право на першу вимогу мати захисника, передбачене п.3 ч.2 ст.42 КПК України, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про підозру. Втім, будь-яких клопотань щодо участі адвоката підозрюваною ОСОБА_5 заявлено не було.

Повідомлення про підозру на аркуші 7 містить підпис прокурора, старшого групи прокурорів ва цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, суд не вбачає об`єктивних підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 276-279, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1