Справа № 638/9558/23
Провадження № 1-кс/638/1822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001838 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 05.08.2023 року в ході огляду місця події на сходовому майданчику перед квартирою, де мешкає ОСОБА_5 , а саме: перед квартирою АДРЕСА_1 , предмети: ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.08.2023 року приблизно о 18 год. 36 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії військового стану, таємно викрала золотий хрестик та ланцюжок із жовтого металу, належні ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своєму допиті пояснив, що він проживає адресою АДРЕСА_3 . 05.08.2023 приблизно 18 год. 30 хв. він знаходився у себе вдома, вийшов з квартири, щоб винести дитині самокат на вулицю. Коли спустився униз вхідні двері у під`їзд були відчинені та підперті пластиковою баклагою, щоб не закривалися. На вулиці біля під`їзду знаходився сусід з 12 поверху з цього ж під`їзду, ОСОБА_7 . ОСОБА_6 зробив йому зауваження, щоб він не залишав двері відкритими у під`їзд. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 сталася бійка у під`їзді. Після бійки ОСОБА_6 вийшов на вулицю та став викликати поліцію по телефону та виявив, що у нього на шиї відсутній ланцюжок з біжутерії жовтого кольору та золотий хрестик. В ході допиту потерпілий надав фото де на ньому одягнений хрестик та ланцюжок які були викрадені.

Надалі 05.08.2023 року приблизно, під час несення служби у Шевченківському районі м.Харкова працівниками патрульної поліції на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Харків, поблизу буд 75А/2 по пр. Перемоги, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який при бесіді с працівниками поліції повідомив, що у нього дійсно виникла бійка та конфлікт з ОСОБА_6 , та після бійки у під`їзді він знайшов ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, які він забрав собі додому, та погодився добровільно видати працівникам поліції.

05.08.2023 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця події, а саме: на сходовому майданчику перед квартирою, де мешкає ОСОБА_5 , перед квартирою АДРЕСА_1 , при огляді місця події ОСОБА_5 зайшов до себе у квартиру та виніс ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, та добровільно видав в ході огляду, вказані предмети були вилучені та складений відповідний протокол. Видані речі за своїми зовнішніми ознаками співпадають з тими, що були на потерпілому на фотографіях, що він надав.

05.08.2023 року вилучені ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору визнані речовими доказами, згідно з постановою про визнання речовими доказами від 05.08.2023 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, резюмуючи, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 05.08.2023 року ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, оскільки саме ці предмети можуть бути предметом вчинення злочину, з яким необхідно провести відповідні експертизи.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 05.08.2023 року приблизно о 18 год. 36 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії військового стану, таємно викрала золотий хрестик та ланцюжок із жовтого металу, належні ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своєму допиті пояснив, що він проживає адресою АДРЕСА_3 . 05.08.2023 приблизно 18 год. 30 хв. він знаходився у себе вдома, вийшов з квартири, щоб винести дитині самокат на вулицю. Коли спустився униз вхідні двері у під`їзд були відчинені та підперті пластиковою баклагою, щоб не закривалися. На вулиці біля під`їзду знаходився сусід з 12 поверху з цього ж під`їзду, ОСОБА_7 . ОСОБА_6 зробив йому зауваження, щоб він не залишав двері відкритими у під`їзд. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 сталася бійка у під`їзді. Після бійки ОСОБА_6 вийшов на вулицю та став викликати поліцію по телефону та виявив, що у нього на шиї відсутній ланцюжок з біжутерії жовтого кольору та золотий хрестик. В ході допиту потерпілий надав фото де на ньому одягнений хрестик та ланцюжок які були викрадені.

Надалі 05.08.2023 року приблизно, під час несення служби у Шевченківському районі м. Харкова працівниками патрульної поліції на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, поблизу буд 75А/2 по пр. Перемоги, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який при бесіді с працівниками поліції повідомив, що у нього дійсно виникла бійка та конфлікт з ОСОБА_6 , та після бійки у під`їзді він знайшов ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, які він забрав собі додому, та погодився добровільно видати працівникам поліції.

05.08.2023 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, а саме, на сходовому майданчику перед квартирою, де мешкає ОСОБА_5 , а саме перед квартирою АДРЕСА_1 , при огляді місця події ОСОБА_5 зайшов до себе у квартиру та виніс ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, та добровільно видав в ході огляду, вказані предмети були вилучені та складений відповідний протокол. Видані речі за своїми зовнішніми ознаками співпадають з тими, що були на потерпілому на фотографіях, що він надав. 05.08.2023 року вилучені ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору були визнані речовими доказами, згідно постанови про визнання речовими доказами від 05.08.2023 року.

Слідчий суддя констатує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 05.08.2023 року ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, оскільки саме ці предмети можуть бути предметом вчинення злочину, з яким необхідно провести відповідні експертизи.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Європейський суд з прав людини у рішенні B.K.M. LOJISTIK TASIMACILIK TICARET LIMITED SIRKETI V. SLOVENIA) (заява № 42079/12, від 17.01.2017) зазначив, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря (арешту) на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Враховуючи наведене вище, суд констатує наявність достатньої кількість підстав вважати, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001838 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 05.08.2023 року в ході огляду місця події на сходовому майданчику, перед квартирою АДРЕСА_1 , предмети, а саме: ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001838 від 05 серпня 2023 року, відповідно до постанови від 05 серпня 2023 року ст. слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Передати вилучені 05.08.2023 року в ході огляду місця події на сходовому майданчику, перед квартирою АДРЕСА_1 , предмети, а саме: ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001838 від 05 серпня 2023 року, відповідно до постанови від 05 серпня 2023 року ст. слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі збереженням за останнім права користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя