УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/784/22

1-в/609/23/2023

25 грудня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 травня 2023 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України та на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік та із застосуванням п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік до уповноваженого органу з питань пробації 08.06.2023 року. З порядком та умовами відбування іспитового строку був ознайомлений 29.06.2023 року. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.

16.10.2023 року засуджений вперше не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.06.2023 року. Причин неявки не повідомив. У зв`язку із цим засудженому направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 26.10.2023 року.

19.10.2023 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації 16.10.2023 року у зв`язку із тим, що перебував на похороні у свого дядька. Засуджений ОСОБА_4 не надав жодних документів, які б підтверджували поважність причини порушення обов`язку, який покладений на нього судом, зокрема неявки його як суб`єкта пробації для реєстрації. Відтак, того ж дня засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації у встановлений день, адже поважними причинами неявки в призначений строк є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засуджену особу можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. Також засудженому було повторно роз`яснено його права і обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, а також те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

04.12.2023 р. засуджений знову не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.06.2023 року. Того ж дня від засудженого надійшов телефонний дзвінок, під час якого стало відомо, що останній травмував ногу, а тому йому важко пересуватися, у зв`язку з чим не може з`явитися для реєстрації до Кременецького районного сектору №3. Зобов`язався прибути та надати письмові пояснення з цього приводу після покращення стану здоров`я.

06.12.2023 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся для реєстрації 04.12.2023 року, через те, що травмував ногу, а тому йому було важко пересуватися. Крім цього засуджений зазначив, що під час наступної явки на реєстрацію ним буде надано документ, що підтверджує поважність причини неявки для реєстрації.

18.12.2023 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що документального підтвердження поважності неявки до органу пробації 04.12.2023 року надати не може, оскільки за медичною допомогою до лікувального закладу не звертався.

Після винесеного засудженому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації у встановлені дні, засуджений допустив повторну неявку для проведення реєстрації та не надав жодних документів, які б підтверджували поважність причини порушення обов`язку, який покладений на нього судом.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, встановлені законодавством та покладені на нього судом згідно п. 1 ч. 1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні представник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 , просила суд подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала на відсутність підстав для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що бажає стати на шлях виправлення, більше не допускатиме порушень обов`язків покладених на нього судом.

Заслухавши пояснення представника органу пробації ОСОБА_6 , прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи №11/2023, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 08.05.2023 року за ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України із застосування ст. 69 КК України та на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Також, згідно з положеннями ст.76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 08.05.2023 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 було заведено особову справу №11/2023.

З матеріалів особової справи №11/2023 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кременецькому районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області з 08.06.2023 року.

29.06.2023 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами перебування на обліку. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.

29.06.2023 року засудженим ОСОБА_4 надано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення.

Однак, 16.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин.

19.10.2023 р. за дані порушення ОСОБА_4 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, 04.12.2023 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_4 уповноваженому органу з питань пробації надавав письмові пояснення в яких зазначав, що не з`явлався для реєстрації у зв`язку із перебуванням на похороні у дядька та травмою ноги, однак підтверджуючих документів не надав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з положень вказаних вище норм Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку органу пробації, з`являвся до органу пробації та у випадку неявки телефонував та прибувши надавав пояснення про їх причини.

Із наявних у матеріалах особової справи №11/2023 письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що причиною неявки до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 вказував свій незадовільний стан здоров`я, проте підтверджуючих документів про це надано не було.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не вчинялися під час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації адміністративних правопорушень, а тому це свідчать про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Інших фактів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, у судовому засіданні не встановлено, засуджений після ухвалення судом вироку до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно із ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

За наведеного, суд вважає, що розглядати викладені в поданні факти, як об`єктивне свідчення небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а обставини, наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7