Провадження №1-кс/337/1507/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023р. за № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2023р. за № 0001203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2023р. до чергової частини Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про те, що в рамках реалізації комплексу організаційних та практичних заходів, спрямованих на попередження, виявлення, документування та протидію кримінальних правопорушень пов`язаних з протидією зберіганню, розповсюдженню та одержання доступу до порнографії за участю дітей, отримана інформація стосовно ІР адреси НОМЕР_1 з якої можливо відбувається одержання доступу до порнографії за участю дітей. Виявлена ІР адреса НОМЕР_1 використовуються через протокол обміну інформацією Bittorrent, знаходиться території Хортицького району та належить до діапазону провайдеру ТОВ «Твой Нет».

Згідно з протоколом огляду від 07.11.2023р., оглянуто ІР адресу НОМЕР_2 через спеціалізований веб ресурс правоохоронних органів (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP), де зафіксовано отримання доступу до порнографічної продукції з можливими ознаками дитячої через мережу «Bittorrent».

За інформацією провайдера ТОВ «Твой Нет» встановлено, що IP адреса НОМЕР_2 , яка використовувалась в період часу з 15.06.2023р. 00:48:31 по 11.10.2023р. 10:40:44 (UTC) діапазоном провайдеру ТОВ «Твой Нет», належала на підставі договору оферти не ідентифікованій фізичній особі за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2023р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , 2000 р.н., було виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору на якому мається напис «GAMEMAX», який упаковано до відповідного пакувального матеріалу - чорного пакету; мобільний телефон марки «Apple IPHONE» моделі XR, в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано до відповідного пакувального матеріалу - паперового конверту.

22.11.2023р. поштовим зв`язком (відправлено 21.11.2023р.) до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , в якому слідчий просить винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на системний блок в корпусі чорного кольору на якому мається напис «GAMEMAX», який упаковано до відповідного пакувального матеріалу - чорного пакету; мобільний телефон марки «Apple IPHONE» моделі XR, в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Вказує, що вилучене майно має важливе значення для досудового розслідування, встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення. Мобільний телефон та комп`ютерна техніка (системний блок) є знаряддям вчинення злочину, інформація яка міститься на технічних пристроях підлягає подальшому огляду, і проведенню ряду експертиз та зможуть дати можливість встановити інших осіб, які причетні до вчинення злочину, а також довести їх вину. Вищевказане майно є тимчасово вилученим, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, тому з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження слідчий вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та зазначили, що слідчим не доведено підстав для вилучення вказаного майна та накладення на нього арешту. Вилучений мобільний телефон не містить інформації, яка має відношення до кримінального провадження. Вилучення всього системного блоку комп`ютера є недоцільним, оскільки достатнім було б вилучення жорсткого диску. Просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України, арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що метою накладення арешту є підтвердження обґрунтованості вилучення майна, і подальше забезпечення збереження речових доказів у стані, що існував на момент вилучення.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що в даному випадку у справі відсутні підстави для застосування арешту майна.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя виходить з того, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, чорнових записів, фото відео апаратів та інших предметів, на яких може зберігатися інформація, яка має доказове значення та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, та доказування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

20.11.2023р. проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено системний блок в корпусі чорного кольору на якому мається напис «GAMEMAX», та мобільний телефон марки «Apple IPHONE» моделі XR, в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 21.11.2023р. системний блок в корпусі чорного кольору на якому мається напис «GAMEMAX», мобільний телефон марки «Apple IPHONE» моделі XR, в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню під за № 0001203 від 06.11.2023р.

Постановою слідчого від 22.11.2023р. у даному кримінальному провадженні винесено постанову про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої вилучений системний блок наданий експертам для проведення досліджень.

При цьому слідчий суддя враховує, що вказані в клопотанні речі вилучені органом досудового розслідування під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 15.11.2023р., в якій прямо вказана необхідність їх вилучення, а тому такі речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки охоплюються ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку і накладення арешту на них не потребують (ч.7 ст. 236, ч.2 ст. 168 КПК України).

Як вказує ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді від 15.11.2023р. було надано дозвіл на вилучення під час обшуку конкретного майна, зокрема системного блоку, мобільного телефону, вони підлягають зберіганню у сторони обвинувачення як речові докази, не потребуючи при цьому накладення на них арешту.

Доводи власника майна та адвоката про відсутність підстав для вилучення вищевказаного майна на увагу не заслуговують, оскільки, як вже було зазначено, майно вилучене під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, є речовими доказами, може містити відомості на підтвердження факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини і правомірність подальшого знаходження речових доказів у сторони обвинувачення, в даному випадку у справі відсутні підстави для застосування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 20.11.2023р. в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2023р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1