Провадження № 1-кс/161/5091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , мотивує тим, що вказана постанова дізнавача є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена дізнавачем без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, також дізнавачем не проведено необхідних слідчих дій, а тому просив скасувати вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

В судове засідання не з`явився прокурор, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі, щодо задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку представника заявника, який просив скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника адвокатом - ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_4 з приводу обставин, зазначених у заяві.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року, є підставною, а тому постанова старшого дізнавача є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно дотримання строків оскарження постанови, яка була винесена 31 грудня 2021 року, сам адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , як і в своїй скарзі, так і в судовому засіданні показав, що лише 18 вересня 2023 з відповіді на запит він дізнався про існування даної постанови, а скаргу адвокатом ОСОБА_3 надіслано до суду 27.09.2023. Тому підстав вважати, що ним пропущений строк на оскарження в суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1