ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 572/2951/23 Номер провадження 11-п/814/30/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року про направлення клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія(№9)» ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 на розгляд до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_5 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 надійшло до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року вказане клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду про направлення даного провадження до Сарненського районного суду Рівненської області, тобто до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ст.380 КПК України питання роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області не відноситься до підсудності Машівського районного суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» задоволено та замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 3 роки 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, ст.380 КПК України не врегульовані питання щодо дій суду у випадку звернення сторони для роз`яснення рішення іншого суду.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приписами ч.3 ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведені вимоги закону, з огляду на те, що Машівський районний суд Полтавської області порушує питання про направлення провадження з Машівського районного суду Полтавської області до Сарненського районного суду суду Рівненської області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_5 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3