Провадження № 1-кс/638/2512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000775 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

Старшого дізнавач сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що 04.10.2023 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.10.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. в приміщенні супермаркету "Посад" за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 1, невстановлена особа, умисно вчинила хуліганські дії та пошкодила майно супермаркету.

03.10.2023 у період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було провдено огляд місця події в приміщенні супермаркету "Посад" за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 1, де було виявлено пошкодження склопакету вхідних дверей вказаного супермаркету, особу правопорушника, на якого вказали свідки ОСОБА_5 , а також металевий предмет схожий на ніж з маркуванням, який лежав на підлозі біля пошкодженого склопакету вхідних дверей.

Згідно пояснень, наданих охоронцем вказаного супермаркету 03.10.2023, приблизно о 21 год. 00 хв., він знаходився на робочому місці в приміщенні супермаркету "Посад" за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 1, де разом зі своїм колегою, намагалися зупинити крадія алкогольних напоїв молодого чоловіка, крупної статури, на вигляд 20-25 років, який неодноразово, зі слів охоронця, здійснював крадіжки у вказаному магазині, в ході чого вказаний молодий чоловік, спочатку втік до торгового залу супермаркету, а потім, вже тримаючи в руках металевий предмет схожий на ніж, підбіг до вхідних дверей супермаркету та, тримаючи в руці вказаний металевий предмет, став бити ним по склу вхідних дверей, після чого, його протиправні дії були припинені, знаходившимся в цей час в приміщенні супермаркету співробітником поліції, який зупинив невідомого чоловіка та вибив в нього з рук металевий предмет, схожий на ніж.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області металевий предмет схожий на ніж, який вилучено в ході огляду місця події від 03.10.2023 в приміщенні супермаркету "Посад" за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 1, до спеціалізованого полімерного сейф-пакету №PSP 3154143, опечатаного та скріпленого підписами cлідчого, спеціаліста та понятих, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000775 від 04.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, на теперішній час, виникла необхідність у накладенні арешту на: металевий предмет схожий на ніж, який вилучено в ході огляду місця події від 03.10.2023 в приміщенні супермаркету "Посад" за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 1, до спеціалізованого полімерного сейф-пакету № PSP3154143, опечатаного та скріпленого підписами cлідчого, спеціаліста та понятих.

Повернення вилученого майна, як зазначає дізнавач, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 03.10.2023 в приміщенні супермаркету "Посад" за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 1, а саме: металевого предмету схожого на ніж, який вилучено до спеціалізованого полімерного сейф-пакету № PSP3154143, опечатаного та скріпленого підписами cлідчого, спеціаліста та понятих, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0000775 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 .