У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 Справа №607/20070/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 16 жовтня 2023 року під час огляду проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 14 Pro» чорного кольору, який упаковано у спецупакування №KIV1116557, планшет марки «IPadAir» моделі «MYS12LL/A» 4 покоління сірого кольору, який упаковано у спецупакування № WAR1018636 та ноутбук марки «TOSHIBA» моделі «satellite 1755-16w» серійний номер: 7B035951W коричневого кольору разом із зарядним пристроєм, який упаковано у спецупакування № WAR1725509.

Подане клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 14.09.2023 за ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що 14.09.2023 до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшли матеріали з ТУ ДВБ НПУ за вих. №1731/42-19/01-23 від 14.09.2023 про те, що ОСОБА_5 , вимагає неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також встановлено, що 22.09.2023 до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із ТУ ДВБ НП України, надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими особами, організовує та сприяє незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Під час проведення контролю за вчиненням злочину 10.10.2023 по вул. Бережанській в с. Підгороднє Тернопільського району, після передачі заявником грошових коштів в сумі 7 200 доларів США, за організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб, через державний кордон України, о 13:30 год. (час фактичного затримання) затримано, в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, жителя АДРЕСА_2 .

11.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчинення порадами, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

10.10.2023 під час огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7 200 доларів СІЛА та мобільний телефон.

Так, 10.10.2023 в ході огляду мобільного телефону було встановлено, що у додатку «Вайбер» ОСОБА_5 здійснював переписку із абонентом з номером телефону НОМЕР_1 під назвою « ОСОБА_6 », якому пересилав копії документів ОСОБА_7 , якому обіцяв організувати переправлення через державний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 є керівником ТОВ АК «АВТО-ЛАЙФ», що знаходиться за адресою м. Почаїв, вул. Спортивна, 41.

Надалі, 16.10.2023 року в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 14 Pro» чорного кольору, який упаковано у спецупакування №KIV1116557, планшет марки «IPadAir» моделі «MYS12LL/A» 4 покоління сірого кольору, який упаковано у спецупакування № WAR1018636 та ноутбук марки «TOSHIBA» моделі «satellite 1755-16w» серійний номер: 7B035951W коричневого кольору разом із зарядним пристроєм, який упаковано у спецупакування № WAR1725509, які було упаковано та залишено на зберігання на території ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль вул. Степова, 45.

Посилаючись на те, що вказані речі, постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.10.2023 визнано речовими доказами та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000250 від 14.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.10.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250 від 14.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 16.10.2023 під час проведення обшуку, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 16.10.2023 під час проведення обшуку майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора у цій частині та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на зберігання арештованого майна на території ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене 16 жовтня 2023 року під час огляду проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 14 Pro» чорного кольору, який упаковано у спецупакування №KIV1116557, планшет марки «IPadAir» моделі «MYS12LL/A» 4 покоління сірого кольору, який упаковано у спецупакування № WAR1018636 та ноутбук марки «TOSHIBA» моделі «satellite 1755-16w» серійний номер: 7B035951W коричневого кольору разом із зарядним пристроєм, який упаковано у спецупакування № WAR1725509.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1