overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7892/23
провадження 1-в/462/25/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 372, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченого штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2023 у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, строком на 10/десять/ місяців з десятьма щомісячними платежами по 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомляти Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 462/9456/23
провадження 1-кп/462/234/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

24 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 від 07.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 24.01.2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів до 23.03.2024 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 456/5172/23
№ провадження 1-кп/453/94/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому на 12.12.2023 та 23.01.2024 були призначені підготовчі судові засідання, на які обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

23.01.2024 прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 22.02.2024 на 12 год. 30 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: 79008, м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1291/23
провадження №1-кп/457/18/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

22 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не в змозі з`явитися до Трускавецького міського суду Львівської області, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відео конференції через Тернопільський апеляційний суд (м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14А).

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.05.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.05.2020року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) на 29 січня 2024 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Справа №607/1330/24 Провадження №1-кп/607/937/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2021 за № 0000881, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надійслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2021 за № 0000881, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України, призначене на 25.01.2024 року на 10.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 678/443/17
Провадження № 1-в/686/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з хворобою.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню засудженому з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67».

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» для звернення з такою заявою до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою - повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з такою заявою чи клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/336/24
Провадження № 1-кс/686/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000016,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.01.2024 р., в ході проведення огляду місця події (предмету), було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме, на належні ОСОБА_5 автомобіль марки Шевроле моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/148/24
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нова Могильниця, Теребовлянського району Тернопільської області,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нова Могильниця, Теребовлянського району Тернопільської області, у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2024.

Суддя ОСОБА_1