Справа № 383/1894/23
Номер провадження 1-кс/383/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речового доказу до вирішення кримінального провадження по суті.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000192 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не заявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що 04.12.2023 року о 16:05 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 112 км. на відстані 2 км., в напрямку від м. Бобринець до м. Кропивницький, не впорався з керуванням та допустив з`їзд на праве узбіччя і перекидання автомобіля. В наслідок ДТП, пасажирка автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-х кісток лівого передпліччя, ЗЧМТ, закрита травма грудної клітини.

З протоколу огляду місця події від 04.12.2023 року вбачається, що в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, що розташована по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, на відстані 2 км., в напрямку від м. Бобринець до м. Кропивницький вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7-15).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.12.2023 року визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000192 від 05.12.2023 року автомобіль: «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить безпосередньо водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1