Справа № 717/2320/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про відмову у задоволені клопотання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кельменецького районного суду із скаргою на постанову начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 16 листопада 2023 року про відмову у задоволені її клопотання про повторне призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000059 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

24 листопада 2023 року до Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000059 від 12 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно до подання голови Кельменецького районного суду від 24 листопада 2023 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направлено до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Так, до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;.

Відповідно доч.1ст.5КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України.)

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, а саме оскарження постанов дізнавача, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Вказане дає підстави для висновку, що статтею 309 КПК України обмежено перегляд постанов слідчого, прокурора та дізванача такими умовами як вид ухвали та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на 04 грудня 2023 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу на постанову начальника сектору дізнання після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що досудове розслідування на час оскарження постанови начальника сектору дізнання закінчене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Кельменецького районного суду.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про відмову у задоволені клопотання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: