Провадження № 1-кс/686/9978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арсеньєв (рф), громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.11.2013, Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0003795,

встановив:

24 листопада 2023 року слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність та просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, 24.10.2023 близько 18:05 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру, 80, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 2 травня 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року, затверджено Законом України № 3275-ІХ від 27 липня 2023 строком на 90 діб, перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину із торгового стелажу з аксесуарами для мобільних пристроїв правою рукою викрав бездротові навушники «Wireless PRO 18», вартістю 399 гривень 67 копійок, які в подальшому заховав під власну куртку, у яку був одягнутий та не розрахувавшись за вказаний товар покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 399 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий:

27.08.2002 Хмельницьким міським судом за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.11.2006 Хмельницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

30.01.2007 Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

15.02.2008 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 70,71 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Приєднано невідбуту частину покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2007;

13.02.2012 Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

16.02.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. По ч. 2 ст. 185 КК України виправдано рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07.05.2015;

08.06.2016 Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 2 місяців 6 днів позбавлення волі;

25.11.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 місяців арешту;

18.01.2018 Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. 23.04.2018 перерозгляд вироку, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

30.03.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 місяця арешту. За ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку апеляційного суду Хмельницької області від 23.04.2018 та призначено до відбування 2 місяці арешту;

31.10.2023 до Хмельницького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 листопада 2023 року відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 27.10.2023,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2023,

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 18.11.2023,

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 14.11.2023,

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки відеозапису від 14.11.2023,

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки відеозапису від 14.11.2023,

- протоколом огляду документу від 15.11.2023,

- протоколом огляду речей від 16.11.2023,

- протоколом прийняття заяви від 27.10.2023,

- протоколом огляду місця події від 27.10.2023,

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, а тому у разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відносно ОСОБА_6 на розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває 6 (шість) обвинувальних актів по обвинуваченню у вчиненні злочинів проти власності, проте підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні.

Обставин, які відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, давали б право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду даного клопотання не встановлені.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави може бути визначений в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, проте підозрюється у здійсненні кримінально караної діяльності, пов`язаної викраденням чужого майна.

А тому саме такий розмір застави не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 20 січня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 20 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1