29 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/5315/23 Провадження № 1-кс/501/1012/23
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/5315/23 провадження (1-кс/501/1012/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Старший дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 27 грудня 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 26 грудня 2023 року приблизно о 10:03 надійшло повідомлення від експерта Одеського НДКЦ, Територіального сервісного центру МВС України № 5150, про те що ним в ході огляду автомобіля марки «Nissan Rogue», без державної реєстрації, було виявлено факт умисного знищення номеру двигуна.

26 грудня 2023 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

26 грудня 2023 року за письмовою згодою фактичного користувача автомобілем ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan», модель Rogue, темно-сірого кольору, без державного номерного знаку, № кузова НОМЕР_1 .

За результатом огляду під капотом автомобілю, було виявлено, що на блоці двигуна відсутні будь-які маркувальні позначки, а на самій металевій панелі блоку двигуна виявлені механічні сліди зтачування, які мають ознаки умисного знищення маркувальних знаків.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування, з метою проведення трасологічної експертизи з дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків транспортних засобів просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Позиція учасників судового процесу.

Старший дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без своєї участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 26 грудня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таки майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол допиту свідка, копію посвідчення, постанову про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, та вважає заможливе накласти арешт у вигляді заборони відчуження та заборони користуванням вищевказаним майном на строк до безпосереднього їх огляду (дослідження) експертом.

При цьому, з урахуванням передання слідчим даних транспортних засобів на зберігання власникам (володільцям), слідчий суддя також вважає за можливе залишити дані транспортні засоби на зберігання цим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

? автомобіль марки «Nissan», модель «Rogue», темно-сірого кольору, без державного номерного знаку, № кузова НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

? ключ від автомобілю марки «Nissan», модель «Rogue», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя