Справа № 573/2465/23
Номер провадження 1-кп/573/252/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Сульське, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У 1973 році (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 подарував знайомий ОСОБА_5 однозарядну 5,6-мм гвинтівку ТОЗ-8М і 21 патрон для зброї калібру 5,6 мм.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 зберігав вказану вище зброю і боєприпаси до неї за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.12.2023, тобто до часу коли їх було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку.

Відповідно до висновку експертизи представлений на дослідження предмет є однозарядною 5,6-мм гвинтівкою ТОЗ-8М, яка вироблена промисловим способом нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, призначеною для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра та птицю. Для стрільби придатна. Крім того, представлені на дослідження предмети, є патронами, які придатні до стрільби боєприпасами до нарізної спортивної й промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї гвинтівок ТОЗ-8 та іншої зброї калібру 5,6 мм.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що п`ятдесят років тому, точної дати не пам`ятає, його знайомий ОСОБА_5 подарував йому гвинтівку ТОЗ-8М і 21 патрон до неї, які він зберігав на горищі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Після 24.02.2022 він дістав гвинтівку з горища з метою самозахисту. У подальшому, оскільки його будинок було пограбовано, він викликав працівників поліції, які й виявили гвинтівку і патрони.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий, за місцем проживання скарги не надходили. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 5679 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт майна необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 5679 грн. 60 коп.

Скасувати арешт 21 предмета, зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, без маркування, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08.12.2023.

Речові докази:

- однозарядну 5,6-мм гвинтівку ТОЗ-8М, 21 патрон, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити;

- флеш-носій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя