Справа № 750/501/24
Провадження № 1-кс/750/203/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004564 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 11-12.01.2024 під час обшуку квартири мобільний телефон марки Redmi NOTE 8Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 , з сім-картою «водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia Model Е 71-1, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім- картою «лайфселл», яка має маркування НОМЕР_6 , на грошові кошти у сумі 2500 гривень; 3 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти у сумі 9800 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий у клопотанні зазначила прохання про розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний та його захисник надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004564 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У період часу з 22 години 45 хвилин 11.01.2024 по 01 годину 40 хвилин 12.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 27.12.2023 (справа № 750/18795/23) працівниками поліції проведено обшук квартири, в якій мешкає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти у сумі 2500 гривень; мобільний телефон марки Redmi NOTE 8Т, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 , з сім- картою «водафон» № НОМЕР_4 ; три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; та 1 банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Nokia Model Е 71-1, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою «лайфселл», яка має маркування НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 9800 гривень.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку речі є речовими доказами, зберегли сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувалися під час скоєння протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина зазначеного у клопотанні слідчого майна, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Вилучені грошові кошти є матеріальним об`єктом, які можуть бути здобуті у результаті збуту психотропних речовин, так само, як і на банківських картках можуть зберігатися здобуті злочинним шляхом грошові кошти, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, зазначене майно підлягає арешту, а клопотання в цій частині - задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на грошові кошти та банківські картки, із забороною розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на вилучені мобільні телефони, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_5 проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2024, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання підозрюваного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, грошових коштів, одержаних ОСОБА_5 за збут психотропних речовин. Дозвіл на виявлення та вилучення мобільних телефонів у ході проведення такого обшуку не надавався.

За приписами абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 11-12.01.2024 під час обшуку грошові кошти у сумі 2500 гривень; три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти у сумі 9800 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi NOTE 8Т, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 , з сім-картою «водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia Model Е 71-1, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою «лайфселл», яка має маркування НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Повернути негайно належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки Redmi NOTE 8Т, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia Model Е 71-1, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою «Лайфселл», яка має маркування НОМЕР_6

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1