Справа № 163/330/24
Провадження № 1-кс/163/118/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000052,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про незаконну порубку 11 сироростучих дерев породи вільха чорна, що виявлено 06.02.2024 в кварталі 22 виділі 4 Гущанського лісництва (ур.Плетів`я) філії "Любомльське лісове господарство".

Під час проведення огляду місця події було зафіксовано факт вчинення незаконної порубки одинадцяти дерев породи вільха. Проведеними пошуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який деревину з незаконно зрізаних дерев, розрізавши на дрова, перевіз в село Миловань Ковельського району, де розвантажив, а частину деривини встиг порубати.

07 лютого 2024 року вищевказану деревину, загальною кубомасою 5 м.куб було вилучено під час проведення огляду місця події.

Крім того, 07.02.2024 року ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки Stihl MS180/C №288701154, яку він використовував як знаряддя під час вчинення кримінапльного правопорушення.

Вищевказане майно слідчим було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому провадженні. На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу і надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор, слідчий, треті особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий та представник філії "Любомльське лісове господарство", кожен зокрема, на електронну адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.246 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000052, що підтверджено відповідним витягом.

Виявлення незаконної порубки 11 сироростучих дерев породи вільха чорна в кварталі 22 виділі 4 Гущанського лісництва (ур.Плетів`я) філії "Любомльське лісове господарство" стверджено рапортом начальника чергової частини відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 06.02.2024 року, протоколами огляду місця події від 06.02.2024, повідомленням директора філії "Любомльське лісове господарство", актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.02.2024.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується відповідним протоколом від 07.02.2024, протоколом видачі та огляду речей від 07.02.2024, постановою слідчого від 08.02.2024.

Ознаки причетності ОСОБА_5 до незаконної порубки дерев вбачаються із його письмових пояснень.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідних експертиз, встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.02.2024 року під час проведення огляду місця події майно:

1)деревину з незаконно зрізаних дерев породи вільха, загальною кубомасою 5 м.куб.,

2)бензопилу марки Stihl MS180/C №288701154, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1