Справа №463/5584/23
Провадження №1-кс/463/9397/23
У Х В А Л А

про продовження строків досудового розслідування

19 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року до десяти місяців.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідство вважає, що у червні-липні 2021 року, точного часу та дати не встановлено, потерпілий ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, познайомився через свого брата ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , після чого у них склалися товариські стосунки.

Надалі, 14.05.2023, у період з 16 до 18 год, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, відбулася зустріч ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_12 у ресторані «Idillio», розташованого за адресою: Дніпровський узвіз, 1, м. Київ, під час якої сталася розмова про отримання потерпілим статусу біженця в Україні.

Таким чином, у народного депутата України ОСОБА_8 , який є представником Українського народу, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння зазначеним майном, ОСОБА_8 , з`ясувавши у потерплого деталі справи, не маючи на те законних повноважень, пообіцяв йому допомогти в отриманні статусу біженця в Україні.

Під час подальших телефонних розмов, а також особистих зустрічей, які відбулися 15.05.2023, 19.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, потерпілий повідомив ОСОБА_8 про факт відмови органами Державної міграційної служби України у видачі йому статусу біженця в Україні.

При цьому ОСОБА_8 , виходячи за межі повноважень, наданих йому як народному депутату України Конституцією та законами України, усвідомлюючи неможливість допомогти ОСОБА_13 у вирішенні питання про отримання статусу біженця в Україні в законний спосіб, достовірно знаючи про необізнаність потерпілого з вимогами законодавства України, користуючись як народний депутат авторитетом у нього, свідомо вчинив дії, спрямовані на введення потерпілого в оману, надав йому гарантії в позитивному вирішенні питання про отримання ним вказаного статусу в незаконний спосіб.

Під час зазначених розмов та зустрічей ОСОБА_8 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, запропонував потерпілому надати всі наявні у нього документи, необхідні для подальшого подання до ДМС та організації процедури отримання статусу біженця потерпілим.

Близько 16 год 40 хв 01.06.2023 відбулася чергова зустріч між потерпілим тa ОСОБА_14 y ресторані «Шоті» адресою: вул. Мечникова, 9, м. Київ, під час якої ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував потерпілому кілька варіантів вирішення в незаконний спосіб питання про отримання ним статусу біженця в Україні, а саме сприяти у скасуванні рішення ДМС у судовому порядку про відмову в отриманні статусу біженця в Україні, тим самим зобов`язати органи ДМС надати статус біженця потерпілому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами законодавства України, у незаконний спосіб висловив пропозицію потерпілому надати йому кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Під час подальших розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 останній погодився на запропонований незаконний спосіб отримання ним статусу біженця в Україні.

17.06.2023 о 23 год 17 хв під час чергової зустрічі потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яка відбулася за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами законодавства України, у незаконний спосіб отримав від нього частину обумовленої суми коштів - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 17.06.2023 становило 732 000 (сімсот тридцять дві тисячі" грн, за вирішення питання про отримання потерпілим статусу біженця в України у судовому порядку.

Надалі, 26.06.2023, під час зустрічі ОСОБА_8 з потерпілих ОСОБА_15 , яка відбулася о 14 год 12 хв за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 23, м. Київ, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого шляхом обману, користуючись його необізнаністю із законодавством України надаючи більшої вагомості своїм незаконним діям щодо потерпілого повідомив йому, що у вказаному судовому процесі повинен брати участь прокурор, який також може подати апеляцію на відповідне судове рішення.

Разом з тим вимогами законодавства України не передбачено участь прокурора у такій категорії справ, про що ОСОБА_8 було достовірно відомо.

29.06.2023 о 23 год 49 хв під час чергової зустрічі потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний вимогами законодавства України, у незаконний спосіб отримав від нього друг частину обумовленої суми коштів - 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 1 098 000 грн, за вирішення питання про отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку.

Пропонуючи такий алгоритм отримання у судовому порядку статусу біженця потерпілому, ОСОБА_8 свідомо вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на обман потерпілого з метою заволодіння чужим майном - коштами в сумі 50 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на час вчинення злочину становило 1 830 000 грн та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

ОСОБА_8 30.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Обставинами, що дають підстави підозрювати вказану особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджуються такими матеріалами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.04.2023; інформацією від оперативних підрозділів за фактом вчинення злочину народним депутатом України ОСОБА_8 від 05.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.06.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження, які в їх сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.08.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 30.12.2023.

У кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, разом з тим закінчити досудове розслідування (досудове слідство) до 30.12.2023 неможливо, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, необхідно: отримати висновки призначених судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису розсекречених матеріальних носіїв секретної інформації; за результатами проведення слідчих дій провести одночасні допити у кримінальному провадженні для усунення розбіжностей у показаннях; за результатами проведених слідчих дій провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, що досліджуються в ході зазначеного досудового розслідування; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії; за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказів прийняти рішення у порядку, передбаченому ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Указані процесуальні та слідчі дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду як докази.

Найкоротшим строком, достатнім для досудового розслідування, на цей час є строк не менше десяти місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до десяти місяців.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було здійснено раніше внаслідок особливої складності цього кримінального провадження з урахуванням специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінки учасників кримінального провадження, тривалого часу для проведення експертиз. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до десяти місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Сторона захисту проти клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 30 грудня 2023 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку слідству не вдалось у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема: отримати висновки призначених судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису розсекречених матеріальних носіїв секретної інформації; за результатами проведення слідчих дій провести одночасні допити у кримінальному провадженні для усунення розбіжностей у показаннях; за результатами проведених слідчих дій провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, що досліджуються в ході зазначеного досудового розслідування; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії; за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказів прийняти рішення у порядку, передбаченому ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об`єктивними.

Відповідно до ч.2 ст.85 КПК України визначено, що висновки експерта є процесуальними джерелами доказів.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Отже, у зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування до завершення строків слідства, а також протягом шести місяців внаслідок особливої складності провадження є неможливим, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч.1 ст.28 КПК України, а тому його слід задоволити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до десяти місяців, що є необхідним для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих і процесуальних дій.

При цьому доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку слідства, а також безпідставність клопотання в частині продовження строку слідства до 10 місяців, а не до 3 місяців спростовується наведеними вище висновками слідчого судді, а також наступними обґрунтуваннями. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено по підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який належить до особливо тяжких.

Частиною 3 ст. 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст.294 КПК передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Підставою для продовження строку слідства до десяти місяців є виняткова складність провадження і неможливість закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказане провадження належить до особливо складних, оскільки розслідується відносно народного депутата України, адвоката, у скоєнні кримінального правопорушення, яке належить до особливо тяжких, а отже мають бути дотримані гарантії передбачені ст.482-2 КПК України. Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що заявником у провадженні є іноземець, який користується послугами перекладача і всі слідчі дії з ним також мають бути проведені з дотриманням гарантій визначених ст. 29 КПК України. Також на особливу складність провадження вказує необхідність проведення значної кількості експертиз, які передбачають процедуру призначення, проведення та ознайомлення з матеріалами справи. Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що слідством як докази використовуються дані проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які також передбачають процесуальну форму оформлення як доказів у провадженні.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до десяти місяців, тобто до 30.04.2024.

Повідомити Голову Верховної Ради України про продовження строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1