Справа № 149/3716/23
УХВАЛА

21.11.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000144, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме наречовину рослинного походження у сухому та подрібненому вигляді зовні схожу на рослину коноплі, яку поміщено до спец. пакету Національна поліція України слідче управління РSР 2205806, яку було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити їх на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що СД Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.11.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому та подрібненому вигляді зовні схожу на рослину коноплі, яку поміщено до спец. пакету Національна поліція України слідче управління РSР 2205806 та скріплено підписами двох понятих.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання вилучену речовину визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, просять накласти арешт з метою призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме наречовину рослинного походження у сухому та подрібненому вигляді зовні схожу на рослину коноплі, яку поміщено до спец. пакету Національна поліція України слідче управління РSР 2205806 та скріплено підписами двох понятих, яку було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення ряду слідчих дій.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно, а саме речовина рослинного походження у сухому та подрібненому вигляді зовні схожа на рослину коноплі, необхідна для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз. Крім того визнана речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.11.2023 року.

Таким чином наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовільнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження у сухому та подрібненому вигляді зовні схожу на рослину коноплі, вилучену в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши її на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС