Провадження № 1-кп/761/2995/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001591 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001591 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 04.10.2023 та в судові засідання, які призначалися раніше ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки про виклик до суду, яку було повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_8 .

Захисник та законний представник поклались на розсуд суду щодо заявленого прокурором клопотання про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Повідомлення ОСОБА_8 щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Водночас, повістку про виклик ОСОБА_8 до суду було повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч.3 ст. 140 КПК України), водночас ОСОБА_8 не має такого статусу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог частини 3 статті 140 КПК України, не передбачено застосування примусового приводу в судове засідання відносно особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.142, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволені клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 в судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1