Провадження № 1-кп/638/1845/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001989 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має на утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період тимчасової окупації м. Ізюм Харківської області, у період дії воєнного стану, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1X, Указом від 18 квітня 2022 року No 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1X, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року No 2263-1X, та Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року No2500-IX, Указ від 7 листопада 2022 року № 757/2022. затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), Указом від 06 лютого 2023 року затверджений Законом України від 14 лютого 2023 року № 2915- IX продовженого з 05 години 30 вилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб ), Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023 затверджений Законом України від 02 травня 2023 року № 9259-IX. продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб), а саме в липні 2022 року, маючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені ворота, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає вкрав металеву підвісну крісло-гойдалку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 4896,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. Також у заяві потерпілий зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжку) визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання, одружений, на військовому обліку не перебуває, здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обмежена в самостійному пересуванні.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє призначити підсудному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання в межах санкції зазначеної статті у виді позбавлення волі.

Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, часу вчинення кримінального правопрушення (під час окупації), відсутності претензій з боку потерпілого щодо матеріальних збитків, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили відсутні.

Під час досудового розслідування було залучено експерта для проведення експертизи. Дані витрати документально підтверджені, на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд визначає на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, ст.ст.63, 65, 66, 75, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання законної сили вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4547/23 від 07 серпня 2023 року у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 щодо майна, а саме: металевого підвісного крісла-гойдалки, чорного кольору - скасувати.

Речові докази: металеве підвісне крісло-гойдалка, чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1