overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.09.2023 Справа № 756/2048/18
Справа № 756/2048/18
№ 1-кп/756/564/23
УХВАЛА

про примусовий привід

"12" вересня 2023 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 12.09.2023 року підозрювана повторно не з`явилась, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрювана у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомила, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 01.11.2023 року підозрювану:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3132/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Левада Карго» (), про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Левада Карго» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 (справа №757/35659/22-к) у кримінальному провадженні №0000781 від 20.06.2022, було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Левада Карго» не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна. Не долучено доказів належності майна володільцю. Також не долучено доказів існування кримінального провадження, не надано витягу з ЄРДР.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Левада Карго» () про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Левада Карго» (), про скасування арешту майна - залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням та просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 01.11.2023, строком до 22.06.2023 на домашній арешт.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.11.2023, клопотання захисника ОСОБА_3 07.11.2023 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши відомості, наявні в загальнодоступних джерелах, слідчий суддя встановив відсутність підстав для його прийняття до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.12.2023.

Копії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, верховенство права, законність, обов`язковість судових рішень, диспозитивність та розумність строків.

Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що клопотання захисника подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, воно не підлягає прийняттю до розгляду в силу положень ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 10 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 110-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 003 94,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 003 94 накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2023.

На обґрунтування клопотання заявник просив скасувати арешт майна, що було вилучене за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на яке булонакладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 22.08.2023 справа №752/6649/23.

Заявник судове засідання не з`явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява за адвоката згідно якої останній просить залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ч.1,4 ст.170 КПК України інший власник або володілець майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду клопотання про касування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22,26, 220, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 003 94 накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/7898/23
Провадження №1-кс/463/8230/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

07 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 червня 2023 року вих. №3965 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова 07.11.2023 року надійшли матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 червня 2023 року вих. №3965 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.10.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.09.2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 та направлено слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 червня 2023 року вих. №3965 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21 червня 2023 року вих. №3965 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 21 червня 2023 року вих. №3965.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8965/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, яке внесено до ЄРДР 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, яке внесено до ЄРДР 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 ст.303 КК України.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у слідчому ізоляторі при державній установі ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний момент перебуває у ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 та є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання здійснювати о 11 годині 15 хвилин 08.11.2023 у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , доручити керівнику ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1059/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

04 липня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09 травня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 348 КК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81КПК України, колегія суддів -

постановила:

Заяву головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України (справа №388/1059/23, провадження №1-кп/405/180/23) - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України (справа №388/1059/23, провадження №1-кп/405/180/23).

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого головуючого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.07.2023 о 14-40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_9 Лук`янова

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 643/8947/23
н/п 1-кс/953/7665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова саргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 13.07.2021 майна та на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-25 годині 10.11.2023, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в частині зобов"язання дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу особу розглянути клопотання від 28.08.2023, в порядку с.110,220 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 13.07.2021 майна- задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - пакувальну тару для принтера, яка була вилучена 13.07.2021 дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1