Справа № 385/1534/23
Провадження № 1-кп/385/141/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000078 від 16.08.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка, Гайворонського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одружена, маюча на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 2013 року народження, працюючої на посаді медичної сестри у КНП ЦМЛ Гайворонської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин:

12 серпня 2022 близько о 12 години 00 хвилин, більш точного часу судом встановити не представилось можливим, неподалік території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Невідкладно, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на відстані близько 0,5 метра від потерпілої ОСОБА_9 , обличчям до один до одного та тримаючись правою рукою за дерев`яну палицю, з прикладанням сили, нанесла не менше двох послідовних ударів нігтями пальців лівої руки по обличчі ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока та синців на правій щоці.

Вважаючи свої протиправні дії достатніми для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 припинила свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока та синців на правій щоці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №107 від 16.08.2022 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; могли утворитись від ударів долонею руки.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилась від надання показів посилаючись на ст. 63 Конституції України, зазначивши, що винною себе не визнає.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачена є її сусідкою, останнім часом в них склались не приязні стосунки. 12.08.2022 року близько 12 год. вона була в АДРЕСА_2 , біля криниці. В неї відбулась суперечка з ОСОБА_10 , потім до цієї суперечки також приєднався її чоловік. Між її чоловіком та ОСОБА_10 відбулась сутичка, в якій вона також приймала участь. Потім прибігла ОСОБА_11 , яка близько двох разів лівою рукою вдарила її під праве око та по щоці. Заявлений цивільний позов підтримує та просить стягнути 5000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_12 показала, що це було близько 12 год. 12.08.2022 року в селі Покровське по вул. Центральна, 190. Сербіна була біля криниці, в неї з останньою виник конфлікт до якого долучився чоловік потерпілої ОСОБА_13 . Останній вдарив її по голові. Тоді вона почала кричати до дочки, щоб викликала поліцію. Прибігла ОСОБА_14 , яка підбігла до неї, але потерпіла їй не дала цього зробити та стала перед дочкою, тримаючи в руках дерев`яну палицю. Вона бачила, як потерпіла сама вдарилася палицею під око.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 12.08.2022 року в селі Покровське по вул. Центральна, 190, його дружина робила ремонт біля криниці. Він почув якийсь скандал, побачив ОСОБА_10 , яка заважала дружині працювати підперши велосипед. Він підійшов, забрав велосипед. У відповідь ОСОБА_10 вдарила його по обличчю та в нього злетіли окуляри. Потім прибігла ОСОБА_11 та він бачив як остання рукою ніби царапала обличчя його дружині. Як саме відбувалось він не розгледів, оскільки тоді був без окулярів.

Допитаний як експерт ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працює судово-медичним експертом, він проводив судове медичне дослідження по даному кримінальному провадженню. На тілі ОСОБА_6 були наявні синці біля правого ока та на правій щоці, дані тілесні ушкодження виникли в результаті щонайменше двох ударів. Вони не могли бути самоспричинені.

Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

-витягами з ЄРДР № 0000078 від 16.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 29-32),

-рапортом ст. інспектора ОСОБА_17 від 16.08.2022 р. про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 33);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 34-35),

-висновком експерта № 107 від 16.08.2022 року згідно якого на тілі ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока та синців на правій щоці. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і згідно з пунктом 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_18 вони не могли утворитися шляхом самоспричинення. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитись внаслідок удару долонею руки (а.с. 48-49),

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 року та фототаблицями до нього де ОСОБА_19 показала яким чином ОСОБА_3 завдавала їй тілесні ушкодження (а.с. 54-57),

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 року та фототаблицями до нього де свідок ОСОБА_15 показав яким чином ОСОБА_3 завдавала ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с. 58-61),

-висновком експерта додатковим № 140 від 03.11.2022 року згідно якого тілесні ушкодження, які мали місце на тілі потерпілої ОСОБА_6 могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілою ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту, за її участю 29.10.2022 року. Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі потерпілої ОСОБА_6 могли утворитись при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_15 , під час проведення слідчого експерименту, за його участю 29.10.2022 року. (а.с. 64-65),

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, і суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначене підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, досліджених судом. При цьому суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_12 в частині того, що ОСОБА_6 сама вдарилась палицею під око, оскільки свідок є матір`ю обвинуваченої та її покази в цій частині суперечать всім іншим узгодженим доказам.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, сама виховує малолітню дитину.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Пунктом 1 ст. 129 КПК України визначено, що суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченою кримінального проступку і перенесеними потерпілою фізичними та моральними стражданнями.

Судом встановлено, що заподіяння обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди, призвело до фізичного болю та моральних страждань останньої, її психологічних переживань, що порушило нормальні життєві зв`язки.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 суд приймає до уваги тривалість фізичних та душевних страждань, вимушені зміни у життєвих стосунках, фізичний біль та страждання, які вона перенесла внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 . Враховуючи глибину та тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесла, вимоги розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування в сумі 500 гривень та на підставі ст.129 КПК України, ст.1167 ЦК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 500 гривен.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_20

Дата документу 02.11.2023