ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 06.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Козацьке,Херсонська область, громадянина України, маючого освіту середньо-спеціальну, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,05грудня 2023 року у невстановлений слідством час, проходячи біля гаражів по вул. Бикова, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі, побачивсліп-пакет з речовиною рослинного походження. Після чого ОСОБА_3 , візуально ідентифікувала вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, як наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Розуміючи, що вищевказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання та особистого вживання, підняв виявлений ним сліп-пакет, з речовиною рослинного походження, тим самим незаконно придбавнаркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Після чого, помістив вказаний сліп-пакет до задньої правої кишені вдягнених на ньому джинс, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, тогож дня 05.12.2023 року, близько о 15:46 годин ОСОБА_3 , будучи зупинений працівниками поліції за розпиття спиртних напоїв, знаходячись біля буд. 23 по проспекту Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на запитання чи має він при собі заборонені речовини ОСОБА_3 , повідомив, що має та на вимогу працівників поліції надав для огляду наявний при собі сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою: 12.305г.

Згідно з висновком експерта № CE-19/104-23/44930-НЗПРА від 14.12.2023, надана на експертизу речовина, рослинного походження, зеленого кольору масою 12,305 г, вилучена 05.12.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,855 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебував та не перебував (т.2 а.с.35,37), відповідно до характеристика БО «БФ «Добро+дій» характеризується посередньо (т.2 а.с.39), не одружений, має доньку 2017 року народження.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК Українги з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 2271 грн. 84 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік..

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь 2271 грн. 84 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: 12,105 г. в сліп-пакеті вилучена 05.12.2023 року у ОСОБА_3 за адресою буд. АДРЕСА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено ( з урахуванням речовини витраченої на проведення експертизи), а також упаковки в яких вони були упаковані знищити. (т.2 а.с.22); диск із відеозаписом від УПО в Дніпропетровській області з місця події від 06.12.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.32);

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_7