Справа №694/279/24
провадження № 1-кс/694/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18.01.2024,-

в с т а н о в и в:

26.01.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на зрізані колоди деревини породи «осика» об`ємом 8, 5 складометрів (6 кубометрів) та залишити дану деревину на території ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0000073 від 18.01.2024.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2024 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Судовий розгляд клопотання призначено на 07.02.2024.

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання без участі слідчого.

Разом з тим, 06.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий судя приходить до наступного.

До Звенигородського районного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000073.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючисьст.ст. 22, 26, 107, 170, 173 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної

прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1