В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000435 від 22.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її в посаді старшого оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, в червні 2023 року, більш точної дати та часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, перебуваючи у відпустці в м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, області, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, через телеграм - канал психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо - небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходилася замовлені ним психотропна речовина та наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом прибула на відділення Нової пошти розташованої в м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області солдат ОСОБА_3 самостійно її забрав, розуміючи протиправний її вміст, в середині якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та направився за місцем свого мешкання, де сховав у власних речах, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, у червні 2023 року, більш точної дати та часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим,під час проходження служби, реалізовуючи свій противоправний умисел, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території Донецької області попросив свою дружину відправити йому заздалегідь підготовлену ним посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, не повідомляючи останню про вміст посилки.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відправлена на його прохання посилка № 9098 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісомприбула на відділення № 1 «Нової пошти» розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Центральна, буд. 75В, направився самостійно її забрати, розуміючи протиправний її вміст, щоб в подальшому повернутися з нею до розташування військової частини.

Так, 22 червня 2023 року приблизно о 10 годині 40 хвилин солдат ОСОБА_3 отримав у відділенні № 1 «Нової пошти» розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Центральна, буд. 75В, замовлену ним посилку № 9098 на своє ім`я в середині якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та направився до розташування військової частини.

22 червня 2023 року, в період часу з 13 годин 19 хвилин по 14 годин 03 хвилин, солдат ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Центральна, буд. 75В, де у останнього виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (маса якого склала 0,34481г, в перерахунку на основу), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (маса якого склала 7,504г, в перерахунку на висушену речовину), яке останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 22.06.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 13.10.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 13.10.2023 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 13.10.2023 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 2151 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: мобільний телефон Samsung Galaxy М31 синього кольору з двома сім - картками, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,34481 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,504г., лазерні диски.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Речові докази:

* психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,34481 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,504г. - знищити;

* мобільний телефон Samsung Galaxy М31 синього кольору з двома сім - картками - повернути власнику ОСОБА_3 ;

*лазерні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1