overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4084/24
Провадження № 1-кп/947/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 24.12.2023року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Каховського району, с.Роздольне, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 24.12.2023року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 22.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 29.02.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/652/23
Провадження №1-кс/463/1406/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

12 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

9 лютого 2024 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було передано для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на наступний робочий день 12 лютого 2024 року.

Водночас в судове засідання 12 лютого 2024 року особа, що звернулась з клопотанням власника майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/764/24
Провадження №1-кс/944/104/24
УХВАЛА

/про арешт тимчасово вилученого майна/

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2024 року

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 17 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 104, 107, 170-173, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на пару медичних рукавиць та шкарпетку зеленого кольору; змив сліду РБК з підлоги в наметі; два фрагменти марлі зі слідами РБК; ніж зі слідами РБК; змив сліду РБК з матрацу; змиви слідів РБК з краю ліжка (дерев`яної дошки); мобільний телефон марки «Моторола».

Вище перелічені речі зберігати у камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Яворів вул.Івана Франка, 16 Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 579/734/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 21.07.2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.07.2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просив розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.07.2022 року, засуджена неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.127, 183 КУпАП. Також 17.12.2022 р. засуджена притягувалась ВП №1 м.Кролевець до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, 08.11.2022, 19.08.2022 та 30.08.2022 притягувалась ВП №1 м.Кролевець до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП. З даного приводу з правопорушницею постійно проводилась профілактична робота. 20.03.2023 р. ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до Конотопського РС № 2 з поважної причини, яку документально підтвердила. У іншому покладених на неї обов`язків не порушувала, нових злочинів не скоювала. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк на момент розгляду подання закінчився.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.07.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1460/20
Провадження 1-кс/522/7389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання ТОВ "Белрум" про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0004875 від 28.07.2018 року,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває клопотання ТОВ "Белрум" про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0004875 від 28.07.2018 року.

Від ліквідатора ТОВ "Белрум" ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання заявника, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником, а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Белрум" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16.02.2024 р. на 10 год. 30 хв., при розгляді клопотання ТОВ "Белрум" про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0004875 від 28.07.2018 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та заявником.

Обліковий запис заявника у системі «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/12078/23

Провадження № 1-кп/522/217/24

12 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесено 02.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куста, Жовтневого району, Республіки Казахстан, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000162, від 02.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з раніше встановленим розміром застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 квітня 2024 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2024
інше призов обвинуваченого на військову службу під час мобілізації
Справа № 519/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000013, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, при цьому матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого, претензій майнового характеру не мають, цивільний позов заявляти не бажають.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який діє і на даний час.

Також, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/43 від 10.01.2024 згідно проведених заходів мобілізації ОСОБА_4 30.12.2023 було призвано до навчального центру військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 314, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000013, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з його призовом на військову службу під час мобілізації, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про звільнення з військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання в частині повідомлення про звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/1359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 33 хв. до 10 год. 54 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 50, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Iphone X", imei НОМЕР_4 , з сім картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 ; планшет марки "Samsung", модель SM-T561, imei НОМЕР_6 , без сім-карти; ноутбук марки "HP", модель RTL 8723BNF, s/n 6317A-RTL87233F, із зарядним пристроєм; сім-карту «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_7 ; пластиковий тримач сім карти «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_8 ; сім-картку «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_9 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Redmi 9A Sky", imei1: НОМЕР_10 ; imei2: НОМЕР_11 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Honor 89», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , без сім-карти; мобільний телефон з маркуванням "LEL 600" в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки "Lenovo", imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S8" вимкнений, без маркувальних позначень і без сім-карти; мобільний телефон марки "Lenovo" вимкнений, без маркувальних позначень і сім-карти; мобільний телефон марки "Redmi 9A", imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S9", imei1: НОМЕР_19 ; imei2: НОМЕР_20 , без сім-карти.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа №583/2171/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/561/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заявлені прокурором ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_9 відводи головуючому судді ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_2 .

Задовільнити відвід, який заявлений прокурором ОСОБА_6 головуючому судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2023, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Передати дане кримінальне провадження на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 13.02.2024 о 16.50 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4