Єдиний унікальний номер судової справи 678/1065/23
Номер провадження №1-кп-678-98/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року за №0000181, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, діє воєнний стан, проходячи стажування на підприємстві за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_6 , прийняв рішення про вчинення крадіжки майна останнього, з метою незаконного особистого збагачення.

Так, 27 травня 2023 року маючи бажання скоїти викрадення електропровідних кабелів для власних потреб із складських приміщень ФОП ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до вказаних приміщень, перебуваючи на законних підставах у них, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із складського приміщення №1 підприємства викрав електропровідний кабель маркуванням КГ 1x25, довжиною 2 м. вартістю 200 грн. за один метр, всього на суму 400,00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03 червня 2023 року близько 9 години ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з господарського приміщення №3 підприємства ФОП ОСОБА_6 викрав електропровідний кабель маркуванням ВВГ 4x6, довжиною 10 м. вартістю 140 гривень за один метр, всього на загальну суму 1400 грн., та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, 04 червня 2023 року близько 09 години ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на законних підставах із господарського приміщеннях №3 підприємства ФОП ОСОБА_6 викрав електропровідний кабель маркуванням ВВГ 4x6, довжиною 3,5 м. вартістю 140 гривень за один метр, всього па загальну суму 490 гри., та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2290 гривень (дві тисячі двісті дев`яносто гривень).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що проходив стажування у ФОП « ОСОБА_7 ». Коли він перебував у складських приміщеннях підприємства, то помітив велику кількість електропровідного кабелю та вирішив його викрасти. Оскільки він розумів, що викрасти весь кабель за один раз не вийде, тому вирішив виносити його частинами. Протягом кінця травня та початку червня поточного року він тричі виносив кабель під курткою з території підприємства.

Збитки, спричинені потерпілому ОСОБА_6 відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що обвинувачений ОСОБА_4 проходив у них на підприємстві стажування. Один із його працівників повідомив його, що з території складських приміщень зник електропровідний кабель. Переглянувши відеозаписи з камер відеоспостереження, вони побачили, як ОСОБА_4 , одягнутий у куртку, хоча на вулиці була тепла погода, неодноразово виносив щось під нею з підприємства. Під час розмови з обвинуваченим, останній зізнався у крадіжці і пообіцяв повернути викрадене до п`ятниці. Проте він цього не зробив, тому він повідомив працівників поліції. Станом на час розгляду справи у суді обвинувачений збитки йому відшкодував у повному обсязі. Просить призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

12 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про завершення розгляду справи у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру не має.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

03 жовтня 2023 року процесуальним прокурором було змінено обвинувачення.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, розмір викраденого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога, невролога та психіатра не перебуває (Т. 1 а.с. 106). Відповідно до характеристики № 76 від 15 червня 2023 року та довідки-характеристики №11 від 15 червня 2023 року, виданих Летичівською селищною радою, компрометуючих даних на ОСОБА_4 до селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався (Т. 1 а.с. 102, 105).

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, те, що він раніше не судимий, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо призначення покарання, добровільне відшкодування завданих збитків, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілого ОСОБА_6 від 12 вересня 2023 року, він претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 серпня 2023 року включно. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що не має необхідності обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

відрізок електричного кабелю, який поміщено до сейф-пакету № PSP2109674, та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ФОП « ОСОБА_6 »;

змив з поверхні трансформатора «точкової зварки», який поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними написами та опечатано відтиском печатки «№ 110 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області», які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

залишки ізоляційного покриття, які вилучено до сейф-пакету № PSP3107898, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1