Справа № 758/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступивши у змову з службовими особами Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, вимагають у представника Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Соборне козацтво» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 9 500 євро за безперешкодне включення представників вищезазначеної благодійної організації до єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті «ШЛЯХ» для виїзду її представників за кордон з метою отримання гуманітарної допомоги для потреб ЗС України та цивільного населення.

Крім цього, за інформацією отриманою від ОСОБА_6 встановлено, що остання в ході вирішення питання по внесенню в «Шлях» спілкується з службовими особами Управління внутрішніх автомобільних перевезень Департаменту дорожніх та авіаційних перевезень Міністерства.

03.11.2023 в рамках контролю за вчиненням злочину було передано першу частину грошових коштів у розмірі 5 000 Євро ОСОБА_6

02.01.2024 співробітниками СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за оперативного супроводження співробітників ДЗНД СБ України, о 16 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82, у приміщенні ресторану «Bake house» при черговій передачі грошових коштів у розмірі 4000 Євро як неправомірної вигоди, за вирішення питання безперешкодного включення представників Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Соборне козацтво» до Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті «ШЛЯХ», у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході затримання ОСОБА_6 , у останньої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4300 Євро, 4 900 гривень, мобільний телефон.

Так, 02.01.2024 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 проведено особистий обшук, де виявлено та вилучено:

Грошову суму в розмірі 4300 євро, купюрами номіналом 100 євро з серійними номерами: VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, , VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA; Грошові кошти в сумі 4900 гривень, з них 2 купюри по 50 грн., 3 купюри по 100 грн. та 9 купюр по 500 грн.; Мобільний телефон HUAWEY P smart +, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Таким чином, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, у ньому наведениих.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000312 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

02.01.2024 співробітниками СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за оперативного супроводження співробітників ДЗНД СБ України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2024 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 проведено особистий обшук, де виявлено та вилучено:

Грошову суму в розмірі 4300 євро, купюрами номіналом 100 євро з серійними номерами: VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, , VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA; Грошові кошти в сумі 4900 гривень, з них 2 купюри по 50 грн., 3 купюри по 100 грн. та 9 купюр по 500 грн.; Мобільний телефон HUAWEY P smart +, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 03.01.2024, вказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, які вилучені в ході проведення особистого обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки мають відношення до кримінального провадження, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя визнає за можливе задовольнити подане клопотання про арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000312 від 12.10.2023, а саме: грошову суму в розмірі 4300 євро, купюрами номіналом 100 євро з серійними номерами: VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, , VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA; грошові кошти в сумі 4900 гривень, з них 2 купюри по 50 грн., 3 купюри по 100 грн. та 9 купюр по 500 грн.; мобільний телефон HUAWEY P smart +, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН