Провадження № 1-кс/638/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 11 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001786 від 11 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідча зазначає про достатність доказів для складання в зазначеному вище кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_7 , вивченням особи якого органом досудового розслідування з`ясовано, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 24 квітня 2017 року органом досудового розслідування прийнято рішення про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_6 в розшук, станом на теперішній момент місцезнаходження останнього невідоме.

Слідча та прокурор до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Слідча ОСОБА_3 разом з клопотання подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі положень статті 107 КПК України.

Розглянувши клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Крім цього, зі змісту ст. 188 КПК України вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання може бути подане лише відносно підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що матеріали, які додані до клопотання, не доводять, що ОСОБА_6 у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку набув у цьому кримінальному провадженні статусу підозрюваного, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.

У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 135 глави 11 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістки для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчий суддя вбачає в матеріалах клопотання копію рапорту старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 11 квітня 2017 року на ім`я начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , в якому зазначено про залишення в поштовій скринці за адресою: АДРЕСА_1 , копії повідомлення про підозру та повістки про необхідність з`явитися до СВ Шевченківського ВП.

Разом з тим, відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено у спосіб, визначений главою 11 КПК України, а отже і доказів того, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

Також слідчий суддя зазначає, що в долучених до клопотання матеріалах відсутні достовірні дані про здійснення виклику ОСОБА_6 слідчим, підтвердження отримання чи поважних причин не отримання повістки про виклик. Вищевказані обставини свідчать, що органом досудового розслідування належно не здійснювались заходи щодо виклику ОСОБА_6 для допиту чи для участі в інших процесуальних діях.

За таких підстав, матеріалами клопотання не доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 11 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя