УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 за ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 за ч. 4 ст. 240 КК України, а саме накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 у справі №296/6205/22 на екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 . Крім цього представник просить зобов`язати слідчого або прокурора повернути вказане майно законному власнику ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000254 від 01.09.2021 за ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою екологічною прокуратурою Житомирської обласної прокуратури.

08.02.2022 до ЄРДР під №0000204 за ч. 4 ст. 240 КК України були внесені відомості по факту незаконного видобування невідомими особами корисних копалин (піску) в с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області.

В подальшому, вищевказане кримінальне провадження № 0000204 за ч.4 ст.240 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000254 від 01.09.2021.

21.09.2022, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 року, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , проведеного огляд місця події, в ході якого вилучено: речовину, схожу на пісок, яка була упакована у СП: № WAR 1593146, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 В, серійний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ; екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO Е 385, серійний номер НОМЕР_2 , який на праві власності також належить ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Петрашова, від 21.09.2022, вищевказане вилучене в ході огляду місця події від 21.09.2022 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 за ч.І ст.240 КК України. При цьому, місцем зберігання речовини, схожої на пісок, яка була упакована у СП: № WAR 1593146, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 визначено - камеру схову речових доказів ГУНП в Житомирській області. Місцем зберігання гусеничних екскаваторів NEW HOLLAND KOBELKO Е 215 В, серійний номер НОМЕР_1 та NEW HOLLAND KOBELKO Е 385, серійний номер НОМЕР_2 визначено територію зазначених вище земельних ділянок, з кадастровими номерами:

:05:000:0075, :05:000:0093,:05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0104, :05:000:0105, передавши їх на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2022, задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на зазначене вище майно з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Дану ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що арештоване майно є доказами у кримінальному провадженні, а незастосування арешту до цього мана, у виді обмеження права на користування ним, не забезпечить цілей кримінального провадження щодо проведення з арештованим майном необхідних слідчих дій.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.11.2022, зазначену вище ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2022 залишено без зміни.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 визнано порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 за ч.4 ст.240 КК України, шляхом передачі Національному агенству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» техніки, що належить ОСОБА_3 , а саме: екскаватора гусеничного: NEW HOLLAND KOBELKO Е 215 В, серійний номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO Е 385, серійний номер НОМЕР_2 , на які накладено арешт. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні.

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 вбачається, що в межах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження № 0000204 від 02.08.2022 було проведено автотоварознавчу експертизу № СЕ-19/106- 22/12377-АВ від 09.12.2022 арештованого майна ОСОБА_3 , а саме: гусеничних екскаваторів NEW HOLLAND KOBELKO Е 215 В, серійний номер НОМЕР_1 та NEW HOLLAND KOBELKO Е 385, серійний номер НОМЕР_2 , згідно якої їх загальна вартість становить 3 575 353 грн. 00 коп. А також те, що дане арештоване майно було оглянуто в ході огляду місця від 21.09.2022, про що складено відповідний протокол.

Враховуючи вищевикладене представник третьої особи - адвокат ОСОБА_4 вважає, що потреба в арешті відпала, оскільки слідство та строк утримання арештованого майна, з незрозумілих причин затягується, тому просить клопотання задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки потреба в арешті майна не відпала і продовжує існувати.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу та вивчивши клопотання до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 240 КК України.

04.10.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 у справі 296/6205/22 накладено арешт на екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів, які потрібні для проведення судових експертиз.

Судові експертизи проведені, інших слідчих дій не передбачається. Санкція статті 240 КК України не передбачає конфіскації майна чи спеціальної конфіскації

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 за ч. 4 ст. 240 КК України необхідно задовільнити та скасувати арешт накладений на екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 в частині заборни користування вказаним майном.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 за ч. 4 ст. 240 КК України - задовільнити

Скасувати арешт на майно накладений 04.10.2022 ухвалою у справі №296/6205/23, а саме:

-екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 ;

-екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 .

в частині заборни користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст складено та оголошено 25.10.2023 о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1