КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4777/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суд м. Києва від 14 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суд м. Києва від 14 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань,, розташованого у м. Києві, внести відомості в ЄРДР, за заявою від 13.04.2023 року.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з тих підстав, що предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань,, розташованого у м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 13.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Офісу Президента України, Служби безпеки України та судових установ, в тому числі суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 є діючим суддею Київського апеляційного суду та колегою суддів, яким визначений розгляд даного провадження.

Дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді поданої апеляційної скарги.

Обговоривши підстави заявленого самовідводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про самовідвід обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід та відвести їх від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суд м. Києва від 14 липня 2023 року.

Матеріали судового провадження №11-сс/824/4777/2023 (унікальний номер справи № 761/13321/23) передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4