ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-сс/818/46/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику. Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_6 18.09.2023 звернувся до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР так і не були внесені. З моменту звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення до моменту звернення до слідчого судді зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України минуло понад 15 днів. Клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не заявляв.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.09.2023, скасувати ухвалу слідчого судді від 04.10.2023, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, направити матеріали справи № 638/13816/23 слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті. Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 мотивує тим, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2023 було отримано уповноваженою особою ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 20.09.2023, про що було зазначено у скарзі до слідчого судді. Відповідно до поштового повідомлення № 263 АТ «Укрпошта» скаргу до слідчого судді направив 27.09.2023, яка була отримана уповноваженою особою суду 29.09.2023. Таким чином, строк оскарження бездіяльності уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не пропущений.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила підстави для задоволення апеляційної скарги. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України. Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Вказане положення КПК України передбачає обов`язкове встановлення слідчим суддею початку строку оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності уповноваженої особи. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 зазначив, що звернувся до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2023, яка була отримана уповноваженою особою ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 20.09.2023. Вказані доводи заявника підтверджуються фотокопією повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення № 895 від 18.09.2023 було отримано адресатом, уповноваженою особою ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 20.09.2023. З огляду на положення статті 214 КПК України щодо терміну внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, строк на оскарження відповідної бездіяльності в даному випадку відраховується з 22.09.2023. Скарга ОСОБА_6 до слідчого судді, в порядку статті 303 КПК України, була направлена засобами поштового зв`язку 27.09.2023, тобто в межах 10-денного строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи. Наведені обставини були залишені поза увагою слідчого судді. Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя не встановив дату, від якої відраховується строк оскарження, визначений статтею 304 КПК України, не врахував дату отримання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою, а також те, що скарга ОСОБА_6 була направлена до суду засобами поштового зв`язку 27.09.2023. Слідчий суддя суду першої інстанції не взяв до уваги наявність зазначених заявником обставин, що обумовило безпідставне повернення скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що він не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування. У зв`язку із наведеним ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог статтей 305-307 КПК України. Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не пропущений, суд апеляційної інстанції не вирішує це питання, яке порушено апелянтом. Крім того, відсутні процесуальні підстави для повернення матеріалів справи конкретній слідчій судді, як про це просить ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, у зв`язку із чим його апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статтей 305-307 КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: