Справа № 304/2357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/611/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Перечінського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечінського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №00000019 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на 1 800 (одну тисячу вісімсот) пачок тютюнових виробів марки «Прима Класична», без марок акцизного податку України; 1 000 (одну тисячу) пачок тютюнових виробів марки «D&B», без марок акцизного податку України; транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «GL-350», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також Свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12 липня 2022 року, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 00000019 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 25 жовтня 2023 року у ході проведення огляду місця події, а саме на тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична», 1 800 пачок, тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «D&B», 1 000 пачок, та транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «GL-350», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Наводячи визначення спеціальної конфіскації, підставу та мету накладення арешту, прокурор вказує, що вилучені у ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а також транспортний засіб марки «Mercedes Benz» із свідоцтвом про реєстрацію такого, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а також за наявності достатніх підстав вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, таке може бути приховане або пошкоджене, що у свою чергу перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «GL-350», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12 липня 2022 року, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном і постановнити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у виді арешту транспортного засобу тільки (виключно) шляхом заборони розпоряджатися ним, з наданням його у користування ОСОБА_7 на умовах відповідального зберігання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності сторони захисту, неявка якого, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; судове провадження повинно бути розглянуто з дотриманням приписів щодо розумних строків його розгляду та положень КПК України у межах строку досудового розслідування.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.

Так, за змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170 -173 цього Кодексу.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно є знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчого доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 жовтня 2023 року за № 128-КПК до органу досудового розслідування надійшло повідомлення заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення, згідно з яким тог ж дня о 12.30 год офіцерами відділу та прикордонним нарядом «контрольний пост» у населеному пункті Оноківці було зупинено для перевірки транспортний засіб марки «Mercedes», р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду транспортного засобу у багажному відділенні виявлено п`ять пакунків тютюнових виробів різних брендів без марок акцизного податку, які перевозились ним до села Порошково Ужгородського району Закарпатської області з метою подальшого їх збуту.

У порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, на підставі вказаного повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та заяви ОСОБА_7 , того ж дня проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «GL-350», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками патрульної поліції у Закарпатській області 25 жовтня 2023 року о 12.20 год на автодорозі Львів Самбір Чоп у селі Оноківці Ужгородського району, який рухався у напрямку виїзду з міста Ужгорода. В ході огляду у багажному відділенні авто було виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку України «Пріма Класична» у кількості 1 800 пачок, а також «D&B», у кількості 1 000 пачок. За наслідками огляду було вилучено вказані тютюнові вироби, а також транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію такого серії НОМЕР_5 .

За вказаним фактом того ж дня було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 25 жовтня 2023 року.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 25 жовтня 2023 року вилучені тютюнові вироби та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «GL 350», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що на підставі Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також вказане свідоцтво про його реєстрацію, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 25 жовтня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст.98 КПК України, тому доводи апеляційної скарги з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими, оскільки відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст.98 КПК України підтверджується матеріалами клопотання.

В контексті зазначеної норми закону апеляційний суд вважає, що прокурором належним чином у своєму клопотанні доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, що обумовлює його арешт, а слідчим суддею встановлено необхідність такого арешту майна.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді доводи, за яких він дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про арешт вилученого майна, є змістовними та відповідають вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Тому наведені в апеляційній скарзі в цій частині захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , як підстава для скасування рішення слідчого судді, є неспроможними.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Перечінського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Перечінського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді