УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, у рамках кримінального провадження №0002528, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, у рамках кримінального провадження №0002528, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 чи іншу посадову особу в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0002528, розглянути клопотання від 01.11.2023 року, що надійшло до ГУНП в Київській області в порядку та строки, передбачені КПК.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002528, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 01 листопада 2023 року він, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яке було отримано органом досудового розслідування 21.11.2023 р., однак відповіді на вказане клопотання він не отримав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи 01 листопада 2023 року. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 21 листопада 2023 року.

Оскільки положенням ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 25 листопада 2023 року та спливає, 04 грудня 2023 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, ОСОБА_2 звернувся лише 19 грудня 2023 року, про що свідчить відмітка штампу на оригіналі скарги, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що для встановлення факту бездіяльності, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений КПК України строк, не є необхідним отримання письмового, або будь-якого іншого підтвердження даного факту, а достатнім є нездійснення протягом триденного строку відповідним органом дій про які клопотав скаржник, або ж ненадання йому вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, у рамках кримінального провадження №0002528, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, у рамках кримінального провадження №0002528, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1