Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженні за № № 0000217, 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № № 0000217, 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах громадянина ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування арешту майна гладкоствольної рушниці з наявним на ній номерним позначенням НОМЕР_1 в матерчатому чохлі та 17 набоїв до мисливської рушниці, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2020 у справі № 308/13786/19 (кримінальне провадження № 0000343). Клопотання мотивоване тим, що вилучене у ОСОБА_13 майно ніякого відношення до кримінальної справи не має. ОСОБА_13 у даній справі не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним, ні свідком, за період досудового слідства до слідчого не викликався, пояснень, показань від нього не відбирали. Майно формально вилучене, зберігається без потреби. Просить суд скасувати арешт, а вилучене майно повернути ОСОБА_13 .

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, належного на праві власності обвинуваченому ОСОБА_7 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року у справі №308/13788/19 та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2020 року у справі №308/13786/19.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2020 в справі № 308/13786/19 (кримінальне провадження № 0000343) накладено арешт, зокрема на гладкоствольну рушницю з наявним на ній номерним позначенням НОМЕР_1 в матерчатому чохлі та 17 набоїв до мисливської рушниці, які було вилучені в ході проведення обшуку від 10.12.2009 за адресою АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12 2019 року у кримінальному провадженні № 0000343.

В розумінні статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, для забезпечення цивільного позову, стягнення отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд приходить до переконання, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки вилучене у громадянина ОСОБА_13 майно не підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК України, власник майна не є учасником кримінального провадження, суду не надано доказів, які відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, дають підстави для застосування подальшого арешту майна, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року у справі №308/13788/19 накладено арешт на автомобіль марки «LexusGX 460», 2015 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «RenaultMaster 2299», 2014 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки «VWCaddy 1984», 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки «BMW 525 2498»,1998 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_5 ; автомобіль марки «OpelAstra», 2001 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки «PeugetExpert1900», 2000 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль марки «VWPolo», 1994 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль марки «CitroenJumper», 2007 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :07:002:0164, площею 0,09 га, що за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вулиця Кухаренка М., земельну ділянку 2/д, форма власності приватна, 1/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212); земельну ділянку з кадастровим номером: :07:002:0162, площею 0,09 га, що за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вулиця Кухаренка М., земельна ділянка 2/г. форма власності приватна, 1/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212); 17/100 частини житлового будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0267, що за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна спільна часткова (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 ); житловий будинок загальною площею 164,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , форма власності приватна, 1/1 (реєстраційний номер майна 12418336).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2020 року у справі №308/13786/19 накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 10.12.2019 року майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «ALCATEL» із венгерською сім-картою; мобільний телефон марки «NOKlA-6303с»; мобільний телефон марки «NOKIA-6303с»; мобільний телефон марки «NOKIA-6303с»; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-E-1200»; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «А 10»; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-E- 1200»: скреч карту Київстар; скреч карту Київстар: сім карту «Лайф»; сім карту; сім карту; зубну щітку: два станки для гоління; мобільний телефон марки «Іphone 6»; планшет «Іpad».

Власником цього майна є обвинувачений ОСОБА_7 .

Арешт накладений з метою збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт на майно обвинуваченого накладений не для забезпечення цивільного позову, а для збереження вилученого майна, як речових доказів.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 відпала потреба, а також, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_14 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах громадянина ОСОБА_13 , про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року у справі №308/13786/19 на майно , а саме: гладкоствольну рушницю з наявним на ній номерним позначенням НОМЕР_1 в матерчатому чохлі, 17 набоїв до мисливської рушниці, яке повернути ОСОБА_13 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року у справі №308/13788/19 на наступне майно: автомобіль марки «LexusGX 460», 2015 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «RenaultMaster 2299», 2014 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки «VWCaddy 1984», 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки «BMW 525 2498»,1998 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_5 ; автомобіль марки «OpelAstra», 2001 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки «PeugetExpert1900», 2000 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль марки «VWPolo», 1994 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль марки «CitroenJumper», 2007 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :07:002:0164, площею 0,09 га, що за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вулиця Кухаренка М., земельну ділянку 2/д, форма власності приватна, 1/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212); земельну ділянку з кадастровим номером: :07:002:0162, площею 0,09 га, що за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вулиця Кухаренка М., земельна ділянка 2/г. форма власності приватна, 1/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212); 17/100 частини житлового будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0267, що за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна спільна часткова (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 ); житловий будинок загальною площею 164,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , форма власності приватна, 1/1 (реєстраційний номер майна 12418336).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2020 року у справі №308/13786/19 на вилучене в ході проведення обшуку від 10.12.2019 року майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «ALCATEL» із венгерською сім-картою; мобільний телефон марки «NOKlA-6303с»; мобільний телефон марки «NOKIA-6303с»; мобільний телефон марки «NOKIA-6303с»; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-E-1200»; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «А 10»; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-E- 1200»: скреч карту Київстар; скреч карту Київстар: сім карту «Лайф»; сім карту; сім карту; зубну щітку: два станки для гоління; мобільний телефон марки «Іphone 6»; планшет «Іpad».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3