Справа № 991/9821/23
Провадження № 1-кс/991/9913/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про поновлення строку оскарження,

установив:

09.11.2023 засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його скаргою (заявою) від 06.09.2023.

І. Зміст скарги

06.09.2023 скаржником ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора було направлено скаргу (заяву) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту скарги, ймовірне кримінальне правопорушення полягає у шахрайських діях, що призвели до заволодіння земельною ділянкою, яка належала ПМП «ВладЛук» за підробленими документами при співучасті посадових осіб місцевого самоврядування та заінтересованих осіб.

14.09.2023 заступник начальника першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 переадресував звернення скаржника до Хмельницької обласної прокуратури та жодних дій щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення нового кримінального правопорушення не вчинив.

На момент подачі скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просив поновити процесуальний строк на подачу скарги, задовольнити її, зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 06.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити. Зазначив, що ймовірне вчинення кримінального правопорушення полягає у порушенні юридичної процедури при незаконному оформленні земельної ділянки, яка відчужена з користування скаржника за підробленими документами та передачу її у приватну власність.

Вважає, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні заінтересовані особи за сприяння Хмельницького міського голови ОСОБА_5 , який рішенням сесії міської ради під його головуванням передав земельну ділянку на 10 років в оренду. Також, на його думку, до цього кримінального правопорушення ймовірно причетні інші Хмельницькі міські голови, які раніше були на цій посаді.

Просив поновити процесуальний строк на подачу скарги щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, оскільки у вересні 2023 року надіслав заяву до прокурора, чекав відповідь та результат щодо внесення відомостей до ЄРДР, тому не міг вчасно надіслати скаргу.

У судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора не з`явилась, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлена у встановленому порядку.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Офісу Генерального прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Щодо поновлення процесуального строку на подання скарги слідчий суддя зазначає, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У своїй скарзі від 05.11.2023 ОСОБА_3 просить поновити процесуальний строк оскарження бездіяльності прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі факти та обставини.

З наданих матеріалів можна встановити, що 06.09.2023 скаржником ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора було направлено скаргу (заяву).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні точні відомості про направлення скарги (заяви) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора та про отримання такої заяви, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити час, коли в уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора виник обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З доданих до скарги матеріалів слідує, що 14.09.2023 заступником начальника першого відділу управління організації процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_3 направлено лист про надіслання його звернення для розгляду до Хмельницької обласної прокуратури.

Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді лише 06.11.2023, що підтверджується відомостями з сайту «Укрпошта» (поштовим трекінгом № 016), тобто після спливу визначеного КПК України строку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він не зміг звернутись до слідчого судді зі скаргою раніше, у зв`язку з тим, що чекав відповіді прокурора від 14.09.2023.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви прокурором.

Врахувавши викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Жодних поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, які б свідчили про істотні труднощі, що завадили скаржнику своєчасного звернутися до слідчого судді, ОСОБА_3 ні у скарзі, ні у судовому засіданні зазначено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, був пропущений, а поважні причини для його поновлення у даному випадку відсутні.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги (заяви) про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_3 порушував питання про необхідність внесення відомостей за фактом вчинення шахрайських дій, що полягають у заволодінні земельною ділянкою скаржника, частину якої 23.03.2006 рішенням сесії Хмельницької міської ради за поданням міського голови ОСОБА_7 вилучено частину в запас міста. Вважає, що посадові особи Хмельницької міської ради зловживають владою з метою одержання неправомірної вигоди в корисних інтересах.

14.09.2023 у відповідь на скаргу (заяву) скаржника заступник начальника першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 зазначив, що надіслав для розгляду звернення ОСОБА_3 до Хмельницької обласної прокуратури з метою перевірки доводів (Вих. №09/1/2-р-23).

25.09.2023 начальник відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 у листі зазначила, що направила звернення ОСОБА_3 до Окружної прокуратури міста Хмельницького (Вих. № 09/1/1-1601-99).

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у скарзі (заяві) про вчинення кримінального правопорушення конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення зазначеними вище особами кримінального правопорушення, про яке у своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 .

Викладена в заяві інформація щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Хмельницької міської ради та іншими зацікавленим особами не підтверджена жодними конкретними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного підтвердження події вчинення кримінальних правопорушень. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є виключно його суб`єктивною думкою та має характер припущення, що не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржника ОСОБА_3 на вчинення зазначеними вище особами кримінального правопорушення, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1