Справа № 161/1139/24
Провадження № 1-кс/161/496/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 24 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0003733 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003733 від 05.12.2023, яке було вилучено під час проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno Spatk 8C» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожа на канабіс. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання, зокрема, прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку власника майна, який частково підтримав клопотання, зокрема, заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон та не заперечував щодо накладення арешту на речовину рослинного походження, так як вона належить не йому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 було надано дозвіл на проведення огляду, з метою виявлення та вилучення майна, яке чітко зазначено в ухвалі, однак слідчий вийшов за межі такої ухвали та вилучив інше майно, разом з тим, як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_5 , що речовина рослинного походження належить не йому, а вилучений мобільний телефон належить йому на праві приватної власності, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, зокрема, накласти арешт виключно на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожа на канабіс.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0003733 від 05.12.2023, яке було вилучено під час проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожа на канабіс.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: