overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/5200/23 Провадження № 1-кп/450/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000523 від 30.08.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 315, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 грудня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880, 00 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/1112/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

20.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити судове засідання на 26 жовтня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7339/23
Провадження № 1-кп/487/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000837 від 13.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кімівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
представник потерпілої -ОСОБА_5
потерпіла -ОСОБА_6
захисник -ОСОБА_7
захисник -ОСОБА_8
обвинувачена -ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 02.11.2023 р. о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6013/23
Провадження № 1-кс/496/2211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000609 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 37 днів, тобто з 24.10.2023 року до 29.11.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9622/23 Провадження № 1-кс/591/3646/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради на дії та бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради на дії та бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2023 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000635 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000635 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України, на 24 жовтня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 597/338/23
Провадження № 1-кп/597/32/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. . Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Заліщики питання про виправлення описки у вироку суду щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Заліщицького районного суду від 12.09.2023 року за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.09.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно копії паспорта ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст.379 Кримінально процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.372, 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.09.2023 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/9147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та банківських карток з використанням яких ОСОБА_4 здійснювалась протиправна діяльність із заволодіння грошовими коштами, чорнових записів, які містять інформацію про таку злочинну діяльність, мобільного телефону ОСОБА_4 , електронних носіїв інформації, які містять відомості про користування обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2»у соціальній мережі «Інстаграм» з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2023 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2113/23
Справа № 491/292/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, -

установив

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.11.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року, на 12 годину 40 хвилин 31.10.2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/281/18 Провадження № 1-кп/165/8/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №0001599 від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 17 лютого 2023 року було задоволено клопотання обвинуваченої та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення ним захисту ОСОБА_4 . До суду скеровано доручення №003-300000255 від 23 лютого 2023 року, яким підтверджено призначення центром обвинуваченій адвоката ОСОБА_5 .

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801 від 22 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України, в суді встановлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Залучити у кримінальному провадженні №0001599 від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, адвоката ОСОБА_5 , для здійснення останнім захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1