Справа № 502/107/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача

СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5

про

дозвіл на обшук житла особи у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

З наданих в судовому засіданні в обґрунтування вказаного клопотання пояснень прокурора та доданих до клопотання документів встановлено, що 09.10.2023 до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_6 , який під час огляду добровільно видав співробітникам поліції пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом.

09.10.2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування оперуповноваженим ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 13.01.2024 було допитано свідка, який повідомив, що наприкінці грудня 2023 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , 1977 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , де за його пропозицією вживав канабіс шляхом куріння.

Згідно довідки за вих. № 24 від 15.01.2024 року, виданої КП КМР «Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що право власності на житловий будинок, розміщений за вищевказаною адресою, зареєстровано за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби, які необхідно вилучити та направити для проведення відповідних експертиз, щоб в подальшому визнати речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач у клопотанні та в судовому засіданні прокурор просили винести ухвалу про надання дозволу дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях, надвірних спорудах та присадибній ділянці в буд. АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та в якому фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

Як зазначено в ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в додатках до нього відсутнє письмове доручення дізнавача на проведення співробітниками відповідного оперативного підрозділу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, яке б відповідно до ст. 41 КПК України надавало повноважень такому працівнику провести 13.01.2024 р. допит свідка, що вказував на вживання в житлі ОСОБА_7 спільно з ним наркотичного засобу.

Крім того, слідчий суддя завертає увагу на те, що з клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів неможливо встановити: який зв`язок мають встановлені з показань допитаного 13.01.2024 р. оперативним співробітником поліції свідка обставини, з кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом видачі ОСОБА_6 пакету з подрібненою речовиною рослинного походження.

Також матеріали клопотання не містять відомостей (доказів), що видана ОСОБА_6 речовина відноситься до предмету кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

На підставі викладеного приходжу до висновку про недоведеність в ході розгляду клопотання обставин, передбачених п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1