Справа № 303/6131/23
Провадження № 1-кп/303/487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної та комплексної психолого-психіатричної експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.04.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

07 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної та комплексної психолого-психіатричної експертиз.

На обґрунтування вимог клопотання захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений під час допиту скаржився на наслідки перенесених ним контузій, вибухової травми, стресу у зв`язку із загибеллю його побратимів під час обстрілу і проходження військової служби, що вплинуло на його поведінку, мислення та усвідомлення значення своїх дій, коли він не з`являвся у військову частину.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є службова характеристика обвинуваченого.

Із вказаної характеристики вбачається така поведінка підозрюваного, яка характерна для особи, яка переживає наслідки контузії та тяжкого стресу: зарекомендував себе з посередньої сторони, функціональні обов`язки виконує не в повній мірі, питання теорії і практики військової справи вивчає неохоче, не має мотивації щодо вдосконалення своїх знань та навичок, при вирішенні завдань відноситься посередньо, зміни в обстановці не помічає, довго вагається перед тим як прийняти рішення, в стройовому відношенні підготовлений погано.

Водночас у характеристиці не зроблено висновок, що підозрюваний займаній посаді відповідає, але є висновок про залишення його на займаній посаді, що враховуючи надані підозрюваному характеристики, є суперечністю між відомостями, які наведені про підозрюваного, і зробленим висновком.

Підозрюваний проходив стаціонарне лікування у лікарні з 15.10.2022 р. до 03.11.2022 р. (15.10.2022 р. отримав вибухову травму, ЗЧМТ, струс головного мозку, поранення шкіри ділянки правої надбрівної дуги), та 20.02.2023 р. покинув військову частину. За повідомленням підозрюваного на його поведінку впливали факти отримання ним травм та стресу під час бойових дій. Копії медичних документів є у справі.

З метою з`ясування стану фізичного здоров`я підозрюваного на час інкримінованих йому дій слід провести судову медичну експертизу для визначення придатності до військової служби та впливу стану його здоров`я на рішення обвинуваченого не повертатися у військову частину.

У зв`язку з наведеним, просив призначити в Ужгородському міжрайонному відділенні Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Перемоги, 83, м. Ужгород) судову медичну експертизу.

Після проведення судово-медичної експертизи на основі отриманих висновків та матеріалів, або незалежно від неї слід призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу для з`ясування тієї обставини, чи міг обвинувачений в повній мірі керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки станом у період з 02.03.2022 р. (день прийняття на службу) до 24.05.2023 р. (день затримання), в тому числі станом на 20.02.2023 р. Ця експертиза необхідна для встановлення наявності або відсутності суб`єктивної сторони інкримінованого злочину, який є умисним, а тому встановлення наявності цілеспрямованої волі підозрюваного на самовільне залишення військової частини є необхідним та потребує спеціальних знань експертів. Проведення експертизи адвокат просив доручити КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради (79021 м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання про призначення експертиз підтримав повністю з підстав, зазначених у ньому, просив вимоги клопотання задовольнити. Просив комплексну психолого-психіатричну експертизу провести КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради стаціонарно.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання адвоката та пояснив, що він не бажає проходити експертизи, на обліку у лікарів психіатрів не перебував, він за станом здоров`я є придатним до військової служби.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення експертиз з підстав необґрунтованості.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за амбулаторною медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, інформації щодо перебування даного військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в медичних лікувальних закладах МОУ та МОЗ у військову частину не поступало, відповідно до інформації з медичних закладів підпорядкованих департаменту охорони здоров`я станом на 09.05.2023 звернень за медичною допомогою ОСОБА_3 з 01.01.2023 року не виявлено, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 , як під час лікування з 15.10.2022 року по 03.11.2022 року у Криворізькій міській лікарні №7, так і в подальшому під час проходження військової служби до 20.02.2023 не виявляв скарг щодо наявності у нього хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, такі захворювання у нього не встановлювалися в ході досудового розслідування кримінального провадження так і за час судового провадження, а тому у суду не виникає сумнівів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2023 року № 1802/434, станом на 16.06.2023 року проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 16.06.2023 року ОСОБА_3 , останній придатний до військової служби.

Стороною захисту не надано суду відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , чим не доведено наявність підстав для проведення експертизи у відповідності до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України судом не встановлено наявність підстав для проведення експертизи, передбачених ч.2 ст. 242, ч.2 ст. 332, ч.2 ст. 509 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим, відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної та комплексної психолого-психіатричної експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1