УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2023 о чергової частини ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють збут наркотичних засобів і психотропних речовин, які проводять з рук за попередньою оплатою на картковий рахунок у банку "С".

24.09.2023 в ході проведення протоколу огляду (вилучення наркотиків) на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись поряд зі службовим автомобілем ВАЗ 2110, навпроти буд. 14 по вул. Бернарда Претвича в м. Вінниця гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, добровільно видав з рук:

- 1 (один) фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який поміщено до паперового конверту, який в свою чергу поміщено та упаковано до паперового спец пакету НПУ СУ.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені 24.09.2023 в ході проведення протоколу огляду (вилучення наркотиків) речі, мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину. У зв`язку з чим, винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення протоколу огляду (вилучення наркотиків) від 24.09.2023 речі є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних речей, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 24.09.2023 року за адресою вул. Бернарда Претвича в м. Вінниці, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході протоколу огляду (вилучення наркотиків) від 24.09.2023 навпроти буд. АДРЕСА_1 , під час якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, добровільно видав з рук:

1 (один) фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який поміщено до паперового конверту, який в свою чергу поміщено та упаковано до паперового спец пакету НПУ СУ, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя