Справа № 727/8231/23
Провадження № 1-кп/727/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000006 від 26.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища повна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скерування кримінального провадження №0000006 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України до Чернівецького апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності, адже дане кримінальне провадження скероване до Шевченківського районного суду м. Чернівці без зазначення правових підстав такого звернення.

Враховуючи дані обвинувального акту, що надійшов до суду, слід дійти висновку про те, що останній не підлягає розгляду цим судом з мотивів порушення правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, то суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме: з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, що відповідно до ПК України вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

В даному випадку, оперуючи даними обвинувального акту (стор.2, 4 і т.д.) злочинний умисел у ОСОБА_3 виник за місцем його роботи - юридичної адреси ТОВ «ЧХК» по вул. Головній, 223, м.Чернівці.

При цьому, питання сплати податків відноситься не до знаходження фіскального органу по вул. Головна, 200а, м. Чернівці, адже податки на казначейські рахунки державного бюджету, який формально наповнюється ДПСУ та Мінфіном, що в любому випадку виключає підсудність справи Шевченківському районному суду м. Чернівці.

За логікою сторони обвинувачення дана справа повинна розглядатись у Печерському районному суді - за місцем знаходження Мінфіну як органу відповідальному за податкові надходження коштів держбюджету, або ДПСУ як головного фіскальногооргану,-

Далі, ч. 2 ст. 209 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, вказана стаття відноситься до більш тяжкого злочину, що змушує до визначення інше: територіальної підсудності.

За даними обвинувального акту, дії ОСОБА_3 (а. ОА 113) пов`язані із перерахування коштів зі свого рахунку на рахунок ТОВ ТВФ «Отрада», чим вчинив легалізацію коштів. Здійснення перерахування коштів можливе за допомогою програмних комплексів «Клієнт-Банк» за місцем заходження ТОВ «ЧХК».

Таким чином, місцем вчинення більш тяжкого злочину є місце реєстрації ТОВ «ЧХК» - вул. Головна, 223, м. Чернівці, що відноситься до підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливе утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частина 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України регламентує, що питання про направленню кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, просив суд направити матеріали справи до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності за територіальністю кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 та ч.1 ст.366 КК України, основним з яких є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.3 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а в подальшому - легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

В той же час, моментом закінчення злочину, передбаченого ст.212 КК України, є фактичне ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування. Закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати, тобто з моменту надходження поданої податкової декларації до ГУДПС у Чернівецькій області.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Так, п. 49.1 ст. 49 ПК передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, а п. 49.9 ст. 49 ПК вказує на те, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Статтею 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів (обов`язкових платежів), а за умисне ухилення від їх сплати, тобто з моменту, коли особа мала намір (вирішила) не сплачувати належні до сплати податки, збори (обов`язкові платежі) в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) можуть свідчити, в т.ч. відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції та ін.

Отже, умисне ухилення від сплати податків починається з моменту виникнення у особи умислу на вчинення відповідного кримінального правопорушення. Але плани, навіть злочинні, якщо жодним чином не втілюються у життя, то не мають жодної суспільної небезпеки. Таким чином, наявність умислу на ухилення від сплати податків, хоча і є обов`язковою його ознакою, однак, виникнення умислу саме по собі не свідчить про вчинення відповідного злочину. А тому можна визначити, що документальне оформлення певних фіктивних операцій і навіть внесення даних до декларації з ПДВ не є закінченням злочину, а подача декларації і її отримання відповідним державним органом, а саме: ГУДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А) - вже є моментом закінчення злочину.

Отже, вказані у клопотанні захисника доводи про вчинення кримінального правопорушення за місцем реєстрації АТ «Чернівецький хлібокомбінат» по вул. Головній, 223, в м. Чернівці не відповідають дійсності, у зв`язку із чим просив залишити вказане клопотання про зміну підсудності без задоволення

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, суд доходить до висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищезазначене, направити голові Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності на підставі ст. 34, 314, 372 КПК України,

Керуючись ст. 34, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000006 від 26.01.2021 (справа № 727/8231/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, направити голові Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1