Справа №293/998/20
Провадження № 1-кп/293/52/2024
УХВАЛА

15 січня 2024 рокусмт Черняхів

15 січня 2024 року

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069 від 04.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, за останніми даними зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України, ВСТАНОВИВ :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України.

В судові засідання призначені на 10.07.2023, 05.09.2023, 18.10.2023, 27.11.2023 та 15.01.2024 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

23.11.2023 на адресу суду надійшло повідомлення відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області №8727/215/01 від 21.11.2023 про те, що доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки він з 2021 по АДРЕСА_2 не проживає (а.с.130).

Згідно повідомлення Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області №4828/219/01-2023 від 27.11.2023 виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 не має можливості, оскільки останній по АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Із повідомлення старости Високівської сільської ради Забрідського старостинського округу ОСОБА_9 ОСОБА_8 на території старостинського округу не проживає (а.с.136).

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та подала клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження просила зупинити до розшуку обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За приписами, що містяться у п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 неможливий, а обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, забезпечити його явку до суду неможливо, тому суд з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд уважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Водночас суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане разом цим клопотанням.

В обґрунтування такого клопотання прокурор зазначає, що за матеріалами кримінального провадження є підстави вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 та ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п.п.1, 3 ч.7 ст.42 КПК України не прибуває до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки, привід про забезпечення доставки обвинуваченого не виконаний, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, з своїми родичами не контактує, активно переховується від суду, тому прокурор вважає, що зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою та дають підстави для затримання обвинуваченого.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_8 з липня 2023 року жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній, зв`язок з родичами не підтримує.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, на виклики до суду не з`являється, за місцем фактичного проживання не проживає, місце свого знаходження суду не повідомив, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні дотримано вимог, визначених чинним КПК України, а саме обґрунтованості та доведеності обставин, зазначених у клопотанні, зокрема, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо; враховуючи дані про особу обвинуваченого, його систематичні неявки в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 177, 188-191, 318, 323, 335, 369-372 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження 293/998/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України, - зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останніми даними зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; можливе місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул.Лесі Українки,17).

Відповідно до ст.191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 розглянути в день його доставки (з`явлення) до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю.

Про виконання ухвали Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1