Справа № 585/2182/21
Номер провадження 1-кс/585/1212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

1. 10 жовтня 2023 року старший слідчий Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Роменського РВП перебувають матераіли кримінального провадження за № 0000408 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.21року близько 09 год. з рахунку підприємства НОМЕР_1 відбулася транзакція на суму 550 000 грн. Згідно отриманого заявником платіжного доручення № 497 (№ 19) від 21.07.2021 було встановлено, що грошові кошти в сумі 550 000 грн. були переслані на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . В ході досудового слідства було встановлено, що власником вказаного рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства шляхом проведення кримінального аналізу за запитом слідчого було з`ясовано, що у розпорядженні ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення перебували абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Інформація операторів мобільного зв`язку про вказані абонентські номери сприятиме перевірці власника вказаного номеру ( ОСОБА_4 ) на предмет причетності до скоєння даного злочину, встановленні кола осіб, яким можуть бути відомі обставини скоєння злочину, чи які безпосередньо також причетні до його скоєння. Крім того інформація про вказані абонентські номери сприятиме встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , місць найчастішого відвідання вказаною особою, кола зв`язків та спілкування ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали суду.

Іншим способом встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе.

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

4. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, які знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Тобто слідчим не доведено у клопотанні відомостей передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

З даного клопотання не зрозуміло на виконання якого завдання слідчий звертається із клопотанням, та яке має значення для даного кримінального провадження відомості щодо яких заявлено клопотання, та виходить взагалі за межі розслідування даного кримінального провадження. Період, за який просить слідчий надати дозвіл на тимчасовий доступ не відповідає часу вчинення злочину.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що зазначені в клопотанні доводи необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

1.В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ