Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1537/23
Номер провадження 1-кс/530/437/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 10.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернуласяслідча слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000457 від 10.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що09.10.2023 року близько 10 год. 35 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, рухаючись по автодорозі Р42 поблизу смт. Опішня, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки RENAULT PREMIUM 385 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого пасажирка автомобіля марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Зіньківська МЦЛ».

09.10.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки автодороги поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області виявлено та вилучено до ВП №4: автомобіль RENAULT PREMIUM 385, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та спеціалізований напівпричіп до нього д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

Відповідно пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Василе Устимівка, Полтавського району, Полтавської області, який повідомив, що проживає в с. Василе-Устимівка, Полтавського району, Полтавської області. У власності має автомобіль марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Так 09.10.2023 близько 10 год. 30 хв. спільно з дружиною ОСОБА_8 рухалися на вищевказаному автомобілі по автомобільній дорозі Миргород-Опішня. Попереду рухався вантажний автомобіль марки RENAULT та на з`їзді на автомобільну дорогу Т1706 даний автомобіль призупинився. Так як жодних покажчиків подальшого напрямку руху водій вантажного автомобіля не вмикав, ОСОБА_5 вирішив, що той має намір здійснити зупинку. Після цього ОСОБА_5 ввімкнув правий поворот та почав обгін, щоб з другорядної дороги виїхати на головну. В цей час водій вантажного автомобіля різко почав рухатися в ліво, так як виїжджав на автодорогу Т1706. Внаслідок цього трапилися механічні пошкодження правої частини автомобіля ОСОБА_5 , а також стало зле дружині, яка сиділа на пасажирському сидінні, з права від водія. Після даних подій дружині ОСОБА_5 було викликано медичних працівників.

Відповідно пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Борислав, Херсонської області, який повідомив, має у власності транспортний засіб RENAULT PREMIUM 385, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою якого надає послуги з перевезення вантажу. Так 09.10.2023 року він їхав вищевказаним автомобілем з боку м. Миргород по автомобільній дорозі Миргород-Опішня до м. Зіньків. На перехресті, ввімкнувши лівий поворот, виїхавши на зустрічну смугу руху та повертаючи на автомобільну дорогу Т1706, відчув удар в ліву сторону кабіни його автомобіля. Після цього удару він побачив попереду свого автомобіля автомобіль марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який далі зупинився попереду нього, по ходу свого руху. Даний транспортний засіб виконував обгін автомобіля ОСОБА_6 на перехресті. Після даної події він одразу направився до автомобіля марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 в якого була пошкоджена вся права частина. На узбіччі, поряд з автомобілем була жінка в якої була права частина голови в крові. Після чого ОСОБА_6 викликав ШМД.

10.10.2023 року вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Також враховуючи те, що вищевказані тоанспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому з метою необхідності збереження вказаних речових доказів та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засіданняслідча слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала клопотання, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, власник майна в судове засідання не з`явився, власники майна у судове засідання не з`явилися, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно слідча слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 09.10.2023 року близько 10 год. 35 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, рухаючись по автодорозі Р42 поблизу смт.Опішня, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки RENAULT PREMIUM 385 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого пасажирка автомобіля марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Зіньківська МЦЛ».

09.10.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки автодороги поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області виявлено та вилучено до ВП №4: автомобіль RENAULT PREMIUM 385, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та спеціалізований напівпричіп до нього д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

10.10.2023 року вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 09.10.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на автомобіль RENAULT PREMIUM 385, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та спеціалізований напівпричіп до нього д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 є необхідність збереження даних речових доказів, які вилучено 09.10.2023 року та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 10.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль RENAULT PREMIUM 385, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та спеціалізований напівпричіп до нього д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , місцем його зберігання визначити майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: с.Розсошенці, вул. Кременчуцька 2 в, Полтавського району Полтавської області.

Накласти арешт на:автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , місцем зберігання визначити майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: с.Розсошенці, вул. Кременчуцька 2 в, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1