Справа № 204/5670/23
Провадження № 1-кп/204/880/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 06 березня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семікаракорська Російської Федерації, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.04.2023 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

- 26.06.2023 вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, під час дії воєнного стану на території України, 05.03.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

В цей же день та час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, вийшов зі своєї квартири та направився в північну частину м.Покровська Донецької області. Знаходячись поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зайшов у третій під`їзд цього будинку, після чого піднявся на третій поверх та постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 відчинила двері, ОСОБА_4 представився їй соціальним працівником, та повідомив, що йому необхідно переписати номери грошових купюр, які є у неї в наявності з метою подальшого їх обміну на купюри нового зразка. Після того, як ОСОБА_5 запросила ОСОБА_4 в приміщення своєї квартири та пішла до іншої кімнати, де дістала зі свого чемодану папку, в якій зберігала свої заощадження в сумі 21000,00 грн. ОСОБА_4 попросив її дати йому пляшку води, та коли ОСОБА_5 вийшла за пляшкою з кімнати до комірки, залишивши таким чином папку зі своїми заощадженнями без нагляду, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, умисне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, користуючись при цьому прямим наміром і корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, вибрав момент коли вона відволіклась, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливою метою, зайшов до кімнати та викрав зі стільця папку з грошовими коштами в сумі 2100,00 грн, які належали ОСОБА_5 , після чого утримуючи при собі незаконно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 заподіяно матеріальний збиток на суму 21000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона просила суд слухати провадження за її відсутності. Повідомила, що цивільний позов заявляти не бажає, покарання просила призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, характерезується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку,яка має інвалідність.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому.

Крім того, під час судового розгляду, судом встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 26.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, при цьому цим же вироком ухвалено виконувати самостійно вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців та звільнено ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки судом встановлено, що після ухвалення вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 26.06.2023, ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчиненого до постановлення вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 26.06.2023, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 26.06.2023, призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців та звільнено ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943,90 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2076,58 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.03.2023, а саме: сліди папілярних візерунків, які було запаковано до пакету PSP2076676, частина аркуша паперу з рукописним текстом упакованого до пакету PSP2076673 знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.03.2023, а саме: пластикову папку з документами (дві медичні картки на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право власності на домоволодіння, копія паспорту ОСОБА_5 , договір про участь у тратах на утримання будинку вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.03.2023, а саме: спеціальній бланк на якому закріплено три сліди папілярних візерунків, дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженню не обирався.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення, з 03 квітня 2023 року по 05 квітня 2023 року включно, у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 26 червня 2023 року призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та звільнено ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки - виконувати самостійно.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженню не обирався.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення, з 03 квітня 2023 року по 05 квітня 2023 року включно, у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.03.2023, а саме: сліди папілярних візерунків, які було запаковано до пакету PSP2076676, частина аркуша паперу з рукописним текстом упакованого до пакету PSP2076673 знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.03.2023, а саме: пластикову папку з документами (дві медичні картки на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право власності на домоволодіння, копія паспорту ОСОБА_5 , договір про участь у тратах на утримання будинку вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.03.2023, а саме: спеціальній бланк на якому закріплено три сліди папілярних візерунків, дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1