Справа № 567/1441/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острозі Рівненської області кримінальне провадження №0000238 від 21.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

встановив:

20 грудня 2022 року, близько 21.00 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та неодноразово продовжено, востаннє - Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 16 листопада 2022 року №2738-ІХ строком на 90 діб, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи таємно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, знаходячись на центральній площі поряд з КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму», що по проспекту Незалежності, 16А в м.Острог Рівненського району Рівненської області (Острозької МТГ), звідки таємно викрав штучну новорічну ялинку, висотою 1.8 метра, інвентарний номер №111300555, вартістю 990 грн. 00 копійок, яка належить на праві власності відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Викрадену штучну новорічну ялинку ОСОБА_3 незаконно привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, майнову шкоду на суму 990 грн. 00 копійок.

Окрім того, 04 вересня 2023 року приблизно о 16:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , із чоловічої сумочки ОСОБА_5 , яку він залишив без нагляду у одній із кімнат будинку, з корисливих мотивів викрав банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідно до Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-Х1І, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-111, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-IV, і примітки статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом ОСОБА_5 , так як саме цей документ надає доступ останньому до його грошових коштів.

Окрім того, близько 17:00 год. 04 вересня 2023 року, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275- IX), яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , діючи повторно, використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 1153 грн. шляхом оплати за придбані товари в магазині «Берізка» за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 17:21 год. 04 вересня 2023 року по 02:58 год. 05 вересня 2023 року, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , діючи повторно, використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, шляхом зняття готівки із банкомату AT «Ощадбанк», що розташований у м.Острог Рівненської області по вул. Героїв Майдану, 9, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 20 000 гривень.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 05 вересня 2023 року, близько 03:18 год. тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275- ІХ), яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , діючи повторно, використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 1044 грн. шляхом оплати за придбані товари на авто-заправній станції «ОККО» за адресою: вулиця Гальшки Острозької, 30, м. Острог, Рівненської області, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

До початку судового розгляду між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000238 від 21.12.2022 та №0000261 від 06.09.2023 ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України. Потерпілими надано письмову згоду на укладення такої угоди.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальних актах від 21.12.2022, 06.09.2023. ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому призначити у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого - відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, в поданих на адресу суду заявах підтвердили свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі. Розгляд справи просили здійснювати без їх участі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, зазначивши, що його підзахисний свою вину у вчинені кримінальних правопорушень як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відносяться до проступку та тяжких злочинів, санкція яких передбачає альтернативу видів покарання.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які у даному кримінальному провадженні становлять 956 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475, 100, 122, 124 КПК України,

засудив:

затвердити угоду від 19.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - два роки обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 956 грн.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Readmi А1», об`ємом пам`яті 32 Gb, упакований до сейф-пакета Національна поліція України №SUD2083927, 10 пар шкарпеток різного кольору, штани марки «Nike» чорного кольору, одну пару взуття (поліпропіленові тапочки зеленого кольору), що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

- грошові кошти в сумі 4000 грн. купюрами номіналом 500 грн. із серійними номерами: ЕИ5839596, ГА947346, ХА2854405, УБ7119856, ЕВ1963234, ЕА0581977, купюрами номіналом 200 грн. із серійними номерами: ГЕ8276879, СН9608271, ДБ8198468, ТА4567906; купюрами номіналом 100 грн. із серійними номерами: АВ9485447, ЕЄ7992838, що упаковані до сейф-пакета Національна поліція України №WAR1355033 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ;

- штучну ялинку висотою 1,8 м, інвентарний номер - вважати повернутою представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1