Справа № 305/1344/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/314/22, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, без конфіскації майна.

Ухвалено зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування його під вартою з 02 липня 2021 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Вироком ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 686 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок), судових витрат за проведення судової-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: бензопилу марки «Foresta» потужністю 2,5 кВт., після вступу вироку в законну силу залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику та мотоцикл марки «Mustang 110» з д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - залишити потерпілому ОСОБА_8 , як законному власнику.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, 01 липня 2021 року, у період з 21:40 до 23:50 год у м. Рахів по вул. Лазівській, Закарпатської області, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись навпроти житлового будинку № 243, на автодорозі шляхом відважування задніх правих дверцят автомобіля марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно проник до салону автомобіля, звідки з метою особистого незаконного збагачення викрав шкіряну барсетку чорного кольору вартістю 150 грн, в якій знаходилися особисті документи та гроші в сумі 700 грн, належні потерпілому ОСОБА_9 і з викраденим з місця події зник у невідомому напрямку.

01 липня 2021 року, у період із 21 год 40 хв по 23 год 50 хв, обвинувачений ОСОБА_6 умисно, таємно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, відкрив двері до гаражного приміщення у АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Mustang 110», д.н.з. НОМЕР_3 , належним потерпілому ОСОБА_8 і під час їзди на мотоциклі, був запримічений працівниками поліції та затриманий при спробі втекти.

02 липня 2021 року, приблизно о 03 год ночі, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, та повторно з корисливих міркувань, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поруч з житловим будинком АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження дверей проник до гаражного приміщення належного ОСОБА_10 , звідки викрав бензопилу моделі «Foresta» вартістю 1100 гривень і з викраденим з місця події зник у невідомому напрямку.

Того ж вечора, після 03 год обвинувачений ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , повторно діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи за мету викрасти з гаражного приміщення інструменти, належні потерпілому ОСОБА_11 , пошкодивши вхідні двері вказаного гаражного приміщення, вчинив замах та таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій задум до кінця з причин незалежних від його волі, оскільки не зумів відчинити вхідні двері.

Того ж вечора, після 03 год ночі, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи поруч з будинком АДРЕСА_3 , маючи намір на викрадення запасного колеса та домкрата загальною вартістю 1150 грн, умисно пошкодив багажні дверцята автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 , належного потерпілому ОСОБА_12 , однак не довів свій злочинний намір до кінця, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для досягнення протиправної мети, оскільки був викритий потерпілим ОСОБА_12 . Всі злочини обвинувачений ОСОБА_6 скоїв у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на незаконність та необґрунтованість вироку суду, просить його скасувати. Вважає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України. Також зазначає, що місцевий суд не взяв до уваги щире каяття апелянта у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відсутність моральних та матеріальних претензій від потерпілих, те, що обвинувачений є опікуном своєї матері, яка має інвалідність та потребує постійного догляду. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити йому менш суворе покарання.

У доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження співробітники поліції застосовували до нього незаконні методи слідства, зокрема заходи фізичного впливу з метою вибити з нього визнавальні показання, не вивозили на слідчі дії.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, які просили дати прокурору доручення на перевірку пояснень обвинуваченого про застосування до нього під час досудового розслідування незаконних методів слідства, з метою самообмови у скоєнні кримінального правопорушення, колегія суддів вважає що вказані твердження ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів слідства підлягають до перевірки із прийняттям передбаченого законом рішення.

Так, під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що після його затримання по підозрі в скоєнні злочинів був доставлений до приміщення Іршавського відділу поліції, де щодо нього працівники поліції застосовували незаконні методи слідства, у тому числі заходи фізичного впливу, а саме, наносили удари кулаками по тілу у зв`язку з чим мав перелом 7 ребра. Просив притягнути до відповідальності працівників поліції.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 у доповненні до апеляційної скарги також посилається на застосування до нього незаконних методів слідства.

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив вищевказані пояснення.

Відповідно до Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Зміцнення законності, підвищення рівня правосуддя пов`язані з неухильним втіленням у життя закріплених у ст.129 Конституції України основних засад судочинства.

Важливим напрямком розвитку правової системи України є посилення захисту прав і свобод особи в сфері кримінального судочинства. На цьому шляху послідовно удосконалюються форми і методи діяльності органів розслідування та кримінального переслідування, утверджуються демократичні стандарти, набуває визначеності судова практика та формується соціальний досвід.

З прийняттям Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до загальних засад кримінального судочинства, особливого значення набуває застосування у кримінальному провадженні національного законодавства, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинне бути ретельним, а органи влади завжди мають добросовісно намагатися з`ясувати те, що сталося, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

Згідно з практикою ЄСПЛ допустимість як доказів свідчень, отриманих за допомогою катувань, з метою встановлення відповідних фактів у кримінальному провадженні зводить нанівець саму суть права обвинуваченого не свідчити проти себе та призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому.

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих ст. ст. 27, 28 Конституції, є обов`язковим.

Відповідно до ст. 206 КПК, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне перевірку доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 доручити посадовим особам Закарпатської обласної прокуратури, за результатами якої прийняти передбачене законом рішення.

Керуючись та ст. ст. 206, 214, 405, 418 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Перевірку пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього працівниками поліції під час досудового розслідування кримінального провадження недозволених методів слідства ( заходи фізичного та психологічного впливу), у зв`язку із чим ОСОБА_6 обмовив себе у вчиненні кримінально-протиправних дій доручити посадовим особам Закарпатської обласної прокуратури, направивши їм копію ухвали.

Перевірку провести до 03 липня 2024 року.

Після надходження до апеляційного суду матеріалів за результатами проведеної перевірки, такі дослідити апеляційним судом під час розгляду кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: