Номер провадження: 11-кп/813/1942/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 25.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 затверджено угоду, укладену 12 вересня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_8 про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 , а саме з 25.07.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 25.07.2022 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погоджуючись із вироком суду захисник ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_7 не узгодила з ним правову позицію по захисту, для конфіденційного спілкування не з`являється.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти залучення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Прокурор ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення іншого захисника, апеляційний суд, відповідно до вимог ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити обвинуваченому іншого захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись статтями 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022.

Забезпечити завчасну явку захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конфіденційного спілкування з обвинуваченим, забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначеному на 12:30 годину 18.10.2023 в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4