Єдиний унікальний № 946/6562/23
Провадження № 1-кп/946/241/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про дозвіл на здійснення фотозйомки

судового засідання

10 січня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису та звукозапису у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000185, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 , представники потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Суть питання, що вирішується

1.На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

2.10.01.2024 до суду звернулися ТОВ «Інформаційна агенція незалежних журналістів» та Інформаційне агентство «В.В. З Україною в серці» з клопотаннями щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису та звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаного кримінального провадження з метою підготовки відео- або фоторепортажу.

Встановлені судом обставини

3.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо проведення фотозйомки, однак заперечила проти проведення відеозапису, пославшись на те, що відеозапис може зашкодити для судового розгляду, оскільки у судове засідання до суду з`явилися лише двоє свідків, висвітлення показань яких може бути використане для зміни показань інших свідків.

4.Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 та його представники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечували проти проведення фотозйомки, відеозапису та звукозапису, а обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти цього.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також проведення звукозапису із застосування стаціонарної апаратури, слід задовольнити частково з таких підстав.

6.Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

7.Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

8.Згідно ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

9.Частиною 6 ст. 27 КПК визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

10.Отже, наведена ч. 6 ст. 27 КПК є спеціальною нормою, що встановлює певні обмеження, на які зроблено посилання у загальній нормі, а саме у наведеній ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

11.Під час вирішення клопотання про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання прокурором повідомлено, що висвітлення показань свідків, що з`явилися до суду, може зашкодити судовому розгляду, а тому категорично заперечив проти проведення відеозапису в залі судового засідання.

12.Слід зазначити, що судовий розгляд цього кримінального провадження ще не розпочатий та жодний доказ не був наданий та не був досліджений, тому суду невідомий їх зміст, у зв`язку з чим в цьому питанні суд змушений послатися виключно на розсуд учасників судового провадження щодо можливої шкоди для судового розгляду.

13.Отже, враховуючи вищевикладені обставини, а також думки прокурора та обвинуваченого, які заперечили проти проведення відеозапису, а обвинувачений також заперечив проти проведення будь-якого запису, те, що судовий розгляд здійснюється у відкритому судовому засіданні, та те, що судом не встановлено і учасниками кримінального провадження не повідомлено суд щодо наявності у даному кримінальному провадженні відомостей, що не підлягають розголошенню відповідно до положень закону, а також наявність інших перешкод у веденні засідання та реалізації учасниками розгляду їхніх процесуальних прав, вважає за можливим надати дозвіл на проведення лише фотозйомки представниками ЗМІ, а у проведенні відеозапису слід відмовити. Слід також звернути увагу на те, що ведення стенограми, здійснення нотаток, використання портативних аудіозаписувальних пристроїв можливо без ухвали суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27, 370 - 372 КПК суд -

постановив:

1.Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, дозволити проведення в залі судового засідання фотозйомки, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані обвинуваченого ОСОБА_3 .

2.Звернути увагу на те, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1