Справа 688/4516/23
№ 1-кс/688/2511/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

31 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002036 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 жовтня 2023 року близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Перемоги від буд. №109 в напрямку вул. І.Франка, 2, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав в зустрічному напрямку руху автомобіля. Після дорожньо-транспортної ОСОБА_5 на автомобілі залишив місце події. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Славутська МЛ».

30 жовтня 2023 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

30 жовтня 2023 року в ході проведення невідкладеного обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 , з дозволу власниці ОСОБА_7 , на вказаному домогосподарстві виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 . При огляді вказаного автомобіля на його зовнішніх поверхнях виявлені пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила, із залишками лакофарбового покриття червоного кольору, що свідчить про те, що вказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході проведення 30 жовтня 2023 року невідкладного обшуку автомобіля на території домогосподарства АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Славута, вул. Козацька, 33, Шепетівський район Хмельницька область.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю с. Хрінів Острозького району Рівненської області.

30 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , вказаний транспортний засіб визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002036 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , заборонивши власнику та користувачу ОСОБА_9 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК