Провадження № 1-кс/344/7116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

03.10.2023 до слідчого судді Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000017, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в квітні 2022 року у зв`язку із військовою агресією рф проти України, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на територію Івано-Франківської області, після чого стали на облік в органах місцевого самоврядування Івано-Франківської області як внутрішньо переміщені особи та проживали за наступними адресами: в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 , та в АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території Івано-Франківської області, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами потерпілих шляхом шахрайства.

В подальшому, для отримання доходів для вказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 досягнула злочинної змови із сестрою ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_7 , з якими, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробив план на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, придбала необхідну електро - обчислювальну техніку на яку встановила шкідливе програмне забезпечення, використання яких надало можливість несанкціоновано втручатись в роботу інформаційно-комунікаційної систем, зокрема отримувати несанкціонваний доступ до приватних акаунтів невідомих їй осіб без їхньої згоди у соціальній мереж «Facebook».

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації їх спільного злочинного умислу та прикриття їхніх незаконних дій, відкрила численні рахунки у різних фінансових установах України на себе, своїх спільниць та інших осіб, які не були обізнані у їх злочинних намірах.

Так, у період часу з травня 2022 року по квітень 2023 року ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , чим спричинила їм майнову шкоду на загальну суму 135 500 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_6 є внутрішньо переміщеною особою, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023) КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023) КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, інформацією отриманою в порядку тимчасового доступу до речей та документів, зокрема по банківських рахунках, якими користувалась ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для отримання коштів потерпілих злочинним шляхом, протоколами оглядів речей та предметів, вилучених під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами свідків та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, є тимчасово переміщеною особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна міра покарання за вчинення якого 8 років позбавлення волі, розуміючи невідворотність та термін покарання, що їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

п. 3- незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що у кримінальному провадженні є потерпілі, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може впливати на потерпілих та вживати інших заходів до перешкоджання встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженні;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, тим самим затягувати хід досудового розслідування.

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків та в подальшому може займатися злочинною діяльністю, зокрема, вчинити умисні дії, пов`язаними із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

З викладеного вище вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив клопотання задоволити. Просив застосувати домашній арешт за адресою проживання, вказаною підозрюваною в судовому засіданні.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала подану письмову заяву про те, що під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу не бажає участі захисника. Вказала, що розлучена, батьки проживають в м. Донецьку. Має на утриманні трьох малолітніх дітей, молодша дитина - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Молодша дитина на даний час спостерігається в лікаря, якого потрібно часто відвідувати. Відсутні близькі люди, які б могли їй допомагати з дітьми, тому просила не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023) КК України, а саме те, що вона підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно - обчислювальної техніки, повторно.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті статті 5, а саме захисту особи від свавілля.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 від 29.06.2023, ОСОБА_10 від 28.07.2023, ОСОБА_11 від 28.07.2023, ОСОБА_12 від 31. 07.2023, ОСОБА_14 від 27.07.2023, ОСОБА_15 від 02.08.2023, ОСОБА_16 від 22.01.2023, ОСОБА_17 від 01.02.2023, ОСОБА_18 від 10.08.2023, ОСОБА_19 від 01.08.2023, ОСОБА_20 від 19.07.2023, ОСОБА_22 від 11.04.2023, ОСОБА_23 від 25.05.2023, ОСОБА_24 від 06.06.2023, ОСОБА_25 від 10.05.2023, ОСОБА_26 від 14.08.2023, ОСОБА_27 від 02.08.2023, ОСОБА_28 від 16.08.2023, ОСОБА_30 від 30.05.2023, ОСОБА_32 від 19.09.2023, ОСОБА_21 від 04.04.2023, ОСОБА_33 від 13.08.2023, ОСОБА_13 від 23.08.2023, ОСОБА_34 від 17.08.2023, ОСОБА_35 від 17.08.2023, ОСОБА_36 від 29.08.2023, протоколи допиту свідка ОСОБА_37 від 25.05.2023, ОСОБА_38 від 25.05.2023, ОСОБА_39 від 26.05.2023, ОСОБА_40 від 26.05.2023, інші докази в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від трьох до восьми років.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Так, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, є тимчасово переміщеною особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна міра покарання за вчинення якого 8 років позбавлення волі, розуміючи невідворотність та термін покарання, що їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана може впливати на потерпілих та вживати інших заходів до перешкоджання встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, тим самим затягувати хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків та в подальшому може займатися злочинною діяльністю, зокрема, вчинити умисні дії, пов`язаними із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я, середньо - спеціальну освіту, те, що раніше не судима, є внутрішньо переміщеною особою, неодружена, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зокрема малолітню дитину ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії довідки переселенця 1522-, виданої 25.09.2023 УСЗН Лубенської РДА (Пирятинський відділ №3), фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає, що особисте зобов`язання не можливо застосувати, так як даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та м`яким характером цього запобіжного заходу.

Відтак, на підставі наведених вище фактичних даних, що наведені стороною обвинувачення, встановлені обставини, що стосуються також особи підозрюваної є переконливими та вагомими, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності, враховуючи той факт, що ОСОБА_41 проживає з трьома малолітніми дітьми одна, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби нічний час ( з 20:00 год. до 07: 00 год.) на даному етапі судового розгляду є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового слідства та не позбавить її усталеного способу життя (відвідування медичних установ з малолітньою дитиною ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слід зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатись із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 із 20:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного м. Пирятин Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з усіма потерпілими, іншими підорзрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Відтак, строк на який слід застосувати домашній арешт разом з обов`язками визначити до 29.11.2023.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 , до 29 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 із 20:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного м. Пирятин Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з усіма потерпілими, іншими підорзрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 29 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що:

у випадку необхідності залишити житло вона має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала діє до 29 листопада 2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1