ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 634/211/22

провадження № 22-з/818/143/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про зміну адреси житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської про зміну адреси житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , у зв`язку з дублюванням номеру будинку та присвоєння даному житловому будинку адресу: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований під АДРЕСА_1 .

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківськаого апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про зміну адреси житлового будинку - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 жовтня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в якій остання просить поновити строк на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією. В обґрунтування поновлення строку на подання вказаної заяви посилалась на те, що на адресу представника позивача - адвоката Головко В. в м. Дергачі Харківської області, надійшла зазначена вище постанова суду, між тим, копію вказаного судового рішення отримали члени сім`ї адвоката, оскільки остання мешкала в іншому місці смт. Циркуни Харківської області у зв`язку з воєнними діями та пошкодженням майна. В подальшому їй було передано судове рішення, але вже із запізненням, тобто після спливу процесуального строку для подачі заяви про направлення справи до іншого суду.

20 листопада 2023 року на запит Харківського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 377 ЦПК України заява про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, вирішується судом апеляційної інстанції у разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України за заявою позивача в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

За правилами частини четвертої статті 377 ЦПК України, у разi закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до адміністративної юрисдикції.

Судом установлено, що стороною позивача пропущено строк для подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, передбачений статтею 256 ЦПК України.

Разом із заявою про передачу справи за встановленою підсудністю представник позивача звернувся з клопотанням про поновлення строку для звернення із заявою.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, передбачений статтею 256 ЦПК України, пропущено з поважних причин, суд доходить висновку про можливість поновити позивачеві вказаний строк.

3 огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Харківського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на подання заяви прo направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про зміну адреси житлового будинку - передати до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований