Справа №592/2728/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/949/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/2728/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2023, якою засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) про переведення ОСОБА_9 до приміщення камерного типу, оскільки в судовому засіданні адміністрацією виправної колонії не було надано доказів того, що графік чергування осіб позбавлених волі відділення СПС № 4 було доведено ОСОБА_9

02.03.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» із поданням про поміщення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, обґрунтувавши це подання тим, що в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, він вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення та негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2023 ОСОБА_9 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за поданням начальника Сумської ВК № 116, оскільки 27.02.2023 близько 15:30 до кабінету начальника відділення було викликано вищевказаного засудженого відділення СПС № 4 та запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на лютий 2023 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести коридор третього поверху відділення СПС № 4. ОСОБА_9 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Після чого ОСОБА_9 було доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК та ст. 191 КК, попереджено про негативні правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_9 повідомив, що приступати до вказаної роботи не буде.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши подання начальника ДУ «Сумська ВК (№ 116)» та задовольнивши його, суд першої інстанції цілком вірно перевів засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць як такого, що під час відбування покарання, характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином умотивовані та ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України, оскільки засуджений ОСОБА_9 є злісним порушником порядку відбування покарання, не виконує покладені на нього обов`язки, порушує встановлені заборони, внаслідок чого до нього неодноразово застосовувались заходи впливу, які позитивних змін у його поведінці не потягли.

Зокрема, 27.02.2023 близько 15:30 до кабінету начальника відділення було викликано вищевказаного засудженого відділення СПС № 4 та запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на лютий 2023 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести коридор третього поверху відділення СПС № 4. ОСОБА_9 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Після чого йому було доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК та ст. 191 КК, попереджено про негативні правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_9 повідомив, що приступати до вказаної роботи не буде.

ОСОБА_9 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 71 КК, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2022 та остаточно призначено покарання у виді п`яти років десяти днів позбавлення волі.

Вироком Сумського апеляційного суду від 04.01.2022 вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2022 скасовано та ухвалено новий вирок, яким засудженому призначене покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до п`яти років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2022 та остаточно призначено покарання у виді п`яти років одного місяця десяти днів позбавлення волі.

З 19.01.2023 ОСОБА_9 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Згідно характеризуючих даних за час відбування покарання в ДУ «Сумська ВК (№ 116)» ОСОБА_9 характеризується негативно, порушує вимоги режиму відбування покарання та розкладе денного за що має 10 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, хитрий, має завищену самооцінку, шукає для себе вигоди. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених з позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. У ставленні до представників адміністрації установи проявляє грубість та нетактовність, не виконує їх законні вимоги. Не приймає особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не прагне до підвищення певного професійно-технічного рівня, не займається самоосвітою, не виявляє бажання брати участь у роботі самодіяльних організацій, та проявляти соціально-корисну активність в організації їх роботи, не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом листування, отримання посилок, передач. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було. Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до вчинення злісних порушень. На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнає, вирок суду вважає справедливим. За вироком суду має збитки заподіяні кримінальним правопорушенням на суму 7926,74 грн і байдуже ставиться до погашення збитків.

Відповідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), а згідно ч. 1 ст. 132 КВК за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до 3-х місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку, а стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 1, 9 ст. 134 КВК). Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду (ч. 6 ст. 135 КВК).

Таким чином, указаними вище діями засуджений ОСОБА_9 порушив вимоги абз. 2, 5, 6 п. 3 Розділу ІІ ПВР, п. 3 ст. 107, ст. 9 та п. 5 ст. 118 КВК.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і спростовуються наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанціє є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, тому це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2023 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4