УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами справи № 947/24941/23, ЄРДР № 0000501, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами справи № 947/24941/23, ЄРДР № 0000501, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

21.11.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами справи № 947/24941/23, ЄРДР № 0000501, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи подану заяву про відвід судді, прокурор вказує, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, у якості слідчого судді.

Таким чином, на думку прокурора вищезазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 що передбачено ст.75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Учасники кримінального провадження будучі повідомлені про дату та час розгляду, в судове зсідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що 08.08.2023 прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000039 від 26.07.2022 в матеріаликримінального провадження № 0000501 від 08.08.2023, зокрема, відповідно до переліку виділено:

- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 04.07.2023 про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 947/21312/23, провадження № 1-кс/947/8478/23);

- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 04.07.2023 про дозвіл на проведення обшуку за місцем надання послуг з обслуговування та ремонту плавзасобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (справа№ 947/21312/23, провадження № 1-кс/947/8476/23);

- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 12.07.2023 про допит свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 947/21312/23, провадження № 1-кс/947/8478/23);

- засвідчену копію протоколу судового засідання допиту у якості свідка ОСОБА_8 у порядку ст. 225 КПК України від 13.07.2023 у справі № 947/21312/23 (кс 947/8833/23), який здійснювався слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ;

- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 13.07.2023 про допит свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 947/21312/23, провадження № 1-кс/947/8930/23);

- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 19.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України (справа№ 947/21312/23, провадження № 1-кс/947/8930/23).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали, суд також бере до уваги ч.ч.1,6 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь якого незаконного впливу, тиску або втручання. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 21, 26, 75, 76, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами справи № 947/24941/23, ЄРДР № 0000501, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Відвести суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи за матеріалами справи № 947/24941/23, ЄРДР № 0000501, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, здійснивши повторний автоматизований розподіл вказаної справи в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .