Справа №639/5747/23
Провадження №1-кп/639/521/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000808 від 04.10.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, працюючого фахівцем з організації торгового технологічного процесу магазину ТОВ «ТАР», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , займаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», будучи працівником органу державної влади, який зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та посадової інструкції, всупереч обов`язку їх неухильного дотримання 03.10.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля приміщення ресторану «Монтана» за адресою: м. Харків, проспект Науки, б. 39, придбав за невстановлену в ході досудового розслідування суму грошових коштів у невстановленої в ході досудового розслідування особи блістер з 10 таблетками, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон», який перемістив за місцем свого мешкання та здійснив його фасування у два згортки з полімерної плівки по 5 таблеток у кожному та приховав під службовим ременем, з метою подальшого власного споживання.

В подальшому, 04.10.2022 приблизно 8.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перевіз за невстановлених обставин наркотичний засіб із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 до місця роботи - ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 99. В цей же день, приблизно о 8:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи при собі 2 згортки з полімерної плівки (один з прозорої плівки, інший з плівки помаранчевого кольору) по 5 таблеток у кожному, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон», прослідував до режимного корпусу № 5 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою проходження до свого робочого місця. Під час огляду у ОСОБА_5 виявлено 2 вказаних згортки із 5 таблетками у кожному, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон», загальною масою 0, 2491 г, який він зберігав при собі з метою подальшого власного споживання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

09.10.2023 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000808 від 04.10.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком. Потерпілі у кримінальному провадження відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений,не має будь-яких осіб на утриманні, має постійне місце проживання та реєстрації,офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000808 від 04.10.2022 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 року, яке було вилучено 04.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме:

- два мобільних телефона Xiaomi разом з сім-картами та зарядним пристроєм, банківська карта ПрАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ремінь для спецзасобів, які зберігаються в камері схову речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві повернути за належністю (к/п а.с. 48);

- один полімерний пакет, в якому зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон», загальною масою 0,2491 г, що перебуває в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у загальному розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (к/п а.с. 57).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1