печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2020 за фактом зловживання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) своїми службовими обов`язками, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у листопаді 2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено службову перевірку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з питань реалізації процедур закупівель: № 17П-006 (UA-2016-12-21-003045-b) «Послуги стороннього супервайзингу» та № 18П-159 (UA-2018-09-05-000124-а) «Послуги стороннього супервайзерського контролю за проведенням робіт та наданням послуг під час спорудження нафтових і газових свердловин». За результатом перевірки (висновок від 30.11.2019) встановлено, що окремі посадові особи Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли необґрунтоване управлінське рішення, що забезпечило проведення закупівель № 17П-006 і № 18П-159 та перемогу в них компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Казахстан), а також укладення з нею договору на загальну суму 5 515 655 доларів США. Наслідком незаконних дій зазначених осіб Товариства стало завдання майнової шкоди підприємству шляхом розтрати грошових коштів на суму близько 117 млн грн.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2020 за фактом зловживання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) своїми службовими обов`язками, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000089 тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документів в копіях на паперових носіях та в електронному виді (за наявності), завірених належним чином:

1) Положення про здійснення закупівель АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були чинні протягом 2016-2019 років;

2) Положення про тендерний комітет АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були чинні протягом 2016-2019 років;

3) накази про призначення членів тендерного комітету, які були чинні протягом 2016-2019 років;

4) щотижневі рапорти, які були складені супервайзерами на виконання умов договорів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5) щотижневі рапорти, які були складені супервайзерами на виконання умов договорів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та САРС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

6) дозвільні документи (сертифікати, ліценції тощо) уповноважених органів, які видали супервайзерам ІНФОРМАЦІЯ_5 та САРС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджують їх відповідну кваліфікацію на виконання умов договорів;

7) регістри бухгалтерського обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обліку взаєморозрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_3 у розрізі цих договорів (рахунок бухгалтерського обліку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», субрахунок 371 «Розрахунки за виданими авансами»);

8) регістри бухгалтерського обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обліку взаєморозрахунків з САРС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розрізі цих договорів (рахунок бухгалтерського обліку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», субрахунок 371 «Розрахунки за виданими авансами»).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1