Провадження №1-кс/522/7352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000873 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП №1 перебуває кримінальне провадження №0000873 від 22.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України

23.06.2023 року о 01 годині 37 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. У постанові про затримання зазначений фактичний час затримання о 22 годині 30 хвилин 22 червня 2023 року.

23.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.06.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 21.08.2023 року.

17.08.2023 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 29.09.2023 року.

18.08.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 20.09.2023 року.

14.09.2023 року за клопотанням заступника керівника Одеської обласної прокуратури слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено досудове розслідування до 22.11.2023 року.

19.08.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 17.11.2023 року.

30.10.2023 погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ст. 116 КК України, яке кваліфікується як - умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи.

30.10.2023 року, за клопотанням сторони захисту та згодою прокурора, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 22.11.2023 року.

09.11.2023 року згідно доручення прокурора Приморської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 283,290 КПК України підозрюваному та захиснику підозрюваного надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

09.11.2023 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси надано доручення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, про що 09.11.2023 повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 законного представника та захисника підозрюваного, але у зв`язку з відмовою прибуття для ознайомлення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження було надіслано поштою.

Підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника було викликано 09.11.2023 року для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, але останні не прибули на виклик слідчого не назвавши поважних причин та повідомили, що не бажають наразі ознайомлюватись з -матеріалами кримінального провадження.

13.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та законному представнику підозрюваного надано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів, однак законний представник повідомила, що не бажає ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та лише підписала повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

14.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та законному представнику підозрюваного знову надано доступ до матеріалів, однак законний представник повідомила, що не бажає ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі захисника підозрюваного, якого також заздалегідь було повідомлено про виклик підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але захисник не з`явився, не повідомивши при цьому поважних причин неприбуття.

15.11.2023 року викликано підозрюваного ОСОБА_5 та законного представника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вказані особи не прибули за викликом слідчого не повідомивши при цьому поважних причин не прибуття.

20.11.2023 згідно з попередніми домовленостями, підозрюваний разом з захисником та законним представником мали прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак в обумовлений час вказані особи не прибули, до слідчого зателефонував захисник та повідомив, що не буде знайомитись з матеріалами провадження доки не будуть розглянуті та задоволені всі його клопотання.

Слідчий вважає, що враховуючи що відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2023 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 , але підозрюваний не з`являється за викликом слідчого без повідомлення поважних причин неприбуття та безпідставно зволікає та затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись вимогами ч. 10 ст. 290 КПК.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року, ухваленій у справі № 757/ 37346 / 18 - к, постанові Верховного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 303 /1679/18, постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 638 / 7337 / 17.

Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (частина 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (частина 2).

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Водночас ч. 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК не передбачено.

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, подану в порядку п.7 ч. 1 ст.303 КПК України задоволено. Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків скасовано. Зобов`язано слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 провести в межах кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року слідчі дії, шляхом виклику та допиту у якості свідків, з метою дачі показань з чужих слів співробітників поліції БПОП ГУНП в Одеській області: ст. с-нта ОСОБА_7 , ст. с-нта ОСОБА_8 , ст. с-нта ОСОБА_9 , с-нта ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про передчасність звернення слідчого із даним клопотанням а також відсутності належних доказів у матеріалах клопотання, які б вказували на безпідставне зволікання та затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та його захисником.

Керуючись ст. ст. 3, 18, 20, 113, 114, 290, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000873 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1