Справа 127/508/24
Провадження 1-кс/127/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 року до чергової частини Відділу поліції №2 Вінницького РУП у Вінницькій області через секретаріат (№ 0-6 від 03.01.2024 року) з Департаменту Кібер Поліції надійшли матеріали які зареєстровані в [ТС ІПНП €-1514 від 19.12.2023 року по факту звернення гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , по факту шахрайських дій з боку невідомої особи, яка під приводом продажу погрузчика вилочного марки Тайота заволоділа грошовими коштами, які було перераховано 10.12.2023 на карту НОМЕР_1 .

09 грудня 2023 року гр. ОСОБА_4 на сайті оголошень OLX було знайдено оголошення про продажу погрузчика вилочного Тойота, 2006 року. Вартістю 146 000 гривень. За адресою знаходження м. Первомайськ, Миколаївська область, Україна. Продавцем був Iгop, тел. НОМЕР_2 . Чоловік ( ОСОБА_5 ) зателефонував продавцю зі свого телефона, номер НОМЕР_3 . Вони домовились з продавцем на рахунок ціни погрузчика та його доставку в м. Кам`янець-Подільський за 4000 дол. США (з доставко). Продавець скинув на Вайбер два відео погрузчика. ОСОБА_6 попросив скинути 100 дол. США як завдаток і 400 гривень на оформлення погрузчика - 09.12.2023 року та пообіцяв, що зранку - 11.12.2023 року оформить документи у нотаріуса і до кінця дня погрузчик буде на місці. Продавець ОСОБА_6 скинув свою карточку (номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ) по Вайбер та попросив скинути чек для підтвердження скинутих коштів. 10.12.2023 року в 12.30 год. гр. ОСОБА_4 перекинула зі своєї картки на картку ОСОБА_8 - 4150,00 гривень. ОСОБА_6 попросив прислати геодані куди везти погрузчик і її дані для оформлення договору. Потім їх відправили по Вайбер. В 12.32 год. чоловік ОСОБА_5 відправив ОСОБА_9 на ОСОБА_10 підтвердження про оплату завдатку. В 12.35 год. ОСОБА_6 відписав, що кошти прийшли. В 14.19 год. 3750 дол. США по їх домовленості гр. ОСОБА_4 повинна йому була доплатити по приїзду погрузчика, 11.12.2023 року. Після цього продацець попросив оплатити ще 9700,00 гривень за солярку, та прислав фото каністр (нібито заповнених соляркою). 11.12.2023 року в 10.10 год. вони попросили скинути документи на погрузчик. На що Iгop відповів, що всі документи знаходяться на оформленні в нотаріуса, і його паспорт також. Тому прислав по Вайбер свій загранпаспорт та двері з табличкою нотаріуса ( ОСОБА_11 ) та ніби то його офіс. 11.12.2023 року, в 12.20 год. гр. ОСОБА_4 перекинула на картку (номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ) 9 700,00 гривень. В 12.24 год. відправили ОСОБА_9 на Вайбер копію платівки про оплату. Після цього Продавець ОСОБА_6 не відповідав на телефонні дзвінки взагалі і на повідомлення також. Чоловік настойчиво телефонував багато разів, але ОСОБА_6 не відповідав. Одразу оголошення на продажу продажу погрузчика вилочного Тойота, 2006 року було видалено із сайту OLX. Фото не збереглось. Залишилось два відео на Вайбер.

Враховуючи вищевикладене та з метою перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_12 виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 10.12.2023 року до здійснення тимчасового доступу, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи або осіб причетних до пошкодження автомобілів шляхом підпалу.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, тому дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що вищевказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000002 від 04.01.2024, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Юридична адреса : Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) які містять інформацію по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 10.12.2023 року, а саме:

- вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя