Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3815/23
Провадження №: 1-кп/332/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000032 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 України.

До суду від представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме просила накласти арешт на:

1. земельну ділянку: кадастровий номер :01:001:0088; площею (га): 1.9999, розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада. Мошнивська;

2. земельну ділянку: кадастровий номер :02:006:0400; площею (га): 0.0845, розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада. Лесківська;

3. земельну ділянку: кадастровий номер :01:007:0624; площею (га): 0.06, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. 1/2 частку квартири загальною площею 90.2 кв.м., житловою площею 55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, номер відомостей про речове право: 46027531;

5. 1/2 частку квартири загальною площею 90.2 кв.м., житловою площею 55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, номер відомостей про речове право: 44571496;

6. 1/6 частку квартири загальною площею 98.70 кв.м., житловою площею 64,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Номер запису: 7529 в книзі: 188;

7. 5/6 частку квартири загальною площею 98.70 кв.м., житловою площею 64,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Номер запису: 7529 в книзі: 188. в порядку забезпечення цивільного позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що до суду були подані дві позовні заяви про відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в сумі по 2 000 000 грн. кожній. Тому просила накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільних позовів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Представник потерпілих та потерпіла підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе розглянути справу у відсутності обвинуваченого, позицію з останнім узгодили.

Так, захисник заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Зазначив, що на даний час не має підстав для задоволення такого клопотання, адже це питання можна вирішити лише у разі визнання вини.

Суд, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для обвинуваченого.

Судом встановлено, що на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 України.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подала до суду уточнені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення в користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі по 2 000 000 грн. кожній.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як зазначає заявниця необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у забезпеченні цивільних позовів, де вона є представником цивільних позивачів.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 належить на праві приватної власності:

1. земельна ділянка: кадастровий номер :01:001:0088; площею (га): 1.9999, розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада. Мошнивська;

2. земельна ділянка: кадастровий номер :02:006:0400; площею (га): 0.0845, розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада. Лесківська;

3. земельна ділянка: кадастровий номер :01:007:0624; площею (га): 0.06, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. 1/2 частка квартири загальною площею 90.2 кв.м., житловою площею 55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, номер відомостей про речове право: 46027531;

5. 1/2 частка квартири загальною площею 90.2 кв.м., житловою площею 55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, номер відомостей про речове право: 44571496;

6. 1/6 частка квартири загальною площею 98.70 кв.м., житловою площею 64,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Номер запису: 7529 в книзі: 188;

7. 5/6 частка квартири загальною площею 98.70 кв.м., житловою площею 64,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Номер запису: 7529 в книзі: 188. в порядку забезпечення цивільного позову.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, беручи до уваги розмір моральної шкоди, заявлений потерпілими, суд прийшов до переконання, що клопотання про арешт майна на вказані вище земельні ділянки та квартири обґрунтоване але не в повній мірі, тому підлягає частковому задоволенню.

Так, представником позивачів не вказана приблизна вартість майна, яке належить ОСОБА_7 , тому, враховуючи ціну позовів, виходячи із засад розумності та співмірності, суд прийшов до переконання, про необхідність накладення арешту на 3 земельні ділянки та на квартиру, власником яких є ОСОБА_9 в частці 1/1 і лише в частині заборони відчуження такого майна, без заборони користування.

Із положень ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (п.69, 73 рішення ЄСПЛ від 23.09.1982 у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти.

Водночас, суд роз`яснює, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права, хоча власник і обмежується у реалізації певних правомочностей права власності. Такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними, які зможуть забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 369-372, КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільних позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме на:

1. земельну ділянку: кадастровий номер :01:001:0088; площею (га): 1.9999, розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада. Мошнивська;

2. земельну ділянку: кадастровий номер :02:006:0400; площею (га): 0.0845, розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада. Лесківська;

3. земельну ділянку: кадастровий номер :01:007:0624; площею (га): 0.06, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. 1/2 частку квартири загальною площею 90.2 кв.м., житловою площею 55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, номер відомостей про речове право: 46027531;

5. 1/2 частку квартири загальною площею 90.2 кв.м., житловою площею 55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, номер відомостей про речове право: 44571496,

що належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_7 , із забороною відчуження цього майна, без позбавлення права користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1