Провадження №1-кс/712/5488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003349 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та накласти арешт на транспортний засіб марки «Fisker» моделі «Karma», 2012 р.в., VIN код НОМЕР_1 , без номерного знаку реєстрації та транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat CC», 2014 р.в., VIN код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів; виконання вказаної ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та забезпечити схоронність арештованого майна за місцем проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003349 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Установлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023 у справі № 712/10700/23 та ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4857/23 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення 20.12.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 7, групою невстановлених осіб, незаконного заволодіння транспортними засобами, а саме - автомобілем «Fisker» моделі «Karma», 2012 р.в., VIN код НОМЕР_1 , без номерного знаку реєстрації, що належить ОСОБА_5 , та автомобілем «Volkswagen» модель «Passat CC», 2014 р.в., VIN код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

26.10.2023 транспортний засіб марки «Fisker» моделі «Karma», 2012 р.в., VIN код НОМЕР_1 , без номерного знаку реєстрації та транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat CC», 2014 р.в., VIN код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на транспортний засіб марки «Fisker» моделі «Karma», 2012 р.в., VIN код НОМЕР_1 , без номерного знаку реєстрації та транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat CC», 2014 р.в., VIN код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.

Власники майна у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003349 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого від 26.10.2023 транспортний засіб марки «Fisker» моделі «Karma», 2012 р.в., VIN код НОМЕР_1 , без номерного знаку реєстрації та транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat CC», 2014 р.в., VIN код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з фабули кримінального провадження група невстановлених осіб заволоділа вищезазначеними транспортними засобами, на які слідчий просить накласти арешт.

Стаття 289 КК України передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке невідомо, де перебуває, при цьому у прохальній частині клопотання просить забезпечити схоронність арештованого майна за місцем проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Сам факт визнання зазначених вище транспортних засобів речовими доказами не є підставою для накладення на нього арешту.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначення слідчим у клопотанні «На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на транспортний засіб марки «Fisker» моделі «Karma», 2012 р.в., VIN код НОМЕР_1 , без номерного знаку реєстрації та транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat CC», 2014 р.в., VIN код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 не забезпечить виконання завдання кримінального провадження» є лише формальним посиланням і суперечить завданню арешту майна, зазначеного у абзаці 2 частини1 ст. 170 КПК України.

Підстави накладення арешту на майно, доля якого невідома, слідчим не зазначено.

За таких обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1