Справа № 676/3361/21
Номер провадження 1-кс/676/1783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу голови правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчого) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (далі кримінальне провадження №0000005).

Свою скаргу голова правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а твердження про відсутність у діях службових осіб кредитної спілки «Ощадність» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, зокрема заволодіння грошовими коштами спілки шляхом зловживання своїм службовим становищем, є нічим не обґрунтовані. А тому голова правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 у своїй скарзі просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

В судове засідання скаржник не зявився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000005, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчий ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальних прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, єдиною підставою для прийняття такого рішення є те, що під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, оскільки не встановлено наявність та розміру матеріальних збитків, що є обов`язковою ознакою злочинів із матеріальним складом злочину, який визначається виключно проведенням відповідної експертизи, що неможливо провести у даному випадку, оскільки потерпіла сторона кримінального провадження не надала затребувані документи та відомості, а можливості їх отримання вичерпані.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000005, слідчий суддею встановлено, що зазначенні мотиви слідчого не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з відповіді голови правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 за №93 від 16 вересня 2022 року за запит слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 серпня 2022 року за №4971/171/108-22 (т.2 а.м.к.п.90), зазначені у запиті слідчого документи кредитною спілкою «Ощадність» не були надані слідчому у зв`язку із тим, в умовах воєнного стану у кредитної спілки «Ощадність» на той час був відсутній доступ до Реєстру розрахункових чеків, що обмежувало Кредитну спілку в отриманні та наданні необхідної інформації.

Разом з тим, слідчим перед закриттям кримінального провадження, тобто фактично через один рік після отримання зазначеної вище відповіді голови правління кредитної спілки «Ощадність», не було з`ясовано можливості надання Кредитною спілкою зазначених у запиті слідчого ОСОБА_5 документів. Крім того, слідчий не був позбавлений можливості отримати необхідні документи й іншим шляхом, зокрема шляхом отримання в порядку Глави 15 КПК України тимчасового доступу до необхідних для проведення судово-економічної експертизи документів.

Таким чином, скаргу голови правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 необхідно задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження направити керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу голови правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Надіслати (вручити) копію ухвали голові правління кредитної спілки «Ощадність» ОСОБА_3 та старшому слідчому ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 для відома, керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1