Справа № 201/1042/24
Провадження № 1кс/201/362/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000053 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з власних мотивів, у тому числі корисливих перебуваючи на території м. Дніпро, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_6 », під час спілкування з представником збройних формувань держави-агресора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із псевдонімом « ОСОБА_8 », обліковий запис, надав останньому добровільну згоду на надання допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України шляхом збору та передачі останньому інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, а також місць постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗС України на території м. Дніпра Дніпропетровської області.

При, цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана збройними формуваннями держави-агресора для нанесення ракетних, авіаційних та інших вогневих ударів з метою завдання вогневого ураження підрозділам ЗС України, знищення військової техніки, особового складу ЗС України, об`єктів стратегічного та оборонного значення.

23.01.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ч. 6 ст. 615 та ст. 208 КПК України, оскільки стороною досудового розслідування отримані відомості, які дають підстави вважати, що можлива втеча останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 23.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111 та 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 7 ст. 111-1 КК України а саме у наданні збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

23.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з сім-картками мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 , в захисному чохлі чорного кольору, виконаному з матеріалу типу шкіра, який належить ОСОБА_5 .

Згідно з інформацією з ГСЦ МВС В Луганській області (філія ГСЦ МВС) громадянину України ОСОБА_5 на праві власності належить:

- автомобіль марки ВАЗ 2106, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , № кузову НОМЕР_6 .

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 4 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000053 від 17.08.2023 на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2106, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , № кузову НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з сім-картками мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 , в захисному чохлі чорного кольору, виконаному з матеріалу типу шкіра.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане рухоме майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1