ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2139/24
провадження № 1-кп/753/1137/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000080 від 16.01.2024 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу Професійного ліцею м. Українки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 січня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 15 січня 2024 року приблизно о 15 год. 56 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти у сумі 123 грн., щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 123 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав інформацію про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,202 г.

Так, 15 січня 2024 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,202 г., що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, обмотаному ізолентою синього кольору та поклав до правої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 19 год. 46 хв. за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької, 5, працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 , який в присутності двох понятих добровільно надав для вилучення прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,202 г., яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення неповнолітньому ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнався у вчиненні кримінального проступку та з гідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього, судом встановлено, що кримінальний проступок вчинено ОСОБА_2 будучи неповнолітньою особою, а тому вирішуючи питання щодо призначення покарання необхідно враховувати положення Розділу ХV Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний тяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Нормами ст. 105 КК України передбачена можливість звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

У постанові Другої палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10 червня 2020 року у справі № 161/7253/18 (провадження № 51-2615км19), сформульовано правовий висновок, згідно з яким звільнення неповнолітнього від покарання на підставі ст. 105 КК України здійснюється без призначення неповнолітньому конкретного покарання, передбаченого санкцією статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою його було визнано винуватим.

Враховуючи вперше вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак 1 травня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії у невеликих розмірах, навчається у професійному ліцеї, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проступок вчинив будучи неповнолітнім, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, враховуючи положення кримінального закону, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітнього (17 років), приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 та вважає за можливе звільнити його від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із ч. 9 ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання без визначення його виду, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Самсунг» - залишити у власності ОСОБА_2 ; психотропну речовину PVP, масою 102 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на користь держави 2271 грн. 84 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1