Справа № 947/3237/24
Провадження № 1-кс/947/1514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0000308 від 20.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водолаза-рятувальника відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, в Одеській області з 21.04.2016 здійснює свою діяльність АРТЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області.

У вказаному підрозділі на посаді водолаза-рятувальника відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області з 10.10.2023 працює сержант служби цивільного захисту ОСОБА_4 .

Начальником водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ДСНС України в Одеській області з 24.12.2021 року відповідно до наказу призначено підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 .

Окрім того, вказаному підрозділі працюють на посаді водолаза-рятувальника відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які допущенні окрім іншого до виконання водолазних спусків і водолазних робіт та мають відповідний досвід.

Згідно п.1.2 Положення про водолазно-рятувальну частину аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області затверджених наказом АРТЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області, ВРЧ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області утворюється з метою ефективного керівництва заходами щодо організації, забезпечення і проведення водолазних спусків і робіт, а також контролю за ними, оптимального використання за призначенням водолазних підрозділів та окремих посадових осіб (фахівців).Відповідно до п.7.3 Положення начальник ВРЧ зобов`язаний корегувати ведення документації усіх підрозділів ВРЧ, згідно вимог керівних документів, контролювати звітність по планам спеціальної і інших видів підготовки, контролювати ведення звітності про виконання аварійно-рятувальних робіт підрозділів ВРЧ та інше. Згідно з п.7.4 Положення начальник ВРЧ несе відповідальність за оперативну готовність водолазних груп до виїзду на завдання, підготовленість особового складу до виконання свої обов`язків, готовність оперативної документації і своєчасність надання звітів, виконання інших обов`язків, покладених на нього наказами розпорядженнями начальника АРЗ СП.

Відповідно до Інструкції з організації водолазних спусків та робіт у Державній службі України з надзвичайних ситуацій затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2019 року № 150, яка визначає порядок організації, виконання водолазних спусків і робіт та вимоги до присвоєння, підтвердження, зниження, позбавлення, поновлення водолазних кваліфікацій, груп спеціалізації водолазних робіт водолазам і лікарям (фельдшерам), встановлено, що водолазні спуски та роботи виконуються силами та засобами водолазних підрозділів, що укомплектовані водолазною технікою і медичним персоналом, допущеним до забезпечення водолазних спусків і робіт відповідно до цієї Інструкції. В органах та підрозділах водолазні роботи виконуються на підставі наказу. Тренувальні, кваліфікаційні та навчальні водолазні спуски проводяться відповідно до затверджених керівниками органів та підрозділів планів. Безпосередній контроль за дотриманням вимог вищевказаної Інструкції здійснюють керівники водолазних спусків і водолазних робіт. Керівники органів та підрозділів повинні щокварталу проводити перевірки дотримання вимог цієї Інструкції.

Згідно вимог вищевказаної Інструкції, керівник водолазних робіт - особа, яка пройшла підготовку та перевірку знань з питань охорони праці щодо водолазних спусків, робіт та здійснює загальне керівництво водолазними роботами і контроль за виконанням таких робіт.

Керівник водолазних спусків - особа, яка здійснює безпосереднє керування водолазним спуском і контроль за діями водолазів і допоміжного персоналу, що бере участь в обслуговуванні водолазного спуску.

В органах та підрозділах водолазні роботи виконуються на підставі наказу.

Окрім того, в обов`язковому порядку ведеться журнал водолазних робіт, у якому щомісяця підбивають підсумки роботи водолазного підрозділу, при цьому підраховують: кількість відпрацьованих змін; загальну кількість спусків, перебування під водою водолазів підрозділу та кількість спусків і перебування під водою кожного водолаза окремо; загальну роботу водолазного підрозділу у годинах.

Керівник водолазного підрозділу забезпечує правильність та своєчасність записів у журналі водолазних робіт. Правильність ведення журналу водолазних робіт щомісяця перевіряє водолазний спеціаліст або особа, відповідальна за водолазні спуски.

Всі записи у журналі водолазних робіт, включаючи підсумкові дані, керівник робіт завіряє у разі постійної роботи - щомісяця, короткострокової - після закінчення робіт.

Згідно положень вказаної Інструкції в обов`язки керівника водолазних спусків входить: перевірка наявності і правильності записів у журналі водолазних робіт про проведення робочих перевірок, оформлення документації про виконання водолазних спусків після їх закінчення та інше.

Згідно Інструкції про порядок виплати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту винагороди за водолазні роботи затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 жовтня 2018 року № 812, яка визначає порядок виплати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту винагороди за водолазні роботи - винагорода за водолазні роботи виплачується особам рядового і начальницького складу за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць відповідно до наказу керівника органу або підрозділу цивільного захисту. Зарахуванню підлягають години перебування під водою (включаючи час на експериментальні та тренувальні спуски), що записані в особисту книжку водолаза.

Інструкція з організації водолазних спусків та робіт у Державній службі України з надзвичайних ситуацій дає визначення поняттю «особиста книжка водолаза» це документ, що підтверджує кваліфікацію водолаза, її зміну, установлену глибину занурення, проходження водолазної служби, кількість годин перебування під водою, вид водолазних робіт, результати щорічних перевірок знань за фахом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи вищевикладене, начальник водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ДСНС України в Одеській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 , здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, є службовою особою, в підпорядкування якого входить водолаз-рятувальник відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області сержант служби цивільного захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів наділений повноваженнями щодо затвердження інформації з журналу водолазних робіт під водою, в тому числі часу перебування під водою по кожному водолазу, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, у останнього виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від водолазів за вчинення вищезазначених дій.

Діючи відповідно до розробленого свого злочинного плану, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, зобов`язав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проінформувати окремо кожного із водолазів, які входять у підпорядкування ОСОБА_7 про необхідність надання щомісячно ОСОБА_7 50 (п`ятдесяти) відсотків від сум за нараховані години водолазних спусків, які приблизно становлять від 3000 гривень до 5000 гривень (в залежності від нарахованих годи). У разі відмови у виконанні вимог ОСОБА_7 , останній погрожував чинити «штучні» проблеми на роботі, з подальшим звільненням особи, яка відмовилась виконувати вказівку у наданні грошових коштів.

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, спільно з начальником водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_7 , на протязі липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні АРЗ СП ДСНС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 14, діючи як пособник, з єдиним злочинним умилом незаконного збагачення з ОСОБА_7 , виказав прохання водолазам відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожному окремо, надавати особисто через нього для ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від сум грошових коштів за нараховані години водолазних спусків і водолазних робіт виконаних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щомісячно, за прийняття наказу про залучення їх до водолазних спусків та подальшим безперешкодним нарахуванням годин водолазних спусків і водолазних робіт, а у разі відмови погрожуючи створенням штучних перешкод в роботі із подальшим притягненням до дисциплінарної відповідальності з надуманих підстав.

У подальшому, 21.10.2023 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_4 ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

21.10.2023 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_4 ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

21.10.2023 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_4 ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

Він же, 28.11.2023 близько 18 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, ОСОБА_4 особисто отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

22.11.2023 року близько 14 год. 30, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4000 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_4 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .

22.11.2023 року близько 14 год. 30хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 4000 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_4 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .

15.12.2023 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2500 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_4 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

15.12.2023 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 4500 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_4 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

24.01.2024 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_4 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

Він же, 24.01.2024 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, ОСОБА_4 особисто отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

За вищевикладених обставин, 25.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В судовому засіданні:

-прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити;

-захисник підозрюваного частково заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, а саме застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки на теперішній час дружина ОСОБА_4 є вагітною.

-підозрюваний з підозрою згоден, щодо запобіжного заходу підтримав захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допиту свідків, протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи за місцем фактичного знаходження, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування, на думку слідчого судді, є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Так, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

25.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а отже досудове розслідування кримінального провадження наразі знаходиться на своєму початковому етапі, наразі встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на обґрунтованість посилання сторони обвинувачення щодо існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів підозрюваним, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які наразі не встановлені органом досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення щодо існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Так, слідчий суддя враховує, що зокрема показаннями свідків у даному кримінальному провадженні на теперішній час у тому числі обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_4 підозра. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно підозрюваного до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких оіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках такого кримінального провадження наявний ризик можливого незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що обґрунтування прокурора у судовому засіданні та слідчого у письмовому клопотанні щодо існування в рамках означеного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є неспроможними, формальними та такими, що нівелюють саму мету застосування запобіжного заходу, якою у тому числі є необхідність виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження в матеріалах доданих в обґрунтування клопотання та прокурором в судовому засіданні не було доведено його обґрунтованість, зокрема стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано відомостей щодо того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та/або того, що останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні на даний час не встановлено, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0000308 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.03.2024 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.03.2024 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

-прибувати до за першим викликом слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів телефону.

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1