Справа №173/3493/23
Провадження №1-кс/173/640/2023
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 14.11.2023 року, приблизно о 12 год. 20 хв., по вул. Центральна біля будинку №66 в м. Верхівцево Кам`янського району, Дніпропетровської області був зупинений автомобіль Мерседес зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 , кузов якого заповнений дровами породи акації різного діаметру та довжини без відповідних документів (ЖЄО №10258)

При проведенні огляду автомобіля Мерседес зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 у кузові якого було виявлено колоди дерев породи акація, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 5 метрів кубічних. Власник автомобіля на момент огляду був не встановлений.

При опитуванні особи водія ОСОБА_4 стало відомо, що він знайшов оголошення в мережі інтернет про те, що потрібні працівники на роботу по ремонту автомобілів та зателефонував за номером, який залишений в оголошенні НОМЕР_2 та домовився про зустріч в м. Кам`янське по вул. Тритузна 174 куди він і прибув де зустрівся з чоловіком на ім`я Нораїр який сказав, що можна ремонтувати автомобілі або перевозити дрова, ОСОБА_4 погодився перевозити дрова після чого йому сказав Нораїр їхати додому та йому привезуть автомобіль на якому він повинен перевезти дрова з посадки, що в с. Соколівка до с. Курилівка по вул. Кузьменка 85. Так 14.11.2023 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , вийшов на вулицю та побачив біля двору автомобіль зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та поїхав в лісову посадку де лежали колоди дров, які він изагрузив в кузов автомобіля та повіз до с. Курилівка, але в м. Верхівцеве був зупинений працівником поліції.

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного в клопотанні майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 14.11.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчиненого, використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до Верхньодніпровського ВП.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду від 14.11.2023 року, а саме: автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди дерева породи акація, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 5 метрів кубічних.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1