Справа № 496/7230/23
Провадження № 1-кс/496/2607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000787 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 19.10.2023, близько 02:00 ночі, до приватного, огородженого парканом домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли троє невідомих осіб середнього зросту, біля 165-175 см., середньої статури, в спортивній формі темного кольору, на обличчях яких були одягнуті маски типу «балаклава», один з чоловіків розмовляв з місцевим акцентом, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, пластиковими хомутами зв`язали руки та ноги ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 , а двох малолітніх дітей кайданками прикували до батьківського ліжка. Потім, металевим дротом прив`язали до ліжка ОСОБА_7 та погрожуючи предметом схожим на пістолет, нанесли йому удар по голові в область лівої скроні, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді рубленої рани. Потім, шляхом погроз дізналися у жінки потерпілого про гроші, які зберігалися у сейфі гостевої кімнати. Ключом, місце знаходження якого вказала жінка, відчинили вказаний сейф та заволоділи майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в розмірі 200 000 грн., 10 000 євро, 80 000 доларів США; виробами із дорогоцінних металів у вигляді обручки, браслету, ланцюжку; крім того - зброєю, яка зберігалася в сейфі, а саме: карабіном мисливським МКМ-072Сб тактика-2 калібру 7,62х39, карабіном Howa HOGUE GRN STK 30-60, зареєстрованої на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брата ОСОБА_7 , зареєстрований за вказаною адресою, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Після скоєного злочину невідомі особи зникли з місця події у невідомому напрямку, залишивши потерпілого та його родину зв`язаними. В ранці до будинку зайшла матір потерпілого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у іншому будинку, розташованому на цій же присадибній ділянці, яка допомогла звільнитися своєму сину та його родині. Після чого ОСОБА_7 викликав поліцію. 23.11.2023 в період часу з 08 годин 33 хвилин, по 08 годин, 56 хвилин проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході вказаного обшуку в автомобілі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №PSP4114834. Окрім цього вилучено автомобіль «BMW X5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до спецмайданчику № 7, за адресою: м. Одеса, вул. Станційна 27а. 24.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи, що вище зазначені об`єкти (речі та предмети) є такими, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, при цьому прокурор посилався на обставини, викладені у клопотанні про арешт майна.

Власниця майна ОСОБА_5 та її адвокат у судовому засіданні заперечували щодо вказаного клопотання. При цьому адвокат ОСОБА_6 надав до суду письмові заперечення (а.с. 29-33), на яких наполягав у судовому засіданні та просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5» номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW X5» номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що також підтримала власниця майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, мобільний телефон марки «Sigma» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №PSP4114834; автомобіль «BMW X5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до спецмайданчику № 7, за адресою: м. Одеса, вул. Станційна 27, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000787 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, також враховуючи заперечення ОСОБА_5 та її представника, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, також вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовував автомобіль марки «BMW» модель «X5», в кузові чорного кольору, «VIN: НОМЕР_4 », державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично управляє ОСОБА_11 , вказаний автомобіль може містити відомості, які можуть бути використанні як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, отже є необхідність у накладенні арешту на вказане майно автомобіль марки «BMW X5», який належить ОСОБА_5 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_11 , що не було спростовано, тому лише арешт може забезпечити завдання кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт:

-на мобільний телефон марки «Sigma» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № РSР4114834,

-автомобіль «BMW Х5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до спецмайданчику №7, за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 27 а,

як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та місять інші відомості, які можуть бути використанні як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2023 року.