overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6701/23
Провадження № 1-кс/461/484/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21.03.2024 року включно.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Львівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/242/24
Провадження № 1-кп/442/99/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

особа яка вчинила суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 05.10.2023, відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити на сьогодні.

Заслухавши прокурора, адвоката, законного представника особи, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22.01.2024 о 14:15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/224/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

постановила :

Надати дозвіл на користування обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , в умовах ДУ « Львівський слідчий ізолятор ( № 19 ) » , під наглядом адміністрації слідчого ізолятора , на платній основі (за власний кошт , ) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії для спілкування з неповнолітніми дітьми та іншими родичами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 січня 2024 , о 09 год. 50 хв.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 473/374/24
Номер провадження 1-в/473/27/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

22.01.2024 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшло письмове клопотання про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке просить розглядати без його участі.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до розгляду 01.02.2024 о 15:30, про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/1927/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Справа №607/23210/23 Провадження №1-кп/607/643/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 09.08.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

...,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001927 від 09.08.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.02.2023 о 11:30.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 21.03.2024.

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду 24.01.2024 о 14:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 671/164/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 01 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

19 січня 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 19.01.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 01 лютого 2024 року на 13 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/428/23
Провадження № 1-кп/686/570/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0000024, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Встановив:

09 травня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

29 листопада 2023 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 27 січня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Згідно частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 18 березня 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 18 березня 2024 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/159/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодарське Одеського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001198 від 07.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001198 від 07.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 303/8595/22

провадження № 51-7355ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 303/8595/22) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 303/8595/22) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1033/24
Провадження № 1-кс/161/450/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

22 січня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ..

Разом з тим, в цей же день, слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подали слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для доопрацювання.

З врахуванням заяви слідчого та прокурора, які клопотали повернути попередньо подане клопотання про надання дозволу на здійснення приводу на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про повернення клопотання про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 повернути слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/258/24
провадження №1-кп/165/312/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 січня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001235 від 22.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001235 від 22.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001235 від 22.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.11.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, адвокат, вдова, неповнолітніх дітей немає, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.11.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 08.00 год. на строк 30 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 08.00 год. на строк 30 діб; прибувати на виклик відповідного слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка