Справа №212/9368/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0002176) справа № 212/9368/19, провадження № 1-кп/212/154/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , 2015 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.11.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,

учасники судового провадження прокурор Північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дружиною, приїхав до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зняв номер та поселився на ніч. Після чого, в той же день, близько 21.15 годин, ОСОБА_3 , разом з іншими постояльцями готелю, став вживати спиртні напої в приміщенні бару готелю на першому поверсі.

Після чого, 30 вересня 2019 року, близько 21.35 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в лобі барі готелю в якому знаходились постояльці готелю та персонал, підійшов до барної стійки, за якою знаходилась портьє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, публічно розпочав чіплятися до ОСОБА_6 , виражатися в її бік нецензурною лайкою не реагуючи на зауваження останньої, тим самим зневажливо ставився до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності в присутності сторонніх осіб. З метою припинення грубого порушення громадського порядку та порядку роботи закладу, директор ТОВ "Отель Делюкс" ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_3 та зробив останньому зауваження.

В свою чергу о 21:45 годині того ж дня, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з використанням малозначного приводу, знаходячись у вказаному громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, почувши зауваження в свій бік, підійшов до ОСОБА_7 , який стояв у проході між коридором та барною стійкою, де вчиняючи хуліганські дії, з особливою зухвалістю, завдав ОСОБА_7 , кулаком правої руки по обличчю, принизивши його честь та гідність і завдавши фізичний біль.

В наслідок вчинення ОСОБА_3 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, 30.09.2019 приблизно о 21:45 годин ОСОБА_6 , по телефону викликала співробітників поліції за номером «102», повідомивши про вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_3

30.09.2019 року приблизно о 21.48 годині на вказаний виклик до готелю ТОВ «Отель Делюкс», розташованого за адресою: вул. Кропивницького 21-6 в Покровському районі м. Кривого Рогу, на службовому автомобілі прибув патрульний наряд патрульної поліції «Буран № 116» у складі: поліцейського патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поліцейського патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходились під час виконання службових обов`язків у форменому одягу поліції. Останні дізнались від співробітників готелю, що ОСОБА_3 грубо порушував громадський порядок та на теперішній час знаходиться при вході в готель, після чого підійшли до нього. Побачивши наряд патрульної поліції ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, почав висловлюватись у бік співробітників готелю та патрульних поліцейських нецензурною лайкою, на що йому було зроблено зауваження, та попереджено про застосування заходів адміністративного характеру. Не реагуючи на попередження співробітників поліції, ОСОБА_3 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, а потім став хапати співробітників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за формений одяг.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 21.55 годин, знаходячись біля входу в готель ТОВ «Отель Делюкс», керуючись ст. 42 ЗУ «Про національну поліцію» з метою затримання ОСОБА_3 застосували до останнього заходи примусу, а саме фізичну силу, та спеціальні заходи - кайданки. Під час застосування заходів примусу, ОСОБА_3 умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, кулаком правої руки наніс два удари в ділянку обличчя патрульного ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції та доставлений до відділення поліції.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_3 , поліцейському патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забійної ранки на нижньому повіці лівого ока в області внутрішнього кута, яке згідно висновку судово-медичного експерта №1555 від 18.10.2019 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_11 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та ч.2 ст. 345 КК України за ознаками: умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами невеликого ступеня тяжкості.

Відповідно до ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено повне визнання вини та каяття у скоєних злочинах.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працю, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєні злочини у відповідності до санкцій кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1, 4 ст.. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, врахувавши не відбуте покарання за вироком від 17.11.2022 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області яким Острогляда засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Суд впевнений, що саме покарання у виді позбавлення волі, буде сприяти виправленню засудженого ОСОБА_3 та сприятиме запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Строк покарання обвинуваченому необхідно рахувати відповідно до вироку від 17.11.2022 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному упровадженні домашній арешт сплинув.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

За ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 17.11.2022 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один).

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно рахувати відповідно до вироку від 17.11.2022 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні домашній арешт - сплинув.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12