Провадження № 1-кп/127/1126/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 14 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 13 листопада 2023 року, у невстановлений дізнанням час, рухаючись по вулиці Немирівське шосе у м. Вінниці, в лісосмугі знайшла поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, таким чином, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігала для власного споживання без мети збуту.

У подальшому, до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13 листопада 2023 року о 15 год 28 хв надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 13 листопада 2023 року о 15 год 25 хв під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки та порядку по вулиці Немирівське шосе у м. Вінниці, поблизу будинку № 195/2, зупинено ОСОБА_3 , яка на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у неї наявні заборонені речовини.

При виїзді слідчо-оперативної групи, у ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год 41 хв. по 16 год 47 хв. 13.11.2023 у присутності двох понятих ОСОБА_3 , самостійно Дістала із внутрішньої кишені нагрудної сумки та видала працівникам поліції поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яку у подальшому було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/20070 - НЗПРАП від 23.11.2023, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,4486 г, маса амфетаміну становить 0,3157 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої, обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, наступне, а саме:

-згідно довідки КНП «Вінницька МКЛ №1», вих. №01-6/1674, вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває;

-відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_3 від 14.11.2023 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 : раніше не судима; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнала в чому щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття;

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судима, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-23/20070- НЗПРАП від 23.11.2023 становить 1912 грн. 00 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (№127/35258/23) на майно, а саме: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ з індивідуальним номером PSP 1187758, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спец. пакет Експертна служба МВС України №5624577 в якому знаходиться порошкоподібна речовина, що передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: