Справа №211/6073/23 Провадження № 1-кп/211/590/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 21.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановив:

20 серпня 2023 року, близько 17:30 год. ОСОБА_7 перебувала біля магазину «Центральний», який розташований по вул. Лісового, буд. 44 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де розпивала спиртні напої разом зі знайомими їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приблизно о 19:00 год. 20 серпня 2023 року, продовжуючи спільно розпивати спиртні напої, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_7 вимагала від ОСОБА_5 повернути їй гроші, які останній ніби-то їй заборгував. ОСОБА_5 заперечував факт наявності боргу перед ОСОБА_7 та відмовився надавати їй гроші. В цей час у ОСОБА_7 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 , та за вказаних мотивів, виник намір на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, приблизно о 19 годині 30 хвилин 20 серпня 2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину «Центральний» по вул. Лісового, буд. 44 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_5 , нанесла не менше 1 удару рукою, зжатою в кулак в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_5 , який в цей час лежав на землі, та нанесла не менше 5 ударів взутою ногою в область спини та не менше 2 ударів взутою ногою в область лівої бічної поверхні грудної клітини місце розташування життєво-важливих органів людини.

Після чого, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, припинила свої злочинні дії.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота - розриву селезінки, ускладненого гемоперітонеумом (біля 1 л крові у черевній порожнині), геморагичним шоком, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №1460 від 14.09.2023, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В суді обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, підтвердила своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 20.08.2023 року вона разом із ОСОБА_10 та ще двома чоловіками біля магазину "Центральний" вживала алкогольні напої у великій кількості, а саме 10 пляшок горілки на чотирьох. Після у них з потерпілим почався конфлікт, в ході якого вона руками та ногами завдала останньому удари по обличчю, животу та спині. Вона щиро кається у скоєному, просить не карати її суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 20 серпня 2023 року вони з товаришем трохи заробили грошей на пасіці та вирішили це діло відсвяткувати. До них приєднались ще двоє, в т.ч. Тамара. Через деякий час ОСОБА_11 сказала йому, що він ніби-то винен їй 200 грн, він це заперечив та на цьому грунті у них виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_11 вдарила його в ліву скроню, а після того, як він впав на землю, то почала бити по спині та в ліву сторону, він втратив свідомість. О 5 ранку, коли він прокинувся, то звернувся до чергової, яка викликала швидку. Йому було проведено оперативне втручання, видалено селезінку. Просив не позбавляти ОСОБА_7 волі, щоб вона мала можливість працювати та підтримувати ЗСУ.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив не карати обвинувачену суворо, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд не вважає за потрібне продовжувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 жовтня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк перебування під вартою з 21 серпня 2023 року по 12 жовтня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: футболку бавовняну темно-зеленого кольору, штани чорного кольору з сірими візерунками, які передані під розписку ОСОБА_7 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Резолютивна частина вироку проголошена 12.10.2023 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1