Справа № 592/2289/24
Провадження № 1-кс/592/1060/24
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

13 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

14.06.2023 року до чергвої частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Ковпаківського районого суду м. Суми про бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В 2021 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита цивільна справа №592/12890/21. Під час розгляду даної справи ОСОБА_4 надав суду для ознайомлення договір позики від 15.12.2018, який був заламінований. В даному договорі вказано, що відповідно до письмових розписок позичальника від 09.11.2015 року на суму 30000 доларів США та від 31.10.2016 року на суму 30000 доларів США, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 60000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1000689 гривень. Під час судового розгляду ОСОБА_5 повідомив, що в даному договорі не його підпис і даний підпис підроблений, після чого ним було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Станом на 2024 рік, ОСОБА_4 не надав до суду по судовій справі №592/12890/21, оригіналу розписок та договору, надав лише заламіновані примірники, чим на його думку дана особа не виконала судового рішення і дані дії підлягають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отриманні матеріалів судової справи №592/12890/21, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення копіювання процесуальних документів судової справи, аудіозаписів судових засідань проведених суддею ОСОБА_6 по цивільній справі №592/12890/21, для проведення повного об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадження №0002201.

В судове засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надав обгрунтування необхідності вилучення документів, враховуючи, що відповідні судові рішення у цивільній справі мають можливість надати сторони, зокрема, позивач, відповідач, їх представники. З клопотання слідчого не вбачається, стосовно невиконання якого судового рішення, зокрема, рішення суду, ухвали суду проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що справа №592/12890/21, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, ще не розглянута судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1