Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/8167/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023, зокрема, з мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» - м.т. НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що у подальшому застосуванні такого виду арешту майна відпала потреба, оскільки подальший арешт може порушувати право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

У судове засідання ніхто не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 05.10.2022за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 по справі № 752/9790/23, провадження № 1-кс/752/4766/23 було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

Накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, а саме на:особові справи ОСОБА_7 на 101 арк.. ОСОБА_8 на 65 арк., ОСОБА_9 на 67 арк., ОСОБА_10 на 41 арк., ОСОБА_11 на 178 арк., ОСОБА_12 на 125 арк., ОСОБА_13 на 114 арк.; дисциплінарну справу ОСОБА_11 на 116 арк.; посадові інструкції: ОСОБА_8 на 3 арк., ОСОБА_9 на 4 арк., ОСОБА_10 на 3 арк., ОСОБА_12 на 4 арк., ОСОБА_13 на 4 арк.; наказ про розподіл обов`язків № 81-ОД від 19.07.2022 на 1 арк.; розподіл обов`язків згідно наказу № 81-ОД на 4 арк.; положення про Управління фітосанітарної безпеки на 7 арк.; копію положення про ГУ «Держпродспоживслужбу в Одеській області» на 26 арк.; рішення суду у справі № 420/17639/22 про поновлення на посаді ОСОБА_11 , ухвала суду № 420/7639/22; лист до ГУ «Держпродспоживслужбу в Одеській області» та ДУ «Одеська обласна фытосанітарна лабораторія» на 1 арк.; лист формату А4 із текстом щодо оформлення фітосанітарних сертифікатів на 1 арк.; скрін-шот переліку номерів на 1 арк.; лист формату А4 із текстом щодо фітосанітарних процедур на 5 арк.; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» - м.т. НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Враховуючи те, що арешт майна перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 по справі № 752/9790/23 (провадження № 1-кс/752/4766/23) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, а саме: з мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» - м.т. НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: