У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 с. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Блокнот в чорній обкладинці з чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 2223857;

- Сумку чоловічу, чорного кольору, в якій знаходилися банківські картки, та грошові кошти в сумі 4320 доларів США;

- банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Альфабанк № НОМЕР_3 ; ПУМБ № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Приватбанк «золота -універсальна» № НОМЕР_6 ; ПУМБ № НОМЕР_7 ; Приватбанк «універсальна» № НОМЕР_8 ; Sportbank № НОМЕР_9 ; Укргазбанк «депозитна Proзапас» № НОМЕР_10 ; Ideabank № НОМЕР_11 ; ОТРбанк № НОМЕР_12 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856.

- Грошові кошти в сумі 4320 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856, а саме купюри номіналом:

- Десять доларів США в кількості 2 штуки, серії та номер: PB30501472A, PB30511478A;

- Сто доларів США в кількості 43 штук, серії та номер: FE08461513A, HL95480700F, HB90890980F, HG08982723A, KL52106227B, КB92989350N, KB21787552G, CB89205964C, KF75918837C, HF34088755C, HB98128015F, HB11269403Q, KK04814931D, KB34224836J, HL17179850E, KB44690267F, KB99047200P, LL32241557E, HI47214486A, KK30203236A, КA54932448A, KB07671014Q, KB03616628B, HG00724933B, HL79373422D, KK44534911C, HE53353111A, KA65841220A, HB11783354M, СB17978860C, CB89528673E, KC20360021A, KB37603216L, KB17404757K, HC60469202A, KB48358764Q, FG60203476A, HB63251033P, KK09700412B, HB93803036A, KH63466845A, KF56645423D, KF79798347B.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував проти заявленого клопотання, зокрема в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, посилаючись на те, що вказані грошові кошти не є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отримані ОСОБА_6 за проданий ним автомобіль.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000218, заслухавши думку слідчого, пояснення захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 с. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023 слідує, що:

№1 «Службові особи Гніванської міської ради шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами в розмірі 902, 34 тис. грн.»

№2 «Посадові особи «Гніванський центр обслуговування закладів освіти» розтратили кошти під час нарахування та виплати заробітних плат працівникам закладів дошкільної освіти.»

№3 «Посадові особи Гніванської міської ради уклали договори з приватними СПД про надання послуг з капітального ремонту у навчальних закладах, що розташовані на території міської ради, шляхом завищення об`ємів будівельних робіт та штучного збільшення вартості будівельної техніки.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2022-2023 років службові особи комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти»(), далі по тексту КУ «ГЦОЗО» у змові із суб`єктами підприємницької діяльності здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету на потреби закладів освіти.

З цією метою, КУ «ГЦОЗО» укладено ряд договорів на закупівлю робіт та товарів із ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_13 ), далі по тексту - Виконавець, на загальну суму понад 5 млн.грн.

Відповідно до умов договорів укладених Замовником із вказаним Виконавцем визначено, що оплата робіт та товарів здійснюється після їх виконання (постачання), шляхом перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок останнього.

Згідно договірних зобов`язань сторони договорів при виконанні робіт (постачанні товарів) підписують акти приймання виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на поставку товарів, тощо.

Однак, в ході досудового слідства отримано відомості, що ФОП ОСОБА_7 під час виконання робіт здійснив штучне завищення вартості будівельних матеріалів, використаних під час будівельно-монтажних робіт, а також поставку товарів по цінах, що не відповідають ринковим.

Для маскування слідів розкрадання Замовником залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_14 який у м. Гнівань займається діяльністю пов`язаною з реалізацією та встановленням металопластикової продукції. З використанням останнього здійснювалася закупівля металопластикової продукції торгової марки «Вікнарі» за готівку по штучно завищеній вартості.

Крім того, у вказаний період часу ФОП ОСОБА_7 укладено ряд договорів з Гніванською міською радою() на загальну суму понад 8,9 млн. грн.

Під час виконання цих договорів також здійснювалась поставка товарів по цінах, що не відповідають ринковим та виконання будівельно-монтажних робіт по штучно завищеній вартості, що призвело до заволодіння бюджетними коштами.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення заступника Гніванського міського голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діючи як організатор, керує незаконною діяльністю, спрямованою на привласнення бюджетних коштів, забезпечуючи укладення відповідних угод з підставними ФОП, в окремих випадках підписує замість них угоди, знімає готівкою з банківських рахунків бюджетні кошти, здійснює розподіл коштів між фігурантами кримінального провадження.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: документи, пов`язані з проведенням капітальних ремонтів в закладах освіти Гніванської міської ради.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 по справі №127/31698/23 надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема документів, які свідчать про пов`язаність ОСОБА_6 з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 (листувань, договорів, накладних, актів, печаток, тощо), мобільних телефонів, інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

17.10.2023, під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Блокнот в чорній обкладинці з чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 2223857;

- Сумку чоловічу, чорного кольору, в якій знаходилися банківські картки, та грошові кошти в сумі 4320 доларів США;

- банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Альфабанк № НОМЕР_3 ; ПУМБ № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Приватбанк «золота -універсальна» № НОМЕР_6 ; ПУМБ № НОМЕР_7 ; Приватбанк «універсальна» № НОМЕР_8 ; Sportbank № НОМЕР_9 ; Укргазбанк «депозитна Proзапас» № НОМЕР_10 ; Ideabank № НОМЕР_11 ; ОТРбанк № НОМЕР_12 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856.

- Грошові кошти в сумі 4320 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856, а саме купюри номіналом:

- Десять доларів США в кількості 2 штуки, серії та номер: PB30501472A, PB30511478A;

- Сто доларів США в кількості 43 штук, серії та номер: FE08461513A, HL95480700F, HB90890980F, HG08982723A, KL52106227B, КB92989350N, KB21787552G, CB89205964C, KF75918837C, HF34088755C, HB98128015F, HB11269403Q, KK04814931D, KB34224836J, HL17179850E, KB44690267F, KB99047200P, LL32241557E, HI47214486A, KK30203236A, КA54932448A, KB07671014Q, KB03616628B, HG00724933B, HL79373422D, KK44534911C, HE53353111A, KA65841220A, HB11783354M, СB17978860C, CB89528673E, KC20360021A, KB37603216L, KB17404757K, HC60469202A, KB48358764Q, FG60203476A, HB63251033P, KK09700412B, HB93803036A, KH63466845A, KF56645423D, KF79798347B.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000218 від 28.04.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 по справі №127/31698/23, протоколом обшуку від 17.10.2023.

Постановою слідчого від 17.10.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку, в тому числі грошові кошти, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_6 отримані ним внаслідок продажу автомобіля, а відтак не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, судом до уваги не приймається, оскільки саме ці обставини підлягають з`ясуванню (перевірці) в ході здійснення досудового розслідування, за наслідками якого власник вилученого майна не позбавлений можливості звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Подана ж адвокатом ОСОБА_4 розписка про отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_9 грошових коштів за відчуження автомобіля судом оцінюється критично, оскільки розписка датована 20.07.2023, тоді як кошти вилучено 17.10.2023, а відтак відсутні підстави для твердження, що вилучені кошти є саме тими коштами, які отримані за продаж автомобіля.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Блокнот в чорній обкладинці з чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 2223857;

- Сумку чоловічу, чорного кольору, в якій знаходилися банківські картки, та грошові кошти в сумі 4320 доларів США;

- банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Альфабанк № НОМЕР_3 ; ПУМБ № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Приватбанк «золота -універсальна» № НОМЕР_6 ; ПУМБ № НОМЕР_7 ; Приватбанк «універсальна» № НОМЕР_8 ; Sportbank № НОМЕР_9 ; Укргазбанк «депозитна Proзапас» № НОМЕР_10 ; Ideabank № НОМЕР_11 ; ОТРбанк № НОМЕР_12 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856.

- Грошові кошти в сумі 4320 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856, а саме купюри номіналом:

- Десять доларів США в кількості 2 штуки, серії та номер: PB30501472A, PB30511478A;

- Сто доларів США в кількості 43 штук, серії та номер: FE08461513A, HL95480700F, HB90890980F, HG08982723A, KL52106227B, КB92989350N, KB21787552G, CB89205964C, KF75918837C, HF34088755C, HB98128015F, HB11269403Q, KK04814931D, KB34224836J, HL17179850E, KB44690267F, KB99047200P, LL32241557E, HI47214486A, KK30203236A, КA54932448A, KB07671014Q, KB03616628B, HG00724933B, HL79373422D, KK44534911C, HE53353111A, KA65841220A, HB11783354M, СB17978860C, CB89528673E, KC20360021A, KB37603216L, KB17404757K, HC60469202A, KB48358764Q, FG60203476A, HB63251033P, KK09700412B, HB93803036A, KH63466845A, KF56645423D, KF79798347B.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: