Справа № 209/5976/23
Провадження № 1-кп/209/310/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, має на утриманні двох малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 26.10.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

- 11.08.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Так, згідно рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року (виконавчий лист № 2/0187/16 від 21 вересня 2016 року) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання своїх малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 50% всіх видів доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26 липня 2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітніх дітей. Так, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання доньок, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітніх доньок, у період часу з 01 травня 2022 року по 30 вересня 2023 року включно офіційно не працював, аліменти на утримання малолітніх дітей не сплачував, будь-якої допомоги на утримання доньок у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні доньок не брав та станом на 30 вересня 2023 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 116161 гривень. Таким чином, у період часу з 01 травня 2022 року по 30 вересня 2023 року ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 1 рік 4 місяці відповідних платежів, а саме у розмірі 116161 гривень.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому що ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надала відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляла.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, не працює, на обліку за місцем проживання характеризується добре, має двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.ст. 44-49, 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, а остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 71, п.п. а п.1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2023 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 2 (два) місяця.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71, п.п. а п.1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2023 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1