Справа № 524/8783/23
Провадження № 1-кс/524/3216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002747 від 09.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002747 від 09.11.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького РУП звернулась ОСОБА_5 про те, що 08.11.2023 о 08:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому до Поліклініки №1 по вул. Бутиріна з метою проходження медогляду, оскільки хворів на туберкульоз та з того часу не повернувся. Раніше йшов з дому та періодично зловживав алкогольними напоями. Мав при собі телефон, але заявниця не може вказати номер. На даний час місце знаходження не відоме.

Під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування, а саме рапортом, згідно якого вбачається, що мобільний термінал із номером НОМЕР_1 , що належить безвісти зниклому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу із 08.11.2023 по 09.11.2023 працював за адресою: АДРЕСА_1 , після чого даний мобільний термінал вимкнувся, знаходячись за вище вказаною адресою, а також на мобільний терміналу із номером НОМЕР_2 , який знаходився за вищевказаної адресою, ОСОБА_6 здійснював телефонні дзвінки 08.11.2023.

У своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с.2) досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_3 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись у в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення клопотання слідчого з визначенням строку дії ухвали, враховуючи невідкладність слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002747 від 09.11.2023 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1