Справа № 202/4478/23
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання та направлення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Останній для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області не з`явився. 21 вересня 2023 року в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду подано клопотання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовується тим, що 28.07.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_8 . 28.07.2023 засудженому ОСОБА_8 надіслано виклик на 04.08.2023 для ознайомлення останнього з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, за яким останній не з`явився. 07.08.2023 засудженому ОСОБА_8 повторно надіслано виклик на 15.08.2023 для ознайомлення останнього з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, за яким останній не з`явився. 15.08.2023 з метою встановлення причин не явки за викликами до Амур-Нижньодніпровського районного відділу засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був здійснений вихід за адресою можливого місця мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . На момент виходу за вищевказаною адресою, двері квартири АДРЕСА_2 відчинила жінка, яка представилася матір`ю засудженого ОСОБА_9 . У розмові з ОСОБА_10 було встановлено, то її син З: ОСОБА_11 вказаною адресою не проживає, жінка додала що ОСОБА_12 можливо проходить військову службу, однак більш конкретною інформацією вона не володіє. Щодо контактного номеру телефону ОСОБА_8 . ОСОБА_13 повідомила, що він телефонує із різних номерів телефону, тому надати його контакти не має можливості. ОСОБА_14 під особистий її підпис був залишений виклик на ім`я її сина ОСОБА_8 для явки останнього до Амур-Нижньодніпровського районного відділу на 16.08.2023, однак засуджений за викликом не з`явився та за контактним номером телефону вказаним у виклику не зателефонував. У зв`язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_8 17.08.2023 Амур-Нижньодніпровським районним відділом були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого. Проведеними розшуковими заходами, передбаченими розділом XI п. 2 ч. 9 №272/5 МЮУ в 15-ти денний термін, розшукати засудженого ОСОБА_8 не виявилось можливим. 31.08.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_7 були скеровані матеріали для проведення подальших розшукових заходів. ОСОБА_8 припис про виїзд до місця відбування покарання не вручено, так як місцезнаходження останнього не відоме, тобто вищевикладене свідчить про те, що засуджений умисно ухиляється від отримання припису. На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України, орган з питань пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Заслухавши представника органу пробації ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 які підтримали подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_7 за викликом до органу пробації не з`являється, першочерговими розшуковими заходами, передбаченими розділом XI п. 2 ч. 9 Наказу № 272/5 МЮУ, в 15-денний термін, засудженого розшукати не виявилося можливим. З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що засуджений ухиляється від отримання припису.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

За приписами ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Оскільки засуджений до обмеження волі ОСОБА_7 без поважних причин не виїхав до місця відбування покарання та від отримання припису ухиляється, останній на підставі ч.ч. 4, 5 ст. 57 КВК України підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру

Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 57, ст. 58 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання та направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_6 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України, та направити в місце відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, здійснювати у порядку, встановленому чинним законодавством для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Затримання засудженого ОСОБА_7 доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

28.09.2023