Провадження № 1-кп/522/1039/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 01.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Митвіркунг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , в період з квітня 2022 року по січень 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , маючи умисел та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, будучі обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у месенджері «Telegram», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України, в тому числі для створення хибного враження серед громадян Російської Федерації про хід та сприйняття реальних подій громадянами України, а саме:

- 03.04.2022 о 07 год. 36 хв. в ході спілкування з абонентом « ОСОБА_6 », який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 (номер телефону абонента, який використовується громадянами держави агресора Російської Федерації), висловив фразу/висловлювання «У нас нефтебазу подняли на воздух, около десяти ракет прилетело. Ответ за вашу», яка в контексті спілкування містить виправдовування здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України;

- 03.04.2022 о 12 год. 53 хв. в ході спілкування з абонентом « ОСОБА_6 », який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 (номер телефону абонента, який використовується громадянами держави агресора Російської Федерації), висловив фразу/висловлювання « ОСОБА_7 …основная группировка на Донбассе. Мариуполь очистили почти», яка в контексті спілкування містить виправдовування тимчасової окупації частини території України;

- 29.04.2022 о 15 год. 11 хв. в ході спілкування з абонентом « ОСОБА_6 », який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 (номер телефону абонента, який використовується громадянами держави агресора Російської Федерації), висловив фразу/висловлювання «Увы… одна из задач СВО перемолоть побольше западного оружия. Да и тюрем для всех подонков не хватит», яка в контексті спілкування містить виправдовування, заперечення здійснення збройної агресії РФ проти України;

- 14.01.2023 о 21 год. 25 хв. в ході спілкування з абонентом « ОСОБА_6 », який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 (номер телефону абонента, який використовується громадянами держави агресора Російської Федерації), висловив фразу/висловлювання «большой плюс СВО - из России сбежал балласт, который дестабилизировал общественное мнение», яка в контексті спілкування містить виправдовування здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, судови слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 29 квітня 2023 року о 15 год. 13 хв., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , маючи умисел та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді посягання на суспільні відносини, що забезпечують рівноправність громадян і їх прав, будучі обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації проти України та бажаючи створення хибного враження серед громадян Російської Федерації про хід та сприйняття реальних подій громадянами України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у месенджері «Telegram», в ході спілкування з абонентом « ОСОБА_6 », який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 (номер телефону абонента, який використовується громадянами держави агресора Російської Федерації), висловив фразу/висловлювання: «ВСУ очень мотивированные. У них одна дорога - к Бандере», яка в контексті спілкування містить приниженням національної честі та гідності.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-2 за кваліфікуючою ознакою - та ч. 1 ст. 161 КК України за кваліфікуючою ознакою - виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України та за ч. 1 ст. 161 КК України за кваліфікуючою ознакою - вчинення умисних дій, спрямованих на приниження національної честі та гідності. .

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства. ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймаєтсья судом на підставі ст. 124 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке було використане для вчинення вказаного злочину і за допомогою яких воно вчинялося, звернувши їх безоплатно на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, та призначити йому:

-за ч. 1 ст. 436-2 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 161 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 09.02.2024 року.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 року (справа № 522/8555/23, провадження № 1-кс/522/2637/23).

Речові докази, відповідно до постанови від 28.03.2023 року а саме: системний блок марки «LogicPower» чорного кольору з жорстким диском марки «Kioxia Exceria SAA SDD»; ноутбук марки «Panasonic», моделі CF-Y7, серійний номер CF-Y7BWAZDAM, сірого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 7», чорного кольору, ІМЕІ (1) - НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) - НОМЕР_2 - після вступу вироку у законну силу конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №375 від 22.09.2023 року у розмірі 4779,6 грн (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: