Єдиний унікальний номер судової справи 201/730/24
Номер провадження 1-кс/201/236/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000841, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 26 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 вся територія Алчевського району Луганської області, у тому числі і м. Первомайськ, з 07.04.2014 року є тимчасово окупованою територією України.

На тимчасово окупованій території Алчевського району Луганської області державою-агресором створено ланку незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, створено та організовано роботу незаконного окупаційного органу - адміністрації міста Первомайська луганської народної республіки (мовою оригіналу: «администрации города Первомайска луганской народной республики»), та у подальшому законом не визнаної держави лнр № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про утворення на території луганської народної республіки міських округів і муніципальних округів, встановлення їх кордонів» - створено муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ луганської народної республіки» (мовою оригіналу «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ» - «муниципальное образование городской округ город Первомайск луганской народной республики»).

У 2023 році, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме в м. Первомайську, Алчевського району, Луганської області, будучи обізнаною про незаконність органів влади, створених представниками окупаційних військ держави-агресора та підконтрольних їй незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» на тимчасово окупованій території України, усвідомлюючи незаконність процедури її обрання в депутати органів місцевого самоврядування на території України поза межами її Конституції та законодавства, маючи умисел на добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, зареєструвалася кандидатом в депутати підконтрольного окупаційній владі рф незаконно створеного органу, що здійснює повноваження органів влади та самоуправління - «ради міського округу муніципального утворення міста Первомайська луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совета городского округа муниципального образования города Первомайска Луганской Народной Республики первого созыва», висунутого від всеросійської політичної партії «єдина росія» (мовою оригіналу: «всероссийской политической партии «единая россия»).

У період з 01.09.2023 року по 10.09.2023 року на тимчасово окупованій території Луганської області незаконними органами влади підконтрольними країні-агресору - рф, у відповідності до законодавства рф та так званої «луганської народної республіки» були проведені незаконні заходи щодо призначення осіб на представницькі посади в органах окупаційної влади - так звані «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання і вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва»).

За результатами зазначених заходів, представниками незаконних органів влади - так званої «виборчої комісії міста Первомайська луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «избирательной комиссии города Первомайска луганской народной республики») вибори обраних поза межами законодавства України депутатів до так званої «ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совета городского округа муниципальное образование город Первомайск луганской народной республики первого созыва»), визнані такими, що відбулися та всеросійська політична партія «єдина росія» (мовою оригіналу: «всероссийская политическая партия «единая россия») отримала 15 (п`ятнадцять) мандатів, один з яких отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.09.2023 року на території міста Первомайська Луганської області відбувся черговий нелегітимний захід - перше пленарне засідання першого скликання так званої «ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совета городского округа муниципальное образование городской округ город Первомайск луганской народной республики первого созыва»), на якому прийняте рішення № 1, в наслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території - так звана «рада міського округу муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совет городского округа муниципальное образование город Первомайск луганской народной республики первого созыва»).

Згідно з додатком до вказаного рішення, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного окупаційними органами на тимчасово окупованій території, обрана депутатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від партії «єдина росія».

19.09.2023 року ОСОБА_5 рішенням незаконного та не маючого юрисдикції на території України, але підконтрольного країні - окупанту рф органу, так званої «ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совета городского округа муниципальное образование городской округ город Первомайск луганской народной республики первого созыва») № 3 обрано на посаду голови незаконно створеної та незаконно діючої на території суверенної держави України так званої «ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «должность председателя совета городского округа муниципальное образоване городской округ город Первомайск луганской народной республики первого созыва»).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Первомайська Луганської області та проведенням бойових дій на вказаній території, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 234 ( 7632 ) від 22.11.2023 року , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 26.11.2023 року, 27.11.2023 року та 28.11.2023 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000841 від 26.10.2023 року, отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 29.11.2023 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29.11.2023 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 239 ( 7637 ) від 29.11.2023 року , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Таким чином, 29.11.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 08.12.2023 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопоче перед слідчим суддею про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання (позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою та вагомість наявних доказів вчинення останньою інкримінованого злочину;

- неприбуття ОСОБА_5 на виклик до прокурора шість разів, у тому числі, тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про переховування останньої вже на цей час від органу досудового розслідування;

- перебування підозрюваної ОСОБА_5 в період воєнного стану в м. Первомайськ Луганської області, яке на теперішній час являється тимчасово окупованою територією та відсутності інформації про її в`їзд на підконтрольну органам державної влади України територію;

- спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину - під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, перебування на тимчасово окупованій території та співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме підозрювану до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, свідчить знаходження ОСОБА_5 на теперішній час на території України, яка тимчасово перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активна співпраця останньої з представниками держави агресора, що є тими діями, які фактично підтверджують намір підозрюваної продовжити інкримінований злочин, а також, за умови відсутності контролю з боку влади України, у останньої буде можливість скоїти інше кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене у клопотанні прокурор, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з огляду на його передчасність та відсутністю обґрунтування неможливості застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. А тому, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати стосовно його підзахисної ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 26.10.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29 листопада 2023 року, прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 239 ( 7637 ) від 29.11.2023 року , яка с засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Таким чином, 29 листопада 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 08.12.2023 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 26.10.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2023 року, у протоколі огляду від 23.11.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , у протоколі огляду від 29.11.2023 року, у протоколі огляду від 25.12.2023 року, у рішенні № 19/93 від 11.09.2023 року (мовою оригіналу - «решение № 19/93 о результатах выборов депутатов Совета городского округа города Первомайска первого созыва по единому избирательному округу») з додатком до нього у вигляді списку обраних депутатів, у протоколі огляду від 25.12.2023 року, у рішенні № 20/99 від 18.09.2023 року (мовою оригіналу - «решение № 20/99 о регистрации избранного депутата Совета городского округа города Первомайска первого созыва ОСОБА_5»), у протоколах оглядів від 08.12.2023 року, в інформації з Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 3501.3.1-5708/35.1-23 від 20.11.2023 року, в інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішьно переміщених осіб, в інформації з Центральної виборчої комісії № 21-22-2455 від 29.11.2023 року, в інформації з Державної прикордонної служби № 91-56768/18/23-Вих від 20.11.2023 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останньою на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою та вагомість наявних доказів вчинення останньою інкримінованого злочину, перебування підозрюваної у м. Первомайськ Луганської області, яке на теперішній час являється тимчасово окупованою територією, а також відсутність відомостей про в`їзд підозрюваної на підконтрольну органам державної влади України територію.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 жодного разу не прибула на виклик до прокурора і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, оскільки підозрювана на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає їй можливість співпрацювати із представниками держави агресора, що є тими обставинами, які фактично підтверджують намір підозрюваної продовжити інкримінований злочин, а також, за умови відсутності контролю з боку влади України, у останньої буде можливість скоїти інше кримінальне правопорушення.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зважає на вид і ступінь встановлених ризиків, тяжкість інкримінованого злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000841, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 30 хвилин 25 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1