Номер провадження:1-кс/521/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2023 року на автомобіль марки «AUDI Q7», 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат зокрема зазначає, що зазначений транспортний засіб, згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 12.11.2022 року, належить ОСОБА_5 та він є законним володільцем. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не має статус підозрюваного та не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, відтак арешт належного йому транспортного засобу є недопустимим, необґрунтованим, та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат просить скасувати арешт та повернути транспортний засіб законному володільцю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині часткового скасування арешту майна, а саме щодо скасування заборони користування та передачі його на відповідальне зберігання, не заперечував. Зазначив, що досудове розслідування триває.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, та вислухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 05.07.2023 року за фактом того, що 05.07.2023 року до чергової частини відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявник просить прийняти міри до невстановлених осіб, які без згоди заявника, здійснили підробку документів, які були завірені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у вигляді довіреності на розпорядження належним майном заявника.

Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини, а саме переоформлення невстановленими особами автомобілю мари «AUDI Q7», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом використання підроблених документів, на переконання органу досудового розслідування, потребують перевірки за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування триває.

06.07.2023 року слідчою було винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження за № 0000938 від 05.07.2023 року - автомобіль марки «AUDI Q7», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 .

19.10.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «AUDI Q7», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . видане ТСІ 8044, автомобіль марки «AUDI Q7», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшої заборони користуватись даним транспортом, для виконання завдання кримінального провадження, прокурором у судовому засіданні не надано.

Крім того, прокурор під час розгляду клопотання не заперечував проти часткового скасування арешту, а саме скасування заборони в частині користування транспортним засобом та можливість його передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про можливість утримання речового доказу необхідно керуватись справедливою рівновагою між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання майна та забороні користування ним у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси конкретної особи як володільця майна, а тому приходить до висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у користування належного володільця.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 521/21010/23, номер провадження 1-кс/521/3630/23), а саме скасувати заборону користуватися автомобілем марки «AUDI Q7», 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Передати власнику (володільцю) за належністю на відповідальне зберігання автомобіль марки «AUDI Q7», 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Попередити власника (володільця) майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1