Справа № 461/6594/23
Провадження № 1-кс/461/7341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000951 від 02.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 повинні ознайомитися зі всіма матеріалами кримінального провадження № 0000951 від 02.08.2023 в повному обсязі, а саме до 18 години 00 хвилин 03 січня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 24.11.2023 процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.290 КПК України надав доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

24.11.2023 слідчим підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та зазначено, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня, 24.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 було надано матеріали кримінального провадження № 0000951 в одному томі на 282 арк. для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

У відповідь від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження на інший час, у зв`язку з тим, що ним оскаржується рішення Галицького районного суду від 22.11.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

29.11.2023 рішенням Львівського апеляційного суду у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 було відмовлено.

11.12.2023 адвокату ОСОБА_6 було надано копії усіх матеріалів кримінального провадження, однак він відмовився від підписання протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначив, що підпише даний протокол в присутності його підзахисного в межах ДУ ЛУВП №19 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 19.

З цього часу, з дня на день, адвокат ОСОБА_6 з різних причин переносив проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в межах ДУ ЛУВП №19, востаннє 20.12.2023.

22.12.2023 в межах ДУ ЛУВП №19 підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 ознайомилися лише з 50 сторінками кримінального провадження та частково з відеозаписами.

27.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ознайомилися з речовим доказом-автомобілем, з усіма відеозаписами та рештою речових доказів. З матеріалами кримінального провадження ознайомитися підозрюваний відмовився через свій нібито поганий стан здоров`я, просив викликати швидку медичну допомогу. По прибутті, оглянувши підозрюваного ОСОБА_5 , медики константували, що з ним усе гаразд, може примати участь у слідчих діях, однак підозрюваний ОСОБА_5 відмовився продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився ще з 25 сторінками кримінального провадження, в цілому 75 арк., і знову заявив, що його стан здоров`я погіршився та просить перенести ознайомлення на наступний день. Позицію підозрюваного підтримав і адвокат ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що підозрюваним та захисником навмисно вчиняється зволікання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому просить клопотання задоволити та встановити строк для ознайомлення.

Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання про встановлення строку на ознайомлення заперечили, просили надати їм більше часу для ознайомлення, покликаючись на значний об`єм матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З`ясувавши позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 02.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2023 року, приблизно о 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись ним по автодорозі з с. Боложинів, Золочівського району, Львівської області до автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп», на її ділянці (1500 м. від автодороги М-06), яка має заокруглення, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 2.3 «б» і «д»; 2.9 а) та 12.1, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля; без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя де здійснив з`їзд у меліоративний канал з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), в результаті чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

02.08.2023 о 15:40 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

04.08.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2023, без визначення розміру застави.

22.11.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 , було винесено ухвалу суду про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.02.2024.

22.11.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 , було винесено ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на термін до 20.01.2024

24.11.2023 процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.290 КПК України надав доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

24.11.2023 слідчим підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та зазначено, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня, 24.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 було надано матеріали кримінального провадження № 0000951 в одному томі на 282 арк. для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

У відповідь від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження на інший час, у зв`язку з тим, що ним оскаржується рішення Галицького районного суду від 22.11.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

29.11.2023 рішенням Львівського апеляційного суду у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 було відмовлено.

11.12.2023 адвокату ОСОБА_6 було надано копії усіх матеріалів кримінального провадження, однак він відмовився від підписання протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначив, що підпише даний протокол в присутності його підзахисного в межах ДУ ЛУВП №19 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 19.

З цього часу, з дня на день, адвокат ОСОБА_6 з різних причин переносив проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в межах ДУ ЛУВП №19, востаннє 20.12.2023.

22.12.2023 в межах ДУ ЛУВП №19 підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 ознайомилися лише з 50 сторінками кримінального провадження та частково з відеозаписами.

27.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ознайомилися з речовим доказом-автомобілем, з усіма відеозаписами та рештою речових доказів. З матеріалами кримінального провадження ознайомитися підозрюваний відмовився через свій нібито поганий стан здоров`я, просив викликати швидку медичну допомогу.

По прибутті, оглянувши підозрюваного ОСОБА_5 , медики константували, що з ним усе гаразд, може примати участь у слідчих діях, однак підозрюваний ОСОБА_5 відмовився продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився ще з 25 сторінками кримінального провадження, в цілому 75 арк., і знову заявив, що його стан здоров`я погіршився та просить перенести ознайомлення на наступний день. Позицію підозрюваного підтримав і адвокат ОСОБА_6 .

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що сторона зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Об`єм матеріалів досудового розслідування в загальній кількості становить 1 том на 285 аркушах.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає частково обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на обсяг та об`єм матеріалів кримінального провадження, їх складності, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити до 18 години 00 хвилин 04 січня 2024 року.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000951 від 02.08.2023 строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 повинні ознайомитися зі всіма матеріалами кримінального провадження № 0000951 від 02.08.2023 в повному обсязі, а саме до 18 години 00 хвилин 04 січня 2024 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1