НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року ЄУ № 322/2072/23 (Провадження № 1-кс/322/236/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах заявниці ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

21.12.2023 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою в інтересах заявниці ОСОБА_3 .

Зі змісту скарги випливає, що 14 грудня 2023 року, о 09.16 год., ОСОБА_3 в телефонному режимі було повідомлено чергову частину відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП №3)про те, що зі складу, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вивіз належне ФОП ОСОБА_4 насіння соняшнику, загальною вагою 300 кг, без згоди останнього, яке в цей же день продав ОСОБА_7 за 2350 грн, чим ФОП ОСОБА_4 було завдано матеріальні збитки на вказану суму.

В повідомленні про злочин ОСОБА_3 просила внести відповідні відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

18.12.2023 ОСОБА_3 у відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було вручено лист від 18.12.2023, яким останній було повідомлено про те, що її повідомлення було зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №2942 від 14.12.2023, за результатами перевірки було встановлено, що згідно ст.202 ЦК України (дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків) в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільних правовідносин - форма індивідуально предметних суспільних відносин в підґрунті яких саморегульовано сформовані суб`єктивні права та юридичні обов`язки їх учасників, та рекомендовано звернутися з цивільним позовом до суду для вирішення питання по суті.

Водночас повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР не внесли.

Посилаючись на положення ст.ст.214, 303, 305, 309, 372 КПК України, адвокат просив зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 14.12.2023.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з ВнП матеріалів перевірки за повідомленням про злочин ОСОБА_3 від 14.12.2023.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 відкрито провадження за скаргою і витребувані згадані матеріли перевірки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Також просив долучити до матеріалів провадження копії документів, які підтверджують те, що ОСОБА_4 є ФОПом, діяльність останнього пов`язана із сільськогосподарським виробництвом (зокрема вирощуванням соняшника), що йому належить ангар розташований в АДРЕСА_1 .

Вказані документи долучені до матеріалів провадження.

ОСОБА_3 підтримала доводи свого представника, вказала, що зміст її пояснення і телефонного повідомлення дещо викривлені, оскільки вона фактично повідомляла про викрадення майна батька.

ОСОБА_4 , також підтримав доводи адвоката просив скаргу задовольнити. Так само вказав, що зміст його заяви і пояснення дещо викривлені, оскільки він фактично заявляв про викрадення свого майна.

Додаткових клопотань чи заяв в контексті дій працівників поліції під час реєстрації в ЄО, відібрання пояснень і заяви, учасники провадження не подали.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи; документи долучені в судовому засіданні і матеріали перевірки, заслухавши скаржника і заявників, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що 14.12.2023 ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила про подію. Вказане повідомлення було зареєстровано ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з такою фабулою: 14.12.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що син гр. ОСОБА_6 без узгодження з батьком реалізував частину спільного майна а саме насіння соняшника близько 300 кг. Прохає наряд поліції в АДРЕСА_3 .

На місце події здійснено виїзд СОГ, опитано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у останнього також відібрано відповідну заяву. Крім цього опитано ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . ОСОБА_6 від пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що ані у заяві ОСОБА_4 , ані у телефонному повідомленні ОСОБА_3 не містилось об`єктивних ознак кримінального правопорушення. Так у них зазначалося про реалізацію частини спільного майна, або його реалізацію без дозволу ОСОБА_4 , або ж про те, що насіння соняшника було взято ОСОБА_6 зі складського приміщення, яке належить йому. Отже у заяві і повідомленні не йшлося про викрадення, і не конкретизувалося, що майно належить особисто ОСОБА_4 .

Доводи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в контексті того, що працівники поліції викривили їх пояснення чи повідомлення слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підписані письмові пояснення, а останнім також протокол прийняття заяви. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 в телефонному повідомленні вказувала обставини відмінні від тих, що зареєстровані в ЄО, слідчому судді не надано. Заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не подавала.

Отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Водночас слідчий суддя вважає доцільним роз`яснити заявникам про можливість повторного звернення до правоохоронних органів із заявою(ми), яка(і) відповідає(ють) критеріям ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні скарги представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1