Справа № 504/2752/22
Номер провадження 1-в/504/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі відносно засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000092 від 18.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Подання вмотивоване тим, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі.

26.01.2024 року засуджений прибув до органу пробації, задля виконання вироку, проте відмовився від отримання припису та самостійного прибуття до місця виконання покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки вирок суду ним оскаржується. Незважаючи, що апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуальних строків на подання скарги. Вважає, подання органу пробації передчасним. Вирок суду вчасно не оскаржив, тому, що вважав, що йому призначене покарання з випробуванням, тобто встановленням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації.

Заслухавши пояснення, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Строк покарання у виді обмеження волі ухвалено обчислювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вказаний вирок набрав законної сили 12.01.2024 року та звернутий до виконання 15.01.2024 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку суду від 15.01.2024 року.

26.01.2024 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації, задля виконання вироку, проте відмовився від отримання припису та самостійного прибуття до місця виконання покарання, що підтверджується даними: анкети засудженого від 26.01.2024 року; підписки засудженого від 26.01.2024 року, щодо ознайомлення про наслідки ухилення від виконання вироку; припису про виїзд до місця відбування покарання від 26.01.2024 року, від отримання котрого відмовився засуджений, про що проставлений його особистий підпис; пояснень засудженого від 26.01.2024 року.

Вказані обставини, не оспорюються учасниками провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 4 указаної вище статті у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно зі ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Обставини встановлені судом, зокрема обставина відмови засудженого від самостійного виконання вироку суду, що набрав законної сили, дає підстави для висновку про небажання засудженого виконувати вирок суду, що набрав законної сили самостійно, що є передумовою задоволення подання органу пробації.

При цьому, посилання засудженого про оскарження вироку суду, до уваги судом не беруться, так як вирок від 12.12.2023 року на цей час набрав законної сили і жодних передумов його невиконання на цей час судом не встановлено. Подання апеляційної скарги на судове рішення, яке набрало законної сили не є підставою для зупинення його виконання. З цих підстав, подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000092 від 18.06.2022, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його до місця відбуття покарання доручити начальнику на ВП № 3 Одеського РУП №2 ГУНП у Одеській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1