Справа № 711/2715/23
Номер провадження 1-кп/711/370/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000290 від 04.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), раніше судимого:

25.09.2018 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

08.11.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 25.09.2018 і остаточно визначено до покарання 3 роки 1 місяць;

02.12.2019 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного вироку і покарання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2018 у вигляді 3 місяці позбавлення волі і остаточно вирішено до відбуття 3 роки 03 місяці позбавлення волі. 22.07.2021 звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання;

16.03.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , в невстановлений період час та місці незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки та зберігав у правій кишені своїх штанів, три поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору.

04.03.2023 перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, поряд з будинком 29, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини, а саме три поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, які останній самостійно дістав з правої кишені своїх штанів та поклав на бетонний парапет.

По приїзду слідчо-оперативної групи, у період часу з 12 год. 16 хв., по 12 год. 28 хв. в ході огляду місця події поряд із ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2751-НЗПРАП від 27.03.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу), становить 0.238 г., який було вилучено та упаковано до спец-пакету PSP 1329881. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, але від детальних показів у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився. Щиро розкаюється в скоєному та просив суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, не перебуває на обліках, відповідну санкцію інкримінованих частин статті 309, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із реальним позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання в межах санкції частин ст.309 КК України з застосуванням с.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1510 грн. 24 підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349,368-371, 374,615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 1510,24 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, а саме: ампули з рідинами (дифенгідрамін (димедрол) в рідкій формі (розчини) та порожні скляні ампули і рідини з них, поміщені скляних віал та після експертизи упакована до сейф-пакету № 5239532 та кристалічні речовини білого кольору, які надано на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу) становить 0.238 г. та після експертизи упакована до сейф-пакету № 5429920 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1