справа № 732/1779/23
провадження № 1-кп/732/24/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, з 05 год.30 хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, а саме 23 листопада 2023 року, у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку зайшов до двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де через незамкнені двері проник до приміщення сараю та викрав звідти бензопилу марки «Oleo-Mac» моделі «GSH-40» у зборі з шиною «DARWIN 14» та ланцюгом, що належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно з висновком експерта №3328/23-24 від 29.11.2023 становить 3911,30 грн, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому згідно з обвинувальним актом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що 23.11.2023 він під час вживання спиртних напоїв зі своїм знайомим домовився з останнім про те, що вони спільно пилятимуть дрова мешканцям села, таким чином зароблять кошти. Оскільки він не мав власної бензопили, то вирішив вкрасти її з господарства мешканки села с.Вихвостів ОСОБА_5 . Йому було відомо, що остання зберігає свою бензопилу в сараї свого господарства. Реалізовуючи свій задум, він через незамкнені двері проник до сараю, який розташований в господарстві потерпілої ОСОБА_5 , звідки викрав бензопилу. Наступного дня до нього звернулася потерпіла з приводу зникнення її бензопили, однак він не зізнався їй у вчиненні крадіжки. Розкаявшись, він вирішив повернути викрадену бензопилу потерпілій, однак коли прибув до неї з викраденою бензопилою, виявилося, що потерпіла звернулася до поліції із заявою про крадіжку. Тому викрадену бензопилу він повертав потерпілій у присутності працівників поліції, які на той момент вже проводили огляд місця події. У вчиненій крадіжці обвинувачений кається.

Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. (а.с.17)

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведено у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, - є тяжкими.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з довідкою від 30.11.2023 КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом достовірно не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо обрання міри та виду покарання.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, та з урахуванням вимог ст.75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Також суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 955,92 грн.

Речові докази: бензопилу марки «Oleo-Mac» моделі «GSH-40» у зборі з шиною «DARWIN 14» та ланцюгом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1