Справа № 462/217/24
провадження 1-кс/462/225/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України

встановила:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова на автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що 12.01.2024 близько 15:00 год ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Mercedes- Benz", р.н. НОМЕР_1 , який належить його тітці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив в ДТП по вул. Городоцькій у м. Львові. 12.01.2024 слідчий ВРЗСТ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в ході слідчих дій вилучив автомобіль марки "Mercedes-Benz", р.н. НОМЕР_1 , та помістив на арешт майданчик тимчасового тримання т/з з метою проведення необхідних експертиз в межах кримінального провадження № 00000064 від 15.01.2024. В ході проведення розслідування експертами спільно із слідчим та за участі ОСОБА_3 проведено ряд експертиз, в ході яких оглянули автомобіль, однак на даний час автомобіль досі знаходиться на арешт майданчику, а тому ОСОБА_3 обмежений в користуванні своїм майном. Таким чином, з урахуванням наведеного вище та зважаючи, що всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем марки "Mercedes-Benz", р.н. НОМЕР_1 уже проведені, відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту, а подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ухвалою слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 16.01.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого ВРЗ СТ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 15.01.2024 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено судом, у крримінальному провадженні № 00000064 від 15.01.2024 триває досудове слідство, а відтак дане клопотання є передчасним, оскільки станом на момент розгляду клопотання підстави, з яких виходив суд при накладенні арешту на спірний автомобіль, не відпали, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.376, 131, 132, 170,174 КПК України, слідча суддя -

постановила:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/217/24. Ухвала 31.01.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1