Справа № 277/1824/23
УХВАЛА

"28" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_4

захисника неповнолітнього

підозрюваного ОСОБА_5

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.11.2023 року, про застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд матері щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин, Коростенського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, студента 2 курсу Бердичівського вищого професійного училища, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року прокурор Звягельської окружної прокуратури звернулася із клопотанням про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 29.08.2023 року о 12 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав акумулятор зовнішній Power Bank DELIKATE 20000 mAh №К-228Р вартістю 879,91 грн., спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

За результатами досудового розслідування 22.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інший злочин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_7 , слідчий пояснила, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 з`являвся на всі виклики слідчого із законним представником неповнолітнього.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що навчається на 2 курсі Бердичівського вищого професійного училища і заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством такого запобіжного заходу і підстав для передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_7 немає, він виконує всі обов`язки підозрюваного, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти передачі неповнолітнього сина ОСОБА_6 їй під нагляд, оскільки син ОСОБА_6 навчається в Бердичівському вищому професійному училищі, а вона проживає в АДРЕСА_1 з малолітніми дітьми.

Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Таким чином кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такий вид запобіжного заходу як передача неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків.

Згідно ч.6 ст.493 КПК України питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, та прокурор не довела наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, для передачі його під нагляд матері.

Відповідно до ч.3 ст.493 КПК України передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , його мама ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 під нагляд матері, оскільки останній навчається у м. Бердичів, а законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 проживає у смт Ємільчине.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 205, 492, 493 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.11.2023 року, про застосування до неповнолітнього підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд матері відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1