Справа №522/9230/23
Провадження по справі №1-кп/522/2821/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000371 від 08.08.2022, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в ДУ «Одеська ВК №14»,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, перебуваючи біля житлового будинку №1/2, розташованого за адресою: по провулку Аркадіївський у м. Одесі, знайшов зіп-пакет з 2 пігулками коричневого кольору з психотропною речовиною МДМА, який вирішив залишити собі та зберігати при собі з метою особистого вживання.

Так, 08.08.2022, о 05:50 годині працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області у складі екіпажу «Океан 0351» під час патрулювання виявлено ОСОБА_3 , який стояв біля зазначеної будівлі.

В подальшому, 08.08.2022, о 07:25 годині слідчо-оперативною групою ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пров. Аркадіївський, 1/2, в ході обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет з 2 пігулками коричневого кольору.

Встановлено, шо пігулки коричневого кольору, масою 0.590 г. є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3.4-метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА становить 0,258 г

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. - МДМА (3.4- метилендіоксиметамфетамін). Загальний кількісний вміст якого становить - 0.258 г. ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому каявся. Просив суворо його не карати.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді обмеження волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вдповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Таким чином, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було вчинено до постановлення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2023, а тому, під час призначення остаточного покарання, суд застосовує дію ч.4 ст.70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2023, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати покарання, відбуте частково за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2023, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Речові докази: 2 пігулки коричневого кольору з МДМА,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

18.10.2023