Провадження № 1-кп/204/1758/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 19 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.111-1 КК України.

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо направлення подання до суду апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності провадження.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловлювали.

Прокурор вважав що обвинувальний акт направлено до належного суду.

Суд, з`ясувавши позицію учасників, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підготовку до провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади. З цією метою 13.07.2022 14.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з раніш знайомим представником збройного формування надав згоду на підготовку до проведення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади. Було узгоджено умови провадження такої діяльності, зокрема, отримання прибутку від такої діяльності та його розподілу. В подальшому з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 здійснив збір документів для оформлення фізичної особи-підприємця, встановив на телефоні певні додатки, придбав сім картки мобільних операторів з метою доступу до мережі інтернету, пристосував відкриті банківські рахунки для здійснення інтернет-банкінгу, у ТЦ «Славянський» придбав комплекс посилення сигналу, здійснював моніторинг інформації у телеграмм-каналах щодо курсу валют. Злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Об`єктивною стороною ч.4 ст.111-1 КК України є провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади тощо, незалежно від того, де така діяльність має місце.

З обвинувального акту вбачається, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підготовку до провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади. З цією метою 13.07.2022 14.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з раніш знайомим представником збройного формування надав згоду на підготовку до проведення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади. Було узгоджено умови провадження такої діяльності, зокрема, отримання прибутку від такої діяльності та його розподілу. Таким чином, саме у зазначений час за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 почав реалізовувати свій умисел, направлений на ведення зазначеної господарської діяльності. Далі згідно до обвинувального акту він виконував низку допоміжних дій.

Так, для визначення місця вчинення кримінального правопорушення в даному випадку слід виходити не з того, де суб`єкт придбав сім-карти мобільних операторів, відкрив банківські рахунки, завантажив на мобільний телефон додатки та придбав підсилювач зв`язку, а де він реалізовував дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку законодавець не встановлює кримінальної відповідальності за вчинення перелічених в обвинувальному акті допоміжних дій (на відміну, наприклад, від об`єктивної сторони ст.309 КК України, де кожна з окремих дій - придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу створює об`єктивну сторону кримінального правопорушення, при цьому, територіальна підсудність буде визначатись місцем, де кримінальне правопорушення фактично було припинено місце, де засіб придбано, місце, де у суб`єкта виявили наркотичний засіб при його зберіганні чи місце, де суб`єкта зупинили при його перевезенні). Дії що зазначені далі в обвинувальному акті, не створюють об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України. У той час, саме дії, що вчинені суб`єктом за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реалізація умислу шляхом проведення розмови з раніш знайомим представником збройного формування, надання згоди на підготовку до проведення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, узгодження умов провадження господарської діяльності, отримання прибутку від такої діяльності та його розподілу утворюють склад інкримінованого кримінального правопорушення (в разі доведення стороною обвинувачення цього складу). У той час, стаття 14 КК України містить стадії готування до злочину.

Таким чином, дане кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України не підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно зі ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000195 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1