У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9947/23

№ 1-кс/183/3097/23

26 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за № 0001070, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працює, має вищу освіту, розлученого, який не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.02.1980 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.81, ч.1 ст. 89,42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.09.1980 Жовтоводської ВК №26, не відбутий строк 2 роки 11 місяців 28 днів, 01.12.1981 звільнений з Жовтоводської ВК №26 згідно закону «Про амністію» 14.09.1981, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 18 днів, 05.11.1983 звільнений з Жововодської ВК №26 за відбуттям строк покарання

- 15.01.1985 Дніпропетровський районним судом за ст.94 УК УССр до 13 років позбавлення волі, звільнений 13.11.1996 з Казанковської ВК 93

- 29.05.1997 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до 4 років позбавлення волі

- 04.03.2004 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2005 з Дніпропетровського СІЗО №3 за вироком Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ умовно-достроково, не відбутий строк -1 рік 3 місяці 23 дня

- 25.06.2010 Дніпропетровським районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.12.2013 з Солонянянської ВК №21, за вироком Солонянського районного суду від 05.12.2013 ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дня.

- 08.10.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. За ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 06.12.2019 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2018 відмінити та призначити на новий розгляд у суді першої інстанції. За вироком Новомосковського міськрайонного суду від 28.04.2021 за ч.1 ст.309 КК України 3 роки обмеження волі на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень від 06.02.2020- до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 31.10.2022 з Дніпропетровської ВК №89 за відбуттям строку покарання

- 20.11.2019 Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано не відбутий строк за вироком Новомосковського міського суду від 08.10.2018, до відбуття покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі

- 06.02.2020 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 31.10.2022 року з ДВК №89 м. Дніпро за відбуттям строку покарання.

- 03.08.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України штраф у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2023 року прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за № 0001070, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що, 05 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу магазину «Кристал» по вул. Спаська, 44Б м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив на паркуванні велосипед марки «Fort» сірого кольору, що належить ОСОБА_7 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний вище час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Fort» сірого кольору, вартістю 2 106 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2106 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 09 серпня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходив поблизу заготівельного пункту по вул. Спаській,16А м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де помітив велосипед поруч з яким знаходилась чоловіча сумка. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, що знаходилось в сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись у вказаний час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, шляхом вільного доступу, відкрив чоловічу сумку та таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 6A» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 2222 гривні, у силіконовому чохлі вартістю 196 гривень, екран якого вкритий захисним склом вартістю 190 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2608 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

15 серпня 2023 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив на лавочці біля двору мобільний телефон марки «Samsung SM-M526B» чорного кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-M526B» чорного кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 вартістю 7662 гривні, у силіконовому чохлі вартістю 196 гривень, екран якого вкритий захисним склом вартістю 70 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 7928 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

15.08.2023 внесено до ЄРДР за № 0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.08.2023 внесено до ЄРДР за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19.08.2023 внесено до ЄРДР за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.08.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001070 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000069 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001094 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України,об`єднано в одне провадження під № 0001070.

28.08.2023ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2023 року, та визначено розмір застави у розмірі 40 (сорок ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

Досудове розслідування у кримінальному провадження завершене, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено 23.10.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У той же час, підготовче засідання у кримінальному провадженні не призначене.

Частиною 6 статті 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На даний час, ризики, передбачені п. 1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України які встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

У зв`язку з наведеним, у клопотанні прокурор, посилаючись на вимоги ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просив суд,

-продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд вирішити питання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник підозрюваного зазначив, що з урахуванням думки підозрюваного ОСОБА_5 , він також просить суд вирішити питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 15.08.2023 до ЄРДР за № 0001070 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

15.08.2023 внесено до ЄРДР за № 0000069 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

19.08.2023 внесено до ЄРДР за № 0001094 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

28.08.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001070 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000069 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001094 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження під № 0001070.

28.08.2023ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2023 року, та визначено розмір застави у розмірі 40 (сорок ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

При обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадження завершене, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено 23.10.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за № 0001070 не призначене.

Частиною 6 статті 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

На підставі ст. 199 КПК України

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Приходжу до висновку, що заявлені ризики у кримінальному провадженні не зменшилися.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, офіційно джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, має 9 непогашених судимостей з 1980 року, останній раз 03.08.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України штраф у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який на даний час не сплачено і частково, той же час, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки їх уникнення за наведених обставин можливо лише через обмеження свободи пересування підозрюваного шляхом тримання під вартою.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 належить продовжити до 20.12.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за № 0001070, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - продовжити, строком до 20 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:30 годині 26 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1