Єдиний унікальний номер 389/4072/23
провадження №1-кс/389/1158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманці відсутні, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 01.09.2023 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.12.2023 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано наступним. 26.03.2023 приблизно о 15.00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився в приміщенні коридору житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах військового стану, а саме на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки AT КБ «Приватбанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 .. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з гаманця, який знаходився в сумці, яка знаходилась в приміщенні коридору житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , викрав, належну ОСОБА_6 , банківську картку AT КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , того ж дня, приблизно о 15.15 год. перебуваючи поруч із банкоматом №938968, розташованим за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи ПІН-код до вищевказаної картки та маючи її при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, виконав операції по зняттю грошових коштів в сумі 11000 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки з рахунком НОМЕР_2 та в подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця перейшов до банкомату А1000014, розташованого за адресою вул.Сергія Капелюхи,36-Х, де виконав операції по зняттю грошових коштів в сумі 6000 грн. з, належної ОСОБА_6 , банківської картки з рахунком НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17000 грн.

За даним фактом 27.03.2023 слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за ч.4 ст.185 КК України.

19.05.2023 приблизно о 03.13 год. ОСОБА_5 знаходився у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах військового стану, а саме на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 .. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , під приводом гри на мобільному телефоні, отримав від ОСОБА_6 її мобільний телефон та увійшовши на ньому до електронної системи банкінгу «Приват24» перевів з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 на власний рахунок картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , тим самим викрав грошові кошти в сумі 8000,00 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , 20.05.2023 приблизно о 06.35 год., ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , під приводом гри на мобільному телефоні отримав від ОСОБА_6 її мобільний телефон та увійшовши на ньому до електронної системи банкінгу «Приват24» перевів з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 , на власний рахунок картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , тим самим викрав грошові кошти в сумі 8000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений та викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , 29.05.2023 приблизно о 21.50 год. ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з гаманця, який знаходився в сумці, яка знаходилась в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , викрав, належну ОСОБА_6 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_3 . Того ж дня, приблизно о 22.03 год. перебуваючи поруч із банкоматом №938968, розташованим за адресою вул.Ярослава Мудрого,35 у м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, достовірно знаючи ПІН-код до вищевказаної картки та маючи її при собі, виконав операції по зняттю грошових коштів в сумі 32000 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки з рахунком НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 48000 грн.

За даним фактом 31.05.2023 слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, за ч.4 ст.185 КК України.

07.10.2023 приблизно о 16.20 год. ОСОБА_5 знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованої поруч із футбольним майданчиком, розташованого на території ліцею «Інтелект», розташованого за адресою вул.В`ячеслава Чорновола,2, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 майна, яке знаходилось на землі на території футбольного майданчика, розташованого на території ліцею «Інтелект», розташованого за адресою вул.В`ячеслава Чорновола,2, м Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_7 , куртку, яка для ОСОБА_7 не представляє матеріальної цінності, у кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8А 2 GB RAM 32 GB ROM, вартістю 2090,25 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2090,25 грн.

За даним фактом 11.10.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000911, за ч.4 ст.185 КК України.

31.10.2023 кримінальні провадження №0000313 від 27.03.2023, 0000525 від 31.05.2023 та №0000911 від 11.10.2023 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000313, та ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000313 від 27.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16.11.2023 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. 23.11.2023 та повторно 30.11.2023 слідчим суддею, у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 , винесено ухвали про привід останнього. Під час виконання доручення, в порядку ст.40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, теперішнє місцеперебування невідоме.

Постановою від 05.12.2023 досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, два з яких вчинено у той час, коли щодо ОСОБА_5 розглядались кримінальні провадження у скоєнні майнових злочинів у Знам`янському міськрайонному суді та один з яких під час обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обгрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_5 , крім іншого, підтверджується також показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках, а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаних потерпілих та свідків, з метою зміни наданих ними показів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєних злочинах, та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню. Також ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, під час розгляду кримінальних проваджень щодо нього у суді та під час дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, скоїв нові злочин, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень та, у разі не застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надалі буде вчиняти нові кримінальні правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє місце реєстрації, не повідомив про зміну свого місця проживання, не прибув за вимогою у визначений час до слідчого та слідчого судді, місцезнаходження останнього не встановити не представилось можливим, відтак фактично останній ухилився від органу досудового розслідування та суду, перебуває у розшуку, виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи на його обгрунтованість, просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_11 , на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинені кримінальні правопорушення, перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27.03.2023, за ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 надала показання про обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 належних їй коштів з її банківської картки. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 надав показання про обставини викрадення у нього куртки та мобільного телефону. Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 надав показання щодо обставин викрадення у нього куртки та мобільного телефону, якими він користувався. Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 надав показання щодо обставин вчинення ОСОБА_5 крадіжки грошових коштів з картки ОСОБА_6 та крадіжки куртки та мобільного телефону. Допитана у якості свідка ОСОБА_9 надала показання щодо обставин вчинення крадіжки грошових коштів з картки ОСОБА_6 . Довідка про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_12 , протоколи тимчасового доступу до речей і документів, а саме карткових рахунків ОСОБА_6 підтверджують факти крадіжки грошових коштів з її рахунків саме ОСОБА_5 .

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_12 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до постанови від 05.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 27.03.2023, за ч.4 ст.185 КК України, враховуючи ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та невідомим його місцезнаходженням, зупинено, оголошено розшук останнього.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області дійсно перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 18 травня 2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з тим надання оцінки порушенням ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у межах кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді суду, поза компетенцією слідчого судді.

Згідно з ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Дане клопотання подано після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, тож не має міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, будучи засудженим 01.09.2023 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, тобто у період іспитового строку, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, які йому знайомі, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має законних джерел доходу, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, наразі перебуває у розшуку, відомості про поважні причини, що перешкоджали своєчасному прибуттю ОСОБА_5 до суду - відсутні, відтак слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, відкласти до затримання ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.110, 177, 184, 188, 189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27.03.2023, за ч.4 ст.185 КК України, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1