Справа № 196/1496/23
№ провадження 1-кп/196/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання:? ? Дорошенко В.В.,

прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, який має не повну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 30.10.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 26.12.2023 року.

Прокурор Лавріненко Р.М. в підготовчому засіданні подав клопотання про обрання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачення висунуте ОСОБА_2 є повністю обґрунтованим та підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження та будуть досліджені в судовому засіданні, у тому числі: показаннями потерпілих, письмовими та речовими доказами. На стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у нічний час доби строком до 26.12.2023, а тому враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, є необхідність у його обранні.

Метою обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які знайшли своє підтвердження під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даній стадії судового розгляду не перестали існувати.

В обґрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України вказує, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено позбавлення волі на строк до восьми років; являється внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому без будь-яких перешкод, не маючи запобіжного заходу, може змінити місце свого проживання. Також ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, вказане кримінальне правопорушення вчинив умисно з корисливого мотиву, а тому не маючи джерел прибутку може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час відносно ОСОБА_2 в Царичанському районному суді Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000111 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 196/818/23).

Вказане свідчить про те, що обвинувачений може не виконувати свої обов`язки, передбачені КПК України, та може ухилятись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому застосування менш суворого запобіжного заходу на даній стадії є недоцільним, так як не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку обвинуваченого та нормальний хід судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, просить суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши останньому залишати своє фактичне місце проживання цілодобово з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому засіданні прохав застосувати у відношенні нього домашній арешт лише з обмеженням в нічний час доби, щоб він мав можливість працювати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання у період часу з 18-00 години до 09-00 години строком до 26.12.2023.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Заявлені ризики на теперішній час не зменшилися, при цьому суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, характер цього злочину, а також особу обвинуваченого та слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого: неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не навчається, на даний час відносно ОСОБА_2 в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що відповідно до вимог ст.177 КПК України слід запобігти спробам з боку обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд бере до уваги заяву прокурора про відсутність порушень обов`язків обвинуваченим, а також відсутність фактів вчинення ним будь-яких дій, що зазначені в ст.177 КПК України та приходить до висновку, що буде достатнім обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною у нічний період доби.

З наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний період доби та покласти на нього обов`язки, пердбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та належного забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обв`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314 - 316 КПК України, суд, -

? ? ? ? ? ? ? ? П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лавріненко Руслана Миколайовича про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 години до 06-00 години.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 04 березня 2024 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2023 року на 14.30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Театральна, 14 а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков