Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9722/23
Провадження № 1-кс/644/1751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 11.12.2023 за ч.2 ст.307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 о 14:06, був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. 90 по вул. Миру в м. Харків, який при собі зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, вагою близько 10 грам, з метою подальшого збуту.

В порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: 10 згортків в ізольованій стрічці червоного кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047834 (один пакетик) та спец, пакету НПУ № WAR0047835 (9 пакетиків), 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кришталева речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047836 (один пакетик) та спец, пакету НПУ № WAR0047837 (9 пакетиків), універсальна банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спец, пакету НПУ № WAR0047838, мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «ATU-L21» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без паролю з sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 , який запаковано до спец, пакету НПУ № WAR 0047839.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ваги ювелірні, фрагмент лампочки з нашаруванням речовини темного кольору, 5 обмоток ізолюючої стрічки, чорного, зеленого, червоного, білого і жовто-зеленого кольору.

11.12.2023 ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана психотропна речовина придбалась ОСОБА_5 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідної хімічної експертизи та компьютерно-технічної експертизи. Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та спів розмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає

накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Слідча подала до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за її відсутності. Підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 , подано до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001884 від 11.12.2023 року відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за обставинами, 11.12.2023 року о 14.06., був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_2 , який при собі зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, вагою близько 10 грам, з метою подальшого збуту. Слідчій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було виявлено та вилучено: 10 згортків в ізольованій стрічці червоного кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047834 (один пакетик) та спец, пакету НПУ № WAR0047835 (9 пакетиків), 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кришталева речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047836 (один пакетик) та спец, пакету НПУ № WAR0047837 (9 пакетиків), універсальна банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спец, пакету НПУ № WAR0047838, мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «ATU-L21» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без паролю з sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 , який запаковано до спец, пакету НПУ № WAR 0047839.

Також, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ваги ювелірні, фрагмент лампочки з нашаруванням речовини темного кольору, 5 обмоток ізолюючої стрічки, чорного, зеленого, червоного, білого і жовто-зеленого кольору.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду на наступний день після його вилучення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 11.12.2023 за ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході особистого обшуку у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) 10 згортків в ізольованій стрічці червоного кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047834 (один пакетик) та спец, пакету НПУ № WAR0047835 (9 пакетиків);

2) 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кришталева речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047836 (один пакетик) та спец, пакету НПУ № WAR0047837 (9 пакетиків);

3) Універсальну банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спец, пакету НПУ № WAR0047838;

4) мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «ATU-L21» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без паролю з sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 , який запаковано до спец, пакету НПУ № WAR 0047839.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 :

1) ваги ювелірні;

2) фрагмент лампочки з нашаруванням речовини темного кольору;

3) 5 обмоток ізолюючої стрічки, чорного, зеленого, червоного, білого і жовто-зеленого кольору. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.12.2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1