печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000», ТОВ «ТОРГРУП» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 18 серпня 2023 року слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, на земельній ділянці із кадастровим номером :51:000:0016, за адресою: Кіровоградська область, селище Голованівськ, вул. Голочанська, 1-Б, було проведено обшук рухомого майна - транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача, держномер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом - цистерною, держномер НОМЕР_2 , про що складений відповідний протокол обшуку від 18.08.2023.

Вказана транспортні засоби на праві власності належать ТОВ «УКРВЕЙ» та перебувають у користуванні ТОВ «ТОРГРУП» на підставі відповідного Договору оренди транспортних засобів та акту приймання-передачі, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та договором.

Обшук даного рухомого майна був проведений без відповідної ухвали слідчого судді.

При проведенні обшуку рухомого майна, слідчими було вилучено як безпосередньо сам транспортний засіб, так і напівпричіп до нього, у якому, згідно протоколу обшуку, знаходилась рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту, у обсязі 30 680 кг.

Дані транспортні засоби у подальшому були транспортовані до майданчика ТУ ДБР у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8, де мають зберігатися.

Водночас із цим вилучалася відповідна ТТН № 709 із ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників»; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 .

Крім того, згідно протоколу обшуку, із цистерни були відібрані зразки рідини прозорого кольору із характерним запахом спирту.

Разом з цим, адвокатом в скарзі зазначало, що відповідні документи на транспортний засіб маються у їх власника та надаються для суду.

Перевезення здійснювалося на законних підставах та у передбачений законом спосіб, що підтверджується великою кількістю дозвільної документації на тягач, цистерну та водія.

Транспортні засоби допущені до перевезення небезпечних вантажів.

Технічний стан транспортних засобів перевірений, напівпричеп-цистерна калібрована.

Рідини, що знаходились у цистерні є законно набутими, їх походження підтверджується відповідними документами, в тому числі тими, що були вилучені під час обушуку.

Наразі власником тимчасово вилученого майна відомо про те, що з моменту вилучення вищевказаного майна й по день подання даної скарги, пройшли передбачені законом строки для подання відповідного клопотання до суду про арешт такого майна в межах кримінального провадження № 0000088 від 30.08.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що 18.08.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, проведений невідкладний обшук автомобіля DAF XF 105.460, номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , із напівпричепом LAG 0-3-36, номер НОМЕР_7 , д.н.з/ НОМЕР_8 , які використовуються ТОВ «ТОРГРУП».

В ході проведення обшуку вилучено наступне:

- ТТН № 709 від 18.08.2023 на 1 арк.;

- посвідчення про якість продукції ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників» на 1 акр.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- скляні ємкості із зразками продукції із характерним запахом спирту, відібраної із напівпричепа LAG 0-3-36, номер НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8

- автомобіль DAF XF 105.460, номер НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

- напівпричеп LAG 0-3-36, номер НОМЕР_10 . д.н.з. НОМЕР_8 , в якому знаходиться згідно ТТН № 709 - 30 680 кт рідини прозорого кольору із характерним запахом сппирту.

19.08.2023 засобами поштового зв`язку до Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про надання дозволу на проведення вказаного обшуку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 757/43287/23-к у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022 відмовлено.

В той же час, прокурором у кримінальному провадженні 18.10.2023 до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 757/43287/23-к.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий просить відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стандарт 0ЙЛ-2000», ТОВ «ТОРГРУП» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до вирішення питання по суті апеляційної скарги в Київському апеляційному суді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Разом з цим, слідчим суддею було перевірено сайт Київського апеляційного суду та встановлено, що станом на день розгляду вказаної скарги, до апеляйного суду не надходило апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 757/43287/23-к, яка відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

18 серпня 2023 року слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, на земельній ділянці із кадастровим номером :51:000:0016, за адресою: Кіровоградська область, селище Голованівськ, вул. Голочанська, 1-Б, було проведено обшук рухомого майна - транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача, держномер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом - цистерною, держномер НОМЕР_2 , про що складений відповідний протокол обшуку від 18.08.2023.

Вказаний транспортний засіб на праві власності належать ТОВ «УКРВЕЙ» та перебувають у користуванні ТОВ «ТОРГРУП» на підставі відповідного Договору оренди транспортних засобів та акту приймання-передачі, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та договором.

Обшук даного рухомого майна був проведений без відповідної ухвали слідчого судді.

При проведенні обшуку рухомого майна, слідчими було вилучено як безпосередньо сам транспортний засіб, так і напівпричіп до нього, у якому, згідно протоколу обшуку, знаходилась рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту, у обсязі 30 680 кг.

Дані транспортні засоби у подальшому були транспортовані до майданчика ТУ ДБР у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8, де мають зберігатися.

Водночас із цим вилучалася відповідна ТТН № 709 із ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників»; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 .

Крім того, згідно протоколу обшуку, із цистерни були відібрані зразки рідини прозорого кольору із характерним запахом спирту.

Разом з цим, адвокатом в скарзі зазначено, що відповідні документи на транспортний засіб маються у їх власника та надаються для суду.

Перевезення здійснювалося на законних підставах та у передбачений законом спосіб, що підтверджується великою кількістю дозвільної документації на тягач, цистерну та водія.

Транспортні засоби допущені до перевезення небезпечних вантажів.

Технічний стан транспортних засобів перевірений, напівпричеп-цистерна калібрована.

Рідини що знаходились у цистерні є законно набутими, їх походження підтверджується відповідними документами, в тому числі тими, що були вилучені під час обушку.

13.10.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання про легалізацію обшуку, оскільки слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведено та не долучено до нього доказів того, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки як вбачається із витягу з ЄРДР органом досудового розслідування здійсняється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Державної податкової служби України з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь СГД, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, однак обшук та вилучення документів проводилися органом досудового розслідування за місцем діяльності ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників», де знаходилися транспортні засоби DAF ХF 105.460, номер НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом LAG 0-3-36, номер НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_8 , які належать на праві власності ТОВ «ТОРГРУП», відомості про які до ЄРДР не внесено та які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З іншого боку, речі і документи, які вилучаються під час обшуку, в залежності від зазначення їх в ухвалі на обшук, можуть мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику. Майно, щодо якого ставиться питання про повернення, прямо зазначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Отже, таке майно не має правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд, щодо нього не має ставитися питання про арешт.

За вказаних обставин, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законним володільцям спростовується, тобто вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що, як наслідок, свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення невідкладного обшуку 18.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно усунути шляхом зобов`язання останнього повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.08.2022, повернути ТОВ «Стандарт Ойл-2000» (код 41775494) та ТОВ «ТОРГРУП» (код 38510889) все майно, яке було вилучене під час обшуку, проведеного 18.08.2023 на земельній ділянці :51:000:0016, за адресою: Кіровоградська область, селище Голованівськ, вул. Голочанська, 1-Б, а саме: транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягача, держномер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом - цистерною, держномер НОМЕР_2 та рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, у обсязі 30 680 кг; ТТН №709 із ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників»; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 ; всі вилучені зразки рідини прозорого кольору із характерним запахом спирту.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1