Справа № 127/2323/24
Провадження № 1-кс/127/962/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вулиця Короленка 7, склад № 12-а, який фактично був проведений 19.01.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 19.01.2024 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події в приміщенні складу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка 7, оптова база складу № 12-а, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-6 накладних на придбання товару (тютюнових виробів);

-тютюнові вироби різних торгових марок, а саме: Winston XL - 36 блоків, Strong - 12 блоків, Winston Blue - 12 блоків, Compliment - 5 блоків, LM Loft - 41 блок, Prima - 21 блок, Rothmans - 64 блоки, Kent - 12 блоків, Lucky strong - 4 блоки, Sobranie - 9 блоків, Philip Morris - 14 блоків, Прилуки - 12 блоків, Parlament - 9 блоків, Davidoff - 20 блоків, Marlboro - 10 блоків, Chesterfield - 5 блоків, LD - 13 блоків, West - 36 блоків, Lade - 5 блоків, PS - 2 блоки, Bonol - 21 блок, Camell - 11 блоків, Neo - 3 блоки, Mits - 2 блоки, Winchester - 3 блоки, Marvel - 2 блоки.

На підставі вищенаведеного, з метою узаконення проведеного огляду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, що

№1 - «Згідно звернення президента Американської Торгівельної Палати в Україні ОСОБА_5 на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях.».

№2 - «Згідно звернення генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» ОСОБА_6 на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі.»

№3 - «Невстановленими особами не території м. Вінниця здійснюється незаконний збут незаконно виготовлених одноразових електронних сигарет. Рідни до електронних сигарет з підробленими марками акцизного податку, у тому числі з допомогою вебресурсу за посиланням «https://vandalvape.com.ua/.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що відповідно до матеріалів №460д/55/101/01-2023 від 26.10.2023 на виконання доручення прокурора оперативним підрозділом УСР у Вінницькій області ДСР НП України отримано інформацію про те, що на території Вінницької області діє мережа торгових точок роздрібної торгівлі у публічних місцях, де зберігаються та реалізовуються підакцизні тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Окрім цього, 19.01.2024 до чергової частини ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація по спецлінії "102" про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка 7, склад № 12-а, невстановлені особи збувають незаконно виготовлені тютюнові та алкогольні вироби без марок акцизного податку.

19.01.2024 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події в приміщенні складу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка 7, оптова база складу № 12-а, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-6 накладних на придбання товару (тютюнових виробів);

-тютюнові вироби різних торгових марок, а саме: Winston XL - 36 блоків, Strong - 12 блоків, Winston Blue - 12 блоків, Compliment - 5 блоків, LM Loft - 41 блок, Prima - 21 блок, Rothmans - 64 блоки, Kent - 12 блоків, Lucky strong - 4 блоки, Sobranie - 9 блоків, Philip Morris - 14 блоків, Прилуки - 12 блоків, Parlament - 9 блоків, Davidoff - 20 блоків, Marlboro - 10 блоків, Chesterfield - 5 блоків, LD - 13 блоків, West - 36 блоків, Lade - 5 блоків, PS - 2 блоки, Bonol - 21 блок, Camell - 11 блоків, Neo - 3 блоки, Mits - 2 блоки, Winchester - 3 блоки, Marvel - 2 блоки.

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, положеннями частини третьої статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, чинними КПК чітко встановлено випадки коли слідчий, дізнавач аба прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, до них зокрема відносяться випадки пов`язані:

- із врятуванням життя людей та майна;

- чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, невідкладність обшуку полягала в необхідності збирання речових доказів та запобіганню їх втраті.

Водночас такі підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею не відносяться до переліку невідкладних.

Аналогічний правовий висновок зазначено в постанові Верховного суду від 01.11.2023 по справі №462/3127/22.

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляну на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що обшук за адресою: місто Вінниця, вулиця Короленка 7, склад № 12-а, проведено без відповідних для того правових підстав, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя