Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/687/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року постановлено відмовити у відкриті за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, слідчого та прокурора.

Підставою для відмови у відкриті за скаргою стало те, що останній оскаржує дії органу досудового розслідування, які не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді. Вказана скарга хоч і містить вказівку на подання її в порядку ст.303 КПК України, однак фактично у ній ставиться питання про оскарження дій та бездіяльності орагну досудового розслідування, які як він вважає, мали місце під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке вже перебуває на розгляді в суді, та полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії досудового розслідування, оскільки проведений обшук у його помешканні під час досудового розслідування слідчим є незаконним та відбувався без його згоди.

Прокурор в судове засідання на розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 не з`явився, клопотання заявник ОСОБА_5 про участь під час розгляду його апеляційної скарги не заявляв, а тому апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, які як він вважає, мали місце під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, де він є обвинуваченим.

Відмовляючи заявнику ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність органів досудового розслідування, слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню в розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України.

З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Проте, нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності органів досудового розслідування, слідчого та прокурора прокурора, яку оскаржує ОСОБА_5 у своїй скарзі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким за встановлених обставин погоджується і колегія суддів, що дії та бездіяльність, що оскаржуються ОСОБА_5 , не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України, отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Вказаного апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовано, а інших доводів, які б виступали підставою для скасування оскаржуваного ним рішення слідчого судді, апелянтом не наведено, а колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись, ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявники ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: