Провадження № 1-кп/947/1439/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернігівське, Лозовського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, що приблизно у вересні 2023 року, у невстановлений час, місці та спосіб ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, корпус ручної осколкової гранати М67 із запалом М213 та механічну дистанційну трубку ДТМ-75 обернувши їх у своє володіння та в подальшому став їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, бажаючи поліпшити свій майновий стан, ОСОБА_4 почав підшукувати можливість незаконного збуту зазначених бойових припасів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут, бойових припасів, ОСОБА_4 домовився про зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась 17.10.2023 близько 18 год. 00 хв. за адресою:м. Одесавул. Люстдорфська дорога, 27/26. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 не законно збув ОСОБА_5 за раніше оговорену суму грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) гривень бойові припаси, які приніс із собою: а саме - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, корпус ручної осколкової гранати М67 із запалом М213 та механічну дистанційну трубку ДТМ-75, які раніше придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того,відповідно до висновку експерта надані на дослідження корпуси гранат Ф-1 та М67 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевих корпусах та належать до вибухових речовин, запали УЗРГМ-2 та М213 являються засобами підриву та належать до бойових припасів. Надані на дослідження корпуси гранат Ф-1та М67 поєднуються з наданими на дослідження запалами УЗРГМ-2 та М213 утворюючи гранати Ф-1 та М67. Ручні осколкові гранати Ф-1 та М-67 являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та належать до бойових припасів. Механічна дистанційна трубка ДТМ-75, призначена для запалювання вишибного заряду снаряду на траєкторії, містить капсуль детонатор та димний порох, відноситься до бойових припасів.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: він придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, корпус ручної осколкової гранати М67 із запалом М213 та механічну дистанційну трубку ДТМ-75, які зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу, та 17.10.2023 року збув за 3000 гривень малознайомому чоловіку. У скоєному він щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії зач.1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приймаючі до уваги обставини скоєного злочину, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово - вибухової технічної експертизи №СЕ-19/116-23/18530-ВТХ від 31.05.2023 року у розмірі 1912 (тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2023 року на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, корпус ручної осколкової гранати М67 із запалом М213 та механічну дистанційну трубку ДТМ-75 ,кошти номіналом по 1 000 гривень із наступними серійними номерами:№БЛ1140758, №АЄ7922452, АЄ 7641287, у загальному розмірі 3 000 гривень, мобільний телефон маки "Самсунг" .

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, корпус ручної осколкової гранати М67 із запалом М213 та механічну дистанційну трубку ДТМ-75 - знищити.

Речові докази: грошові кошти номіналом по 1 000 гривень із наступними серійними номерами:№БЛ1140758, №АЄ7922452, АЄ 7641287, у загальному розмірі 3 000 гривень, повернути за належністю власнику.

Речовий доказ: мобільний телефон маки "Самсунг" повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1