ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2023;

- зобов`язати слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілою у вказаному провадженні, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- зобов`язати слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві надати ОСОБА_4 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР, Реєстр).

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 29.11.2023 до Дарницького УП ГУНП в місті Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, станом на 06.12.2023 уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві відомості до Реєстру не внесено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

В судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в місті Києві не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою, в якій повідомив, що ОСОБА_5 не здійснюється сплата аліментів на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 16.05.2008 №2-6362, відповідно до якого з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.112007 і до досягнення повноліття дитини.

З моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_5 сплатив аліменти в загальному розмірі 3150 грн і станом на кінець жовтня 2023 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 421344,05 грн, що, на думку представника заявниці, містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативно-правові засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за №298, прийнятим на виконання ч. 2 ст. 214 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 від 29.11.2023, у ній містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно з чинним законодавством.

Проте, станом на день розгляду даної справи відомості до Реєстру не внесено, слідство не розпочато, що свідчить про допущення слідчим протиправної бездіяльності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 в частині внесення відомостей, вказаних у її заяві від 29.11.2023 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості і розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Крім того, скарга ОСОБА_4 в частині покладення на слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві обов`язку визнати останню потерпілою у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином вмотивовані.

Вищенаведені норми кримінального процесуального права свідчать про те, що особа, якій діянням кримінально-правового характеру завдано шкоду, вважається потерпілою в силу закону і додаткового визнання ні органом досудового розслідування, ні прокуратурою не вимагається.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що у заяві від 29.11.2023 ОСОБА_4 повідомила про те, що ОСОБА_5 не сплачуються аліменти на користь ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 . Таким чином, заявниця не може вважатися потерпілою, оскільки ймовірним вчиненням кримінального правопорушення завдано шкоду саме ОСОБА_6 .

Щодо вручення ОСОБА_4 пам`ятки потерпілої про процесуальні права та обов`язки, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

До скарги не додано копії документів, що свідчать про факт звернення ОСОБА_4 до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні з копіями документів, що підтверджують цей статус, тому вимоги в цій частині скарги заявлено передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1