Справа180/2023/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеневе, Пожарського району, Приморського краю, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.06.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 185, п.12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років. 31.12.2021 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 31 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 мешкав у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 01.08.2023 близько 16:00 години ОСОБА_4 знаходився в приміщенні спальної кімнати, вказаної квартири, де на підлозі помітив жіночу сумку належну ОСОБА_5 , після чого, оглянувши її вміст помітив павербанк марки Хіаоmі моделі 20800, належний ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у нього одразу виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного павербанку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.08.2023 року близько 16:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ, дістав із сумки павербанк марки Хіаоmі моделі 20800, належний ОСОБА_5 , вартість якого становить 388,32 грн. та утримуючи його при собі залишив приміщення вказаної квартири, розпорядившись вказаним павербанком на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 388,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 01.08.2023 року близько 16:00 години, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав павербанк марки Хіаоmі моделі 20800, належний ОСОБА_5 , ринкова вартість якого становить 388,32 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.08.2023 року близько 16:00 години ОСОБА_4 знаходився в приміщенні спальної кімнати, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де на ліжку спала ОСОБА_7 поруч з якою на ліжку знаходився мобільний телефон марки Хіаоmі моделі M1908C3XG належний ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у нього одразу виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02.08.2023 року близько 16:00 години, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири, АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_7 спить та ні вона, ні інші сторонні особи не спостерігають за ним, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ, взяв з ліжка мобільний телефон марки Хіаоmі моделі M1908C3XG, належний ОСОБА_7 вартість якого становить 2250 грн. та утримуючи його при собі залишив приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 02.08.2023 року близько 16:00 години, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки Хіаоmі моделі M1908C3XG, належний ОСОБА_7 , ринкова вартість якого становить 2250 грн., чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 2250 грн.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він разом з потерпілою ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої у неї вдома. Коли алкоголь закінчився, ОСОБА_5 заснула, він узяв належний їй павербанк та відніс до ломбарду, здав за 100 гривень. Купив пляшку горілки, повернувся до ОСОБА_5 , розбудив її та вони разом випили придбану ним пляшку горілки. Наступного дня він прийшов до вказаної квартири та помітив на ліжку ОСОБА_7 , яка була в стані наркотичного сп`яніння. Поруч з нею лежав мобільний телефон, він взяв телефон та продав його за 600 гривень. Гроші витратив на алкоголь та продукти харчування. Пізніше його знайшли працівники поліції та він в усьому зізнався, у потерпілих просив вибачення, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, вказала, що на суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд провадження за її відсутності також вказала, що на суворому покаранні не наполягає.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, потерпілі на суворому покаранні не наполягають, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №3710/23 від 25 серпня 2023 року в розмірі 260 гривень та №3576/23 від 21 серпня 2023 року в розмірі 260 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Хіаоmі моделі M1908C3XG з двома сім-картами, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , згідно її розписки - залишити останній за належністю, договір NP-19.25588/0 від 01.08.2023 року ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - зберігати в матеріалах кримінального провадження, павербанк марки Хіаоmі моделі 20800, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , згідно її розписки - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення експертиз в розмірі 520 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1