печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення від 28.06.2023 заступника начальника першого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000040 від 20.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення від 28.06.2023 заступника начальника першого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000040 від 20.07.2022.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 28.06.2023 не наведено обґрунтованої, поза розумним сумнівом, підори у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а також порушено вимоги щодо зміни раніше повідомленої підозри.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на 24.11.2023 за підписом заступника начальника першого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 . Згідно вказаних заперечень 30.10.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 30.10.2023 було скеровано до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 20.07.2022, в рамках якого 28.06.2023 заступником начальника першого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Кондауровим ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та 30.10.2023 скеровано до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Тобто стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 20.07.2022 закінчилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 була завершена складанням обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення від 28.06.2023 заступника начальника першого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000040 від 20.07.2022, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 107, 290, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення від 28.06.2023 заступника начальника першого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000040 від 20.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1