Справа №766/7571/23
н/п 1-кс/766/2461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 28.09.2023 року за ознаками злочину ч.4 ст.185 КК України., про розкриття банківської таємниці -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001423 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, в ході слідства наразі встановлено, що 27.09.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 08.09.2023 року невстановлена особа, з банківської картки Приват банк НОМЕР_2 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 6231 грн.

В ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 08.09.2023 року невстановлена особа, з банківської картки Приват банк НОМЕР_2 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 6231 грн. Після чого потерпіла звернулась до Приватбанку, де отримала виписку.

Також, в ході відібрання пояснень у ОСОБА_5 , який пояснив що останній шляхом переказу з карти потерпілої перевів на свою картку «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6231 грн.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці клієнта АТ «УніверсалБанк» (код в ), а саме розрахункового банківського рахунку, до якого прив`язана банківська картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та представники банку не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити; заяв та клопотань від представників банку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні ро тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За приписами ч. 2 цієї ж статті процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті доводи клопотання та перевіривши їх доданими матеріалами, а саме витягом з ЄРДР від 28.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.09.2023 року, протоколом допиту потерпілої від 28.09.2023 року, випискою по банківському рахунку потерпілої, зокрема щодо переказу з її картки 08.09.2023 року грошових коштів в сумі 6 231,00 грн., приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки усі вище перелічені, додані до клопотання докази, жодним чином не вказують про перерахування відповідної суми саме на рахунок № НОМЕР_3 , про доступ до якого йдеться а також про належність зазначеного рахунку ОСОБА_5 .. При цьому, наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_5 щодо здійснюваних ним операцій по перерахунку коштів, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки такі пояснення не є процесуальним джерелом доказів з огляду на положення ч. 2 ст. 84 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 28.09.2023 року за ознаками злочину ч.4 ст.185 КК України про розкриття банківської таємниці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1