overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003045 від 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003045 від 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України на 11 годину 45 хвилин 13.11.2023 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №000009, внесеному до ЄРДР 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

У С Т А Н О В И В:

02.11.2023 з Київської обласної прокуратури до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №000009, внесеному до ЄРДР 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного.

Відповідно до пунктів 10,24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за №000009, внесеному до ЄРДР 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, 18.01.2024 о 12 год.00 хв. за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. П.Скоропадського, 4а кабінет судді №13.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/2048/20
Провадження № 1-в/552/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2021 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обґрунтовуючи тим, що на обліку Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває засуджений ОСОБА_5 , якому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконав повністю.

Прокурор не заперечила щодо задоволення подання. Інспектор органу пробації подання підтримала.

Згідно інформації, що надходила з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

29.09.2023 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи № 82/2021, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2021 року за ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 08.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, є пенсіонером, не заміжня, є інвалідом ІІ групи

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 січня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 08 листопада 2023 року.

Для утримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Слідчий ізолятор м. Черкаси».

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактного номеру телефону;

- утримуватися від спілкування свідками, іншими підозрюваними/обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 листопада 2023 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2276/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002799 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002799 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002799 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.11.2023 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/387/23
Справа № 932/6754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000721, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований у м.Дніпро по пр.Д.Яворницького,буд.57.

Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_4 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/7996/23
Провадження №1-кс/175/1949/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12:15 годину 09 листопада 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1509/23
Провадження № 1-кп/392/234/23

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 23.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд триває, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Захисник, погодивши позицію з обвинуваченою, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 03.11.2023 року, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2023 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який кваліфіковано як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто за ч.1 ст. 115 КК України.

Санкцією ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від від семи до п`ятнадцяти років.

З`ясування обставин справи та перевірка їх доказами триває.

Обвинувачена офіційно не працевлаштована, не одружена та немає утриманців і міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, крім того, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення яке їй інкримінується, характеризуючих даних відносно обвинуваченої, з метою належного виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 350,372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу- задовільнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 31.10.2023 року по 29.12.2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 03.11.2023 року та оголошено учасникам провадження о 10 год 03.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5183/22
Провадження № 1-кп/635/443/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2023 призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15.11.2023 о 10 год 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 року щодо не розгляду клопотань від 06.10.2023 року та від 10.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 року щодо не розгляду клопотань від 06.10.2023 року та від 10.10.2023 року про допит свідків.

Просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 року розглянути клопотання про допит свідків.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 06.10.2023 року та 10.10.2023 року ним було подано до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 року, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання про допит свідків слідчим розглянуто та задоволено, долучив копію рішення про задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 року щодо не розгляду клопотання про допит свідків - таке клопотання слідчого розглянуто та задоволено, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 року щодо не розгляду клопотань від 06.10.2023 року та від 10.10.2023 року про допит свідків - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1