1-кп/205/1071/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000660 від 12 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження, судом встановлено, що 07 жовтня 2023 року о 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 під час якого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , 6 жовтня 2023 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , з розмаху ліктем своєї правої руки наніс один удар в область підборіддя та роту з лівого боку ОСОБА_4 , внаслідок чого останній вдарився потилицею об стіну під`їзду та втратив свідомість, та у нього розпочалась кровотеча в ротовій порожнині.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого частковим переходом на спинку носа та вгору на верхню повіку у внутрішнього кута; 3-х саден: на червоній каймі нижньої губи по центру, праворуч та ліворуч; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені дії ОСОБА_3 , що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну заяву.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі а їх процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у скоєному щиро покаявся, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , офіційне ніде не працює, відомостей щодо отримання постійного доходу суду надано не було, що в свою чергу у разі призначення судом обвинуваченому покарання у виді штрафу, ставить під сумнів можливість його виконання, у зв`язку з чим суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 ( сто п`ятдесят) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1