26.12.2023 Справа № 642/3387/23
Провадження № 1-кс/642/4117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000919 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000919 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000919 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, за тим фактом, що до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшов лист заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 , яким повідомлено про ухвалення рішення ЄСПЛ у справі «Бурлаков та Лисенко проти України» (заява №19103/11), в якому констатовано порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв?язку із жорстоким поводженням працівників органів Служби безпеки України із заявниками та у зв?язку із неналежними умовами перевезення та тримання їх під вартою у дні проведення судових засідань.

Також досудовим розлідуванням встановлено, що прокуратурою Харківської області проводилося досудове слідство у кримінальній справі №18100064 за обвинуваченням учасників злочинної групи, на чолі із оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263, 307, 311, 317, 364 КК України. Вказана кримінальна справа була порушена за матеріалами ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області.

25.06.2010 ОСОБА_6 було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в порядку ст. 115 КПК України 1960 року, після чого, на підставі постанов ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 був поміщений до ізолятору тимчасового тримання м. Харкова, а в подальшому - до ІНФОРМАЦІЯ_5 (наразі - державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Допитаний під час досудового розслідування у процесуальному статусі потерпілого громадянин ОСОБА_6 повідомив, що під час його утримання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », службовими особами були допущені наступні порушення його прав та законних інтересів: ??під час утримання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 тримався у боксах та приміщеннях для розподілу разом з особами, які не були раніше працівниками правоохоронних органів, проте, вони були обізнані про проходження ОСОБА_6 служби у міліції, внаслідок чого, на цьому ґрунті, між ув?язненими відбувалися конфлікти; ?конвоювання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювалося безпосередньо із особами, хворими на туберкульоз; ??конвоювання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 навмисно здійснювалося безпосередньо із особами, відносно яких ОСОБА_9 , як працівник міліції, проводив оперативно-розшукові заходи та затримання (зокрема, мав місце випадок конвоювання ОСОБА_6 у одному автомобілі із ОСОБА_10 , якого ОСОБА_6 затримував за ч. 3 ст. 307 КК України, під час якого ОСОБА_11 . Швірник висловлював погрози на адресу ОСОБА_6 ; ??конвоювання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювалося службовим автомобілем «Газель», не облаштованим для перевезення людей, оскільки у ньому була ділянка розміром 90х90 см, на якій було неможливо розташовуватися у повний зріст. При цьому, вказане приміщення не провітрювалося та автомобіль навмисно ставився у спеку на сонце, з метою створення ОСОБА_6 дискомфорту; ??всупереч медичній документації, яка підтверджувала у ОСОБА_6 виразкову хворобу, в дні конвоювання, а саме - у період часу з 08 год. 30 хв. та по 19-20 год. 00 хв. ОСОБА_6 не надавалася їжа та вода; ??безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_7 , до початку судових засідань, ОСОБА_6 утримувався у підвальних приміщеннях без вентиляції разом з особами, хворими на туберкульоз; під час утримання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відносно нього була заведена особова картка з «червоною смужкою», що позначала необхідність суворішого відношення до особи, воля якої обмежена, внаслідок її схильності до самогубства. Зокрема, внаслідок цього ОСОБА_6 пересувався (за винятком камери) у кайданках або кандалах на поясі; за час утримання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 чотири рази поміщувався до карцеру. При цьому, зі слів співробітників установи, вказане поміщення відбувалося за вказівкою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий вказує, що з урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тимчасового доступу до особової справи ув?язненого ОСОБА_6 з метою дослідження документів, які можуть підтвердити або спростувати доводи, викладені потерпілим під час допиту. При цьому, вбачається необхідним доступу до оригіналу особової справи, з можливістю вилучення копій документів, які в ній містяться.

Також слідчий зазначає, що без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, обставини події кримінального правопорушення та винуватості осіб у його вчиненні, підтвердити або спростувати показання потерпілого тощо.

Враховуючи викладене, а також те, що іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так, як і неможливо і в інший спосіб встановити обставини вказаного кримінального правопорушення, а також з метою проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до особової справи ув?язненого ОСОБА_6 , яка знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000919 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365 КК України.

Особова справа ОСОБА_6 на даний час перебуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000919 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000919 від 22.08.2017 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналів документів особової справи ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які зберігаються в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Зобов`язати уповноважену ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 надати вказану документацію для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженій особі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА