печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 30.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві та просить зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000469 від 30.08.2023, у якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати йому статус потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги посилається на те, що за заявою ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» є співвласником частки квартири АДРЕСА_1 , щодо якої Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування з привод вчинення невстановленою особою самоправних дій за вказаною адресою. Адвокат звертає увагу що ним 26.10.2023 та повторно 01.12.2023 було направлено на офіційну електронну адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві клопотання про визнання ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000469 від 30.08.2023.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги викладені в останній підтримав в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність адвоката на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що бездіяльністю є ненадання ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України своїми правами може визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого надати йому статус потерпілого.

Так, положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Аналізуючи доводи скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Особою, яка звернулась із скаргою, не долучено до скарги постанова про відмову у визнанні ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» потерпілим.

Слідчий суддя звертає увагу адвоката, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відтак, слідчий суддя наділений повноваженнями зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання подані адвокатом на прийняти вмотивоване рішення в порядку ст. 220 КПК України, однак така вимога адвокатом не ставиться.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Також, слідчим суддею може бути скасоване рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим (ч. 5 ст. 303 КПК України), однак такого до матеріалів справи не долучено.

При цьому, не підлягає задоволенню вимога адвокат про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві незаконною, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 36, 220,303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 30.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1