№ провадження 1-кп/208/190/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000796 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічна освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.12.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, приблизно о 19.55 годині 07.12.2021 року, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за місцем мешкання, а саме на другому поверсі під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який став нещодавно мешкати у вказаному будинку.

Через сприйняття ОСОБА_8 сторонньою особою у під`їзді будинку, між ним та Урським стався словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння Мінаєву тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений протиправний умисел, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 та діючи цілеспрямовано, наніс тому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на підлогу обличчям вверх.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заподіяння Мінаєву тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 сів зверху на потерпілого, і кулаком правої руки наніс тому три удари в область перенісся.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з переломом кісток носу з синцем на нижній повіці лівого ока, раною на лівому скаті носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано слідством за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду справи, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 в заподіянні йому легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Передбачені КПК України наслідки відмови від обвинувачення, йому роз`яснені і є зрозумілими. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має, вони з ним повністю порозумілись.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінальної справи з зазначених підстав.

Прокурор вважав, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав загальне рішення сторін про відмову від обвинувачення та закриття з цих підстав провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяв потерпілих, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що прийняття узгодженого сторонами рішення не порушує права та законні інтереси будь-яких осіб, керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Redmi Note 8T» (M1908C3XG) ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , знявши арешт з майна, залишити у власника.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обрану відносно ОСОБА_5 , скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили ухвала набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1