Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4654/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретарів: ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 , з тих мотивів, що його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, а він до суду не з`являється. Вважає, що підозрюваний має можливість прибути до суду, оскільки на передовій не знаходиться та бойові завдання не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно положень частини 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

ОСОБА_8 , згідно матеріалів провадження, був призваний для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією під час воєнного стану, на той час стосовно нього жоден запобіжний захід не діяв, він проходить службу в ЗСУ, був повідомлений про розгляд скарги, проте як військовослужбовець підкорюється наказам та розпорядженням командирів та сам зазначає, що прибути до суду не може, оскільки проходить військову службу, його неявку в судове засідання не можна визнати неповажною, а тому це не свідчить про його ухилення від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора про привід підозрюваного задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказують, що ОСОБА_8 має можливість прийняти участь у судовому розгляді, а його дії свідчать про ухилення від судового розгляду, оскільки він не виконує бойових завдань, може вільно пересуватися, був у Житомирській області на час призначення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, апеляційний суд доручає органу досудового розслідування з`ясувати у командування військової частини де підозрюваний проходить військову службу про можливість прибуття підозрюваного до апеляційного суду або іншого суду для участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

В разі неможливості участі ОСОБА_8 , в судовому розгляді отримати з в.ч. А4948 офіційне письмове підтвердження.

Враховуючи, що апеляційний суд позбавлений можливості самостійно повідомити та забезпечити участь ОСОБА_8 у розгляді апеляційного провадження, участь якого є обов`язковою, оскільки прокурор заявляє про необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а неприбуття підозрюваного перешкоджає розгляду апеляційної скарги прокурора, яка перебуває в провадженні апеляційного суду з 30.10.2023, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України повторно доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити його місце перебування на час розгляду апеляційного провадження в апеляційному суді ОСОБА_8 та вручити йому повістку.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу щодо ОСОБА_8 відмовити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000604, провести певні слідчі (розшукові) дії, встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей наданих суду проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , вручити йому повістку про розгляд апеляційного провадження в приміщенні Житомирського апеляційного суду 05.02.2024 року о 14-30 год., про що відібрати розписку.

З`ясувати у керівництва військовій частині НОМЕР_1 можливість забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_8 до Житомирського апеляційного суду на 14-30 год. 05.02.2024 року або до суду, який найближче розташований до місця перебування підозрюваного для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У разі можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повідомити апеляційний суд з яким судом слід забезпечити дистанційний розгляд апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: