Справа 597/1653/23
Провадження №1-кп/597/117/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Прокурор, потерпілий та його представник, щодо клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав цивільний позов.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить призначити судовий розгляд та для участі у судовому розгляді та допиту здійснити судовий виклик: обвинуваченої ОСОБА_6 та здійснити виклик потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора, щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та виклику свідка.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

Прокурор заперечив, щодо скасування арешту майна в повному обсязі, та підтримав часткове скасування арешту в частині зняття заборони на користування (без скасування права відчуження та розпорядження щодо вказаного майна).

Потерпілий та його представник заперечили, щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, по якому на цей час здійснюється кримінальне провадження. Взято до уваги також кількість учасників судового провадження та надзвичайну важливість прийняття об`єктивного, неупередженого та справедливого рішення за результатом його розгляду судом. Скасування арешту з речового доказу, на даний час, буде передчасним, оскільки судовий розгляд перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Таким чином, суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового провадження дослідити речові докази (арештований автомобіль), пов`язані з ним протоколи слідчих дій, ухвали слідчих суддів та надати їм оцінку чи є вони належними в цьому кримінальному провадженні.

Також, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт на вищевказане майно під час досудового розслідування було накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль марки «FORD-FUSION» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , згідно з обвинувальним актом, має відношення до обставин цього кримінального провадження, у зв`язку із чим, його було визнано речовим доказом, долю якого, відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує виключно в нарадчій кімнаті за результатами ухвалення остаточного судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власниці тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 100, 128, 170, 174, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 подане в інтересах власниці тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_4 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

У зв`язку з поданням цивільного позову визнати ОСОБА_4 -цивільним позивачем, ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000210.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики, вул. Лисенка 1, Чортківського району, Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .

Зобов`язати орган пробації Чортківського районного сектору №4 Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Польща, українки, зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА