Справа № 754/1478/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003273 від 12 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 30 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003273 від 12 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання сторони захисту, у зв`язку з тим, що сторони примирились, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 11 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 30 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись в м. Києві по проїзній частині між будинками зі сторони вул. М.Закревського в напрямку будинку № 45-а, здійснюючи маневр повороту ліворуч, поруч будинку № 43 вказаної вулиці, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну. В цей час проїзну частину між будинком АДРЕСА_3 та № 45 по вул. М.Закревського перетинала пішохід ОСОБА_7 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху вищевказаного транспортного засобу.

Водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода, яка вийшла на проїзну частину між будинками, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, в момент виникнення небезпеки для його руху, чим для нього виявився пішохід ОСОБА_7 , проявив бездіяльність та загрожуючи життю і здоров`ю громадян, продовжив рух, в результаті чого здійснив наїзд на останню.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки з вогнищевими крововиливами в м`яких тканинах з області лівої гомілки із гнійним запаленням та періфокальною клітинною реакцією, яке має ознаки середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм терміну розладу здоров`я.

Під час руху водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно Правил дорожнього руху України:

-пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

-підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-пункт 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_7 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У даному кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , смерть ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 021-2786-2023 від 02.01.2024 настала від хронічної ішемічної хвороби сердця з розвитком серцевої недостатності, між тілесними ушкодженнями отриманими в результаті ДТП та настанням смерті потерпілої не вбачається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 раніше не судимий, суду надано вимогу про судимість, згідно якої останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережними нетяжким злочином, який він вчинив вперше, примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, є всі правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 8069 грн. 60 коп. ( 3029 грн. 12 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/64948-ФП від 05.01.2024; 2390 грн. висновок експерта № СЕ-19/11-23/62002-ІТ від 05.12.2023; 2650 грн. 48 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-24/1619-ІТ від 15.01.2024).

Підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року на автомобіль «Kia Sportage», 2019 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві вланості належить ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 284-286,314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження №0003273 від 12 листопада 2023 року - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю власнику;

-CD-R диск з відеозаписом з моментом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 8069 грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року на автомобіль «Kia Sportage», 2019 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві вланості належить ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -