overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2022 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп),

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

Згідно письмового клопотання начальника Подільського районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 дане подання направлено помилково, просять залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7535/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, одна дитина є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді машиніста тепловоза ІІ класу локомотивного депо "Христинівка" Одеської залізниці, у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 22:00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового слідства, тобто до 18.01.2024 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.01.2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 19.12.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/987/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного судуапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого 21 листопада 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 25 серпня 2023 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року про арешт майна, вилученого 21 листопада 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 25 серпня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 21 грудня 2023 року о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/668/22
Провадження № 1-кп/191/33/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 14.12.2023, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Ухвала від 01.11.2023 про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу через Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15.00 годину 07 лютого 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області- для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3090/23
Провадження № 1-в/347/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.10.2022 р. засуджено до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Косівським РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби

ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 що 27.10.2023 року до них надійшов вирок Коломийського міськрайонного суду на виконання, але вже після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні провідний інспектор Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/4184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000119 від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000119 від 21.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000119 від 21.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 15 січня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1242/23
Провадження №1-кп/726/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001750 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт за ЄРДР за №0001750 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Всі інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за ЄРДР за №0001750 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці на 10:10 год. 24 липня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5410/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1679/23
Категорія: ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду судового провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 181/546/22
Провадження № 1-кп/185/297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

На електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_3 19.12.2023 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, прокурор з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 21.12.2023 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 21.12.2023 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим особам Межівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі прокурора ОСОБА_3 втановити її особи, вручити пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/204/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

Керуючись ст.81, 376,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 грудня 2023 року о 14:20 год.

Суддя ОСОБА_1