ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/956/23
провадження № 1-кп/691/320/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Попаснянського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 грудня 2002 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

- 18 грудня 2006 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

- 16 червня 2010 року вироком Ізмайловського районного суду м.Москва за ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 КК Росії до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

- 25 червня 2021 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., 29 березня 2022 року поставлений на облік в Городищенському районному секторі філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, 28 квітня 2022 року знятий з обліку, у зв`язку із сплатою штрафу,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав рослини коноплі, які з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, переніс до будинку домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де, шляхом висушування рослин коноплі та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту. 17 червня 2023 року, в період часу з 7 години 51 хвилини по 8 годину 57 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року, обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_3 , у приміщенні веранди жилого будинку, було виявлено та вилучено: полімерний контейнер з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124- 23/7080-НЗПРАП від 28 червня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 22, 82 г; полімерний контейнер з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/7082-НЗПРАП від 27 червня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 30, 36 г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу склала 53, 18 г, що, згідно «Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (зі змінами згідно наказів № 634 від 29 липня 2010 року, № 253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року, № 2806 від 4 грудня 2020 року, № 2712 від 6 грудня 2021 року), становить загальні розміри.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, він же, протягом травня - червня місяців 2023 року, в невстановлені досудовим розслідуванням дні, неодноразово, в приміщенні веранди будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, надавав свій дозвіл ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, шляхом куріння за допомогою прилаштованого для цього пристрою. 17 червня 2023 року, в період часу з 7 години 51 хвилини по 8 годину 57 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року, обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_3 , у веранді будинку, на підвіконні, було виявлено та вилучено пристрій з частини пластикової пляшки та наперстка з нашаруванням на стінках його поверхні речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за № СЕ-19/124-23/7079-НЗПРАП від 28 червня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0, 081 г.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту затвердженого 28 липня 2023 року начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, точну дату не пам`ятає, шляхом знахідки на території автовокзалу, придбав рослини коноплі, які переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де, їх висушив, подрібнив руками, та таким чином виготовив наркотичний засіб, який зберігав вдома для власних потреб, без мети подальшого збуту. Неодноразово до нього приходили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким, в приміщенні веранди свого будинку, надавав свій дозвіл на вживання наркотичного засобу. 17 червня 2023 року, в ході проведення, обшуку, на території його домоволодіння, а саме у веранді будинку, наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказах, а тому є доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність, п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України».

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено за ч.1 ст.309 КК України до кримінальних проступків, та за ч.1 ст.317 КК України віднесено до нетяжких злочинів, особу винного, який має вік 37 років, осудний, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до лікаря-психіатра і лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався згідно довідки №01-03-06/1007 від 30 червня 2023 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, згідно характеристики виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 26 липня 2023 року №31 за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги ДІАП Національної Поліції України УІАП ГУНП в Черкаській області від 29 червня 2023 року №7452/57-2023 про судимість до кримінальної відповідальності притягується не вперше: 05 грудня 2002 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 18 грудня 2006 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки; 16 червня 2010 року Ізмайловським районним судом м.Москва за ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 КК Росії до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 25 червня 2021 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., 29 березня 2022 року поставлений на облік в Городищенському районному секторі філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, 28 квітня 2022 року знятий з обліку, у зв`язку із сплатою штрафу, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не встановлено;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права і як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, щоб втручання вважалося пропорційним, і воно має відповідати тяжкості правопорушення та не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику уповноваженого органу з питань пробації, яка підготовлена фахівцями Черкаського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 23 серпня 2023 року №34/1/1456-23 стосовно ОСОБА_4 про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високу ймовірність небезпеки для суспільства, та які вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та залучення волонтерів для застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме надання консультативної та психологічної допомоги, проведення індивідуально-профілактичної роботи, проходження інформаційних лекцій щодо недопущення скоєння нового злочину, формування правосвідомості та мотивації до законослухняного способу життя. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків визначених ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, і працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому не буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.с.37-46).

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Частиною 3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі та за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі, і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із встановленням однорічного іспитового строку з покладенням обов`язків у виді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, і працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому не буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Обвинувачений не заперечив, просив суворо не карати.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази: пристрій з частини пластикової пляшки та наперстка з нашаруванням на стінках його поверхні речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19Л24-23/8010-НЗПРАП від 13 липня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою 0, 081 г., після проведення дослідження, упаковано до пакету НПУ ГСУ № 4327734 з биркою з відтиском печатки «Для висновків» Черкаського НДЕКЦ МВС України; полімерний контейнер з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/8009-НЗПРАП від 13 липня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 22, 82 г, після проведення дослідження упаковано до пакету ЕС МВС № 5743295; полімерний контейнер з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124- 23/8008-НЗПРАП від 13 липня 2023 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 30, 36 г, після проведення дослідження, упаковано до пакету НПУ ГСУ № 4378455 з биркою з відтиском печатки «Для висновків» Черкаського НДЕКЦ МВС України, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, і є такими, що не представляють цінності, тому їх слід знищити у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів згідно довідок: № СЕ-19/124-23/7080-НЗПРАП від 28 червня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/124-23/7082-НЗПРАП від 27 червня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/124-23/7079-НЗПРАП від 28 червня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/124-23/8010-НЗПРАП від 13 липня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/124-23/8008-НЗПРАП від 13 липня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/124-23/8009-НЗПРАП від 13 липня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо нього, як обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому не буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаському районному сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на час вступу вироку суду у законну силу судом не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні: пристрій з частини пластикової пляшки та наперстка з нашаруванням на стінках його поверхні речовини екстракту канабісу масою 0, 081 г., упакований до пакету НПУ ГСУ № 4327734; полімерний контейнер з сухою подрібненою речовиною рослинного походження канабісом масою 22, 82 г упакований до пакету ЕС МВС № 5743295; полімерний контейнер з сухою подрібненою речовиною рослинного походження канабісом масою 30, 36 г упакований до пакету НПУ ГСУ № 4378455, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/7080-НЗПРАП від 28 червня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/124-23/7082-НЗПРАП від 27 червня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/124-23/7079-НЗПРАП від 28 червня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/124-23/8010-НЗПРАП від 13 липня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/124-23/8008-НЗПРАП від 13 липня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/124-23/8009-НЗПРАП від 13 липня 2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., а разом 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп на користь Держави отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати для виконання до Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1