У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 06.09.2023 р. до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, була надіслана електронною поштою заява Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скоєння слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме умисного невиконання судового рішення (ухвали слідчого судді), шо набрало законної сили, та перешкоджання його виконанню, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище. В заяві про злочин від 06.09.2023 р. містились стандартні для будь-яких таких заяв вимоги (та похідні від них): невідкладно відкрити кримінальне провадження за фактами скоєння слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України, при описаних в заяві обставинах, протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направити на адресу електронної пошти адвоката ГО «Центр захисту інвалідів» витяг з ЄРДР щодо відповідного кримінального провадження.

Вказував, що з моменту надіслання заяви про злочин минуло вже майже 10 днів, проте жодної відповіді від органу ДБР в установленому законом порядку на адресу заявника чи його адвоката досі не надійшло.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.303, 304, 307 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві: 1) протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.382 КК Україні скоєне слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на підставі заяви Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 06.09.2023 р.; 2) протягом 24 годин надіслати / видати заявнику (повноважному представнику (адвокату) заявника) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий або інша уповноважена особа ТУ ДБР у м.Миколаєві в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду листа про відмову в задоволенні скарги та її розгляд за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.09.2023 року Другий слідчий відділ ТУ ДБР у м.Миколаєві отримав заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», (вх. №1377зкп/мк) про можливі неправомірні дії слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 (вх. №1377зкп/мк) були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести по заяві представника ГО «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 (вх. №1377зкп/мк) про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1