ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000007 від 24.11.2012 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, не є інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не є інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з вищою освітою, не є інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо вирішення питання про закриття зазначеного кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, з нереабілітуючих підстав, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів за які передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, минуло п`ять років, і позиція обвинувачених з`ясовувалась стороною обвинувачення та захисту під час їх допиту в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор не заперечували щодо звільнення цих обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно санкції ч. 2 ст. 296 КК України передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Таким чином санкція ч. ст. 296 КК України підпадає під нетяжкий злочин.

З обвинувального акту вбачається, що з дня вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України минуло п`ять років (злочин вчинено 31.05.2012).

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Це означає, що час, який минув з дня раніше вчиненого злочину до дня скоєння нового злочину, втрачає своє юридичне значення. При перериванні перебігу строків давності обчислення строків давності як за раніше вчинений злочин, так і за вчинений новий злочин починається з дня вчинення саме нового злочину, причому окремо за кожний злочин.

В судовому засіданні не встановлено обставини, які б свідчили, про умисне ухилення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду, перебіг давності по даному кримінальному проваджені не зупинявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 24.11.2012 відомостей про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, до кримінальної відповідальності в межах іншого кримінального провадження, сторонами надано не було, а тому перебіг строків притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не переривався.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , то 03.04.2017 до Фастівського місьрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке наразі перебуває на розгляді в суді.

При цьому, кримінальні правопорушення, у вчиненні, яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України було вчинено 16.03.2017, а за ч. 1 ст. 309 КК України в першій декаді вересня 2016 року (т. 2 а.с. 3-11).

Крім того, як вбачається зі змісту вимоги про судимість та вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017, ОСОБА_6 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне правопорушення вчинено 02.11.2016), до покарання у вид штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн., який згідно фотокопії квитації банку були сплачені ОСОБА_6 25.01.2017 (т. 4 а.с. 224, 234-235, 236).

Щодо кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 309 КК України (вчинене в першій декаді вересня 2016 року) та ч.1 ст. 185 КК України (вчинене 02.11.2016 року), то у зв`язку із змінами у Кримінальному кодексі України дані кримінальні правопорушення переведено у категорію кримінальних проступків, а тому згідно ч.1 ст.5 КК України це вважається обставинами, що відновлюють сплив давності за раніше вчинений злочин з дня його вчинення, та у випадку ОСОБА_6 не призводить до переривання перебігу строку давності за раніше вчинений злочин за ч.2 ст. 296 КК УК України.

Разом з тим, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 16.03.2017 року перервало перебіг строків давності за раніше вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України.

Тому п`ятирічний строк перебігу давності за ч.2 ст. 296 КК України почав обчислюватись для ОСОБА_6 з 16.03.2017 року, та на час постановлення судом даної ухвали (11 грудня 2023 року) минув.

Інших відомостей про вчинення ОСОБА_6 злочинів суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності кримінальне провадження закрити.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000007 від 24.11.2012 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: саперську лопату, що міститься в спец. пакті № 1608296, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (квитанція б/н від 24.11.2012) повернути законному володільцю ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 190).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9