Провадження № 1-кс/591/4213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із необхідністю врятування майна, враховуючи те, що речові докази могли бути знищеними, було прийнято рішення провести обшук вказаного домоволодіння без постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України. З урахуванням вказаного просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, вважаю, що у слідчого, виходячи з фабули внесених до ЄРДР відомостей, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - обшуку вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , оскільки могло бути знищено майно, що має значення для кримінального провадження, і тому були підстави для його врятування.

Тобто, вважаю, що надані до клопотання матеріали містять відомості на підтвердження того, що проведення слідчим 12.12.2023 обшуку вказаного у клопотанні домоволодіння, без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком, зокрема у зв`язку з необхідністю врятування майна, що має значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати старшому слідчому ВП№1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000399 дозвіл на проведення 12.12.2023 обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, ковдру зі слідами речовини бурого кольору та наволочки зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1