Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЮНІГРАН» через представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно товариства ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 у справі №463/4234/22.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на даний час слідчим відділенням Відділу поліції у річковому порту «Київ» ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022 у рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 у справі №463/4234/22 було накладено арешт на майно ТОВ «ЮНІГРАН», зокрема, на нерухоме майно, яким є:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:000:5291, площею 6,0403 га, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- комплекс загальною площею 6855,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

- об`єкт житлової нерухомості - гуртожиток загальною площею 873,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Заявник вказує на те, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «ЮНІГРАН» інкримінованих кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022, а жодній особі вказаного товариства не повідомлено про підозру. Поряд з цим, група компаній «ЮНІГРАН» є реальним суб`єктом господарської діяльності, зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства, господарські операції товариств підтверджені реальними первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю. Під час воєнного стану група компаній «ЮНІГРАН» приймає активну участь у підтримці Збройних Сил України. Крім того, заявник вказує на те, що стороною обвинувачення не доведено відповідність арешту майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а застосований захід забезпечення кримінального провадження є непропорційним переслідуваній меті. Із зазначених підстав заявник просить скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

31.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про уточнення вимог до клопотання про скасування арешту майна, у якій він просить задовольнити подане ним клопотання та скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «ЮНІГРАН», яким, крім вказаного вище переліку, є також:

- квартира у будинку готельного типу загальною площею 42,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колективна);

- квартира у будинку готельного типу загальною площею 31,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колективна).

У судове засідання заявник не з`явився, викликався до суду в порядку, передбаченому КПК України.

08.02.2024 від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшли до суду письмові заперечення, у яких він просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, вказуючи на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження був застосований обґрунтовано та на даний час він виправдовує потреби досудового розслідування.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі заявника та прокурора.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до якої у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділенння Відділу поліції у річковому порту «Київ» ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000455, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 у справі №463/4234/22 накладено арешт на майно ТОВ «ЮНІГРАН», зокрема, на нерухоме майно, яким є:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:000:5291, площею 6,0403 га, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- комплекс загальною площею 6855,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

- квартира у будинку готельного типу загальною площею 42,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колективна);

- квартира у будинку готельного типу загальною площею 31,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колективна);

- об`єкт житлової нерухомості - гуртожиток загальною площею 873,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості подальшої націоналізації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені заявником доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки ним не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Клопотання не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН», поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 у справі №463/4234/22 в рамках кримінального провадження №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 240 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1