Справа № 635/8747/23
Провадження № 1-кс/635/129/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України.

Представник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

-скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2023 та постановити ухвалу, якою скасувати накладення арешту на: ноутбук «Asus» модель К55V з маркуванням С6N0 AS332959245 із зарядним пристроєм ADP-65DB, власником якого є ОСОБА_10 ;

-під час розгляду клопотання, у випадку, якщо суд вважатиме передчасним повне скасування арешту на майно, по вказаному кримінальному провадженню, задовольнити клопотання частково, у частині встановлення місця зберігання вище вказаного речового доказу, а саме, змінити місце зберігання ноутбуку «Asus» модель К55V з маркуванням С6N0 AS332959245 із зарядним пристроєм ADP-65DB та передати його на відповідальне зберігання, власнику майна, ОСОБА_10 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 липня 2023 року, старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_13 від 13.07.2023.

В ході обшуку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено, відповідно протоколу обшуку від 18.07.2023, наступне майно:

1. Мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A52» imei: НОМЕР_1 ;

imei: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

2. Ноутбук «Asus» модель К55V з маркуванням НОМЕР_4 із зарядним пристроєм ADP-65DB.

21.07.2023 слідчим суддею ОСОБА_13 розглянуто клопотання слідчого про арешт майна, та накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , шляхом позбавлення його як власника, права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, про що винесено відповідну ухвалу.

01.09.2023 слідчим суддею ОСОБА_14 частково задоволено клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.11.2022 року та скасовано арешт з мобільного телефону «Samsung» модель «Galaxy A52» imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , у частині скасування арешту з ноутбуку «Asus» модель К55V з маркуванням С6N0 AS332959245 із зарядним пристроєм ADP-65DB та передачі його на відповідальне зберігання відмовлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.11.2022 року завершено, обвинувальний акт надійшов у провадження Харківського районного суду Харківської області та 27.09.2023 по вказаній справі відкрите підготовче судове засідання.

Будь-якої необхідності для подальшого утримання ноутбуку «Asus» модель К55V з маркуванням С6N0 AS332959245 із зарядним пристроєм ADP-65DB, який належить ОСОБА_10 на теперішній час не має, оскільки по даному кримінальному провадженню вже проведено всі необхідні слідчі дії, та всі докази у порядку ст.290 КПК України вже зібрані та надані для ознайомлення стороні захисту, таким чином будь яких нових слідчих дій із речовими доказами проведено не буде.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, пояснивши, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом, на нього накладено арешт, цей речовий доказ містить оригінали електронних доказів, які будуть досліджуватись судом, це оригінальний носій доказової інформації, для збереження речових доказів просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисники обвинувачених підтримали клопотання про скасування арешту майна.

Обвинувачені та представник потерпілого щодо скасування арешту майна не висловились.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і наелжним чином, представник заявника -адвокат ОСОБА_11 просив провести розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про скасування арешту майна таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

18 липня 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy A52», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та ноутбук «ASUS», моделі: «K55V» з маркуванням C6N0AS332959245 із зарядним пристроєм для ноутбуку «ASUS», модель: «ADP-65DB».

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2023 року накладено арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: на мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy A52», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_5 із SIM-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ноутбук «ASUS», модель: «K55V» із маркуванням C6N0AS332959245 із зарядним пристроєм для ноутбуку «ASUS», модель: «ADP-65DB».

01.09.2023 слідчим суддею ОСОБА_14 частково задоволено клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.11.2022 року та скасовано арешт з мобільного телефону «Samsung» модель «Galaxy A52» imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , у частині скасування арешту з ноутбуку «Asus» модель К55V з маркуванням С6N0 AS332959245 із зарядним пристроєм ADP-65DB та передачі його на відповідальне зберігання відмовлено.

На думку суду клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а правові підстави для скасування арешту ноутбуку «ASUS», модель: «K55V» із маркуванням C6N0AS332959245 із зарядним пристроєм для ноутбуку «ASUS», модель: «ADP-65DB» відсутні, з огляду на наступне.

Так, прокурором під час звернення з клопотанням про арешт майна була обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучений ноутбук, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовим доказом.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна також встановлено, що вилучений ноутбук відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений ноутбук має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є носієм відомостей та інформації, яка стосується обставин кримінального провадження і може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак, враховуючи положення глави 17 КПК України, якою врегульовано питання арешту майна, вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які накладено арешт.

У судовому засіданні встановлено, що із вилученим під час обшуку 18 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 майном, проводились слідчі дії, зокрема, проведено огляд ноутбуку «ASUS», моделі: «K55V» з маркуванням C6N0AS332959245 із зарядним пристроєм для ноутбуку «ASUS», модель: «ADP-65DB», за результатами якого встановлено, що на ньому містяться відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту й обставин.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що стадія дослідження доказів на даний час не розпочата, заперечення прокурора щодо скасування арешту майна, визнання ноутбуку речовим доказом, а тому, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Також слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині зміни місця зберігання арештованого майна - ноутбуку «ASUS», моделі: «K55V» з маркуванням C6N0AS332959245 із зарядним пристроєм для ноутбуку «ASUS», модель: «ADP-65DB» та передачі його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , оскільки на ноутбуці зберігається інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження, передача майна на відповідальне зберігання може призвести до знищення вказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.131, 132,170, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2024.

Суддя ОСОБА_1