Провадження № 1-кс/727/3725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 23 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 23 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 28 листопада 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 органом досудового розслідування було вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме: блокнот з чорновими записами; рекламні буклети Waves у кількості 30 шт.; ноутбук МасBook Pro 2014 року - 1 шт.; ноутбук МасBook Pro 2018 року - 1 шт.; планшет iPad Pro 12.9 gen 2; телефон марки Iphone 12 Pro з номером НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 14 Pro Мах з номером НОМЕР_4 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; договір № 7323 від 08.06.2023 року на 5 арк.; договір № 392 від 03.03.2023 року на 3 арк.; договір № 7210 від 02.04.2023 року на 4 арк.; договір № 2486 від 19.12.2022 року на 7 арк.; договір № 7014 від 11.10.2022 року на 7 арк.; договір № 7014-0 від 11.10.2022 року на 8 арк.; договір № 7210-0 від 21.04.2023 року на 1 арк.; договір № 7323-0 від 08.06.2023 року на 1 арк.; Акт № 7323-0 за 1 арк.; договір оренди прим. на 2 арк.; договір суборенди № 2 від 14.07.2022 року на 5 арк.; договір оренди № 1 від 01.01.2022 року на 1 арк.; договір оренди № 1 від 06.10.2022 року на 7 арк.; договір оренди № 1 від 08.06.2023 року на 4 арк.

Вважає, що станом на 04.12.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області допущено протиправну бездіяльність, орган досудового розслідування не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна протягом 48 годин після вилучення майна, які сплинули 01.12.2023 року та не повернув майно, яке тимчасово вилучене під час вищевказаного обшуку.

Вказує, що слідчим не надано доказів, що вилучене майно містить відомості щодо найменування продукції, постачальників такої продукції, осіб які здійснюють реалізацію такої продукції, відеореєстраторів, на яких зафіксовано збут нікотиновістної продукції, а тому не має жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні.

Просить зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню №0000259 негайно повернути ОСОБА_3 наступне майно тимчасове вилучене 28.11.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : блокнот з чорновими записами; рекламні буклети Waves у кількості 30 шт.; ноутбук МасBook Pro 2014 року - 1 шт.; ноутбук МасBook Pro 2018 року - 1 шт.; планшет iPad Pro 12.9 gen 2; телефон марки Iphone 12 Pro з номером НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 14 Pro Мах з номером НОМЕР_4 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; договір № 7323 від 08.06.2023 року на 5 арк.; договір № 392 від 03.03.2023 року на 3 арк.; договір № 7210 від 02.04.2023 року на 4 арк.; договір № 2486 від 19.12.2022 року на 7 арк.; договір № 7014 від 11.10.2022 року на 7 арк.; договір № 7014-0 від 11.10.2022 року на 8 арк.; договір № 7210-0 від 21.04.2023 року на 1 арк.; договір № 7323-0 від 08.06.2023 року на 1 арк.; Акт № 7323-0 за 1 арк.; договір оренди прим. на 2 арк.; договір суборенди № 2 від 14.07.2022 року на 5 арк.; договір оренди № 1 від 01.01.2022 року на 1 арк.; договір оренди № 1 від 06.10.2022 року на 7 арк.; договір оренди № 1 від 08.06.2023 року на 4 арк.

Заявник в судове засідання не з`явився, при подачі скарги просив розглядати її без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.12.2023 р. заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 23 листопада 2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В подальшому, до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, в яких міститься інформація щодо збуту нікотиновмістної продукції, нікотиновмісних електронних пристроїв (сигарет), тютюну для кальяну, рідин якими здійснюється заправка електронних пристроїв (сигарет), комп`ютерної техніки, електронних носії інформації, на яких містяться відомості щодо найменування продукції, постачальників такої продукції, осіб яким здійснюють реалізація такої продукції, відеореєстраторів, на яких зафіксовано збут нікотоновістної продукції, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

28 листопада 2023 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами; рекламні буклети Waves.; ноутбук МасBook Pro 2014 року.; ноутбук МасBook Pro 2018 року; Планшет iPad Pro 12.9 Gen 2; телефон марки Iphone 12 Pro з номером НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 14 Pro Max з номером НОМЕР_4 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; договір № 7323 від 08.06.2023 року; договір № 392 від 03.03.2023 року; договір № 7210 від 02.04.2023 року; договір № 2486 від 19.12.2022 року; договір № 7014 від 11.10.2022 року; договір № 7014-0 від 11.10.2022 року; договір № 7210-0 від 21.04.2023 року; договір № 7323 - 0 від 08.06.2023 року; Акт № 7323-0; договір оренди приміщення; договір суборенди № 2 від 14.07.2022 року; договір оренди № 1 від 01.01.2022 року; договір оренди № 1 від 06.10.2022 року; договір оренди № 1 від 07.06.2023 року.

В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку: договір № 7323 від 08.06.2023 року; договір № 392 від 03.03.2023 року; договір № 7210 від 21.04.2023 року; договір № 2486 від 19.12.2022 року; договір № 7014 від 11.10.2022 року ; договір № 7014 - 0 від 11.10.2022 року; договір № 7210 - 0 від 21.04.2023 року; договір № 7323 - 0 від 08.06.2023 року; акт № 7323 - 0; договір оренди прим. на 2 арк.;договір суборенди № 2 від 14.07.2022 року; договір оренди № 1 від 01.01.2022 року; договір оренди № 1 від 26.10.2022 року; договір оренди № 1 від 07.06.2023 року, не підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання і вилучення, а тому відносяться до тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні з`ясовано, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вилучені блокнот з чорновими записами; рекламні буклети Waves; ноутбук МасBook Pro 2014 року; ноутбук МасBook Pro 2018 року; Планшет iPad Pro 12.9 Gen 2; телефон марки Iphone 12 Pro з номером НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 14 Pro Max з номером НОМЕР_4 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 відповідають переліку майна, зазначеному в ухвалі слідчого судді від 22.11.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують накладення арешту, тому на даний час підстав для їх повернення немає.

Крім того вимога заявника про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000259 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не доведено, що він звертався до слідчого із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України і відповідно слідчим відмовлено в задоволенні такого клопотання, а тому така вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 167-169, 221, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0000259 від 23 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 28.11.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- договір № 7323 від 08.06.2023 року;

- договір № 392 від 03.03.2023 року;

- договір № 7210 від 21.04.2023 року;

- договір № 2486 від 19.12.2022 року;

- договір № 7014 від 11.10.2022 року ;

- договір № 7014 - 0 від 11.10.2022 року;

- договір № 7210 - 0 від 21.04.2023 року;

- договір № 7323 - 0 від 08.06.2023 року;

- акт № 7323 - 0;

- договір оренди прим. на 2 арк.;

- договір суборенди № 2 від 14.07.2022 року;

- договір оренди № 1 від 01.01.2022 року;

- договір оренди № 1 від 26.10.2022 року;

- договір оренди № 1 від 07.06.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1