Справа № 159/5140/23
Провадження № 1-кп/159/544/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

27 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 15.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, з вищою освітою, не працює, позбавлена батьківських прав щодо дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2023 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженою за злочини проти власності, під час іспитового строку повторно 01.08.2023 у період з 17.38 год по 17.42 год, перебуваючи у магазині «Сім-23» №1346 ТОВ «Клівер Сторс» за адресою: вул.Грушевського,1 в м.Ковелі, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць магазину хамон «Maestro» вагою 250 г вартістю 181,56 грн; філе оселедця «ВМ» вагою 250 г вартістю 61,98 грн; тампони «Tampax» 16 штук вартістю 110,16 грн; сосиски «Забіяка» «фірмові з сиром» 1 сорт вагою 0,539 г вартістю 94,32 грн; ковбаски Салтівський м`ясокомбінат «Grill» мюнхенські напівкопчені вищого ґатунку вагою 0,442 г вартістю 88,81 грн, всього на загальну суму 536,83 грн, і не розрахувавшись вийшла з магазину, після чого розпорядилася майном на власний розсуд.

Ухвалою від 30.10.2023 суд змінив щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 30 днів з 30.10.2023 до 28.11.2023 включно, з правом внесення застави в розмірі 53 680 грн.

У судовому засіданні 27.11.2023 захисник ОСОБА_5 повідомив про вимогу обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення конфіденційної зустрічі в умовах СІЗО для узгодження остаточної позиції, тому захисник просить оголосити перерву і надати час для такої зустрічі та відповідно підготовки до судових дебатів.

Суд задовольнив клопотання сторони захисту.

Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому суд керується правилами, визначеними у главі 18 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Отже, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен дослідити всі факти «за» та «проти» існування реальних ризиків для обрання запобіжного заходу. Такі доводи повинні бути не загальними і абстрактними, в усіх випадках, суд повинен надати оцінку ризикам.

За матеріалами справи, щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

З часу взяття під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Допита в судовому засіданні мати обвинуваченої ОСОБА_6 категорично стверджує, що ОСОБА_4 не дбає про дітей, веде аморальний спосіб життя, не працює, проживає із співмешканцями.

У матеріалах справи наявні протоколи про вчинення ОСОБА_4 дрібних крадіжок у період іспитового строку за попереднім вироком.

Наведене у сукупності доводить існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та відсутність можливості запобігти цьому ризику в умовах більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 30 днів - до 26 грудня 2023 року включно, з правом внесення застави в розмірі 53 680 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинувачену звільнити з-під варти, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межи м.Ковеля без дозволу суду чи прокурора, повідомити про місце проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1