УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2010-2014 років вчиняли дії направлені на розтрату нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яке на підставі колективної власності належить членам ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті спілці завдано матеріальної шкоди на загальну суму 917 121,28 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в порушення вищевказаних норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту спілки службові особи (члени правління) ІНФОРМАЦІЯ_5 на чолі з головою правління ОСОБА_4 (далі по тексту ОСОБА_4 ) затвердили рішення щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, комісією, яку очолювала голова правління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 240 тис. грн.

Під час проведення аукціону щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », площею 486,4 м. кв., зареєстровано чотири учасника, серед яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Однак, без погодження правління ІНФОРМАЦІЯ_5 , головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , з невідомих причин, вказаний об`єкт нерухомого майна було знято з аукціону.

Надалі, 04.11.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договорів №01/01/10-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 4 квітня 2013 року.

Також, 30.01.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договорів №02/01/11-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 30 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 31 березня 2013 року.

До того ж, 08.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договорів №03/11/12-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 110 тис. грн., згідно умов договору останнім терміном повернення позики являлося 8 березня 2013 року.

За умовами вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало таку фінансову допомогу.

Варто зауважити, що загальна сума наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_7 і стартова ціна, за якою частина приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виставлялася у 2010 році на аукціон при Житомирській облспоживспілці, є однаковими 240 тис. грн., що говорить про штучне створення відповідних обставин.

Через невжиття заходів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повернення наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансової допомоги товариству, 09.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_5 передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в заставу частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », площею 486,4 м. кв.

Слід зауважити, що ряд договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 240 тис. грн. та Договір іпотеки на частину приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були укладені на заздалегідь невигідних для райспоживспілки умовах і у разі їх невиконання несли загрозу втрати нерухомого майна Олевською РССТ, адже п. 4.1. Договору позики передбачалося, що Позичальник зобов`язаний протягом одного банківського дня повернути суму позики, а у п. 3.6. Договору іпотеки вказано, що ОСОБА_6 РССТ погоджується, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснено шляхом позасудового врегулювання та зобов`язується не чинити перешкод в реалізації прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У результаті чого, 26.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформило свідоцтво про право власності на частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом дії договорів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та після закінчення строку їх дії мала всі можливості повернути надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансову допомогу, за рахунок доходів, отриманих від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, які перебували на балансі спілки.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засновано та зареєстровано 9 вересня 2010 року - незадовго до проведення аукціону з продажу приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_7 (донька члена правління ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 (син голови правління ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 )

Таким чином, голова правління спільно з іншими членами правління ІНФОРМАЦІЯ_5 штучно створила умови, які стали підставами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відчужити в ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно договору - іпотеки частину приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Внаслідок таких умисних незаконних дій ОСОБА_4 зазначене приміщення перейшло у власність сина доньки одного члена правління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 .

До того ж, під час проведення досудового розслідування встановлено, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває судова справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо стягнення з вказаного товариства на користь Олевської РССТ 90% вартості предмета іпотеки (торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 ).

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, які пернбувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до судових справ:№ 906/1016/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; №906/1405/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №906/785/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про припинення речового права та визнання права власності; №906/1231/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності.

В заяві слідча просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідча, яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином виготовлені та завірені їх копії, а саме: судової справи №906/1016/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; судової справи №906/1405/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судової справи №906/785/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про припинення речового права та визнання права власності; судової справи №906/1231/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Як володілець речей, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 24.02.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1