Справа № 585/1181/22
Номер провадження 1-кп/585/120/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 21.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Так, 21 липня 2021 року ОСОБА_5 погодився допомогти гр. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , з яким перебував у приятельських відносинах, отримати кредит через мікрофінансову організацію (далі МФО) в мережі «Інтернет». Для отримання вказаного кредиту необхідними умовами було надання фінансовій установі персональних даних клієнта, а саме фотокартки паспорту, ІПН коду, банківського рахунку, відкритого на ім`я позичальника, а також логіну та паролю доступу до особистого кабінету в додатку «Приват24» АТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_6 , не маючи сумнівів у добропорядності ОСОБА_5 та будучи впевненим в тому, що останній дійсно використає його персональні дані лише з метою оформлення потрібного йому кредиту, добровільно надав вказану інформацію ОСОБА_5 . Цього ж дня, ОСОБА_5 , умисно, без відома ОСОБА_6 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, використовуючи його персональні дані, паспорт громадянина України, податковий номер та картку банку AT КБ «Приватбанк» почав заключати зобов`язальні електронні позики (кредити) з МФО в мережі Інтернет. 21.07.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без надання дозволу ОСОБА_6 , на проведення фінансових операцій від його імені, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «Google Chrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», маючи доступ до додатку «Приват24» AT КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення про видачу фінансової позики, ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 1500,00 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк».

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 маючи доступ до додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

20.09.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_6 , на проведення фінансових операцій від його імені, мобільний телефон, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «Google Chrome» зайшов на електронну сторінку TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», маючи доступ до додатку «Приват24» AT КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс- повідомлення, та заключив договір на суму 4250 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк». Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 маючи доступ до додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Крім того, 28.09.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, не маючи дозволу від ОСОБА_6 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, за допомогою належного йому мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «Google Chrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», маючи доступ до додатку «Приват24» AT КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 800 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк», якими він розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Цього ж дня, повторно, ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «Google Chrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», маючи доступ до додатку «Приват24» AT КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення про видачу фінансової позики, ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 800 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк», якими він розпорядився на власний розсуд.

Крім того 01.10.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, діючи повторно, за допомогою належного йому мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «Google Chrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», маючи доступ до додатку «Приват24» AT КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення про видачу фінансової позики, ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс- повідомлення, та заключив договір на суму 1568,00 гривень. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк», якими він розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково. Суду повідомив, що потерпілого знає як коллегу по роботі. Працювали разом у 2013 році. Потерпілий звернувся до нього у 2021 році за допомогою взяли онлайн позику на його потребу. Позику взяли, а його дані на акаунті залишились. Поскільки він торгував акаунтами, то акаунт потерпілого продав через інтернет третій, невідомій особі. Кошти отримав за акаунт із біржі криптовалют. Після підписання договору з фінансовою компанією приходить код підтверджененя на телефон. Якщо певний час не виходити з акаунта, то можна отримати кошти без коду. Два перших кредити на суму 4200 гривень (Алекс Кредит) та 1500 гривень (Манівео) отримав. Решту 2 кредити отримав 50% від суми кредиту, бо продав акаунт. Кошти в ТОВ «ФК Кредит капітал» не отримував, пояснив, що це та ж сама сума 800 грн. з ТОВ «Качай Гроші». ТОВ «ФК Кредит капітал» В цивільному позові сума збитків завищена. Визнає на суму, яку відшкодував. По «Алекс Кредіт» боргів уже не має і по компанії «Форза», яка продала кредит компанії «Пріма Колект». Суму кредиту отримували за пропозицією фінансової компанії виходячи із кредитної історії.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий ОСОБА_6 , суду повідомив, що з обвинуваченим знайомий по роботі з 2013 року. Були теплі, дружні стосунки. Ні в чому його не підозрював. Потім деякий час із обвинуваченим не спілкувався. Потім обвинувачений відкрив магазин по продажу мобільних телефонів та оформленню кредитів. Звернувся до обвинуваченого за допомогою. Обвинувачений допоміг оформити дві банківські карти. Та отримав на них кредит. Потім через 2 тижні погасив кредит. Біля терміналу погашали кошти по кредиту, але не вистачало 7 грн. Обвинувачений запропонував зайти на Приват-24 і погасити звідти. Погодився. Погасили. Пізніше, коли прийшов у магазин, то не зміг розрахуватись за покупки, бо з карти зникли кошти. Зайшов у банк і там сказали, що він має звернутись у поліцію. Звернувся. Пізніше надавав всі документи, по всіх заборгованостях. На сьогоднішній день є заборгованості по Приват-24, і з нього списують відсотки. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Моральна шкода ним обґрунтовується тим, що всім друзям телефонують і повідомляють про його борги. Яка сума боргу на сьогоднішній день він не знає. Цивільний позов підтримує на тіло кредиту і плюс моральну шкоду.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.Витяг з ЄРДР №0000045 від 21.01.2022 року згідно якого 20.01.2022 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 про те, що його знайомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , використовуючи його анкетні дані та доступ до особистого кабінету у додатку «Приват24», шахрайським шляхом в мережі Інтернет отримував в різних МФО кредити від його імені . ( а.с.56-59).

5. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2022 року ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 користуючись його персональними даними без його згоди оформив на його ім`я макрозйомку в ФОК «Форза» «Кредит-Капітал», «Манівео» «Алекскредіт» та «Качай гроші» на загальну суму 23551,63 грн.(а.с.60).

6. Кредитна історія Українського бюро кредитних історій на ОСОБА_6 з якої вбачається, що:03.10.2021 року отримано кредит в сумі 1568,00 грн від ФК «Форза за договором 6; 28.09.2021 року отримано кредит в сумі 800 гривень від ФК «Кредит Капітал»; 20.09.21 року отримано кредит в сумі 4250,00 гривень від «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором 4f057568-a905-444c-9fa6-a2d8c0f212b5; 21.07.21 року отримано кредит в сумі 1500,00 грн. від «Алекскредит» за договором 5098114; 28.09.2021 року отримано кредит в сумі 800,00 гривень від компанії Качай гроші`за договором 00-4638390; 21.07.2021 року отримано кредит в сумі 5000 гривень від «Манівео швидка фінансова допомога» за договором a558c304-9b11-45b3-9fd9-f72b6976852e .( а.с.63-71).

7. Виписки по картковому рахунку на ОСОБА_6 з яких вбачається: 01.10.21 року згідно Угоди №SAMDNWFC0 від 12.11.2014 року вбачається зарахування переказу на картку на суму 1568.00 грн.; 28.09.2021 року згідно Угоди №SAMDNWFC0 від 12.11.2014 року вбачається зарахування переказу на суму 800,00 гривень. ОСОБА_6 користувався карткою Приватбанк здійснював покупки, отримував заробітну плату, та ін.. ( а.с.72-77).

8. Лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» №7097 від 08.02.2022 року згідно якого ОСОБА_6 звертався до товариства за отриманням кредитних коштів, при цьому надав наступну інформацію: дата народження, паспортні дані, РНОКПП, адресу реєстрації, контактний телефон, адресу електронної пошти. Перерахунок коштів було здійснено на рахунок НОМЕР_1 . Зобов`язання за Договором позичальником не були виконані належним чином, заборгованість не була погашена. Заборгованість Позичальника склала 21407,20 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 800,00 грн, заборгованість по процентам 1307,20 грн. ( а.с.79).

9. Договір № 00-4638390 від 28.09.2021 року укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_6 . Сума кредиту 800,00 гривень з затвердженим графіком платежів та паспортом споживчого кредиту. ( а.с.80-85)

10. Анкета-заява на отримання кредиту 28.09.2021 року подана до ФК Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.86).

11. Лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» №4074-12/2022 від 18.02.2022 року згідно якого ОСОБА_6 звертався до товариства за отриманням кредитних коштів. Укладено Договір 171717115 від 21.07.2021 року . Сума наданого кредиту 5000,00 гривень. Стан кредиту на день надання заборгованість погашено. Договір № 805233816 від 20.09.2021 року. Сума наданого кредиту 4250,00 гривень. Стан кредиту на день надання відповіді- заборгованість перед Товариством становить 11967,15 гривень. ( а.с.88-89).

12. Лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА» та копія Кредитного договору № 6 від 01.10.2021 року з якого вбачається, що він був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ОСОБА_6 . Сума кредиту 1568,00 гривень. Дата погашення заборгованості 21.10.2021 року. ( а.с.91-99)

13. Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №805233816 від 20.09.2021 року та Договору №805233816 з яких вбачається, що позичальник- ОСОБА_6 отримав грошову суму в розмірі 4250,00 гривень шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за реквізитами банківської картки № НОМЕР_2 , строком на 30 днів від дати отримання кредиту. Статус кредиту станом на дату надання відповіді, заборгованість за Договором не погашена. В рахунок погашення заборгованості Позичальником сплачено 0,00 гривень. ( а.с.113 на зв-114)

14. Договір кредитної лінії № 805233816 від 20.09.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_6 згідно якого ОСОБА_6 20.09.2021 року отримав кредитні кошти в сумі 4250,00 гривень. Всього заборгованість ОСОБА_6 на суму 11967,15 грн. ( а.с.115-118)

15.Довідка від 01.09.2023р. про відсутність заборгованості ОСОБА_6 перед ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

V. Оцінка Суду.

16. Враховуючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 :

-за ч.3 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

V. Призначення покарання.

17. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

17.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить.

18. Обставин, які обтяжую покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

19. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

19.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК (в редакції на момент вчинення злочину), є тяжким злочином;

19.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

19.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

19.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання;

19.5. те, що в силу ст. 89 КК України не судимий.

20. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст.190 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче він найнижчої межі передбаченої санкцією статті у виді позбавлення волі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

21. Заявлений цивільний позов по справі ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди на суму 40932,05 гривень та моральної шкоди на суму 50 000, 00 грн. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями частини 2 статті 127 КПК передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Стаття 62 КПК передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході судового розгляду обвинувачений погасив заборгованість перед кредитними організаціями в межах суми кредитів, які входять до обсягу обвинувачення, про що надав довідки від кредитних організацій про відсутність заборгованості за потерпілим. ОСОБА_6 , в зв`язку з чим цивільний позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір моральної шкоди завданої злочином потерпілому ОСОБА_6 ,, який заявлений потерпілим на суму 50 000,00 грн. до стягнення з обвинуваченого, суд виходячи з обставин кримінального правопорушення, характеру душевних страждань, які беззаперечно відчув обвинувачений, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 30 000,00 гривень, що відповідає загальним засадам виваженості, розумності та справедливості.

Враховуючи викладене цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню.

22. Речові докази у справі відсутні.

23. Процесуальні витрати по справі відсутні.

24. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

2. Цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 30 000, 00 грн.

3. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання для направлення для відбуття покарання в порядку виконання цього вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ