Житомирський апеляційний суд
Справа №287/54/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000009 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000009 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду по суті.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У звіті про неможливість розподілу справи між суддями зазначено, що суддю ОСОБА_4 виключено, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Водночас, згідно інформації, наданої відповідальним працівником Олевського районного суду Житомирської області, станом на 12.02.2024 року суддя ОСОБА_4 виконує свої обов`язки, тобто відпали обставини на які посилається голова Олевського районного суду в поданні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000009 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути для судового розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: