Справа №519/1799/23
У Х В А Л А

29.01.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль-Таір» про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ТОВ «Аль-Таір» звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме земельної ділянки так як відсутні підстави вважати що вона є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Також матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання в повному обсязі, а прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07.11.2023 накладено арешт на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим №:02:001:1096, яка належить на праві власності ТОВ "Аль-Таір" () із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,

Дана земельна ділянка у вказаному кримінальному провадженні визнана речовим доказом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання слідчим призначено судову оціночну-земельну експертизу, проведення якої за інформацією слідчого не завершено, у зв`язку з чим до експертної установи направлено матеріали кримінального провадженні №0000563 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та їх вивчення в судовому засіданні неможливе.

Зважаючи на встановлені обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначену у клопотанні земельну ділянку накладено обґрунтовано, оскільки вказана земельна ділянка визнана речовим доказом, а метою арешту майна є збереження речових доказів. Разом з тим, на даний час залишається не проведеною судова оціночна-земельна експертиза, предметом дослідження якої є в тому числі спірна земельна ділянка. Отже, у судовому засіданні представником власника майна не доведено обставин, які б свідчили про те, що потреба у арешті майна відпала.

Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Скасування арешту з зазначеної у клопотанні земельної ділянки буде суперечити меті такого арешту та може призвести до їх відчуження чи спотворення, тобто втрати речового доказу. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль-Таір» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1