Провадження № 1-кс/752/179/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчу в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути в порядку ст.. 220, ч.9 ст. 224 КПК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане слідчому 04.12.2023 про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.03.2023 між підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та (заявником) свідком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000139 від 10.03.2023 року за підозрою ОСОБА_4 від 24.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

24.08.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 повідомив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Обставини, які викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 24.08.2023 не відповідають фактичними обставинами, та не підтверджуються доказами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

04.12.2023 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано слідчому в ОВС відділу розслідування особливих тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, про проведення процесуальних, слідчих дій - одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та заявником свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000139 від 10.03.2023 року, проте станом на момент спрямування скарги, вказане клопотання слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого СУ ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000139 від 10.03.2023 року за підозрою ОСОБА_4 від 24.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

24.08.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 повідомив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Обставини, які викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 24.08.2023 не відповідають фактичними обставинами, та не підтверджуються доказами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

04.12.2023 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано слідчому в ОВС відділу розслідування особливих тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, про проведення процесуальних, слідчих дій - одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та заявником свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000139 від 10.03.2023 року, проте станом на момент спрямування скарги, вказане клопотання слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчу в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане слідчому 04.12.2023 про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1