Справа № 754/1408/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001407 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в порядку п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001407 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві до суду зазначила, що 02.02.2024 матеріали кримінального провадження № 001407 від 31.12.2022 об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002388 від 25.11.2021.

05.02.2024 постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, на підставі ст. ст. 36, 216, 218 КПК України, підслідність у кримінальному провадженні № 0002388 від 25.11.2021 визначено за слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, також прокурор просила скаргу розглядати у її відсутність.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду та повернення доданих до скарги матеріалів.

Вивчивши скаргу та додатки до нього, приймаючи до увагу заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Зважаючи на те, що заявник не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, доходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303 - 307,318,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001407 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Додатки, додані до скарги повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя