overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2125/20
провадження № 1-кп/610/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2023 вказане кримінальне провадження направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.09.2023 зазначене кримінальне провадження передано на розгляд з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити в судове засідання у кримінальному провадженні на 10.10.2023 на 13.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/4-2194/11

08.08.2011 г. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши скаргу адвоката Лимар Олени Вікторівни, подану в інтересах генерального директора ТК ТзОВ з ІІ фірми «Харків-Москва`Дукера Шмуєла, на постанову про порушення кримінальної справи №17110023 за ч.1 ст. 365 КК України, -
05.08.2011 р. адвокат Лимар О.В., в інтересах ОСОБА_1 , який є генеральним директором ТК ТзОВ з ІІ фірми «Харків-Москва», звернувся до суду зі скаргою на постанову, винесену прокуратурою м.Харкова про порушення кримінальної справи №17110023 за фактом перевищення посадовими особами ТК ТзОВ з ІІ фірми «Харків-Москва`своїх службових повноважень та надання їм прав за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, де просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи, а також на час розгляду скарги зупинити слідчі дії.
Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та витребувати у прокуратури м.Харкова матеріали, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи №17110023 .
Також, суд вважає за доцільне зупинити слідчі дії у справі №17110023 на час розгляду скарги.
Керуючись ст. 236-8 УПК України, -
Скаргу адвоката Лимар Олени Вікторівни, подану в інтересах генерального директора ТК ТзОВ з ІІ фірми «Харків-Москва» Дукера Шмуєла, на постанову про порушення кримінальної справи №17110023 за ч.1 ст. 365 КК України, прийняти до розгляду .
Зобов`язати прокуратуру м.Харкова до 10.08.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №17110023 за фактом перевищення посадовими особами ТК ТзОВ з ІІ фірми «Харків-Москва» своїх службових повноважень та надання їм прав за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
На час розгляду скарги у суді, зупинити слідчі дії по кримінальній справі №17110023 .
Постанова набирає з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.10.2011 г .
Киевский районный суд г. Харькова
Председательствующий судья ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Фурсы Белоцерковского района Киевской области, гражданина Украины, украинца, с средним образованием, холостого, не работающего, судимого, 26 апреля 2010 года осужден Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 26 апреля 2010 года осужден Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В представлении начальника Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области от 19 сентября 2011 года просит освободить от наказания ОСОБА_4 в связи с тем, что срок назначенного судом испытания истек, за время испытания он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускает, алкогольными напитками не злоупотребляет. Обязательства возложенные судом выполнив.
Прокурор поддержал представение представление начальника Киевского МРО.
Осужденный в судебном заседании просил освободить его от наказания, в связи с тем, что он отбыл испытание, назначенный судом.
Суд, изучив представление начальника Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области от 19.09.2011 года, представленный материал, выслушав прокурора, который поддержал Представление начальника, находит, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 75 УК Украины, -
ОСОБА_4 , 1976 года рождения освободить от наказания.
Постановления окончательно.

Председательствующий
Справа № 2018/1-124/11
Именем Украины
07.11.2011 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника-адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , со средне - техническим образованием, инвалида 3 группы общее заболевание, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1
по ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.
Адвокатом подсудимого 26.10.2011г. подано ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_5 на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что последний является пенсионером по инвалидности 3-й группы по зрению, требует постоянного наблюдения и лечения, за время длительного нахождения в СИЗО у него ухудшилось состояние здоровья, дальнейшее его нахождение в СИЗО нанесет непоправимый вред его здоровью. Кроме того, ссылался на то, что ОСОБА_5 от следствия и суда не скрывался, неявка в судебное заседания была вызвана нахождением его в ИВС.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал заявленное ходатайство. Прокурор возражал против изменения меры пресечения ОСОБА_5 по тем основаниям, что на данной стадии оно не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как подсудимому инкриминируется преступление, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить свою преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст.148, 273, 296 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства адвоката подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 об изменении ему меры пресечения отказать.
Постановление частному обжалованию не подлежит.
Судья-
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о приводе свидетелей
17.11.2011
Киевский районный суд г. Харькова
председательствующий - судья ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , 25 ноября 1979 года рождения, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч. 3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по 307 ч. 3 УК Украины поступило в Киевский районный суд 19.05.2011 года, назначалось к рассмотрению 20.09.2011 года на 11-30 часов, однако свидетели по уголовному делу в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Судом рассматривается уголовное дело за особо тяжкое преступление, совершенное преступной организацией, неоднократно выносились постановления о приводе 20.09.2011 года, 11.11.2011 года, однако Постановление суда исполнялись частично, что способствует затягиванию рассмотрению дела по сути.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит необходимым доставить приводом свидетелей, разъясняет, органу исполняющему привод, что Постановления судьи обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в полном обїеме, случае неисполнения Законодательством Украины предусмотрена ответственность.
Руководствуясь ст. 228 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом свидетелей:
ОСОБА_15 , проживающую: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , проживающую: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , проживающую: АДРЕСА_4
ОСОБА_19 , проживающего: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_20 , проживающего: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_21 , проживающего: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_22 , проживающего: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_23 , проживающего: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_24 , проживающего: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_25 , проживающего: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_26 , проживающего: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_27 , проживающего: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_28 , проживающую: АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_29 , проживающего: АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_30 , проживающую: АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_31 , проживающую: АДРЕСА_17 ;
в Киевский районный суд г. Харькова по ул. Блюхера, 7-б, кабинет № 6, на 12 час. 00 мин. 09.12.2011 года.
Иметь при себе паспорт.
Исполнение привода поручить СУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Проконтролировать исполнение привода поручить Прокурору Харьковской области и начальнику СУ ГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий
Справа № 211/6103/23
Провадження № 1-в/211/163/23
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 Кримінального кодексу України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.

Заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 Кримінального кодексу України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8962/23
1-кп/205/999/23
Провадження №1кп/205/999/23
(№205/8962/23)
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001118 від 19 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-п/2018/479/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.11.2012
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 , утвержденное прокурором Киевского района гор. Харькова от 25.09.2012 года о прекращении производства по уголовному делу № 61990464 по факту завладения индивидуальным имуществом, которое принадлежит гр. ОСОБА_5 , в связи с истечением срока давности, -
Следователь Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области обратился в суд с настоящим представлением, утвержденным прокурором Киевского района гор. Харькова 09.11.2012 года.
Уголовное дело № 61990464 возбуждено постановлением от 14.04.1999 года по факту.
Лицо, совершившее преступление в период проведения следствия не установлено.
Согласно ст.49 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года освобождаются от уголовной ответственности лица, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет в случае совершения тяжкого преступления , 5 лет в случае совершения преступления средней тяжести и 3 года в случае совершения преступления, не являющегося тяжким.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено 28.03.1999 года до настоящего времени не расследовано, лицо, совершившее преступление не установлено.
Суд считает, что представления следователя подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
Руководствуясь ст. ст.11-1, 282 УПК Украины ,ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 61990464 по факту завладения индивидуальным имуществом, которое принадлежит гр. ОСОБА_5 , в связи с истечением срока давности - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Председательствующий: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

26.09.2023 року Володимирської окружної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

26.09 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 09-30 годин 01.11.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4892/23
Провадження № 1-кп/209/276/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000085 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду .

Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює оброблювачем птиці в ПрАТ "Оріль-Лідер", не одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.05.2023 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та направити її до суду в строк до 01.11.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1