У Х В А Л А

12 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ «Адоніс Кріейт» адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання представника власника майна ТОВ «Адоніс Кріейт» адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001845 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Адоніс Кріейт» адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001845, у якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0031, розташованої Київська область Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, провулок Фізкультурний 14-16 та належить на праві власності ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ» .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури та накладено арешт на вищевказане майно. Вважає, що арешт на вказану земельну ділянку накладено не обґрунтовано, оскільки доводи прокурора не перевірялися судом взагалі та не співставлялися з офіційними документами та відомостями державних реєстрів. Зазначає, що у клопотанні прокурора в ухвалі зазначено, що «Будівництво вказаного багатоповерхового житлового будинку здійснювалося на підставі повідомлення про початок будівельних робіт №КС33 від 15 квітня 2020 року на земельній ділянці площею 0,1617 га, кадастровий номер :01:004:0031, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Земельна ділянка)».

Насправді ж, земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0031 згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та згідно з даних того ж реєстру, розташовується за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, провулок Фізкультурний 14-16.

Крім того ні прокурор, ні суд не досліджували договір між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на предмет наслідків невиконання взятих на себе зобов`язань. Тоді як цей договір наразі є чинним та ніким не оспорюється.

Крім висловлених прокурором припущень про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0031 може бути предметом кримінального правопорушення, а також існування ризиків продовження незаконного будівництва останній не надав переконливих доказів, що земельна ділянка була об`єктом кримінально протиправних дій, а не є предметом чинних цивільно- правових угод. Як наслідок, представник стверджує, що не існує доказів набуття майна кримінально протиправним шляхом. У доводах прокурора була присутня плутанина, оскільки він спочатку вказував на шахрайські дії ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , згодом вказував на нездачу об`єкта будівництва в експлуатацію, а наприкінці - вже вказував на незаконність будівництва.

Також вважає, що клопотання про накладення арешту на земельну ділянку із забороною будь-яких дій, направлених на завершення будівництва протирічить здоровому глузду, оскільки унеможливлює відновлення прав заявника. Більш того, арешт лише в інтересах одного інвестора, ОСОБА_6 , порушує права та інтереси як власника майна ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ», так і інших інвесторів, які також мають інтерес у добудові об`єкта, розташованого на арештованій земельній ділянці.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, як необґрунтованому, посилаючись на те, що земельна ділянка є речовим доказом у справі наведені у клопотанні обставини є предметом кримінального провадження. Також зазначає, що у матеріалах кримінального провадження, яке надійшло до СВ Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області за підслідністю для відсутній предмет оскарження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з правовою позицією прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Як видно з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження у них відсутня ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 про арешт майна. Водночас представником власника надано ксерокопію вказаної вище ухвали, яка належним чином не завірена та не підтверджена оригіналом та походження якої не відоме. За таких обставин слідчий суддя не може брати до уваги вказану ксерокопію за вихідний документ для вирішення клопотання по суті.

За таких обставин у задоволенні клопотання наразі слід відмовити, оскільки заявник не довів що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Адоніс Кріейт» адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001845 про скасування арешту майна: а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0031, розташованої АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8