Провадження № 1-кп/127/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесені 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка, оскільки неявка в судове засідання останнього призводить до затягування судового розгляду.

Заперечень з приводу заявленого прокурором клопотання не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_8 визнана судом обов`язковою, сторона обвинувачення наполягає на його виклику та допиту в судовому засіданні, даний свідок не з`являється в судові засідання, про дату та час яких повідомлявся завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати до вищевказаного свідка привід через органи Національної поліції.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням місця проживання свідка ОСОБА_8 , суд направляє копію ухвали суду для забезпечення виконання начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області (вул. М.Ващука, 16А, м. Вінниця).

Крім того, звертаю увагу, що згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2023 року о 14 год 30 хв в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області (вул. М.Ващука, 16А, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: