справа № 165/2668/23
провадження №1-кп/165/214/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -
встановив :
ОСОБА_5 , 11 липня 2023 року близько 23 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, повідомив працівникам поліції про вчинення ОСОБА_6 відносно нього тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо неправдивим.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 11 липня 2023 року близько 23 год. 20 хв., діючи умисно, з метою надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України та ствердивши це власним підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення старшому слідчому слідчого відділу ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_7 , про те, що 11 липня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичне насильство примусив ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти, за допомогою мобільного телефону останнього, з власного банківського рахунку НОМЕР_1 у сумі 250 грн. 00 коп. на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_6 , а також відкрито викрав мобільний телефон марки «POCO X3», який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду. Було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, де ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України, про що свідчить його підпис.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини дійсно мали місце. Не заперечив, що 11 липня 2023 року приблизно о 23 год.20 хв., він перебуваючи в приміщенні відділення поліції №1 м.Нововолинська, повідомив працівникам поліції про вчинення своїм сусідом ОСОБА_6 відносно нього злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, розуміючи, що таке повідомлення є неправдивим. При цьому був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, і ствердив це власним підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, розуміючи, що чинить протиправно, здійснив завідомо неправдиве повідомлення старшому слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 майору поліції ОСОБА_7 про те, що 11.07.2023 приблизно о 12 год.00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі, застосовуючи фізичне насильство, примусив ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти за допомогою мобільного телефону останнього, з власного банківського рахунку в сумі 250 грн. на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_6 , а також відкрито викрав мобільний телефон, який належав йому, ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду. Підтвердив, що наступного дня, тобто 12.07.2023, отримавши пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого у кримінальному провадженні, перебуваючи в приміщенні відділення поліції №1, під час допиту в якості потерпілого, будучи в протоколі допиту потерпілого, попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, та ствердивши це особистим підписом, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання щодо обставин нібито вчинення стосовно нього 11.07.2023 ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства злочину, за обставин, викладених у заяві повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, з якою він, ОСОБА_5 , 11.07.2023 звернувся до поліції. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, зазначив, що розуміє неправомірність своїх дій, просив його суворо не карати.
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення поєднаному з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не пртягувався до кримінальної відповідальності, за станом здоров?я працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, суд, призначаючи покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі, беручи до уваги наведені вище пом?якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин і даних про негативну характеристику обвинуваченого з місця проживання, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуваням та встановленням іспитового строку.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального првоадження, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.383 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
-за ч.2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього,згідно зі ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_10