УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Південний Дьюті Фрі Трейдинг», на бездіяльність слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

У поданій заяві прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у справі № 760/25735/23, а саме: яким чином передати вказане в ухвалі майно, враховуючи, що воно фактично не є розмитненим?; яким чином слідчому передати майно, що не перебуває у його віданні?.

Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою зобов`язано уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 05 лютого 2020 року повернути ТОВ «Південний Дьюті Фрі Трейдінг» належне йому майно, а саме: сигарети PRESIDENT, розфасовані в блоки в кількості 89 697 шт. (в блоці по 10 пачок, в пачці по 20 сигарет), що запаковані у коробки в кількості 1 793 шт.; сигарети ASHIMA, розфасовані в блоки в кількості 44 975 шт. (в блоці по 10 пачок, в пачці по 20 сигарет), що запаковані у коробки в кількості 899 шт.; тютюн кальянний HOOKAH TOBACCO, розфасований в упаковки масою нетто 100 г в кількості 40 620 шт., що запаковані у коробки в кількості 677 шт.; тютюн кальянний HOOKAH TOBACCO, розфасований в упаковки масою нетто 250 г у кількості 7 968 шт., що запаковані у коробки в кількості 166 шт.; тютюн кальянний HOOKAH TOBACCO, розфасований в упаковки масою нетто 1000 г у кількості 576 шт., що запаковані у коробки в кількості 48 шт.

Разом з тим, вказане майно було вилучено на митних постах, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано прокурорами Офісу Генерального прокурора на відповідальне зберігання до ПП «Клест ЛТД», тобто у слідчих СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, не перебуває у володінні та розпорядженні майно, яке необхідно повернути відповідно до ухвали слідчого судді. Таким чином, не є зрозумілим як виконати ухвалу та повернути власнику табачні вироби і сигарети без проходження митних процедур та сплати обов`язкових митних платежів, тому звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Прокурор та особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора та особи, яка подала скаргу, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Південний Дьюті Фрі Трейдинг», на бездіяльність слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна; зобов`язано уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 05 лютого 2020 року повернути ТОВ «Південний Дьюті Фрі Трейдінг» належне йому майно, а саме: сигарети PRESIDENT, розфасовані в блоки в кількості 89 697 шт. (в блоці по 10 пачок, в пачці по 20 сигарет), що запаковані у коробки в кількості 1 793 шт.; сигарети ASHIMA, розфасовані в блоки в кількості 44 975 шт. (в блоці по 10 пачок, в пачці по 20 сигарет), що запаковані у коробки в кількості 899 шт.; тютюн кальянний HOOKAH TOBACCO, розфасований в упаковки масою нетто 100 г в кількості 40 620 шт., що запаковані у коробки в кількості 677 шт.; тютюн кальянний HOOKAH TOBACCO, розфасований в упаковки масою нетто 250 г у кількості 7 968 шт., що запаковані у коробки в кількості 166 шт.; тютюн кальянний HOOKAH TOBACCO, розфасований в упаковки масою нетто 1000 г у кількості 576 шт., що запаковані у коробки в кількості 48 шт.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

З дослідженої ухвали слідчого судді від 15 листопада 2023 року вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

При постановленні ухвали від 15 листопада 2023 року слідчий суддя керувалася вимогами статей 303, 306, 307 КПК України.

Посилання прокурора, що необхідність роз`яснення порядку виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року виникла у зв`язку з тим, що вилучене майно не перебуває у віданні слідчих СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, та воно не розмитнене і за нього не сплачені митні платежі, є безпідставними, оскільки про вказані обставини слідчому судді не було повідомлено під час судового розгляду скарги, зокрема, ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не з`явились, будь-яких письмових пояснень не надали, тому зазначені обставини не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення.

Оскільки мотиви, які стали підставою для задоволення скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні, її зміст відповідає вимогам статті 372 КПК України, та в ній вказано про порядок її виконання, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 309, 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Південний Дьюті Фрі Трейдинг», на бездіяльність слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1