Справа № 548/25/24
Провадження №1-кс/548/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

04.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що 04.01.2023 близько 06.10 год. на автодорозі в с. Попівка, Хорольської територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, сталася ДТП за участі невідомого автомобіля під керуванням невстановленої особи, який допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого ОСОБА_6 1978 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, сполученої травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, множинні відкриті перелом нижніх кінцівок, кома ІІ- ІІІ ступеню, травматичний шок ІІ - ІІІ ступеню та був доставлений до КНП Хорольської МЛ.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні допитано в якості свідка брата потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_7 , який повідомив про те що його брат проживав сам за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працював, військову службу не проходив та зловживав алкогольними напоями.

04.01.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про необхідність проведення обшуку за фактичним місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000004.

Відповідно до довідки № 15.06-06№1 від 04.01.2024 виданою виконком Хорольської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2023 близько 06.10 год. на автодорозі в с. Попівка, Хорольської територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, сталася ДТП за участі невідомого автомобіля під керуванням невстановленої особи, який допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого ОСОБА_6 1978 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, сполученої травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, множинні відкриті перелом нижніх кінцівок, кома ІІ- ІІІ ступеню, травматичний шок ІІ - ІІІ ступеню та був доставлений до КНП Хорольської МЛ.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні допитано в якості свідка брата потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_7 , який повідомив про те що його брат проживав сам за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працював, військову службу не проходив та зловживав алкогольними напоями.

04.01.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про необхідність проведення обшуку за фактичним місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000004.

Відповідно до довідки № 15.06-06№1 від 04.01.2024 виданою виконком Хорольської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку в будинку, надвірних будівлях, що відносяться до даного будинку та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000004, та які можуть бути речовими доказами по справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1