Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7853/23
Номер провадження 1-кс/711/2155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 про продовження покладених обов`язків в межах запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Черкаси, громадянина України, директора ТОВ «Сервіс-Агро», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 30.11.2023, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлена слідством особа залучила до злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Згідно розподілених ролей невстановлена в ході досудового розслідування особа, повинна була особистим пошуком знайти об`єкт злочинного посягання та за допомогою мобільного зв`язку вступити в контакт з потерпілим, видаючи себе за добросовісного приватного підприємця, створити умови для вчинення незаконного заволодіння майном, шляхом обману. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в свою чергу, повинні були забезпечити реалізацію вчинення шахрайства шляхом надання автотранспорту, місця для тимчасового зберігання майна здобутого шахрайським шляхом та подальшу реалізацію об`єкту злочинного посягання.

Так, на початку грудня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи у с. Губник Гайсинського р-ну Вінницької області, ймовірно в ДУ «Ладижинська виправна колонія» знайшла в мережі «Інтернет» на сайті «Ларді Транс» оголошення про необхідність перевезення вантажу (олії соняшника), що належить ТОВ «Оптімусагротрейд» з м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 до вантажного порту «Рені», що за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28 червня, № 282.

У подальшому 05.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером мобільного НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який належить керівнику ТОВ «Велес 2020» (перевізник) ОСОБА_8 та видаючи себе за представника ТОВ «ІНДЕП Транс» на ім`я ОСОБА_9 замовила йому необхідний транспорт для перевезення олії.

Після того, 06.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_3 до логіста ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_10 , представилась представником ТОВ «Велес-2020» вказавши, що у них є необхідний транспорт для перевезення олії.

В подальшому, невстановлена особа, видаючи себе за представника ТОВ «Індеп Транс», 07.12.2022 дистанційно, шляхом використання месенджеру «Вайбер», уклала з представником ТОВ «Велес-2020» договір №07/12-2 на надання транспортних послуг.

У подальшому, 08 грудня 2022 року керівник ТОВ «Велес -2020» ОСОБА_8 , будучи необізнаним про злочинний план щодо заволодіння майном ТОВ «Індеп Транс» шахрайським шляхом, діючи відповідно до укладеного договору №07/12-2 від 07.12.2022 р. між ТОВ «Велес-2020» та ТОВ «Індеп Транс», будучи впевненим, що спілкується саме з представником ТОВ «Індеп Транс», відправив в пункт навантаження, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова 3 два вантажні автомобілі, де водії завантажили олію соняшника в загальній кількості 49 тон, після чого попрямували в пункт розвантаження Ренійський НПК АТ «Одесанафтопродукт», що розташований Одеська область, м. Рені, вул. 28 -Червня, 282.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, 08 грудня 2022 року близько 20 години 00 хвилин зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що необхідно змінити пункт розвантаження і вказав, що автомобілі з товаром необхідно направити до с. Іркліїв Черкаської області де по трасі біля Золотоніського КП їх зустріне ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , будучи введений в оману, повідомив водіям про зміну пункту розвантаження та вказав місце: с. Іркліїв Черкаської області.

09.12.2022 року, близько 10 годин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, біля АЗС «АНП» (Золотоніське КП) в напрямку с. Іркліїв, зустріли автомобілі з олією соняшниковою та повідомили водіям про необхідність перемістити вантаж в інше місце, ніж вказано в товарно-транспортних накладних, спрямувавши їх до вагової ТОВ «ЛЄТОЛ», а у подальшому до до території бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6 , де в подальшому відбулось розвантаження.

18.12.2022 точного часу не встановлено, ОСОБА_11 який будучи не обізнаний про злочинний план ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, на виконання усних домовленостей з ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_12 , якому запропонував придбати за готівку олію соняшника в кількості 49 тон., на що останній погодився.

У подальшому отримані грошові кошти ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 , якими останній розпорядився на власний розсуд, та відповідно до висновку судово-економічної експертизи №628/23-23 від 22.06.2023 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «ІНДЕП ТРАНС» в особі директора ОСОБА_13 на суму 1 905 109 грн. 18 коп.

30.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023).

06.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України до 30.10.2023.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: допит потерпілого ОСОБА_13 , допит свідка ОСОБА_10 , допит свідка ОСОБА_14 , допит свідка ОСОБА_15 , допит свідка ОСОБА_16 , допит свідка ОСОБА_17 , допит свідка ОСОБА_18 , висновком судової економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000357 продовжено до 3 місяців.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 30.10.2023 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: отримати матеріали з слідчого управління ГУНП в Чернігівській області за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 05.10.2023, які стосуються допиту свідка ОСОБА_19 , встановити та допитати як свідків осіб, які в період вчинення злочину відбували покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія» та які можуть про нього бути обізнані, необхідно розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Черкаського апеляційного суду на підставі яких було їх проведено, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі не обрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, чи переховуватися від суду;

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків, підозрюваного у даному кримінальному провадженні та перешкоджання розслідування провадження в інший спосіб у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтований тим, що ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті (районі) з свідками у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності, та про можливі наміри ввести орган досудового розслідування чи суд в оману.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а тому в сторони обвинувачення виникає необхідність продовженні дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити покладені обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно ОСОБА_6 обов`язки покладені ухвалою слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо продовження обов`язків зазначених у клопотанні прокурора не заперечували. Однак, підозрюваний вказав, що на даний час його дружина проживає у Київській області та хворіє і він їздить до неї з дозволу слідства. Адвокат ОСОБА_5 вказав, що обов`язок, щодо здачі паспорту, підозрюваним виконаний та просив змінити обов`язок щодо незалишення Черкаської та Київської областей без повідомлення слідчого, прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуду суду з питання не відлучатися за межі Київської та Черкаської області.

Заслухавши доводи прокурора, позицію підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000357 від 16.12.2022 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2023 (справа №711/6132/23; провадження №1-кс/711/1675/23) до підозрюваного ОСОБА_6 застосвано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень. На підозрюваного ОСОБА_6 покладене обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді / суду; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді / суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю / суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілим ОСОБА_13 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_6 у присутності слідчого чи прокурора.

17.10.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_21 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_21 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо особи запобіжних та обмежувальних заходів.

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлені під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, ризики зі спливом строку не зменшилися та продовжують існувати, адже досудове розслідування триває, строк його проведення продовжено до 30.11.2023, а тому на переконання слідчого судді, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені на ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2023, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи погодженням сторони обвинувачення із можливістю переміщатися підозрюваного в межах Черкаської та Київської областей, вказаний обов`язок підлягає зміні, що не повпливає на досудове розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_21 що у разі порушення покладених на нього обов`язків, внесений розмір застави звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Черкаської та Київської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо під час проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі.

Строк дії ухвали встановити з моменту проголошення та до 30.11.2023 включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1