Справа №463/182/24
Провадження №1-кс/463/403/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000333,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України від 21 грудня 2023 року на недотримання розумних строків прокурором та слідчим ТУ БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000333.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчими ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 за заявою про факти вчинення неправомірних дій службовими особами ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», Державного концерну «Укроборонпром». Оскільки він подавав заяву про злочин, вважає себе потерпілим у цьому кримінальному провадженні, однак слідчий його не допитує, не встановлює процесуального статусу, не дотримується розумних строків під час досудового розслідування. 21.12.2023 засобами електронних комунікацій подав керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону скаргу щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні (в порядку ст. 308 КПК України). Однак, скарга не розглянута у встановлений законом строк ні вказаною прокуратурою, ні Львівською Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону. З урахуванням наведеного просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурорів протягом 3 днів з часу отримання ухвали слідчого судді розглянути скаргу.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з викладених в ній мотивів та просив таку задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що 09.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000333.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 21.12.2023 подав до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону скаргу на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000333.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання/скаргу, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про розгляд уповноваженою особою заявленої скарги від 21.12.2023 на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування №0000333. Прокурором вищого рівня скеровано таку на розгляд до Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, з чого слідує, що відповідь не надано.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданої ОСОБА_3 скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000333, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути скаргу останнього, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 22, 107, 36, 40, 303,306,308, 307,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000333 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000333, у порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1