Справа № 686/2543/24
Провадження № 1-кс/686/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001,

встановив:

24.01.2024 начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості у якому 03.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватного малого виробничо - комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, введеного ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2022 № 64/2022, при виконанні договору про закупівлю товару № 232 від 29.06.2023, привласнили бюджетні кошти завищивши вартість бульдозера SINOMACHGTY160S.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розпочато на підставі рапорту прокурора, яким під час опрацювання відкритих джерел інформації, у тому числі Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено закупівлю робіт за № ID: UA-2023-17-05-014508-а, в порушення принципів бюджетної системи України та принципів публічних закупівель, а саме «ефективності» та «максимальної економії», передбачених ст. 7 Бюджетного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, 29.06.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним малим виробничо - комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 232, предметом якого є бульдозер SINOMACHGTY160S, машина для земляних робіт, вартість якої становить 5 163 900,00 грн.

Опрацюванням відкритих джерел інформації, у тому числі Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 , аналізом інших закупівель за аналогічним предметом договору та парінням цін встановлено, що іншими замовниками практично в аналогічний період часу укладено договори на закупівлю аналогічного бульдозера SINOMACHGTY160S за цінами значно нижчими, ніж 5 163 900 гривень.

Так, 05.04.2023 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір поставки за № 104/04/23 на придбання бульдозера SINOMACHGTY160S, вартість якого згідно договору становить 4 158 600 гривень.

Аналогічно, 22.11.2023 між комунальним підприємством Очаківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір поставки за № 01-cont/2023 на придбання бульдозера SINOMACHGTY160S, вартість якого згідно договору становить 4 678 800,0 грн.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем та приватне мале виробничо - комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, при виконанні договору про закупівлю товару № 232 від 29.06.2023, привласнили бюджетні кошти орієнтовним розміром 1000 000 гривень.

З метою перевірки інформації в частині дотримання вимог законодавства при проведенні торгів, укладенні угоди та подальшому виконанню і оплати виконаних робіт у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до договору № 232 від 29.06.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 (Замовник) та приватним малим виробничо-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Постачальник), предметом якого є бульдозер ІНФОРМАЦІЯ_10 , машина для земляних робіт, додатків до договору, зокрема до специфікації, калькуляції собівартості продукції із зазначенням митної вартості імпортних компонентів до вказаного бульдозера, актів приймання-передачі товару, товарно-транспортних накладних та інших оригіналів документів щодо вказаної закупівлі за № ID: UA-2023-17-05-014508-а.

Оригінали вищевказаних документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки такі документи матимуть значення об`єктів при проведенні експертиз у даному кримінальному провадженні, зокрема почеркознавчої, товарознавчої/авто товарознавчої та судово-економічної експертиз, оскільки відповідно до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім цього, зазначений захід забезпечення кримінального провадження, надасть слідству можливість в повній мірі дослідити усі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в тому числі об`єктивно надати правову оцінку діям службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватного малого виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості товару».

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення почеркознавчої, товарознавчої/авто товарознавчої та судово-економічної експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , старшій слідчій слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до договору № 232 від 29.06.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 (замовник) та приватним малим виробничо-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник), предметом якого є бульдозер ІНФОРМАЦІЯ_10 , машина для земляних робіт; додатків до договору, зокрема до специфікації, калькуляції собівартості продукції із зазначенням митної вартості імпортних компонентів до вказаного бульдозера, актів приймання-передачі товару; товарно-транспортних накладних та інших оригіналів документів щодо вказаної закупівлі за № ID: UA-2023-17-05-014508-а.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 30 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя