Справа №463/225/24
Провадження №1-кс/463/960/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000978 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000978 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2023 року до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернулась гр. ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.11.2023 року близько 15.00 год. зателефонувала із мобільного номеру НОМЕР_1 , представилась представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під приводом створення нової банківської картки, заволоділа грошовими коштами в сумі 31600 гривень, які остання самостійно переказувала із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .ІТС ІПНП 39821 від 24.11.2023

Допитана в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , повідомила, що 24.11.2023 року о 15:22 год. вона перебувала за вищевказаною адресою у себе вдома коли до неї подзвонила невідома особа з моб. тел. НОМЕР_1 представилась представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Дніпро і повідомила, що треба анулювати 1 картку для виплат, тому що у неї будуть рости відсотки на кошти, які на ній знаходились і для того треба відкрити нову картку і на неї надіслати кошти з попередньої. Вона погодилась оскільки думала, що це дійсно працівники банку. Після того вони їй по телефону говорили перекидати кошти з її карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 на картку її сина ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Тому потерпіла здійснила декілька транзакцій вищезазначену картку свого сина і надіслала йому грошові кошти зі своєї картки в сумі 31600 гривень для подальшого переказу з його картки на ту картку, яку їй повідомила невідома особа, з якою вона спілкувалась по телефону. Після цього вона, із вищезазначеної банківської кратки свого сина цього ж дня здійснила три транзакції на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 першу в сумі 5000 гривень, другу в сумі 10800 гривень і останню в сумі 15800 гривень. Після цього вона очікувала, що на її нібито новостворену банківську картку повернуться вказані кошти, тому заявниця перетелефонувала їм на той самий номер телефону, на що вони їй повідомили, що триває ще транзакція і вони їй через годину перетелефонують. Після цього вона зрозуміла, що щось не так і звернулась у фізичне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй сказали, що по телефону вона розмовляла шахраями.

Враховуючи вищенаведене встановлено, що до вчинення зазначеного проступку може бути причетна особа, котра користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дізнавач обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000978 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення за період з 24.11.2023 року по дату постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по фактичний час виконання ухвали у поданому клопотанні не обгрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000978, тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття її копії на електронному та паперовому носіях без її вилучення, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого/нерухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентському номері НОМЕР_1 за період часу з 24.11.2023 по час постановлення ухвали, а саме: адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів:

- роздруківок з`єднань абонентського номеру із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднань з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адрес базових станцій;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту.

- інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1