Справа № 696/1198/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янка, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою 11 класів, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення,

- передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який у подальшому неодноразово продовжений, 30.09.2023 о 19 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину «Файно маркет №214», що знаходиться за адресою: м. Кам`янка, вул. Шевченка, 2-А Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області, де із стелажу із побутовими товарами, з нижньої полички взяв три стартових пакети «Київстар», закупівельна вартість одного відповідно до інвентаризації товарів на складі №123009 від 30.09.2023 становить 124 грн. 99 коп. У подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 вказані три стартових пакети сховав під куртку та залишив приміщення магазину не розрахувавшись, тобто із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальних збитків ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 374 грн. 97 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник Потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, відшкодував завдані збитки, вважається особою, яка раніше не судима, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого та висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, а також буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

-DVCD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться 6 відеофайлів з фіксацією крадіжки стартових пакетів з приміщення магазину «Файно маркет № 214»,- залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000790 від 11.10.2023;

-два стартових пакети «Київстар» із абонентськими номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », які передано на відповідальне зберігання завідуючій магазином «Файно маркет №214» ОСОБА_6 - залишити завідуючій магазином «Файно маркет №214» ОСОБА_6 , звільнивши її від зобов`язань по охоронній розписці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1