Справа № 601/101/23
Провадження № 1-кс/601/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, -

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 16.11.2022 за ч.1 ст. 125 КК України.

В скарзі скаржник ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувана постанова є необґрунтованою. Досудове розслідування даного кримінального провадження проведено не повно та не всебічно.

В судовому засіданні скаржник просила скасувати вищевказану постанову з підстав, наведених у скарзі. Зазначила, що в ході досудового розслідування не проводилася судово-медична експертиза, не проводилися одночасні допити її та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не проводився слідчий експеримент.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи скаржника та надані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення дізнавача у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постанова дізнавача є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Як видно з оскаржуваної постанови від 15.07.2023 в її мотивувальній частині не міститься відомостей, які б спростовували доводи потерпілої про те, що не проводилася судово-медична експертиза, не проводилися одночасні допити її та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не проводився слідчий експеримент, що свідчить про неповноту досудового слідства.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Отже, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем були порушені вимоги ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, а тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16.11.2022 скасувати, зобов`язати СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відновити у ньому досудове розслідування, внісши відповідні відомості до ЄРДР.

Зобов`язати СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора у даному провадженні вчинити процесуальні дії направлені на повне та всебічне його розслідування, прийняти законне та неупереджене рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 лютого 2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1