overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/317/24
Провадження № 1-кс/347/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме на : автомобіль марки і моделі «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також на ніж, виявлений під переднім пасажирським сидінням даного транспортного засобу з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/943/24
н/п 1-кп/953/655/24
"13" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2024
Справа №642/759/23
Провадження № 1-в/642/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув подання начальника ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.72 КК України до 7 років позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 6 (шість) місяців, тобто до 13.08.2024 року.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:

1) зобов`язати являтись для реєстрації до ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області кожен 1- й понеділок місяця з 09:00 до 13:00 год. або з 14:00 до 18:00 год.;

2) заборонити вихід з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 05:00 год. наступної доби;

3) заборонити відвідування закладів, де реалізується спиртні напої на розлив;

4) заборонити без письмового дозволу начальника ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області виїжджати на тривалий час за межі м. Харкова.

Копію ухвали для виконання направити до ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 12.02.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1202/18 Провадження 1-кп/636/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0002298 від 18.12.2017 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 04 квітня 2024 року 10:30 год.

Доставити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 приводом.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Полтава. Особі, яка виконує ухвалу, слід надати письмові пояснення до суду про хід виконання.

Копію ухвали направити ТУ ДБР у м. Полтава - для виконання та до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6881/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/170/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА
08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року, -
В судове засідання Харківського апеляційного суду 08 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 11 квітня 2024 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та керівнику Шевченківської окружної прокуратури Харківської області - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 12 год. 11 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/1292/19
Провадження №1-кп/133/156/24
У Х В А Л А

13.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 12.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» з захисником обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №132/1292/19, яке призначено на 13.02.2024 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02 жовтня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює охоронцем в ПП «Яструб», потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 від 02 жовтня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10-30 год 04 березня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-представника потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_4 (смт. Томашпіль вул. Виноградна буд. 16 Тульчинського району Вінницької області);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/1280/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/31868/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленню) голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 від 03.10.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 01.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/31868/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленню) голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 від 03.10.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2023 про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2023 про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/376/24
Провадження № 1-кп/459/27/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 27 лютого 2024 о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2158/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Баштанського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , 2001 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Баштанського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання направлене без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме, необхідно зазначити на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,ст.26 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Баштанського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , 2001 року народження - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя: