ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8734/21
провадження № 1-кп/753/568/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, тимчасово не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покрання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захсиника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.04.2021, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ідентифікаційний код 35442481), закупівельною вартістю 457 гривень 84 копійки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , 12.04.2021 приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» товар, а саме 1 пляшку коньяку «Iverioni» 5 зірок об`ємом 0,33 л., закупівельною вартістю 68 грн. 52 коп. В подальшому ОСОБА_3 попрямував до відділу текстилю де взяв з полиці футболку Поло Inextenso артикул 712407, в кількості 2 штук, загальною закупівельною вартістю 194 грн. 66 коп.; Футболку Поло Inextenso, артикул 712409, в кількості 1 штуки закупівельною вартістю 97 грн. 33 коп.; футболку Поло Inextenso, артикул 712407, закупівельною вартістю 97 грн. 33 коп., а всього взяв майна на загальну суму 457 грн. 84 коп. (без ПДВ) та відійшовши на декілька метрів в інший бік, поклав до свого рюкзака, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , пройшов касову зону не розрахувавшись за товар який він мав при собі, направився до виходу з магазину, де був виявлений працівниками охорони магазину разом з неоплаченим товаром.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 457 грн. 84 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що в той день перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки трохи вжив алкоголь, в магазині мав конфлікт з охоронцем, однак наміру здійснити крадіжку в нього не було. З товаром він направлявся до каси самообслуговування та хотів розрахуватись карткою через термніал, однак, побачивши прозорий скляний стенд з телефонами, переплутав його з терміналом та направився до нього. Коли підійшов охоронець від сказав, що має неоплачений товар однак готовий його оплатити.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина у вчинені цього кримінального правопорушення у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до даних, вказаних в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.2021 року та додатку до нього (т.1 а.п. 49-50) вбачається, що інспектором відділу безпеки ТОВ "Ашан" ОСОБА_6 було подано заяву про крадіжку товару з магазину "Ашан" на загальну суму 1 025 грн 00 коп (з ПДВ).

Фактичні дані, які відображені у протоколі огляду відеозапису від 13.04.2021 року з додатками (т.1 а.п. 60-69), вказують на те, що о 16 год 46 хв особа № 1 знаходиься поряд із вітринами алкоголю, звідки бере пляшку та поміщає до свого рюкзака чорного кольору, який тримає в руках, після чого прямує далі по залу магазину. О 16 год 48 хв особа № 1 знаходиься поряд з вітринами одягу, де обирає футболки, після чого поміщає їх до свого рюкзака чорного кольору, який тримає в руках та прямує по залу магазину далі, а о 16 год 49 хв особа № 1 проходить через касову зону, не розрахувавшись затовар. Комплекс даних, відображених у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2021 року з додатками (т.1 а.п. 75-79), вказують на те, що 12.04.2021 року приблизно о 17 год 00 хв за адресою: вул. Здолбунівська, 17, м. Київ, магазин "Ашан", ОСОБА_3 намагався здійснити крадіжку товару на суму 457 грн 84 коп (без ПДВ). В ході затримання було здійснено обшук особи, під час якого було виявлено та вилучено: поло арт. 712407 - 2 шт., поло арт. 712409 - 1 шт., поло арт. 712407 - 1 шт., кольяк "Verioni" 5 зірок - 1 шт., мобільний телефон "Xiaomi" рожевого кольору в червоному чохлі, ключі та рюкзак.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює моніторником служби безпеки гіпермаркету "Ашан". На момент подій, йому зателефонував охоронець, повідомив, що чоловік поклав до рюкзаку пляшку коньяку та вийшов за касову зону, після чого охорна магазину його затримала. Крім того, при огляді, у ОСОБА_3 були виявлені також червоні футболки, за які обвинувачений не розрахувався

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Досліджені та оцінені судом докази є належними та допустимими, а тому покладаються судом в основу вироку.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 суд ставиться критично та розцінює виключно як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім цього вказані показання спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що під час особистого обшуку ОСОБА_3 під час його затримання жодних банківських карток вилучено не було, а тому і вказана обставина підтверджує те, що версія озвучена останнім є надуманою.

Окрім цього при ОСОБА_3 не було і будь-яких готівкових коштів, що підтверджує той факт, що розраховуватися за товар він наміру не мав.

Також умисел саме на крадіжку підтверджується і тим, що взятий із полиць магазину товар ОСОБА_3 поклав не у спеціально пристосований для цього візок чи корзину, а сховав до рюкзака який був при ньому та напрввився до виходу із магазину.

Разом із тим слід констатувавту і той факт, що обвинувачяений ОСОБА_3 є схильним до вчинення злочинів проти власності, оскільки зазначений злочин вчинив перебуваючи на іспитоваму строці за вчинення аналогічних крадіжок.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив корисливих умисний злочин під час іспитового строку, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, перебуває на облуку у лікаря нарколога з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності", посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та частковим приєднанням невідбутої частини покрання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення у період із 12.04.2021 року до 01.06.2021 року в розрахунку один день попереднього ув"язнення дороівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: