Справа № 595/535/23
Провадження № 1-кп/595/70/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 15 лютого 2021 року та №0000301 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року з Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 15 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 10 квітня 2023 року зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 справу №595/1053/23 (кримінальне провадження №0000301 від 24 лютого 2023 року) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передано судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 15 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року кримінальне провадження №0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №595/535/23) об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 24 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа №595/1053/23). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер справи №595/535/23. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання зазначила, що наявні підстави призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів, у відкритому судовому засіданні, щодо заявлених стороною захисту та представником потерпілого клопотань заперечила. Вважає, що органом досудового розслідування встановлено належного потерпілого у даному провадженні, яким є ЗВО «Подільський державний університет». При цьому, прокурор вважає, що обвинувальні акти підсудні Бучацькому районному суду Тернопільської області. На думку прокурора, відсутні підстави для повернення обвинувальних актів, які відповідають вимогам ст.291 КПК України, як і підстави для закриття кримінального провадження. Щодо клопотання захисника про долучення в підготовчому засіданні доказів, то вважає, що норми кримінального процесуального закону містять заборону щодо надання суду доказів на даній стадії судового процесу, долучення таких в підготовчому засіданні порушують принцип змагальності сторін, у зв`язку з чим просить відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, подав до суду письмові клопотання, в яких просив вирішити питання щодо неналежної потерпілої особи у кримінальному провадженні №595/535/23, покликаючись на відсутність звернення Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» до правоохоронних органів з письмовою заявою про визнання його потерпілим. Окрім того, в матеріалах справи містяться клопотання про призначення повторних будівельно-технічної та судово-економічної експертиз, клопотання про виклик та допит у кримінальному провадженні експертів та спеціаліста. Також захисник подав письмове клопотання, в якому просив до матеріалів кримінальної справи долучити висновок судового експерта №19 від 10.08.2023 ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтв №30-23/П від 06.04.2023, №3 1-23/П від 06.04.2023, виданих на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України м. Львів, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою адвоката ОСОБА_5 від 27.07.2023 та додатки до експертизи і договір заяву та акт, згідно з переліком додатків. В підготовчому судовому засіданні захисник просив не розглядати клопотання щодо вирішення питання неналежного потерпілого та повернення обвинувального акту, а оцінку викладеним у ньому обставинам надати під час розгляду справи по суті та дослідження письмових доказів та під час розгляду справи взяти до уваги позицію сторони захисту, викладену письмово. Крім того, просив врахувати думку потерпілої сторони з приводу того, що їх права не порушені. Щодо клопотань про призначення експертиз та допиту експерта, то такі просив розглядати під час судового розгляду справи по суті після дослідження відповідних доказів. Клопотання про долучення доказів просив задовольнити. Щодо клопотань представника потерпілого про залучення до участі в справі в якості потерпілих ВСП «Бучацький фаховий коледж» ЗВО «Подільський державний університет» та Тернопільську обласну раду, то вважає, що в задоволенні таких слід відмовити, оскільки в порушення вимог ст. 55 КПК України, відсутні їх письмові згоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника потерпілого Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» за підписом ректора ОСОБА_8 , в якому такий просить залучити Відокремлений структурний підрозділ «Бучацький фаховий коледж» Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» до провадження як потерпілого. В поданому клопотанні посилається на те, що ВСП «Бучацький фаховий коледж» Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» є структурним підрозділом ЗВО «ПДУ», який відповідно до п.1.13.7 Статуту Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» має окремі права юридичної особи. Згідно договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 13.08.2018 замовником робіт був ВСП, а підрядником ТОВ «Рембуддільниця». Відтак, Заклад вищої освіти «Подільський державний університет» не був замовником за даним Договором, не фінансував такі роботи, не входив до складу тендерного комітету ВСП, не має жодного відношення до робіт чи фінансування по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасадів та заміна вікон) навчального корпусу Бучацького коледжу «Подільського ДАТУ». Таким чином, шкоди завдано не Закладу вищої освіти «Подільський державний університет», а ВСП «Бучацький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет».

Разом з тим, 12.09.2023 представник потерпілого Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» направив на адресу суду повторне письмове клопотання за підписом ректора ОСОБА_8 , в якому такий просить вже визнати потерпілим Тернопільську обласну раду, посилаючись на те, що власних коштів загального та спеціального фондів ВСП чи ЗВО «ПДУ» на оплату вищевказаних робіт, не залучали, не маючи на такі дії законних підстав, відповідно, й майнової шкоди в результаті вказаного правопорушення заклади освіти не понесли. У зв`язку з тим, що фінансування робіт здійснювалося за рахунок коштів державного бюджету, а саме коштів Державного фонду регіонального розвитку (51%) та коштів обласного бюджету Тернопільської області (49%), просить клопотання задовольнити та визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні Тернопільську обласну раду.

В обох вищенаведених клопотаннях, поданих до суду за підписом ректора Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» ОСОБА_8 , представник потерпілого просить розглядати справу (усі судові засідання, підготовче і розгляд справи по суті тощо) без участі їх представника. Окрім того, потерпілою стороною не заявлено про необхідність подання на даній стадії судового процесу будь-яких заяв чи клопотань, окрім вищенаведених.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Таким чином, оскільки у дане підготовче засідання Заклад вищої освіти «Подільський державний університет», який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, не забезпечив участь свого представника з підтвердженням належним чином його повноважень у даній справі, який був повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, суд при призначенні справи до судового розгляду враховує думку представника потерпілого, висловлену у вищезазначених клопотаннях з приводу можливості проведення, в тому числі й підготовчого засідання без його участі.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні. Зокрема повинен містить певні відомості, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 13 ч. 1 ст. 3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти, на думку суду, складені відносно ОСОБА_4 , відповідають вимогам статті 291 КПК України, так як містять, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальні акти також містять дані про потерпілого. Відтак, підстави для повернення обвинувальних актів прокурору відсутні.

Матеріали справи, як уже зазначено вище, містять два клопотання представника потерпілого, в одному з яких Заклад вищої освіти «Подільський державний університет» просить залучити Відокремлений структурний підрозділ «Бучацький фаховий коледж» Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» до провадження як потерпілого. Проте, в наступному клопотанні представник потерпілого вважає, що ані Відокремленому структурному підрозділу «Бучацький фаховий коледж» Закладу вищої освіти «Подільський державний університет», ані самому Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» кримінальними правопорушеннями шкоди не завдано, та просить визнати потерпілим Тернопільську обласну раду, якій, на їх переконання, і заподіяна шкода.

Зважаючи на те, що представник потерпілого не відмовлявся від клопотання про залучення ВСП «Бучацький фаховий коледж» ЗВО «ПДУ» до провадження як потерпілого, суд надає оцінку обом клопотанням.

Підстави для визнання особи потерпілою визначені ст. 55 КПК України.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Проаналізувавши клопотання та долучені до них документи, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутня заяви Відокремленого структурного підрозділу «Бучацький фаховий коледж» Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» про залучення їх до провадження як потерпілих, або ж належні докази того, що ЗВО «ПДУ» має право звертатися в інтересах ВСП «Бучацький фаховий коледж» із зазначеною заявою. Крім того, матеріали справи не містять також заяви Тернопільської обласної ради, про залучення їх до провадження як потерпілих. Відтак, в задоволенні клопотань представника потерпілого слід відмовити.

Згідно ст. 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Захисник ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження клопотання про виклик та допит у кримінальному провадженні експертів та спеціаліста, а також клопотання про призначення повторних будівельно-технічної та судово-економічної експертиз.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зважаючи на те, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочався, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів судового провадження клопотання щодо призначення повторних будівельно-технічної та судово-економічної експертиз, про виклик та допит у кримінальному провадженні експертів та спеціаліста й розглянути такі, у разі їх підтримання стороною захисту, під час судового розгляду, зокрема дослідження відповідних їм матеріалів досудового розслідування.

Щодо клопотання про долучення доказів, позиції по справі сторони захисту, висловленої в поданих заявах, клопотаннях та поясненнях, яка є фактично оцінкою обставин, які викладені в обвинувальних актах, та, зокрема, стосуються питання доведеності кримінальних правопорушень, правильності їх кваліфікації, то слід зауважити, що за загальними засадами кримінального процесу, ці обставини кожна зі сторін має довести під час змагального процесу перед судом доказами, які мають відповідати вимогам ст. 94 КПК України. За змістом кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформляються відповідним судовим рішенням.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснити відкриття одне одній додаткових матеріалі, отриманих до або під час судового розгляду.

Відтак, у клопотанні захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про долучення доказів слід відмовити, повернувши клопотання з доданими до нього письмовими доказами, без їх дослідження, оскільки такі подані передчасно.

Проте, суд звертає увагу, що такі докази сторона захисту не позбавлена права подати під час розгляду справи по суті, а саме дослідження письмових доказів, згідно встановленого порядку.

Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині 3 статті 314 та статті 315 КПК України.

Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Як встановлено судом, копії обвинувальних актів та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_9 , в порядку ст.293 КПК України 05 квітня 2023 року та 06 червня 2023 року.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, під час їх затвердження прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 15 лютого 2021 року та №0000301 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 11.10.2023 о 15:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_10 та повідомити прокурора.

У клопотаннях представника потерпілого Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» про залучення Відокремленого структурного підрозділу «Бучацький фаховий коледж» Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» до провадження як потерпілого та визнання потерпілим Тернопільську обласну раду відмовити.

Клопотання про призначення повторних будівельно-технічної та судово-економічної експертиз, клопотання про виклик та допит у кримінальному провадженні експертів та спеціаліста долучити до матеріалів судового провадження та розглянути, у разі його підтримання стороною захисту, під час судового розгляду, зокрема дослідження відповідних їм матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні про долучення доказів відмовити, повернувши клопотання з доданими до нього письмовими доказами, без їх дослідження, як передчасно подані.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2023 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1