Номер провадження:1-кс/521/3939/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001082 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001082 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно вказаної скарги вбачається, що до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 щодо зобов`язання посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 було допитано потерпілого ОСОБА_3 та проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Однак заявник вважає, що слідчим ОСОБА_4 не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001082 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, вказавши, що всі слідчі дії були виконані та в ході досудового розслідування не було зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та настання відповідних кримінально протиправних наслідків для осіб.

Дослідивши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2023 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001082 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснено всі слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на отримання доказів у вказаному кримінальному проваджені.

Зокрема, надано доручення працівникам СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для подальшого допиту з приводу всіх відомих обставин, допитано у якості свідків директора Одеської початкової школи №64 ОМР ОСОБА_10 та класного керівника дітей ОСОБА_11 , здійснено запит голові Малиновського районного суду м. Одеси щодо надання інформації про можливе притягнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження та виконав усі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення факту вчинення колишньою дружиною та її родичів систематичного домашнього насильства відносно заявника ОСОБА_3 , постанова слідчого за змістом відповідає вимогам ст. 110 КПК України та містить обґрунтовані підстави для закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001082 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1