ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/71/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/5/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Лановецького районного суду надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час у Лановецькому районному суді працює двоє професійних суддів.

Суддя ОСОБА_5 , згідно ч.1 ст.76 КПК не має права брати участь у розгляді кримінального провадження №0000007, оскільки 10 січня 2024 року вирішувала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судді ОСОБА_7 , згідно наказу №65-В від 27.12.2023 року, надано щорічну відпустку з 15 січня по 01 лютого 2024 року включно та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу йому справи не розподіляються.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Беручи до уваги, що перебування судді у відпустці не свідчить про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України до іншого суду.

Судді