10.01.2024 Справа № 756/4265/18
Справа № 756/4265/18
№ 1-кп/756/144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 15.06.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 05.08.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 12.05.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018, близько 17 години 00 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час з дозволу останнього зайшов у спільний коридор квартир АДРЕСА_2 , раніше невідомий йому ОСОБА_10 , який пропонував послуги по заміни вікон. В той час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_10 поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_9 наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область голови ОСОБА_10 , від якого останній втратив свідомість та впав на підлогу, при цьому з кишені його куртки випав мобільний телефон «Нокіа 603».

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою уникнення опору ОСОБА_10 , який прийшов до тями та намагався підняти з підлоги свій мобільний телефон «Нокіа 603», ОСОБА_9 відкрито заволодів цим мобільним телефоном, піднявши його з підлоги, що бачив ОСОБА_10 при цьому одночасно дістав розкладний ніж, який направив в область шиї ОСОБА_10 , тим самим застосовуючи до останнього психічне насильство, маючи намір, щоб у потерпілого ОСОБА_10 склалося враження, якщо він буде вчиняти опір йому, та вимагати повернення мобільного телефону «Нокіа 603», що загроза за допомогою ножа буде реалізована. Оскільки останній сприйняв вказані дії ОСОБА_9 як небезпечні для його життя чи здоров`я та побоюючись, що відносно нього буде застосовний вказаний ніж, не вчиняв опір ОСОБА_9 та його злочинним діям.

Після чого ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та пояснив, що дійсно 16.02.2018, близько 17 години 00 хвилин, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час намагався зайти потерпілий, який пропонував свої послуги щодо заміни вікон у квартирі, він йому не дозволив, сказав, що це йому не цікаво та намагався закрити двері в тамбур квартир але потерпілий підставив під двері свою ногу та став заходити в це приміщення, тоді він застосовуючи силу виштовхнув руками його із тамбура квартир. Ударів потерпілому він не наносив, застосуванням ножа йому не погрожував, його телефон не брав. Вважає, що потерпілий говорить неправду.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 16.02.2018, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , роздавав листівки з заміни вікон, він подзвонив у дзвінок квартир, у спільному коридорі квартир АДРЕСА_4 , та двері тамбуру йому відкрив обвинувачений та він запропонував йому заміну вікон, в цей час обвинувачений його вдарив по голові і він впав та на короткий час втратив свідомість, в цей час у нього впав телефон з кишені, потім коли намагався встати з підлоги задзвонив його телефон та його взяв обвинувачений та почав по ньому розмовляти, в цей час обвинувачений дістав розкладний ніж та став ним погрожувати, казав не вставати та мовчати, його це дуже налякало він піднявся та вибіг з приміщення та викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює поліцейським, 16.02.2018 надійшов виклик від потерпілого, про те, що в нього викрали телефон з погрозами, він прибув за адресою вказаною заявником, АДРЕСА_1 , двері відкрив обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння та він його затримав. Телефон потерпілого знайшли в квартирі обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює поліцейським, 16.02.2018 надійшов виклик, про те, що у особи було викрадено телефон з застосуванням ножа, він прибув разом з іншим поліцейським за адресою вказаною заявником, АДРЕСА_1 , двері відкрив обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння. Телефон потерпілого знайшли в квартирі обвинуваченого.

Судом досліджені наступні документи надані стороною обвинувачення:

-Протокол огляду місця події від 16.02.2018 з фотознімками який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 603»,ніж з рукояткою чорного кольору, два кухонних ножі та ніж з білою та дерев`яною рукояткою;

-Постанова від 16.02.2018 про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження вилучених об`єктів, а саме предмет який зовні схожий на розкладний ніж з рукоядкою червоно-синього кольору із написом «Work Kro» , предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою білого кольору, предмет схожий зовні на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 603, ІМЕІ НОМЕР_1 із SІМ карта «Vadafone» № НОМЕР_2 , та мобільним номером телефону НОМЕР_3 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 за участю потерпілого ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_9 , як особу яка здійснила на нього розбійний напад;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 за участю свідка ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_9 , як особу яка здійснила розбійний напад на ОСОБА_10 ;

-Протокол затримання особи від 16.02.2018 згідно якого ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України;

-Довідка від 22.03.2018 про вартість мобільного телефону «Нокіа 603»,яка складає 1300 гривень;

-Протокол огляду від 22.03.2018 згідно якого оглянуто мобільний телефон «Нокіа 603»;

-Протокол огляду від 22.03.2018 згідно якого оглянуто ніж;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2018 за участю свідка ОСОБА_12 який впізнав ОСОБА_9 , як особу яка погрожувала ножем та заволоділа телефоном ОСОБА_10 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018 за участю свідка ОСОБА_14 який впізнав ОСОБА_9 , як особу яка погрожувала ножем та заволоділа телефоном ОСОБА_10 ;

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2018 згідно якого ОСОБА_10 впізнав ніж яким йому погрожував ОСОБА_9 ;

-Протокол слідчого експерименту від 29.03.2018, згідно якого ОСОБА_10 на місці події розказав та показав як ОСОБА_9 здійснив на нього напад;

-Висновок тесту «Драгер» від 16.02.2018 згідно якого ОСОБА_9 знаходився у стані алкогольного спяніння (2.15% проміле);

-Ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2018 про арешт майна, а саме: предмету який зовні схожий на розкладний ніж з рукоядкою червоно-синього кольору із написом «Work Kro», предмету схожий зовні схожого на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, предмет схожий зовні на кухонний ніж з рукояткою білого кольору, мобільного телефону марки «Нокіа», модель 603, ІМЕІ НОМЕР_1 із SІМ карта «Vadafone» № НОМЕР_2 , та мобільним номером телефону НОМЕР_3 ;

-Ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 21.02.2018 про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1

Аналізуючи вказані вище докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за вказаних вище обставин доказана.

Суд вважає, що вказані вище докази є належними та допустимими, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували, що ці докази були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України або міжнародними договорами.

Суттєвих порушень вимог Закону під час отримання цих доказів не допущено.

Під час судового розгляду у суду сумнівів щодо походження цих доказів не виникало.

Показання обвинуваченого про те, що він вчиняв кримінального правопорушення, не бив потерпілого, не погрожував йому ножем та не заволодівав його мобільним телефоном, суд не приймає до уваги, вважає недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки ці показання суперечать показанням потерпілого, свідків, які є стабільними, узгоджуються між собою та іншими доказами та сумніватись у достовірності яких не має підстав.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, як це вказано в обвинувальному акті, а саме, як заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також, те що він будучі раніше судимим вчинив тяжкий злочин, суд приходить до висновку про те, що він є соціально небезпечним і тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі ізоляції від суспільства тобто призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 10.01.2024.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_9 період його перебування під вартою з 16.02.2018 по 18.02.2018 включно.

Речові докази: предмет який зовні схожий на розкладний ніж з рукоядкою червоно-синього кольору із написом «Work Kro» , предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою білого кольору, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою - знищити, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 603, ІМЕІ НОМЕР_1 із SІМ карта «Vadafone» № НОМЕР_2 , та мобільним номером телефону НОМЕР_3 -повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим- з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1