УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично машкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за попередніми відомостями раніше не судимого,-

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії апобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, придбав в невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які почав незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території міста Одеси шляхом розміщення «закладок».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 , 14 вересня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, поблизу буд. 35, збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет типу «zip-lock» з порошкоподібною речовиною. Придбану порошкоподібну речовину гр. ОСОБА_8 після придбання почала зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту її вилучення співробітниками поліції з незаконного обігу, під час проведення огляду місця події 15.09.2023 року, о 13 годині 14 хвилині. Вилучена за адресою проживання гр. ОСОБА_8 порошкоподібна речовина, відповідно до проведеного в ході огляду місця події експрес-тесту «IDenta IDT 9000 General Screening Drugs», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA.

В подальшому, 15.09.2023, о 19 годині 24 хвилин, під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет типу «zip-lock», з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до проведеного в ході обшуку експрес-тесту «IDenta IDT 5000 Amphetamine/Meth Identification», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Також в ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено електроні ваги, порожні пакети типу «zip-lock» у кількості 387 штук, моток ізолюючої стрічки, пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною невідомого походження, та два пакети типу «zip-lock» з порошкоподібною речовиною невідомого походження.

15.09.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 18.09.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2023.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження за № 0000569 від 15.09.2023 року до трьох місяців, тобто до 16.12.2023року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 є не повнолітнім, визнає провину, виріс без матері. Крім того додав, що просить передати на поруки рідній бабусі підозрюваного оскільки інших близьких родичів він не має.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 15.09.2023, за адресою: АДРЕСА_4 ; Протоколом огляду місця події від 15.09.2023, за адресо: АДРЕСА_5 ; Протоколом обшуку від 15.09.2023, за адресою: АДРЕСА_2 ; Протоколом затримання гр. ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 15.09.2023; Допитом підозрюваного гр. ОСОБА_4 , від 15.09.2023; Допитами свідків від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.09.2023;

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000569 від 15.09.2023 року відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє офіційне джерело доходу, постійного заробітку не має, при цьому він підозрюється у вчиненні корисливого злочину.

За результатами досліджень Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (який є загально доступним документом) за останні десять років кількість смертей серед осіб, які перебували на наркологічному обліку, зросла більше ніж у 3 рази, у тому числі від передозування майже в 4 рази. Загрозливих масштабів набули поширеність розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (174,7 на 100 тис. населення), а також психічні захворювання (11,5 на 100 тис. населення). Україна входить до переліку країн із загрозливим рівнем немедичного споживання наркотиків.

Тому на підставі викладеного, суд констатує про наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти з конфіскацією майна, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання захисника про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд опікуна, то у його задоволенні слід відмовити оскільки, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, специфіку інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, а також обґрунтованість клопотання слідчого, опікун не зможе достатнім чином забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального злочину у сфері обігу наркотичних засобів в умовах воєнного стану, наслідки до яких призвело розповсюдження наркотичних засобів у вигляді смерті ОСОБА_8 , 2009 року народження, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також ступінь встановлених ризиків, які певним чином зменшилися, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 671 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 15 грудня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд опікуна відмовити.

Визначити розмір застави в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком 15 грудня 2023 року, включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1