Справа № 462/8072/23
провадження 1-кс/462/2002/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001009 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001009 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на транспортний засіб автомобіль Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2023 до відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій вжити заходи до ОСОБА_6 , який 03.10.2023 незаконно заволодів її автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 7500 доларів США. Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 18.10.2023 року та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування потерпіла повідомила, що є власником автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_4 , який вона придбала за свої кошти. 03.10.2023 о 12 год 00 хв, у додатку «ОЛХ» її чоловік ОСОБА_7 опублікував оголошення стосовно здачі в оренду автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому вказав свій номер телефону НОМЕР_5 та ціну за оренду, а саме 5000 гривень на тиждень. Близько 14 год 00 хв того ж дня її чоловіку з номеру НОМЕР_6 зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_8 та повідомив, що його зацікавило оголошення щодо оренди. В ході телефонної розмови її чоловік домовився з ним про зустріч. При зустрічі останній пред`явив паспорт громадянина України у мобільному застосунку «Дія» та ІД картку на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого оглянув автомобіль та повідомив, що його влаштовують умови та стан авто та залишив завдаток в розмірі 5000 гривень. ОСОБА_7 пояснив, що потрібно укласти договір оренди даного автомобіля, на що ОСОБА_6 повідомив, що спішить, а тому попросив підписати договір на наступний день зранку о 09 год 00 хв, на що ОСОБА_7 погодився. 04.10.2023 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 , щоб підписати договір, однак останній повідомив, що не має змоги під?їхати та переніс зустріч на 15 год 00 хв того ж дня. Зі слів чоловіка потерпілої, зателефонувавши йому у назначений час, ОСОБА_6 знову повідомив, що не може зустрітись та переніс зустріч, а саме на 18 год 00 хв. Однак у домовлений час ОСОБА_9 знову повідомив, що знаходиться з товаришем, якому терміново потрібна його допомога, тому зустріч переноситься на 05.10.2023 на 12 год 00 хв. Коли її чоловік зателефонував ОСОБА_6 05.10.2023 року, останній повідомив, що їде в м. Київ та затримується, перенісши зустріч на 18 год 00 хв. Надалі на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідав. Після цього, потерпіла з чоловіком зрозуміла, що ОСОБА_6 їх обманув та заволодів їхнім автомобілем. ОСОБА_7 передав автомобіль ОСОБА_6 за погодження потерпілої ОСОБА_5 18.10.2023 року було проведено огляд місця події, а саме проїзної частини на вул. Залізнична, 14 а, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль білого кольору марки RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 . 18.10.2023 року на підставі постанови слідчого про визнання речовим доказом, автомобіль білого кольору марки RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом. На підставі викладеного, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак просять провести розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Окрім того, в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_5 , в якій вона просить провести судовий розгляд без її участі, щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст. 289 КК України, а також протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2023, протокол огляду місця події від 18.10.2023, а також постанову про визнання речовим доказом від 18.10.2023, слідчий дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.10.2023, а тому є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001009 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на автомобіль RENAULT TRAFIC білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1