У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу

Справа № 936/1185/23

Провадження № 1-кс/936/204/2023

21.12.2023 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Воловецького району смт. Воловець, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.02.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 186 КК України до 9 місяців позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

т.в.о. начальника СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовує клопотання тим, що 26.09.2023 приблизно в 20:45 год., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в ромському поселенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар ножем в ліву частину шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї. Згідно висновку експерта №40/В від 30.10.2023 у гр. ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, яке виникло від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж по механізму проколювання з розрізанням та за ступеним тяжкості, згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункту 2.3.1. «а» кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, про що 27.09.2023 йому повідомлено про підозру. 22.11.2023 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо, оскільки у ході проведення досудового розслідування було призначено низку експертиз, з метою підтвердження винуватості ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, зокрема, судово-медичну експертизу, судово-токсилогічну експертизу, судово-одорологічну експертизу, судово молекулярно-генетичні експертизи, судово-психіатричну експертизу та додаткову судову-медичну експертизу, а на даний час більшість призначених експертиз по матеріалах кримінального провадження не виконано, через загруженість експертних установ, зокрема органом досудового розслідування очікуються чотири висновки судово молекулярно-генетичних експертиз, які мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. 18.12.2023 керівником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, офіційно в Україні не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно- небезпечною особою, так як раніше вже вчиняв злочини, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний вчиняти злочини даної категорії, може ухилятися від слідства та суду, оскільки після вчиненого ним кримінального правопорушення останній покинув місце події та намагався покинути межі смт.Воловець за допомогою залізничного сполучення, також може впливати на свідків, потерпілого з метою змушування їх змінити свої покази. Зокрема, ОСОБА_5 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор виклали доводи аналогічні до наведених в клопотанні, просять таке задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник підозрюваного відносно продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила відмовити та застосувати такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний заперечив щодо продовження тримання його під вартою та просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Крім того, дослідженими матеріалами встановлено, що, 26.09.2023 о 21:25 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

27.09.2023 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.11.2023.

17.11.2023 керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в порядку п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.12.2023.

22.11.2023 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2023.

18.12.2023 керівником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

20.12.2023 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шести місяців, тобто до 27.03.2024 включно.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування: протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, вилученого речового доказу.

Крім того, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні відсутні висновки призначених судових експертиз, на проведення та завершення яких необхідний більший строк, на даний час більшість призначених експертиз по матеріалах кримінального провадження не виконано, зокрема органом досудового розслідування очікуються чотири висновки судово молекулярно-генетичних експертиз, які мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Виконуючи вимоги законодавства, з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років .

В силу ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, передбачених ст.184 КПК України, має містити виклад обставин, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 даної статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя доходить висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та який відноситься до тяжких та передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років .

Окрім цього, встановлено, що досудове розслідування не завершене з об`єктивних причин, у зв`язку з призначенням ряду експертиз.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого щодо продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18.02.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1