Номер провадження: 11-кп/813/2715/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до ЄРДР 21.08.2023 року,

установив

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено, застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.02.2024 року, без визначення розміру застави.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, суд вважав за необхідне не визначати розмір застави, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити ОСОБА_7 з -під варти.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує наступним:

- прокурором доказів на існування зазначених у клопотанні ризиків не надано;

- на даний час особа обвинуваченого не є небезпечною для суспільства, оскільки ОСОБА_7 є військовослужбовцем та прагне захищати країну;

- судом взагалі не приділено уваги клопотанню сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить залишити її без розгляду.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву адвоката за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні №0000437, внесеному до ЄРДР 21.08.2023 року, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4