Справа № 373/160/24
Провадження № 1-кп/373/97/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000238 від 21.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2023 до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від покарання із іспитовим строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Трубіж неподалік вул. Велика Підвальна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, виявивши паперовий згорток з вмістом ще одного паперового згортка, у яких знаходилась суха речовина рослинного походження - листя дикорослої рослини коноплі, та, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їx настання, підійшов до зазначених паперових згортків вмістом сухої рослини дикорослої коноплі та взяв до рук, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, без відриву в часі, ОСОБА_5 зазначені паперові згортки з листям дикорослої рослини коноплі помістив до власного рюкзаку та направився до місця свого проживання, однак слідуючи по вул. Велика Підвальна біля буд. № 13 був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Під час проведення працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області огляду місця у період часу з 13 год. 26 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, тобто з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/51256-НЗПРАП від 21.11.2023 маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,45 г та 0,77 г.

Крім цього, ОСОБА_5 10.11.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 49 по вул. Покровській у м. Переяславі Бориспільського району Київської області, знайшов поряд зі сміттєвим баком промислово виготовлений ударно-дистанційний запал УДЗ та промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною гранатою РГН без запалу. Без відриву в часі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_5 взяв до своїх рук ударно-дистанційний запал УДЗ та споряджену вибуховою речовиною гранату РГН без запалу, після чого поклав їх до свого рюкзака чорного кольору, тим самим придбав вибуховий пристрій та бойовий припас та розпочав їх незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 направився до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння вибухового пристрою та прийшовши за вказаною адресою продовжив незаконне зберігання придбаного вибухового пристрою та бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

11.11.2023 в період часу з 12 год. 27 хв. до 12 год. 33 хв. у ході проведення працівниками відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, поблизу будинку № 4 по вул. Героїв Небесної Сотні на узбіччі дороги у ОСОБА_5 виявлено та вилучено ударно-дистанційний запал УДЗ та споряджену вибуховою речовиною гранату РГН без запалу.

Згідно висновку експерта ударно дистанційний запал УДЗ відноситься до вибухових пристроїв та бойових припасів, а також відноситься до засобів детонування. Крім того, споряджена вибуховою речовиною граната РГН без запалу є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. При цьому, при поєднанні ударно-дистанційного запалу УДЗ з гранатою РГН без запалу в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони будуть утворювати придатну до вибуху ручну осколкову гранату РГН, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

Обвинувальний акт надійшов до суду 23.01.2024. У підготовчому судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості від 01.02.2024, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а також характер та тяжкість злочинів, один з яких хоча і є тяжким, моральної чи фізичної шкоди не заподіяв, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, водночас визнав свою вину, інші обставини справи, зокрема інтереси суспільства, сторони кримінального провадження дійшли згоди до призначення ОСОБА_5 необхідного й достатнього для його виправлення покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, кожною окремо, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, розглядаючи невідкладно в порядку ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить із такого.

Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду з прокурором, призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням статтей 70-72 КК України, відшкодувати витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений беззастережно погодився на покарання у вигляді позбавлення волі, що визначено сторонами угоди та не було наслідком погроз, примусу або обіцянок, є добровільно узгодженим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином - ч. 1 ст. 263 КК України, нетяжким злочин - ч. 2 ст. 309 КК України, від яких немає потерпілих.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав вибухові пристрої та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за кожною окремо з яких якою йому належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд, застосувавши ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі за санкцією статті КК України за більш тяжке кримінальне правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком у виді позбавлення волі слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, з перерахунку за правилами ст. 72 КК України до позбавлення волі, призначеного за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 лютого 2024 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за угодою від 01 лютого 2024 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання, а саме:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) місяці, з перерахунку за правилами ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) місяці, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 листопада 2023 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме:

- 6058,24 грн - за проведення експертизи від 08.01.2024 № СЕ-19/111-23/63065-ВТХ;

- 1434,00 грн (висновок експерта від 21.11.2023 № СЕ-19/111-23/51526-НЗПРАП).

Речові докази в кримінальному провадженні, що відповідно до постанов старшого дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.11.2023 та слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 11.11.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), а саме:

- канабіс масою 9,45 г та 0,77 г, що містяться у спецальному пакеті № WAR1000329;

- корпус ручної уламкової гранати типу РГН з наявним маркуванням на корпусі РГН А-ІХ-1 107-6-87, що міститься у спеціальному пакеті № VS 2118198;

- підривач типу УДЗ з наявним маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важеля УДЗ с-13-87 (спеціальний пакет № VS 2118197), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8