УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/878/23

Провадження № 1-кс/126/1027/2023

"25" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 05.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 05.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 05.04.2023 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області електронного звернення до УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 24.01.2023 невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу електричної духової шафи в телеграм-каналі https://t.me/electtronikshop заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 грн., які вона перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 .

За даним фактом 05.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим, за погодженням із прокурором, ініційовано клопотання про дозвіл на проведення обшуку за місцем його фактичного проживання.

23.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 проведено обшук домоволодіння в АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого в житловому будинку виявлено системний блок персонального комп`ютера марки «LG», без номера, який було обв`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами понятих і дізнавача. В приміщенні літньої кухні, в шафі виявлено банківські картки АТ «Універсалбанк» (монобанк) № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та «ізібанк» (Таскомбанк) № НОМЕР_3 , що були поміщені до спец пакету НПУ WAR 0073587, запаковано. В цій же кімнаті на підвіконні виявлено дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а також сім карта невідомого оператора із позначенням 5G № НОМЕР_6 , а також коробка від стартового пакету ТОВ «Лайфсел» із № НОМЕР_7 , що поміщені до спец пакету НПУ WAR 0073586, запаковано. Також виявлено мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А» із наявними у ньому сім картками оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» № НОМЕР_8 та ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_7 , імей1 - НОМЕР_9 , імей 2 - НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Айфон 12» із наявною у ньому сім картою мобільного оператора ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_11 , імей1 - НОМЕР_12 , імей2 - НОМЕР_13 , що поміщено до спец пакету НПУ WAR 0073541, запаковано. В приміщенні літньої кухні виявлено WiFi роутер марки «Унефон МХ001», що поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103690, запаковано. Все вище перераховане було запечатано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені речі, згідно постанови дізнавача від 23.10.2023 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на системний блок персонального комп`ютера марки «LG», без номера, який було обв`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами понятих і дізнавач, банківські картки АТ «Універсалбанк» (монобанк) № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «ізібанк» (Таскомбанк) № НОМЕР_3 , що були поміщений до спец пакету НПУ WAR 0073587, дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , сім карту невідомого оператора із позначенням 5G № НОМЕР_6 , коробку від стартового пакету ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_7 , що були поміщені до спец пакету НПУ WAR 0073586, мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А» із наявними у ньому сім картками оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» № НОМЕР_8 та ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_7 , імей1 - НОМЕР_9 , імей 2 НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Айфон 12» із наявною у ньому сім картою мобільного оператора ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_11 , імей1 - НОМЕР_12 , імей2 - НОМЕР_13 , що поміщено до спец пакету НПУ WAR 0073541 та WiFi - роутер марки «Унефон МХ001», що поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103690, що вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 23.10.2023 під час обшуку АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1