overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6406/2023 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до ЄРДР 26 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2023 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000288 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Цією ж ухвалою вирішено питання процесуальних витрат та речового доказу у провадженні.

11 грудня 2023 року на вказану ухвалу шляхом поштового відправлення до суду першої інстанції прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 28 грудня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до ЄРДР 26 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 8 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3983/23
Провадження № 1-кс/456/1282/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 грудня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 11 січня 2024 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9606/23
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 від 16.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002716 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.11.2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останнього не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року (оголошення вироку).

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002716 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2023 Справа № 337/2342/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2342/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1504/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подано належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2534/23
Номер провадження 1-кс/555/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 01 січня 2024 року до 29 лютого 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Визначити розмір застави у межах 60 / шістдесяти/ розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 / сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят / гривень у національній грошовій одиниці , яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною чи юридичною особою / заставодавцем на депозиттний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області ,р/р 0559, банк отримувача - Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі , визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку , який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду , не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений о 14.00 год. 02.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 10 січня 2024 року на 15.00.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.23 Справа № 469/1822/23
1-кп/469/259/23
У Х В А Л А
21 грудня 2023 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 грудня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд визначає дату судового засідання з урахуванням графіку раніше призначених справ та навантаженості судді.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 09 квітня 2024 року о 10.55 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, адвоката, потерпілих, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 163/1478/23
Провадження № 1-кп/170/79/23

УХВАЛА
28 грудня 2023 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 02.01.2024 року.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Судове засідання відкласти.
Направити цю окрему ухвалу із копіями матеріалів справи, що стосуються цієї ухвали, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для вжиття відповідних заходів та вирішення питання про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_6 . Про вжиті заходи повідомити Шацький районний суд Волинської області в місячний строк. Ухвала може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Ухвалою від 20.07.2023 року по даній скарзі відкрито провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З часу подання скарги, заявник у судове засідання не з`явився, також не звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, зазначений мобільний номер не є контактним.

Тобто, неявка заявника у судове засідання, згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, унеможливлює розгляд скарги.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, на підставі ст.306 ч.3 КПК України, належить відмовити, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві - відмовити.

Провадження по скарзі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2663/16-к
провадження №1-кс/176/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за № 0000106, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання згідно якого просила справжнє клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмового клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 убачаються підстави справжнє клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 176, 178, 183, 194, 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за № 0000106, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/536/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук ..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 947/15/24
Провадження № 1-кс/947/17/24
УХВАЛА

02.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000911.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження, оскільки постанова була отримана представником 20.12.2023 року.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000911.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1