Справа № 675/1849/23
Провадження № 1-кп/675/35/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за №0000613 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірець Шепетівського (бувшого Ізяславського) району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 04 квітня 2023 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав фізичний доступ до належної ОСОБА_4 банківської картки АТ Акцент-Банк № НОМЕР_1 , після чого встановив мобільний додаток АBank24 на власний мобільний телефон, отримавши таким чином доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 .

Надалі, того ж дня, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, діючи умисно, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому безперервно/неодноразово продовжений, в останнє Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІX від 07 лютого 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 , маючи доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 , банківської картки АТ Акцент-Банк № НОМЕР_1 , через мобільний додаток АBank24 викрав грошові кошти із вказаного банківського рахунку в сумі 1300 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму, розпорядившись ними наступним чином.

Так, 04 квітня 2023 року о 10 год. 55 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи с. Білогородка Шепетівського району, використовуючи мобільний додаток «АВаnk24» із банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом проведення одноразової транзакції оплати за товари у онлайн-казино «Pin-up», без згоди та відома ОСОБА_4 здійснив покупку на суму 800 грн. 00 коп., чим умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому майнову шкоди на зазначену суму.

Після чого, того ж дня, о 12 год. 19 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи с. Білогородка Шепетівського району, використовуючи мобільний додаток «АВаnk24» із банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом проведення одноразової транзакції, без згоди та відома власника картки, перерахував гроші кошти у сумі 500 гривень на свою банківську карту № НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 500 гривень. Викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 07 квітня 2023 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, діючи умисно, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому безперервно/неодноразово продовжений, в останнє Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІX від 07 лютого 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи доступ до банківської картки АТ Акцент-Банк № НОМЕР_1 , через мобільний додаток АBank24 вчинив ряд тотожних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів із вказаного банківського рахунку.

Так, о 22 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи с. Білогородка Шепетівського району, використовуючи мобільний додаток «АВаnk24» із банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом проведення одноразової транзакції, без згоди та відома власника картки, перерахував гроші кошти у сумі 2 800 гривень на свою банківську карту № НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2 800 гривень.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, о 22 год. 36 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи с. Білогородка Шепетівського району, використовуючи мобільний додаток «АВаnk24» із банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом проведення одноразової транзакції, без згоди та відома власника картки, перерахував гроші кошти у сумі 2 200 гривень на свою банківську карту № НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 08 квітня 2023 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, діючи умисно, у свою користь, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому безперервно/неодноразово продовжений, в останнє Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІX від 07 лютого 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи доступ до банківської картки АТ Акцент-Банк № НОМЕР_1 , через мобільний додаток АBank24 вчинив ряд тотожних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів із вказаного банківського рахунку.

Так, о 07 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи с. Білогородка Шепетівського району, використовуючи мобільний додаток «АВаnk24» із банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом проведення одноразової транзакції, без згоди та відома власника картки, перерахував гроші кошти у сумі 1 800 гривень на свою банківську карту № НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Цього ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи с. Білогородка Шепетівського району, використовуючи мобільний додаток «АВаnk24» із банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом проведення одноразової транзакції, без згоди та відома власника картки, перерахував гроші кошти у сумі 3 200 гривень на свою банківську карту № НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, о 23 год. 49 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи с. Білогородка Шепетівського району, використовуючи мобільний додаток «АВаnk24» із банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом проведення одноразової транзакції, без згоди та відома власника картки, перерахував гроші кошти у сумі 7 800 гривень на свою банківську карту № НОМЕР_3 , заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Надалі, викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 19 100 грн 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надав суду зізнавальні показання з приводу своїх діянь. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив надати йому шанс для виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, також підтримав цивільний позов, та просить стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 19 100 грн, та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_6 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, думку потерпілого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_6 оцінюється як середній, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особу, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 19 100 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов, ОСОБА_4 зазначає, що матеріальна шкода складається з вартості викраденого майна.

Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому, була доведена належними і допустимими доказами в ході судового розгляду в розмірі та повністю визнана обвинуваченим, внаслідок чого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає задоволенню повністю.

Крім того, ОСОБА_4 просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Відповідач позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнав повністю. Вирішуючи позов в цій частині суд прийшов до висновків про необхідність задоволення вимог позивача в силу їх визнання відповідачем та з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих зав`язків, та необхідності зміни усталеного способу життя. При вирішенні позову суд виходить з того, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яким посягнув на майно потерпілого, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на переконання суду, заявлена позивачем моральна шкода підлягає задоволенню, а тому з відповідача ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 10 000 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 19 100 (дев`ятнадцять тисяч сто) грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_3 зеленого кольору, власником якої являється ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: банківську картку зеленого кольору № НОМЕР_3 дійсну до 09/26, належну ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1