Справа № 754/1396/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ речей та документів, які містять нотаріальну таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до матеріалів реєстраційної справи, за якою внесено відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , матеріалів нотаріальної справи, за якою посвідчено договір іпотеки №6337 від 26.10.2021р., матеріалів реєстраційної справи, за якою внесено відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, проведення судових експертиз, мотивуючи тим, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 02.03.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та підробки офіційного документа, а саме договору куплі-продажу №1478 від 24.06.2009р. заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , та згідно рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі вказаного договору куплі-продажу за ОСОБА_4 було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.10.2021р., та 21.12.2021р. нотаріусом ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки №6337 від 26.10.2021р, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був посвідчений цим же нотаріусом. При цьому, договір куплі-подажу №1478 від 24.06.2009р. був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 , однак як встановлено вказаним нотаріусом ОСОБА_8 даний договір не посвідчувався, а під №1478 від 24.06.2009р. проведена інша нотаріальна дія, тому вилучення документів, які стали підставою для реєстрації права власності на вказану квартиру мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, можуть бути доказами кримінального правопорушення та забезпечать встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання буз її участі.

Клопотання розглянуто у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи та не впливає на її роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ речей та документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дійта перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 за №66983/9.1-23/вх.67125/9-23 від 29.12.2023р., відповідно до п.4 ч.1 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат» діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_6 тимчасово зупинена з 12.06.2023р., договір про заміщення приватним нотаріусом ОСОБА_9 з іншим приватним нотаріусом не укладався.

Однак, прокурор звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не зазначила в клопотанні належних доказів, які дають підстави вважати, що на час звернення прокурора з вказаним клопотанням, приватний нотаріус ОСОБА_6 , діяльність якого зупинена з 12.06.2023р., здійснює свою діяльність за вказаною у клопотанні адресою АДРЕСА_3 , та що архів приватного нотаріуса ОСОБА_6 може зберігатись за вказаною адресою, як передбачає ст.160 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене, прокурором в клопотанні не було наведено належних доказів, які дають підстави вважати, що на час звернення прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ, речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , томуклопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 131,132, 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: