Справа № 521/2279/23
Номер провадження:1-кп/521/1115/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив долучити до матеріалів судового провадження копію витягу з наявної в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України 11.06.2023 року о 18:56 годині в пункті пропуску Рені, та заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.
Захисник в судове засідання не прибув, засобами мобільного зв`язку повідомив секретарю судових засідань про направлення на електронну пошту суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, проте суд звертає увагу, що будь-яких клопотань до початку судового засідання отримано не було.
В такому разі суд вважає необхідним зазначити, що дійсно положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що в окремих випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, проте нормами КПК України визначено, що прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком та положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Обвинувачена у судове засідання також не прибула, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань до початку судового засідання отримано не було.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідностість зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Інформація про місцезнаходження обвинуваченої відсутня.
Положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого (-ої) прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , громадянки України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомляти Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1