Справа №701/957/23
Номер провадження1-кп/701/156/23
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі суддя ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка Маньківського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України з клопотанням начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що в квітні 2023 року, у невстановлений в ході розслідування день та час, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу які видаються установою, яка має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_2 , 01.05.2023, скориставшись мобільним телефоном через всесвітню мережу зв`язку «Інтернет», в соціальній мережі «Вайбер» знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході листування, шляхом надсилання електронних повідомлень з невстановленою особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартку із власним зображенням і його анкетні дані, а також після отримання замовленого посвідчення водія через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» перерахувати грошові кошти у розмірі 9000 грн.

В подальшому, у невстановленому в ході дізнання день та час в травні 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, шляхом надсилання електронних повідомлень надіслав невстановленій в ході дізнання особі свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії В,С), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», ОСОБА_2 було надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 (категорії В, С) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 01.05.2023 ТСЦ №0541 ТСЦ МВС у Вінницькій області, на що останній перерахував невстановленій в ході дізнання особі обумовлену грошову винагороду у розмірі 9000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає право, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Він же, 08.08.2023 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Фольксваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Благодатній смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку вказане посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у використання завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованих кримінальних проступках за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , на момент вчинення даних, інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 , кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, так як на думку суду ОСОБА_2 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання. При остаточному призначенні покарання слідкеруватись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України,

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта покласти на ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточно покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

-Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000178 залишит при матеріалах справи;

-мобільний телефон, марки «Vivo», моделі «V2028» - повернуто ОСОБА_2 під зберігальну розписку, залишити в повне його розпорядження звільнивши його від зберігальної розписки;

-документи, а саме: свідоцтво автошколи «Драйвер» серії НОМЕР_3 про закінчення ОСОБА_2 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на 1 арк. та довідка з ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця про право управління транспортними засобами ОСОБА_2 на 1 арк. зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000178, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення судової технічної експертизи документа згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/9678-ДД від 30.08.2023р. в сумі 1673 грн. 00 коп., - в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1