Справа № 526/748/23
Провадження № 1-кп/589/679/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м. Лебедин, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", відповідно ст. 107, 112 Конституції України, уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Відповідно до Указу Президента України №116/2018 від 30.04.2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від ЗО квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», відповідно ст. 107 Конституції України, уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено, а саме: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022; з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022; з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022; з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022; з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, яка 20.09.2022 близько 10-00 год., перебуваючи в публічному місці, а саме по вул. Сумська, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, під час спілкування з місцевими мешканцями з приводу збройної агресії рф проти України виказувала позицію про те, що вона її повністю підтримує та їй не подобається Українська влада, тим самим висловлювала підтримку дій військових рф, оскільки під керівництвом рф українським громадянам краще житиметься, тим самим виправдовувала збройну агресію країни - окупанта проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, умисно виказувала позицію про те, що вона активно, всупереч діючого законодавства та воєнного стану, підтримує агресію рф проти України, тим самим висловлювала підтримку дій військових рф.

У даних висловлюваннях ОСОБА_4 міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала в повному обсязі та повідомила суду, що вона на початку війни помилялась щодо дій сприйняття реальних обставин подій щодо агресії РФ в Україні і тому 20.09.2022 близько 10-00 год., перебуваючи на вул. Сумська, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, під час спілкування з місцевими мешканцями з приводу збройної агресії рф проти України дійсно говорила, що вона підтримує дії рф в Україні, та що їй не подобається Українська влада, а тому під керівництвом рф українським громадянам краще житиметься. На сьогоднішній день вона повністю переоцінила свої погляди. Її внук, зять і всі інші родичі чоловічої статі на сьогоднішній день захищають Україну, і вона сама негативно ставиться до нападу РФ на нашу країну. Дуже шкодує , що помилялась на початку агресії. Просить суд суворо не карати її.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений та інші учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.436-2 КК України так як вона вчинила виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст 66 КК України є, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину в межах санкції передбаченої ч.1 ст.436-2 КК України.

Разом з цим, суд зважаючи на посередню характеристику ОСОБА_4 , її пост кримінальну поведінку так як після вчинення кримінального правопорушення вона повністю змінила свою точку зору, щиро розкаялася у своїх висловах та нерозумінні фактичних обставин подій. Вказані обставини суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останньої і свідчать про можливість її виправлення і перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції її від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України,

Керуючись ст. ст. 373-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : 1) роздруківка листування з групи в вайбері під назвою «Жили-были Будляне...» на 6 арк залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження; 2) мобільний телефон повернути власниці та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1