У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 26.10.2023 року, вона, шляхом заповнення електронної форми на сайті ТУ ДБР в Миколаївській області, направила заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Проте, станом на 28.10.2023 року, відомості за ч.3 ст.382 КК України до ЄРДР внесені не були. Вважала, що бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР в Миколаївській області призводить до порушення її права заявника, відповідно до ст.60 КПК України. Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.303 КПК України, просила: 1) скаргу розглянтуи за її відсутності та задовольнити; 2) зобов?язати уповноважених осіб ТУ ДБР в Миколаївській області внести відповідні відомості за ч.3 ст.382 КК України до ЄРДР, отримані із її заяви від 26.10.2023 року не пізніше 24-х годин після отримання ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно із загальнодоступною інформацією, територіальна юрисдикція Київського районного суду м.Одеси поширюється на Київський район міста Одеси.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 із заявою про кримінальне правопорушення звернулася до ТУ ДБР в Миколаївській області.

В той же час, зі змісту ч.4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» вбачається, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань, територіальне управління в Миколаївській області не утворювалося.

При цьому, згідно з п.3 ч.4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» було утворено територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, тобто ТУ ДБР у м.Миколаєві, яке розташоване за адресою: вул.Погранична, буд.9 у м.Миколаєві, тобто в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.

Доказів того, що заявниця зверталася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, який розташований за адресою: вул.Мечникова, буд.59 «а», м.Одеса, до скарги не додано.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на бездіяльність ТУ ДБР у м.Миколаєві повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вищевказаний орган досудового розслідування, тобто до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки розгляд скарги по суті не було проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявниці підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1