Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/1202/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обгрунтування якого вказала, що 10 грудня 2023 року близько 08год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-яких слідів насильницької смерті. В подальшому 11.12.2023 за результати розтину трупа ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2315 від 11.12.2023 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок і травматичного шоку, розриву селезінки, тупої поєднаної травми тіла.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 10.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, яке в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування 10.12.2023 року у період часу з 09 год. 01 хв. до 10 год. 30 хв. було проведено огляд місця події в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: тіло трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке направлено до СМЕ та мобільний телефон марки Nokia X 1, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказаний вище телефон був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належав ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо відшукування речей, які мають значення у даному кримінальному провадженні та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а також дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця подій від 10.12.2023 року, який було проведено у період часу з 09 год. 01 хв. до 10 год. 30 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: тіло трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки Nokia X 1, в рамках кримінального провадження № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7