УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000676 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 року до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09.10.2023 по 10.10.2023, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи по вул. Київська 8 незаконно заволоділа автомобілем марки "Volkswagen Golf 2" 1987 року, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, чим завдала матеріального збитку потерпілій.

10.10.2023 року за адресою Вінницька область, Гайсинський район, н/п Стражгород вул. Садова, в присутності понятих та ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Golf 2» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який є предметом кримінального правопорушення.

В подальшому було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf 2» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який в подальшому було поміщено на спец. майданчик Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 3, а також зв`язку ключів чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR0073290.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «Volkswagen Golf 2» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору є предметом кримінального правопорушення та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені в ході огляду 10.10.2023, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, н/п Стражгород вул. Садова, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду 10.10.2023, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, н/п Стражгород вул. Садова, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 2» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який в подальшому було поміщено на спец. майданчик Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 3, а також зв`язку ключів чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR0073290, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя