Провадження №1-кс/752/8121/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

05.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000754 від 18.07.2023 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000754, внесене 18.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завідомо підроблені документи на право власності, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності не реєструвалась, з 27.11.1979 року по теперішній час в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017 року.

Так, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у справі № 755/7129/22 про поділ спільного майна подружжя, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в описовій частині зазначено, що «….Свідоцтвом про право власності, виданим 08 березня 2011 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 , складається з 1 кімнати, житловою площею 12 кв.м, загальною площею 27,50 кв.м, дійсно належить ОСОБА_6 на праві приватної власності (а.с.9). Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 17.03.2011 року, що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016 (а.с.12)…..».

Однак, згідно інформації Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_2 на праві власності не реєструвалась, інформаційна довідка № 179/2/16 від 07.10.2016 щодо вказаного об`єкта нерухомого майна не видавалась.

Крім цього, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у справі № 755/7129/22 про поділ спільного майна подружжя, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в описовій частині зазначено, що «...Судом установлено, що з 11 березня 2000 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.4)…»

Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.11.1991 року був одружений з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 23.10.2012 шлюб між вказаними громадянами було розірвано.

На підставі вищевказаного рішення суду, 20.02.2023 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 .

В подальшому, 05.04.2023, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 12469, відповідно до якого на даний час власником зазначеної квартири є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завідомо підроблені документи на право власності, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 .

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у справі № 755/7129/22 про поділ спільного майна подружжя, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в описовій частині зазначено, що «….21 вересня 2007 року між ОСОБА_13 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу квартири, згідно якого ОСОБА_13 продав належну йому на праві власності, а ОСОБА_7 купила кватиру АДРЕСА_3 , яка складається з 1 кімнати, житловою площею 18 кв.м., загальна площа квартири становить 32 кв.м., комора в підвалі - 2 кв. м. (а.с.15). Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 25.09.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації СБ-2021 № 786 від 23.09.2021 (а.с.13)…..».

Однак, згідно інформації Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.09.1993 року, інформаційна довідка СБ-2016 № 786 від 23.09.2021 щодо вказаного об`єкта нерухомого майна не видавалась.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла, за фактом смерті останньої Дніпровським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0003969 від 16.06.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі вищевказаного рішення суду, 01.02.2023 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_14 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 .

В подальшому, 10.07.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 посвідчено іпотечний договір, серія та номер 2403, відповідно до якого іпотекодержатель ОСОБА_16 в строк до 10.08.2023 року надав іпотекодавцю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10300 доларів США під заставу належного їй на праві власності майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопрушення, може бути причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Реєстру квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 (1/4), ОСОБА_19 (1/4), ОСОБА_20 (1/4) та ОСОБА_17 (1/4)

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 та 236 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000754 від 18.07.2023 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 (1/4), ОСОБА_19 (1/4), ОСОБА_20 (1/4) та ОСОБА_17 (1/4), з метою виявлення та відшукання документи на об`єкти нерухомого майна, записи, нотатки, електронної та поштової переписки з інформацією про дані протиправні діяння, штампи, печатки, бланки установ, які видають документи про право власності на нерухоме майно, документи осіб з соціально вразливої категорії населення, які стали потерпілими від кримінально протиправних дій, банківські картки, речі та документи, які стали підставою для оформлення права власності на об`єкти нерухомості, інші, з використанням яких здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя