overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1/24 Кримінальне провадження 1-кп/728/40/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 січня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 4 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) -

у с т а н о в и в :

1. 1 січня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 309 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 45 хвилин 17 січня 2024 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/5394/23
Провадження №1-кс/751/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000092 від 27.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим його утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

04.01.2024 від прокурора до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, заяви прокурора, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000092 від 27.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/167/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 15.30 год. 31 січня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 166/72/24
Провадження 1-в/166/2/24
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

08 січня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2021 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя-

постановив:

Призначити до розгляду подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:40 годину 16 січня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/316/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

08.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0004276.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год., 09 січня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004276 від 10.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/239/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру зі скаргою в якій просить суд скасувати повідомлення про підозру від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022 щодо ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, зі змісту положень пункту 10 частини 1 статті 303 та частини 1 статті 304 КПК можна дійти висновку, що повідомлення про підозру може бути оскаржено протягом десяти днів після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.10.2023 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000242 від 10.06.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 12.10.2023, а зі скаргою на повідомлення про підозру подано до суду 05.01.2024, тобто з пропуском строку на оскарження, передбаченого пунктом 10 частини 1 статті 303, частиною 1 статті 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3674/23
Провадження № 1-кп/935/144/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 08.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 08.11.2023.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2024 року о 09:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 січня 2024 року

м. Київ

справа №564/138/18

провадження № 51-7312 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте наведені ним підстави для цього не є достатніми та не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які б зумовлювали необхідність зупинення виконання судових рішень щодо засудженої.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2024Справа № 554/143/24
Провадження № 1-кс/554/719/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000182,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000182.

Розглянувши вимоги скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаргу ОСОБА_2 подано на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000182, в якій останній прохав викликати та допитати в судовому порядку слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві та зобов`язати слідчого надати для дослідження в судовому порядку матеріали кримінального провадження № 0000182.

Вказана бездіяльність слідчого не передбачена переліком дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, зазначені в ст. 303 КПК.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000182.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000182 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/329/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка, Конотопського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, учениці ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.01.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Конотопський районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським районним судом Сумської області

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь обвинувачена ОСОБА_3 .

Доручити Конотопському районному суду Сумської області (вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600) забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 09 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700 - задоволено.

Під час виготовлення ухвали слідчого судді від 30 листопада 2022 року, в порядку ст. 376 КПК України, допущено описку в написанні дати постановлення ухвали, а саме: замість вірної дати - «08 січня 2024 року», помилково зазначено дату - «05 січня 2024 року».

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 309, 372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 08 січня 2024 року у справі №712/144/24, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700,

Вважати вірною дату постановлення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у справі № 712/144/24 - «08січня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1