Справа №487/7054/23
Провадження №1-кп/487/765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 щодо скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.06.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили про його задоволення. Зазначивши, що під час обшуку було вилучено майно, у тому числі майно, що належить ОСОБА_6 - ноутбук фірми «Lenovo», мобільний телефон фірми «Redmi 7» , на теперішній час вважають, що відсутня необхідність у продовженні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно на вказане майно було накладено арешт та визнано речовими доками, проте під час проведення досудового розслідування та дослідження вказаного майна, було з`ясовано, що будь-яких доказів у даному кримінальному провадженні майно не містить.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 14.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук фірми «Acer» чорного кольору, моделі N20c1, серійний номер: NHQBCEP3400, мобільний телефон марки «iPhone X», IMEI 1: НОМЕР_1 білого кольору, ноутбук фірми «Lenovo» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , мобільний телефон фірми «Redmi 7», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , та планшетний пристрій фірми «Samsung Galaxy Tab A», серійний номер « НОМЕР_4 », чорного кольору.

Володілець майна ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, було здійснено з метою збереження у кримінальному провадженні речового доказу,

На теперішній час всі необхідні слідчі та процесуальні дії проведені, досудове розслідування закінчено, здійснюється судовий розгляд, сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_6 , оскільки під час досудового розслідування та дослідження вилученого майна, було з`ясовано, що будь-яких доказів у даному кримінальному провадженні майно не містить, ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні не визнавався, тому в силу закону не несе цивільну відповідальність за завдану шкоду своїм майном.

Отже, у даному випадку арешт належного ОСОБА_6 майна, буде порушенням ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.41 Конституції України, якими передбачено, непорушність права власності у всіх його формах; всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди; не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні, крім випадків передбачених законом.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків накладеного арешту, суд приходить до висновку про не доцільність подальшого застосування арешту, який накладено на ноутбук фірми «Lenovo», мобільний телефон фірми «Redmi 7» у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.06.2023 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2023, на майно, а саме: ноутбук фірми «Lenovo» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2, запакований до експертного сейф-пакету №WAR0013075, мобільний телефон фірми «Redmi 7», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , запакований до експертного сейф-пакету №WAR0013075, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1