overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/4311/23
У Х В А Л А

29.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000402від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 листопада 2023 року слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіподала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000402від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

29 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Діонісьєвої Н.М. ,

при секретарі судового засідання Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 23.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 23.08.2023 року, мотивуючи її тим, що ухвалою судді Діонісьєвої Н.М. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєва Д.В. по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.358 КК України. Просить роз"яснити вказану ухвалу та роз"яснити в частині виконання рішення та надання права проводити розгляд справи "суду не встановленого законом" , в якому завідомо створені перешкоди ухваленню законного та справедливого суду по причині недотримання процесуальних гарантій визначених КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та прокурор не з"явились, про розгляд заяви повідомлялись заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду від 23.08.2023 року, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 23.08.2023 року про відмову у задоволенні відводу судді Рівненського міськоо суду Яковлєва Д.В.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4630/23
номер провадження 1-кп/695/540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001429 від 07.11.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 21 грудня 2023 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 08.01.2024 року .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0003639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 236, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0003639 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати, в межах кримінального провадження №0003639 від 08 листопада 2023 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення банківських карток; грошових коштів, речей і предметів, здобутих злочинним шляхом; документів, записів, записників, знарядь вчинення злочинів, технічних пристроїв, мобільних телефонів, на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, також інших речей і предметів, які можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні №0003639 .

Виконання ухвали доручити слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 30 листопада 2023 року і проголошений о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 174/910/23
провадження 1-кс/174/410/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000201,-

ВСТАНОВИВ:

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 29.11.2023 року винесено ухвалу про призначення судового засідання по розгляду клопотання.

Однак, при складенні ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату судового засідання «30.11.2023», замість «29.11.2023».

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що описки є технічними, допущені помилково, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 року, вказавши дату ухвали «29.11.2023», замість «30.11.2023».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1385/22
Провадження № 1-кп/192/125/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000132, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, а потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання, що підтверджується довідкою про доставку смс (а.с.198, 233), однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.

Враховуючи неявку обвинуваченого та його захисника судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти до 11 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, потерпілої та захисника - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3271/23
н/п 1-кп/953/1106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000655 від 27.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

постановив:

В задоволені клопотань сторони захисту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000655 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 358 КК України на 10:00 годину 22 листопада 2023 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-"б").

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 20.11.2023р. о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/1005/23
Провадження № 1-кс/630/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000174 від 05.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із м. Люботин, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

невідкладно повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження, крім сторони обвинувачення.

Визначити строк дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, а саме до 08 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваною у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 30 листопада 2023 року о 16.00 год.
Справа № 635/7125/18
Провадження № 2 /635/49/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 28 січня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28 січня 2024 року включно.

Залишити раніше визначену суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок,яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Кіровським райнним судом м.Дніпра у кримінальному провадженні №80007152 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80007152 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 30 хв. 06 грудня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 30.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1