overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1098/23
Провадження № 1-кп/272/170/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 08.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/8874/23
Провадження № 1-кп/359/645/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 10.12.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений підтримали думку прокурора.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне № 0000953 від 10.12.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 23.10.2023, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6865/23
Провадження № 1-кс/362/1023/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на обшук в рамках криінального провадження №0000086.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Частиною 2 статті 235 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція Європейського Суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 3 ст. 234 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровщина Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, особою з інвалідністю не являється, участі в АТО, ООС, бойових діях не приймав, перебуваючого на військовому обліку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 23.10.2023.

23.10.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 07.11.2023 о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2022/20
Провадження № 1-кп/553/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 25.12.2023, із застосуванням попередньо визначеної застави в розмірі 168160 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2023Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/868/2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за його участі та йчасті його підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають у м. Гадяч і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 18 грудня 2023 року о 13 год. 15 хв. з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2023Справа № 554/5123/23
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за клопотанням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.05.2022 року за ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотанням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.05.2022 року за ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

26.10.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції із Варвинським районним судом Чернігівської області, у зв`язку зі значним віддаленням місця проживання підозрюваного від м.Полтави.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.05.2022 року за ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, який призначено на 14:20 год. 26 жовтня 2023 року, із Варвинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Варвинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2253/16-к
провадження № 1-кс/566/275/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного до ЄРДР 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року задоволено подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 та матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного до ЄРДР 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передано на розгляд Млинівському районному суду Рівненської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2023 року справа передана слідчій судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. С. Бандери, 7, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5208/23

Провадження № 1-в/210/469/23

"25" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), подання начальника Державної установи «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє засудженого 16 вересня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за ст.ст.122 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі, про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 25 жовтня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/87/23
Справа №754/1519/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000875 від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 41 ч. 4, 365 ч. 2, 41 ч. 4, 340, 111 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 кримінальне провадження №0000875 від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 41 ч. 4, 365 ч. 2, 41 ч. 4, 340, 111 ч. 1 КК України, розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000875 від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 41 ч. 4, 365 ч. 2, 41 ч. 4, 340, 111 ч. 1 КК України на 26 жовтня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокурори ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.10.2023 прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокурори ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5