Справа № 489/2740/19
Провадження № 1-кп/991/16/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретарів судового засідання: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянув в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, який не працює, та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а також вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за таких обставин.

Наказом директора Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», , юридична адреса: вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») ОСОБА_14 від 12.02.2015 № 43-п ОСОБА_6 прийнято на посаду головного інженера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Обіймаючи зазначену посаду, ОСОБА_6 виконував передбачені п.п. 2.16-2.19 посадової інструкції головного інженера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», затвердженої 05.10.2015 виконуючим обов`язки директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_15 , організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно яких ОСОБА_6 зобов`язаний та вправі без доручення: організовувати і координувати роботу з технічного надзору і контролю за будівництвом котлових і теплових мереж, а також теплових пунктів і мереж споживачів, виконанням їх іспитів та прийомом до експлуатації, раціональним використанням теплової енергії споживачами; забезпечувати проведення робіт з антикорозійного захисту підземних трубопроводів; забезпечувати виконання інвестиційних програм підприємства; перевіряти об`єми виконаних за інвестиційною програмою робіт, наданих послуг, отриманих матеріалів та підписувати необхідну документацію, таким чином відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України бувслужбовою особою.

Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 № 630 «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» було розроблено Інвестиційну програму на 2015 рік (далі - Інвестпрограма-2015).

Згідно з наказом в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_14 від 14.05.2015 № 237, ОСОБА_6 призначено відповідальною особою за загальне керівництво по виконанню Інвестпрограми-2015.

Відповідно до Інвестпрограми-2015, затвердженої Наказом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 14.05.2015 № 237, погодженої Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.06.2015 № 485, Рішенням Миколаївської обласної ради від 30.07.2015 № 9, а також схваленої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.09.2015 № 2271, до її заходів окрім іншого передбачалось: встановлення 127 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва.

За Інвестпрограмою-2015 для встановлення на будинках обрано тип лічильника ультразвуковий виробництва Kamstrup A/S (Данія) з теплообчислювачем MULTICAL 602 з відповідними характеристиками (DN 25, DN 40, DN 50) та за результатами вивчення цінових пропозицій за основу для розрахунків взято вартість на стандартні позиції MULTICAL 602 у складі 1 обчислювача та 1 витратоміра, надані ТОВ «Техномер», , яке є офіційним представником виробника в Україні.

Так, відповідно до підсумкової відомості ресурсів на встановлення приладів обліку теплової енергії Інвестпрограми-2015, передбачено встановлення: 43 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з двома витратомірами 65-5-CGAG-456 DN 25, Qn=3,5 м3, вартість одного комплекту - 23203 грн 32 коп.; 68 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з двома витратомірами 65-5-CJAJ-456 DN 40, Qn=10 м3, вартість одного комплекту - 31004 грн 96 коп.; 16 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з двома витратомірами 65-5-CKCE-456 DN 50 та Qn=15 м3, вартість одного комплекту - 37388 грн 96 коп.

Встановлення приладів обліку теплової енергії в Інвестпрограмі-2015 передбачалося власними силами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Із метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», ОСОБА_6 , будучи відповідальною особою за загальне керівництво по виконанню Інвестпрограми-2015, в порушення вимог п. 5.3 Порядку від 14.12.2012 № 630, без внесення та затвердження відповідних змін до Інвестпрограми-2015, ініціював укладення договорів підряду з ТОВ «Компанія Укренергосервіс», , на виконання робіт з встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва.

Так, 02.11.2015 між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (Замовник) та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (Підрядник) укладено 138 договорів підряду на виконання робіт з встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва. При цьому, 11 договорів укладено на виконання робіт по адресах, які Інвестпрограмою-2015 не передбачалися.

Під час виконання робіт за вищевказаними договорами підряду ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами виконання ТОВ «Компанія Укренергосервіс» робіт по 138 договорах підряду від 02.11.2015 виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , 138 актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554) та 138 довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554), внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо комплектації та вартості встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва.

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 19.01.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 8214,07 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ВМ-5А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_128, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ПГС-20 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_129, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Ж-340/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_130, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Ле-22А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № П-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К-98-к-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_131 (корпус 2), м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К-35 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К-92 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_132, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Р-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Р-63 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Л-4Г від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № В-8 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ГК-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 22.01.2016, у невстановленому місці, виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 12680,07 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № 2П-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_10 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-17А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Л-12 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Р-49 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К-98-к1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_131 (корпус 1), м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_133, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № В-49 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Ж-289 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № П-111 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К-19В від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_16 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № П-10А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Р-5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_17 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-62 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Ф-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_19 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Ф-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_20 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Р-7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_21 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ГК-28 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ГК-31 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 25.01.2016, у невстановленому місці, виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 16043,48 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_134, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Пр-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К1/4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_22 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К1/5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_23 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-8 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Л-6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_24 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-58.2п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_135, 2 під`їзд, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-58.3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_135, 3 під`їзд, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № М-58.4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_135, 4 під`їзд, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Ж-326 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_25 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № П-1К.4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_26 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ЧМ-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_27 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ЧМ-17 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 25.01.2016, у невстановленому місці, виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 18308,18 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. до договору підряду № К-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_28 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ПГС-21.4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_136, 4 під`їзд, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № ПГС-21.3 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_136, 3 під`їзд, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № К-140.1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_137, 1 під`їзд, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Л-18 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 11026,38 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Л-25/4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_138, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ПГС-63 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_139 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ГК-7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_140 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ГК-37Б від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_141 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Б-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_142 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Л-10А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_143 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Т-16 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_144 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Т-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_145 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № О-3 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_146 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Б-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_147 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ПГС-20В від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_148 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Л-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_149 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Б-8А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_29 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 11430,68 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ПГС-67 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_30 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ПГС-65 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_31 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 12680,07 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ВМ-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_150, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Г-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_151, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Г-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_152, м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Г-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_153, м. Миколаїв.

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Р-45 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_154, 45 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Р-47 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_154, 47 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Р-53 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_154, 53 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № С-48 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_155 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № 295СД-75/2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_32 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № 295СД-75А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_156 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № 295СД-75/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_33 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № П-52А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_157, 52А в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № П-52Б від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_157, 52Б в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № П-52Г від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_157, 52Г в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ВМ-13А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_158, 13А в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ВМ-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_158, 24 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Р-57 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_154, 57 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № В-8А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_159 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Р-4/6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_34 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № С-46 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_160 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Ш-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_161 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № П-28 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_162 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Н-8/7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_163, 8/7 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Н-9А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_163, 9А в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Ж-338 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_164 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № М-6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_165 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-24(31-70) від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_166 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Т-203А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_167 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Л-94А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_168 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № М-26А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_169 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_170 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № М-62А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № М-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_35 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 19557,57 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.2п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_171, 2 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.8п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_172, 8 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.7п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_172, 7 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.6п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_172, 6 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_172, 1 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_172, 4 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_172, 3 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-10Б.5п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_172, 5 під`їзд в м. Миколаїв.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 16043,48 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ОВ-91 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_173, 91 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № С-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_174 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ОВ-93А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_175 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-24А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_166 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Ж-340 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_176 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ПГС-95.2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_177, 2 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № ПГС-95.1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_177, 1 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Т-203 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_178 м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № М-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_179, 2 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № М-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_179, 4 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № А-31 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № А-1А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 14389,80 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № С-80 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_180 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Т-205 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_36 ;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-20 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_37 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. щодо договору підряду № Ж-318-318/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_38 , завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 8214,07 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 18.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. щодо договору підряду № Ар-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_39 , завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 8214,07 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 18.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , такі акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках міста Миколаєва, завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 16043,48 грн щодо кожного договору:

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Х-12 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_181, 12 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № Х-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_181, 14 в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-126/1-2П від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_182/1, 2 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-126/2-1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_182/2, 1 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-126/1-4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_182/1, 4 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-126/1-1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_182/1, 1 під`їзд в м. Миколаїв;

акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-126/1-3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_40 .

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 18.02.2016, у невстановленому місці виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. щодо договору підряду № А-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_41 , завищивши вартість фактично встановленого теплового лічильника на суму 11026,38 грн.

У подальшому після підписання вищеперелічених актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат Підрядником, а саме директором ТОВ «Компанія Укренергосервіс» - ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, підписав їх та за невстановлених під час судового розглядуобставин надав зазначені офіційні документи до бухгалтерії ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» для підтвердження та оплати виконаних робіт, згідно 138 договорів підряду від 02.11.2015.

Після цього, на підставі поданих ОСОБА_6 документів, які містили завідомо неправдиві відомості, в період часу з 19.01.2016 по 19.02.2016, з інвестиційного рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № НОМЕР_1 та поточного рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № НОМЕР_2 , відкритих у Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», на поточний рахунок ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», за прилади обліку теплової енергії було перераховано кошти в загальній сумі 6581661,80 грн, з яких 1751687,25 грн становлять суму завищення вартості теплових лічильників.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , перерахувати частину коштів отриманих від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за виконані роботі щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва, згідно 138 договорів підряду від 02.11.2015, на поточний рахунок Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс», , юридична адреса: вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв № НОМЕР_4 , відкритий у Миколаївському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», в якості оплати за модульні плати до теплових лічильників, які ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» повинно було поставити для встановлення в прилади обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва.

У подальшому, в період часу з 26.01.2016 по 10.03.2016, ОСОБА_16 із поточного рахунку ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_3 на поточний рахунок ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_4 , в якості оплати за модульні плати до теплових лічильників, які в дійсності не були поставлені, були перераховані кошти в сумі 1751687,25 грн, що становлять загальну суму завищення вартості приладів обліку теплової енергії встановлених в житлових будинках м. Миколаєва, згідно 138 договорів підряду від 02.11.2015.

При цьому встановлено, що на момент перерахування коштів ОСОБА_6 був кінцевим бенефіціарним власником та керівником Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс», .

У результаті реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в загальній сумі 1751687,25 грн, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, під час виконання робіт щодо договорів підряду, укладених 02.11.2015 між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (Замовник) та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (Підрядник) ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, за результатами виконання ТОВ «Компанія Укренергосервіс» робіт по 138 договорах підряду від 02.11.2015, з використанням комп`ютерної техніки, виготовив та надав для підписання директору ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , 138 актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554) та 138 довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554), внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо комплектації та вартості встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва.

Так, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 19.01.2016, ОСОБА_6 , маючи умисел на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. за кожним наступним договором:

договору підряду № ВМ-5А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_128 в м. Миколаїв;

договору підряду № Р-63 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 15,0; DN50х270; 10м кабель; фланець Ду50; Ру2,5 вартістю 42452 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0В-7-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CКСЕ, Ду=50 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 42728,33 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 50942,40 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 42728,33 грн (з ПДВ).

Крім того, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 19.01.2016, ОСОБА_6 , маючи умисел на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № ПГС-20 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_42 ;

договором підряду № Ж-340/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_43 ;

договором підряду № Ле-22А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

договором підряду № П-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

договором підряду № К-98-к-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_44 ;

договором підряду № К-35 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

договором підряду № К-92 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_45 ;

договором підряду № Р-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 ;

договором підряду № Л-4Г від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

договором підряду № В-8 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

договором підряду № ГК-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 15,0; DN50х270; 10м кабель; фланець Ду50; Ру2,5 вартістю 42452 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0В-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CКСЕ, Ду=50 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 42728,33 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 50942,40 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 42728,33 грн (з ПДВ).

Крім того, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 22.01.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № 2П-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_10 ;

договором підряду № М-17А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 ;

договором підряду № Л-12 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

договором підряду № Р-49 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

договором підряду № К-98-к1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_46 ;

договором підряду № М-5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_17 ;

договором підряду № В-49 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

договором підряду № Ж-289 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 ;

договором підряду № П-111 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 ;

договором підряду № К-19В від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_16 ;

договором підряду № П-10А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

договором підряду № Р-5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_17 ;

договором підряду № М-62 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

договором підряду № Ф-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_19 ;

договором підряду № Ф-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_20 ;

договору підряду № Р-7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_21 ;

договором підряду № ГК-28 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 ;

договором підряду № ГК-31 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 10,0; DN40х270; 10м кабель; фланець Ду40; Ру2,5 вартістю 40093,93 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0B-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CJCD, Ду=40 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 35432,65 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 48112,72 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 35432,65 грн (з ПДВ).

Крім того, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 25.01.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № М-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

договором підряду № Пр-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

договором підряду № К1/4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_22 ;

договору підряду № К1/5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_23 ;

договором підряду № Мос-8 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

договором підряду № Л-6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_24 ;

договором підряду № М-58.2п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_47 ;

договором підряду № М-58.3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_48 ;

договором підряду № М-58.4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_49 ;

договором підряду № Ж-326 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_25 ;

договором підряду № П-1К.4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_26 ;

договором підряду № ЧМ-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_27 ;

договором підряду № ЧМ-17 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0; DN25х270; 10м кабель; фланець Ду25; Ру2,5 вартістю 38395,25 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0B-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CHCB, Ду=25 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 30030,82 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 46074,30 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 30030,82 грн (з ПДВ).

Крім того, у січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 25.01.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № К-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_28 ;

договором підряду № ПГС-21.4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_136, 4 під`їзд в м. Миколаїв;

договором підряду № ПГС-21.3 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_136, 3 під`їзд в м. Миколаїв;

договором підряду № К-140.1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_50 ;

договором підряду № Л-18 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0; DN25х270; 10м кабель; фланець Ду25; Ру2,5 вартістю 38395,25 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0C-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CGCB, Ду=25 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=5м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 27766,12 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 46074,30 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 27766,12 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № ВМ-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_51 ;

договором підряду № Г-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

договором підряду № Г-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

договором підряду № Г-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_52 ;

договором підряду № Р-53 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;

договором підряду № Р-45 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

договором підряду № Р-47 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

договором підряду № С-48 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_53 ;

договором підряду № 295СД-75/2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_54 ;

договором підряду № 295СД-75А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_55 ;

договором підряду № 295СД-75/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_56 ;

договором підряду № П-52А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

договором підряду № П-52Б від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_57 ;

договором підряду № П-52Г від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_58 ;

договором підряду № ВМ-13А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_59 ;

договором підряду № ВМ-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_60 ;

договором підряду № П-28 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_61 ;

договором підряду № Ж-338 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_62 ;

договором підряду № М-26А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_63 ;

договором підряду № М-6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

договором підряду № М-62А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

договором підряду № Л-94А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_64 ;

договором підряду № М-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_35 ;

договором підряду № Ш-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

договором підряду № В-8А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

договором підряду № К-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_28 ;

договором підряду № Т-203А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_65 ;

договором підряду № К-24(31-70) від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_66 ;

договором підряду № Р-4/6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_34 ;

договором підряду № С-46 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_67 ;

договором підряду № Р-57 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_21 ;

договором підряду № Н-8/7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_68 ;

договором підряду № Н-9А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_69 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 10,0; DN40х270; 10м кабель; фланець Ду40; Ру2,5 вартістю 40093,93 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0B-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CJCD, Ду=40 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 35432,65 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 48112,72 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 35432,65 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № ПГС-67 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_70 ;

договором підряду № ПГС-65 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_31 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 10,0; DN40х270; 10м кабель; фланець Ду40; Ру2,5 вартістю 40093,93 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0C-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CJCD, Ду=40 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=5м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 36682,04 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 48112,72 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 36682,04 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № Л-25/4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_71 ;

договором підряду № ПГС-63 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_72 ;

договором підряду № Т-16 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_73 ;

договором підряду № Т-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_74 ;

договором підряду № ГК-7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 ,

договором підряду № ГК-37Б від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_75 ;

договором підряду № Б-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_76 ;

договором підряду № О-3 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_77 ;

договором підряду № Л-10А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_78 ;

договором підряду № Л-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

договором підряду № Б-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_79 ;

договором підряду № Б-8А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_29 ;

договором підряду № ПГС-20В від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_80 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 10,0; DN40х270; 10м кабель; фланець Ду40; Ру2,5 вартістю 40093,93 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0D-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CJCD, Ду=40 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=10м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 37086,34 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 48112,72 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 37086,34 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № К-10Б.2п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_81 ;

договором підряду № К-10Б.1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_82 ;

договором підряду № К-10Б.4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_83 ;

договором підряду № К-10Б.3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_84 ;

договором підряду № К-10Б.5п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_85 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0; DN25х270; 10м кабель; фланець Ду25; Ру2,5 вартістю 38395,25 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0B-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CGCB, Ду=25 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 26516,73 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 46074,30 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 26516,73 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № ОВ-91 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_86 ;

договором підряду № С-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_87 ;

договором підряду № ОВ-93А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_88 ;

договором підряду № К-24А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_66 ;

договором підряду № Ж-340 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_89 ;

договором підряду № ПГС-95.2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_90 ;

договором підряду № ПГС-95.1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_91 ;

договором підряду № М-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

договором підряду № М-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

договором підряду № Т-203 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_92 ;

договором підряду № А-31 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 ;

договором підряду № А-1А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0; DN25х270; 10м кабель; фланець Ду25; Ру2,5 вартістю 38395,25 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0B-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CHCB, Ду=25 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 30030,82 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 46074,30 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 30030,82 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № С-80 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_93 ;

договором підряду № Т-205 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_36 ;

договором підряду № К-20 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_37 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0; DN25х270; 10м кабель; фланець Ду25; Ру2,5 вартістю 38395,25 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0D-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CНCB, Ду=25 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=10м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 31684,50 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 46074,30 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 31684,50 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № К-10Б.8п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_94 ;

договору підряду № К-10Б.7п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_95 ;

договором підряду № К-10Б.6п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_96 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0; DN25х270; 10м кабель; фланець Ду25; Ру2,5 вартістю 38395,25 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0B-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CGCB, Ду=25 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 26516,73 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 46074,30 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 26516,73 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 09.02.2016, ОСОБА_6 з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за договором підряду № Ж-318-318/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_38 .

Так, ним в акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 15,0; DN50х270; 10м кабель; фланець Ду50; Ру2,5 вартістю 42452 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0В-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CКСЕ, Ду=50 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 42728,33 грн (з ПДВ).

У довідку про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 50942,40 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 42728,33 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 18.02.2016, ОСОБА_6 з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за договором підряду № Ар-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_39 .

Так, ним в акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 15,0; DN50х270; 10м кабель; фланець Ду50; Ру2,5 вартістю 42452 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0В-7-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CКСЕ, Ду=50 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 42728,33 грн (з ПДВ).

У довідку про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 50942,40 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 42728,33 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 18.02.2016, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення документів, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних Підрядником робіт, зокрема щодо вартості та комплектації встановлених теплових лічильників у житлових будинках м. Миколаєва, з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за кожним наступним договором:

договором підряду № Х-12 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

договором підряду № Х-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_97 ;

договором підряду № К-126/1-2П від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_182/1, 2 під`їзд в м. Миколаїв;

договором підряду № К-126/2-1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_182/2, 1 під`їзд в м. Миколаїв;

договором підряду № К-126/1-4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_98 ;

договором підряду № К-126/1-1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_98 ;

договором підряду № К-126/1-3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_40 .

Так, ним в акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0; DN25х270; 10м кабель; фланець Ду25; Ру2,5 вартістю 38395,25 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0B-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CHCB, Ду=25 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=3м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 30030,82 грн (з ПДВ).

У довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 46074,30 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 30030,82 грн (з ПДВ).

Крім того, у лютому 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 18.02.2016, ОСОБА_6 з використанням комп`ютерної техніки, в невстановленому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. за договором підряду № А-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_41 .

Так, ним в акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. в графу «Розділ. Монтажні роботи» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з вбудованим модулем BUS/GPRS, з одним витратоміром 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 10,0; DN40х270; 10м кабель; фланець Ду40; Ру2,5 вартістю 40093,93 грн (без ПДВ), хоча в дійсності був встановлений теплолічильник MULTICAL 602 Тип: 602С-0-00-2-0D-8-456 витратомір ULTRAFLOW54 типу 65-5-CJCD, Ду=40 мм, фланець Ру=2,5, Pt 500=10м, без модуля BUS/GPRS та вартістю 37086,34 грн (з ПДВ).

У довідку про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. у графу «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з ПДВ» були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановленого теплолічильника, а саме вказано, що вартість теплолічильника становить 48112,72 грн (з ПДВ), хоча в дійсності його вартість становила 37086,34 грн (з ПДВ).

У подальшому після підписання вищеперелічених актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат Підрядником, а саме директором ТОВ «Компанія Укренергосервіс» - ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_6 підписав їх, після чого, за невстановлених під час судового розгляду обставин передав до бухгалтерії ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» для підтвердження та оплати виконаних робіт згідно 138 договорів підряду від 02.11.2015.

Після цього, на підставі поданих ОСОБА_6 документів, які містили завідомо неправдиві відомості, в період часу з 19.01.2016 по 19.02.2016, з інвестиційного рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № НОМЕР_1 та поточного рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № НОМЕР_2 , відкритих у Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», на поточний рахунок ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», було перераховано кошти в загальній сумі 6581661,80 грн, з яких 1751687,25 грн становлять суму завищення вартості теплових лічильників, таким чином завдавши шкоди ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в зазначеному розмірі.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Докази на підтвердження встановлених обставин

3.Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд, вислухавши показання свідків, дослідивши документи та речові докази, оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, та ч. 1 ст. 366 КК України, доведена.

Показання

4.Викладаючи цей розділ вироку суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язку суду дослівно викладати у ньому показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).

4.1.Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні 22 грудня 2022 року, показав наступне. ОСОБА_6 знає приблизно з 1998 року, до 2015 року підтримував із ним дружні відносини. З лютого 2000 року засновник та генеральний директор ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (Код ). Через його компанію було оформлено монтаж 138 теплових лічильників у місті Миколаєві. Цьому передувало укладання договорів підряду з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на виконання робіт зі встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках Миколаєва.

Щодо обставин знайомства та дружби з ОСОБА_6 повідомив таке. Познайомився з ним під час здійснення професійної діяльності. У подальшому, ОСОБА_6 попрохав свідка допомогти йому у відкритті підприємства у Миколаєві, оскільки ОСОБА_16 здійснював господарську діяльність декілька років та мав необхідні дозволи та ліцензії. З метою передачі дозвільних документів для товариства ОСОБА_6 , ТОВ «Компанія Укренергосервіс» («київське товариство»), (), ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_17 стали засновниками «миколаївського товариства» - ДП «Компанія Укренергосервіс - М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс». Пізніше товариство, засновником якого є свідок (ТОВ «Компанія Укренергосервіс»), вийшло зі складу засновників «миколаївського товариства».

Щодо обставин укладання договорів підряду від 02 листопада 2015 року повідомив таке. До офісу ТОВ «Компанія Укренергосервіс» в Києві приїхали ОСОБА_6 і його директор ОСОБА_15, повідомили що мають об`єм робіт, які потрібно виконати у Миколаєві. Цю роботу вони зможуть виконати самостійно, але, враховуючи що вони місцеві (миколаївські), - це «не зручно», тому потрібно зробити «через когось». ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та свідок домовились виконати ці роботи залучивши компанію свідка - ТОВ «Компанія Укренергосервіс».

Крім того, з моменту ініціювання ОСОБА_6 та ОСОБА_15 укладання із товариством ОСОБА_16 138 договорів підряду, між ними одразу було обумовлено, що фактично, ТОВ «Компанія Укренергосервіс» не буде виконувати свої зобов`язання по договорам. Повідомив, що дійсно, згідно договорів підряду від 02 листопада 2015 року, компанія свідка мала виконати весь комплекс робіт по встановленню 138 теплових лічильників в Миколаєві, разом із тим мала місце усна домовленість передоручити виконання робіт іншим підприємствам (субпідрядникам). Вказівку на те, що ТОВ «Компанія Укренергосервіс» має в свою чергу укласти договори з ТОВ «Техномер», ТОВ «Євромонтаж Сервіс» та ДП «Компанія Укренергосервіс - М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 отримав при зустрічі з ОСОБА_6 і ОСОБА_15.

Враховуючи ці домовленості, свідок був переконаний, що виконанням робіт будуть займатись миколаївські підприємства, у тому числі ДП «Компанія Укренергосервіс - М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс», яке, як переконував свідка ОСОБА_6 , більше не пов`язане з останнім.

На виконання цих домовленостей, 02 листопада 2015 року були укладені договори підряду, тексти яких готував замовник. Ним же були визначені типи теплових лічильників й договірні ціни.

У процесі виконання зобов`язань по договорам підряду та домовленостей, свідок (ТОВ «Компанія Укрегенргосервіс») закупив теплові лічильники в ТОВ «Техномер». Доставкою придбаних теплових лічильників з Києва до Миколаєва ОСОБА_6 та ОСОБА_15 займались самостійно на автомобілі «Газель», недостачу теплолічильників надсилали поштою.

За узгодженням із ОСОБА_6 , ТОВ «Компанія Укренергосервіс» купувала в ТОВ «Техномер» теплові лічильники в стандартній комплектації, без GPRS плат. Зазначив, що якби з самого початку ОСОБА_6 визначив, що теплолічильники повинні бути укомплектовані GPRS платами, то ТОВ «Компанія Укренергосервіс» закупила би їх у відповідній комплектації. Але за домовленістю із ОСОБА_6 , їх доукомплектація GPRS платами мала відбутись вже у Миколаєві.

Згідно домовленостей із ОСОБА_6 , ТОВ «Компанія Укренергосервіс» уклало договори на придбання GPRS модулів у «миколаївського товариства». Свідок підписував видаткові накладні щодо поставки GPRS плат, проте фізично не отримував їх («в руках не тримав»). За вказівкою ОСОБА_6 , перерахунок коштів за GPRS плати здійснював на рахунок «миколаївського товариства» згідно рахунків на оплату. Взагалі всі питання, які стосувались виконання договорів підряду на встановлення теплових лічильників узгоджував з ОСОБА_6 у тому числі щодо укладення договору із «миколаївським товариством» на придбання GPRS плат.

Після того, як ОСОБА_6 повідомляв, що робота на конкретних об`єктах виконана та лічильники переведені на комерційний облік, свідок, оскільки довіряв ОСОБА_6 , самостійно роздруковував акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Вказані документи формувались із файлів, які попередньо надсилав йому ОСОБА_6 , підписував та надсилав їх останньому поштою, після чого свідку ці документи повертали. Взагалі, обмін паперами між сторонами відбувався в різні способи, іноді шляхом надсилання поштою, іноді в інший спосіб. Враховуючи велику кількість документів, які потрібно було підписати, замість підпису використовував факсиміле.

На місця виконаних робіт ні свідок, ні працівники ТОВ «Компанія Укренергосервіс» не приїжджали. Факт встановлення GPRS плат не перевіряв, оскільки довіряв ОСОБА_6 .

4.2.Свідок ОСОБА_18 , під час судового засідання 16 лютого 2023 року повідомив, що в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» працює з 2001 року. В 2015-2016 роках працював начальником виробничо-технічного відділу (далі - ВТВ). До відання ВТВ належали, зокрема. контроль та перевірка виконаних робіт структурними підрозділами ОКП. Інвестиційну програму на 2015 рік готували у ВТВ і перевіряли об`єм робіт, проведених на її виконання. Повідомив, що головний інженер ОКП ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво Інвестиційною програмою на 2015 рік, якою передбачалось встановлення 127 приладів обліку теплової енергії в житлових будинках Миколаєва. Спочатку передбачалося, що закупівля теплолічильників відбудеться з використанням тендерних процедур, а встановлювати їх буде ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» господарським способом. Встановлення в теплолічильники GPRS модулів Інвестпрограмою на 2015 рік не планувалось. Договорів на виконання робіт із встановлення теплолічильників не укладалось. На момент виконання підготовчих робіт зі встановлення теплолічильників, була отримана вказівка тепловим районам підготувати технічні вставки, для подальшої їх заміни на теплолічильники, тобто підготувати місця для подальшого встановлення теплових лічильників. Після проведення вказаних робіт, залишалось замінити ці технічні вставки теплолічильками, що займало декілька хвилин. ВТВ перевірив всі підготовчі роботи, які були виконані тепловими районами, про що останні складали акти виконаних робіт. Ці роботи тривали з червня по жовтень, а встановлення теплолічильників відбулось на початку листопада. За результатами проведених підготовчих робіт, до ВТВ надійшли акти виконаних робіт, які у подальшому були передані до бухгалтерії. Хто був постачальником теплолічильників лічильників не пам`ятає, бо питання лічильників були прерогативою головного інженера ОСОБА_6 . Про те, що ТОВ «Компанія Укренергосервіс» буде встановлювати теплолічильники не знав, адже це не було передбачено Інвестиційною програмою, в ОКП всі договори мав погоджувати ВТВ. Договори підряду між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» на встановлення теплолічильників, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат мали пройти через відділ, очолюваний свідком, проте цього не відбулось.

Повідомив, що вказівки розпочинати встановлення теплових лічильників у кожному випадку давав головний інженер ОСОБА_6 .

Пізніше акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат свідок особисто побачив в бухгалтерії ОКП.

В подальшому свідка було включено до складу комісії з перевірки виконання Інвестиційних програм на 2015-2016 рік. Серед завдань комісії, в тому числі, були перевірка об`єму виконаних робіт, наявність чи відсутність теплолічильників та GPRS модулів в них. Точно пам`ятає, що комісія виїжджала за 127 адресами, де встановлення теплолічильників було передабачено Інвестиційною програмою на 2015 рік. Чи здійснювались додаткові виїзди, не пам`ятає. Повідомив, що для того, щоб перевірити наявність або відсутність GPRS модуля в теплолічильнику, його потрібно було відкрити, попередньо знявши пломбу. Комісія у кожному випадку пересвідчилась у цілісності пломбування теплолічильників, а після перевірок, знову опломбовувала їх. Під час перевірки було встановлено відсутність GPRS модулів у всіх теплолічильниках. За результатами перевірки комісією складалися акти. До складу комісії було включено тільки працівників ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», представників компанії постачальника ТОВ «Компанія Укренергосервіс» запрошено не було.

4.3.Свідок ОСОБА_19 , допитаний у судовому засіданні 16 лютого 2023 року, показав наступне. В ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» працює з 2010 року. В 2015-2016 роках працював начальником служби експлуатації та ремонту засобів виміру. До завдань відділу належало обслуговування приладів обліку, у тому числі теплової енергії. Свідок був обізнаний про наявність в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Інвестиційної програми на 2015 рік. Співробітники відділу, який очолював свідок та він особисто брали участь у встановленні теплолічильників. Головний інженер ОСОБА_6 вказував працівникам де, звідки й коли потрібно брати теплолічильники для їх подальшого встановлення. Іноді вони отримували прилади обліку в кабінеті ОСОБА_6 , іноді з технічного приміщення в цій же будівлі. Теплолічильники містились в коробках, на яких було зазначено адресу де їх потрібно установити. Безпосередньо вже за адресами встановлення лічильників, до цього процесу долучатись працівники теплових районів. Сама процедура встановлення приладу обліку займала приблизно 10-15 хвилин. Про встановлення теплолічильника в усному порядку доповідав тепловій інспекції. За результатами проведеної роботи підготував акти виконаних робіт, проте вони не були «закриті». Свідок повідомив, що загалом було встановлено 136 приладів обліку теплової енергії, які не були укомплектовані GPRS модулями. Вказані модулі окремо від теплолічильників теж не надавались, як і інші додаткові запчастини. ОСОБА_6 , коли давав вказівку встановити лічильники, не повідомляв про їх укомплектованість GPRS модулями, не давав вказівок налаштовувати їх роботу. Була тільки одна задача - встановити теплолічильник. Після того, як роботи по встановленню теплових лічильників було виконано, свідок доповідав ОСОБА_6 та у теплову інспекцію. Пізніше підписував акти введення їх в експлуатацію.

Згодом підготував службову записку на ім`я директора ОКП у якій повідомив про відсутність GPRS модулів у встановлених теплових лічильниках. Приводом для написання цієї записки стала підозра, що GPRS модулі відсутні у всіх теплолічильниках, тому свідок перевірив декілька встановлених приладів обліку та виявив відсутність модулів. Про те, що лічильник буде розпломбовано попередньо повідомляв теплову інспекцію. Одразу після перевірки лічильник опломбовували знову. В подальшому свідка було включено до складу комісії з перевірки виконання Інвестиційних програм на 2015-2016 рік. Серед завдань комісії, в тому числі, були перевірка об`єму виконаних робіт та наявність чи відсутність теплолічильника та GPRS модулів в них. Повідомив, що для того, щоб перевірити наявність або відсутність GPRS модуля в теплолічильнику, його потрібно було відкрити, попередньо знявши пломбу. Комісія у кожному випадку пересвідчилась у цілісності пломбування теплолічильників, а після перевірок, знову опломбовувала їх. Під час комісійної перевірки було встановлено відсутність GPRS модулів у всіх теплолічильниках. За результатами перевірки комісією було складено акти. До складу комісії було включено тільки працівників ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», представників компанії постачальника ТОВ «Компанія Укренергосервіс» запрошено не було.

Акти введення основних засобів в експлуатацію - вузлів обліку теплової енергії дійсно підписував, разом із тим, свідок повідомив, що вказані акти видавались під підпис.

4.4.Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні 27 березня 2023 року показала наступне. Свідок з 2003 по 2016 рік працювала в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». В період часу з листопада 2015 року по лютий 2016 року працювала головним бухгалтером вказаного підприємства. Із заходами, передбаченими Інвестиційною програмою ОКП на 2015 рік не знайома, їй відомо лише про те, що такі програми на підприємстві були та затверджувались на кожен рік. Під інвестиційну програму відкривався окремий рахунок. Пам`ятає, що між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» були укладені договори підряду на встановлення лічильників обліку теплової енергії. Оплата за цими договорами здійснювалась бухгалтерією ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у звичайному, прийнятому на підприємстві порядку. Розрахунки відбувались в системі Клієнт-Банк. Підставою для проведення оплати були акти виконаних робіт. Повідомила, що акти виконаних робіт були підписані ОСОБА_6 , який мав право їх підписувати, оскільки у нього була довіреність на це. На підприємстві була поширена практика, коли на документі містились прізвище та ініціали одного працівника, а підписантом виступав інший. Свідок повідомила, що ОСОБА_6 мав право підпису.

4.5.Свідок ОСОБА_21 , допитана в судовому засіданні 27 березня 2023 року показала наступне. В ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» працювала з 2006 по 2016 рік заступником головного бухгалтера. Пам`ятає, що до бухгалтерії підприємства надходила велика кількість договорів, укладених з ТОВ «Компанія Укренергосервіс». Крім того, до бухгалтерії надавали довідки про вартість виконаних будівельних робіт, потім акти приймання виконаних будівельних робіт, потім рахунки на оплату. Кошти перераховувались після перевірки всього комплекту документів. Свідок повідомила, що на підприємстві право підпису мали директор, головний бухгалтер та головний інженер. Акти приймання виконаних будівельних робіт підписував ОСОБА_6 . Рахунки на оплату погоджував ОСОБА_6 , вони були завізовані ним. Оскільки ОСОБА_6 був відповідальною особою за виконання Інвестиційної програми на 2015 рік, свідок, у випадку наявності якихось питань або у випадку виявлення описок у документах, пов`язаних із Інвестиційною програмою на 2015 рік та які були передані до бухгалтерії підприємства, зверталась до ОСОБА_6 . Свідок була впевнена, що пакети документів, які надходили до бухгалтерії ОКП та були пов`язані із виконанням Інвестиційної програми на 2015 рік, у тому числі ті, що стосуються виконання договорів підряду, походять від ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, підстав не проводити оплату не було, тим більше всі первинні документи були оформлені належним чином. Свідок повідомила, що були випадки коли ОСОБА_6 змушував її підписувати деякі документи, але ці документи не пов`язані з договорами підряду, укладеними з ТОВ «Компанія Укренергосервіс». Зазначила, що раніше не зустрічала практику, в тому числі в ОКП «Миколаївоблтепоенерго», укладання такої великої кількості однопредметних договорів. На підприємстві була поширена практика, коли на документі міститись ініціали одного працівника, а підписантом виступав інший. В ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» це траплялось часто, і не викликало питань.

4.6.Свідок ОСОБА_22 , допитаний в судовому засіданні 27 березня 2023 року повідомив таке. У 2015-2016 роках працював начальником відділу обслуговування ОКП. До завдань очолюваного ним відділу входило доставлення та видача матеріалів, товарів та обладнання, необхідних для роботи підприємства та виконання виробничих завдань. Закупівля та видача матеріальних цінностей працівникам та робітникам ОКП відбувалась за заявками останніх. Повідомив, що теплолічильники, встановлення яких було передбачено Інвестиційною програмою на 2015 рік, за відділом не обліковувались та на склад для видачі та подальшого монтажу на надходили, відтак із цією метою їх «не виписували».

4.7.Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні 12 червня 2023 року показав таке. У 2015-2016 роках працював електрослюсарем ОКП. Напряму від ОСОБА_6 вказівок щодо виконання будь-яких робіт не отримував, оскільки безпосереднім керівником свідка був ОСОБА_19 . Встановлення теплолічильників відбувалось працівниками ОКП. Із комплексу заходів, пов`язаних із встановленням теплового лічильника, свідок виконував частину робіт, враховуючи свій фах та професію. Іноді, після прибуття на деякі об`єкти, теплолічильник вже міг бути встановлений, а іноді ні, й були присутні тільки технічні вставки. У випадках, коли лічильники вже були встановлені, завданням свідка було підключення двох теплодатчиків і витратоміра. Перед виконанням своєї частини роботи із встановлення теплолічильника, відкривав його, оскільки це передбачено процедурою встановлення. На момент встановлення теплові лічильники не містили GPRS модуля.

4.8.Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні 13 липня 2023 року показала таке. З ОСОБА_6 познайомилась під час виконання робочих питань, за яких товариство, у якому працювала свідок, здійснювало поставку лічильників, монтажем яких займався ОСОБА_6 . З 2003 року працює в ТОВ «Техномер». В 2015-2016 роках вказане товариство було єдиним офіційним дистриб`ютором теплолічильників MULTICAL в Україні. У вказаний період ТОВ «Компанія Укренергосервіс» придбала в ТОВ «Техномер» більше 100 приладів обліку теплової енергії, які не були укомплектовані GPRS модулями. Такі модулі ТОВ «Техномер» продає. ТОВ «Компанія Укренергосервіс» у невеликому обсязі іноді купувало GPRS модулі, але у комплекті з теплолічильниками і на об`єкти в місці Києві. ДП «Компанія Укренергосервіс» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» не придбавали в ТОВ «Техномер» GPRS модулі. Технічні питання щодо придбання, розрахунків та відвантаження теплолічильників, які придбало ТОВ «Компанія Укренергосервіс», обговорювала з ОСОБА_6 . Розуміла, що ці теплолічильники купуються для ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Крім того повідомила, що для ТОВ «Компанія Укренергосервіс» теплолічильники продавались зі знижкою.

4.9.Свідок ОСОБА_25 , допитана в судовому засіданні 17 жовтня 2023 року показала таке. З 2015 по 2017 рік працювала провідним інженером відділу теплової інспекції ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Згідно посадових обов`язків, перед зарахуванням приладів обліку на комерційний облік підприємства, займалась перевіркою правильності їх встановлення з урахуванням технічних вимог щодо монтажу, відповідність заводському номеру та обпломбуванням про що вкладався акт. Працівниками відділу, в якому працювала свідок, здійснювались ці дії й щодо приладів обліку, встановлених на виконання Інвестиційної програми на 2015 рік. Повідомила, що з часу встановлення цих теплових лічильників і дотепер, показники знімаються інспекторами ОКП фізично, шляхом їх зчитування з табла теплообчислювача приладу обліку безпосередньо на місцях їх встановлення. Після перевірки виконання Інвестиційної програми на 2015 рік свідок особисто не виїжджала на об`єкти для повторного опломбування теплових лічильників.

4.10.Обвинувачений ОСОБА_6 був допитаний у судовому засіданні 02 листопада 2023 року та показав таке. В ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до фінансових питань не мав ніякого відношення. У ході виконання Інвестиційної програми на 2015 рік він виконував організаційні функції. Його взаємини з ОСОБА_16 були робочі.

Пошук підрядників в ОКП відбувався із використанням мережі Інтернет. ТОВ «Компанія Укренергосервіс», як підрядника, знайшов виробничо-технічний відділ. Договори підряду від 02 листопада 2015 року були укладені директором ОКП ОСОБА_15 та директором ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 . Ними ж і були узгоджені договірні ціни та комплектація всіх теплолічильників. Під час укладання цих договорів ОСОБА_6 був присутній на етапі обговорення технічних умов. Фінансові питання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обговорювали без нього. Систематично брав участь у різних перемовинах із підрядниками, міг їх організовувати.

Рішення про те, що в теплові лічильники будуть встановлені GPRS модулі було технічним, його прийняв головний інженер ОСОБА_6 . У доцільності та необхідності такого технічного рішення переконав директора ОКП. Взагалі, комплектація теплолічильників GPRS модулями та встановлення теплолічильників це різні роботи, які мали фінансуватись з різних програм.

До лічильників, встановлення яких було передбачено 138 договорами підряду, ніякого відношення не мав, на підприємстві їх не видавав, бо взагалі всім займався підрядник. Встановлення теплолічильників ТОВ «Компанія Укренергосервіс» не контролював. Контролювати виконання договорів підряду повинен був і контролював виробничо-технічний відділ. Про те, що лічильники були встановлені йому доповідали з відділу, який очолював Мунтян (виробничо-технічний відділ).

Акти виконаних робіт та довідки про вартість ОСОБА_16 надсилав поштою. На пошті їх отримувала секретар ОСОБА_26 та одразу ж передавала йому. Перед підписанням актів виконаних робіт та довідок про вартість, зазначені в них відомості звіряв з договорами та договірними цінами на предмет завищення. Факт встановлення теплолічильників особисто не перевіряв, оскільки довіряв своїм підлеглим, які доповідали про їх встановлення. Крім того, в ОКП були складені акти введення теплових лічильників в експлуатацію. Внести зміни до актів та довідок не міг, бо вони вже були заповнені підрядником. Ці документи передавав заступнику директора ОКП з фінансових питань Костакову або ж директору.

Підписання документів замість директора було нормальною практикою в ОКП, у випадках його перебування у відпустці чи відрядженні.

Повідомив, що 09 лютого 2015 року вийшов зі складу засновників ДП «Компанія Укренергосервіс». Вказівок здійснювати перерахунок коштів за GPRS модулі не надавав. Нежитлове приміщення по вул. 1 Лінія в м. Миколаєві, належне ОСОБА_6 та його колишній дружині, здавали в оренду різним підприємствам.

Повідомив, що про випадки повторного опломбування лічильників йому нічого не відомо. Разом із тим, наголосив, що під час перевірки виконання Інвестиційної програми на 2015 рік комісія не розпломбовувала теплолічильники, а без цього перевірити їх наявність чи відсутність GPRS модуля не можливо.

Кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_6 у розрізі елементів складів злочинів

Щодо об`єкта кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

5.На підставі досліджених документів, суд встановив, що ОСОБА_6 посягав на:

- відносини власності, заподіюючи майнову шкоду ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»;

- відносини, які складаються з приводу розподілу матеріальних благ у суспільстві, за рахунок протиправного збагачення підконтрольної ДП «Компанія Укренергосервіс - М»;

- відносини у сфері службової діяльності, оскільки вчиняв діяння як службова особа, використовуючи надані йому повноваження;

- порядок складання офіційних документів, оскільки протиправно вносив завідомо неправдиві відомості до таких офіційних документів.

Соціальний зміст наслідків посягань ОСОБА_6 виразився у порушенні права власності, заподіянні ОКП прямої дійсної матеріальної шкоди, безпідставному та протиправному збагаченні завдяки вчиненню злочину та зловживанні у службовій діяльності, які пов`язані між собою.

Щодо ознак об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Щодо ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

6.За результатами дослідження доказів сторони обвинувачення суд встановив, що ОСОБА_6 вчинив протиправне діяння - заволодів чужим майном - коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» шляхом зловживання як службова особа своїм службовим становищем в особливо великих розмірах в загальній сумі 1 751 687,25 грн за таких обставин.

6.1. ОСОБА_6 був головним інженером ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Згідно Статуту (том 20, а.с. 26-35) головним завданням підприємства було (1) виробництво, транспортування і реалізація теплової енергії для задоволення потреб населення та інших споживачів у послугах теплопостачання, гарячого водопостачання, (2) розвиток і удосконалення систем теплопостачання, (3) впровадження науково-технічних здобутків та енергозберігаючих технологій, (4) розроблення і здійснення заходів з поліпшення використання виробничих потужностей теплоджерел, (5) зниження витрат на виробництво і реалізацію теплової енергії, (6) підвищення рентабельності підприємства.

6.2.Наказом директора ОКП від 14 травня 2015 року № 237 (далі - наказ № 237) (том 20, а.с. 90, том 23, а.с. 75) на підприємстві було затверджено Інвестиційну програму на 2015 рік (том 20, а.с. 73-89). Відповідальною особою за загальне керівництво по виконанню Інвестпрограми-2015 було призначено головного інженера ОСОБА_6 (п. 13 наказу). Суд встановив, що інвестиційна програма - це комплекс заходів, затверджений в установленому порядку, для підвищення рівня надійності та забезпечення ефективної роботи систем централізованого теплопостачання, який містить зобов`язання суб`єкта господарювання у сфері централізованого теплопостачання щодо будівництва (реконструкції, модернізації) об`єктів у цій сфері, поліпшення якості послуг, з відповідними розрахунками та обґрунтуваннями, а також зазначенням джерел фінансування та графіка виконання (Закон України «Про теплопостачання»).

6.2.1.Зі змісту Інвестиційної програми вбачається таке. З метою виконання пункту 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014 /2015 року», введеного в дію Указом Президента України від 14 листопада 2014 року та рішення НКРЕКП, підприємство зобов`язане першочергово виконати заходи стосовно оснащення житлових будинків приладами комерційного обліку споживання теплової енергії.

6.2.2.Фінансовим планом використання коштів для виконання інвестиційної програми на 2015 рік передбачалось, що заходом забезпечення технологічного та/або комерційного обліку ресурсів є встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва у кількості 127 одиниць на загальну суму 3955,35 тис. грн.

6.2.3.Відповідно до аналізу впливу результату реалізації інвестиційної програми (том 20, а.с. 76) встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках для категорії споживачів «населення» мало дати економічний ефект та можливість скоротити операційні витрати ОКП.

6.2.4.З п. 6 наказу № 237 вбачається, що забезпечення комплектацією матеріалами та обладнанням, згідно специфікацій проектів для виконання заходів Інвестиційної програми на 2015 рік, покладено на ОКП. У разі ж потреби закупівлі необхідного обладнання, зазначено про необхідність проведення тендерних процедур.

6.2.5.За результатами вивчення цінових пропозицій (том 20, а.с. 86-87), за основу для розрахунку витрат, пов`язаних із реалізацію заходу забезпечення технологічного та/або комерційного обліку ресурсів, взято вартість ультразвукового лічильника виробництва Kamstrup A/S (Данія) з теплообчислювачем Multical 602, яку пропонувало ТОВ «Техномер».

6.2.6.Так, вартість матеріалів та обладнання для оснащення житлових будинків приладами комерційного обліку споживання теплової енергії, згідно розділів 4 та 5 Підсумкової відомості ресурсів (стовпчик 8/9, том 20, а.с. 98-102), мала складати 3 955 349 грн. (без ПДВ).

6.2.7.Крім того, вказаний розділ Інвестиційної програми містив вичерпний перелік житлових будинків в яких планується встановлення будинкових приладів обліку теплової енергії (том 20, а.с. 88-89).

6.3.На запит детектива НАБ України від 14 вересня 2018 року (том 20, а.с. 94), ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надало зведений кошторис та підсумкову відомість ресурсів в частині, що стосується встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках відповідно до Інвестиційної програми на 2015 рік (том 20, а.с. 95).

З відповіді вбачається, що зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Встановлення приладів обліку теплової енергії на житлових будинках», затверджений наказом № 233 від 12 травня 2015 року (том 20, а.с. 96-97), встановлював кошторисну вартість будівельних робіт за об`єктами основного призначення:

-(1) встановлення приладів обліку теплової енергії DN 25 - 1070,047 тис. грн.,

-(2) встановлення приладів обліку теплової енергії DN 40 - 2253,038 тис. грн.,

-(3) встановлення приладів обліку теплової енергії DN 50 - 634,808 тис. грн., загальною вартістю 3958, 411 тис. грн. та передбачав кошти на адміністративні витрати будівельних організацій в сумі 791,815 тис. грн. Загальна сума зведеного кошторисного розрахунку становила 4750,226 тис. грн.

6.3.1.Підсумковою відомістю ресурсів по об`єкту будівництва «Встановлення приладів обліку теплової енергії на житлових будинках» (том 20, а.с. 98-102), а саме:

-43 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з двома витратомірами 65-5-CGAG-456 DN 25, Qn=3,5 м3, (вартість одного комплекту - 23203 грн 32 коп.);

-68 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з двома витратомірами 65-5-CJAJ-456 DN 40, Qn=10 м3, (вартість одного комплекту - 31004 грн 96 коп.);

-16 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювача MULTICAL 602 з двома витратомірами 65-5-CKCE-456 DN 50 та Qn=15 м3, (вартість одного комплекту - 37388 грн 96 коп.) враховано підсумкову кошторисну трудомісткість, витрати на енергоносії, будівельні машини, матеріали, вироби та конструкції, що включено до складу загальновиробничих видатків по об`єкту будівництва «Встановлення приладів обліку теплової енергії на житлових будинках». Отже, сума матеріальних ресурсів по об`єкту будівництва мала складати 3955349, 50 грн.

У підпункті 3.1.2.1 «Встановлення приладів обліку теплової енергії на житлових будинках» пункту 3 «Постачання теплової енергії» розділу IX Інвестиційної програми (том 20, а.с. 88) передбачено, що роботи по оснащенню житлових будинків 127 приладами комерційного обліку споживання теплової енергії в м. Миколаєві будуть виконуватись господарським способом.

6.3.2.Разом із тим, у листі до НКРЕКП від 23 жовтня 2015 року (том 20, а.с. 56), директор ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» повідомив, що підприємство двічі оголошувало торги на придбання приладів обліку теплової енергії, але вони не відбулись та звернувся з проханням виконати роботи по встановленню приладів обліку теплової енергії підрядним способом.

6.3.3.У відповідь (том 20, а.с. 57) НКРЕКП повідомила, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630 та постановою НКРЕКП від 14 грудня 2012 року № 381 затверджено Порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання. Вказаний порядок установлював механізми розроблення, затвердження, погодження, схвалення інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання з метою визначення обґрунтованості запланованих ними капіталовкладень та/або витрат у структурі інвестиційної складової тарифів на теплову енергію за регульованим тарифом на принципах економічної доцільності. Відповідно до пункту 5.1 цього Порядку, у разі виникнення нагальної потреби у здійсненні закупівель у зв`язку з особливими економічними, соціальними, правовими чи іншими обставинами, яких ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не могло передбачити, ліцензіат має право протягом планового періоду звернутися до НКРЕКП з пропозицією щодо внесення змін до інвестиційної програми, надавши відповідні обґрунтування. Водночас, НКРЕКП вважала за доцільне при перегляді способу виконання заходу зберегти вартісні та кількісні показники.

6.4.Не зважаючи на це, з порушенням Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, 02 листопада 2015 року між ОКП та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» було укладено 138 однотипних договорів підряду за таких обставин.

6.4.1.Для використання реально працюючого підприємства, з метою маскування своїх злочинних дій, восени 2015 року ОСОБА_6 прибув в місто Київ для зустрічі з директором ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 (показання свідка ОСОБА_16 ).

6.4.2.На той час ОСОБА_6 та ОСОБА_16 пов`язували тривале знайомство та обставини створення й діяльності ДП «Компанія Укренергосервіс - М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (показання свідка ОСОБА_16 , реєстраційна справа ДП «Укренергосервіс - М» № 009599 (том 22, а.с. 123-196).

6.4.3.В результаті, між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_15 (Замовник) та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» в особі генерального директора ОСОБА_16 (Підрядник) 02 листопада 2015 року було укладено 138 однотипних договорів підряду на виконання робіт зі встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках міста Миколаєва. Вказані договори містяться в томі 14, а.с. 1-248 та в томі 15, а.с. 1-215.

6.4.4.Серед іншого, кожен з договорів від 02 листопада 2015 року містить інформацію щодо:

1) замовника - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в особі в.о. директора ОСОБА_15 ;

2) підрядника - ТОВ «Компанія Укренергосервіс» в особі генерального директора ОСОБА_16 ;

3) предмету договору - виконання робіт зі встановлення приладу обліку теплової енергії в житловому будинку в м. Миколаєві із зазначенням конкретної адреси встановлення теплового лічильника;

4) ціни договору, вартість робіт зазначено у кожному зі 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року в пунктах 3.1.

Пунктом 3.2. договорів підряду передбачено, що сплата замовником підряднику ціни договорів здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, який вказано у кожному зі 138 договорів.

Пунктом 1.3. договорів підряду передбачено, що роботу підрядник виконує зі своїх матеріалів, своїм обладнанням і своїми інструментами.

Пунктом 2.1.6. договорів підряду передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу особисто.

Пунктом 2.4.1. договорів підряду передбачено, що замовник має право в будь-який час перевіряти хід та якість робіт, що виконуються підрядником, але не втручатись в його діяльність.

Крім того, пунктом 4.2. договорів підряду, передбачено, що прийом-передача виконаних робіт оформлюється актом, який підписується сторонами.

6.4.5.Загальна ціна 138 договорів підряду становила 7 116 000 грн. (вказані вище договори були вилучені 10 жовтня 2017 року під час обшуку в офісі ТОВ «Компанія Укренергосервіс», протокол обшуку, том 13, а.с. 96-140).

6.4.6.За змістом договорів 138 приладів обліку теплової енергії мали бути встановлені «під ключ» і ці роботи повинен був виконати підрядник.

6.5.Разом із цим, згідно з домовленостями ОСОБА_6 і ОСОБА_16 виконання робіт зі встановленням теплолічильників у Миколаєві мав здійснити визначений ОСОБА_6 субпідрядник - ТОВ «Євротепломонтаж-Сервіс». Теплолічильники ТОВ «Компанія Укренергосервіс» мала закупити у ТОВ «Техномер», а комплекти модулів GPRS зв`язку у ДП «Компанія Укренергосервіс - М». При цьому, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_16 у необхідності укладання договору на придбання комплектів модулів GPRS зв`язку в ДП «Компанія Укренергосервіс - М» без мети його реального виконання і що комплектація теплових лічильників комплектами модулів GPRS зв`язку відбудеться вже у Миколаєві (показання свідка ОСОБА_16 ).

6.6.В подальшому, на виконання домовленостей ОСОБА_16 та ОСОБА_6 ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (покупець) та ТОВ «Техномер» (постачальник) уклали договір поставки № ТМ-0000292 від 02 листопада 2015 року (вилучений 10 жовтня 2017 року під час обшуку в офісі ТОВ «Компанія Укренергосервіс»).

6.6.1.Предметом договору була поставка та передача у власність покупця лічильника теплової енергії Multical в асортименті, який передбачений у специфікації до договору (том 16, а.с. 91-93). Вказаним договором не передбачено поставку теплових лічильників, укомплектованих модулем GPRS зв`язку. Специфікацією до договору передбачалось поставити загалом 127 обчислювачів та витратомірів, з них:

-35 обчислювачів 602С00020В8456 MULTICAL 602; 3-5-437;

-35 витратомірів 655СНСВ456 ULTRAFLOW54 gp 6,0 DN25x260, 2,5 м кабель;

-11 обчислювачів 602С00020В8456 MULTICAL 602; 3-5-420-420;

-16 витратомірів 655СКСЕ456 ULTRAFLOW54 gp 15,0 DN 50x270, 2,5 м кабель;

-68 обчислювачів 602С00020В8456 MULTICAL 602; 3-5-478-478;

-68 витратомірів 655CJCD456 ULTRAFLOW54 gp 10,0 DN 40x300, 2,5 м кабель;

-3 обчислювачі 602С00020В8456 MULTICAL 602; 3-5-451-451;

-3 витратоміри 655CGCB456 ULTRAFLOW54 gp 3,5 DN 25x260, 2,5 м кабель;

-5 обчислювачів 602С00020С8456 MULTICAL 602; 3-5-351-451;

-3 витратоміри 655CGCB456 ULTRAFLOW54 gp 3,5 DN 25x260, 5,0 м кабель;

-2 витратоміри 655CGCB456 ULTRAFLOW54 gp 3,5 DN 25x260, 10,0 м кабель;

-5 обчислювачів 602С00020В7456 MULTICAL 602; 3-5-420-420.

6.6.2.Матеріали справи містять первинні фінансові документи, які свідчать про виконання вказаного договору. 10 жовтня 2017 року під час обшуку в офісі ТОВ «Компанія Укренергосервіс» було виявлено та вилучено документи, які містять перелік товарів, що слід оплатити та фіксують факт передачі та отримання товарів, а саме рахунки-фактури, видані на підставі договору № ТМ-0000292, та видаткові накладні, видані на підставі рахунків-фактур щодо придбання ТОВ «Компанія Укренергосервіс» 142 обчислювачів та 143 витратомірів, з яких 136 в подальшому були встановлені в житлових будинках міста Миколаєва (том 16, а.с. 79-88).

Ці ж видаткові накладні були вилучені 10 жовтня 2016 року під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Техномер» (том 24, а.с. 77-78, 81, 85, 87).

Серед поставлених товарів, комплекти модулів GPRS зв`язку відсутні.

6.7.Оцінивши показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та наведені нижче документи суд переконався, що у подальшому придбані ТОВ «Компанія Укренергосервіс» в ТОВ «Техномер» теплолічильники були встановлені в житлових будинках міста Миколаєва працівниками ОКП.

6.7.1.З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що доставкою придбаних ТОВ «Компанія Укренергосервіс» в ТОВ «Техномер» теплолічильників з Києва до Миколаєва ОСОБА_6 та ОСОБА_15 займались самостійно.

6.7.2.З відповіді директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 14 березня 2019 року (том 21, а.с. 35-38) вбачається, що прилади обліку теплової енергії, які були встановлені згідно 136 договорів підряду від 02 листопада 2015 року, були поставлені на баланс підприємства відповідно до актів введення їх в експлуатацію.

6.7.3.На запит детектива 11 лютого 2019 року директор ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надав копії актів введення в експлуатацію 136 вузлів обліку теплової енергії (том 20, а.с. 133-150, том 21, а.с. 1-34).

Згадані вище акти введення основних засобів в експлуатацію - вузлів обліку теплової енергії затверджені головним інженером ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 . Згідно з актів комісія працівників ОКП на чолі з ОСОБА_6 проводила огляд вузлів обліку теплової енергії, які приймались в експлуатацію та засвідчила, що об`єкти були встановлені згідно з проектною документацією та відповідають технічним умовам. Разом із тим, вказані акти не містять відомостей, що введені в експлуатацію теплолічильники були укомплектовані комплектами модулів GPRS зв`язку, антенами та блоками живлення. З актів вбачається, що на момент приймання об`єктів у комісії, у тому числі ОСОБА_6 , зауважень не було.

6.7.4.Після того як ОСОБА_6 повідомляв, що робота на конкретних об`єктах виконана та лічильники переведені на комерційний облік, ОСОБА_16 , оскільки довіряв ОСОБА_6 , роздруковував акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт. Вказані документи формувались із оперативних файлів, які попередньо надсилав йому ОСОБА_6 , підписував та надсилав їх останньому поштою (показання свідка ОСОБА_16 ).

6.7.5.Підписані ОСОБА_16 акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт останній надсилав ОСОБА_6 . Новою поштою. На пошті вказані документи отримувала секретар ОСОБА_6 після чого він підписував їх та передавав заступнику директора з фінансових питань (показання обвинуваченого ОСОБА_6 ).

6.7.6.Отже у ланцюгу руху документів ОСОБА_6 - бухгалтерія ОКП, фігурував працівник підприємства, що було обумовлено практикою, яка діяла на ньому. Вказане підтверджується показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_20 та не впливає на висновки суду про те, що саме ОСОБА_6 передавав ці документи в бухгалтерію підприємства.

6.7.7.Крім того, з показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що комплекти документів для оплати по 138 договорам підряду від 02 листопада 2015 року приносила секретар, а у разі необхідності щось переробити свідок зверталась до ОСОБА_6 або секретаря.

6.7.8.Окремо суд зазначає, що ОСОБА_6 погоджував всі рахунки на оплату договорів підряду від 02 листопада 2015 року.

6.7.9.Отже судом встановлено, що після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат Підрядником за договорами, а саме директором ТОВ «Компанія Укренергосервіс» - ОСОБА_16 , ОСОБА_6 підписав їх та передав зазначені офіційні документи до бухгалтерії ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» для підтвердження та оплати виконаних робіт.

6.7.10.Пізніше 138 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та 138 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 були вилучені під час обшуку 10 жовтня 2016 року. Слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2016 року (том 3, а.с. 248) у приміщенні ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Загалом під час обшуку виявлено та вилучено документацію, що підтверджує господарські відносини між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» про що складено протокол (том 4, а.с. 1-46). Згадані документи містяться в томі 4 з 177 арк., томі 5 а.с. 1-177, 194-246, томі 6, томі 7, томі 8 а.с. 1-144, томі 9, томі 10 а.с. 1-178.

6.7.11.У досліджених довідках про вартість виконаних будівельних робіт і затрат (примірної форми № КБ-3, яка затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554) зазначені відомості, які ідентифікують підрядника та замовника. Підрядником зазначено ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (код ЄДРПОУ - 31281990), замовником ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Крім того, в довідках міститься інформація з найменуванням будівництва - установка приладів обліку теплової енергії із зазначенням адреси будівництва. Згідно з довідками затратами є вартість обладнання, меблів, інвентаря, який придбавається виконавцем робіт. Вказані довідки не містять відомостей про субпідрядника.

6.7.12.У досліджених актах приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми № КБ-2в, яка затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554) зазначені відомості, які ідентифікують підрядника та замовника. Підрядником зазначено ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (код ЄДРПОУ - 31281990), замовником ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Крім того, міститься інформація з найменуванням об`єкта - установка приладів обліку теплової енергії із зазначенням адреси будівництва. Вказані акти не містять відомостей про субпідрядника.

6.7.13.У пункті 5 всіх 138 актів приймання виконаних будівельних робіт зазначено відомості щодо найменування робіт та затрат - встановлення теплолічильника MULTICAL UF зі вбудованим модулем BUS/GPRS.

6.7.14.Вказані акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 є первинними документами, які були складені на підтвердження здійснення господарських операцій відповідно до умов 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року, укладених між ОКП та ТОВ «Компанія Укренергосервіс».

6.7.15.Відповідно до 127 актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за січень 2016 року загальна вартість робіт з встановлення приладів обліку теплової енергії, передбачених Інвестпрограмою 2015, склала 6 568, 4 тис. грн (з ПДВ), з них вартість лічильників 5 056, 6 тис. грн (без ПДВ), вартість робіт з додатковими матеріалами - 417, 1 тис. грн (без ПДВ) та ПДВ - 1 094, 7 тис. грн.

Відповідно до 11 актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за лютий 2016 року, загальна вартість робіт з встановлення приладів обліку теплової енергії, не передбачених Інвестпрограмою 2015, склала 550, 8 тис. грн (з ПДВ), з них вартість лічильників - 428, 1 тис. грн (без ПДВ), вартість робіт з додатковими матеріалами - 30, 9 тис. грн (без ПДВ) та ПДВ - 91, 8 тис. грн.

Відповідно до 138 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень, лютий 2016 року за примірною формою № КБ-3, вартість змонтованого обладнання (приладів обліку теплової енергії) становить 6 581 661,80 грн.

6.8.Отже, документально виконання робіт ТОВ «Компанія Укренергосервіс» підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт, які з боку ОКП підписані ОСОБА_6 . Підпис у рядку «В.о. ОСОБА_27 » зроблено головним інженером ОКП ОСОБА_6 , а зі сторони ТОВ «Компанія Укренергосервіс» - директором ОСОБА_16 .

6.9.Те, що вказані акти та довідки засвідчені підписами ОСОБА_6 підтверджується такими висновками судових почеркознавчих експертиз: № 47 від 10 лютого 2017 року (том 17, а.с. 89-100), № 48 від 13 лютого 2017 року (том 17, а.с. 107-117), № 49 від 13 лютого 2017 року (том 17, а.с. 124-134), № 50 від 14 лютого 2017 року (том 17, а.с. 141-151), № 51 від 14 лютого 2017 року (том 17, а.с. 158-168), № 52 від 15 лютого 2017 року (том 17, а.с. 175-185), № 53 від 15 лютого 2017 року (том 17, а.с. 192-202), № 54 від 16 лютого 2017 року (том 17, а.с. 209-219), № 55 від 16 лютого 2017 року (том 17, а.с. 226-236), № 56 від 17 лютого 2017 року (том 18, а.с. 7-17), № 57 від 17 лютого 2017 року (том 18, а.с. 24-34), № 58 від 20 лютого 2017 року (том 18, а.с. 41-51), № 59 від 20 лютого 2017 року (том 18, а.с. 58-68), № 60 від 21 лютого 2017 (том 18, а.с. 75-85), № 61 від 21 лютого 2017 року (том 18, а.с. 92-102), № 62 від 22 лютого 2017 року (том 18, а.с. 109-119), № 63 від 22 лютого 2017 року (том 18, а.с. 126-136), № 64 від 22 лютого 2017 року (том 18, а.с. 143-153), № 65 від 23 лютого 2017 року (том 18, а.с. 167-177), № 66 від 23 лютого 2017 року (том 18, а.с. 184-194), № 67 від 23 лютого 2017 року (том 18, а.с. 201-211), № 68 від 24 лютого 2017 року (том 18, а.с. 218-228), № 69 від 24 лютого 2017 року (том 18, а.с. 235-245), № 70 від 27 лютого 2017 року (том 19, а.с. 2-12), № 71 від 27 лютого 2017 року (том 19, а.с. 19-29), № 72 від 28 лютого 2017 року (том 19, а.с. 36-46), № 73 від 28 лютого 2017 року (том 19, а.с. 53-63), № 74 від 28 лютого 2017 року (том 19, а.с. 69-77).

6.9.1.З висновку експерта від 14 серпня 2018 року № 8-4/1416 (том 22, а.с. 1-23), який було надано на виконання постанови про призначення технічної експертизи документів від 01 серпня 2018 року, встановлено таке. Відбиток факсиміле підпису ОСОБА_16 у графах «Подрядчик ОСОБА_60» в 138 довідках про вартість виконаних будівельних робіт і затрат форми № КБ-3, та 138 актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 форми № КБ-2в до 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року нанесено факсиміле, зразки відтисків якого надані ОСОБА_16 , згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 12 квітня 2017 року.

6.10.Як наслідок, на підставі підписаних та поданих ОСОБА_6 первинних документів, які відображали факт виконаних робіт та їх вартість, в період часу з 19 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року, з інвестиційного рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № НОМЕР_1 та поточного рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № НОМЕР_2 , відкритих у Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», на поточний рахунок ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», за прилади обліку теплової енергії було перераховано кошти, що підтверджується рахунками на оплату на платіжними дорученнями.

6.11.Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів (том 11, а.с. 6-43), що здійснений 02 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2017 року (том 11, а.с. 5), вбачається таке. Слідчим в приміщенні ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за адресою м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 А було проведено тимчасовий доступ до речей і документів та здійснено вилучення первинних бухгалтерських документів, зокрема платіжних доручень на рахунків на оплату, що стосуються сплати за встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках міста Миколаєва. Під час вказаної слідчої дії були вилучені такі документи (містяться в томі 11 з 44 арк.; томі 12, томі 13 а.с. 1-95).

6.11.1.Вказані документи містять фактичні дані, що підтверджують перерахування коштів з рахунків ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на рахунок ТОВ «Компанія Укренергосервіс.

6.11.2.Дані рахунки на оплату відповідають ознакам первинних документів та містять інформацію про назву підприємства, від імені якого складений документ - ТОВ «Компанія Укренергосервіс», назву одержувача та інші банківські реквізити. Також містять реквізити пов`язаного договору та найменування наданої послуги у форматі «установка приладів обліку теплової енергії в житловому будинку по (зазначається адреса) в м. Миколаєві», в кількості 1 одиниця із зазначенням ціни без ПДВ, суми ПДВ та загальної суми.

6.11.3.Платіжні доручення заповнені платником - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Інші реквізити містять інформацію про призначення платежів та надають повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів отримувачу ТОВ «Компанія Укренергосервіс».

6.12.Крім того, під час обшуку в офісі ТОВ «Компанія Укренергосервіс», було виявлено та вилучено виписки по особовому рахунку ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» (містяться в томі 15, а.с. 234-250 та томі 16, а.с. 1-71). Вказані виписки підтверджують надходження коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 та інвестиційного рахунку № НОМЕР_1 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Компанія Укренергосервіс», зокрема:

1) 19 січня 2016 року підтверджується проведення 12 транзакцій на загальну суму 333 600 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 12 адресам (том 16 а.с. 9-10);

2) 20 січня 2016 року підтверджується проведення 18 транзакцій на загальну суму 500 400 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 18 адресам (том 16 а.с. 11-12);

3) 22 січня 2016 року підтверджується проведення 20 транзакцій на загальну суму 524 000 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 20 адресам (том 16, а.с. 15-16);

4) 25 січня 2016 року підтверджується проведення 32 транзакцій на загальну суму 812 800 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 32 адресам (том 16 а.с. 17-19);

5) 26 січня 2016 року підтверджується проведення 20 транзакцій на загальну суму 492 000 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 20 адресам (том 16 а.с. 19-21);

6) 9 лютого 2016 року підтверджується проведення 32 транзакцій на загальну суму 787 200 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 32 адресам (том 16 а.с. 26-28);

7) 10 лютого 2016 року підтверджується проведення 32 транзакцій на загальну суму 809 600 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 32 адресам (том 16 а.с. 29-31);

8) 11 лютого 2016 року підтверджується проведення 30 транзакцій на загальну суму 786 000 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 30 адресам (том 16 а.с. 33-35);

9) 16 лютого 2016 року підтверджується проведення 38 транзакцій на загальну суму 995 600 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 38 адресам (том 16 а.с. 38-41);

10) 17 лютого 2016 року підтверджується проведення 20 транзакцій на загальну суму 527 200 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 20 адресам (том 16 а.с. 41-43);

11) 19 лютого 2016 року підтверджується проведення 22 транзакцій на загальну суму 550 800 грн, якими з інвестиційного рахунку № НОМЕР_2 та поточного рахунку № НОМЕР_2 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були здійснені банківські операції наступного призначення: за установку приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва по 22 адресам (том 16 а.с. 45-49).

6.12.1.Отже, оплату за 127 договорами проведено протягом січня-лютого 2016 року в повному обсязі на загальну суму 6 568,4 тис. грн, з них 6 119, 3 тис. грн з інвестиційного рахунку ОКП та 449,1 тис. грн з поточного рахунку ОКП.

Крім того, 19 лютого 2016 року ОКП з інвестиційного рахунку здійснена оплата ТОВ «Компанія Укренергосервіс» за встановлення ще 11 лічильників. Оплату за 11 договорами проведено 19 лютого 2016 року в повному обсязі на загальну суму 550, 8 тис. грн, з них 516, 9 тис. грн з інвестиційного рахунку ОКП та 33, 9 тис. грн з поточного рахунку ОКП.

За 138 договорам загалом було перераховано 7 119,2 тис. грн. З них, як плата за прилади обліку теплової енергії - 6 581 661, 80 грн.

6.13.Це ж підтверджується й рухом коштів по банківському розрахунковому рахунку ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», за період з 1 листопада 2015 року по 1 квітня 2016 року. (том 16, а.с. 190-250, том 17, а.с. 1-37). Вказані документи сторона обвинувачення отримала під час тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» та стосувались банківської справи ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (код ЄДРПОУ - 3128190) по розрахунковому банківському рахунку № НОМЕР_3 (протокол міститься в томі 16, а.с. 187-189), який здійснений 24 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2016 року (том 16, а.с. 186).

6.14.Ця ж інформація підтверджується й відомостями щодо руху коштів по банківському рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (том 20, а.с. 9-25), які містять інформацію про перерахування коштів ТОВ «Компанія Укренергосервіс» за період 2015-2016 роки. Зафіксовано перерахування 7 119 200 грн, а саме 6 568 400 грн. по 127 та 550 800 грн. по 11 договорам підряду від 02 листопада 2016 року за встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва, 6 581 661, 80 грн. з них як плата за прилади обліку теплової енергії.

6.15.Ці ж відомості вбачаються з відповіді ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 28 грудня 2016 року (том 20, а.с. 6).

7.Далі суд посилатиметься на докази, які доводять, що в складі встановлених згідно 138 договорів теплолічильників відсутні комплекти GPRS-модулів, а роботи зі встановлення теплолічильників виконувались господарським способом (власними силами), що свідчить про невідповідність зафіксованих у актах № КБ-2в та фактично виконаних робіт.

7.1.19 лютого 2016 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» як ліцензіат у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, надало НКРЕКП звіт щодо виконання Інвестпрограми за IV квартал 2015 року (том 20, а.с. 59-62). В розділі III міститься відомості про проведені заходи щодо забезпечення технологічного та/або комерційного обліку ресурсів в розрізі будівництва, реконструкції та модернізації об`єктів теплопостачання, а саме встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва (п. 3.2.1.). На планований період за інвестиційною програмою, звіт містить схвалені та виконані показники. Схваленими інвестиційною програмою на 2015 рік зазначено 127 одиниць (теплолічильників) з обсягом фінансування у розмірі 3955, 35 тис. грн. за господарським способом виконання. Виконаними зазначено 127 одиниць з обсягом фінансування у розмірі 5162, 74 тис. грн. за підрядним способом виконання. Виконавцем зазначено ТОВ «Компанія Укренергосервіс»

7.2. Зі службової записки головного радника директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 20 квітня 2016 року (том 23, а.с. 77) вбачається таке. Незважаючи на те, що Інвестиційною програмою на 2015 рік виконання робіт передбачалося господарським способом, головний інженер ОСОБА_6 прийняв рішення залучити стороннє підприємство. Ним, в січні 2016 року, в обхід виробничо-технічного відділу, до бухгалтерії підприємства були надані і сплачені акти виконаних робіт по встановленню 138 вузлів обліку теплової енергії сторонній організації - ТОВ «Компанія Укренергосервіс».

7.3.В подальшому, з метою проведення перевірки фактичного виконання робіт з монтажу вузлів обліку теплової енергії на об`єктах житлового масиву, наказом в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 03 червня 2016 року № 293/1 (том 23, а.с. 78) створено комісію.

7.3.1.З актів обстеження приладів обліку теплової енергії від 20 липня 2016 року (том 23, а.с. 79-81), 21 липня 2016 року (том 23, а.с. 82-85), 25 липня 2016 року (том 23, а.с. 86-88), 26 липня 2016 року (том 23, а.с. 89-91), 27 липня 2016 року (том 23, а.с. 92-93), 27 липня 2016 року (том 23, а.с. 94-95), 28 липня 2016 року (том 23, а.с. 96-98), складених комісією в складі працівників ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за результатом перевірки фактично виконаних робіт зі встановлення приладів обліку теплової енергії на виконання Інвестиційної програми на 2015 рік у житлових будинках м. Миколаєва, вбачається таке. Було проведено обстеження 136 одиниць змонтованих приладів обліку та з`ясовано, що (1) будівельно-монтажні роботи та монтаж приладів обліку теплової енергії виконані працівниками теплових районів ОКП, (2) в приладах обліку модуль передачі даних відсутній. Крім того, встановлено, що в обстежених приладах вбудовано літієва батарея, а для роботи даного модуля необхідно підвести кабельну лінію, замість батарейки - встановити модуль живлення та виносну антену.

7.4.Крім того, зі службової записки начальника СЕБ ОКП ОСОБА_28 , вбачається, що перевіркою встановлено відсутність модулів передачі даних GPRS (том 23 а.с. 107).

7.5.На запит детектива НАБ України від 13 червня 2018 року (том 20, а.с.67-68) директор ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 14 червня 2018 року надав відповідь (том 20, а.с. 69), з якої вбачається, що станом на вказану дату модульні плати BUS/GPRS у 138 приладах обліку теплової енергії ні ОКП, ні сторонніми організаціями не встановлювались.

7.6.З показань свідка ОСОБА_25 суд встановив, що з теплолічильників, встановлених згідно 138 договорів підряду, показники знімають фізично, шляхом їх зчитування з табла теплообчислювача приладу обліку безпосередньо в місці його встановлення, що також підтверджує відсутність встановлених комплектів модемів GPRS зв`язку.

7.7.З метою проведення перевірки виконання Інвестиційної програми ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на 2015 рік, наказом в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 23 червня 2016 року № 296/1 (том 23, а.с. 99-100) вирішено провести перевірку виконання вказаної програми з питань організації роботи, порядку розрахунків, отримання та списання товарно-матеріальних цінностей у ході установки приладів обліку теплової енергії.

7.8.За результатом перевірки виконання інвестиційних програм ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на 2015 та 2016 роки було складено акт від 18 липня 2016 року (том 23, а.с. 101-106), з якого встановлено таке: роботи зі встановлення приладів обліку теплової енергії проводились лише власними силами, без участі сторонніх організацій. Таким чином, з`ясовано, що роботи, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, Товариством «Компанія Укренергосервіс» не виконувались.

7.9.За результатом перевірки виконання інвестиційних програм ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на 2015 та 2016 роки фахівцями служби економічної безпеки підприємства було складено акт від 08 серпня 2016 року (том 23, а.с. 108-120). Крім висновків, які викладені в акті від 18 липня 2016 року (том 23, а.с. 101-106), додатково встановлено, що Інвестпрограмою на 2015 рік, виконання робіт з установки приладів обліку теплової енергії передбачалось господарським способом, тобто власними силами. Конкурсні торги із закупівлі приладів обліку проводились двічі, але пропозиції конкурсних торгів відхилялись. Зокрема, згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів на предмет закупівлі 127 приладів обліку теплової енергії відбулись 10 серпня 2015 року з наступними учасниками процедури: ТОВ «СЕМПАЛ КО ЛТД», ТОВ «Техномер», ТОВ «Енерго-Інвест». Найбільш вигідна цінова пропозиція була надана ТОВ «СЕМПАЛ КО ЛТД», а саме Ду 25-19927,58 грн., Ду 40-22903,38 грн., Ду 50-21738,18 грн. Проте протоколом від 10 серпня 2015 року № 10/08 у зв`язку з недоліками у пропозиціях учасників конкурсних торгів затверджено рішення про відхилення пропозицій та про відміну торгів. Дане рішення прийнято одноголосно всіма членами комітету з конкурсних торгів. Вдруге розкриття пропозицій конкурсних торгів на предмет закупівлі приладів обліку відбулось 29 вересня 2015 року. В конкурсних торгах приймали участь Приватне Науково-виробниче підприємство «Ергомер», ТОВ «Техномер», ТОВ «СЕМПАЛ КО ЛТД». Найбільш вигідна цінова пропозиція була надана ПНВП «Ергомер», а саме Ду 26-19539,00 грн., Ду 40-18057,00 грн., Ду 50-18168,00 грн. У відповідності з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 12 листопада 2015 року комісія, яку очолював головний інженер ОСОБА_6 , одноголосно відхилила пропозиції конкурсних торгів.

Також встановлено, що начальник 5 теплового району ОСОБА_29 , 8 теплового району ОСОБА_30 , 7 теплового району ОСОБА_31 , начальник котельні ОСОБА_32 , пояснили, що роботи з монтажу приладів обліку проводились власними силами за вказівкою головного інженера ОСОБА_6 . Начальник СЕРЗВ ОСОБА_19 пояснив, що монтаж приладів обліку проводився працівниками служби з використанням отриманих зі складу матеріалів. За результатом виконаних працівниками ОКП робіт були складені, підписані та передані до бухгалтерії відповідні акти, але після вказівки головного інженера ОСОБА_6 ці акти забрали з бухгалтерії.

Перевіркою наданих начальником СЕРЗВ ОСОБА_19 актів виконаних робіт зі встановлення приладів обліку теплової енергії, складених у лютому 2016 року, з`ясовано, що працівники ОКП встановили 127 приладів обліку за Інвестпрограмою на 2015 рік та додатково 11 приладів обліку.

В ході перевірки з`ясовано, що на технічних нарадах головний інженер ОСОБА_6 постійно надавав розпорядження начальникам структурних підрозділів ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» стосовно проведення робіт на виконання Інвестиційної програми на 2015 рік.

Під час обстеження комісія провела порівняння переліку робіт зі встановлення приладів обліку, які вказаних в актах, складених на ОКП, та в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, наданих ТОВ «Компанія Укренергосервіс», з фактичним об`ємом виконаних робіт. За результатом порівняння встановлено, що виконавцем будівельно-монтажних робіт є теплові райони підприємства. Зазначені в актах роботи ТОВ «Компанія Укренергосервіс» не проводились.

7.10.Крім того, підтвердженням того, що роботи зі встановлення теплолічильників проводились господарським способом є вказівки ОСОБА_6 , які він надавав працівникам ОКП під час технічних нарад.

7.10.1.Згідно з протоколу технічної наради від 10 грудня 2015 року (том 20, а.с. 43-45) головний інженер ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 надав розпорядження ОСОБА_33 (теплова інспекція) перевірити правильність монтажу вузлів обліку тепла. Крім того, в числі комплексних питань та завдань начальникам теплових районів надано вказівку виписати зі складу матеріали для монтажу лічильників теплової енергії, начальнику 8 теплового району ОСОБА_34 та ЦЦР - закінчити роботи по вузлу обліку за адресою вул. Бутоми, 7.

7.10.2.Згідно з протоколу технічної наради від 01 жовтня 2015 року (том 20, а.с. 46-48) головний інженер ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 надав розпорядження ОСОБА_35 (цех центрального ремонту) виготовити заглушки на ТСП по тепловим лічильникам, ОСОБА_36 (6 тепловий район) - закінчити монтаж лічильників, ОСОБА_33 (теплова інспекція) - перевірити правильність монтажу вузлів обліку тепла, ОСОБА_37 (аварійно-диспетчерська служба) - закінчити встановлення лічильників в Кульбакіно. Крім того, в числі комплексних питань та завдань начальникам теплових районів надано вказівку виписати зі складу матеріали для монтажу лічильників теплової енергії, начальнику 8 теплового району ОСОБА_34 та ЦЦР - закінчити роботи по вузлу обліку за адресою вул. Бутоми, 7.

7.10.3.Згідно з протоколу технічної наради від 27 травня 2015 року (том 20, а.с. 52-54), головний інженер ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 надав розпорядження ОСОБА_35 (цех центрального ремонту) виготовити деталі згідно специфікації проектів на встановлення теплових лічильників.

7.11.Висновки за результатами перевірки виконання Інвестиційної програми ОКП на 2015 рік не викликають сумнівів у їх достовірності та узгоджуються із показаннями свідків.

Оцінивши наведене колегія суддів встановила, що роботи зі встановлення теплових лічильників без комплектів модулів для GPRS-зв`язку були виконані за вказівкою ОСОБА_6 підпорядкованими йому працівниками ОКП. Вказане свідчить, що ОСОБА_6 був обізнаний про недостовірність актів виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, натомість безпідставно, використовуючи своє службове становище, підписав їх.

8.31 жовтня 2016 року за результатами державного фінансового аудиту діяльності Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області було складено аудиторський звіт (том 21, а.с. 63-170).

За результатами проведеного аудиту було встановлено таке.

Для виконання заходу Інвестиційної програми на 2015 рік щодо встановлення 127 приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва, підприємством двічі проведено процедури відкритих торгів, за результатами яких всі пропозиції учасників були відхилені через невідповідність приладів обліку технічним вимогам, а торги визнано відміненими. Водночас, без проведення тендерних процедур підприємство придбало 127 приладів обліку, які за попереднім рішенням про відміну двох конкурсних торгів не відповідали технічним умовам та 11 приладів обліку, які не були передбачені Інвестиційною програмою на 2015 рік. Вартість же приладів обліку перевищувала кошторисний розрахунок.

Договори підряду від 02 листопада 2015 року передбачали встановлення лічильників з додатковим вбудованим модулем BUS/GPRS, що не відповідало проектній документації та Інвестиційній програмі на 2015 рік. Разом із тим, в 136 обстежених лічильників модульна плата BUS/GPRS відсутня, хоча згідно актів виконаних будівельних робіт вони встановлені підрядником - ТОВ «Компанія Укренергосервіс».

З метою підтвердження виду, обсягу та якості розрахунків в ТОВ «Компанія Укренергосервіс» було проведено низку зустрічних звірок та встановлено, що для виконання робіт згідно 138 договорів підряду ТОВ «Компанія Укренергосервіс» придбавала лічильники в ТОВ «Техномер», плати RS 232 з модулем BUS/GPRS в ДП «Компанія Укренергосервіс-М», а установку та монтаж лічильників фактично виконував субпідрядник - ТОВ «Євротепломонтаж-Сервіс». Зустрічною ж звіркою в ТОВ «Євротепломонтаж-Сервіс» виконання робіт зі встановлення лічильників та здійснення витрат на додаткові матеріали не підтверджено.

Фактичні витрати ТОВ «Компанія Укренергосервіс на придбання 136 лічильників склали 2 786,3 тис. грн з ПДВ.

Зустрічна звірка в ТОВ «Компанія Укренергосервіс» та ДП «Компанія Укренергосервіс - М» дозволила сформувати висновок про те, що сплата Обласним комунальним підприємством ТОВ «Компанія Укренергосервіс» коштів за 136 модульних плат BUS/GPRS, які фактично в наявності відсутні, призвела до матеріальної шкоди (збитків).

Крім того, встановлено, що принцип виконання заходу зі встановлення приладів обліку господарським способом не було дотримано та збільшено його вартість, а роботи зі встановлення лічильників проводились працівниками ОКП. Оскільки зустрічними звірками не підтверджено виконання робіт підрядниками та субпідрядниками, вказане призвело до матеріальної шкоди (збитків) підприємству.

Окрім цього, аналіз даних бухгалтерського обліку засвідчив, що ОКП понесені витрати за виконання робіт зі встановлення 136 лічильників у вигляді закупівлі матеріалів та виплати заробітної плати працівникам. Відповідно до внутрішніх актів приймання виконаних робіт за листопад-грудень 2015 року працівниками ОКП проведено роботи зі встановлення лічильників за 127 адресами відповідно до Інвестиційної програми на 2015 рік та за 9 адресами поза програмою.

Загалом за наслідками проведеного державного фінансового аудиту встановлено, що на результати діяльності підприємства суттєво вплинули недотримання порядку щодо здійснення витрат на Інвестиційні програми, що призвело до незаконних витрат та зменшення обігових коштів підприємства.

9.На запит старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 від 18 листопада 2016 року (том 19, а.с. 129) та детектива НАБ України від 01 лютого 2019 року (том 20, а.с. 131-132) ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надало технічну документацію на теплолічильники, які були встановлені в житлових будинках м. Миколаєва на виконання Інвестиційної програми за 2015 рік. Вказане підприємство надало 124 паспорти лічильників теплової енергії Multical UF (том 19, а.с. 131-250, том 20, а.с. 1-4) згідно з акту прийому-передачі паспортів на теплопостачання (том 19, а.с. 130) та додатково 6 паспортів лічильників теплової енергії Multical UF (том 20, а.с. 143-148). Надані паспорти містять інформацію про тип та марку лічильника із зазначенням адреси його встановлення.

9.1.З відповіді директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 14 березня 2019 року (том 21, а.с. 35-38) вбачається, що прилади обліку теплової енергії, які були встановлені згідно 136 договорів підряду від 02 листопада 2015 року, укладених між ОКП та ТОВ «Компанія Укренергосервіс», були поставлені на баланс відповідно до відомостей актів введення їх в експлуатацію та паспортів на вказані прилади.

Матеріали справи містять документи, які свідчать про поставку на облік приладів обліку теплової енергії Multical 602, які були поставлені згідно 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року: вибіркову відомість по амортизації основних засобів - теплолічильників Multical 602 (том 20, а.с. 107-120) та оборотно-сальдову відомість по рахунку № НОМЕР_5 згідно даних бухгалтерського обліку по теплолічильниках Multical (том 20, а.с. 121-130). Вказані документи містять інформацію про інвентарні номери, технічні характеристики та вартість теплолічильників (відповідь директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 11 лютого 2019 року - том 20, а.с. 106).

9.2.З відповіді директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 14 березня 2019 року (том 21, а.с. 35-38) вбачається, що до вартості приладів обліку теплової енергії, зазначеної в оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 10410 за 2016 рік окрім собівартості приладів включена вартість їх встановлення, модернізації, повірки та транспортування.

9.3.Вказане свідчить, що при постановці на баланс підприємства теплових лічильників, встановлених згідно договорів підряду від 02 листопада 2015 року, технічних документів щодо їх комплектації модемами для GPRS-зв`язку не було. Крім того, відсутні й технічні та бухгалтерські документи щодо окремого обліку комплектів модемів для GPRS-зв`зку.

10.Оцінивши наведені нижче докази, суд встановив суму завищення вартості теплових лічильників та розмір шкоди, завданої ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

10.1.Згідно з відповідями від 28 листопада 2018 року (том 22, а.с. 25-28) та 29 січня 2019 року (том 22, а.с. 29) ТОВ «Техномер» повідомило, що станом на 02 листопада 2016 року, враховуючи курс НБУ 25,3322 за 1 євро, вартість комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0В8-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 наступної комплектації становила:

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СНСВ456, кабель 10 м, gp 6,0, DN25X260, фланець Ру=2,5 Ду=25 мм - 1250, 76 Євро;

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655CJCD456, кабель 10 м, gp 10, DN40X300, фланець Ру=2,5 Ду=40 мм - 1464, 00 Євро;

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655CKCE456, кабель 10 м, gp 15, DN50X270, фланець Ру=2,5 Ду=50 мм - 1752,00 Євро.

Станом на січень- лютий 2016 року вартість комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0В8-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 у вищезазначеній комплектації були дійсними.

10.2.Додатково ТОВ «Техномер» підтвердило, що у 2015-2016 роках було єдиним офіційним дистриб`ютором компанії Kamstrup A/S в Україні щодо поставки теплолічильників MULTICAL UF. На підтвердження надано листи Kamstrup А/S від 21.01.2014 (том 22, а.с. 26), 21.07.2015 (том 22, а.с. 27), 13.04.2018 (том 22, а.с. 28).

10.3.У відповідях від 30 січня 2019 року та 05 січня 2019 року (том 22, а.с. 37-46, том 22, а.с. 47) ТОВ «Техномер» надало інформацію про вартість станом на 02 листопада 2015 року комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0В8-456, 602-С0-00-2-0С8-456, 602-С0-00-2-0D8-456, 602-С0-00-2-0В7-456, 602-С0-00-2-0C7-456, 602-С0-00-2-0D7-456 за 4 варіантами їх комплектації та інформацію щодо їх відмінних характеристик.

10.4.Висновком експерта від 04 березня 2019 року № 13-1/188 (том 22, а.с. 50-60) підтверджена ринкова вартість станом на 02 листопада 2015 року комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0В8-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 наступної комплектації:

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу

655СGСВ456, gp 3,5, DN25х260, фланець Ру=2,5 Ду=25мм, Рt 500=3м (датчики

температури, силіконовий кабель) могла становити 26516,73 грн (двадцять

шість тисяч п`ятсот шістнадцять грн 73 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СНСВ456, gp 6,0, DN25х260, фланець Ру=2,5, Ду=25мм, Рt 500=3м (датчики

температури, силіконовий кабель) могла становити 30030,82 грн (тридцять

тисяч тридцять грн. 82 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу

655СJCD456, gp 10, DN40х300, фланець Ру=2,5 Ду=40мм, Рt 500=3м (датчики

температури, силіконовий кабель) могла становити 35432,65 грн (тридцять

п`ять тисяч чотириста тридцять дві грн 65 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу

655СКСЕ456, gp 15, DN50x270, фланець Ру=2,5 Ду=50мм, Рt 500=3м (датчики

температури, силіконовий кабель) могла становити 42728,33 грн (сорок дві тисячі сімсот двадцять вісім грн 33 коп.).

2. Ринкова вартість станом на 02.11.2015 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0С8-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 наступної комплектації:

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СDСВ456, gp 3,5, DN25х260, фланець Ру=2,5 Ду=25мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 27766,12 гри (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят шість гри 12 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СНСВ456, gp 6,0, DN25х260, фланець Ру=2,5, Ду=25мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 31280,20 грн (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят грн 20 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СJСD456, gp 10, DN40х300, фланець Ру=2,5 Ду=40мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 36682,04 грн (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві грн 04 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СКСЕ456, gp 15, DN50х270, фланець Ру=2,5 Ду=50мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 43977,71 грн (сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят сім грн 71 коп.).

3. Ринкова вартість станом на 02.11.2015 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0D8-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 наступної комплектації:

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СGСВ456, gp 3,5, DN25x260, фланець Ру=2,5 Ду=25мм, Рt 500=10м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 28170,42 грн (двадцять вісім тисяч сто сімдесят грн 42 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СНСВ456, gp 6,0, DN25х260, фланець Ру=2,5, Ду=25мм, Рt 500=10м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 31684,50 грн (тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят чотири грн 50 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СJСD456, gp 10, DN40х300. фланець Ру=2,5 Ду=40мм, Рt 500=10м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 37086,34 грн (тридцять сім тисяч вісімдесят шість грн 34 коп);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СКСЕ456, gp 15, DN50х270, фланець Ру=2,5 Ду=50мм, Рt 500=10м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 44382,01 грн (сорок чотири тисячі триста вісімдесят дві грн 01 коп.);

4. Ринкова вартість станом на 02.11.2015 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0B7-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 наступної комплектації:

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СGСВ456, gp 3,5, DN25х260, фланець Ру=2,5 Ду=25мм, Рt 500=3м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 26516,73 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять грн 73 коп);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СНСВ456, gp 6,0, DN25х260, фланець Ру-2,5, Ду-25мм, Рt 500=Зм (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 30030,82 грн (тридцять тисяч тридцять грн 82 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СJСD456, gp 10, DN 40х300, фланець Ру-2,5 Ду=40мм, Рt 500=Зм (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 35432,65 грн (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять дві грн 65 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СКСЕ456, gp 15, DN50х270, фланець Ру=2,5 Ду=50мм, Рt 500=Зм (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 42728,33 грн (сорок дві тисячі сімсот двадцять вісім грн 33 коп.).

5. Ринкова вартість станом на 02.11.2015 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0C7-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 наступної комплектації:

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СGСВ456, gp 3,5, DN 25х260, фланець Ру=2,5 Ду=25мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 27766,12 грн (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят шість грн 12 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СНСВ456, gp 6,0, DN 25х260, фланець Ру=2,5, Ду=25мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 31280,20 грн (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят грн 20 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СJСD456, gp 10, DN40х300, фланець Ру=2,5 Ду=40мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 36682,04 грн (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві грн 04 коп);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СКСЕ456, gp 15, DN50х270, фланець Ру=2,5 Ду=50мм, Рt 500=5м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 43977,71 грн (сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят сім грн 71 коп.).

6. Ринкова вартість станом на 02.11.2015 комплектів теплолічильників MULTICAL UF на базі теплообчислювачів MULTICAL 602 типу 602-С0-00-2-0D7-456 та ультразвукових витратомірів ULTRAFLOW54 наступної комплектації:

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СGСВ456, gp 3,5, DN25х260, фланець Ру=2,5 Ду=25мм, Рt 500=10м (датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 28170,42 грн (двадцять вісім тисяч сто сімдесят грн 42 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу

655СНСВ456, gp 6,0, DN25х260, фланець Ру=2,5, Ду=25мм, Рt 500=10м

(датчики температури, силіконовий кабель) могла становити 31684,50 грн

(тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят чотири грн 50 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу 655СJСD456, gp 10, DN40х300, фланець Ру=2,5 Ду=40мм, Рt 500=10м (датчики

температури, силіконовий кабель) могла становити 37086,34 грн (тридцять сім

тисяч вісімдесят шість грн 34 коп.);

-MULTICAL 602 з одним витратоміром ULTRAFLOW54 типу

655СКСЕ456, gp 15, DN50х270, фланець Ру=2,5 Ду=50мм, Рt 500=10м (датчики

температури, силіконовий кабель) могла становити 44382,01 грн (сорок чотири тисячі триста вісімдесят дві грн 01 коп.).

10.5.З висновку експерта від 16 квітня 2019 року № 13-2/35 (том 22, а.с. 67-108) вбачається таке. Шляхом співставлення вартості придбання приладів обліку теплової енергії відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень, лютий 2016 року за 138-ми договорами підряду від 02 листопада 2015 року та вартості фактично встановлених приладів теплової енергії експертом було виявлено завищення їх вартості на суму 1 751 687,25 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят сім грн 25 коп.).

Відсутність паспортів лічильників теплової енергії, які встановлені за адресами АДРЕСА_183, не дала змогу експерту визначити технічні характеристики, які необхідні для встановлення вартості фактично встановлених лічильників за цими адресами та розрахувати суму завищення вартості цих приладів. Також, враховуючи, що під час проведення державного фінансового аудиту діяльності ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» була виявлена нестача двох лічильників за адресами: АДРЕСА_184, експертом не розраховувалась сума завищення фактично встановлених лічильників за цими адресами, їх вартість експертом не включена до розрахунку завищення загальної вартості приладів обліку теплової енергії згідно 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року.

Висновком експерта документально підтверджується Аудиторський звіт від 31 жовтня 2016 року за результатами державного фінансового аудиту діяльності Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2016 року у частині перерахування ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» коштів на рахунок ТОВ «Компанія Укренергосервіс () за прилади обліку теплової енергії згідно 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року в загальній сумі 6 581 661,80 грн (шість мільйонів п`ятсот вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят одна грн 80 коп.).

3 урахуванням висновку експерта від 04 березня 2019 року № 13-1/188, документально підтверджується Аудиторський звіт від 31 жовтня 2016 року № 12-10/4 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2016 року у частині завищення вартості приладів обліку теплової енергії, згідно 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року, враховуючи те, що актами обстеження приладів обліку теплової енергії від 20 липня 2016 року, 21 липня 2016 року, 25 липня 2016 року, 26 липня 2016 року, 27 липня 2016 року, 28 липня 2016 року та актом перевірки виконання Інвестиційних програм ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 08 серпня 2016 року, встановлено, що лічильники встановлено без вбудованих модулів BUS/GPRS на загальну суму 1 751 687,25 (один мільйон сімсот п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят сім грн 25 коп.).

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04 березня 2019 року № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 8214,07 грн за кожним з договорів:

№ ВМ-5А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_17 ;

№ ПГС-20 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_99 ;

№ Ж-340/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_100 ;

№ Ле-22А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

№ П-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

№ К-98-к-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_101 ;

№ К-35 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

№ К-92 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_102 ;

№ Р-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 ;

№ Р-63 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;

№ Л-4Г від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

№ В-8 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

№ ГК-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 12680,07 грн за кожним з договорів:

№ 2П-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_10 ;

№ М-17А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 ;

№ Л-12 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

№ Р-49 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

№ К-98-к1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_103 ;

№ М-5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_17 ;

№ В-49 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

№ Ж-289 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 ;

№ П-111 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 ;

№ К-19В від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_16 ;

№ П-10А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

№ Р-5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_17 ;

№ М-62 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

№ Ф-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_19 ;

№ Ф-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_20 ;

№ Р-7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_21 ;

№ ГК-28 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 ;

№ ГК-31 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 16043,48 грн за кожним з договорів:

№ М-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

№ Пр-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

№ К1/4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_22 ;

№ К1/5 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_23 ;

№ Мос-8 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

№ Л-6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_24 ;

№ М-58.2п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_104 ;

№ М-58.3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_105 ;

№ М-58.4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_106 ;

№ Ж-326 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_25 ;

№ П-1К.4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_26 ;

№ ЧМ-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_27 ;

№ ЧМ-17 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 18308,18 грн за кожним з договорів:

№ К-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_28 ;

№ ПГС-21.4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_107 ;

№ ПГС-21.3 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_108 ;

№ К-140.1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_109 ;

№ Л-18 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 11026,38 грн за кожним з договорів:

№ Л-25/4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_110 ;

№ ПГС-63 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_111 ;

№ ГК-7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 ;

№ ГК-37Б від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_75 ;

№ Б-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_76 ;

№ Л-10А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_78 ;

№ Т-16 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_73 ;

№ Т-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_74 ;

№ О-3 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_77 ;

№ Б-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_79 ;

№ ПГС-20В від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_80 ;

№ Л-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

№ Б-8А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_29 ;

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 11430,68 грн за кожним з договорів:

№ ПГС-67 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_30 ;

№ ПГС-65 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_31 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 12680,07 грн за кожним з договорів:

№ ВМ-1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_112 ;

№ Г-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

№ Г-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

№ Г-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_113 .

№ Р-45 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

№ Р-47 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 ;

№ Р-53 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;

№ С-48 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_53 ;

№ 295СД-75/2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_32 ;

№ 295СД-75А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_114 ;

№ 295СД-75/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_33 ;

№ П-52А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

№ П-52Б від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_57 ;

№ П-52Г від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_58 ;

№ ВМ-13А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_59 ;

№ ВМ-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_60 ;

№ Р-57 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_21 ;

№ В-8А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;

№ Р-4/6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_34 ;

№ С-46 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_67 ;

№ Ш-2А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

№ П-28 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_61 ;

№ Н-8/7 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_68 ;

№ Н-9А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_69 ;

№ Ж-338 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_62 ;

№ М-6 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

№ К-24(31-70) від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_66 ;

№ Т-203А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_65 ;

№ Л-94А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_64 ;

№ М-26А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_63 ;

№ К-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_28 ;

№ М-62А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_18 ;

№ М-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_35 ;

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 19557,57 грн за кожним з договорів:

№ К-10Б.2п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_81 ;

№ К-10Б.8п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_94 ;

№ К-10Б.7п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_95 ;

№ К-10Б.6п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_96 ;

№ К-10Б.1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_82 ;

№ К-10Б.4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_83 ;

№ К-10Б.3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_84 ;

№ К-10Б.5п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_85 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 16043,48 грн за кожним з договорів:

№ ОВ-91 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_115 ;

№ С-24 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_87 ;

№ ОВ-93А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_88 ;

№ К-24А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_66 ;

№ Ж-340 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_89 ;

№ ПГС-95.2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_90 ;

№ ПГС-95.1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_91 ;

№ Т-203 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_92 ;

№ М-2 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

№ М-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

№ А-31 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 ;

№ А-1А від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 14389,80 грн за кожним з договорів:

№ С-80 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_93 ;

№ Т-205 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_36 ;

№ К-20 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_37 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 8214,07 грн за договором підряду № Ж-318-318/1 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_38 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 8214,07 грн за договором підряду № Ар-4 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_39 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 16043,48 грн за кожним з договорів:

№ Х-12 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

№ Х-14 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_97 ;

№ К-126/1-2П від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_116 ;

№ К-126/2-1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_117 ;

№ К-126/1-4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_98 ;

№ К-126/1-1п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_98 ;

№ К-126/1-3п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_40 .

З урахуванням висновків товарознавчої експертизи від 04.03.2019 № 13-1/188, документально підтверджено завищення вартості приладів обліку теплової енергії на суму 11026,38 грн за договором підряду № А-32 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_41 .

11.Дослідивши всі докази суд переконався у тому, що злочинний план ОСОБА_6 передбачав заволодіння коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» шляхом залучення підконтрольного йому та очолюваного ним підприємства.

11.1.Так, на виконання попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , 01 січня 2016 року ДП «Компанія Укренергосервіс-М» в особі в.о. директора ОСОБА_39 (постачальник) та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» в особі директора ОСОБА_40 (покупець) уклали договір № 01/1 НК (том 24, а.с. 91-92), предметом якого була поставка та передача у власність покупця партії комплектів модемів GPRS зв`язку в асортименті товару, який визначений у додатку.

З додатку № 1 до договору № 01/1 НК вбачається таке: комплектація 1 модему GPRS зв`язку мала включати: плату RS232 з модулем BUS/GPRS у кількості 1 шт.; модем GPRS у зборі в кількості 1 шт.; антена GPRS зв`язку в кількості 1 шт.; блок живлення 12А/220В у кількості 1 шт.; з`єднувач термостатичний 6S-2 IP68 за замовленням.

Загальна сума договору № 01/1 НК визначалась на основі фактично виставлених рахунків та розрахунків по ним.

11.2.На переконання суду, укладення цього договору було спрямовано лише на створення вигляду наявності легальних підстав для перерахування коштів від ТОВ «Компанія Укренергосервіс» до ДП «Компанія Укренергосервіс-М» без мети його реального виконання. Верховний Суд у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 390/934/13-к зазначив, що формальне дотримання вимог цивільного (господарського) законодавства при укладенні певних правочинів не виключає злочинного умислу або злочинності дій. Навпаки, в деяких випадках укладення господарських чи цивільних договорів може бути проявом об`єктивної сторони злочину або мати на меті надання тим чи іншим протиправним діям вигляду законності.

11.3.Крім цього, під час обшуку в офісі ТОВ «Компанія Укренергосервіс», було виявлено та вилучено первинні документи - рахунки-фактури, сформовані ДП «Компанія Укренергосервіс-М» та видаткові накладні про прийняття ТОВ «Компанія Укренергосервіс» товару, а саме: плат RS232 з модулем BUS/GPRS, модему GPRS в зборі, антени GPRS зв`язку, блоків живлення 12 А/220 В, термостатичних з`єднувачів 6 S-2 IP 68 (комплектів модемів GPRS зв`язку) (том 16, а.с. 89-90, 94-179). На рахунках на оплату міститься відтиск печатки ДП «Компанія Укренергосервіс-М». На видаткових накладних міститься відтиски печаток ДП «Компанія Укренергосервіс-М» та ТОВ «Компанія Укренергосервіс», а також підпис в.о. директора ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ОСОБА_41 .

11.4.Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15 березня 2017 року (том 23, а.с. 20), який відбувся на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року (том 23, а.с. 19), вбачається таке. Тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по банківських рахунках ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» та інших документів щодо підприємства, які перебувають у володінні банку, відбувся з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у приміщенні ГО ПАТ КБ «Приват банк», під час якого було вилучено:

1)виписку по рахунку № НОМЕР_6 (том 23, а.с. 21);

2)виписку по рахунку № НОМЕР_7 (том 23, а.с. 22);

3)виписку по рахунку № НОМЕР_4 (том 23, а.с. 23-43). З цієї виписки вбачається, що в період з 26 січня 2016 року по 10 березня 2016 року із поточного рахунку ТОВ «Компанія Укренергосервіс» № НОМЕР_3 на вказаний поточний рахунок були перераховані кошти в сумі 2 828 301, 30 грн. в якості оплати за модульні плати до теплових лічильників.

11.5.Оцінивши наведені нижче докази, суд встановив, що ОСОБА_6 був кінцевим бенефіціаром та керівником ДП «Компанія Укренергосервіс - М».

11.6.На підставі ухвали слідчого судді від 09 серпня 2018 року (том 22, а.с. 116-117), 29 серпня 2018 року в приміщенні Миколаївської обласної ради було проведено тимчасовий доступу до речей і документів та вилучено реєстраційну справу ДП «Компанія Укренергосервіс-М», про що складено протокол (том 22, а.с. 121-123). Під час слідчої дії була вилучена реєстраційна справа № 009599.

11.6.1.З реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, заповненої ОСОБА_6 14 червня 2006 року (том 22, а.с. 125-128), Дочірнє підприємство «Компанія Укренергосервіс-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 31554029) засноване ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 31281990) 11 червня 2001 року з місцезнаходженням в м. Миколаєві, вул. Адмірала Макарова, 7. Керівником виконавчого органу ДП «Компанія Укренергосервіс-М» зазначено ОСОБА_6 . Крім того, з відомостей про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі договори такою особою зазначено ОСОБА_6 .

11.6.2.11 червня 2007 року загальні збори учасників ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 31281990) постановили передати корпоративні та майнові права на Дочірнє підприємство «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029) підприємству ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 32938267) м. Миколаїв, про що складено протокол № 3 зборів (том 22, а.с. 143).

11.6.3.11 червня 2007 року генеральний директор ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 31281990) ОСОБА_16 та директор ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 32938267) ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу майна та майнових прав ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 31554029) (том 22, а.с. 144-146).

11.6.4.11 червня 2007 року генеральний директор ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 31281990) ОСОБА_16 та директор ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 32938267) ОСОБА_6 уклали угоду про порядок розрахунків до договору купівля-продажу майна та майнових прав Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс - М» (том 147, а.с. 147).

11.6.5.10 жовтня 2007 року загальними зборами учасників ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» постановлено вступити у право власності ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» м. Миколаєва (ІК 32938267), виключити за складу власників ТОВ «Компанія Укренергосервіс» м. Києва (ІК 31281990) та змінити статутні документи, про що складено протокол зборів № 12 (том 22, а.с. 148).

11.6.6.В новій редакції Статуту, затвердженим рішенням власника № 2 від 15 жовтня 2007 року (том 22, а.с. 149-156) Дочірнє підприємство «Компанія Укренергосервіс-М» (ідентифікаційний код 31554029) засноване на власності юридичної особи України - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 32938267). До органів управління ДП «Компанія Укренергосервіс-М» віднесено власника та директора. Згідно п. 3.1. статуту, власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через уповноважений ним орган. Керівником підприємства є директор. Директор самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства за винятком тих, які віднесені до виключної компетенції власника.

11.6.7.З реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, заповненої ОСОБА_6 17 жовтня 2007 року (том 22, а.с. 140-142), встановлено перелік змін до установчих документів Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029), щодо яких проводилась державна реєстрація. Ними є відомості щодо зміни складу засновників юридичної особи та зміну видів економічної діяльності. Зі складу засновників виключено ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 31281990). До складу засновників включено ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 32938267).

11.6.8.Зі змісту заповненої 22 травня 2015 року ОСОБА_6 реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців (том 22, а.с. 185-194) щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс», власником істотної участі зазначається ОСОБА_6 та ОСОБА_42 .

11.6.9.Зі змісту реєстраційних карток (том 22, а.с. 165-166, 171, 182-183, 196), заповнених ОСОБА_6 28 січня 2009 року, 9 лютого 2012 року, 31 березня 2014 року та 22 травня 2015 року, вбачається, що державним реєстратором проводились реєстраційні дії про підтвердження відомостей про юридичну особу ДП «Компанія Укренергосервіс-М».

11.7.Відповідно до проколу обшуку від 10 жовтня 2016 року (том 22, а.с. 208-226), слідчим проведено обшук належного ОСОБА_6 та ОСОБА_43 приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_118 . Під час слідчої дії було встановлено, що за вказаною адресою здійснюють діяльність 3 підприємства: ДП «Компанія Укренергосервіс-М», ТОВ «Юг-Тех-Сервіс» та ТОВ «Євротепломонтаж-Сервіс». В ході проведення обшуку виявлено документи, системні блоки, печатки. Вказані речі вилучено згідно з описом до протоколу (том 22, а.с. 227). З вилучених документів вбачається таке.

11.7.1.У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців (том 22, а.с. 238) керівником зазначено ОСОБА_6 .

11.7.2.Звіт ДП «Компанія Укренергосервіс-М» про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2015 рік підписаний та поданий керівником ОСОБА_6 29 лютого 2016 року (том 23, а.с. 148).

11.7.3.У податковому розрахунку ДП «Компанія Укренергосервіс-М» сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку від 17 січня 2016 року за 4 квартал 2015 року керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 (том 23, а.с. 149).

11.7.4.У податковій декларації ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на прибуток підприємства за 2015 рік від 27 січня 2016 року, керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 (том 23, а.с. 150-154).

11.7.5.У фінансовому звіті ДП «Компанія Укренергосервіс-М» від 1 січня 2016 року (том 23, а.с. 155) за 2015 рік, керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 .

11.7.6.У фінансовому звіті ДП «Компанія Укренергосервіс-М» від 1 жовтня 2015 року (том 23, а.с. 156) за 9 місяців 2015 року керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 . Згідно з квитанцією вказаний звіт доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 12 жовтня 2015 року та електронні підписи перевірено.

11.7.7.У фінансовому звіті ДП «Компанія Укренергосервіс-М» від 1 липня 2015 року (том 23, а.с. 157) за перше півріччя 2015 року керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 .

11.7.8.У фінансовому звіті ДП «Компанія Укренергосервіс-М» від 1 квітня 2015 року (том 23, а.с. 158) за перший квартал 2015 року, керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 . Згідно з квитанцією вказаний звіт доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 24 квітня 2015 року та електронні підписи перевірено.

11.7.9.Фінансовий звіт ДП «Компанія Укренергосервіс-М» від 1 квітня 2015 року (том 23, а.с. 159) за 2014 рік, поданий керівником ОСОБА_6 .

11.7.10.У податковій декларації ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за 2015 рік від 19 січня 2016 року керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 (том 23, а.с. 161-164).

11.7.11.Податкова декларація ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за листопад 2015 року подана керівником ОСОБА_6 16 грудня 2015 року (том 23, а.с. 165-166).

11.7.12.Податкова декларація ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за жовтень 2015 року подана та підписана керівником ОСОБА_6 16 листопада 2015 року (том 23, а.с. 167-168). Згідно з квитанцією, податкова декларація прийнята за підписом директора ОСОБА_6 .

11.7.13.Податкова декларація ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за вересень 2015 року, подана керівником ОСОБА_6 12 жовтня 2015 року (том 23, а.с. 169-170). Згідно з квитанцією, податкова декларація прийнята за підписом директора ОСОБА_6 .

11.7.14.У податковій декларації ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за серпень 2015 року від 18 вересня 2015 року, керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 (том 23, а.с. 171-173).

11.7.15.У податковій декларації ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за липень 2015 року від 12 серпня 2015 року керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 (том 23, а.с. 174-175).

11.7.16.У податковій декларації ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за травень 2015 року від 11 червня 2015 року керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 (том 23, а.с 176-178).

11.7.17.Квитанція про приймання пакету документів, а саме податкової декларації ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за квітень 2015 року, поданої та підписаної керівником ОСОБА_6 20 травня 2015 року (том 23, а.с. 178).

11.7.18.Податкова декларація ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за березень 2015 року, подана керівником ОСОБА_6 07 квітня 2015 року (том 23, а.с. 179-182). Згідно з квитанцією, податкова декларація прийнята за підписом директора ОСОБА_6 .

11.7.19.Податкова декларація ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за лютий 2015 року, подана керівником ОСОБА_6 13 березня 2015 року (том 23, а.с. 183-184). Згідно з квитанцією, податкова декларація прийнята за підписом директора ОСОБА_6 .

11.7.20.У податковій декларації ДП «Компанія Укренергосервіс-М» з податку на додану вартість за січень 2015 року від 12 лютого 2015 року керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 (том 23, а.с. 185-186).

11.8.28 березня 2019 року детектив провів огляд інформаційної системи «Податковий блок» щодо наявної інформації щодо Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М», . Предметом огляду стали дані податкової звітності за 2015, 2016 та 2017 роки (том 25, а.с. 175-196). Згідно з відомостями про посадових осіб юридичної особи в 2015, 2016, 2017 році керівником, головним бухгалтером, особою, що має право підпису в Дочірньому підприємстві «Компанія Укренергосервіс-М» був ОСОБА_6 . В охоплений період, ОСОБА_6 підписував та подавав податкову звітність ДП «Компанія Укренергосервіс-М».

11.9.Під час тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів по банківських рахунках ДП «Компанія Укренергосервіс-М» та інших документів щодо підприємства, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват банк» (протокол в томі 23, а.с. 20) 15 березня 2017 року були вилучені:

1)картка із зразками підписів та відбитка печатки, згідно якої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_44 засвідчено справжність підпису директора Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М», ОСОБА_6 (том 23, а.с. 44). Згідно з вказаною карткою лише ОСОБА_6 мав право першого підпису як керівник підприємства. Другий підпис за штатним розписом не було передбачено.

2)картка із зразками підписів та відбитка печатки, згідно якої 09 квітня 2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_44 засвідчено справжність підпису директора Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М», ОСОБА_6 (том 23, а.с. 45). Згідно з вказаною карткою лише ОСОБА_6 мав право першого підпису як керівник підприємства.

3)протокол № 1 від 19 квітня 2004 року зборів учасників ТОВ «Компанія Укренергосервіс», згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_45 прийнято рішення: а) створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс; б) затвердити та зареєструвати Статут про створення підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» відповідно до чинного законодавства; в) призначити директором товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_6 та надати йому право першого підпису (том 23, а.с. 49);

4)статут ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 32938267), затверджений зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (том 23, а.с. 59-63). Згідно статуту товариство здійснює підприємницьку діяльність та створено з метою отримання прибутку та подальшого його розподілу між ОСОБА_6 та ОСОБА_46

5) заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» та заява на відкриття рахунку від 09 квітня 2014 року, згідно яких ОСОБА_6 як керівником Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс», , у ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито поточні рахунки: № НОМЕР_4 (валюта UAH), № НОМЕР_7 (валюта USD) та картковий рахунок № НОМЕР_6 (валюта UAH) (том 23, а.с. 64);

6) наказ № 34/1 від 15 жовтня 2007 року, згідно якого ОСОБА_6 призначено директором Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс», з правом управління (том 23, а.с. 65);

11.10.Системне тлумачення статей 18, 364, 365, 191 КК дозволяє колегії суддів стверджувати, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб. Зазначене узгоджується із постановою ККС ВС від 30 вересня 2020 року № 517/639/17.

За результатом оцінки вищенаведених документів, вилучених під час обшуку в ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 31281990), ДП «Компанія Укренергосервіс - М» (ІК 31554029) та тимчасового доступу до реєстраційної та банківської справи вказаного дочірнього підприємства суд встановив таке. На час аналізованих у цій справі подій, через ланцюг володіння ОСОБА_6 був кінцевим бенефіціарним власником залученої ним ДП «Компанія Укренергосервіс - М» (ІК 31554029), яку заснувало ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 32938267), 50 % статутного капіталу якого належали ОСОБА_6 . Крім того, аналіз цих документів дає змогу зробити висновок, що саме під час вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів сам він очолював дочірнє підприємство, про що свідчить доступ до банківського рахунку та підписання податкової та статистичної звітності підприємства.

Отже, про ознаки заволодіння чужим майном свідчать дії ОСОБА_6 , які полягали у включенні такого майна до сфери володіння підконтрольного ДП «Компанія Укренергосервіс - М», кінцевим бенефіціаром якого він був, а отже мав право опосередковано брати участь у розподілі прибутку підприємства, одержувати його частку та дивіденди. Як керівник вказаного підприємства він мав повний доступ до його банківського рахунку та користуючись правом першого підпису міг розпоряджатися коштами підприємства на власний розсуд.

12.Щодо вчинення заволодіння в особливо великому розмірі

12.1.Відповідно до п. 4 примітки 1 до ст. 185 КК України у статті 191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

За правилами п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року тобто, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

12.2.Досліджувані судом події відбулись у 2016 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2016 році встановлено у розмірі 1378 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

12.2.1.Отже, податкова соціальна пільга у 2016 році становила 689 грн. Тому, повертаючись до п. 4 примітки 1 до ст. 185 КК України, для визнання того, чи шкода є особливо великою, її сума має дорівнювати або перевищувати 413 400 грн (600 х 689=413 400).

12.3.Шляхом співставлення вартості придбання фактично встановлених приладів обліку теплової енергії відповідно до 138 договорів підряду та вартості фактично встановлених приладів теплової енергії, яка підтверджується висновком експерта від 04 березня 2019 року, судом встановлення завищення їх вартості на суму 1 751 687,25 грн. Це ж підтверджується висновком судової економічної експертизи від 16 квітня 2019 року.

12.4.Саме цю суму суд визнає сумою завданих ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» збитків, оскільки внаслідок підписання ОСОБА_6 первинних документів щодо виконання робіт не у повному обсязі підприємством безпідставно та безповоротно витрачено 1 751 687,25 грн.

12.5.Згадана сума в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Отже, заволодіння вчинено в особливо великих розмірах.

13.Щодо зловживання ОСОБА_6 службовим становищем

13.1.Обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 191 КК є встановлення того, що дії винної особи були зумовлені її службовим становищем та перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень (постанова ККС ВС від 30 вересня 2020 року у справі № 517/639/17).

13.2.На наявність зловживання зазвичай вказує явна невідповідність вчинюваних дій щодо майна звичайній господарській та управлінській практиці поводження з ним, вчинення щодо майна діяння, яке вигідне не власнику, а іншим особам, заподіяння шкоди власнику. Саме ж зловживання може полягати у: підготовці та підписанні документів, відповідно до яких змінюється юридичний статус майна; наданні усних вказівок щодо передачі, переміщення, інших дій щодо майна.

13.3.За результатом розгляду суд встановив, що зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем стосувалось посягання, наслідком якого стало вилучення майна з володіння власника.

13.4.Так, злочинний план ОСОБА_6 передбачав 1) переконання директора ОКП у тому, що теплолічильники мають бути укомплектовані комплектами модемів GPRS-зв`язку; 2) ініціативу укладання між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та підшуканою ним підрядною організацією - ТОВ «Компанія Укренергосервіс» 138 договорів підряду без мети їх виконання підрядником; 3) залучення підконтрольного та очолюваного ним підприємства ДП «Компанія Укренергосервіс - М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс», у якого за вказівкою ОСОБА_6 підрядник мав закупити комплекти модемів GPRS-зв`язку без фактичного їх відвантаження та перерахувати кошти на рахунок ДП імітуючи виконання ним своїх договірних зобов`язань; 4) встановлення теплолічильників працівниками ОКП; 5) виготовлення первинних документів, які нібито підтверджували факт виконання робіт підрядником; 6) підписання та передача цих документів до бухгалтерії підприємства для проведення оплати.

13.5.Повертаючись до умов 138 договорів підряду, суд встановив, що робота вважається виконаною після підписання акта прийому-передачі роботи, що є підставою для сплати, відповідно до пункту 2.3.2. договорів. Отже, підставою для проведення розрахунків з підрядником були первинні документи, а саме акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в. Судом встановлено, що вказані первинні документи виготовив та підписав ОСОБА_6 , відтак своїми діями останній створив передумови для перерахування коштів ОКП, що викликало зміну юридичного статусу його майна. Крім того, ОСОБА_6 особисто узгоджував та підписував бухгалтерські рахунки, що стосуються сплати за встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках міста Миколаєва згідно з 138 договорами підряду від 02 листопада 2015 року.

13.6.Оцінивши посадову інструкцію головного інженера ОКП, суд приходить до висновку, що наведене вище ОСОБА_6 зміг реалізувати користуючись можливостями щодо 1) організації технічного розвитку підприємства, 2) визначення технічної політики підприємства, 3) організації і координації роботи з технічного нагляду і контролю за будівництвом котлових і теплових мереж, теплових пунктів і мереж споживачів, виконання їх іспитів та прийомом до експлуатації, 4) забезпечення виконання інвестиційних програм підприємства, 5) перевірки об`ємів виконаних за інвестиційною програмою робіт, наданих послуг, отриманих матеріалів та підписання необхідної документації, 6) керівництва діяльністю технічних служб підприємства та результатів їх роботи.

13.7.Разом із тим, він користувався правами щодо 1) перевірки і направлення діяльності усіх структурних підрозділів підприємства в області його технічної підготовки та 2) надання обов`язкових для всіх підрозділів розпоряджень і вказівок в межах своєї компетентності.

13.8.Системне тлумачення статей 18, 364, 365, 191 КК дозволяє колегії суддів зазначити, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене чи перебуває у їх віданні (постанова ККС ВС від 30 вересня 2020 року № 517/639/17).

Вказане дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_6 вчинив злочин шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Щодо ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

14.Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_6 як службова особа вчинив протиправне діяння, яке полягало у внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей.

14.1.Так, перебуваючи на посаді головного інженера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», ОСОБА_6 виготовив акти та довідки та вніс до них завідомо неправдиві відомості, завідомо знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт, пов`язаних зі встановлення теплових лічильників, зокрема щодо їх вартості та комплектації.

14.2.Те, що ці документи були підписані ОСОБА_6 особисто, доводиться висновками досліджених судом почеркознавчих експертиз (п. 6.9. вироку). Не заперечував цього і сам обвинувачений.

14.3.Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

14.4.Під офіційним документом розуміють документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити (примітка 1 до ст. 358 КК України).

14.5.Суд доходить висновку, що документи первинного обліку форми № КБ-2в - акт приймання виконаних будівельних робіт та форми № КБ-3 - довідка про вартість виконаних підрядних робіт засвідчують конкретні факти, які фіксують фактичне виконання будівельно-монтажних, ремонтних робіт, їх обсяг на об`єкті будівництва та здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, а тому є офіційними документами. Вказана позиція також узгоджується із постановою Верховного Суду у справі № 371/498/20 від 13 жовтня 2021 року.

14.6.Отже, документи та акти, посвідчені ОСОБА_6 , відповідають ознакам предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, та є офіційними документами.

14.7.Під неправдивим офіційним документом розуміють письмовий чи електронний документ, який зовні виглядає як справжній (достовірний) офіційний документ, але при цьому повністю чи частково є сфальсифікованим, оскільки містить недостовірну інформацію про події, явища або факти, які становлять основний зміст документу.

14.8. ОСОБА_6 як службова особа, яка посвідчувала довідки форми № КБ-3 та акти форми № КБ-2в, попередньо виготовив їх та вніс до них завідомо неправдиві відомості, які підтверджували факт наявності теплолічильників з GPRS-модулями, факт належного та повного виконання на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» робіт його контрагентом за договорами підряду від 02 листопада 2015 року ТОВ «Компанія Укренергосервіс». Хоча в дійсності товарно-матеріальні цінності були відсутні, а роботи виконані в обсязі, який не відповідає зафіксованому в зазначених офіційних документах.

Ці обставини підтверджуються такими фактичними даними.

14.8.1.Згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 191 від 11 листопада 2017 року (том 23, а с. 130-145) встановлено таке. Експертам для дослідження надані: 1) вилучені 10 жовтня 2016 року у ході обшуку за місцем розташування ДП «Компанія Укренергосервіс - М» (м. Миколаїв, вул. 1 Лінія, 34/1) системний блок чорного кольору ХАЕ 139 та системний блок чорного кольору фірми «ASUS» AS V3-M3A32ID1/C; 2) вилучені 10 жовтня 2016 року у ході обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (м. Київ, вул. Генерала Тупікова, буд. 11, кв. 39) жорсткий диск Seagate S/N: 9VMMS56T Barracuda 7200 250 gb та жорсткий диск Seagate S/N: 3QF093E0 Barracuda 7200 250 gb.

Згідно з висновком, на комп`ютерах, вилучених за адресою: АДРЕСА_119 , серед раніше видаленої інформації містяться документи в електронному вигляді, що стосуються проведення робіт, пов`язаних з демонтажем, монтажем, встановленням та налагодженням приладів обліку теплової енергії за 138 адресами в м. Миколаєві, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень-лютий 2016 року, форми № КБ-3, а також акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень-лютий 2016 року форми № КБ-2в. Також на даних комп`ютерах було виявлено програмний комплекс АВК-5 (3.1.1.), за допомогою якого відбувається виготовлення документів примірних форм № КБ-3, № КБ-2в.

14.8.2.15 квітня 2017 року детектив оглянув жорсткий диск марки SAMSUNG HD080HJ, серійний номер S08EJ1UYC11059, на який збережені всі виявлені під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 191 від 11 листопада 2017 року документи та програми, про що складено протокол (том 23, а.с. 146-147). Оглядом виявлених файлів встановлено, що на комп`ютерах, вилучених за адресою: АДРЕСА_119 , серед раніше видаленої інформації містяться документи в електронному вигляді, що стосуються проведення робіт, пов`язаних з демонтажем, монтажем, встановленням та налагодженням приладів обліку теплової енергії за 138 адресами в м. Миколаєві, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень-лютий 2016 року, форми № КБ-3, а також акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень-лютий 2016 року № КБ-2в. Також на даних комп`ютерах було виявлено програмний комплекс АВК-5 (3.1.1.), за допомогою якого відбувається виготовлення документів примірних форм № КБ-3, № КБ-2в.

14.8.3. Крім того, з показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що довідки форми № КБ-3 та акти форми № КБ-2в, які стосуються виконаних згідно з 138 договорів підряду робіт, виготовляв та надсилав йому як підряднику ОСОБА_6 у форматі файлів.

14.9.Наведене дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_6 виготовив та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

15.За результатами оцінки наведених доказів у сукупності суд дійшов до висновку про доведення належними та достовірними доказами факту вчинення ОСОБА_6 дій щодо заволодіння коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» шляхом зловживання своїм службовим становищем із одночасним вжиттям заходів щодо приховування своїх протиправних дій шляхом внесення до офіційних документів неправдивої інформації.

16.Щодо ознак суб`єкта кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

16.1.Оцінюючи наявність ознак спеціального суб`єкта кримінального правопорушення суд враховує те, що наказом директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_14 від 12 лютого 2015 року № 43-п (том 20, а.с. 72) ОСОБА_6 прийнято на посаду головного інженера вказаного підприємства.

16.1.1.Перебуваючи на цій посаді ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Посадова інструкція головного інженера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (том 23, а.с. 121-124) до його обов`язків відносила: визначення технічної політики, перспективи розвитку підприємства (п. 2.1.); забезпечення систематичного підвищення ефективності виробництва, продуктивності праці, дотримання режиму економії матеріальних і трудових ресурсів, отримання високих техніко-економічних показників у роботі підприємства (п. 2.2.); організацію розробки та керування заходами щодо створення і поліпшення нормативної бази, планування робіт підприємства і нормування праці, витрат сировини і матеріалів; забезпечення керівництва діяльністю підрозділами і виробничим відділом (п. 2.8.); організацію та координацію відділу охорони праці (п. 2.9.); організацію та координацію роботи цеху централізованого ремонту, служби наладки теплових мереж та налагодження котлоагрегатів, аварійно-диспетчерської служби, виробничо-технічного відділу, теплової інспекції, лабораторії ХВО, відділу паливно-енергетичних ресурсів (п. 2.11); організацію і координацію роботи з технічного надзору і контролю за будівництвом котлових і теплових мереж, а також теплових пунктів і мереж споживачів, виконанням їх іспитів та прийомом до експлуатації, раціональним використанням теплової енергії споживачами (п. 2.16); забезпечення виконання інвестиційних програм підприємства (п. 2.18); перевірку об`ємів виконаних за інвестиційною програмою робіт, наданих послуг, отриманих матеріалів та підписання необхідної документації (п. 2.19); здійснення щоденного керівництва діяльністю технічних служб підприємства, контрою результатів їх роботи, стану трудової і виробничої дисципліни в підлеглих підрозділах (п. 2.20); керівництво роботою технічної ради (п. 2.23) та інше.

16.1.2.Як головний інженер ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 мав право використовувати права керівника підприємства під час його відсутності (п. 3.1.); у межах своєї компетенції діяти від імені підприємства, представляти підприємство в інших установах та організаціях (п. 3.2); перевіряти і направляти діяльність усіх структурних підрозділів підприємства в області технічної підготовки підприємства, давати обов`язкові для всіх підрозділів підприємства розпорядження і вказівки в межах своєї компетентності (п. 3.3); заслуховувати звіти керівників структурних підрозділів підприємства з питань виконання ними планів і завдань по технічній підготовці виробництва, планів організаційно-технічного розвитку підприємства (п. 3.4.); видавати за власним підписом розпорядження по підприємству з усіх питань у межах його компетенції (п. 3.6.), та інше.

16.1.3.Згідно цієї ж інструкції ОСОБА_6 , як головний інженер ОКП, ніс відповідальність за виконання інвестиційних програм (п 4.2); ніс відповідальність за результати виробничої діяльності підприємства і, в разі призначення, виконував обов`язки директора за його відсутності (п. 1.2.); здійснював організацію технічного розвитку підприємства, забезпечував розвиток науково-технічного прогресу, а також удосконалення роботи технічних служб підприємства (п. 1.1.).

16.1.4.Крім того, в частині технічного стану та експлуатації об`єктів і тепломереж, головному інженеру ОКП були підпорядковані керівники районів теплових мереж м. Миколаєва, цеху центрального ремонту, газового обладнання, аварійно-диспетчерської служби, служби ХВО (п. 7.2).

16.2.У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» визначено, що організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції, зокрема, виконують керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ та організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Адміністративно-господарськими обов`язками є обов`язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження у тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

16.2.1.Подібну правову позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 07 липня 2021 року в справі № 752/4292/16-к, зазначивши, що службова особа як суб`єкт злочину повинна відповідати таким ознакам: інституція, яку представляє особа, належить до публічної; у відносинах з іншими людьми виступає не від себе (як працівник, професіонал у певній галузі), а як представник держави чи місцевого самоврядування, державного чи комунального підприємства, установи, організації; особа вправі визначати, чи буде (чи може і повинна) вона вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; повноваження особи поширюються на інших людей чи стосуються чужого майна; дії такої особи мають наслідки юридичного характеру.

16.3.Суб`єкт злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України теж спеціальний. Ним може бути лише службова особа, яка, вчиняючи будь-яке з альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 діянь, використовує свої службові повноваження або своє службове становище. До цього злочину належить застосовувати положення ч. 3 ст. 18 КК, яка містить загальне визначення поняття «службова особа».

16.4.З огляду на ці положення, які є актуальними для застосування в даний справі, суд встановлює наявність організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у посади, яку обіймав ОСОБА_6 , а отже він відповідав ознакам спеціального суб`єкта кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службової особи.

16.5.Крім того, під час розгляду кримінального провадження у суду не виникло сумнівів щодо осудності ОСОБА_6 . Обвинувачений відповідав та відповідає загальним юридичним ознакам суб`єкта кримінального правопорушення - фізична, осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці з якого може наставати кримінальна відповідальність. Враховуючи презумпцію наявності таких ознак, суд спеціально не встановлював їх наявність, адже не мав сумнів щодо їх існування.

В. Щодо ознак суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК

17.Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є прямий умисел та корисливий мотив - бажання незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

17.1.1.Інвестиційною програмою ОКП на 2015 рік серед заходів щодо забезпечення технологічного та/або комерційного обліку ресурсів визначено встановлення господарським способом приладів обліку теплової енергії. Вказаною програмою комплектування теплолічильників модулями для GPRS зв`язку, їх окреме придбання та диспетчеризація не були передбачені та не фінансувались. Натомість під час судового розгляду суд встановив, що в доцільності та необхідності технічного рішення у вигляді встановлення у теплові лічильники GPRS-модулів, директора ОКП особисто переконав ОСОБА_6 . Під час допиту обвинувачений показав таке: «…ну хто б це вирішив?... це було технічне рішення. Технічні рішення головний інженер приймав», «…до директора я мав довести, що треба встановлювати теплолічильники, які мають можливість дистанційної передачі…».

17.1.2.З відповіді ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 28 грудня 2016 року (том 20, а.с. 6-65) вбачається, що тендерна процедура щодо встановлення вузлів обліку теплової енергії не проводилась. Разом із тим, під час розгляду суд встановив, що для виконання заходу Інвестиційної програми на 2015 рік щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва на ОКП двічі проводились процедури відкритих торгів. За їх результатами всі пропозиції учасників були відхилені комісією, яку очолював головний інженер ОСОБА_6 , внаслідок невідповідності приладів обліку технічним вимогам, а торги визнано відміненими.

17.1.3.У пояснюваній записці від 19 лютого 2016 року (том 20, а.с. 63-65) щодо виконання Інвестиційної програми на 2015 рік виконання робіт зі встановлення приладів обліку підрядним способом, ОСОБА_6 пояснював таким. Для виконання робіт господарським способом підприємству необхідно було провести процедуру тендерних закупівель для придбання та подальшого встановлення теплолічильників, а після декількох невдалих спроб провести процедуру тендерних закупівель було прийнято рішення виконувати роботи зі встановлення теплолічильників підрядним способом.

17.1.4.Водночас, без проведення тендерних процедур, за ініціативою ОСОБА_6 , підприємство уклало договори підряду на встановлення теплолічильників, які за попереднім рішенням про відміну двох конкурсних торгів не відповідали технічним умовам, а їх вартість перевищувала кошторисний розрахунок.

17.1.5.Окремо суд звертає увагу, що ще до укладання договорів підряду від 02 листопада 2015 року, 23 жовтня 2015 року в ОКП було ініційовано звернення до НКРЕКП з проханням виконати роботи щодо встановлення приладів обліку теплової енергії підрядним способом.

Нацкомісією вказане прохання не було задоволено (відповідь від 06 листопада 2015 року в томі 20, а.с. 57) та роз`яснено, що у разі виникнення нагальної потреби у здійсненні закупівель у зв`язку з особливими економічними, соціальними, правовими чи іншими обставинами, яких ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не могло передбачити, ліцензіат має право протягом планового періоду звернутися до НКРЕКП з пропозицією щодо внесення змін до інвестиційної програми, надавши відповідні обґрунтування. Водночас, НКРЕКП вважала за доцільне при перегляді способу виконання заходу зберегти вартісні та кількісті показники.

Надійшла ж ця відповідь в ОКП лише 13 листопада 2015 року. Натомість, на переконання суду, керуючись метою реалізації свого злочинного умислу, не дочекавшись відповіді Нацкомісії, порушуючи Порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, за ініціативою ОСОБА_6 138 договорів підряду було укладено вже 02 листопада 2015 року.

17.1.6.Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з аудиторським звітом (том 21, а.с. 63-170), станом на 31 липня 2016 року в ОКП обліковувалось 68 одиниць транспортних засобів.

Згідно п. 2.3.3. розділу 2.3. статуту ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» поряд з основними видам діяльності, мало право здійснювати автотранспортні та посередницькі послуги, пов`язані з поставкою матеріалів та товарів.

Це свідчить про те, що за умови закупівлі теплових лічильників безпосередньо у офіційного дистриб`ютора - ТОВ «Техномер», в ОКП була можливість їх транспортування з м. Києва до м. Миколаєва використовуючи автотранспорт підприємства, про що було достеменно відомо ОСОБА_6 як головному інженеру підприємства.

17.1.7.Згідно з п. 2.3.2. розділу 2.3. статуту ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» поряд з основними видам діяльності мало право здійснювати будівельно-монтажні, ремонтно-будівельні, дослідно-конструкторські, технологічні, проектні роботи.

Це свідчить також про те, що встановлення приладів обліку теплової енергії можна було виконати власними силами ОКП, про що ОСОБА_6 теж був достеменно обізнаний.

17.1.8.Під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Техномер» (протокол в томі 24, а.с. 93-97) було вилучено реєстр документів товариства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року щодо контрагента ОСОБА_6 та видаткові накладні у кількості 57 шт. (том 24, а.с. 19-76). Згідно з видатковими накладними, у період з 09 січня 2015 року по 13 листопада 2015 року ОСОБА_6 отримав 92 витратоміра ULTRAFLOW54, 52 комплекта обчислювача MULTICAL 602 та додатково 46 літієвих батарей. Наведене дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_6 були відомі ринкові ціни на теплолічильники MULTICAL UF, які реалізовувались ТОВ «Техномер».

Це свідчить також про те, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» могло закупити теплолічильники напряму в офіційного дистиб`ютора, про що ОСОБА_6 був достеменно обізнаний.

17.1.9.Оцінивши наведене у сукупності колегія суддів встановила наявність у ОСОБА_6 повного розуміння комплексу заходів, які потрібно було вжити для протиправного збагачення за рахунок майна ОКП шляхом штучного створення передумов для вчинення злочину. Нерозгляд, ігнорування чи відкидання ОСОБА_6 як посадовою особою ОКП, на яку покладено обов`язок дотримання режиму економії матеріальних ресурсів та забезпечення виконання інвестиційних програм, наведених вище форматів виконання Інвестиційної програми, свідчить про наявність у діях ОСОБА_6 прямого умислу та корисливого мотиву та корисливої мети на заволодіння майном підприємства. Обвинувачений розумів, що його дії призведуть до заподіяння шкоди для підприємства та бажав наслідків у вигляді шкоди чужій власності.

17.1.Крім того, під час судового розгляду суд встановив, що головний інженер ОСОБА_6 впливав на договірну роботу в ОКП, що стало умовою заволодіння майном підприємства.

17.1.1.Про активну участь у договірній роботі ОКП повідомив сам обвинувачений під час свого допиту, вказавши, що в процесі пошуку необхідного ОКП обладнання він часто їздив у відрядження. Зокрема, у контексті пошуку контрагентів за договорами ОКП, повідомив таке: «…я у Львів їздив, на завод, і общався із керівником цього заводу…».

17.1.2.Про вплив ОСОБА_6 на вибір ТОВ «Компанія Укренергосервіс» як контрагента щодо 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року свідчить його давнє знайомство з засновником та директором вказаного товариства ОСОБА_16 та такі покази обвинуваченого: «…якщо у мене є робота, я йому давав роботу, бо я був головним інженером, а він підрядником…».

17.2.Про наявність умислу на заволодіння чужими коштами також свідчить наявність зв`язків і характер відносин із залученим ОСОБА_6 підрядником.

17.2.1.У ході судового розгляду підтвердилось, що ОСОБА_6 та директора ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_16 поєднує тривале знайомство. Суд бере до уваги обставини створення підконтрольного ОСОБА_6 ДП «Компанія Укренергосервіс - М», засновником якого до 2007 року було ТОВ «Компанія Укренергосервіс», належне ОСОБА_16 .

17.2.2.Крім цього, у контексті стосунків ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у досліджуваний період, під час допиту обвинувачений зазначив таке: «Випивав я з ним чи не випивав? Випивав, рюмку з ним пив».

17.2.3.Матеріали справи містять первинні документи щодо придбання ТОВ «Компанія Укренергосервіс» у ТОВ «Техномер» приладів обліку теплової енергії. Вказані документи видані у період з 02 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року та містять відомості про адресу одержувача ТОВ «Компанія Укренергосервіс»: м. Київ, вул. А. Петрицького, буд. 7, кв. 74.

Водночас, під час обшуку в ТОВ «Техномер» були вилучені документи підприємства щодо контрагента ОСОБА_6 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року. Йдеться про первинні бухгалтерські документи, які, серед іншого, містять відомості про одержувача - ОСОБА_6 , АДРЕСА_120 , яка повністю відповідає адресі, яка вказана у видаткових накладних щодо товариства, належного ОСОБА_16 . Отже, під час досліджуваних у цій справі подій ОСОБА_6 , підприємство підрядника та його ключових осіб поєднували й інші питання, не пов`язані з виконанням Інвестиційної програми ОКП, які вказують та їх зв`язок.

17.2.4.Оцінивши наведене у сукупності суд приходить до висновку, що в період аналізованих у цій справі подій відносини ОСОБА_6 та ОСОБА_16 ґрунтувались на довірі та мали товариський характер.

17.3.Крім цього, у контексті наявності прямого умислу на розкрадання свідчить обізнаність ОСОБА_6 про відсутність у встановлених теплолічильниках комплектів модемів GPRS зв`язку. Підтверджується це таким.

17.3.1.Під час укладання договорів підряду від 02 листопада 2015 року саме ОСОБА_6 зорієнтував підрядника про виконання робіт миколаївськими підприємствами, а практична роль та задача ТОВ «Компанія Укренергосервіс» мала полягати в одному - придбанні лічильників у ТОВ «Техномер». На це вказують такі покази свідка ОСОБА_16 : «… приїхав до мене, прямо в офіс ОСОБА_47 , якого як я казав знав раніше…сказав, що у них є робота у Миколаєві, вони цю роботу, в принципі, можуть самі зробити, але їм не удобно, тому що вони миколаївські, тому треба зробити через когось…», «…ми домовились, що зроблять цю роботу через мене», «…через мене оформили монтаж 138 лічильників у місті Миколаєві».

17.3.2.Надаючи оцінку показанням свідків та домовленостям ОСОБА_16 та ОСОБА_6 суд констатує - останньому було достеменно відомо, що ТОВ «Компанія Укренергосервіс» не виконувала роботи, пов`язані зі встановленням теплових лічильників, натомість цим займались працівники служби експлуатації та ремонту засобів виміру та теплових районів ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

17.3.3.Крім цього, судом встановлено, що під час технічних нарад в ОКП та поза ними вказівки про встановлення теплолічильників працівниками підприємства надавав саме ОСОБА_6 . Перед безпосереднім виконанням таких вказівок працівники ОКП отримували теплолічильники в особистому кабінеті ОСОБА_6 або в інших приміщеннях підприємства на підставі його вказівок.

17.3.4.Видаючи робітникам ОКП попередньо вивезені з Києва теплолічильники для подальшого встановлення ОСОБА_6 не повідомляв, що вони укомплектовані комплектами модемів GPRS-зв`язку та не доручав робітникам встановлення таких комплектів.

17.3.5.Крім того, ОСОБА_6 достеменно знав, що предметом договору між підконтрольним йому ДП «Компанія Укренергосервіс» і ТОВ «Компанія Укренергосервіс» була виключно поставка комплектів модемів GPRS-зв`язку, а не комплектація ними теплолічильників у містах Києві чи Миколаєві. Залучивши підконтрольне та очолюване ДП «Компанія Укренергосервіс - М» ОСОБА_6 був обізнаний про його господарську діяльність, виконані ним роботи та надані послуги.

17.3.6.Більше того, у ході державного аудиту були проведені зустрічні звірки, які не підтвердили виконання робіт зі встановлення лічильників субпідрядними організаціями. Вказане було достеменно відомо ОСОБА_6 з огляду на його роль під час виконання заходів Інвестпрограми 2015, виготовлення та підписання первинних документів форми № КБ-2в та № КБ-3, які не містять відомостей щодо субпідрядника.

17.3.7.Вказане дозволяє зробити висновок, що якщо хтось і міг встановити комплекти модемів GPRS зв`язку у вже встановлені теплолічильники, то це працівники ОКП, але таких вказівок ОСОБА_6 не надавав. До того ж з показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що теплолічильники, встановлення яких було передбачено Інвестиційною програмою на 2015 рік, за матеріальним відділом ОКП не обліковувались, на склад для видачі та їх подальшого монтажу на надходили.

17.3.8.Оцінивши досліджені докази суд переконався, що ОСОБА_6 був обізнаний про відсутність результатів у вигляді повного виконання будівельних робіт згідно з укладеними з ТОВ «Компанія Укренергосервіс» 138 договорами підряду та бажав настання наслідків у вигляді шкоди чужій власності.

17.4.Саме по собі доведення факту усвідомлення обвинуваченим під час укладення договорів підряду від 02 листопада 2015 року, що роботи не будуть виконуватись на визначених умовах, свідчить про наявність в його діях корисливого мотиву на заволодіння коштами ОКП, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій протягом січня-лютого 2016 року він підписав первинні документи, які містили завідомо неправдиві відомості. Підписані ОСОБА_6 документи підтверджували факт та обсяг виконаних на користь комунального підприємства будівельних робіт, а отже необхідність їх оплати, хоча в дійсності, роботи виконані не були, про було відомо ОСОБА_6 .

Знаючи про ці обставини та все одно вчиняючи відповідні дії, розуміючи неминучість заподіяння майнової шкоди власнику, ОСОБА_6 бажав настання відповідних наслідків, мав чітке уявлення про те, що саме від його конкретних діянь неминуче настануть суспільні небезпечні наслідки, що свідчить про вольову ознаку прямого умислу - бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння.

17.5.Також обвинувачений, обіймаючи посаду головного інженера підприємства цілком усвідомлював, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей є протиправним, а документування виконаних ТОВ «Компанія Укренергосервіс» робіт відбувалось без отримання їх результатів у дійсності.

17.5.1.Отже, вчиняючи дії щодо виготовлення та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів ОСОБА_6 діяв з прямим умислом.

18.Процесуальні документи, які відображають рух кримінального провадження та реалізацію повноважень органами досудового розслідування і прокуратури

18.1.Згідно копії рапорту від 08 серпня 2016 року (том 3 а.с. 191) співробітник ВБКОЗ Управління СБ в Миколаївській області отримав інформацію щодо посадової особи ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» головного інженера ОСОБА_6 , який організував злочинну схему незаконного заволодіння бюджетними коштами комунального підприємства під час монтажу вузлів обліку теплової енергії в багатоповерхових житлових будинках м. Миколаєва.

18.2.З копії витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000047 (том 3 а.с. 190; 197) встановлено, що такі відомості були внесені 08 серпня 2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України. Фабула: «У період 2015-2016 років службові особи ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» () з метою незаконного заволодіння чужими коштами, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (, м. Київ) уклали договір підряду на проведення робітниками вказаного ТОВ робіт, пов?язаних з встановленням (понад 300 штук), монтажем та налагодженням вузлів обліку теплової енергії, встановлення в зазначених обчислювальних вузлах модулів передачі даних GSM/GPRS та виконання інших робіт. У вище вказаний період часу працівники ТОВ «Компанія Укренергосервіс» перелічені роботи не виконали, а службові особи ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» зловживаючи своїм службовим становищем незаконно перерахували кошти у загальній сумі понад 3 млн гривень на адресу ТОВ «Компанія Укренергосервіс», чим завдали матеріальну шкоду.»

18.3.Із копії постанови від 24 серпня 2016 року (том 3 а.с. 194) вбачається, що підслідність кримінального провадження № 0000047 визначено за СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

18.4.Із копії доручення про проведення досудового розслідування від 30 серпня 2016 року (том 3 а.с. 198), кримінальне провадження № 0000047 доручено старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_48 .

18.5.Постановою від 30 серпня 2016 року (том 3, а.с. 199 в копії) призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000047.

18.6.Із копії витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 000130 (том 3 а.с. 202, 207) встановлено, що такі відомості були внесені 26 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 367 КК України. Фабула: «За фактом неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», якими укладено договори та в подальшому підписано акти виконаних робіт з контрагентом - ТОВ «Компанія Укренергосервіс». Комісійним обстеженням встановлено при виконанні вказаних робіт, якими ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» завдано збитки на загальну суму 3,98 млн.грн».

18.7.Постановою від 26 серпня 2016 року (том 3 а.с. 203 в копії) призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 000130.

18.8.Постановою від 26 серпня 2016 року (том 3 а.с. 204 в копії) підслідність кримінального провадженні № 000130 визначено за слідчим відділом Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

18.9.Постановою від 15 вересня 2016 року (том 3, а.с. 200-201 в копії) призначено слідчу групу в кримінальному провадженні № 0000047.

18.10.Постановою від 22 вересня 2016 року (том 3, а.с. 205 в копії) досудове розслідування кримінального провадження № 000130 доручено слідчому управлінню ГУ НП в Миколаївській області.

18.11.Дорученням від 03 жовтня 2016 року (том 3, а.с. 208 в копії) проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000130, внесеному до ЄРДР 26 серпня 2016 року, доручено старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_48 .

18.12.Постановою прокурора від 07 жовтня 2016 року (том 3 а.с. 209-210 в копії) матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000047 та № 000130 об`єднано. Об`єднаному кримінальному провадженню привласнено № 0000047.

18.13.Постановою від 25 листопада 2016 року (том 3, а.с. 211 в копії) групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000047 змінено та визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. В резолютивній частині вказаної постанови зазначений інший номер кримінального провадження, а саме «№ 0000378». Зазначене суд розцінює як описку, враховуючи, що у вступній та мотивувальний частині номер кримінального провадження вказано правильно, а саме «№ 0000047».

18.14.Постановою від 30 листопада 2016 року (том 3, а.с. 212 в копії) кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000047 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

18.15.Постановою від 27 січня 2017 року (том 25, а.с. 17-20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 до чотирьох місяців, тобто до 30 березня 2017 року.

18.16.Постановою від 17 лютого 2017 року (том 3, а.с. 213 в копії) визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000047.

18.17.Співробітник ВБКОЗ УСБ України в Миколаївській області у своєму рапорті від 28 лютого 2017 доповів інформацію щодо розтрати головним інженером ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 грошових коштів на користь ТОВ «Компанія Укренергосервіс», завищивши об`єми виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами (том 3, а.с. 219). Згідно супровідного листа СБ України від 28 лютого 2017 року (том 3, а.с. 218 в копії), вказаний рапорт скеровано до Національної поліції.

18.18.Із копії витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000126 (том 3, а.с. 214) встановлено, що такі відомості були внесені 28 лютого 2017 року за ч. 4 ст. 191 КК України. Фабула: «За період часу з січня по лютий місяць 2016 року, ОСОБА_6 будучи головним інженером ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» обіймаючи у ньому посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, реалізував свій злочинний умисел, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив грошові кошти ОКП Миколаївоблтеплоенерго» на користь ТОВ «Компанія Укренергосервіс» на загальну суму 203 714,32 грн., завищивши об?єми виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами».

18.19.Дорученням від 28 лютого 2017 року (том 3, а.с. 215 в копії) проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000126 доручено старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_48 .

18.20.Повідомлення від 28 лютого 2017 року (том 3, а.с. 216 в копії) про початок досудового розслідування кримінального провадження № 0000126.

18.21.Повідомлення слідчого ОСОБА_38 для СБ України щодо внесення відомостей до ЄРДР за матеріалами СБ України та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000126 та № 0000047. Номер провадження після об`єднання 0000047 (том 3, а.с. 220).

18.22.Постановою від 29 березня 2017 року (том 25, а.с. 28-31) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 до шести місяців, тобто до 30 травня 2017 року.

18.23.Постановою від 21 квітня 2017 року (том 3 а.с. 221) кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000047 перекваліфіковано на ч. 5 ст. 191 КК України.

18.24.Копія рапорту старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 від 24 квітня 2017 року (том 3 а.с. 224 в копії) про факт заволодіння службовими особами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» грошовими коштами в особливо великих розмірах, при обставинах виконання ТОВ «Компанія Укренергосервіс» робіт, пов`язаних із встановленням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва.

18.25.Із копії витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000456 (том 3 а.с. 222) вбачається, що такі відомості були внесені 24 квітня 2017 року за ч. 5, ст. 191 КК України. Фабула: «Невстановлені службові особи ОКП «Миколаївоблтеплонерго» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (Підрядник) в період часу з 2015 по 2016 роки заволоділи грошовими коштами ОКП в особливо великих розмірах, при обставинах виконання Підрядником робіт пов?язаних з установкою приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва».

18.26.Дорученням від 24 квітня 2017 року (том 3 а.с. 223 в копії) проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000456 доручено старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_48 .

18.27.10 травня 2017 року матеріали досудових розслідувань № 0000047 та № 0000456 були об`єднані.

18.28.Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 10 травня 2017 року (том 3 а.с. 130-189). Даною постановою з кримінального провадження № 0000047, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2016 року, виділені матеріали щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.29.Із витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000487 (том 3, а.с. 127) вбачається, що такі відомості були внесені 10 травня 2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України. Фабула: «Невстановлені службові особи ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (Підрядник) в період часу з 2015 по 2016 роки заволоділи грошовими коштами ОКП в особливо великих розмірах, при обставинах виконання Підрядником робіт пов?язаних з установкою приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва».

18.30.Дорученням про проведення досудового розслідування від 12 травня 2017 року (том 3, а.с. 128) досудове розслідування кримінального провадження № 0000487, внесеного до ЄРДР 10 травня 2017 року, доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_48 .

18.31.Повідомлення від 12 травня 2017 року (том 3, а.с. 129) про початок досудового розслідування кримінального провадження № 0000487, внесеного до ЄРДР 10 травня 2017 року.

18.32.Постановою від 08 серпня 2017 року (том 3, а.с. 225) змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000487, внесеному до ЄРДР 10 травня 2017 року.

18.33.Постановою від 13 грудня 2017 року (том 3 а.с. 226-227) матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000487 та 0000568 об`єднано. Об`єднаним матеріалам присвоєно № 0000487.

18.34.Постановою від 26 грудня 2017 року (том 3 а.с. 228-242) з матеріалів кримінального провадження № 0000487 виділено ряд документів.

18.35.Постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 05 лютого 2018 року (том 2, а.с. 214-217) прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_49 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487, враховуючи висновок судової економічної, товарознавчої, будівельно-технічної експертизи, яким встановлено суму завищення вартості приладів обліку теплової енергії за 138 адресами в м. Миколаєві, постановила визначити підслідність вказаного кримінального провадження за НАБ України та направити матеріали до ГП України для подальшого скерування до САП для організації досудового розслідування.

18.36.Постановою від 18 червня 2018 року (том 2, а.с. 220-221) визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000487, внесеному до ЄРДР 10 травня 2017 року.

18.37.Дорученням про проведення досудового розслідування від 5 червня 2018 року (том 2, а.с. 219) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487, внесеному до ЄРДР 10 травня 2017 року, доручено провести детективу ОСОБА_50 .

18.38.Із витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001090 (том 2, а.с. 222) вбачається, що такі відомості були внесені 31 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Фабула: «В період часу із січня по лютий 2016 року, головний інженер ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та у подальшому передав зазначені офіційні документи до бухгалтерії ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» для підтвердження та оплати виконаних робіт, згідно 138 договорів підряду від 02.11.2015, укладених між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ТОВ «Компанія Укренергосервіс»».

18.39.Дорученням про проведення досудового розслідування від 31 жовтня 2018 року (том 2, а.с. 223), досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2018 року, доручено провести детективу ОСОБА_50 .

18.40.Постановою від 31 жовтня 2018 року (том 2, а.с. 224-225) визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001090, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2018.

18.41.Повідомлення від 1 листопада 2018 року про початок досудового розслідування кримінального провадження № 0001090, внесеного до ЄРДР 31 жовтня 2018 року (том 3, а.с. 226).

18.42.Із доповідної записки, зареєстрованої в НАБ України 31 жовтня 2018 року (том 2 а.с. 227-228), вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості за фактами того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного інженера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», будучи відповідальною особою за загальне керівництво по виконанню Інвестпрограми-2015, вчинив службове підроблення, а саме вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

18.43.Постановою від 13 листопада 2018 (том 2 а.с. 231) року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000487 та № 0001090, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року та 31 жовтня 2018 року відповідно, об`єднано в одне провадження за № 0000487. Відомості про це рішення внесено до ЄРДР, в матеріалах міститься відповідний витяг із вказаного реєстру (том 2 а.с. 229-230).

18.44.Повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України від 14 листопада 2018 року з розпискою та пам`яткою (том 3 а.с. 1-49).

18.45.Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України від 08 травня 2019 року з розпискою та пам`яткою (том 3 арк. 50-95).

18.46.Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000487, внесеного до ЄРДР 10 травня 2017 року, з відміткою про повідомлення ОСОБА_6 про підозру (том 3, а.с. 96-97).

18.47.Постанова генерального прокурора України ОСОБА_51 від 14 січня 2019 року (том 3 а.с. 106-110) про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 до чотирьох місяців, тобто до 14 березня 2019 року.

18.48.Постанова генерального прокурора України ОСОБА_51 від 14 березня 2019 року (том 3 а.с. 106-110) про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 до шести місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

18.49.Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 8 травня 2019 року (том 25, а.с. 206-213).

Окремі докази, що не враховані судом, та мотиви їх неврахування

19.Суд, відповідно до ст. 85 КПК України вважає за необхідне визнати неналежними доказами, надані стороною обвинувачення та захисту документи, які не містять фактичних даних щодо обставин, перерахованих у ст. 85 КПК України, які мають значення у даному провадженні, а саме:

-наказ в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_52 від 13 січня 2016 року, № 42 про затвердження Інвестиційної програми обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на 2016 рік (том 23, а.с. 76);

-наказ в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 02 грудня 2016 року № 282/1- п про звільнення ОСОБА_6 з посади в.о. директора (том 24, а.с. 233);

-витяг з наказу № 282/1- п від 2 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_6 з посади в.о. директора (том 24, а.с. 234);

-заява в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 від 01 грудня 2016 року про звільнення (том 24, а.с. 235);

-розпорядження голови Миколаївської ОДА від 01 грудня 2016 року № 297-рка про звільнення ОСОБА_6 з посади в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (том 24, а.с. 236);

-наказ в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 від 14 вересня 2016 року № 182-п (том 24, а.с. 237, 238) про прийняття ОСОБА_6 виконуючим обов`язки директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»;

-розпорядження т.в.о. голови Миколаївської ОДА від 13 вересня 2016 року № 235-рк про покладення на ОСОБА_6 виконання обов`язків директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (том 24, а.с. 239);

-заява ОСОБА_6 про призначення його тимчасово виконуючим обов`язки директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (том 24, а.с. 240);

-ліцензія ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код - 31281990) з переліком робіт для провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (том 13, а.с. 141-142 в копії);

-статут ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код - 31281990) (том 13, а.с. 143-154 в копії);

-зразки печатки ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код - 31281990) (том 13, а.с. 155-159 в копії);

-документи, з банківської справи ТОВ «Компанія Укренергосервіс» () (том 17, а.с. 41-78).

З таких же мотивів, неналежними доказами суд визнає показання свідка ОСОБА_53 , допитаного в судовому засіданні 06 квітня 2023 року.

Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

20.Виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 помилково інкриміновано видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Отже, загальне переконання прокурора стосовно обвинувачення ОСОБА_6 у службовому підробленні збереглось, проте піддалось певним змінам.

20.1.У пошуку справедливого реагування на таку позицію прокурора, висловлену під час судових дебатів, суд орієнтувався на чітку регламентацію механізму зміни обвинувачення в суді.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Під час судового розгляду прокурор не зверталась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та надання часу для складення та погодження процесуальних документів, необхідних для зміни обвинувачення в суді та не подавала обвинувальний акт із формулюванням зміненого обвинувачення.

У випадку, якщо б суд врахував позицію прокурора про фактичну зміну обвинувачення, по суті це призвело би до ситуації констатації, що протягом судового розгляду ОСОБА_6 був дезінформований в питаннях сутності і характеру обвинувачення, що порушує базовий міжнародний стандарт, закріплений у п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яким передбачено право особи бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини висунутого обвинувачення.

21.Разом із тим, відповідно до ст. 337 КПК України суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, а вийти за його межі може лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

21.1.Суд вважає за доцільне виключити із кримінально-правової кваліфікації, наданої діям ОСОБА_6 стороною обвинувачення, посилання на видачу ним завідомо неправдивих офіційних документів з таких мотивів.

21.2.Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

21.3.Зі змісту обвинувального акта, сторона обвинувачення інкримінувала ОСОБА_6 видачу завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат.

21.4.Оцінюючи наявність ознак видачі неправдивих документів у діяннях ОСОБА_6 суд бере до уваги, що неправдиві офіційні документи можуть видавати як службові особи, що уповноважені на складання та/або видачу таких документів, так і службові особи, які не уповноважені на їх складання та/або видачу, але відбувається це «від імені» тієї організації, службовцем якої є винний.

Крім того, видача неправдивого документа має місце й у випадку, коли документ складений приватною особою, але потім засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ. Вказане узгоджується із узагальненнями Верховного Суду України про практику розгляду кримінальних справ у злочинах, склад яких передбачено ст. 366 КК України (Вісник Верховного Суду України. - 2010. - № 1 (113). - с. 33).

Отже, для можливості кваліфікації діяння, як такого, що вчинене у формі видачі неправдивих документів, необхідно встановити, що вони походять від службової особи організації, яка їх видала.

21.5.Для фіксації факту та обсягу виконання будівельних робіт між сторонами договорів підряду від 02 листопада 2016 року використовувалися форми первинної облікової документації, затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554: «Акт приймання виконаних будівельних робіт» форми № КБ-2в та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» форми № КБ-3. Вказані первинні документи формуються підрядником та передаються замовнику, тим самим сповіщаючи його про виконання робіт.

21.6.Таким чином, видачу завідомо неправдивих офіційних документів (актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3) колегія суддів вважає такою, що не належить до можливостей, обумовлених статусом службової особи ОСОБА_6 . Відтак, обвинувачення в частині видачі ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, суд визнає необґрунтованим та виключає з кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_6 .

22.Також формулюючи обвинувачення сторона обвинувачення дійшла до висновку, що на момент перерахування підрядником - ТОВ «Компанія Укренергосервіс» коштів на рахунок ДП «Компанія» Укренергосервіс-М», ОСОБА_6 був співзасновником та керівником вказаного дочірнього підприємства.

22.1.Разом із тим, під час судового розгляду встановлено, що в новій редакції Статуту ДП «Компанія» Укренергосервіс-М» (том 22, а.с. 149-156), ДП «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029) засноване на власності юридичної особи України - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (ІК 32938267).

22.2. З реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (том 22, а.с. 140-142) встановлено, що до складу засновників ДП «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029) включено ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 32938267).

22.3.Згідно з статутом ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 32938267) (том 23, а.с. 59-63) товариство здійснює підприємницьку діяльність та створено з метою отримання прибутку та подальшого його розподілу між ОСОБА_6 та ОСОБА_54 .

22.4.Зі змісту реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців (том 22, а.с. 185-194) щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ДП «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029), власником істотної участі зазначається ОСОБА_6 та ОСОБА_42 .

22.5.Відтак, обвинувачення в частині того, що на момент перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 31281990) на рахунок Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 31554029) грошових коштів ОСОБА_6 був співзасновником вказаного дочірнього підприємства суд визнає необґрунтованим.

22.6.Натомість судом встановлено, що ОСОБА_6 був співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 32938267), яка була єдиним засновником та учасником Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029). Згідно з статутом ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ІК 32938267), частки його учасників розподілені між ОСОБА_6 та ОСОБА_46 по 50%. Термін «кінцевий бенефіціарний власник» визначається Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Ним є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Для юридичних осіб кінцевим бенефіціарним власником є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння), відтак ОСОБА_6 був кінцевим бенефіціарним власником Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029).

22.7.Отже колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання обвинувачення у частині визначення ОСОБА_6 співзасновником Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 31554029) недоведеним та вважає за необхідне змінити обвинувачення та сформулювати його таким чином: ОСОБА_6 був кінцевим бенефіціарним власником Дочірнього підприємства «Компанія Укренергосервіс-М» (ІК 31554029).

23.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 інкримінується складання та підписання акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за січень 2016 р. по договору підряду № Мос-8 від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 . Разом з тим, встановлено, що за вказаною адресою був укладений договір № М-8.

23.1.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 інкримінується складання та підписання акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрат за лютий 2016 р. по договору підряду № К-126/1-4п від 02.11.2015 щодо встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_98 . Разом з тим, встановлено, що правильною адреса по даному договору є АДРЕСА_182/1, 4 під`їзд в м. Миколаїв.

23.2.Вказане вище суд трактує як технічні описки, допущені в обвинувальному акті, що не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_6 , суть пред`явленого обвинувачення та не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що узгоджується із постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 653/301/16-к.

Оцінка судом доводів сторони захисту

24.Сторона захисту наголошувала, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР був рапорт старшого оперуповноваженого УСБ України ОСОБА_55 . Зі змісту рапорту можна зробити висновок, що проводились НСРД або ОРД. Пізніше вказаний рапорт не зрозуміло яким чином опинився в прокуратурі. Захисник припускав, що разом із рапортом передавались матеріали НСРД, але у матеріалах справи їх немає. Тобто внесення відомостей до ЄРДР відбулось на основі документів, які не містяться у матеріалах кримінального провадження та не відкриті у порядку ст. 290 КПК України.

24.1.Судом встановлено, що згідно з рапортом від 08 серпня 2016 року (том 3 а.с. 191) співробітник ВБКОЗ Управління СБ в Миколаївській області отримав інформацію щодо посадової особи ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» - головного інженера ОСОБА_6 , який організував злочинну схему незаконного заволодіння бюджетними коштами комунального підприємства під час монтажу вузлів обліку теплової енергії в багатоповерхових житлових будинках м. Миколаєва.

24.1.1.Вказані відомості стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000047 (том 3 а.с. 190; 197). Із витягу встановлено, що такі відомості були внесені 08 серпня 2016 року щодо факту незаконного заволодіння службовими особами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Компанія Укренергосервіс» у період 2015-2016 років чужими коштами.

24.2.Слідчим ОСОБА_56 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000047, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2016 року виявлено, що невстановлені службові особи ОКП за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (Підрядник) в період часу з 2015 по 2016 роки заволоділи грошовими коштами ОКП в особливо великих розмірах, при обставинах виконанням Підрядником робіт, пов`язаних з установкою приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва, про що було складено рапорт (том 3, а.с. 224).

24.2.1.Внаслідок самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення 24 квітня 2017 року вказані обставини стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0000456 (том 3, а.с. 222).

24.3.Дослідивши постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 10 травня 2017 року суд з`ясував, що у подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані (том 3, а.с. 130-189).

24.3.1.З огляду на приписи п. 3.1. розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань в редакції, яка діяла на час прийняття процесуального рішення (наказ Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139), вбачається, що у разі об`єднання матеріалів досудових розслідувань, об`єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер раніше розпочатого провадження. Відтак, об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно № 0000047.

24.4.10 травня 2017 року з кримінального провадження № 0000047 були виділені матеріали досудового розслідування.

24.5.Виділеним в окреме провадження матеріалам досудового розслідування було присвоєно новий номер кримінального провадження - 0000487 (том 3, а.с. 127), обвинувальний акт у якому суд і розглянув. Доводячи свою позицію у межах його розгляду сторона обвинувачення не використовувала відомості про факти, здобуті під час негласних слідчих (розшукових) дій, а предметом досудового дослідування і судового розгляду були обставини, зафіксовані у рапорті слідчого ОСОБА_57 . З огляду на це суд відхиляє такі зауваження захисника.

25.Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не впливав на фінансові питання та договірну роботу в ОКП суд вже частково висловився, зокрема в п. 17.2. вироку, де прийшов до висновку, що головний інженер ОКП виконував вирішальну роль у пошуках контрагентів ОКП за договорами підряду.

25.1.Під час судового розгляду також встановлено, що рахунки на оплату за договорами підряду від 02 листопада 2015 року були узгоджені саме ОСОБА_6 . Рахунками на оплату є документи, що містять перелік товарів та послуг, їх кількість та суму коштів, яку необхідно за них сплатити.

25.2.Судом встановлено, що діяння ОСОБА_6 передбачали дії щодо чужого майна, яке не перебувало його у фактичному володінні до моменту вчинення злочину, оскільки не було ні ввірене, ні передане у відання, але яке було вилучено з чужого законного володіння та обернуто на користь окремих осіб. По суті, вказане майно не перебувало у фактичному володінні винного. Досліджуючи кримінальну природу діянь, вчинених ОСОБА_6 , суд зазначає, що вилучення останнім майна ОКП із його законного володіння відбулось шляхом різноманітних операцій, таких як підписання актів форми № КБ-2в, довідок форми №КБ-3 та погодження рахунків на оплату. Специфіка діянь ОСОБА_6 характерна тим, що для їх вчинення він використав свої службові повноваження. Отже, у цій справі суд звернув увагу не на можливість ОСОБА_6 розпоряджатись коштами ОКП, а на те, що під виглядом законний дій він створив умови, які стали підставою для легального перерахування коштів уповноваженими працівниками підприємства.

26.Під час дослідження протоколу обшуку проведеного у приміщенні ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (том 4, а.с. 1-46) сторона захисту наголошувала на тому, що він надрукований із використанням комп`ютерної техніки, отже складений не у момент проведення слідчої дії.

26.1.Частиною 1 статті 106 КПК України встановлено, що протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

26.2.Складання протоколу процесуальної дії із використанням комп`ютерної техніки не свідчить про недопустиміть доказів, отриманих під час її проведення. Протокол від 10 жовтня 2016 року, складений за результатами обшуку в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідає вимогам статтей 104-106 та 236 КПК України.

26.3.Поняті та учасники процесуальної дії, серед який був й ОСОБА_6 , під обшуку заяв не робили, претензій не пред`являли, доповнень на надавали. Вказане засвідчене їхніми підписами, у тому числі ОСОБА_6 .

26.4.З наведених мотивів суд відхиляє таке зауваження сторони захисту.

27.Захист наголошував на тому, що під час проведення обшуків в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», ТОВ «Компанія Укренергосервіс», ДП «Компанія Укренергосервіс-М», ТОВ «Техномер» не були виконані вимоги кримінального процесуального закону щодо обов`язкової фіксації процесуальної дії за допомогою аудіо- та відеозапису.

27.1.Вказані процесуальні дії відбулись 10 жовтня 2016 року. На момент їх проведення діяла редакція кримінального процесуального закону (№ 4651-VI) від 16 серпня 2015 року, стаття 236 якої не містила приписів щодо обов`язкової фіксації обшуку за допомогою аудіо- та відеозапису.

27.2.Відповідно до частин 1 та 2 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

27.3.З огляду на правила, які регламентують дію КПК України в часі, суд відхиляє такі зауваження захисту.

28.Сторона захисту наголошувала на тому, що клопотання про арешт тимчасово вилученого в ОКП майна було подано слідчим з порушенням вимог частини 5 статті 171 КПК України.

28.1.Обшук в ОКП відбувся 10 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, в період з 09 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв.

28.1.1.Згідно приписів абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

28.1.2.Враховуючи приписи ст. 115 КПК України клопотання про арешт майна повинно було бути подано до 17 год. 50 хв. 12 жовтня 2016 року.

28.1.3.З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 12 жовтня 2016 року (том 4, а.с. 47-71). В цей же день слідчим суддею клопотання було задоволено (ухвала слідчого судді - том 4, а.с. 72-109).

28.2.Аналогічні зауваження сторона захисту висловила щодо арешту майна, вилученого під час обшуку 10 жовтня 2016 року в ТОВ «Компанія Укренергосервіс». Вказаний обшук відбувся на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, в період з 09 год. 40 хв. до 17 год. 25 хв.

28.2.1.Враховуючи приписи ст. 115 КПК України клопотання про арешт майна повинно було бути подано до 17 год. 25 хв. 12 жовтня 2016 року.

28.2.2.З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 12 жовтня 2016 року (том 13, а.с. 160-176). В цей же день слідчим суддею клопотання було задоволено (ухвала слідчого судді - том 13, а.с. 177-202).

Доказів та вагомих аргументів на обґрунтування позиції, що вказані клопотання були подано не у межах 48 годин сторона захисту не навела.

29.Під час судового розгляду ОСОБА_6 доводив суду, що акти форми № КБ-2в він підписував лише після того, як отримував внутрішні акти введення теплолічильників в експлуатацію, відтак був впевнений у тому, що на момент підписання актів форми № КБ-2в, теплолічильники були укомплектовані модемами GPRS-зв`язку.

Разом із тим, суд мав змогу дослідити внутрішні акти про введення основних теплолічильників в експлуатацію та встановити таке. Вказані акти затверджені головним інженером ОСОБА_6 . Зі змісту актів, вбачається, що очолювана ним комісія працівників ОКП проводила огляд вузлів обліку теплової енергії, які приймались в експлуатацію, та засвідчила їх відповідність технічним умовам та проектній документації. У свою чергу, вказані акти не містять відомостей про комплектацію теплових лічильників комплектом модему GPRS зв`язку, який включав плату RS232 з модулем BUS/GPRS, модем GPRS у зборі, антену GPRS зв`язку, блок живлення 12А/220В та термостатичний з`єднувач 6S-2 IP68. Натомість в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, які підписував зі сторони ОКП лише ОСОБА_6 , останній зазначив відомості щодо встановлення теплолічильника MULTICAL UF з вбудованим модулем BUS/GPRS.

Отже, доводи ОСОБА_6 про впевненість у комплектації теплолічильників GPRS-модулями, яка нібито була заснована на оцінці внутрішніх актів про введення в теплолічильників експлуатацію, є неспроможними. Неузгодженість внутрішніх актів введення теплолічильників в експлуатацію та актів форми № КБ-2в суд трактує як такі, що свідчать про свідоме та цілеспрямоване внесення у ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей про комплектацію та вартість теплолічильників. Крім того, згідно своєї посадової інструкції ОСОБА_6 як головний інженер ОКП був зобов`язаний перевіряти об`єми виконаних за інвестиційною програмою робіт, наданих послуг, отриманих матеріалів та підписувати необхідну документацію. З вказаного висновується, що перед підписанням первинних документів він особисто мав переконатись у об`ємах виконаних робіт, відтак доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 , в силу своєї посади на ОКП, не був зобов`язаний робити відповідні перевірки є неспроможними.

Крім того, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що внутрішні акти про введення теплолічильників в експлуатацію видавались під підпис, отже вже у готовому вигляді.

Окремо суд звертає увагу на те, що перед підписанням первинних документів форми № КБ-2в та № КБ-3 ОСОБА_6 всупереч наказу № 237 не передав їх до виробничо-технічного відділу ОКП, на який покладено обов`язок перевірки контролю об`ємів виконаних робіт по всім пунктам Інвестиційної програми на 2015 рік.

30.Сторона захисту акцентувала, що під час перевірки виконання Інвестиційної програми на 2015 рік, комісія не могла встановити, чи були GPRS-модулі вмонтовані в теплолічильники, чи ні, бо візуально такі теплолічильники не відрізняються.

Разом із тим, предметом закупівлі між ТОВ «Компанія Укренергосервіс» та ДП «Компанія Укренргосервіс - М» були саме комплекти GPRS-модулів, які включали плату RS232 з модулем BUS/GPRS, модем GPRS у зборі, антену GPRS зв`язку, блок живлення 12А/220В та термостатичний з`єднувач 6S-2 IP68.

В актах обстеження приладів обліку зазначається, що в останні вбудовані літієву батарею, а для роботи даного модуля необхідно підвести кабельну лінію та замість батарейки встановити модуль живлення та виносну антену. Крім того, з показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що виносні антени чи інші складові комплекта GPRS-модуля не встановлювалось. Наведене дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_6 та інші працівники ОКП могли візуально встановити, що теплолічильники не містили комплекту модему GPRS зв`язку.

Більше того, у суду немає сумнівів у тому, що ОСОБА_6 та інші працівники ОКП як профільні спеціалісти у сфері теплоенергетики були обізнані про різноманітні варіанти комплектації приладів обліку.

31.Сторона захисту наголошувала, що судова економічна експертиза від 16 квітня 2019 року, якою встановлено суму завищення вартості теплових лічильників, не коректна, оскільки не враховує їх комплектацію, зазначену в актах виконаних будівельних робіт.

Перевіряючи обґрунтованість таких міркувань захисту суд виявив необхідність дати відповіді на питання: який формат обрахунку завищення вартості теплових лічильників буде правильним, чи встановлено завищення за результатом такого обрахунку, якою є сума завищення по всім встановленим тепловим лічильникам та чи відповідає вона висновкам судової економічної експертизи.

Дослідивши акти обстеження приладів обліку теплової енергії від 20 липня 2016 року, 21 липня 2016 року, 25 липня 2016 року, 26 липня 2016 року, 27 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, акти перевірки виконання Інвестиційних програм ОКП від 08 серпня 2016 року, аудиторський звіт від 31 жовтня 2016 року за результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП, службову записку СЕБ ОКП та показання свідків суд встановив, що лічильники були встановлені без вбудованих комплектів модемів GPRS зв`язку.

Отже, для справедливого обрахунку завищення вартості теплових лічильників суд вважав за необхідне встановити, якою є ринкова вартість фактично встановлених. При цьому доводи сторони захисту про необхідність врахування комплектації теплолічильників згідно з актами виконаних будівельних робіт не є логічними, оскільки вони встановлені без вбудованих комплектів модемів GPRS зв`язку.

Дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи від 04 березня 2019 року, вибіркову відомість по амортизації основних засобів ОКП - теплолічильників Multical 602 та оборотно-сальдову відомість по рахунку № НОМЕР_5 згідно з даних бухгалтерського обліку ОКП по теплолічильниках Multical судом встановлена ринкова вартість станом на 02 листопада 2015 року фактично встановлених комплектів теплолічильників за 138-ми договорами підряду.

На переконання суду, сумою завищення вартості одного теплового лічильника є різниця між його вартістю, яка зафіксована в акті № КБ-2в (від`ємник) та ринковою вартістю фактично встановленого (від`ємне). Їх різницю суд визначає як кількість грошей, яку ОКП переплатило за обставин встановлених у вироку, вона і є еквівалентом завищення вартості теплових лічильників.

При цьому стороною обвинувачення ОСОБА_6 інкримінується заволодіння коштами, які ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» сплатило за договорами підряду за 130 адресами у зв`язку із відсутністю паспортів лічильників теплової енергії, які встановлені за адресами АДРЕСА_121 , АДРЕСА_122 , АДРЕСА_123 , АДРЕСА_124 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_125 та нестачею двох лічильників за адресами: АДРЕСА_126 та АДРЕСА_127 .

Здійснивши прості розрахунки суд встановив завищення вартості теплових лічильників за 130 договорами підряду на суму 1 751 687,25 грн, яка підтверджується висновками судової економічної експертизи.

Наданий стороною захисту експертний висновок № 120-1246 від 08 листопада 2019 року містить відомості про діапазон ринкових цін на обладнання для дистанційного зняття показів лічильників теплової енергії з використанням GPRS каналів зв`язку (том 26 а.с 24-26) не спростовує висновків щодо завдання збитків та того факту, що теплолічильники встановлені без комплектів модемів GPRS зв`язку.

32.Сторона захисту наголошувала на тому, що з 09 лютого 2015 року ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників ТОВ «Компанія Укренергосервіс» (ідентифікаційний код 32938267). На підтвердження надала заяву від 09 лютого 2015 року, згідно з якою ОСОБА_6 звернувся до загальних зборів товариства та просив вивести його зі складу учасників та звільнити з посади директора ТОВ «Компанія Укренергосервіс» та ДП «Компанія Укренергосервіс-М». Також захист вважав керівником ДП ОСОБА_39 , оскільки був виданий наказ № 2 від 09 лютого 2015 року про призначення його в.о. директора (том 22 а.с. 227).

32.1.Вихід ОСОБА_6 зі складу учасників товариства та його звільнення з посади директора спростовується документами, наданими стороною обвинувачення.

32.1.1.Реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу ДП «Компанія Укренергосервіс-М», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, датована 22 травня 2015 року та підписана ОСОБА_6 . Останній зазначив себе як власника істотної участі вказаного підприємства (том 22 а.с. 184).

32.1.2.З протоколу обшуку, проведеного 10 жовтня 2016 року у приміщенні за місцем здійснення діяльності ДП «Компанія Укренергосервіс-М», вбачається, що орієнтовно в серпні 2016 року всі документи дочірнього підприємства за 2015 рік за вказівкою ОСОБА_6 були вивезені з вказаного приміщення. Вказане дозволяє зробити висновок, що у 2016 році ОСОБА_6 давав властиві керівнику підприємства розпорядження та вказівки, що спростовує доводи захисту про те, що після 09 лютого 2015 року ОСОБА_6 не мав відношення до ДП «Компанія Укренергосервіс - М».

32.1.3.Станом на дату подання заяви від 09 лютого 2015 року діяльність товариств обмеженою відповідальністю регулювалась, зокрема, Законом України «Про господарські товариства». Згідно зі статтею 54 вказаного закону виключення учасника з товариства належало до компетенції загальних зборів його учасників.

Із заяви від 09 лютого 2015 року не вбачається, що ОСОБА_6 вчиняв дії щодо скликання загальних зборів товариства, на порядку денному яких могли бути розглянуті питання його виходу зі складу учасників ТОВ «Компанія Укренергосервіс», повноцінне звільнення з посади директора ДП «Компанія Укренергосервіс-М» та про внесення змін до установчих та реєстраційних документів.

За результатом оцінки документів, вилучених під час обшуку в ДП «Компанія Укренергосервіс - М» та тимчасового доступу до його реєстраційної та банківської справи, у тому числі тих, які заповнював та підписував особисто ОСОБА_6 , суд встановив, що станом на час досліджуваних у цій справі подій, останній залишався кінцевим бенефіціарним власником та директором ДП «Компанія Укренергосервіс - М». Тобто заяву від 09 лютого 2015 року та наказ ДП від цієї дати суд розцінює як такі, що оформлені без наміру настання реальних правових наслідків, про людське око, з метою приховування реального впливу обвинуваченого на ДП.

Крім того, з Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня 2008 року вбачається, що у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв`язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов`язання товариства до державної реєстрації змін в його установчих документах у зв`язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України «Про господарські товариства». Матеріали справи не містять відомостей щодо звернення ОСОБА_6 із позовом до господарського суду з метою врегулювання цього питання. Також, згідно з правовим висновком, зробленим у постанові від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, Верховний Суд взяв до уваги те, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов?язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Не звертався до суду обвинувачений також з вимогою припинити між ним як директором дочірнього підприємства та цим підприємством трудових відносин.

32.1.4.Крім того, під час тимчасового доступу до банківської справи ДП «Компанія Укренергосервіс-М» було вилучено картку зі зразками підписів в яких директором за правом першого підпису зазначено лише ОСОБА_6 , відтак лише він мав доступ до банківського рахунку вказаного підприємства. При цьому картка зі зразками підписів ОСОБА_39 як в.о. директора відсутня.

32.1.5.Більше того, матеріали справи містять звіт ДП «Компанія Укренергосервіс-М» про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2015 рік, підписаний ОСОБА_6 як керівником 29 лютого 2016 року, тобто під час досліджуваних у цій справі обставин.

32.1.6.Окремо суд бере до уваги особову картку № НОМЕР_8 ОСОБА_39 , вилучену під час обшуку 10 жовтня 2016 року в ДП «Компанія Укренергосервіс-М». Вказана особова картка виготовлена на підприємстві за типовою відомчою формою П-2, яка затверджена наказом Міністерства статистики України № 277 від 27 жовтня 1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу». У відомостях щодо призначення та переведення ОСОБА_39 останній запис внесено 01 травня 2012, року згідно якого його переведено на посаду головного інженера по обліку тепла ДП «Компанія Укренергосервіс-М».

32.1.7.Керівництво ОСОБА_6 ДП «Компанія Укренергосервіс-М» після 09 лютого 2015 року підтверджується й іншими документами, які суд вже аналізував в п. 11.5.-11.10 вироку.

33.Доводи сторони захисту про те, що під час виконання Інвестиційної програми на 2015 рік роль ОСОБА_6 була суто організаційною-технічною спростовуються аналізом посадової інструкції ОСОБА_6 та наказом директора ОКП від 14 травня 2015 року № 237, яким на ОКП було затверджено Інвестиційну програму на 2015 рік, а відповідальною особою за загальне керівництво по її виконанню було призначено головного інженера ОСОБА_6 .

33.1.1.Зі змісту обов`язків та прав головного інженера ОКП, розкривається його роль, повноваження та функції, у тому числі під час виконання Інвестиційних програм не зводились до суто організаційних чи технічних.

33.1.2.Згідно з протоколами технічних нарад від 15 жовтня 2015 року (том 20, а.с. 37-39) та від 29 жовтня 2015 року (том 20, а.с. 40-42) головний інженер ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 надав розпорядження працівнику цеху центрального ремонту, працівникам теплових районів. Крім того, в числі комплексних питань та завдань начальникам теплових районів ОСОБА_6 надавав вказівку виписати зі складу матеріали для проведення робіт.

33.1.3.Згідно з протоколами технічної наради від 09 вересня 2015 року (том 20, а.с. 49-51), головний інженер ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_6 надав розпорядження працівнику теплової інспекції перевірити правильність монтажу вузлів обліку тепла. Крім того, в числі комплексних питань та завдань, начальникам теплових районів надано вказівку виписати зі складу матеріали для проведення робіт.

33.1.Суд бере до уваги службову характеристику ОСОБА_6 (том 25, а.с. 9), надану директором ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», з якої вбачається, що ОСОБА_6 безпосередньо займався організацією, координацією та удосконаленням роботи технічних служб і виробничого відділу підприємства, перевіряв результати їх роботи, здійснював контроль за дотриманням правил і норм по охороні праці, техніки безпеки, організовував роботу і взаємодію всіх структурних підрозділів підприємства, направляв їх діяльність на надійне та якісне забезпечення споживачів теплом. Як керівник технічної ради визначав технічну політику та перспективи розвитку підприємства.

33.2.На переконання колегії суддів, загальне керівництво щодо виконання Інвестиційної програми та посада, яку обіймав ОСОБА_6 , дозволяли йому давати підлеглим офіційні доручення і вимагати їх виконання. Це право випливає з повноважень та статусу головного інженера регіонального комунального підприємства.

34.Інші доводи сторони захисту, які не потребували детального аналізу суду та не мали будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, судом у вироку не зазначались. У такому випадку суд виходив з усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З рішення має бути чітко зрозуміло, що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2), § 84). Розглядаючи кримінальне провадження суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторони захисту.

35.Таким чином, колегія суддів ретельно перевірила доводи сторони захисту. Відхиляючи ці доводи колегія суддів наводить переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинувачених.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

36.Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України, не встановлено.

37.Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

38.Вирішуючи питання про призначення покарання колегія суддів керується загальними засадами, які визначені в ст. 65 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суд виходить з того, що діяння, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. Це типова характеристика ступеня тяжкості вчиненого злочину, яка знаходить свій прояв через санкцію, встановлену законом за злочин цього виду. Конкретна оцінка ступеня тяжкості цього злочину визначається судом із врахуванням усієї сукупності фактичних обставин справи.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вважається корупційним. У Конвенції ООН проти корупції встановлено, що корупція підриває демократичні інститути й цінності, етичні цінності й справедливість та завдає шкоди сталому розвитку й принципу верховенства права.

Також колегія суддів враховує вчинення ОСОБА_6 умисно злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога (том 25, а.с. 4, 201) та лікаря-психіатра (том 25, а.с. 6, 199) не перебуває. Раніше не судимий (том 25, а.с. 2, 197).

У наказі № 354 про усунення порушень, встановлених в ході проведення перевірки виконання інвестиційних програм ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 19 серпня 2016 року (том 24, а.с. 242) в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» наказав: «за допущені порушення при виконанні інвестиційних програм на 2015, 2016 р.р.; допущені порушення при підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт по встановленню приладів обліку; допущені порушення при затвердженні актів введення в експлуатацію основних засобів (приладів обліку), що призвело до заподіяння значних збитків підприємству, звільнити головного інженера підприємства ОСОБА_6 за ст. 41 ч. 1 КЗоТ України з додержанням вимог чинного законодавства».

Наказом в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 19 серпня 2016 року № 165-п (том 24, а.с. 241) ОСОБА_6 звільнено з посади головного інженера.

При визначенні покарання, яке буде справедливим для ОСОБА_6 , колегія суддів враховує, що розкрадання останній вчинив зловживаючи службовим становищем. Цьому сприяв значний досвід роботи у сфері житлово-комунального господарства та теплоенергетики.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 як службовою особою комунального підприємства, руйнують засади управління комунальним майном та послаблюють довіру громадян до органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання, обставини, за яких ОСОБА_6 було вчинене кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 основного покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Крім того, виходячи з правової конструкції ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає конфіскацію майна як додаткове покарання, із урахуванням основних засад призначення покарання, а також вчинення обвинуваченим цього злочину з корисливих спонукань, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді повної конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Встановлене судом кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив із використанням займаної ним посади, тому враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою спеціально-профілактичного впливу на обвинуваченого, йому необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування. Строк додаткового покарання має бути максимальним, який передбачений санкцією, тобто три роки.

Крім того, суд дійшов висновку, що за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування строком 3 роки.

Призначення покарання відповідно до положень Загальної частини КК України забезпечується врахуванням усіх питань щодо дії кримінального закону у просторі і часі (статті 3-8 КК України), відсутності обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння (статті 36-43 КК України), відсутності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності або покарання чи його відбування (статті 44-49, 74-75, 79 КК України).

39.Положення ст. 49 КК України передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з вказаною нормою, в редакції станом на 2023 рік особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з редакцією кримінального закону від 11 липня 2014 року, яка діяла на час вчинення злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підроблені.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 366 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 1261-VII від 13 травня 2014 року, передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тоді як санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207 VI від 07 квітня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яка є актуальною на теперішній час) передбачає штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення протиправного діяння (у редакції закону № 1533-VII від 11 липня 2014 року), оскільки актуальна редакція закону (норми) не пом`якшує кримінальну відповідальність та не поліпшує становище особи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КК України та розміру визначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України станом на 2014 рік дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати як кримінальний проступок за положенням діючої ст. 12 КК України, однак, при такій кваліфікації жодного поліпшення його кримінально-правового становища також не відбувається, оскільки строк після спливу якого особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності залишився незмінним та дорівнює трьом рокам (враховуючи редакцію п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України станом на 2014 рік та станом на 2023 рік). Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 12 КК України (у редакції станом на час вчинення злочину) залежно від ступеня тяжкості злочини поділялись на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Суд встановив, що ОСОБА_6 не пізніше 18 лютого 2016 року, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат.

Зі змісту ч. 1 ст. 366 КК України вбачається, що злочин вважається закінченим з моменту підроблення або складання завідомо неправдивого документа незалежно від подальшого його використання, отже злочин вважається закінченим 18 лютого 2016 року. Строк давності притягнення обвинувачених ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України минув 19 лютого 2019 року.

Підстави для задоволення цивільного позову

40.Цивільний позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК).

Отже, вирішуючи цивільний позов суду слід перевірити, чи пред`явлено позов до початку судового розгляду, чи відповідає форма та зміст позовної заяви вимогам, встановленим законом, та чи доведено підстави та розмір позову.

29 вересня 2019 року, до початку судового розгляду, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до ОСОБА_6 із цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 245-250).

04 вересня 2020 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» подано уточнену позовну заяву (т. 2 а.с. 190-196).

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 судовий розгляд почався 10 вересня 2020 року. Отже, позов пред`явлено до початку судового розгляду.

Судом встановлено, що форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим в ст. 175 ЦПК.

Вважаючи доведеним причинний зв`язок між протиправною поведінкою ОСОБА_6 та шкодою, завданою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», цивільний позивач вказував про необхідність відшкодування заподіяних підприємству збитків, які становлять суму завищення вартості теплових лічильників у розмірі 1 751 687,25 грн.

Судом встановлено вину ОСОБА_6 , спричинення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» збитків та причинний зв`язок між протиправною поведінкою обвинуваченого та заподіяною шкодою.

Після співставлення вартості фактично встановлених приладів обліку теплової енергії відповідно до 138 договорів підряду та вартості фактично встановлених приладів, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір майнової шкоди підтверджується. Отже, цивільний позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» необхідно задовольнити у повному обсязі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Щодо речових доказів і документів

41.Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

41.1.138 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 форми № КБ-2в та 138 довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат форми № КБ-3, які були вилучені під час обшуку в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 10 жовтня 2016 року, та на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5026/2016) (том 4, а.с. 72-109) накладено арешт, залишити в матеріалах справи на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК.

41.2.138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року, виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 ; договір поставки № ТМ-0000292 від 02 листопада 2015 року; рахунки-фактури, видані на підставі договору № ТМ-0000292 та видаткові накладні; договір № 01/1 НК від 01 січня 2016 року; рахунки-фактури, сформовані ДП «Компанія Укренергосервіс-М», та видаткові накладні про прийняття ТОВ «Компанія Укренергосервіс» товару, які були вилучені під час обшуку в ТОВ «Компанія Укренергосервіс» 10 жовтня 2016 року, та на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5025/2016) (том 13, а.с. 177-202) накладено арешт, залишити в матеріалах справи на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК.

41.3.Договір № 01/1 НК від 01 січня 2016 року, статистичну та податкову звітність ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс», яку було вилучено під час обшуку на вказаному підприємстві 10 жовтня 2016 року, та на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5028/2016) (том 23, а.с. 1-6) накладено арешт, залишити в матеріалах справи на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК.

41.4.Реєстр документів та видаткові накладні ТОВ «Техномер» по контрагенту ОСОБА_6 ; видаткові накладні ТОВ «Техномер» по контрагенту ТОВ «Компанія Укренергосервіс»; договір поставки № ТМ-0000292 від 02 грудня 2015 року, які були вилучені під час обшуку в ТОВ «Техномер» 10 жовтня 2016 року, та на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5027/2016) (том 24, а.с. 123-128) накладено арешт, залишити в матеріалах справи на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження

42.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у справі № 760/21342/18 (том 25, а.с. 164-165) на кліше факсимільного підпису ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено арешт. Вказаний арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню власнику.

43. Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.

43.1.1.Під час судових дебатів, прокурор просила суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

43.1.2.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

43.1.3.Оцінюючи можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків, суд вважає його малоймовірним. Відповідний ризик втратив актуальність, оскільки під час судового розгляду були допитані всі свідки, що значно знижує можливість впливу на них.

43.1.4.Колегія суддів, ухвалюючи рішення щодо запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, виходить із того, що ризик переховування обвинуваченого від суду обумовлюється суворістю покарання, призначеного судом за цим вироком у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та з конфіскацією майна.

43.1.5.Розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений може переховуватися від суду.

43.1.6.За таких обставин, враховуючи існування ризику переховування обвинуваченого від суду, особи обвинуваченого, його поведінку під час судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Щодо процесуальних витрат

44.Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У цьому кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 15 134,80 грн, які включають в себе вартість складання експертами таких висновків: від 14 серпня 2018 року № 8-4/1416 - 1144 грн (довідка про витрати на проведення експертизи в т. 21, а.с. 249), від 04 березня 2019 року № 13-1/188 - 1430 грн (довідка про витрати на проведення експертизи в т 22, а.с. 49), від 16 квітня 2019 року № 13-2/35 - 12560,80 грн (довідка про витрати на проведення експертизи в т. 22, а.с. 66).

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/2058 від 14 січня 2019 року документально не підтверджені.

Беручи до уваги зміст цих висновків суд зазначає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 15 134, 80 грн.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 368, 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування строком 3 роки.

2.Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

3.На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити матеріалах справи:

- 138 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 форми № КБ-2в та 138 довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат форми № КБ-3 на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5026/2016) накладено арешт;

- 138 договорів підряду від 02 листопада 2015 року, виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 ; договір поставки № ТМ-0000292 від 02 листопада 2015 року; рахунки-фактури та видаткові накладні; договір № 01/1 НК від 01 січня 2016 року на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5025/2016) накладено арешт;

- договір № 01/1 НК від 01 січня 2016 року, статистичну та податкову звітність ДП «Компанія Укренергосервіс-М» ТОВ «Компанія Укренергосервіс» на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5028/2016) накладено арешт;

- реєстр документів та видаткові накладні ТОВ «Техномер» по контрагенту ОСОБА_6 ; видаткові накладні ТОВ «Техномер» по контрагенту ТОВ «Компанія Укренергосервіс»; договір поставки № ТМ-0000292 від 02 грудня 2015 року на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2016 року у справі № 490/8362/16-к (провадження № 1-кс/490/5027/2016) накладено арешт.

4.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у справі № 760/21342/18 на кліше факсимільного підпису ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати, а майно поверненню власнику.

5.Строк відбування покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

6.До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

7.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

8.Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 15 134,80 грн.

9.Цивільний позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити.

10.Стягнути із ОСОБА_6 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» () 1 751 687,25 гривень в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

11.Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

12.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

13.Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Судді:

ОСОБА_58

ОСОБА_59