Справа №705/5039/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в невстановлену слідством дату та час, весною 2020 року, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, в подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв, шляхом висіву насіння рослин роду коноплі в ґрунт, та продовжував доглядати за ними, шляхом догляду за сходженням, поливом, просапуванням та культивуванням від бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

23 липня 2020 року працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в подвір`ї домоволодіння виявлено та вилучено 43 (сорок три) рослини зеленого кольору у виді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які відповідно до висновку експерта № 10/1187 від 19.08.2020 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінол.

Він же, у невстановлену слідством дату та час, весною 2020 року, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, в подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв шляхом догляду за сходженням, поливом, просапуванням та культивуванням від бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого вживання, шляхом куріння.

У невстановлену дату та час в липні 2020 року ОСОБА_4 розуміючи, що це наркотичний засіб, з метою незаконного придбання, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в подальшому зірвав верхівки вказаних вище рослин коноплі за допомогою обох рук, подрібнив частини рослини, тим самим виготовив наркотичну речовину, яку в подальшому помістив до п`яти поліетиленових пакетів та залишив їх на подвір`ї власного домоволодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою, тим самим виготовив, придбав та зберігав з метою подальшого вживання, без мети збуту.

23 липня 2020 року працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я домоволодіння виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетів, в кожному із яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 10/1194 від 20.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 17,489 грам, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчились строки, встановлені ст. 49 КК України, для притягнення до відповідальності, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом, у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується вчинення незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин, і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних поступків, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років - за ч. 1 ст. 309, та у виді обмеження волі на строк до трьох років за ч.1 ст.310 відповідно.

Судом враховується, що кримінальні проступки було вчинено у період з весни 2023 та 23.07.2020, тобто з моменту їх вчинення минуло більше 3-х років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого від суду або вчинення ним нового кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави в зв`язку із закінченням строків даності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України оскільки закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, а саме на проведення судово-хімічних експертиз № 10/1187 від 19.08.2020 в розмірі 4903,50 грн. та № 10/1194 від 20.08.2020 у розмірі 2451,75 грн., а всього на суму 7355,25 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 126, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000008 від 09.07.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 7355,25 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: - 4 паперові ящики, в яких знаходяться рослини коноплі; - поліетиленовий пакет експертної служби №2675514 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1