Справа № 946/7168/23
Провадження № 1-кп/946/266/24
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, особи на піклуванні відсутні, робітника ТОВ «Нібулон», інвалід третьої групи, не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2, 146 ч.1 КК України

встановив:

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про залучення перекладача для участі у справі, а також про передачу даної кримінальної справи для об`єднання на розгляд іншого складу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який розглядає справу за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує та пояснив, що у провадженні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 проведено значний обсяг досліджень, що значно ускладнить оперативність розгляду справи.

Потерпілі матеріалами справи не визначені.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, питання про передачу для об`єднання на розгляд іншого складу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який розглядає справу за обвинуваченням ОСОБА_6 пов`язане з вимогами ст. 334 КПК України на підставі правил, передбачених ст. 217 КПК України через встановлення необхідності розгляду справи в одному провадженні з урахуванням випадків, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Обвинувачений посилається на отримання відповіді головуючого по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо його заяви про об`єднання, разом із тим пояснив про відсутність у нього вказаного документу.

Вказана документація у прокурора також відсутня.

За інформацією головуючого у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 146, ст. 121 ч.2 КК України визначено про судовий розгляд з 23 листопада 2023 року, під час якого допитані сім свідків з передбачених одинадцяти, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії завершення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, що у свою чергу може бути визнано за підставу для закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Разом із тим вказаною інформацією визначено про надходження клопотання ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних провадження, але суд був позбавлений можливості розгляду його клопотання у зв`язку із им, що ОСОБА_4 не є учасником судового провадження відносно ОСОБА_6 та не має права заявлять будь-які клопотання в межах судового провадження відносно ОСОБА_6 .

Між тим ОСОБА_4 та його захисник наполягають про надіслання справи для вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

у відповідності до вимог ст. 334 КПК України можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується судом, який вже здійснює провадження. що у свою чергу з урахуванням сукупності всіх обставин є підставою для задоволення клопотання.

Окрім вказаного, У відповідності до вимог ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Звернення обвинуваченого із клопотанням про призначення перекладача підтверджені ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2024 року з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України за № 401 від 24 червня 2016 року «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вимогами ст. 29 ч.1-3 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Крім того, відповідно до п/п. «е» п. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

У рішенні від 24 вересня 2002 року по справі Кускані проти Сполученого Королівства (Cuscani v United Kingdom) Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що перш за все «суд повинен пересвідчитись в тому, що відсутність перекладача не перешкоджає заявнику брати повну участь у розв`язанні питання, яке для нього мало вирішальне значення».

З урахуванням вказаного суд повинен виходити із детального аналізу попереднього мовного досвіду обвинуваченого для з`ясування дійсної необхідності залучення перекладача.

У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №401 «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» (зі змінами), Кабінетом Міністрів України погоджена пропозиція Міністерства юстиції щодо залучення центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими.

Вказаною постановою також установлено, що перекладачі (сурдоперекладачі) залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі укладених договорів щодо надання послуг перекладу, у тому числі з фізичними особами підприємцями/юридичними особами, згідно з вимогами цивільного законодавства. А також внесені зміни до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року № 130, щодо оплати послуг таких перекладачів (сурдоперекладачів).

Твердження обвинуваченого про те, що він недостатньо володіє державною мовою та у нього виникають труднощі у розумінні та спілкуванні державною мовою суд вважає необросовістною позицією, яка спростовується тим, що обвинувачений є громадянином України, народився в Україні та з народження проживає в Україні.

Вказані обставини, з урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 03 червня 2021 у справі №761/7017/17, є підставою для визнання відсутніми правових підстав для призначення перекладача.

Разом із тим пояснення обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні про необхідність допиту додаткових свідків та дослідження додаткових доказів стосуються можливості обгрунтування державною мовою, якою обвинувачений не володіє у достатній мірі та пояснень його захисника про надання допомоги лише в правовій сфері.

Посилання прокурора про закінчення обвинуваченим у 2008 році загальноосвітньої вечірньої школи, про що виданий атестат СК №33491725 від 25 червня 2008 року у якому оцінка володіння українською мовою визначена чотирма балами із дванадцятибальною системою оцінювання, суд вважає недостатнім підтвердженням можливості орієнтування обвинуваченого у документації кримінального провадження

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання щодо призначення перекладача через Південний міжрегіональний центр надання безоплатної правничої допомоги.

Сукупність вказаних обставин є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Справу надіслати складу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 146, ст. 121 ч.2 КК України для вирішення питання щодо можливості об`єднання справ в одне провадження.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за адресою вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, Україна для вирішення питання щодо призначення перекладача з державної української на російську мову на захист права обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ст. 121 ч.2, 146 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1