Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/809/24
Номер провадження 1-кс/711/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №00000451 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча техніком інвентаризатором «Сучасне БТІ», будучи обізнаною про порядок призову та обізнаною щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи службові зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 27.11.2023 по 18.01.2024 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Торгово Центру «Улюблений», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Захисників України, 5 з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди 5000 (п`яти тисяч) доларів СШАза вплив на невстановлених на теперішній час членів медико-соціальної експертної комісії, з метою встановлення третьої групи інвалідності громадянці ОСОБА_6 , з метою встановлення над нею опікунства її чоловіком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запевняючи, що лише таким способом вона гарантовано отримає статус інваліда, а її чоловік право для подальшого звільнення його з лав Збройних Сил України, запевняючи передбачених ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

При цьому, передача грошових коштів та вирішення всіх супутніх питань, повинна була відбутися виключно через ОСОБА_5 , як довірену особу відповідних службових осіб медико-соціальної експертизи.

Так, ОСОБА_5 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулася 27.11.2023, в приміщенні торгового центру «Улюблений», що за адресою Черкаська область, м. Тальне, вул. Захисників України, 5 розповіла останній про можливість зробити III групу інвалідності для встановлення над нею опікунства її чоловіком ОСОБА_7 та висловила ОСОБА_6 вимогу про надання їй, неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами членів медико-соціальної експертної комісії, для встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_6 , та оформлення над нею опікунства її чоловіком, що стане підставою для його звільнення з лав Збройних Сил України.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 дійсно може вплинути на членів медико-соціальної експертної комісії, та сприяти у видачі акту огляду медико-соціальною експертною комісією, тобто встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 , що стане підставою для звільнення мобілізованого до лав Збройних Сил України чоловіка ОСОБА_6 , була вимушена погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч ) доларів США.

В подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбулась 05.01.2024, приміщенні Торгово Центру «Улюблений», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Захисників України, 5 ОСОБА_5 зазначила, що сума надання неправомірної вигоди змінилась та становить 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Втілюючисвій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 18.01.2024, близько о 08 години 08 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу № 1 розташованого в ТЦ «Улюблений» буд. 5 вул. Захисників України м. Тальне, Черкаської області одержала від ОСОБА_6 раніше обумовлену нею суму неправомірної вигоди 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 18 січня 2024 року становить 151560 (сто п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень, за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме членів медико-соціальної експертної комісії для встановлення ОСОБА_6 третьої групи інваліда, та подальшого встановлення над нею опікунства її чоловік ОСОБА_7 що дасть право для подальшого звільнення його з лав Збройних Сил України, на підставі ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

18.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, під час отримання неправомірної вигоди.

18.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч.3 ст.369-2 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 як вид покарання передбачає конфіскацію майна.

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:3001, площа 0,0763га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 підлягає арешту.

Також встановлено що житловий будинок загальною площею 37 кв.м. житлова площа 19,4 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами: тераса-літ.а, навіс- літ. а1, навіс- літ. Д, навіс літ.Е, вбиральня-літ Ж, літній душ- літ. З, огорожа- № 1 , хвіртка-№2, водопровід-№ 3, огорожа- № 4 вигрібна яма- № 5, ворота-№6, огорожа-№7, вимощення- літ.І. за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 підлягає арешту.

Крім цього, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0772, площа 1,9244га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, с/рада Гордашівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 підлягає арешту.

Право власності ОСОБА_5 на майно, що підлягає арешту, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:3001, площа 0,0763га, підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №363035757 від 24.01.2024.

Право власності ОСОБА_5 на майно, що підлягає арешту, а саме житловий будинок загальною площею 37 кв.м. житлова площа 19,4 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 40 підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №363036300 від 24.01.2024.

Право власності ОСОБА_5 на майно, що підлягає арешту, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0772, площа 1,9244га підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №363035860 від 24.01.2024.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження вищевказаного майна, яке тимчасово не вилучалось, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, ініціатор клопотання просить розгляд даного клопотання проводити без виклику підозрюваного та його захисників і це є необхідним для з метою забезпечення арешту майна.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, належно повідомлялися. Заперечень з приводу розгляду не надходило.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, не викликалися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000451 від 30.11.2023 та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2024 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 , зокрема підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, санкція якого передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №363036300 від 24.01.2024, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

-житловий будинок загальною площею 37 кв.м. житлова площа 19,4 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами: тераса-літ.а, навіс- літ. а1, навіс- літ. Д, навіс літ.Е, вбиральня-літ Ж, літній душ - літ. З, огорожа - № 1 , хвіртка-№2, водопровід-№ 3, огорожа- № 4 вигрібна яма - № 5, ворота-№6, огорожа-№7, вимощення- літ.І. за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №363035860 від 24.01.2024, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0772, площа 1,9244га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №363035757 від 24.01.2024, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:3001, площа 0,0763га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.3 ст.369-2 КК України, у разі визнання підозрювану винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження належного підозрюваній ОСОБА_5 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №00000451 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №00000451 від 30.11.2023, на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-земельну ділянку :03:002:3001, площа 0,0763 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240;

-житловий будинок загальною площею 37 кв.м. житлова площа 19,4 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами: тераса-літ.а, навіс- літ. а1, навіс- літ. Д, навіс літ.Е, вбиральня-літ Ж, літній душ- літ. З, огорожа- № 1, хвіртка-№2, водопровід-№ 3, огорожа- № 4 вигрібна яма- №5, ворота-№6, огорожа-№7, вимощення- літ.І. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0772, площа 1,9244 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, с/рада Гордашівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

Арешт накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, контроль виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з дня її оголошення надіслати особам, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1