Справа № 574/912/23
Провадження № 1-кп/574/156/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000321 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Сагарівка, Буринського району, Сумської області, не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.07.2023 близько 22 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи у залі будинку, штовхнув ОСОБА_5 обома руками в область тулуба, від чого вона впала на диван. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній один удар ногою в область її лівої ноги, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, яке відповідно до висновку судово- медичної експертизи №277 від 11.08.2023 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 21.08.2023 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи на городі господарства за вищевказаною адресою, схопив вила, які там знаходилися та тримаючи їх обома руками за держак, умисно, з прикладанням сили, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс їй один удар металевою частиною вил в область голови зліва та лівого плеча чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого плеча в нижній третині по внутрішній поверхні, синця лівої молочної залози, рани лівої вушної раковини по задній поверхні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №170 від 25.08.2023 року: синець лівого плеча в нижній третині по внутрішній поверхні та синець лівої молочної залози по ступнею тяжкості кваліфікується як легкі тілесні ушкодження; рана лівої вушної раковини по задній поверхні по ступнею тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 14.09.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, до написання угоди вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 у зв`язку з чим остання не має до ОСОБА_3 , претензій матеріального чи морального характеру. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 125 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погодили остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 150 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити укладену угоду про примирення. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані:

- за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження;

- за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій.

Відповідно до ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. У ній зазначені наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14.09.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000321 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1