overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що в квітні 2023 р. він подав до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яку 11.05.2023 р. було направлено за належністю до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 13.05.2023 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 24.10.2023 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7175/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.08.2022 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив подання задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджена в суд не з`явились, засуджена ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання без її участі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджена належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала. Даних про вчинення нею нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 944/6741/23
Провадження №1-кп/944/1158/23
26.10.2023 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2040/23
Провадження № 1-кс/595/670/2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000179, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000179, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 08.11.2023 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо незаконного повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00046 від 31.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо незаконного повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00046 від 31.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що заявник не зазначив коли отримав рішення у зв`язку з чим не можливо обрахувати строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скаргу слід повернути.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконного повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00046 від 31.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000255 від 24.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000255 від 24.01.2023.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненадані відповіді з розгляду клопотання щодо перекваліфікації кримінального провадження.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що вимоги представника заявника стосується перекваліфікації кримінального провадження, що не може бути предметом оскарження, а тому у відкритті необхідно відмовити.

Крім того, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000255 від 24.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4546/23 Провадження № 1-кп/501/307/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

01 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/4546/23 провадження 1-кп/501/307/23

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000437 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2023 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Об`єднані клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступні речі та предмети:

- мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами.

В арешті автомобіля марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_5 , та ключів від нього - відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 10 хвилин 06.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2, 309 ч.1, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.4, 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 31 грудня 2023 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2023 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/48/23
Провадження № 1-кп/670/16/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 18.07.2022 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 10 ст. 35, ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 110, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2023 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2854/23
Провадження № 1-кп/682/196/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000252 від 27.09.2023р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в.

01 листопада 2023 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 27.09.2023р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000252 від 27.09.2023р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 06.11.2023 о 11:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000036,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 29.12.2023 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.361 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2023 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2023, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із міста Хмельницького;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-невідкладно прибувати за викликом до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних торганів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у доход держави.

Ухвала діє по 29.12.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя