В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Справа № 608/2538/23

Номер провадження1-кп/608/313/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чортковав порядку відеоконференцзв`язку з Луцьким міськрайнним судом кримінальне провадження № 1-КП/608/313/2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого 12.02.2020 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого в зв`язку з повністю відбутим покаранням,

обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2022 близько 15 години 20 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці дороги біля магазину «Мобілочка», який розташований по вул. Аптечній, міста Чорткова, Тернопільської області, побачив на землі поряд із вказаним магазином торгові електронні ваги, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_3 діючи з умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав торгові електронні ваги торгівельної марки «ВІТЕК» моделі «TCS-R2-300»WI-FIдо 300 кг вартістю 2381,32 гривні, що належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в заяві поданій до суду, просив справу слухати у його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання, просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного проступку в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в психіатра не перебуває, потерпілий до нього не має претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 ККУ з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи в дохід держави.

Відповідно до положень ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк, тривалістю один рік шість місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п.2 ч.1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).

Стягнути з ОСОБА_3 на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/9670-ТВ в сумі 1195 гривень.

Речовий доказ: торгові електронні ваги торгівельної марки «ВІТЕК» моделі «TCS-R2-300», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності, відео файл із назвою «Video 2023-09-21 at 18/27/06», який міститься на диску формату DVD-R 4.7 залишити у матеріалахкримінальногопровадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1