Справа № 946/461/24
Провадження № 1-кс/946/197/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 до ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо прийняття заходів до невстановленої особи, яка 14.01.2023 здійснила крадіжку її гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 3,400 гривень.

В ході досудового розслідування допитий в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 15.01.2024 року приблизно о 12:00 годині він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 , місцевим мешканцем с. Мирне, так вирішили ходити до місцевих мешканців села посівати. Приблизно о 13:00 годині зайшли до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка запросила до себе в будинок та провела до кухні, де всі разом деякий час сиділи та відпочивали, під час застілля ОСОБА_7 попросив у Наталі щоб вона йому позичила 30 гривень, вона почала шукати гаманець та пішла в іншу кімнату. Під час того як ОСОБА_8 відлучилася, ОСОБА_9 побачив як ОСОБА_7 відкрив шухлядку тумбочки та вийняв гаманець в якому знаходилися грошові кошти, скільки саме не знаю, після чого він поклав гаманець в кишеню куртки та після чого попрощалися з ОСОБА_8 та вийшли з будинку. Далі ОСОБА_7 дістав грошові кошти, які поклав собі до кишені та викинув гаманець. Після чого пішли до магазину де придбали алкогольні напої.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні службового кабінету № 17 слідчого відділу відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Миру, 60 добровільно видав жіночий гаманець коричневого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 та пояснив, що 14.01.2024 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме знаходячись в приміщенні кухні, під час того як господарка будинку відволіклась, ОСОБА_11 відкрив шухлядку та дістав гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3, 400 гривень, який разом з коштами викрав та розпорядився та власний розсуд.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.01.2025 вилучений в ході складання протоколу добровільної видачі жіночий гаманець, коричневого кольору, який упаковано в сейф пакет №PSP1105682 визнано у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: жіночий гаманець коричневого кольору, він зберіг на собі його сліди та визнаний постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову товарознавчу експертизу та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_10 надали заяви, якими просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт нажіночий гаманець, коричневого кольору, упакований в сейф пакет №PSP1105682, який залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1