Справа № 541/3144/23
№ провадження 1-кп/541/333/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 28.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року, у період часу з 08 години 05 хвилин до 12 години 56 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в середині сарайного приміщення розташованого на території домоволодіння працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено: 1) речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11644-НЗПРАП від 31.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 335,5 г. та 4,464 г.; 2) речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11635-НЗПРАП від 17.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 4,698 г., 4,782 г. та 474,0 г.; 3) речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11636-НЗПРАП від 15.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 33,2 г., 4,282 г. та 4,296 г.; 4) речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11643-НЗПРАП від 18.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 4,914 г., 4,934 г. та 55,7 г.; 5) речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11642-НЗПРАП від 04.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 4,184 г., 4,580 г. та 18,994 г.; 6) речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11640-НЗПРАП від 03.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 5, 065 г. та 3,870 г.; 7) речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11637-НЗПРАП від 17.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 250,794 г. та 5,871 г.

Таким чином, загальна маса вилученої у ході обшуку наркотичної речовини, обіг якої заборонено канабісу становить 1 кг. 159,31 г., що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 512/4733 є великим розміром. Вищевказану наркотичну речовину загальною масою - 1 кг. 159,31 г., ОСОБА_4 незаконно придбав в невстановлені слідством час та місці, і зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Крім цього, навесні 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке перебувало в користуванні останнього, де виявив вогнепальну зброю, а саме рушницю мисливську комбіновану, двоствольну, куркову, «ИЖ-56-3» («Белка-3»).

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдена ним рушниця являється вогнепальною зброєю, усупереч вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав її собі, обернувши її у своє володіння, тим самим незаконно придбав рушницю мисливську комбіновану, двоствольну, куркову, «ИЖ-56-3» («Белка-3»), яку без передбаченого законом дозволу переніс до територію домоволодіння до місця своєї реєстрації та фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто здійснив її незаконне носіння при собі.

У подальшому, починаючи з часу придбання, тобто з весни 2023 року, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, для подальшого використання для самозахисту незаконно зберігав рушницю мисливську комбіновану, двоствольну, куркову, «ИЖ-56-3» («Белка-3») в сарайному приміщенні на території домоволодіння за місцем реєстрації та свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

28 червня 2023 року, у період часу з 08 години 05 хвилин до 12 години 56 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , всередині сарайного приміщення розташованого на території домоволодіння працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено: - рушницю, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11639-БЛ від 31.08.2023 відноситься до категорії вогнепальної зброї. Дана рушниця являється вогнепальною зброєю мисливською, комбінованою, двоствольною, курковою рушницею «ИЖ-56-3» («Белка-3»), калібру 5,6/28, 1961 р.в., серійний номер « НОМЕР_1 », виготовлена промисловим способом. Дана рушниця придатна для стрільби;

Крім того, 28 червня 2023 року, у період часу з 13 години 01 хвилин до 14 години 21 хвилин під час проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11634-ВТХ від 01.08.2023 є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим всередині.

12.07.2023 о 21 год. 41 хв. до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , 12.07.2023 о 21 год. 39 хв. ОСОБА_4 , який можливо перебуває під дією наркотичних речовин, забрав їх спільних малолітніх дітей та неналежно здійснює за ними догляд.

Відповідно до п. 1 ч.1 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 № 357, черговим чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за вищевказаним повідомленням на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , направлено наряд поліцейських сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у складі: інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, а саме органу Національної поліції.

Прибувши на місце події працівниками поліції - інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , який знаходився вдома за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_4 , спостерігаючи за діями працівників поліції - інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які були одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій) з атрибутами Національної поліції, усвідомив, що останні прибули за викликом до місця його проживання у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, а саме для з`ясування обставин повідомлених його дружиною на спеціальну лінію «102».

В подальшому, о 22 год. 45 хв. 12.07.2023 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, спостерігаючи перед собою працівника поліції в однострої, в усній агресивній формі висловив погрозу вбивством шляхом розстрілу з рушниці на адресу працівників правоохоронного органу - інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, о 23 год. 17 хв. 12.07.2023 ОСОБА_4 знову наблизився до працівників поліції - інспекторів СРПП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 та в усній агресивній формі висловив на адресу останніх погрозу вбивством шляхом їх розстрілу, у випадку якщо вони знову прибудуть за викликом його дружини ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 особисто повідомив працівників поліції, що він їм погрожує. В подальшому ОСОБА_4 наблизився до працівника поліції інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та намагався зірвати з його форменого одягу нагрудний відеореєстратор.

Виниклу обстановку з висловленими ОСОБА_4 погрозами вбивством інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_8 сприйняли як таку, що реально загрожує їх життю.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту; носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також погроза вбивством працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурором надано до суду угоду про визнання винуватості укладену 10 жовтня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , зі згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно умов якої обвинувачений на час укладення цієї угоди повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, виявив щире каяття та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 345 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розгляд кримінального провадження проводити у їх відсутність та підтвердили про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту; носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також погрозі вбивством працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, визнав повністю.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту; носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також погроза вбивством працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжкими злочинами.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 345 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2023 року слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України. Вогнепальну зброю та бойові припаси слід знищити, оскільки їхнє походження невідоме, що може бути небезпечним для подальшого використання.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 10 жовтня 2023 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- ніж (тисак), пневматична рушниця, металевий предмет ззовні схожий на пістолет та металеві палиці із наконечниками у вигляді фольги у кількості 5 шт., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11644-НЗПРАП від 31.07.2023 є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 335,5 г. та 4,464 г.;

- наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11635-НЗПРАП від 17.08.2023 є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 4,698 г., 4,782 г. та 474,0 г.;

- наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11636-НЗПРАП від 15.08.2023 є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 33, 2 г., 4,282 г. та 4,296 г.;

- наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11643-НЗПРАП від 18.08.2023 є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 4, 914 г., 4,934 г. та 55, 7 г.;

- наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 23/11642-НЗПРАП від 04.08.2023 є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 4,184 г., 4,580 г. та 18,994 г.;

- наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 23/11640-НЗПРАП від 03.08.2023 є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 5, 065 г. та 3,870 г.;

- наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 23/11637-НЗПРАП від 17.08.2023 є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 250,794 г. та 5, 871 г.

- корпус від ручної гранати «Ф1»;

- вогнепальна зброя - мисливська, комбінована, двоствольна, куркова рушниця «ИЖ-56-3» («Белка-3»), калібру 5,6/28, 1961 р.в., серійній номер « НОМЕР_1 »;

- патрони загальною кількість 28 шт.;

- металевий бідон із слідами нашарування речовини коричневого кольору;

- п`ять металевих, один дерев`яний та один резиновий предмети зі слідами нагару;

- пластикова ємність із насінням рослинного походження, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1