Справа № 646/8439/23
№ провадження 1-кс/646/2394/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Дворічна Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин:

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_6 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: виконуючого обов`язки помічника дільничного поліції відділу дільничних інспекторів поліції Управління внутрішніх справ Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області (дислокація смт. Дворічна).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки із здійснення розгляду звернення громадян, складання адміністративних матеріалів, пропускного режиму на блок-постах, перевірки документів громадян у новоствореному правоохоронному органі, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , а саме: за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та безпосереднього місця несення служби в смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_6 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, 31.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0001262 від 11.05.2023.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, не перетинав кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхав на територію держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 220 (7618) від 02.11.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 31.10.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про виклик ОСОБА_6 на 08.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00001262 від 11.05.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 31.10.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (31.10.2023 опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №220 (7618) від 02.11.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 31.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні

ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою слідчого від 16.11.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапорт старшого о/у УСР в Харківській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 09.05.2023;

- лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19460/119-24-2023 від 08.08.2023 згідно якого з матеріалів кримінального провадження № 0000805 отримано оригінали документів, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: особова справа, трудовий договір, заяви та копії особистих документів громадянина ОСОБА_6 , його фотознімки, а також документи службової діяльності ОСОБА_6 та копії документів щодо організації та діяльності «Управления внутренних дел ВГА Харьковской области»;

- протокол огляду предметів від 15.11.2023 - копій та оригіналів документів, наданих листом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19460/119-24-2023 від 08.08.2023;

- постанова про визнання речових доказів від 15.11.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, разом з військовими рф ніс службу на блокпостах, що були розташовані в м. Куп`янськ, здійснював перевірки документів у громадян, та їх транспортних засобів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, який працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2023, яка дала свідчення про те, що, що ОСОБА_6 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, постійного бачила його біля будівлі відділу поліції, що розташований в смт. Дворічна, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2023, який дав свідчення про те, що, що ОСОБА_6 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, не одноразово бачив його в форменому одязі чорного кольору, біля будівлі відділу поліції, що розташований в смт. Дворічна, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф, ;

- листом заступника начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_13 №4048/55/119/02-2023 від 15.10.2023, в якому зазначено, що в ході виконання доручення, було встановлено, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав на території російської федерації, де перебуває на теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник в судовому просив винести рішення на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001262 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.05.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 31.10.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (31.10.2023 опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №220 (7618) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними наступними доказами, а саме:

- рапорт старшого о/у УСР в Харківській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 09.05.2023;

- лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19460/119-24-2023 від 08.08.2023 згідно якого з матеріалів кримінального провадження № 0000805 отримано оригінали документів, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: особова справа, трудовий договір, заяви та копії особистих документів громадянина ОСОБА_6 , його фотознімки, а також документи службової діяльності ОСОБА_6 та копії документів щодо організації та діяльності «Управления внутренних дел ВГА Харьковской области»;

- протокол огляду предметів від 15.11.2023 - копій та оригіналів документів, наданих листом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19460/119-24-2023 від 08.08.2023;

- постанова про визнання речових доказів від 15.11.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, разом з військовими рф ніс службу на блокпостах, що були розташовані в м. Куп`янськ, здійснював перевірки документів у громадян, та їх транспортних засобів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, який працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2023, яка дала свідчення про те, що, що ОСОБА_6 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, постійного бачила його біля будівлі відділу поліції, що розташований в смт. Дворічна, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2023, який дав свідчення про те, що, що ОСОБА_6 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, не одноразово бачив його в форменому одязі чорного кольору, біля будівлі відділу поліції, що розташований в смт. Дворічна, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф, ;

- листом заступника начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_13 №4048/55/119/02-2023 від 15.10.2023, в якому зазначено, що в ході виконання доручення, було встановлено, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав на території російської федерації, де перебуває на теперішній час.

Згідно із листом заступника начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_13 №4048/55/119/02-2023 від 15.10.2023, про виконання доручення та матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав на території російської федерації, де перебуває на теперішній час.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_14 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває на території Російської Федерації.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана наявними ризиками, які передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 , співпрацював з окупаційною адміністрацією, а також наразі переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться достатні докази, які надають обґрунтовану підозру на підтвердження причетності ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. Також, ОСОБА_6 , на даний час фактично перебуває на території російської федерації.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого від 16.11.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 6 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог абз. 5 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається..

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1