Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2100/23
Номер провадження 1-кс/530/600/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2023 по кінцевий термін дії ухвали з абонентським номером, що перебуває у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноважений заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що16.12.2023 до ВП № 4 (Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення про продаж автомобіля «Міцубісі Паджеро» з д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », зв?язався по номеру телефону НОМЕР_3 з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 », останній повідомив, що автомобіль знаходиться за кордоном і його потрібно розтаможувати та інші документи оформлювати за що попросив завдадок. Після чого, ОСОБА_5 довірившись невідомій особі на ім`я « ОСОБА_6 » у період часу з 05.12.2023 по 08.12.2023 перерахував свої грошові кошти на банківські рахунки, які йому надавав « ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 345 000 гривень але автомобіль невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » не передала. Чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 345 000 гривень.

16.12.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заступником начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо отримання інформації яка б зацікавила слідство, щодо місця перебування осіб які могли скоїти дане кримінальне правопорушення та використовували мобільні телефони із сім-картами операторів мобільного зв`язку.

17.12.2023 до СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали від ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що 16.12.2023 о 12:09 годині надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 про те, що він знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж автомобіля Мітсубісі Паджеро з д.н.з.: PL « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та домовивсь з продавцем по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля перерахував на картки банку ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 345000 гривень. В подальшому автомобіль не отримав. Продавець телефонував з різних номерів та надавав картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: на зв?язок не виходить та грошові кошти не повернуто. Під час скоєння даного злочину злочинець користувався мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_11 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 . Безпосередньо за допомогою даних номерів мобільних операторів та мобільного терміналу було скоєно вказане кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб (особи) котрі (котра) скоїли (скоїла) дане кримінальне правопорушення через що є необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору із зазначенням номера, ІМЕІ абонента, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку у період часу з 01.12.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленні осіб із якими востаннє контактували вказані особи, можливих свідків у розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказів під час досудового розслідування і судового розгляду та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засіданнязаступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить заступник начальника СВ.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотаннязаступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2023 по кінцевий термін дії ухвали з абонентським номером, що перебуває у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх виїмку задоволити.

Надати тимчасовий доступ: заступнику начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , о/у ВКП Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_3 ), містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2023 по кінцевий термін дії ухвали з абонентським номером, що перебуває у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , якими користувалася особа причетна до кримінального правопорушення використовуючи мобільний термінал: Еmei 1: НОМЕР_9 , Еmei 2: НОМЕР_10 . А також, ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , яким користувався потерпілий, використовуючи мобільний термінал: Еmei 1: НОМЕР_13 , Еmei 2: НОМЕР_14 .

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонент Б).

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 19.12.2023 року по 19.01.2024 року.

Копію ухвали направити слідчому , прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1