Справа №766/1740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000258 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 год. 19 хв. по 18 год. 55 хв. 17.07.2023 в ході якого вилучено: - 40 рослин, схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до трьох полімерних мішків, з`єднаних між собою ниткою, контрольним талоном.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000258 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

(ЄО № 18055) 17.07.2023 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що на территорії домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у якому мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 40 рослин, схожі на рослини роду коноплі.

Зважаючи на викладене, в період з 18 год. 19 хв. по 18 год. 55 хв. 17.07.2023 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- 40 рослин, схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до трьох полімерних мішків, з`єднаних між собою ниткою, контрольним талоном.

18.07.2023 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При проведенні огляду, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, рятуванням майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження відбулося проникнення слідчого без ухвали слідчого судді до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , котрим користується ОСОБА_5 , 1975 р.н., який надав письмовий дозвіл на проведення огляду на території зазначеного домоволодіння.

Вилучені в ході огляду місця події від 17.07.2023 року вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадження та являються безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Водночас знеструмлення електромережі на території України, в т.ч. Херсонської, області та постійні обстріли міста військами агрессора у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, шо клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, частина 2 ст.237 КПК України визначає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Іншого КПК України не передбачає.

Частина 1 ст.233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увіти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зідно змісту клопотання та доданих до нього документів 17 липня 2023року фактично було проведено обшук земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено та вилучено 40 кущів коноплі.

У клопотанні прокурор не зазначив який невідкладний випадок, визначений ч.3 ст.233КПК України, дав право дізнавачу здійснити проникнення до домолодіння особи та здійснити на ньому обшук.

Замість конкретного обгрунтування необхідності проникнення до домоволодіння особи, прокурор у клопотанні процитував частину 3 ст.233КПК України, яка визначає випадки, за наявності яких, слідчий, дізнавач або прокурор мають право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого удді.

Із змісту клопотання не вбачається, що мало місце переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, Не рятувалися люди чи майно під час проникнення до домоволодіння.

За вказаних обставин не було підстав для проникнення до домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 год. 19 хв. по 18 год. 55 хв. 17.07.2023, а тому слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце в період з 18 год. 19 хв. по 18 год. 55 хв. 17.07.2023року.

Керуючись ч. 3 , 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в наданні дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1