Справа №333/193/24
Провадження №1-кс/333/236/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» 08 січня 2024 року.

08 січня 2024 року слідчій СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 за ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.11.2023 року невстановлені особи на території Степногірської ОТГ Василівського району Запорізької областиі, діючи під час воєнного стану, таємно викрали сонячні панелі, сума збитку встановлюється. На виконання доручення співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 05.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 (справа №333/10005/23, провадження № 1-кс/333/4078/23) від 22.12.2023 проведено санкціонований обшук за адресою:АДРЕСА_2 . Під час, якого виявлено та вилучено наступне:

-предмет зовні схожий на карабін з маркуванням «IWI Z Cal. Multi SIN НОМЕР_1 , з одним магазином, які поміщені до картонного згортку;

-30 (тридцять) предметів зовні схожих на набої калібру 5,56х 45 мм, упаковані до паперової коробки;

-мобільний телефон марки «ERGO», в корпусі чорного кольору із сім-картою з написом « НОМЕР_2 », оператора мобільного зв`язку «Водафон», IMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , - упаковані до спецпакету SUD 2060447;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1010», IMEI: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» - упаковані до спецпакету SUD 2060447;

-сім-карта з написом « НОМЕР_6 » та сім-карта з написом « НОМЕР_7 G/LTE», упаковані до паперового конверту;

-зошит з написом «LEAF» із рукописними записами із зазначенням прізвищ, назв міст та цифр, упакований до спец пакету SUD 2060446;

-мобільний телефон «MIUI Global» IMEI 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 , сім-карта з номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , поміщено до спец пакету №4236162.

Постановою слідчого від 05.01.2024 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Об`єкти, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 05.01.2024 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідча, будучи повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася. До клопотання про арешт майна долучено заяву, в якій слідча просить провести судове засідання за її відсутності та наполягає на задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КПК України(кримінальне провадження №0000320). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно. Вказане майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 05 січня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-предмет зовні схожий на карабін з маркуванням «IWI Z Cal. Multi SIN НОМЕР_1 , з одним магазином, які поміщені до картонного згортку;

-30 (тридцять) предметів зовні схожих на набої калібру 5,56х 45 мм, які упаковані до паперової коробки;

-мобільний телефон марки «ERGO», в корпусі чорного кольору із сім-картою з написом « НОМЕР_2 », оператора мобільного зв`язку «Водафон», IMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , - упаковані до спецпакету SUD 2060447;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1010», IMEI: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» - упаковані до спецпакету SUD 2060447;

-сім-карта з написом « НОМЕР_6 » та сім-карта написом « НОМЕР_7 G/LTE», упаковані до паперового конверту;

-зошит з написом «LEAF» із рукописними записами із зазначенням прізвищ, назв міст та цифр, упакований до спец пакету SUD 2060446;

-мобільний телефон «MIUI Global» IMEI 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 , сім-карта з номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , поміщено до спец пакету №4236162.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_8