печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022.

Адвокат ОСОБА_3 подала до ДБР клопотання від 22.07.2022 про отримання копії протоколів допиту свідків.

Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.07.2022 відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання.

Так, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

Адвокат, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, причини неявки не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022.

Адвокат ОСОБА_3 подала до ДБР клопотання від 22.07.2022 про отримання копії протоколів допиту свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 постановою старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.07.2022 відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову в задоволені клопотання від 28.07.2022 не містить будь-якого обґрунтування, жодного висновку в обґрунтування та посилання на норми чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 280, 303,305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022 - задовольнити

Постанову старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022 - скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 220 КПК України та повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.07.2022, у рамках кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1