overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2285/23
Провадження № 1-кс/373/381/23
УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженего з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000271 від 31.12.2022,

встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.10.2023 задоволено клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.12.2022 до ЄРДР за № 0000271 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В означеній ухвалі слідчого судді від 31 жовтня 2023 року допущена описка, оскільки в тексті ухвали неправильно вказано дату постановлення 31 жовтня 2023 року замість дійсної дати проведення судового засідання - 02 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження та за ініціативою слідчого судді вирішити питання про виправлення описки.

З урахуванням характеру описки в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31 жовтня 2023 року слід виправити описку в даті постановлення на 02 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року у справі № 373/2285/23 (№ провадження 1-кс/373/381/23).

В ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року у справі № 373/2285/23 (№ провадження 1-кс/373/381/23) замість «31 жовтня 2023 року» внести виправлення на «02 листопада 2023 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/2738/22
номер провадження 1-кп/531/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по по розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено на 27 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року ухвалено здійснити привід обвинуваченого до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 20 хвилин на 27 жовтня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Станом на 27 жовтня 2023 року ухвалу суду не виконано та привід обвинуваченого до суду не здійснено.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 16 січня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/766/23

Провадження №1-кп/534/58/23

08 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Усунути адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 23 листопада 2023 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул.Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 15 год 00 хв 09 листопада 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №538/2192/23
Провадження №1-кп/538/359/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 від 22.10.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків, Жашківського району, Черкаської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 22.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000153 від 22.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.11.2023 року на 15-30 годину в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого слідчої групи СВ РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчий слідчої групи СВ РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подала клопотання про проведення обшуку.

У судове засідання слідча не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4473/23
Провадження № 1-кп/309/278/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту, 01.09.2023, біля 11 год.00 хв., гр. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс декілька ударів правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: підкон`юктивальний крововилив правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, шо не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, у якому вона просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, судом було роз`яснено наслідки подання такої заяви, після чого ОСОБА_5 зазначила, що відмовляється від обвинувачення, і така позиція відповідає її волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 545/3303/23
Провадження № 1-в/545/579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу суду надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 14.11.2023 о 13-45 год., в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу. Крім того, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції.

Враховуючи, що представником ОСОБА_4 , не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м.Полтава та той факт, що представник здійснює адвокатську діяльність в м. Полтава, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6260/23
Провадження № 1-кс/645/1264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Харкові клопотання заступника начальника СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000105 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000105 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ; заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, підполковнику поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, нетбуків, мобільних телефонів, носіїв інформації, флеш накопичувачів, жорстких дисків, карт пам`яті та інші матеріальних об`єктів, документів, предметів, які можуть буди використані як доказ колабораційної діяльності.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто по 08 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1528/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

16 жовтня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1