Кримінальне провадження № 181/1223/23
Номер провадження 1-кп/194/146/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року за № 0000146 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17 червня 2023 року, у вечірній час доби, точного часу встановити не надалось можливим, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , знаходились в зальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій останні спільно проживають, де вживали спиртні напої.

Того ж дня, у вечірній час доби, точного часу встановити не надалось можливим, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої останній наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3 . Після цього у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації свого протиправного умислу, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання ударів кулаком руки в область голови, яка є життєво-важливим органом людини, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи настання таких наслідків, свідомо допускаючи їх настання, використовуючи значну м?язову силу, нанесла ОСОБА_6 близько трьох ударів кулаком лівої руки в область обличчя та із зусиллям штовхнула останнього руками в грудну клітку, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Підвівшись, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 яка у цей час лежала на дивані та присів поряд з нею, при цьому продовжував словесну сварку із останньою.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно, з силою, використовуючи свою перевагу над потерпілим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг чинити супротив діям ОСОБА_3 , завдала останньому кулаком лівої руки близько трьох ударів в праву половину обличчя, та життєво важливого органу - голові, при цьому свідомо припускаючи, що нанесення сильних ударів у життєво-важливий орган людини - голову, може спричинити її смерть.

В результаті протиправних, умисних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді крововиливів в товщі м?яких мозкових оболонок обох лобних долей з переходом на їх основу, лівої тім?яної долі, лівої скроневої долі з переходом на її основу, частково потиличної долі лівої півкулі, один крововилив в товщі м?яких тканин лобної ділянки по центру, один крововилив в товщі м?яких тканин правої половини лобної, один крововилив в товщі м?яких тканин правої скроневої ділянок, один крововилив в товщі м?яких тканин лівої половини лобної ділянки, один крововилив в товщі м?яких тканин лівої скроневої ділянки з переходом на ліву потиличну ділянку, одна гематома правої половини лобної ділянки з переходом на центр та на її волосяну частину, гематоми обох вік обох очей, одна зливна гематома правої щоки, правої виличної ділянки, одна гематома спинки носа з розповсюдженням на його бічні поверхні.

Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, та пояснила, що вони випивали разом з ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 . В червні цього року, можливо 16 числа, точну дату вона не пам`ятає, вони разом випили дві пляшки, кожен по 1 літру домашньої горілки «самогон». З 10-00 год. вони пили вдвох, однак ОСОБА_6 був сильніше п`яним за неї, хоча вони були обидва дуже сп`янілими. Конфлікт між ними розпочався після обіду, приблизно о 16-00 год., коли він почав ображати її словами, вона почала відповідати йому. У зальній кімнаті, коли вона лягла на диван, ОСОБА_6 почав чіплятись до неї, бити її по голові. Вона його штовхнула перший раз, оскільки вже не витримала того, що він до неї чіплявся, та вдарила його кулаком в бік голови, від чого ОСОБА_6 впав назад. Потім, коли він піднявся та підійшов до неї, почав хапати за її волосся, вона штовхнула його ще раз, від чого він впав на бік, та один раз вдарила по голові, однак не пам`ятає, що було далі, оскільки була дуже сп`янілою. Не знає чому вдарила та штовхнула його вдруге. Допускає, що смерть наступила, внаслідок того, що вона штовхнула його. Може вона нанесла більше ударів ОСОБА_6 , однак не пам`ятає цього. Після цих подій заснула, а коли вона прокинулась, то побачила, що він лежить в калюжі крові, тоді зрозуміла, що він помер. Також, зазначила, що під час конфлікту, що був між ними будь-яких осіб в їх квартирі не було, в тому числі і вночі. Потім вона подзвонила подрузі, та розповіла їй все, що сталось та поїхала до неї. Одягнута була вона в синю футболку з червоними полосами, чорні штани, та взута в тапочки. Коли пішла з дому, то з собою взяла речі, щоб переодягнутись, а одяг носила з собою. В подальшому цей одяг забрали працівники поліції. Після цього в квартиру вона більше не поверталась. Зазначає, що за два тижні до того вони билися та сварилися з ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти її волі, оскільки зрозуміла наслідки своїх дій.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_6 останні 17 років, однак разом з ним вони не проживали в кв. АДРЕСА_3 , оскільки останні 3 роки обвинувачена проживала з її померлим чоловіком. Також зазначила, що обвинувачена зловживала алкогольними напоями, не працювала, крала продукти харчування, кидалась з ножем та била ОСОБА_6 . При ній обвинувачена та померлий не бились, однак останній дзвонив синові та казав що вони билися, та те, що коли обвинувачена вип`є, то поводиться агресивно. Прийшла знайома та виявила померлого її чоловіка на третій день, очевидців події не було. Про смерть чоловіка їй повідомили працівники поліції. Приїхала на місце події в день, коли знайшли померлого її чоловіка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що в червні 2023 року вона прийшла додому до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які мешкали разом. Вона постукала в двері, які відкрилися, та вона побачила, що ОСОБА_6 лежить в коридорі мертвий, який, напевно, лежав майже добу. В квартирі нікого не було. Вона злякалась та попрохала викликати поліцію. Бачила їх за три дні до цього. Відносини між ними були дуже погані, вони бились між собою, були в синяках, пили. В її присутності обвинувачена погрожувала ОСОБА_6 , коли він її бив, а вона була дуже п`яна. Характеризує обвинувачену як працелюбну людину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що в червні 2023 року обвинувачена приїхала до неї о 15-00 год. без її співмешканця. Потім з ранку вона уїхала. ОСОБА_10 була в домашньому одязі та у тапочках, які залишила у неї та які згодом були вилучені слідчим. Про подію, а саме те, що обвинувачена вбила чоловіка, їй стало відомо від працівників поліції. Вона чула, що вони зі своїм співмешканцем постійно б`ються між собою.

З огляду на визнання вини ОСОБА_3 та те, що вона правильно розуміє зміст фактичних обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, від допиту інших свідків, зазначених в реєстрів матеріалів досудового розслідування, прокурор в судовому засіданні відмовився.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2023 року та фототаблиці до нього, вбачається, що за участі понятих та ОСОБА_7 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій в коридорному приміщенні виявлено труп ОСОБА_6 . В ході огляду з підлоги коридору було зроблено змив РБК на шматок марлі та вилучено. ОСОБА_7 надала свою згоду на огляд житла за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 106-113 т.1)

Згідно протоколу огляду трупу від 20.06.2023 року та фототаблиці до нього, вбачається, що за участі понятих, спеціаліста судово-медичного експерта, було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , який був виявлений ОСОБА_8 , на підлозі коридора квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Труп знаходився на лівому боку, верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах, нижні кінцівки прямі та відхилені вліво. На трупі наявні трупні плями, розташовані на лівій стороні тулубу, обличчя брудно-синього кольору, обличчя має виражений набряк. Труп направлено до Синельниківського РВ смт. Межова КЗ «ДОБ» СМЕ ДОР. (а.с. 114-116 т. 1)

Згідно протоколу додаткового огляду трупу від 20.06.2023 року та фототаблиці до нього, вбачається, що за участю понятих, спеціаліста судово-медичного експерта, в приміщенні Синельниківського РВ смт. Межова КЗ «ДОБ» СМЕ ДОР з трупа ОСОБА_6 було зрізано з правої та лівої рук нігтьові пластини. Також було вилучено одяг ОСОБА_6 футболку зі слідами РБК, чоловічі штани, чоловічі труси, та чоловічі шкарпетки, які були вилучені до спеціальних пакетів. (а.с.119-122 т.1)

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №73 від 20.06.2023 року, вбачається, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньочерепної травми, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. (а.с. 123 т. 1)

Згідно висновку експерта №73 від 20.07.2023 року, проведеної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що смерть настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалася травматичним субарахноідальним крововиливом та ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово - медичного досліження трупа, додаткових методів дослідження. Смерть настала за 3 - 4 доби до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ. Час настання смерті встановити в годинному інтервалі не с можливим, про що свідчить ступінь прояву, трупних явищ (гнильні зміни). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в товщі м?яких мозкових оболонок обох лобних долей з переходом на їх основу, лівої тім?яної долі, лівої скроневої долі з переходом на її основу, частково потиличної долі лівої півкулі, один крововилив в товщі м?яких тканин лобної ділянки по центру, один крововилив в товщі м?яких тканин правої половини лобної, один крововилив в товщі м?яких тканин правої скроневої ділянок, один крововилив в товщі м?яких тканин лівої половини лобної ділянки, один крововилив в товщі м?яких тканин лівої скроневої ділянки з переходом на ліву потиличну ділянку, одна гематома правої половини лобної ділянки з переходом на центр та на її волосяну частину, гематоми обох вік обох очей, одна зливна гематома правої щоки, правої виличної ділянки, одна гематома спинки носа з розповсюдженням на його бічні поверхні. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, за 1 - 4 години до настання смерті, про що свідчить характер прижиттєвої реакції. Наявність вогнищевого позаклітинного гемосидерозу в речовині лівої півкулі головного мозку та м?яких тканинах верхнього віка правого ока, що може свідчити про перенесену черепно - мозкову травму (перенесені черепно - мозкові травми), на підставі характеру прижиттєвої реакції в межах 5 - 21 доби до настання смерті. Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино - наслідковому зв?язку з настанням смерті. Один велико вогнищевий крововилив в товщі підшкірно - жирового шару та м?язів верхньої - середньої третин грудини з переходом м?які тканини 1 - 5 ребер по біля грудинним лініям. Вищезгадане тілесне ушкодження могло утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (ударах об тупі предмети), незадовго до настання смерті, як правило по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та в причино - наслідковому зв?язку з настанням смерті не знаходиться. Ішемічна хвороба серця. Нефросклероз. Аденома правого наднирника. Гнильні та автолітичні зміни внутрішніх органів. При судово - токсикологічному дослідженні в крові виявлений етиловий спирт у концентрації - 2,30 ‰, сечі - 2,94 ‰, що стосовно живих осіб відноситься до алкогольного сп?яніння середнього ступеня, не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа група крові не встановлена з гнилісних змін. (а.с. 124-127 т.1)

Згідно протоколу огляду предмету від 20.06.2023 року та фототаблиці до нього, вбачається, що за участю понятих було проведено огляд тканевих капців, на яких на лівому капці виявлено РБК, які в подальшому були вилучені. (а.с.128-130 т.1)

Згідно протоколу огляду предмету від 20.06.2023 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю понятих та ОСОБА_3 , було оглянуто добровільно надані речі ОСОБА_3 , а саме: жіночу футболку та жіночі колготи, на яких були виявлені РБК, та які в подальшому були вилучені та поміщені до спец пакетів. (а.с. 143-146 т.1)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 20.06.2023 року, було відібрано зразки крові у ОСОБА_3 (а.с. 148 т.1)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 20.06.2023 року, було відібрано змиви з рук у ОСОБА_3 (а.с. 151 т.1)

Згідно висновку експерта №1393/1887-БД від 12.07.2023 року, проведеної судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.с.152-154 т.1).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №441 від 26.07.2023 року, проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_3 в період інкримінованого їй діяння виявляла і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.155-158 т.1)

Згідно додаткового висновку експерта №73/1 від 08.08.2023 року, проведеної додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_6 , вбачається, що на підставі характеру та локалізації тілесних ушкоджень, даних протоколу слідчого експерименту від 20.06.2023 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 , останні могли утворитись при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту від 20.06.2023 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 (а.с.159-160 т.1)

Згідно висновку експерта №1392/1884-БД від 21.07.2023 року, проведеної судової-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_6 та змиву з підлоги, вбачається, що в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об?єкти №1;2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові в піднітьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об?єкти №1;2), невстановлена, через відсутність формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в даних слідах антигени А та В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, а характер слідів не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про групову належність крові в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об?єкти №1;2), не представилось можливим. Оскільки групова та статева належність крові в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук (об?єкти №1;2) не встановлена, то відповісти про її походження від нього самого, чи від будь-якої іншої особи, не представилось можливим. На змиві з підлоги (об?єкт №3), представленому на дослідження, встановлена наявність поту та крові людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові та поту в змиві з підлоги (об?єкт №3) не встановлені через відсутність формених елементів крові та епітеліальних клітин з ядрами. При визначенні групової належності крові та поту в даних слідах виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що змішані сліди крові та поту в змиві з підлоги (об?єкт №3) могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи В0. Або сліди крові та (або) поту могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові та (або) поту в слідах від підозрюваної ОСОБА_3 , чи до уваги групову приналежність її крові. Даних про походження слідів крові в змиві в підлоги (об?єкт №3) від потерпілого ОСОБА_6 не отримано, оскільки виявлені антигени А та В для його групи крові не є специфічними. (а.с.161-165 т.1)

Згідно висновку експерта №1392/1886-БД від 21.07.2023 року, проведеної судово-медичної експертизи пари тапочок, жіночої футболки, колгот, вбачається, що в слідах на представлених для дослідження тапочках (об?єкти №10-15), названих слідчим «тканеві капці», наявність крові не встановлена. Тому, відповісти на інші питання, поставлені слідчим стосовно слідів на тапочках («капцях») не можливо. В слідах на представленій для дослідження футболці (об?єкти №1-3, 5-7) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини; в сліді (об?єкт №4) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні, в слідах (об?єкти №1, 2) був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В слідах (об?єкти №3, 5-7) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому, висловитися про їх групову належність не можливо. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об?єкти №1, 2) від підозрюваної ОСОБА_3 , крові якої властивий, виявлений в цих слідах, антиген А. Даних про присутність в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_6 не отримано у зв?язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, властивих його крові. Висловитися про походження слідів крові (об?єкти №3, 5-7) від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_3 не можливо у зв?язку з не виявленням в цих слідах антигену А, властивого крові ОСОБА_3 та ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, властивих крові потерпілого ОСОБА_6 . В слідах на колготах (об?єкти №8, 9) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В слідах крові (об?єкти №8, 9) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому, висловитися про їх групову належність не можливо. Висловитися про походження слідів крові (об?єкти №8, 9) від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_3 не можливо у зв?язку з не виявленням в цих слідах антигену А, властивого крові ОСОБА_3 та ізогемаглютинінів анти-А і анти-В , властивих крові потерпілого ОСОБА_6 (а.с.166-196 т.1)

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.07.2023 року, марлеві серветки зі змивами з рук ОСОБА_6 + контроль (три конверти НПУ), марлеві серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 . + контроль (три конверти НПУ), футболка ОСОБА_6 (пакет НПУ PSP2120606) та марлева серветка зі зразком крові ОСОБА_3 (1 паперовий пакунок) визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. (а.с.170 т.1)

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2023 року, змив зі підлоги в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_2 речовини з РБК, який поміщено до паперового конверту, змив з правої руки підозрюваної ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки підозрюваної ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, змив з правої руки ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, а також одяг ОСОБА_6 , а саме: чоловіча футболка в смужку сіро-червоно-чорну зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету №PSP2120604, тканеві капці сіро-синього кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_3 , які поміщено до спеціального пакету №PSP3051383, жіноча футболка фіолетового кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету №PSP2120598 та жіночі колготи сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №SUD3018713 визнано речовими доказами та визначено зберігання при матеріалах кримінального провадження. Також, чоловічі брюки чорного кольору з сірими смугами, які поміщено до спеціального пакету №PSP3051380, труси чоловічі сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP1165237, шкарпетки чоловічі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP2120605 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 172-173 т.1)

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.08.2023 року, нігтьові зрізи обох рук трупа ОСОБА_6 (два конверти), залишки змиву з підлоги (один конверт), осади з об. №1,2, витяжки з об?єктів №1-3, на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт), футболка в спеціальному пакеті №PSP 2120598, колготки в спеціальному пакеті №SUD3018713, пара тапочок у спеціальному пакеті №PSP 3051383, визнано речовими доказами та визначено зберігання в камері зберігання речових доказів при ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. (а.с. 175-176 т.1)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.06.2023 року та диску з відеозаписом до нього, проведеного за участю понятих, спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_3 , вбачається, що остання пояснила обставини події, що сталась за її участі у вечірній час 17.06.2023 року в квартирі АДРЕСА_3 , та показала механізм нанесення нею ударів ОСОБА_6 . Так, під час конфлікту, що виник між нею та ОСОБА_6 , останній наніс їй удар кулаком правої руки в область її голови. Потім вона нанесла ОСОБА_6 три удари кулаком лівої руки в область правої половини голови та два удари прямо в голову. Після цього, коли ОСОБА_6 почав знову сваритись та чіплятись до неї, вона нанесла два удари кулаком лівої руки в область його грудної клітини та три удари кулаком лівої руки в область правої половини його голови. Коли ОСОБА_6 хотів піти з квартири, вона наздогнала його, штовхнула у праве плече, від чого він впав на підлогу на лівий бік. Експертом зазначено, що тілесні ушкодження можливо було отримати при такому механізмі, як зазначила ОСОБА_3 (а.с. 179-182 т.1)

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2023 року, вбачається, що диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. (а.с. 183 т.1)

Судом з`ясовано фактичні дані, що містяться у показах обвинуваченої, потерпілої, допитаних у справі свідків, а також дані, які відображені у протоколах слідчих дій, висновках експертів і письмових доказах, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», право кожного громадянина на життя охороняється законом. Відповідно до ст.ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Окрім цього, суд враховує і практику Європейського суду з прав людини. Так, в справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 р., суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, показання обвинуваченої, потерпілої та свідків, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, особою похилого віку, раніше не судима в силу ст. 89 КК України за скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з домашним насильством, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, не працююча, за місцем проживання скарг від сусідів не має.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її віку, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, та обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України, але не в максимальній межі.

Суд приходить до висновку, що підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69, 75 КК України не має.

Призначене судом покарання з урахуванням особи обвинуваченої, є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винної та попередженню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 р. зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що обвинуваченій було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та з метою необхідності запобігання спробам переховуватися від суду, залишити без змін обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

При цьому судом враховується особа обвинуваченої, та те, що стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. У зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, її слід утримувати під вартою, оскільки, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років шість місяців.

Запобіжний захід, який обрано у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 22.06.2023 року.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-марлеві серветки зі змивами з рук ОСОБА_6 . + контроль (три конверти НПУ), марлеві серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 . + контроль (три конверти НПУ), футболка ОСОБА_6 (пакет НПУ PSP2120606) та марлева серветка зі зразком крові ОСОБА_3 (1 паперовий пакунок), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №000359) знищити;

-змив зі підлоги в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_2 речовини з РБК, який поміщено до паперового конверту, змив з правої руки підозрюваної ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки підозрюваної ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, змив з правої руки ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, а також одяг ОСОБА_6 , а саме: чоловічу футболку в смужку сіро-червоно-чорну зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету №PSP2120604, тканеві капці сіро-синього кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_3 , які поміщено до спеціального пакету №PSP3051383, жіночу футболку фіолетового кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету №PSP2120598 та жіночі колготи сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №SUD3018713, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;

-чоловічі брюки чорного кольору з сірими смугами, які поміщено до спеціального пакету №PSP3051380, труси чоловічі сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP1165237, шкарпетки чоловічі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP2120605, та які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 відповідно до розписки від 20.06.2023 року залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-нігтьові зрізи обох рук трупа ОСОБА_6 (два конверти), залишки змиву з підлоги (один конверт), осади з об. №1,2, витяжки з об?єктів №1-3, на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт), футболка в спеціальному пакеті №PSP 2120598, колготки в спеціальному пакеті №SUD3018713, пара тапочок у спеціальному пакеті №PSP 3051383, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №000357) знищити.

-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 зберігання якого визначено при матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1