У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2081/23

Номер провадження 1-кп/184/211/23

23 листопада 2023 рокум.Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 29.06.2023 року відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюківка Колківського району Волинської області, громадянина України, одруженого ,пенсіонер, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

23.11.2023 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та надав письмову розписку згідно якої, ОСОБА_5 отримала грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень у якості компенсації за матеріальну та моральну шкоду завдану їй під час ДТП, яке відбулося 29.06.2023 року, а також після отримання вказаних грошових коштів жодних претензій до ОСОБА_3 пов`язаних із відшкодуванням завданої їй шкоди внаслідок ДТП вона не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву згідно якої з`явитися до зали суду не в змозі у зв`язку зі станом здоров`я та просить суд провести підготовче судове засідання без її участі. Крім того, повідомляє суд, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який у повному обсязі відшкодував їй завдані збитки та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Права потерпілого у кримінальному провадженні їй роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечувала та вважала, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підлягає закриттю.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , вперше обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережного нетяжкий злочин.

При цьому судом з`ясовано добровільність позицій обвинуваченого та потерпілої стосовно того, що закриття кримінального провадження не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи обвинувачений та потерпіла примирились, обвинуваченим відшкодовано заподіяну шкоду та останній не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-23/23704-ІТ від 17.07.2023 у розмірі 1195 грн. 00 коп..

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284,285,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження №0000255 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-23/23704-ІТ від 17.07.2023 у розмірі 1195 грн. 00 коп..

Речові докази:

-автомобіль CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , - після набрання ухвалою законної сили залишити власнику.

-оптичнй диск, який надав працівникам поліції ОСОБА_6 на якому мається відеозапис моменту ДТП - після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1