Справа № 308/8548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000978, відомості про яке 17.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні 0000978, відомості про яке 17.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в якому просить зняти арешт з мобільного телефону марки "Samsung", вилученого в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що на переконання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підстави для накладення арешту відпали. За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000978 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому потреби в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження немає.

У судове засідання власник майна не з`явився, однак у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung" сірого кольору з вставками чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 17 травня 2023 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вищевказаної ухвали вбачається, що арешт даного майна накладений у зв`язку з тим, що слідчим суддею встановлено достатність підстав вважати, що вилучений мобільний телефон міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, а також з даним предметом є необхідність у проведенні слідчих дій. Є ризики запобігання, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

Як вбачається з постанови слідчої від 31.10.2023 у кримінальному провадженні № 00000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вищевказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення прийняте рішення про закриття кримінального провадження, однак прокурором не скасовано арешт майна.

Таким чином, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 на майно, а саме: на мобільний телефон марки "Samsung" сірого кольору з вставками чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 17 травня 2023 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати, а вилучене майно повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1