Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1565/2023 Справа № 641/5855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа на початку квітня 2022 року незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

14.06.2023 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження було встановлено, що до даної події причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався зазначеним автомобілем Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому переоформив його на свою знайому. Під час опитування гр. ОСОБА_6 Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, останній зазначив свій номер телефону НОМЕР_2 , як контактний, що йому належить, а також в подальшому було отримано аналітичне досьє з ГУНП в Харківській області №1 сектору кримінального аналізу ВКП по ЄРДР №0000072 від 14.06.2023 р. в якому було проведено аналіз та підготовлено аналітичний звіт, де вбачається, що гр. ОСОБА_5 , раніше вже був притягнутий до кримінальної відповідальності по статтям 125 ч. 1 КК України, та ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України. Це вказує на його можливу причетність до скоєного вищезазначеного кримінального злочину. За для підтвердження даної інформації, прошу надати інформацію щодо його абонентських номерів, якими останній користується згідно аналітичного досьє, а саме : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також згідно пояснення гр. ОСОБА_5 , останній здійснив оформлення автомобіля Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , на свою знайому ОСОБА_7 . Однак згідно аналітичному досьє ГУНП в Харківській області № 1 сектору кримінального аналізу ВКП вони перебувають у цивільних відносинах (являється цивільною дружиною) із гр. ОСОБА_5 , та мають спільну дитину. Тому слідство прийшло до висновку, що назвавши у своєму поясненні гр. ОСОБА_7 лише знайомою, вони могли сумісно замислити здійснити кримінальне правопорушення для подальшого незаконного заволодіння, та використання автомобіля Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно інформації з аналітичного досьє абонентський номер телефону гр. ОСОБА_7 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по номерам телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 якими користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Іншими способами отримати вказану інформацію не має можливості.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_7 ), а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.02.2022 по 19.10.2023 з мобільних номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1