overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відкласти на 22.01.2024 року о 16 год. 15 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Вінницьким УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3448/23
Провадження № 1-в/689/140/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки в АДРЕСА_1 , терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/7612/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1505/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2023 року о 09.10 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 305/374/21

провадження № 51-7643 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займати виборні посади на строк 3 роки.

На підставі статті 71 КК до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року та ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з позбавленням права займати виборні посади на строк 3 роки.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, а вказаний вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 рокуна підставі статті 417 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8370/21

провадження № 51-4652 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня та від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року на 10 год 22 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4687/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004896, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 118 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги зі змінами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу зі змінами.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/2269/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6157/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.414 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.414 КК України, призначити на 07 лютого 2024 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5413/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року скасувати. Ухвалити виправдувальний вирок в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та

встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 січня 2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 396/1969/23
Провадження № 1-кс/396/490/23
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000461 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000461 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000461 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26.12.2023 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2442/23 Справа № 205/7826/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 грудня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2420/23 Справа № 179/2130/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінального провадження №0000320 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання слід направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000320 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/3232/18
№ 1-в/688/199/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

26 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд подання на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2024 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК