Справа № 740/2367/23
Провадження № 1-кс/740/3/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.01.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 27.12.2022 ОСОБА_4 знайшла оголошення на сайті ОЛХ про продаж цифрового піаніно, де був вказаний номер телефону НОМЕР_1 , на який потерпіла зателефонувала та домовилась з невідомою особою про його купівлю з попередньою оплатою. Після цього невідома особа надіслала номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , після чого на вказану карту ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 8500 грн, однак товар не отримала.

22.01.2023 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

За місцем проживання останнього проведено санкціонований обшук, в ході якого серед вилученого наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 , якою тривалий час як основною сім-картою користується ОСОБА_6 .

В ході наявних засобів, що перебувають у користуванні УОТЗ ГУНП в Чернігівській області оперативним шляхом встановлено, що сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 в період часу з 25.01.2021 по 28.01.2023 використовувалася з мобільним терміналом марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .

Також вказана сім-карта використовувалася з терміналами мобільного зв`язку IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Крім того, встановлено, що вищевказані мобільні термінали використовувалися з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , НОМЕР_17 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_1 .

В ході моніторингу ІПНПУ «Цунамі» було встановлено, що наявні повідомлення про вчинення аналогічних фактів шахрайства, в яких фігурували вищевказані сім-карти.

Отриманими під час досудового розслідування матеріалами доведено, що відомості про з`єднання абонентських номерів із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_24 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ перебування особи правопорушника у певному місці, його контактів з іншими особами, тощо.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України справу розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У наданій слідчому судді копії протоколу обшуку від 24.11.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , не зазначено про виявлення і вилучення сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 , про що стверджується у клопотанні дізнавача.

Відтак, доводи дізнавача не грунтуються на наявних у справі доказах.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1