Справа №639/6776/19
Провадження №1-кп/639/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6776/19 (в ЄРДР №0001969 від 13.08.2019, №0002014 від 17.08.2019, №0001523 від 27.08.2019, №0002159 від 04.09.2019, №0001915 від 05.11.2019, №0005336 від 23.11.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 08.08.2019 року на 09.08.2019 року ОСОБА_5 знаходився за місцем свого тодішнього мешкання за адресою АДРЕСА_3 , де в той час також перебувала ОСОБА_7 , та помітив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50 на 64 ГБ, в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ОСОБА_7 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із її сумки мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50, в корпусі білого кольору, вартістю 7839,02 (сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 02 копійки та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 7839,02 грн..

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку не визнав, проте всудовому засіданні 09.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження №0001969 від 13.08.2019.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження у вказаній частині (кримінальне провадження №0001969 від 13.08.2019).

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. (ч. 1 ст. 5 КК України)

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, відносяться до кримінальних проступків, за яке не передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно обвинувальних актів №0002014 від 17.08.2019, №0001523 від 27.08.2019, №0002159 від 04.09.2019, №0001915 від 05.11.2019, №0005336 від 23.11.2019 перебіг давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001969 від 13.08.2019 переривався, востаннє - 23.11.2019, коли ним згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0005336 від 23.11.2019 було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Проте з вказаної дати минуло понад 4 роки.

За змістом ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Перебіг давності по кримінальному провадженню №0001969 від 13.08.2019 зупинявся в період з 01.11.2022, коли ухвалою суду ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням від суду, до 02.01.2023, коли його було затримано на підставі вказаної ухвали суду.

З огляду на наведене, навіть з урахуванням переривання та зупинення перебігу давності, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001969 від 13.08.2019), передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження. (абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі №730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Отже, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження у відповідній частині за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001969 від 13.08.2019).

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням висновків, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001969 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185КК України України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на залучення експерта (висновок №18065 від 22.08.2019) віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1