Справа № 452/4510/23
Провадження № 1-кп/452/100/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Львів, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою-спеціальною освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим, а саме 13.01.2023р., 02.02.2023р. та 27.02.2023р. до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_4 , 27 серпня 2023р. о 03.00год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 , умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, погрозах фізичною розправою, завдавши їй своїми діями психологічних страждань та погіршення якості життя, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того ОСОБА_5 12 жовтня 2023 року о 18.00год, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з горища будинку бензопилу марки «felso» моделі FS-CS3400, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2790,4грн.

Окрім того ОСОБА_5 у кінці жовтня 2023 року в нічну пору доби, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з горища будинку бензотример торгової марки «felso» моделі FS-BT3356, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2850грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілої, позицію прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а також двічі таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Одночасно обвинувачений суд запевнив, що цілком усвідомив протиправність своїх дій та їх наслідки, що докладе зусиль до пошуку роботи та змінить своє ставлення до матері.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його негативну характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних правовідносинах.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, думки прокурора, та позиції потерпілої, котра жодних претензій до обвинуваченого не має, та просила обрати несуворе покарання; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного стану, негативної характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - із урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років, і визначити особі остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого; питання речових доказів згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 370, 373 - 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ст. 126-1 КК України - позбавлення волі на строк 1(один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - бензопилу марки «Felso» моделі FS-CS3400 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1514,56грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 56коп).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя