Справа № 484/6373/23
Провадження № 1-кп/484/437/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження №0000304 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, не маючої інвалідності, розлученої, маючої на утриманні малолітньою дочку 2011 року народження, не маючої статусу депутата, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 перебувала у магазині «Міні-маркет», що розташований за адресою: вул. Театральна, 6-Б, м. Первомайськ Миколаївської області.

В цей же день, близько 16:30 год., точного часу в ході дізнання встановити можливим не вдалося, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у останньої виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Виконуючи задумане, в цей же час, перебуваючи у магазині «Міні-маркет», адреса вказана вище, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти ОСОБА_5 обличчям до обличчя, умисно нанесла два удари зовнішньою частиною своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закрито-черепно мозкової травми яка проявилася струсом головного мозку, синцем обличчя, травматичним артритом скронево-щелепних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального проступку визнала повністю та пояснила, що дійсно спричинили тілесні ушкодження потерпілій за у мов та обставин викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона та обвинувачена в жовтні 2023 року працювали в магазині «Міні-маркет» продавцями позмінно. В той день була її зміна, день був важкий, було багато покупців і дійсно хліб на полицях покупці розкидали. Біля 16.30 год. прийшла обвинувачена з донькою та почала робити потерплій зауваження в результаті чого між ними виникла сварка, вході якої вони один одного почали обзивати нецензурною лайкою, а коли потерпілу обізвала і донька обвинуваченої то потерпіла зробила їй зауваження в різкій формі на що обвинувачена схопила її рукою за обличчя вдаривши при цьому, а потім іще нанесла один удар по обличчю тильною стороною руки в район щелепи. Так як вона на той час носила брекети, то вона відчула сильний біль та викликала поліцію.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , її вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- висновком експерта №385 від 25.10.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: закрито-черепно мозкова травма, яка проявилась струсом головного мозку, синець обличчя, травматичний артрит скронево-щелепних суглобів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів). Закрито-черепно мозкова травма яка проявилася струсом головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Синець обличчя, травматичний артрит скронево-щелепних суглобів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від нанесення не менше як від одного удару. Вищевказані тілесні ушкодження небезпечними для життя не були.

Отже, оцінивши вище зазначені докази відносно вини обвинуваченої, суд, знаходить, що вони підтверджують те, що саме обвинувачена спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, 24.10.2023 року, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли короткочасний розлад здоров`я та свідчать, що про те, що обвинувачена діяла умисно та безпосередньо вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, яка характеризується за місцем проживання позитивно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вчинила кримінальний проступок проти здоров`я особи.

Разом з тим, суд бере до уваги пункт 1 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пункт 2 вказаної Постанови наголошує на тому, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Так, санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає такі види покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт або обмеженням волі.

З урахуванням вимог ст.65 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, враховуючи позицію прокурора та потерпілої, тобто обрати більше м`яке покарання із передбачених видів покарань за ч.2 ст.125 КК України, та визначити його розмір у шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, її критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1