Справа № 161/2146/24
Провадження № 1-кс/161/788/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник заявника мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження, є передчасною та неправомірною. Досудове розслідування у вказаному провадженні проведено поверхнево, зокрема, слідчий не визнав ОСОБА_4 потерпілою; останньою не проведено слідчого експерименту; під час винесення постанови про призначення судової експертизи зброї на вирішення перед експертом не ставилися питання: «У якому напрямку і з якої відстані зроблено постріл, що утворив пошкодження на тілі загиблого? Яким було положення зброї відносно потерпілого (перешкоди)?», не надано правової оцінки тілесним ушкодженням, які виявлені на тілі загиблого і які не спричинили смерть останнього, та не проведено інші необхідні слідчі (розшукових) дії.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однаксуду подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, при цьому, щодо задоволення поданої скарги заперечувала з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, які в судовому засіданні підтримали скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просили її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування для з`ясування обставин справи та кримінально-правової оцінки діянням, що мали місце, необхідно, зокрема, вирішити заяву ОСОБА_4 про застосування щодо неї статусу потерпілої у кримінальному провадженні; провести слідчий експеримент; призначити повторно судову експертизу зброї на вирішення якої поставити питання: «У якому напрямку і з якої відстані зроблено постріл, що утворив пошкодження на тілі загиблого? Яким було положення зброї відносно потерпілого (перешкоди)?».

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1