Справа №766/9579/23
н/п 1-кс/766/4027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 30.10.2023 року № 0002129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2024.

З урахування характеру вчиненого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002129 від 30.10.2023 за ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2023 близько 19.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири за місцем тимчасового проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , наніс їй руками не менше 10 ударів в область голови. Після чого ОСОБА_5 разом з потерпілою 28.10.2023, близько 12.30 год перейшли до квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де 28.10.2023, близько 14.30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у вищезазначений квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після повторно виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , продовжив наносити потерпілій тілесні ушкодження, а саме наніс їй руками не менше 5 ударів в область голови.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 відповідно до довідки КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги м. Миколаєва» від 30.10.2023 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, субдуральна гематома зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

30.10.2023 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до довідки з КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради, на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої встановлено попередній діагноз: забій головного мозку середнього ступеню важкості, субдуральна гематома зліва, 29.10.2023 року проведена операція РТЧ зліва видалення субдуральної гематоми.

30.10.2023 року у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.10.2023 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці (до 29.12.2023 року включно).

Постановою прокурора від 12.12.2023 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 30.01.2023, включно.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2023; довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 від 30.10.2023 року про вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 .

18.11.2023 року від працівника КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ММР надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.11.2023 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 у період часу з 09:00 год. до 09:57 год. проведено огляд місця події у приміщенні моргу КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ММР, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14, де було виявлено труп ОСОБА_7 , 1966р.н., та призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , виконання якої було доручено експертам Миколаївського бюро судово-медичної експертизи МОР.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення оригіналів документів, а саме амбулаторної картки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ММР за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14.

2. Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

3. Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні на предмет встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень.

4. Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

5. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме у ПрАТ «ВФ Україна».

6. Отримати висновки призначених до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судових імунологічних експертиз.

7. Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). У зв`язку із тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, має задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків. У зв`язку із викладеним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_7 після нетривалого лікування померла у лікарні, буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Так, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній повідомив, що 28.10.2023 року спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 у приміщенні власної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть залишитися сліди вчинення кримінального правопорушення, та існують об`єктивні ризики знищення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить той факт, що підозрюваному ОСОБА_5 відомий той факт, що свідками кримінального правопорушення є сусіди потерпілої, які є прямими свідками вказаного кримінального правопорушення, тому перебуваючи на волі, ОСОБА_5 безперешкодно може вплинути на них, змусивши змінити покази надані під час досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вказане насильницьке кримінальне правопорушення, та характеризує його як особу схильну до вчинення насильницьких дій, в тому числі, із застосуванням фізичної сили.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечує їх недопущення та забезпечую належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що немає наміру переховуватися чи знищувати речі та документи, які мають значення для справи. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримала думку свого підзахисного. Пояснила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю. Наміру переховуватися він не має. З огляду на викладене просила змінити застосований до нього запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2023; довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 від 30.10.2023 року про вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.12.2023 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та знищення, приховування чи спотворення будь-яких із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Вказані ризики продовжують існувати та не відпали. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому може мати намір уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 знає місце проживання свідків і може вчинити на них фізичний або психологічний вплив. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що й той в якому на даний час йому повідомлено про підозру.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини, тому клопотання підозрюваного та його захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, що стало підставою для його продовження постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_16 до 30.01.2024 року. Так, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, а саме амбулаторної картки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ММР за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14.

2. Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні на предмет встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень.

4. Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

5. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме у ПрАТ «ВФ Україна».

6. Отримати висновки призначених до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судових імунологічних експертиз.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1