Справа № 571/1724/21
Провадження № 1-кс/571/3/2024
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000238,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000238, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.11.2021.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 03 листопада 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 .

09 листопада 2023 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відтак, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Покликаючись на вищевикладене, просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.11.2020 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та повернути ОСОБА_4 автомобіль.

Ухвалою суду від 28.12.2023 клопотання про скасування арешту майна прийнято до розгляду та призначеного до розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ньому та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000238 від 01.11.2021.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000238 від 01.11.2021, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 01 листопада 2021 року автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та встановлено місцем його зберігання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.11.2020 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

09 листопада 2023 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №000038 від 01.11.2021 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а нормами КПК України не визначено порядку скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не з`явилися, не спростували доводів клопотання та не обґрунтували необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №000038 від 01.11.2021, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 та повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 10 хв. 24.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1