Провадження №1-кп/760/3034/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001658 від 10.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислівка Таращанського району Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Гранатометник ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи близько 09 год. 05 хв. 05.05.2023 за місцем служби, а саме у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , у порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, відкрито, у присутності інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримавши законний усний наказ свого начальника ОСОБА_10 про звільнення його, старшого солдата ОСОБА_4 , з посади гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 та зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 28.03.2023 №351-PC (по особовому складу), відмовився виконати вищевказаний наказ та вибути у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що 05.05.2023 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в присутності інших військовослужбовців відмовився виконувати усний наказ свого начальника ОСОБА_10 про звільнення його з посади гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 та зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у непокорі, а саме відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , вид та міру покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу винного, який є солдатом, військовослужбовцем, характеризується позитивно за місцем проживання, під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 402 КК України, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11