overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/34/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год 18.09.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

17.10.2023 та 07.11.2023 обвинувачений ОСОБА_6 повторно не прибув в судові засідання й суд постановляв ухвали про привід останнього, однак ухвали суду не були виконані.

27.11.2023 та 13.12.2023 в судові засідання знову не прибув обвинувачений ОСОБА_6

13.12.2023 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год 45 хв 24 січня 2024 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду міста Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кп/950/303/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-2 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 00 хв. 27.12.2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Краснопільським районним судом Сумської області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 18, смт. Краснопілля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-2 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 27.12.2023 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Краснопільським районним судом Сумської області, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 18, смт. Краснопілля.

Копію ухвали негайно надіслати до Краснопільського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 585/4955/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.01.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа № 579/2008/19
Провадження № 1-кп/589/423/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що: 1) в акті вказано неповний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) в акті не зазначено час, спосіб та місце вчинення обвинуваченим даних кримінальних правопорушень; 3) кваліфікація дій обвинуваченого є невірною.

В судовому засіданні обвинувачений та захисники підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому зазначено всі складові елементи, передбачені законом ст. 291 КПК України, які прокурор вважав за необхідне вказати в ньому.

Давати вказівки щодо змісту викладеного обвинувачення суд не вправі.

При цьому, слід враховувати, що виключно під час судового розгляду суд може надавати правову оцінку змісту висунутого обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого та доказам, зібраним під час досудового розслідування.

Відповідно, вказані обставини підлягають дослідженню судом саме на стадії судового розгляду та не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/447/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за № 0001706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Чернігівської окружної прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Чернігівської окружної прокуратури за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, матеріли кримінального провадження № 0001706, заява підозрюваної, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, на 25.12.2023 року об 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6092/23
Провадження № 1-кс/539/945/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001452 від 18.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001452 від 18.11.2015. До початку розгляду скарги до канцелярії суду слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надано копію постанови прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 22.12.2023, якою скасовано постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001452 від 19.11.2015. Заявник в судовому засіданні присутній не був. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження скасована. Слідчий у судове засідання не прибув, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Під час розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 22.12.2023 оскаржувана постанова начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001452 від 19.11.2015 скасована, матеріали кримінального провадження направлені до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації подальшого досудового розслідування. Оскільки оскаржувана постанова від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження скасована прокурором, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2023 про закриття кримінального провадження №0001452 від 18.11.2015 закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1951/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ;

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання (продовження) строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002593 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 315, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 24 лютого 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 також наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим і свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 24 лютого 2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про заміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, відмовити.

Визначити строк дії ухвали суду до 24 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год 26 грудня 2023 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000799 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1256641.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Дізнавачем надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000799 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 293/1812/22

провадження № 51-7670 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року,

встановив:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 05 вересня 2022 року, з моменту затримання на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/928/23
Провадження № 1-кс/571/552/2023
УХВАЛА

25 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197.

З матеріалів клопотання встановлено, що захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_5 ..

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 здійснює свою діяльність у м.Рівне що віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області та те, що на території України ведено воєнний стан, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.369, 371-372, 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за клопотанням начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_6 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року в режимі відеоконференції через систему «ЄСІТС».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвокату ОСОБА_6 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1