Справа № 592/1159/24
Провадження № 1-кс/592/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисниці підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської обл. , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді лікаря акушера-гінеколога відділення патології вагітних комунального некомерційного підприємства Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради, заміжньої, громадянки Російської Федерації, українки, яка має вищу медичну освіту, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, у період часу з 20 години до 06 години наступного дня за місцем реєстрації та мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені наступними пунктами ч. 5 ст. 194 КПК України: 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Суми) , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю (вхідний № 2896/24 від 23.01.2024 року) (а. п. 1-5)

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Він просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби (нічного домашнього арешту) .

24.01.2024 року захисниця підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вона звернула увагу слідчого судді на відсутність ризиків та не необґрунтованість підозри.

В судовому засіданні захисниця підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала пояснення, аналогічні викладеним в письмовому запереченні, вона категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку захисниці підозрюваної, пояснення та думку підозрюваної, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, документи та копії документів, доданих до письмового заперечення, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, стану, має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання, має постійне місце роботи, раніше не судима, відтак можливо припустити, що вона може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме: домашній арешт у певний період доби, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 15.03.2024 року включно, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Суми) , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1