Справа № 496/30/24
Провадження № 1-кс/496/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0001001 від 30.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 29.12.2023 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 29.12.2023 приблизно о 12 годині 44 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив з життям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом одного вистрілу собі у грудну клітину в області серця з двоствольної мисливської рушниці «И 4629». 29.12.2023 року в період часу з 18 год 20 хв по 21 год 00 хв було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-один змив з правої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

-один змив з лівої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

-дин змив навколо поранення поміщено до паперового конверту НПУ;

-речі, а саме: штани чорного кольору, кофта чорного кольору, тільняшка, футболка чорного кольору та бандаж для підтримки шиї поміщено до паперової коробки з биркою НПУ;

-рушниця двоствольна мисливська, з номером НОМЕР_1 поміщено до паперової коробки з биркою НПУ;

-патрон червоного кольору на якому мається на дні пошкодження, з маркуванням «FIОССНІ-12» поміщено до паперового конверту НПУ;

-патрон з маркуванням «FIОССНІ-12» поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив з рук ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив з рук ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту НПУ;

-мобільний телефон зі слідами згорання, який можливо належить ОСОБА_4 (труп), поміщено до сейф-пакету РSР 1244573.

Слідчим винесено постанову про те, що вищевказані речі та предмети являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині клопотання просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001001 від 30.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови про визнання предметів як речових доказів від 31.12.2023 року слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі та предмети відповідає вимогамст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт. Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001001 від 30.12.2023 року, на речі та предмети,які 29.12.2023 року виявлено та вилучено під час огляду місця події:

-один змив з правої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

-один змив з лівої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

-дин змив навколо поранення поміщено до паперового конверту НПУ;

-речі, а саме: штани чорного кольору, кофта чорного кольору, тільняшка, футболка чорного кольору та бандаж для підтримки шиї поміщено до паперової коробки з биркою НПУ;

-рушниця двоствольна мисливська, з номером НОМЕР_1 поміщено до паперової коробки з биркою НПУ;

-патрон червоного кольору на якому мається на дні пошкодження, з маркуванням «FIОССНІ-12» поміщено до паперового конверту НПУ;

-патрон з маркуванням «FIОССНІ-12» поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив з рук ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив з рук ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту НПУ;

-мобільний телефон зі слідами згорання, який можливо належить ОСОБА_4 (труп), поміщено до сейф-пакету РSР 1244573, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1