ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/560/20
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Петриківка, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В

26.10.2023 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, посилаючись на злісне ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього обов`язків згідно з вироком, зазначивши при цьому, що 05.08.2021 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками, визначеними законодавством, вимогами ст. 164 ч. 3, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, в підписці під особистий підпис попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, це також підтверджується особистим поясненням засудженого. Було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (1 середа кожного місяця).

03.03.2023року до органу пробації надійшла інформація з ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з якої вбачається, що

26.12.2022року ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 127 ч. 1 КУпАП, застосовано штраф у розмірі 255 гривень.

14.06.2023року до органу пробації надійшла інформація з ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з якої вбачається , що ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення 18.02.2023 року, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.02.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за які до останнього застосовано попередження. 05.07.2023 року за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

27.07.2023 року до органу пробації надійшла на виконання постанова Петриківського районного суду відносно ОСОБА_6 , за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 02.08.2023 року правопорушник отримав направлення для відбуття стягнення, але до робіт не приступив.

18.09.2023року ОСОБА_6 було знято з обліку за постановою Петриківського районного суду від 05.09.2023 року у зв`язку із заміною невідбутого строку громадських робіт на штраф. 02.08.2023 року до органу пробації надійшла інформація з ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з якої вбачається, що ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення 08.04.2023 року, передбачене ст. 183 КУпАП, за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 850 гривень штрафу.

06.09.2023 року та 04.10.2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, на його домашню адресу були

направлені виклики про необхідність явки до органу пробації з метою встановлення причини його неявки, але він не з`явився. 21.09.2023 року

відносно ОСОБА_6 було розпочато заходи з виявлення особи, місцезнаходження якої не відоме. 10.10.2023 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію в якому він пояснив, що не з`явився на реєстрацію через те, що був на підзаробітках в іншому місті. На зв`язок не виходив через те, що втратив телефон. За неявку без поважної причини ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Засуджений ОСОБА_6 у своєму поясненні зазначив, що з ним постійно під час реєстрації проводились з боку працівників Дніпровського районного сектору № 1 з питань пробації профілактичні бесіди виховного характеру, роз`яснювались права та обов`язки, наголошувалося, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків він буде направлений в місця позбавлення волі.

Представник Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання надала заяву, в якій підтримала подання і просила розглянути подання у її відсутність (а.с. 37).

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення

ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, зазначивши що недостатньо доказів щодо систематичного та умисного ухилення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, щиро каявся у скоєному, не був два рази на відмітці у центрі пробаціїї, так як їздив заробляти гроші в сім`ї важкий матеріальний стан, сплатив 52 грн штрафу та 536 грн за судовий збір за притягнення його до адміністративної відповідальності

(а.с. 36).

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 4-10).

Згідно з постановою Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 05.08.2021 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_6 визначено 1-у середу кожного місяця (а.с. 11).

Як вбачається із листка реєстрації засуджений ОСОБА_8 щомісячно приходив на реєстрацію із 01.09.2021 року по 06.09.2023 рік ( а.с.12)

З`явившись 05.07.2023 року та 10.10.2023 року відповідно, до Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав письмові пояснення щодо неявки у визначені дні на реєстрацію з причин, що їздив заробляти гроші у зв`язку із важким матеріальним становищем (а.с. 17, 22), додану позитивну характеристику до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 26.12.2022 року вчинив адміністративне правопорушення за ст. 127 ч. 1 КУпАП, за що до останнього застосовано штраф в розмірі 255 грн; 18.02.2023 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 21.02.2023 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за які до останнього застосовано попередження; 12.06.2023 року постановою Петриківського районного суду ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до стягнення у виді 40 годин громадських робіт, які постановою Петриківського районного суду від 05.09.2023 року замінено на штраф; 08.04.2023 року - за ст. 183 КУпАП, за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн; 06.09. та 04.10.2023 року не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у, що не носить систематичний характер, зокрема, у подальшому ОСОБА_6 добровільно з`являвся до уповноваженого органу пробації та надавав пояснення з приводу пропуску ним реєстрації, а саме перебування на заробітках в іншій місцевості, з чого вбачається відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, відсутність обставини, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, з урахуванням позитивної характеристика на ОСОБА_6 за місцем проживання, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1