Провадження № 1-кс/638/3108/23
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002698 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002698 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів та просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а саме до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 24.10.2023 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002698 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023 невстановлена слідством особа зателефонувала до гр. ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_6 списані грошові кошти на суму 23400грн. на невідомі реквізити.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила наступне, що 24.10.2023 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 та їй на її мобільний телефон, в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , приблизно о 17:25 год. надійшов вхідний виклик від невідомого їй абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_6 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила, що з її рахунку була надіслана заявка про переказ грошових коштів на іншу картку, та тому для скасування такого переказу необхідно буде повідомити смс-коди які будуть надходити ОСОБА_6 повідомленнями. Так як ОСОБА_6 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку № НОМЕР_3 (дана картка на момент допиту заблокована банком), вона дійсно повірила у те, що їй телефонують співробітники банку та тому погодилась повідомляти у телефонному режимі необхідні коди. Таких повідомлень ОСОБА_6 надійшло близько 6 штук, та усі вона продиктувала у телефонному режимі. Після чого особа, яка їй подзвонила та представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила, що по її банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також була подана аналогічна заявка про переказ коштів. На що ОСОБА_6 спитала, яке відношення її картка відкрита у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відношення до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та як їй пояснила вищевказана особа, що у цих двох банків одна служба безпеки, тому у цілях збереження коштів ОСОБА_6 порекомендували перевести грошові кошти з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 18000 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . ОСОБА_6 погодилась та зробила такий переказ. Після чого розмова з вищевказаною особою завершилась. Після цього ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що з її банківської картки № НОМЕР_3 було здійснено дві невідомі їй транзакції, а саме: 24.10.2023 року о 17:52 год. на суму 18000 грн.; -24.10.2023 року о 17:34 год. на суму 5400 грн. Також ОСОБА_6 додала, що вищевказані транзакції вона самостійно не робила та самостійно не підтверджувала, звідки третім особам стали відомі дані стосовно її банківських карток їй невідомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_6 внаслідок шахрайських дій складає 23400 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_6 , а саме абонента з номером НОМЕР_1 , органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг протягом часу з 00:00 год. 24.10.2023 року по час виконання ухвали, а також повідомити кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, а отже просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просили задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі прокурора та представника володільця документів у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002698 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 02.11.2023 за фабулою : «24.10.2023 невстановлена слідством особа зателефонувала до гр. ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_6 списані грошові кошти на суму 23400грн. на невідомі реквізити».

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.11.2023, 24.10.2023 на її мобільний телефон, в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , приблизно о 17:25 год. надійшов вхідний виклик від невідомого їй абонентського номеру НОМЕР_1 , невідома їй раніше особа, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила, що з її рахунку була надіслана заявка про переказ грошових коштів на іншу картку, та тому для скасування такого переказу необхідно буде повідомити смс-коди які будуть надходити ОСОБА_6 повідомленнями. Так як ОСОБА_6 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку № НОМЕР_3 (дана картка на момент допиту заблокована банком), вона дійсно повірила у те, що їй телефонують співробітники банку та тому погодилась повідомляти у телефонному режимі необхідні коди. Після чого особа, яка їй подзвонила та представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила, що по її банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також була подана аналогічна заявка про переказ коштів. На що ОСОБА_6 спитала, яке відношення її картка відкрита у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відношення до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та як їй пояснила вищевказана особа, що у цих двох банків одна служба безпеки, тому у цілях збереження коштів ОСОБА_6 порекомендували перевести грошові кошти з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 18000 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . ОСОБА_6 погодилась та зробила такий переказ. Після цього ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що з її банківської картки № НОМЕР_3 було здійснено дві невідомі їй транзакції, а саме: 24.10.2023 року о 17:52 год. на суму 18000 грн.; -24.10.2023 року о 17:34 год. на суму 5400 грн. Також ОСОБА_6 додала, що вищевказані транзакції вона самостійно не робила та самостійно не підтверджувала, звідки третім особам стали відомі дані стосовно її банківських карток їй невідомо. Всього сума збитку ОСОБА_6 внаслідок шахрайських дій складає 23400 грн.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути встановлений до двох місяців.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002698 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а саме до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 24.10.2023 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1