Провадження № 1-кс/592/6513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що невстановлена особа в період часу з 08 вересня 2023 року по 24 вересня 2023 року, використовуючи обліковий запис в соціальній мережі Instagram « ОСОБА_5 » (klavdiya.astrolog.sharkozy) шляхом зловживання довірою, під приводом лікування від онкології шляхом проведення ритуалів, виконання її вказівок та надання кошти для придбання різноманітних ритуальних атрибутів та сплати «відкупу» шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_6 в сумі 1 мільйон 869 тисяч 238 гривень, що становить особливо великі розміри.

Просить накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «Ощадбанк», АТ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на момент винесення судового рішення про накладення арешту; на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, до яких підв`язані банківські картки: АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АТ «Пумб» НОМЕР_8 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки слідчий, який подав клопотання, не підтримує його, заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчий заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159-163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СУ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1