Справа № 214/1438/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, а також інших осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 5 місяців;

-13.04.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття визначено 2 роки позбавлення волі;

-11.07.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився 23.03.2018 з Криворізької виправної колонії №80, по відбуттю строку покарання;

-12.08.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-23.11.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019 року з покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 22.09.2023 року з Синельниківської виправної колонії №94, умовно-достроково, на невідбутий термін 1 місяць 17 днів;

-25.01.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.395 КК України на 3 місяці арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднана невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2020 та до відбуття остаточно визначене покарання на підставі ч.1 ст.72 КК України у вигляді 4 міс. позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється в такому.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 31.01.2024 приблизно о 10.54 годині, знаходячись у торговельному залі ТОВ «РУШ» магазин «Єва 197», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, по пр.200 річчя Кривого Рогу, 24, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі ТОВ «РУШ» магазин «Єва 197», а саме:

- Шампунь проти лупи Хед&Шолдерс, заспокійливий догляд», 400 мл., 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №484 від 07.02.2024 року 212,00 гривень;

- Шампунь проти лупи Хед&Шолдерс, цитрусова свіжість», 400 мл., 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №484 від 07.02.2024 року 215,33 гривень;

- Шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи 2в1 Хед&Шолдерс, основний догляд», 360 мл., 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №484 від 07.02.2024 року 204,97 гривень;

- Дезодорант стік чоловічий Бірглов, Old Spice, 50 г., 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №484 від 07.02.2024 року 212,00 гривень. Всього товарів вищезазначеного гіпермаркету на загальну суму 740,63 грн.

Після чого ОСОБА_5 вищевказаний викрадений товар заховав під власним одягом та разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ТОВ «РУШ» магазин «Єва 197» спричинений матеріальний збиток на суму 740,63 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Так, 12 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами:

-Протоколом огляду місця події від 02.02.2024 року;

-Відношеннями про вчинення кримінальних правопорушень від 02.02.2024 року;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2024 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2024 року:

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 06.02.2024 року;

-Протоколами огляду предметів (відеозаписів) від 06.02.2024;

-Висновком експерта № 484 від 07.02.2024 року.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При цьому, слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного джерела одержання прибутку, не перебуває в шлюбі, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_5 має не відбуте покарання за вироком від 25 січня 2024 року, який засуджений Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, до покарання у виді 4 місяців позбавлення волі. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку слідчого, ОСОБА_5 , у разі застосування йому більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, відносно ОСОБА_5 винесений Вирок іменем України 25.01.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.395 КК України на 3 місяці арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднана невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2020 та до відбуття остаточно визначене покарання на підставі ч.1 ст.72 КК України у вигляді 4 міс. позбавлення волі, а також на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт.

Зазначене свідчить про стійку антисоціальну направленість поведінки підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення та безсумнівно доводять ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень в майбутньому. У зв`язку з цим подальше перебування ОСОБА_5 на волі сприятиме продовженню злочинної діяльності останнього.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати відносно свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 03.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.7).

Крім того, 12 лютого 2024 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 26-27).

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами:

Протоколом огляду місця події від 02.02.2024 року (а.с. 9);

Відношеннями про вчинення кримінальних правопорушень від 02.02.2024 року (а.с. 8);

Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2024 року(а.с. 11);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2024 року (а.с. 17-18);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 06.02.2024 року (а.с. 19-20);

Протоколами огляду предметів (відеозаписів) від 06.02.2024 (а.с. 14-16);

Висновком експерта № 484 від 07.02.2024 року (а.с. 22-25).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного джерела одержання прибутку, не перебуває в шлюбі, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків. підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного джерела одержання прибутку, не перебуває в шлюбі, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_5 має не відбуте покарання за вироком від 25 січня 2024 року, який засуджений Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, до покарання у виді 4 місяців позбавлення волі. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 , у разі застосування йому більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, відносно ОСОБА_5 винесений Вирок іменем України 25.01.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.395 КК України на 3 місяці арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднана невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2020 та до відбуття остаточно визначене покарання на підставі ч.1 ст.72 КК України у вигляді 4 міс. позбавлення волі, а також на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт.

Зазначене свідчить про стійку антисоціальну направленість поведінки підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення та безсумнівно доводять ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень в майбутньому. У зв`язку з цим подальше перебування ОСОБА_5 на волі сприятиме продовженню злочинної діяльності останнього.

Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, до 11 квітня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1