ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

13.10.2023 прокурором подано до Фастівського міськрайонного суду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відповідно до ст.. 199 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання прокурора було призначено на 16.10.2023.

16.10.2023 стороною захисту було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , а 17.10.2023 ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду у задоволенні заявленого відводу було відмовлено.

17.10.2023 стороною захисту заявлено повторно відвід судді ОСОБА_3 , а 18.10.2023 ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду, заяву про відвід було задоволено, у зв`язку з чим справа № 381/1502/22 помічником судді була передана на повторний автоматичний розподіл.

Цього ж дня, 18.10.2023 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, було визначено суддю- ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 19.10.2023 та відкладено на 20.10.2023, в подальшому на 25.10.2023 у зв`язку перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні.

На підставі службової записки слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з її відпусткою з 30.10.2023 по 13.11.2023 зважаючи на встановлені законом строки розгляду даної категорії справ, зазначена справа згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 25.10.2023 року надійшла до мого провадження.

26.10.2023 слідчим суддею з матеріалів поданого клопотання встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду 21.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено обов`язки відповідно до ст..194 КПК України, строком на два місяця, тобто до 21.10.2023.

Прокурор, не погоджуючись з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 06.11.2023.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє згідно з ч. 2 ст. 400 КПК її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвала слідчого судді від 21.08.2023 про застосування запобіжного заходу з покладанням на підозрюваного обов`язків, станом на сьогоднішній день, законної сили так і не набрала, оскільки оскаржена прокурором, а відповідно до ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У статті 113 Кримінального процесуального кодексу України закріплено визначення процесуальних строків. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таке нормативне формулювання корелюється із засадою розумного строку, передбаченою ст. 28 КПК України.

Отже, двохмісячний строк дії ухвали від 21.08.2023 про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного сплинув 21.10.2023, що в свою чергу свідчить про припинення дії цього запобіжного заходу станом на 26.10.2023 та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався.

Забезпечення розумного строку на стадії досудового розслідування зокрема, покладено на слідчого суддю і в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції

Крім цього, розумний строк є елементом права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а дія цієї засади, як свідчить практика ЄСПЛ, поширюється й на досудове розслідування.

При оцінці критерію для визначення розумності строку щодо способу здійснення судом своїх повноважень, Європейським судом з прав людини звертається увага насамперед на своєчасність призначення кримінального провадження до розгляду та строки його розгляду по суті.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика ЄСПЛ тлумачить § 3 Конвенціі? («Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, … йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження».

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 219 КПК України визначено, що протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене.

Станом на 26.10.2023 матеріали клопотання не містять відомостей про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які відраховуються в даному випадку, з моменту вручення повідомлення про підозру, а з матеріалів долучених стороною захисту вбачається, що 27.09.2023 сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надала доступ до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 18 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з покладанням на підозрюваного обов`язків сплинув ще 21.10.2023, (п`ять днів тому), ухвала слідчого судді відповідно до якої на підозрюваного були покладені обов`язки законної сили так і не набрала, що свідчить про фактичне припинення цього заходу забезпечення та з урахуванням вищезазначених норм кримінально-процесуального закону щодо розумності строків, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті клопотання прокурора про продовження строків покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись статтями 3, 28, 113,199, 400,532, КПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1