Справа 688/4332/23
№ 1-кс/688/2865/23
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001903 від 08.10.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

12.12.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року № 2212-IX, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року № 2915-IX, Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року № 3057-IX, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 року № 3275-IX.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності.

Так, 07.10.2023 року, у денну пору доби, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме крадіжки автомобільних коліс з автомобіля «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.09.1989 року серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , про що йому було відомо заздалегідь. З цією метою ОСОБА_5 попередньо, тобто до початку вчинення злочину, домовився з ОСОБА_8 про вчинення крадіжки вказаного майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в період воєнного стану в Україні, близько 21:00 год. 07.10.2023 року разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на автомобілі «ВАЗ» моделі «21102», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.01.2008 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_11 , рухаючись по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи поруч із домоволодінням №12, ОСОБА_5 повідомив для ОСОБА_9 , щоб він їх зачекав у даному місці, а сам з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності власника та стороннього нагляду ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , підійшли до автомобіля «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , де за допомогою заздалегідь приготовленого автомобільного ключа та власної фізичної сили зняли з вказаного вище автомобіля та викрали три автомобільних колеса: одне автомобільне колесо в зборі з білим диском та шиною «KAMAEVRO-519» розміром 175/70 R13 82T, вартістю 1 493 гривні 05 копійок, одне автомобільне колесо в зборі з чорним диском та шиною «BELSHINA» розмірами 175/65 R14 82T, вартістю 921 гривня 87 копійок, одне автомобільне колесо в зборі з чорним диском та шиною «BELSHINA» розмірами 175/65 R14 82T, вартістю 1248 гривня 47 копійок; а також 8 металевих болтів загальною вартістю 146 гривень 64 копійки, після чого із даним майном покинули вище вказане домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 810 гривень 03 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

06.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2023 року; протоколом огляду місця події від 07.10.2023 року; протоколом добровільної видачі викрадених речей від 09.10.2023 року; протоколом добровільної видачі автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21102» сірого кольору з номером кузова НОМЕР_5 , державно номерний знак НОМЕР_3 , від 09.10.2023 року, для огляду; протоколом допиту потерпілого та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту малолітнього неповнолітнього свідка; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Слідчий вказує, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також змінити місце свого проживання.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки маючи непогашену судимість, впродовж якої повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та свідчить про обґрунтованість ризику, що він буде продовжувати вчиняти нові злочини, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

06.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 07:30 год 12.12.2023 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 08.10.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2023 року; протоколу огляду місця події від 07.10.2023 року; протоколу добровільної видачі викрадених речей від 09.10.2023 року; протоколу добровільної видачі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21102» сірого кольору з номером кузова НОМЕР_5 , державно номерний знак НОМЕР_3 , від 09.10.2023 року, для огляду; протоколу допиту потерпілого та протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту малолітнього неповнолітнього свідка; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, останній раз 29.03.2023 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на 2 роки, повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний будучи здоровим та працездатним офіційно не працевлаштований, утриманців немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може покинути своє місце проживання та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, за першим викликом;

3)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду - АДРЕСА_1 ;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

5)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 ;

6)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09 лютого 2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2023 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК