н/п 1-кс/953/9717/23
"28" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх викопіювання, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять охоронювану законом таємницю, та виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, щодо зняття грошових коштів в банкоматі А2404720 в м. Одеса з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 14-15 год. до 14.45 год. 06.10.2023; фото- та відеоінформацію щодо особи, з банкомату чи відділення банку, де відбулося зняття коштів, при цьому зазначивши адреси розташування відповідного відділення банку, банкомату, реквізити картки, з якої відбулося зняття коштів, дату та час дії.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 06.10.2023, невстановлені особи, з використанням електронно обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1400 грн., які останній переказав на банківську карту, під приводом оплати за складання кредитного договору для подальшого отримання онлайн кредиту.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 06.10.2023 він вирішив оформити кредит для власних потреб, для його він почав шукати в інтернеті компанії, які надають такі послуги. Знайшовши, він перейшов за посиланням компанії, яка ніби займається онлайн кредитуванням. Він заповнив форму, в якій вказав сою дані, телефон та суму, яку він хоче взяти. Через годину з номеру НОМЕР_3 йому зателефонувала дівчина, яка представилась ОСОБА_6 та повідомила, що вона з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і буде його супроводжувати протягом надання кредиту. Вона повідомила, що через те, що він вже колись подавав заявки до кредитних компаній його кредит можуть не схвалити, тому їх треба обов`язково очистити. ОСОБА_6 сказала, що вони можуть очистити всі інші заявки, але це буде коштувати 600 грн.. Він погодився, дівчина відповіла, що йому надійде повідомлення з реквізитами карти. Через деякий час йому надійшло повідомлення в месенджері «Вайбер» з номеру НОМЕР_4 , який був підписаний як « ОСОБА_7 », в якому вказаний номер карти: НОМЕР_5 , на яку необхідно перерахувати 600 грн. та надіслати скріншот як підтвердження. Після того, як перерахував кошти йому надіслали бланк договору, який він мав роздрукувати, заповнити та надіслати. Після цього контакт « ОСОБА_7 » написав, що йому схвалено кредит та необхідно відправити ще 1800 грн. за нотаріальні послуги за складання договору. Таких коштів у нього не було та він відправив на ту ж банківську карту 800 грн. та повідомив, що іншу частину сплатить після надання кредиту. Йому відповіли, що якщо він протягом години не перерахує ще 1000 грн, то його кредит буде анульовано. Після цього він відповів, щоб йому повернули, перераховані ним грошові кошти, але гроші не надійшли.
Під час виконання доручення працівниками УПК в Харківській області встановлено, потерпілим відправлено грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_5 , емітована в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлено, що дана банківська карта належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 . Також встановлено, що грошові кошти, які перераховані заявником в подальшому перераховані на банківську карту № НОМЕР_2 , емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також встановлено, що в подальшому грошові кошти були обготівковані у банкоматах: А2404720, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одеса та А6207806, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Одеса.
Крім того, в ході проведення комплексі оперативно-розшукових заходів встановлено, що обготівкуванням грошових коштів займався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним терміналом з номером телефону НОМЕР_7 .
Сторона обвинувачення зазначає, що оперативним шляхом встановлено, що до створення сайту, на який переходив потерпілий для отримання кредиту, причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме здійснює технічне обслуговування та розміщення сайте на хостингах. В своїй діяльності ОСОБА_10 користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_8 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, щодо зняття грошових коштів в банкоматі А2404720 в м. Одеса з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 14-15 год. до 14.45 год. 06.10.2023; фото- та відеоінформацію щодо особи, з банкомату чи відділення банку, де відбулося зняття коштів, при цьому зазначивши адреси розташування відповідного відділення банку, банкомату, реквізити картки, з якої відбулося зняття коштів, дату та час дії, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 28.02.2024 включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1