УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0000593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що біля 20 години 19.07.2023 ОСОБА_7 запросив до себе додому ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувавши розпити алкогольних напоїв, на що останній погодився.

Перебуваючи вдвох у квартирі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпочали сварку один між одним і на ґрунті раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_7 вирішив заподіяти смерть ОСОБА_8 .

У подальшому, у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв до рук ножа, який знаходився на столі, та прикладаючи фізичну силу, завдав ним не менше тринадцяти колото-різаних ударів ОСОБА_8 в ділянку голови, живота, верхніх та нижніх кінцівок, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_7 20.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.07.2023, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 20.07.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2023 ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Водночас, строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 17.09.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_7 дій, які інкримінуються йому як злочинні.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із складністю кримінального провадження

Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не зменшилися та не перестали існувати.

Так ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім того, на цей час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_16 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або незаконно впливати на свідків, необхідно враховувати те, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за інкриміноване кримінальне правопорушення, може вдатися до відповідних дій, оскільки підозрюваний досяг шістдесятирічного віку, а тому може безперешкодно покинути територію України.

У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, перебуваючи на волі підозрюваний матиме змогу перекоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки існує велика імовірність того, що ОСОБА_7 може створити умови та обставини з метою уникнення кримінальної відповідальності. До того ж, у разі переховування підозрюваного стане неможливим подальше досудове розслідування та судове провадження, що також зумовлює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, оскільки підозра не обгрунтована, ризики не доведені та просив обрати запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавлення волі. ОСОБА_17 є учасником бойових дій, звільнився з лав ЗСУ у квітні 2023, у зв"язку із погіршенням здоров"я та оскільки йому вже більше ніж 60 років, є інвалідом ІІІ групи, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, слід вказати, що підозра не обгрунтована, оскільки вони вдвох з ОСОБА_8 почали битися, потерпілий був сильнішої статури та молодший, та у обох були в руках ножі, тобто слідством невірно визначено кваліфікацію злочину, просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_17 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 20.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, а також особу підозрюваного ОСОБА_7 , який хоча є учасником бойових дій, звільнився з лав ЗСУ у квітні 2023, у зв"язку із погіршенням здоров"я, є інвалідом ІІІ групи, однакпідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 12 листопада 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: