УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дівногорськ Красноярського краю, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обгрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, тобто не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, не має сталих соціальних зв`язків, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Зазначене дає підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання засобів до існування. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, вважає, що вказане є підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не перешкоджатиме йому здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , просив його задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили обрати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у певний період доби, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом зі своїми батьками та братом. Його батько - ОСОБА_6 , є інвалідом першої "Б" групи інвалідності, брат ОСОБА_7 , є інвалідом першої групи, останні потребують постійної сторонньої допомоги. Він офіційно оформлений опікуном свого брата. Обвинувачений ОСОБА_4 просив надати йому можливість працювати у денну пору доби, щоб мати можливість хоч трохи покращити матеріальний стан сім`ї та здійснювати належний догляд за опікуваним, в тому числі мати змогу залишати місце проживання, щоб виконувати різні побутові речі (вийти в магазин за продуктами, в аптеку за ліками тощо, оскільки мати працює та знаходиться цілий день на роботі в місцевій комунальній службі). При цьому, захисних обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернув увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не порушував умов раніше застосованих щодо нього запобіжних заходів, після припинення дії запобіжного заходу продовжував дотримуватися попередньо визначених судом обмежень, що є вагомим доказом того, що останній не має наміру порушувати запобіжний захід та є підставою вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, згідно довідки, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 20 лютого 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; до складу його сім`ї входять: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_9 , брат ОСОБА_7 .

До настання події, за яку обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності, він здійснював догляд за своїм братом ОСОБА_7 , який є інвалідом першої групи, потребує догляду, що підтверджується довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 23 вересня 2005 року. Те, що обвинувачений є опікуном свого брата підтверджується довідкою управління соціальної політики та охорони здоров`я Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 13 червня 2022 року.

Батько обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , теж є інвалідом першої "Б" групи, потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21 грудня 2022 року.

Обираючи запобіжний захід, суд ураховує такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність сталих соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, складні життєві умови, в яких опинилася сім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність в нього родини та утриманця, дотримання обвинуваченим умов раніше застосованих запобіжних заходів. Вказане, дає підстави вважати, що обставини, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися.

Перевіривши та оцінивши в сукупності доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування замість запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - домашнього арешту у певний період доби на шістдесят днів, а саме до 23 лютого 2024 року, із встановленням певних заборон та покладенням обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, попередивши обвинуваченого про наслідки їх невиконання.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дівногорськ Красноярського краю, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на шістдесят днів, а саме до 23 лютого 2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 23 лютого 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області про взяття на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1