Справа № 592/1075/24
Провадження № 1-кс/592/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.01.2024 о 15:30 год. до Сумського РУП ГУНП у Сумській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 28.09.2023 він зателефонував в месенджері «Viber» до невстановленого чоловіка за номером телефону НОМЕР_1 та домовився з ним про купівлю автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 (Литовська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 , 2006 року випуску, білого кольору. Наступного дня, а саме 29.09.2023, вище вказаний невідомий чоловік під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , які останній перерахував на номер карти: НОМЕР_4 о 11:52:58 29.09.2023 кошти в сумі 28750 грн., о 11:52:58 29.09.2023 в сумі 28750 грн., о 11:53 29.09.2023 в сумі 28750 грн., о 11:55 29.09.2023 в сумі 28750 грн., о 18:13 09.10.2023 в сумі 3000 грн., о 09:03 11.10.2023 в сумі 28750 грн., о 09:07 11.10.2023 в сумі 15000 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 161750 грн. (ЄО 392 від 03.01.2024).

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номерами НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за номерами: НОМЕР_1 в період часу з 27.09.2023 по 21.01.2024.

Строк дії ухвали до 15.03.2024 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1