Справа № 158/3767/23
Провадження № 1-кс/0158/1554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000374 від 20.05.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,-

В С Т А Н О В И В

24 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000374 від 20.05.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Скаргу мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000374 від 20.05.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, яке постановою начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2023р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України. Вищевказану постанову він отримав простим поштовим відправлення 10 листопада 2023 року.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так, слідчим за його клопотанням не виконано ряд слідчих дій, зокрема не допитано повторно свідка ОСОБА_5 ; не здійснено виїмки медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 ; не проведено виїмку бухгалтерських документів щодо наявності медпрепаратів в Ківерцівському районному територіальному медичному об`єднанні Ківерцівської міської ради на час перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні та ін.

Оскільки сектором дізнання ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області при проведенні досудового розслідування не з`ясовано усіх об`єктивних обставин даного кримінального провадження просить скаргу задовольнити, скасувати постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2023р. про закриття кримінального провадження №0000374 від 20.05.2020р.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2023р. відкрито провадження за даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання скарги та її розгляд у його відсутності.

Представник СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду даної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності. Просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки постановою від 27 листопада 2023р. скасовано постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2023р. про закриття кримінального провадження №0000374 від 20.05.2020р., про що надав суду відповідні докази.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000374, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Однією із підстав закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0000374 від 20.05.2020р. вбачається, що 31 березня 2023 року, начальником СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вищевказана постанова, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України не була надіслана заявнику (потерпілому).

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що супровідним листом ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №Б-89/50/1/2023 від 24.10.2023р. заявнику по справі ОСОБА_3 простою поштовою кореспонденцією було надіслано копію оскаржуваної постанови, яка як зазначає заявник ОСОБА_3 , отримана ним 10 листопада 2023р.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не порушені строки на оскарження вищевказаної постанови та відповідно строк звернення до суду із даною скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 20.05.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, яке постановою начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2023р. закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження з даних підстав можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

При проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження не проведено ряд слідчих дій на проведенні яких наполягав заявник (потерпілий) і з чим погодилась дізнавач, в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою.

Разом з тим, як вбачається із постанови процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27.11.2023р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанова начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2023р. про закриття кримінального провадження №0000374 від 20.05.2020р. скасована. Зобов`язано начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 організувати подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000374 від 20.05.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1