overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/3791/23

Номер провадження: 1-кп/511/310/23

23 листопада 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним акто м у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3692/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002067 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002067 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09.09.2022 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 30.10.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09.09.2022 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 - на 11 год. 45 хв. 13 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання - є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 355/559/22
Провадження № 1-кп/355/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000027 від 17 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000027 від 17 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Справа для розгляду була призначена на 13 листопада 2023 року, однак свідок ОСОБА_6 отримавши своєчасно повістку до залу судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які клопотали про привід свідка до залу судового засідання, яке слід задовольнити.

Відповідно до ст.131 КПК України слід, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України слід, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

За ч.1 ч.3ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Оскільки без свідка ОСОБА_6 не можна буде встановити істину по справі до нього слід зобов`язати привід до залу судового засідання.

На підставі викладеного керуючисьст.ст.139, 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про примусовий привід свідка, задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити Броварському РУП ГУНП в Київської області.

Привід здійснити на 10 годин 00 хвилин 29 січня 2024 року в зал судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копі. ухвали направити до Броварського РУП ГУНП в Київської області для виконання, начальнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 699/1374/23
Номер провадження 1-кп/699/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На момент проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.314 -316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 15.01.2024 р. о 09-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Зобов`язати Черкаський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої,

яку подати до суду в строк до 10.01.2024 року.

Копію ухвали направити до Черкаського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та вважав за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.11.2023 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.01.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3773/23 Справа № 233/1408/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 28 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, із середньо-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10 , 2022 року народження, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керуванням транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_8 ; стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави відшкодування витрат на залучення експертів у розмірі 1132,68 гривень та проведення експертизи у розмірі 2265,36 гривень; вирішено питання про арешт майна, речові докази та судові витрати, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 листопада 2023 року о 16-00 годині.

Судді:
Справа № 594/1538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року за №0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.10.2023 близько 13:00 год. між ним та потерпілим ОСОБА_4 , які перебували на городі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті триваючих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком правої руки в район обличчя з лівого боку, чим спричинив тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках лівого ока, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий