Справа № 405/6879/23
провадження № 1-кс/405/3469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 17.10.2023 року в ході обшуку нерухомого майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля «Mazda 3» номер кузова: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_2 » та з транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 » та в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме: картонною папкою для паперів, з написом на звороті «Шлях» програма», в якій знаходяться документи на 146 арк.; грошовими коштами, в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, з яких 20 купюр, зовні схожі на грошові кошти, номінальною вартістю 500 грн., серії та номер ГК7784501, кожна та 4 купюри, номінальною вартістю 500 грн., кожна, під наступними серіями та номерами: ЄА0777369, ХЄ1601311, ЄЖ6704233, ЄВ6750301; мобільним телефоном «Iphone 8 plus» IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.05.2023 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор Кіровоградського обласного благодійного фонду «Пересвіт» - ОСОБА_5 , який діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 організував та сприяв незаконному переправленню гр. ОСОБА_8 через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів

За даним фактом 10.05.2023 року відомості внесені до ЄРДР № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває на посаді директора Кіровоградського обласного благодійного фонду «Пересвіт».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_5 .

17.10.2023 року в період часу з 11:50 год. по 12:53 год. під час проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- картонну папку для паперів, з написом на звороті «Шлях» програма», в якій знаходяться документи на 146 арк.

Враховуючи викладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які заборонені до обігу на території України, у зв`язку з тим, що подальше зволікання з вилученням могло призвести до їх втрати або знищення, 17.10.2023 в період часу з 10:03 год. по 11:10 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля «Mazda 3» номер кузова: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_2 » та з транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 », що розташований біля магазину «Маркетопт», за адресою: вул. Євгена Тельного, 13, під керуванням ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено і вилучено: грошові кошти, в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, з яких 20 купюр, зовні схожі на грошові кошти, номінальною вартістю 500 грн., серії та номер ГК7784501, кожна та 4 купюри, номінальною вартістю 500 грн., кожна, піж наступними серіями та номерами: ЄА0777369, ХЄ1601311, ЄЖ6704233, ЄВ6750301.

Також, 17.10.2023 року о 11:10 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 17.10.2023 в період часу з 11:25 год. по 11:34 год. було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 8 plus» IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Вилучені вищевказані речі, грошові кошти та документи в ході обшуку квартири, автомобіля та в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , 17.10.2023 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_5 використовував мобільний зв`язок, а саме за допомогою вилученого мобільного телефону «Iphone 8 plus», які належать підозрюваному, останній підтримував зв`язок між собою та з іншими підозрюваними, а також з особами, які бажали офіційно виїхати за межі України, нібито під приводом працевлаштування водієм для перевезення гуманітарної допомоги з країн ЄС, і іншими невстановленими особами, які були обізнані в протиправних діях підозрюваного та сприяли йому. Тобто використовував даний телефон, сім-карту для підтримання злочинної діяльності у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого з корисливих мотивів.

Так, виявлені і вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 грошові кошти в сумах: в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, з яких 20 купюр, зовні схожі на грошові кошти, номінальною вартістю 500 грн., серії та номер ГК7784501, кожна та 4 купюри, номінальною вартістю 500 грн., кожна, піж наступними серіями та номерами: ЄА0777369, ХЄ1601311, ЄЖ6704233, ЄВ6750301, вказують на те, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення підозрюваного внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів. Окрім цього, вказані грошові кошти виявлені у підозрюваного є заздалегідь ідентифікованими коштами, які були використані під час контролю за вчиненням злочину, що свідчить про корисливий мотив незаконного перетину осіб за кордон.

Вилучені документи підтверджують факт причетності підозрюваного до сприяння незаконному перетину кордону, так як серед вказаних документів є запити, копії паспортів громадян, які бажали отримати дозвіл на перетин кордону, шляхом внесення відомостей до системи «Шлях».

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуках речі, є доказом злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому їх повернення ОСОБА_5 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказані речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.к. 164), у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, власника майна та його представника слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000084 від 10.05.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.332 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 3).

В рамках вказаного кримінального провадження 17.10.2023 року в період часу з 11:50 год. по 12:53 год. під час проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено картонну папку для паперів, з написом на звороті «Шлях» програма», в якій знаходяться документи на 146 арк., про що складено відповідний протокол (а.к. 74-77).

Крім того, 17.10.2023 в період часу з 10:03 год. по 11:10 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля «Mazda 3» номер кузова: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_2 » та з транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 », що розташований біля магазину «Маркетопт», за адресою: вул. Євгена Тельного, 13, під керуванням ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено і вилучено грошові кошти, в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, з яких 20 купюр, зовні схожі на грошові кошти, номінальною вартістю 500 грн., серії та номер ГК7784501, кожна та 4 купюри, номінальною вартістю 500 грн., кожна, піж наступними серіями та номерами: ЄА0777369, ХЄ1601311, ЄЖ6704233, ЄВ6750301, про що складено відповідний протокол (а.к. 67-70).

На виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором після проведення обшуку у невідкладних випадках звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, про що свідчить ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2023 (а.к.129-131).

Також, 17.10.2023 року о 11:10 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 17.10.2023 в період часу з 11:25 год. по 11:34 год. було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 8 plus» IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , про що складено відповідний протокол (а. 71).

Крім того, 17.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (а.к. 87-93).

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1,2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий судя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що картонна папка для паперів, з написом на звороті «Шлях» програма», в якій знаходяться документи на 146 арк.; грошові кошти, в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, з яких 20 купюр, зовні схожі на грошові кошти, номінальною вартістю 500 грн., серії та номер ГК7784501, кожна та 4 купюри, номінальною вартістю 500 грн., кожна, під наступними серіями та номерами: ЄА0777369, ХЄ1601311, ЄЖ6704233, ЄВ6750301; мобільний телефон «Iphone 8 plus» IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого від 17.10.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000084 від 10.05.2023 (а.к.34-36).

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000084 від 10.05.2023, на майно, що було вилучене 17.10.2023 року в ході обшуку нерухомого майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля «Mazda 3» номер кузова: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_2 » та з транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 » та в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-картонною папкою для паперів, з написом на звороті «Шлях» програма», в якій знаходяться документи на 146 арк.;

-грошовими коштами, в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, з яких 20 купюр, зовні схожі на грошові кошти, номінальною вартістю 500 грн., серії та номер ГК7784501, кожна та 4 купюри, номінальною вартістю 500 грн., кожна, під наступними серіями та номерами: ЄА0777369, ХЄ1601311, ЄЖ6704233, ЄВ6750301;

-мобільним телефоном «Iphone 8 plus» IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9