печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 21.06.2023 до 23.06.2023 незаконно заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 3200 грн. за наступних обставин.

Так, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 . У телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа, достовірно знаючи що ОСОБА_14 раніше здійснювала придбання біологічно активних добавок, використовуючи вигаданий псевдонім, представилася працівником правоохоронного органу та повідомила, що здійснює розслідування з приводу реалізації юридичною особою не якісних біологічно активних добавок за завищеними цінами. Також у телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа повідомила, що потерпілій ОСОБА_14 передбачена грошова компенсація за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки та отримала її усну згоду на виплату цієї грошової компенсації. Про факт надання ОСОБА_14 згоди на отримання грошової компенсації, невстановлена на даний час особа повідомила ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

У подальшому 21.06.2023 о 13 год. 22 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_2 , здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_14 . У телефонній розмові ОСОБА_5 представилась працівником органу соціального захисту населення та назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_15 . ОСОБА_5 , повідомила, що здійснюватиме виплату потерпілій грошової компенсації за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки та повідомила, що умовою отримання грошової виплати є перерахування потерпілою ОСОБА_14 коштів у сумі 3200 грн., які є так званим страховим платежем. У розмові ОСОБА_5 вказала потерпілій ОСОБА_14 про необхідність сплати так званого страхового платежу, шляхом перерахування їх на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_14 , будучи переконаною у дійсності намірів ОСОБА_5 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, 21.06.2023 о 14 год. 17 хв., шляхом здійснення банківського переказу, перерахувала грошові кошти в розмірі 3200 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

У подальшому, у період часу з 21.06.2023 до 23.06.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 почергово здійснювали неодноразові телефонні дзвінки потерпілій ОСОБА_14 .

У розмовах із потерпілою, ОСОБА_13 , називаючись вигаданим ім`ям - ОСОБА_16 , представлялася бухгалтером органу соціального захисту населення, який нібито здійснює виплату потерпілій ОСОБА_14 грошової компенсації за придбані раніше неякісні біологічно активні добавки. Так, в ході розмови з потерпілою, ОСОБА_13 , зловживаючи її довірою, запевнила останню, що потерпілій нарахована грошова компенсація в розмірі 17300 грн. та буде виплачена їй найближчим часом.

При цьому у розмовах із потерпілою ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою між собою та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , зловживаючи її довірою щоразу повідомляли потерпілу про збільшення розміру належної їй грошової виплати, внаслідок здійснених індексацій та перерахунків. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, повідомляли потерпілу ОСОБА_14 про необхідність здійснення нею подальших переказів грошових коштів на вказані ними карткові банківські рахунки, запевняючи що вказані платежі є необхідними для отримання грошової виплати.

Після відмови потерпілої ОСОБА_14 здійснювати подальші грошові перекази, внаслідок відсутності грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 подальші телефонні дзвінки потерпілій припинили здійснювати, заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 в сумі 3200 грн.

Крім того ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 01.06.2023 до 29.06.2023 незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 17520 грн., належними ОСОБА_17 , за наступних обставин.

Так, 01.06.2023 о 12 год. 57 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_6 , яким користується

ОСОБА_17 . У телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа, достовірно знаючи що ОСОБА_17 раніше здійснював придбання біологічно активних добавок, використовуючи вигаданий псевдонім, представилася працівником правоохоронного органу та повідомила, що здійснює розслідування з приводу реалізації юридичною особою не якісних біологічно активних добавок за завищеними цінами. Також у телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа повідомила, що потерпілому ОСОБА_17 передбачена грошова компенсація за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки та отримала його усну згоду на виплату цієї грошової компенсації. Про факт надання ОСОБА_17 згоди на отримання грошової компенсації, невстановлена на даний час особа повідомила ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

У подальшому 21.06.2023 ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи разом із нею у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 , здійснила неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_17 . У телефонних розмовах ОСОБА_13 представилась працівником органу соціального захисту населення, назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_18 та повідомила, що потерпілому ОСОБА_17 нарахована грошова виплата в розмірі 102 200 гривень, однак для отримання вказаної виплати потерпілий ОСОБА_17 має сплатити кошти в сумі 5200 грн., так званого страхового платежу, шляхом перерахування вказаних коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_17 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_13 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, 21.06.2023 о 16 год. 30 хв., шляхом здійснення банківського переказу, перерахував грошові кошти в розмірі 5200 грн. на вказаний ОСОБА_13 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

У подальшому, у період часу з 21.06.2023 до 27.06.2023, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_17 .

У розмовах із потерпілим, ОСОБА_13 , називаючись вигаданим ім`ям - ОСОБА_16 , зловживаючи його довірою щоразу повідомляла потерпілого про збільшення розміру належної йому грошової виплати, внаслідок здійснених індексацій та перерахунків. При цьому ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, повідомляли потерпілого про необхідність здійснення ним подальших переказів грошових коштів, запевняючи що вказані платежі є необхідними для отримання грошової виплати.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , під час телефонних дзвінків потерпілому ОСОБА_17 знаходилася поруч із ОСОБА_13 та шляхом надання порад, повідомляла останній вчиняти дії, необхідні для заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_17 .

Потерпілий ОСОБА_17 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_13 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, в період часу із 22.06.2023 до 23.06.2023, шляхом здійснення банківських переказів, перерахував грошові кошти в розмірі 12320 грн. на вказаний

ОСОБА_13 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_17 спричинена майнова шкода на загальну суму 17520 грн.

Крім того ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 09.06.2023 до 11.07.2023 незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 56673 грн., належними ОСОБА_19 за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.06.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_19 . У телефонній розмові ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_19 раніше здійснював придбання біологічно активних добавок, назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_20 , представилася працівником відділу контролю медичних закладів Державної аудиторської служби України. У розмові ОСОБА_5 повідомила, що працівники юридичної особи, яка здійснювала реалізацію ОСОБА_19 біологічно активних добавок затримані працівники Національної поліції України і потерпілому може бути виплачена грошова компенсація - відшкодування вартості коштів, витрачених раніше на придбання біологічно активних добавок. Отримавши усну згоду ОСОБА_19 на виплату йому грошової компенсації, ОСОБА_5 повідомила про це ОСОБА_13 .

У подальшому в період часу із 09.06.2023 до 11.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 здійснювали неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_19 . У телефонних розмовах ОСОБА_13 представилась працівником органу соціального захисту населення, назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_18 та повідомила, що потерпілому ОСОБА_19 нарахована грошова виплата в розмірі 100 000 гривень, однак для отримання вказаної виплати потерпілий ОСОБА_17 має сплатити кошти в сумі 3100 грн., так званого страхового платежу, шляхом перерахування вказаних коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_19 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_5 щодо здійснення виплати, сприймаючи їхні обіцянки як реальні та вважаючи, що вони дійсно є службовою особою органів державної влади, 09.06.2023, шляхом здійснення банківського переказу, перерахував грошові кошти в розмірі 3100 грн. на вказаний ОСОБА_13 та ОСОБА_5 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , у телефонних розмовах із потерпілим ОСОБА_19 , зловживаючи довірою останнього, щоразу повідомляли про збільшення розміру належної йому так званої грошової виплати, спонукали потерпілого про необхідність здійснення ним подальших грошових переказів, запевняючи що вони є необхідними для отримання грошової виплати.

Потерпілий ОСОБА_19 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_5 щодо здійснення виплати, сприймаючи їхні обіцянки як реальні та вважаючи, що вони дійсно є службовими особами органів державної влади, в період часу із 09.06.2023 до 11.07.2023, шляхом здійснення банківських переказів, перерахував грошові кошти в загальній сумі 56673 грн. на вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_5 карткові банківські рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_3 та № НОМЕР_11 .

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_19 спричинена майнова шкода на загальну суму 56673 грн.

Окрім того, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 26.06.2023 до 03.07.2023 незаконно заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 3200 грн. за наступних обставин.

Так, 26.06.2023 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_21 . У телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа, достовірно знаючи що ОСОБА_21 раніше здійснювала придбання біологічно активних добавок, використовуючи вигаданий псевдонім, представилася працівником фармацевтичної компанії та назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_22 та повідомила, що потерпілій ОСОБА_21 передбачена грошова компенсація за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки. Отримавши усну згоду потерпілої на виплату цієї грошової компенсації, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_13 .

У подальшому 27.06.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 здійснювала телефонні дзвінки потерпілій ОСОБА_21 . У телефонних розмовах ОСОБА_5 повідомляла, що потерпілій нарахована грошова компенсація у розмірі 9100 грн. за витрачені на придбання біологічно активних добавок кошти та 2500 грн. - компенсація моральної шкоди, спричиненої вживанням неякісних біологічно активних добавок. При цьому ОСОБА_5 вказала потерпілій ОСОБА_21 ,, що умовою виплати їй грошової компенсації є сплати потерпілою страхового платежу у розмірі 3200 грн., шляхом перерахування його на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 .

Потерпіла ОСОБА_21 , будучи переконаною у дійсності намірів ОСОБА_5 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, 27.06.2023 о 15 год. 06 хв., перебуваючи у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» за допомогою міжнародної платіжної системи «NovaPay» здійснила грошовий переказ коштів у сумі 3200 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 .

У подальшому, у період часу з 27.06.2023 до 03.07.2023, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 здійснювала неодноразові телефонні дзвінки потерпілій ОСОБА_21 .

У розмовах із потерпілою, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , зловживаючи її довірою щоразу повідомляли потерпілу про збільшення розміру належної їй грошової виплати, внаслідок здійснених індексацій та перерахунків. При цьому ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повідомляла потерпілу ОСОБА_21 про необхідність здійснення нею подальших переказів грошових коштів на вказані нею карткові банківські рахунки, запевняючи що вказані платежі є необхідними для отримання грошової виплати.

Отримавши відмову ОСОБА_21 здійснювати подальші грошові перекази, ОСОБА_5 повідомила вказаний факт ОСОБА_13 .

Після цього, 03.07.2023 о 13 год. 49 хв. ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_8 , здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_21 . У телефонній розмові із ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , представилась працівником Національного банку України та повідомила, що потерпілій нібито нарахована раніше обіцяна ОСОБА_5 грошова виплата у розмірі 22300 грн., для її отримання ОСОБА_21 має сплатити кошти у розмірі 4500 грн., спонукаючи таким чином потерпілу здійснити грошовий переказ.

Після відмови потерпілої ОСОБА_21 здійснювати подальші грошові перекази, внаслідок відсутності грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 подальші телефонні дзвінки потерпілій припинили здійснювати, заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 в сумі 3200 грн.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

25.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/42446/23-к) до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , строком до 20.11.2023.

Крім того, вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

08.11.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 продовжений до трьох місяців, тобто до 20.12.2023.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 20.11.2023, проте внаслідок складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно:

- провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

- повідомити інших учасників злочинної організації про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, провести необхідні слідчі дії за участю підозрюваних осіб та ініціювати обрання відносно них запобіжних заходів;

- провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести систематизацію та проаналізувати наявну в них інформації;

- отримати тимчасовий доступ до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести огляди отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- призначити комп?ютерно - технічні експертизи для дослідження носіїв інформації, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які мають системи логічного захисту, внаслідок яких проведення їх оглядів виявилося неможливим;

- провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

- отримати висновки раніше призначених криміналістичних експертиз звукозаписів;

- за необхідності, провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;

- визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні учасники злочинної організації, вирішити питання про їх об`єднання в одному провадженні;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. На основі зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, вірної кваліфікації дій підозрюваних, повноти судового розгляду та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрювана у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваної на свободу, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 20.12.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.12.2023 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1