КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки у заяві ОСОБА_6 викладене повідомлення про вчинення невстановленими особами, зокрема службовими особами Шевченківського районного суду м. Києва, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання, прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.

_________________________________________________________

Справа №11п/824/903/2023 Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 , який, підтримавши подання, зазначив, що втручання в систему авторозподілу справ могли здійснити лише службові особи цього суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.12.2023 року про вчинення невстановленими службовими особами Шевченківського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, а саме: втручання у систему автоматизованого розподілу справ при визначенні слідчого судді для розгляду справи № 761/43712/23.

Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зазначена у скарзі адвоката ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Оскільки порушені адвокатом ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо службових осіб Шевченківського районного суду м. Києва, що може викликати сумніви в неупередженості суддів цього суду, то і зазначена обставина, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід направити для розгляду Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3