Провадження № 1-кс/303/1634/23
У Х В А Л А
про арешт майна
04 грудня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
Клопотання обґрунтовує тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2023 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10:00 год по 18:30 год. 01.12.2023 року невідома особа проникла на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому заволоділа мотоциклом марки «SP125C-2X», червоного кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна «154FMI»: 125 куб.см., без державної реєстрації та номерних знаків, який знаходився на ганку, біля будинку № 102.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в ході огляду місця події 02.12.2023 року в період часу з 16:10 год. по 16:35 год. в службовому приміщенні адміністративної будівлі відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , було здійснено огляд добровільно наданих ним речей, а саме: пару кросівок чорного кольору з явними ознаками зносу марки «Puma», які надалі було вилучено та поміщено до спец. пакету за № WAR1756940.
Вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди скоєння злочину, а тому, вказані вище предмети являється речовими доказами по матеріалам кримінального провадження та є необхідним для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 02.12.2023 року було проведено огляди місць події, у період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 35 хв., було проведено огляд місця події в службовому приміщенні адміністративної будівлі ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , а саме: було здійснено огляд добровільно наданих ним речей, пару кросівок чорного кольору з явними ознаками зносу марки «Puma», які надалі було вилучено та поміщено до спец. пакету за № WAR1756940.
Відповідно копії заяви гр. ОСОБА_6 від 02.12.2023 року, він добровільно видав свої кросівки чорного кольору марки Пума, в яких був при вчинені злочину, а саме: крадіжки мотоцикла по вул. Садова.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 04.12.2023 року визнано речовими доказами речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 02.12.2023 року.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме: на пару кросівок чорного кольору з явними ознаками зносу марки «Puma», які було поміщено до спец. пакету за № WAR1756940, вилучених слідчим СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в ході огляду місць події 02.12.2023 року, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 35 хв., в службовому приміщенні адміністративної будівлі ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА