Справа № 131/1362/23
Провадження № 1-кп/131/206/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Щасливе Бориспільського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.07.2023 близько 11 години, проходив повз територію кладовища розташованого по вул. Івана Гонти, що в м. Іллінці, Іллінецької ТГ Вінницького району, Вінницької області.

Проходячи повз територію вказаного кладовища, ОСОБА_3 помітив, що біли могили загиблого воїна на дерев`яній лавці, лежить футболка темного кольору ти усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до лавки, підняв футболку під якою помітив мобільний телефон «Redmi 8 SAPPHIRE BLUE 4GB/64GB», після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, відповідно до Указу Президента України № 225/2023 від 01.05.2023 на 90 діб з 20.05.2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 8 SAPPHIRE BLUE 4GB/64GB», в якому знаходились SIM-карта мобільного оператора «КиївСтар» з номером НОМЕР_1 , SIM-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 , та карта пам`яті Kingston 16 GB micro SD, власником якого являється ОСОБА_6 , який залишивши належне йому майно на лавці, пішов до поховання своїх родичів, яке розміщене на вказаному кладовищі на відстані близько 30 метрів.

Помістивши викрадений телефон до кишені штанів, ОСОБА_3 вийшов з території кладовища, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1979,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 4557/23-21 від 02.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

31 жовтня 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.07.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду та призначити відповідно до узгодженого в угоді покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також, що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання зазначене в угоді у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вказує, що будь-яких претензій, ні майнового ні морального характеру до ОСОБА_3 у нього немає, надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченим, не заперечує щодо погодженої міри покарання, просить затвердити угоду та розгляд справи провести у його відсутність.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому. Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 31 жовтня 2023 р., укладена між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 1979,00 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 коп) грн. відшкодована повністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №4557/23-21 від 02.08.2023 року, що становлять 1672,86 (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Згідно вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, що становлять 1672,86 (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000015 а саме: мобільний телефон «Redmi 8 SAPPHIRE BLUE 4GB/64GB», в якому знаходились SIM-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , SIM-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 , та карта пам`яті Kingston 16 GB micro SD, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку - залишити за потерпілим.

Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених статей 394, 473 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: