Справа № 639/5933/23
Провадження №1-кс/639/1684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000845 від 01.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 30.08.2023 17.00 по 31.08.2023 09.00 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану, таємно вчинила крадіжку з офісу №33 двох ноутбуків та 20 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 01.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що з 31 грудня 2020 року вона орендувала офіс АДРЕСА_2 .

30.08.2023 о 16.30 вона покинула приміщення офісу та поїхала по своїм справам.

31.08.2023 о 09.10 потерпіла ОСОБА_5 прийшла до офісу, де там працівники повідомили їй, що відсутнє її майно, а саме: ноутбук Asus Vivobook, 17 Х, К1703ZА (К1703ZА-AU148), сірого кольору, який знаходився на робочому місці її працівника - Житлової Інни, Lenovo IdeaPad 15ADA7, сірого кольору, знаходився в коробці, запакований та у ящику стола грошові кошти у розмірі 20 000 гривень.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надають аналогічні покази.

Слідча зазначає, що під час вчинення вказаного вище кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, із залученням відповідного спеціаліста було проведено радіотехнічна розвідка за адресою визначеною в ході досудового розслідування, як така, що має інтерес для розслідування, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харкіській області, в ході роботи за дорученням слідчого відпрацьовано осіб, які ймовірно причетні до вчинення вищевказаного злочину, та які, зі слів випадкових свідків, знаходились за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим, за вказаною адресою із залученням відповідного спеціаліста також було проведено радіотехнічну розвідку як за адресою, що має інтерес для розслідування.

В ході радіорозвідки за вказаними адресами встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) за адресою: АДРЕСА_1 :

LAC17052CID39256, 39257, 39255
LAC17052CID24935, 24936, 24939, 24933
LAC17052CID53011632, 53011633

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0000845 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ).

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 167 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу: 28.08.2023 з 16 год. 00 хв. по 03.09.2023 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ):

LAC17052CID39256, 39257, 39255
LAC17052CID24935, 24936, 24939, 24933
LAC17052CID53011632, 53011633

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1