Справа №760/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, не пізніше 27 жовтня 2023 року, прийняв рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію України із США особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Так, не пізніше 27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону, з можливістю виходу до Інтернет-мережі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступив в попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами на території США. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи використовувати свій мобільний телефон, у невстановлений спосіб здійснив придбання у вищевказаних невстановлених досудовим розслідуванням осіб особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. В ході спілкування вказані особи, будучи обізнаними про заборону вільного обігу на території України вказаного наркотичного засобу, дійшли змови про спосіб приховування вказаного наркотичного засобу від митного контролю, шляхом пакування до трьох профольгованих упаковок чорного кольору із сейф-застібкою, на яких міститься наліпка з написом «ORGANIC OREGANO». Після цього ОСОБА_4 з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду наркотичних засобів, повідомив вищевказаним невстановленим особам на території США про необхідність зазначення в якості отримувача особи з вигаданими установчими даними, а саме: ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Так, на виконання вказаної домовленості між ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, останні за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, слідуючи розробленому ОСОБА_4 плану, придбали на території США особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які помістили до заздалегідь підготовлених трьох профольгованих упаковок чорного кольору із сейф-застібкою, на яких міститься наліпка з написом «ORGANIC OREGANO», які в свою чергу помістили до картонної коробки, на якій вказали адресу відправлення та адресу отримувача, а також за допомогою поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА» скерували дане відправлення до України на заздалегідь вказану ОСОБА_4 адресу. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_4 номер міжнародного поштового відправлення для його відстеження.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення наркотичного засобу та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб зв`язався з раніше відомим йому ОСОБА_9 , не обізнаним щодо злочинних намірів ОСОБА_4 , якого попросив забрати у відділенні № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА» міжнародне поштове відправлення № NP6939NPG, яке в подальшому передати останньому. При цьому ОСОБА_4 не попередив ОСОБА_9 про дійсний вміст даного поштового відправлення.

01.11.2023 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська область, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № NP6939NPG, яке пересилалось з США (Nova Global US NP Shopping US (US New York 303 Fifth Ave STE 1101) до України (Каріна Качанова, м. Львів, вул. Пасічна, 84-А, 095-835-63-10), було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору - 3 упаковки. В міжнародній накладній до МЕВ № NP6939NPG вміст відправлення задекларовано як «Oregano».

Відповідно до висновку судового експерта ІСТЕ СБУ від 06.11.2023 № 194/8 у складі всіх наданих зразків речовини рослинного походження зеленого кольору виявлено тетрагідроканнабінол, що вказує на те, що надані на дослідження речовини є канабісом, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 700, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

08.11.2023 на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну вмісту МПВ № NP6939NPG, а саме особливо небезпечного наркотичного засіб канабіс на схожі за зовнішніми ознаками предмети, не заборонені до обігу. Цього ж дня зазначене міжнародне поштове відправлення з митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська область, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) скеровано до відділення № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 84-А.

09.11.2023 приблизно об 11 год. 30 хв. до відділення № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 84-А, з метою отримання міжнародного поштового відправлення № NP6939NPG, з`явився ОСОБА_9 . Зайшовши до відділення та прослідкувавши до відповідного віконця, ОСОБА_9 отримав вказане поштове відправлення.

Після цього, отримавши в приміщенні відділення № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 84-А, вищевказане міжнародне поштове відправлення № NP6939NPG ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 , прослідував до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де передав останньому зазначене поштове відправлення, тим самим довівши до кінця злочинний умисел ОСОБА_4 , скерований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено за попередньою змовою групою осіб

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

09.11.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

10.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

18.12.2023 Київською обласною прокуратурою строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.01.2024 включно.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- відповіддю оперативного підрозділу від 01.11.2023;

- повідомленням Київської митниці Держмитслужби № 481 від 09.11.2023;

- висновком судового експерта ІСТЕ СБУ від 06.11.2023 № 194/8;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2023;

- протоколом обшуку від 09.11.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10.11.2023;

- іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 24.01.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновки призначених судових-хімічних експертиз;

- отримати з державних установ матеріали, які характеризують особу підозрюваного;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились щодо підозрюваного;

- повідомити про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_4 ;

- виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Під час проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені та завершені з об`єктивних причин. Їх проведенню перешкоджають необхідність перевірки отриманої інформації щодо обставин вчинення злочину, причетних до його вчинення осіб, огляд та аналіз значної кількості речових доказів, необхідністю проведення відповідних судових експертиз, встановлення вичерпного кола осіб, обізнаних із обставинами вказаного злочину, забезпечення їх явки на допити до слідчих, поступовість отримання відомостей, що мають значення для вказаного кримінального провадження, проведення негласних (слідчих) розшукових дій та необхідність долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження в порядку, встановленому КПК України, надмірну завантаженість експертних установ.

Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим внаслідок складності кримінального провадження і необхідності провести передбачені вище слідчі та процесуальні дії, які дадуть змогу отримати необхідні фактичні дані для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні.

Отримані за результатами проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менш ніж два місяці, що у загальній кількості із використаними строками складатиме п`ять місяців з моменту повідомлення особі про підозру.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 24.01.2024, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої ст. 219 КПК України - до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаних злочинів. Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин,слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

10.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, раніше судимого за ст. 309 КК України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за попередньою змовою з групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 ст. 305 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 18.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.01.2024 включно.

Трьохмісячний строк досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження закінчується 24.01.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, та у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_14 про підозру та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000778 від 10.10.2023 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновки призначених судових-хімічних експертиз;

- отримати з державних установ матеріали, які характеризують особу підозрюваного;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились щодо підозрюваного;

- повідомити про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_4 ;

- виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000778 від 10.10.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000778 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1