ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10140/23

Номер провадження 1-кп/495/684/2023

22 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 20 вересня 2023 у кримінальному провадженні, яке внесений 10 березня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000334 , щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Приблизно у березні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 замовив в інтернет-браузері насіння роду коноплі. Достовірно знаючи, що вказані рослини відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.),Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.) починаючи приблизно з березня 2022 року по липень 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений ,обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території городу вирощував рослини роду коноплі. Таким чином,обвнувачений ОСОБА_3 своїми вказаними умисними діями здійснив незаконне виготовлення рослин роду коноплі.

Після чого, приблизно у липні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено,обвинувачений ОСОБА_3 зірвав один кущ рослини роду коноплі, відокремив частину листя від гілок та висушив зазначену рослину, продовжуючи незаконно зберігати її у сарайному приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу.

В подальшому,обвинувачений ОСОБА_3 вживав наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, шляхом куріння через саморобний пристрій куріння, що складається з двох фрагментів пластмасової пляшки, в результаті чого було виготовлено екстракт канабісу, який знаходився на внутрішній частині пляшки.

10 березня 2023 у період часу з 07 годин 44 хвилин до 11 годину 44 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований обвинувачений ОСОБА_3 , працівниками поліції у сарайному приміщенні вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою 2,05г, масою 198г і масою 168г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, які обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав, для власного вживання без мети збуту. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 1,77г, 170,26г та 142,97г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,610 г.

Канабiс i екстракт канабісу включені в «Перелік наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінет Мiнiстрiв України № 770 вiд 06 травня 2000, і внесені до списку особлив небезпечних наркотичних засобiв, обiг яких заборонено (Таблиця 1, Список №1).

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

20 вересня 2023року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 20 вересня 2023 року , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд уважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що приблизно у березні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 замовив в інтернет-браузері насіння роду коноплі. Достовірно знаючи, що вказані рослини відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.),Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.) починаючи приблизно з березня 2022 року по липень 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений ,обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території городу вирощував рослини роду коноплі. Таким чином,обвнувачений ОСОБА_3 своїми вказаними умисними діями здійснив незаконне виготовлення рослин роду коноплі.

Після чого, приблизно у липні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено,обвинувачений ОСОБА_3 зірвав один кущ рослини роду коноплі, відокремив частину листя від гілок та висушив зазначену рослину, продовжуючи незаконно зберігати її у сарайному приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу.

В подальшому,обвинувачений ОСОБА_3 вживав наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, шляхом куріння через саморобний пристрій куріння, що складається з двох фрагментів пластмасової пляшки, в результаті чого було виготовлено екстракт канабісу, який знаходився на внутрішній частині пляшки.

10.03.2023 у період часу з 07 годин 44 хвилин до 11 годину 44 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований обвинувачений ОСОБА_3 , працівниками поліції у сарайному приміщенні вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою 2,05г, масою 198г і масою 168г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, які обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав, для власного вживання без мети збуту. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 1,77г, 170,26г та 142,97г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,610 г.

Канабiс i екстракт канабісу включені в «Перелік наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінет Мiнiстрiв України № 770 вiд 06 травня 2000, і внесені до списку особлив небезпечних наркотичних засобiв, обiг яких заборонено (Таблиця 1, Список №1).

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання .

Судом встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки), а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий ,тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

На думку суду, залучення до такого виду призначеного виду покарання створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Крім того, такий вид покарання застосується через органи пробації, якими передбачено проходження пробаційних програм, які передбачені для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, і що наддасть можливість змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних злочинів.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні-витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/4234-БЛ від 28.05. 2023 року в сумі 1510 гривень 24 коп. та судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів від 02.06. 2023 року № СЕ-19/116-23/4244-НЗПРАП в сумі 5736 гривень 00 коп.а всього 7246 гривні 24 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази- п`ять сейф-пакетів з канабісом масою 2,05г, масою 198г і масою 168г та два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 633 - слід знищити.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/4234-БЛ від 28.05. 2023 року в сумі 1510 гривень 24 коп. та судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів від 02.06. 2023 року № СЕ-19/116-23/4244-НЗПРАП в сумі 5736 гривень 00 коп.,а всього 7246 гривні 24 коп.

Речові докази- п`ять сейф-пакетів з канабісом масою 2,05г, масою 198г і масою 168г та два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 633 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку

.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1