Номер провадження:1-кс/521/4301/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК у кримінальному проваджені № 0000616 від 27.11.2023 року за ст. 356 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2023 року за № 0000616.

ОСОБА_2 звернулась до дізнавача з клопотанням в порядку ст. 220 КПК за результатами розгляду якого, дізнавачем 15.12.2023 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

На думку ОСОБА_2 , вказана постанова дізнавача винесена передчасно, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення /ч. 2 ст. 304 КПК/.

Зі скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК в рамках кримінального провадження №0000616 від 27.11.2023 року. Після чого, дізнавачем було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 оскільки остання не є стороною кримінального провадження, потерпілою.

ОСОБА_2 вважає, що має право на подання клопотання в порядку ст. 220 КПК, тому що є заявником в даному кримінальному провадження, та заявник є стороною кримінального провадження, яка користується правами потерпілого.

Як відомо, частиною 2 статті 55 КПК дуже чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні: Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У даному випадку, саме ст. 55 КПК регулює набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а саме права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не є потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки не подавала відповідної заяви. Разом з тим, вона є заявником (іншим учасником кримінального провадження).

Права заявника викладені у ст. 60 КПК, відповідно до якої заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відсутність статусу потерпілої, позбавляє можливість ОСОБА_2 користуватись правами такої особи, в тому числі подавати заяви, клопотання та оскаржувати процесуальні рішення дізнавача, слідчого і прокурора.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона не має права звернення із такою скаргою (не є стороною захисту, або потерпілою).

Враховуючи, що скаржником надіслано скаргу та додані до неї документи засобами електронної пошти, відповідно відсутні будь-які документи в роздрукованому на аркушах паперу вигляді, слідчий суддя вважає за необхідне направити скаржнику тільки ухвалу про повернення скарги, оскільки відсутні будь-які документи у паперовому вигляді для повернення їх скаржнику.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000616 від 27.11.2023 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1