Справа № 355/1312/21
Провадження № 1-кп/355/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні відеоконференції

19 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суд Київської області судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0000197 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення із використанням власних технічних засобів адвоката. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно для забезпечення права на захист. Враховуючи зазначене, просить проводити судове засідання, призначене на 07.11.2023р., та всі наступні у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення за допомогою власних технічних засобів адвоката. Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, «судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Варто наголосити, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно зазначити, а також детально розписувати обставини, на підставі яких учасник просить суд задовольнити клопотання, та обов`язково додати докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до суду.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник ОСОБА_2 зазначає що проведення судового засідання у режимі відео конференції обумовлено необхідністю для забезпечення права на захист його підзахисного ОСОБА_3 .Просить провадити судове засідання за допомогою його власних технічних засобів. Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя звертає увагу, що захисником ОСОБА_4 не надано суду доказів, що на підтверджують об`єктивність причин неможливості забезпечити свою явку у судове засідання, тому неприбуття в судове засідання захисника суд розцінює як безпідставні.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що «застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 та ст. 20 КПК України однією із засад кримінального провадження є забезпечення обвинуваченого права на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані не лише роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права, але й забезпечити кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення та участі в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення із використанням власних технічних засобів адвоката (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1