Справа №337/4476/21
Номер провадження 1-в/337/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання про зупинення виконання вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 звернулась в суд з поданням про вирішення питання про зупинення виконання вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначила наступне:

29.06.2023 року особова справа на засудженого ОСОБА_5 надійшла на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, і в цей же день була прийнята до виконання.

18.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно зі ст.37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Крім того роз`яснено, що час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання у виді громадських робіт, а також те, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визначаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття(документально підтверджені). Також гр. ОСОБА_5 був ознайомлений про те, що згідно ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння про що від засудженого було відібрано письмову підписку, анкету, пояснення, складено довідку про проведення бесіди. Також було встановлено, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

12.10.2023р. гр. ОСОБА_5 надав витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №293 від 12.10.2023 р. та припис, згідно яких його останнього направлено до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби з 13.10.2023 р.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан.

В період проходження військової служби солдат призваний по мобілізації ОСОБА_5 не має можливості відбувати покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 р. з причин, що не залежать від його волі.

Станом на 13.10.2023 р. гр. ОСОБА_5 не відбув жодної години громадських робіт, до відбуття покарання залишилось 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 335 КПК України передбачені умови зупинення судового провадження, а саме; у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Натомість, жодною правовою нормою не передбачено правових підстав для зупинення виконання вироку суду, яких набрав законної сили, крім того, ст.80 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка не ухилялася від виконання вироку від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання органу пробації про зупинення виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання про зупинення виконання вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1