Справа № 953/684/23
н/п 1-кс/953/8766/23
"10" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представників власників майна - ОСОБА_4 ,
08 листопада 2023 року о 10 год. 32 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_7 , в якому він просить задовольнити клопотання і накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученим 26.10.2023під час обшуку майном:
1. В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Mini з номером IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEIP: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта НОМЕР_4 . Власником вказаних речей являється ОСОБА_8 .
Визначити місцем зберігання вилучених мобільних телефонів - камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Весніна 14 2-й під`їзд.
Визначити місцем зберігання вилучених документів - матеріали кримінального провадження.
Визначити місцем зберігання вилучених грошових коштів - банківську установу із якою уклала угоду ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» АТ «Укргазвидобування», вступили в змову зі службовими особами ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт», іншими суб`єктами господарювання та організували проведення публічних закупівель із внесенням до тендерної документації відповідних умов, що унеможливлювало б перемогу будь-яких інших підприємств. Вказані дії створили умови для постачання товарів за завищеними цінами.
Вимоги до технічних характеристик готових вибухових матеріалів та геофізичних кабелів в закупівлях філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» АТ «Укргазвидобування» та АТ «Укргазвидобування» (вимоги щодо технічних характеристик розробляли службові особи філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» АТ «Укргазвидобування» та фактично отримували товари) формувались таким чином, щоб тільки ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт», яке є представником компанії Owen Tools США, могло приймати участь у відповідних тендерних закупівлях та у подальшому бути переможцем.
Під час проведення слідчих дій допитано колишнього заступника начальника управління з матеріально-технічного забезпечення філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_12 , який пояснив, що ОСОБА_11 дійсно надавав вказівки підлеглим щодо розробки відповідних технічних вимог з метою визначення в подальшому переможцем ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт». Довіреною особою ОСОБА_11 є його підлеглий - заступник начальника управління з матеріально-технічного
забезпечення філії ОСОБА_9 , який безпосередньо виконує його вказівки та сприяє у визначенні певного переможця під час проведення закупівель.
Також в ході проведення НС(Р)Д встановлено, що фактичним власником ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт» є ОСОБА_8 , який надає відповідні вказівки колишньому директору даного підприємства ОСОБА_10 (була директором до 07.06.2023), діючому директору ОСОБА_13 (директор з 07.06.2023, раніше був головним інженером на даному підприємстві) та іншим керівникам підприємств як державного сектору економіки так і приватного з метою визначення певного переможця під час проведення закупівель з визначенням необхідної вартості та часток розподілу по лотах.
Після перевірки інформації даної розмови встановлено, що ПАТ «Укрнафта» проводило закупівлі за номерами процедур UA-2023-04-14-003538-a на Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах ПАТ «Укрнафта» (Захід) Лот №1 76530000-7 Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах НГВУ «Бориславнафтогаз») Лот №2 76530000-7 Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах НГВУ «Надвірнанафтогаз») Лот №3 76530000-7 Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах НГВУ «Долинанафтогаз»)) та UA-2023-04-14-003978-a на Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах ПАТ «Укрнафта» (Схід)) Лот №1 76530000-7 Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах НГВУ «Охтирканафтогаз») Лот №2 76530000-7 Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах НГВУ «Полтаванафтогаз») Лот №3 76530000-7 Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (Промислово-геофізичні дослідження, прострільно вибухові та ізоляційні роботи у свердловинах НГВУ «Чернігівнафтогаз»).
Переможцями визначені підприємства, з керівниками яких попередньо спілкувався ОСОБА_8 .
Засновником ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт» є донька ОСОБА_8 ОСОБА_15 .. Окрім того, ОСОБА_8 є засновником ТОВ"ФІРМА"ГОРИЗОНТ", код 13932455, види діяльності - Розвідувальне буріння, Інші спеціалізовані будівельні роботи.
В подальшому отримані кошти за постачання товарів, робіт та послуг від АТ «Укргазвидобування», його філій та інших державних підприємств, з метою ухилення від сплати податків, обов`язкових платежів та отримання готівкових коштів, ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт» перераховує на підконтрольне підприємство ТОВ"ФІРМА"ГОРИЗОНТ" шляхом укладання договорів за проведені геофізичні дослідження. Також встановлено, що ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт» та ТОВ "ФІРМА"ГОРИЗОНТ" зареєстровані за одною адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Комарова, будинок 9А та ПП «Полтавське підприємство геофізичних робіт» орендує приміщення адміністративного будинку зі складськими приміщеннями та територію з господарськими будівлями та спорудами для ведення господарської діяльності у ТОВ "ФІРМА"ГОРИЗОНТ".
Внаслідок вище зазначених дій начальника філії ГУ «УГПГФ» ОСОБА_11 , його довіреної особи заступника начальника управління з матеріально-технічного
забезпечення філії ГУ «УГПГФ» ОСОБА_9 , службових осіб ПП "Полтавське підприємство геофізичних робіт" та інших осіб державних та приватних підприємств, філії та іншим державним підприємствам завдаються значні збитки та позбавляють можливості інших учасників приймати участь у тендерах.
26.10.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки, та вилучено майно, що зазначено в прохальній частині клопотання.
Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час обшуку майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судових експертиз, у тому числі комп`ютерно технічних стосовно вилучених мобільних телефонів, товарознавчих щодо вилучених документів, що стало підставою для звернення з клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Представники власників майна адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що прокурором пропущено строк для звернення з вказаним клопотанням, та кошти ОСОБА_9 є особистими коштами його родини, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, та документи вилучені у ОСОБА_10 взагалі не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Інші власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили.
26.10.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчими було проведено обшуки, та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 28.10.2023 направлено поштовими засобами зв`язку на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, однак ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана слідчим 07.11.2023 о 12:45 год. Після усунення недоліків прокурором повторно 08.11.2023 о 10:32 год. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено. Доказів порушення прокурором строку при подачі клопотання вперше матеріали клопотання не містять.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Прокурор в своєму клопотанні просить застосувати захід забезпечення у вигляді арешту з підстав п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, окрім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочину, які необхідно вивчити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є
засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 26.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Mini з номером IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEIP: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 26.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; що належить ОСОБА_9 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 26.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: акт погодження суми винагороди від 31.07.2023 на 1арк.; акт погодження суми винагороди від 31.08.2023 на 1 арк.; мобільний телефон Xiaomi Redmi модель М2006S3MNG IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 з sim-картою НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання вилучених мобільних телефонів - камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Весніна 14 2-й під`їзд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1