Справа № 683/3768/23

УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000693 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лажева Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.2019 року засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.08.2022 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям терміну покарання;

- 24.10.2023 року засуджений Старокостянтинівським районним судом в Хмельницькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- 30.10.2023 року відносно останнього, скеровано обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду в Хмельницькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 по 26.03.2022, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 до 15.11.2023, в той час у ОСОБА_5 , який будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, виник новий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , 09.11.2023 близько 09.00 год. достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння через не зачиненні ворота домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом відтиску метало-пластикового вікна за допомогою стороннього металевого предмету, проник до будинку, де із спальної кімнати викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADE A51», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2799 грн., із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн., електропилку марки «FORTE», моделі «FES 24-40», червоного кольору, вартістю 1500 грн., та водяний насос «OMHI AQWA POMPY», моделі «AQOHJ1» вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_7 , заподіявши таким чином майнової шкоди останньому на загальну сум 6949 грн., після чого останній залишив приміщення житлового будинку та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненні повторно, поєднаній із проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

09 листопада 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000693 від 09.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2023, показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.11.2023 та 10.11.2023, протоколом огляду від 09.11.2023, вилученими речовими доказами.

Слідчий, при вирішенні даного клопотання, просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який 28.01.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та 10.08.2022 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям терміну покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України а саме: переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років; ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразова притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та відбував покарання у виді 4 роки позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни ним показів, а зміна показів під час досудового розслідування чи у суді може вплинути на прийняття кінцевого рішення.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі чого розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 09.11.2023 року у ЄРДР за 0000693.

09 листопада 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000693 від 09.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні також встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами.

А також, враховуючи наявність вищезазначених обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень в розумні строки, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного із тримання останнього під вартою немає.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначаючи на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2023 року у ЄРДР за № 0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто по 07 січня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 січня 2024 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя