В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 2 січня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого : по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 1 січня 2024 р оку, о 21-30 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля кофейні «Coffee Room», що по вул. Монастирській, 24 в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, маючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, показуючи свою зверхність над оточуючими, тримаючи у руці балон сльозоточивої дії марки «Тризуб-1б», розпилив сльозоточиву речовину в обличчя ОСОБА_4 .. Через десять хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення хуліганських дій, знову підійшов до ОСОБА_4 , який перебував біля магазину «Пан Економ» в смт Браїлів по вул. Монастирській, 20, та за допомогою балону сльозоточивої дії марки «Тризуб-1б» розпилив сльозоточиву речовину в сторону ОСОБА_4 . Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків повік, кон`юктиви, рогівок обох очей та носової і ротової порожнини легкого ступеня.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_6 надано також письмову заяву, в якій вони погодились з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що вони ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, та погодились з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно (а.с.25), раніше несудимий (а.с.22), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.26-27); що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 296 КК України. При цьому суд приймає до уваги, що у даному випадку обрання йому покарання у виді арешту чи обмеження волі є надто суворим, і не призведе до відповідності заходів покарання цілям юридичної відповідальності, тобто доцільності.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні. Речовий доказ слід знищити.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ - газовий балончик «Тризуб-1б» чорного кольору, який було вилучено під час проведення огляду предмета за адресом : м. Жмеринка, вул. Соборна, 46а, та поміщено до спецпакету Національна поліція України PSP 1503005 - який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, знищити.

Ухвалу слідчого судді від 4 січня 2024 року про накладення арешту на вказаний речовий доказ газовий балончик - скасувати.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8