overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/25298/23

04 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003381 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003381 від 13 грудня 2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

28 грудня 2023 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 04 січня 2024 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003381 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 10 хв. року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/75/24
провадження № 1-кс/753/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні від 23.08.2017 №0009172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.10.2023 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для повернення скарги - відсутні.

Отже, скаргу слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні від 23.08.2017 №0009172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2024 о 16:00 год у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати у СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження від 23.08.20179 №0009172.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 226/1788/21

провадження № 51-7884 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 226/1788/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 січня 2024 року

м. Київ

справа № 735/739/20

провадження № 51- 2737 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2023 року, розгляд якого призначений на 18 січня 2024 року на 10:00.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення вказаного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 є підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 18 січня 2024 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Чернігівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» () ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року у провадженні № 752/7896/17.

15.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Місто Банк» () про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Місто Банк» () про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3761/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у кримінальному провадженні

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023,

про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року.

Керуючись, статтями 314-315, 369, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 20 грудня 2023 року о 09 годині 52 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/144/24 Справа № 694/462/20 Категорія: ст.336 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

09 січня 2024 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК та призначено покарання:

- за ч.1 ст.309 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки та звільнено від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК;

- за ч.1 ст.315 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.317 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- за ч.3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 16 січня 2024 року о 15.00 в режимі відеоконференції (з урахуванням наступних можливих судових засідань) з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/2110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, оскільки останній був повідомлений про дату й час підготовчого судового засідання, однак на даний час до суду не прибув, про причини неявки прокурора та суд не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_4 повідомлявся судом про дату та час проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення на адресу його проживання повістки. До суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження не прибув. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_4 з невідомих причин не прибув до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження, не повідомив про причини неявки, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10:30 годину 30 січня 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000430 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений, захисник, потерпілі та представник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та його клопотання підтримали.

Представник потерпілих заявив, що має намір подати цивільний позов.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ураховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.

Про виклик свідків, витребування документів учасники судового розгляду не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 19.01.2024 о 09:00, резервною датою визначити 14.02.2024 о 09:00, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, представника).

Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 (контактний номер НОМЕР_1 ) в строк до 14.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/870/23
Провадження № 1-кп/147/21/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 14.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 14.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою судді від 05.07.2023 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З приводу досудової доповіді, зазначив про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та висловили думку з приводу відсутності необхідності у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 18 січня 2024 року.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1