ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25283/23

Провадження № 11-сс/4820/420/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, головуюча суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідводи.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свої самовідводи мотивували тим, що 22.09.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Враховуючи, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є їхніми колегами, з якими у них склались професійні відносини, вказане, на думку суддів, може викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 самовідвід мотивувала тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення нею, а також суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Тобто, скарга ОСОБА_5 стосується її особисто, а також суддів, які є її колегами, а тому її участь під час розгляду даного кримінального провадження може викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що такі з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заявах обставини, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3