СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Доманівського р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, пенсіонер, працює на посаді водія у КП «КИЇВПАСТРАНС», автобусний парк № 5, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.01.2023 приблизно о 09 год 30 хв., керуючи технічно справним маршрутним автобусом марки «МАЗ 215069», реєстраційний номер НОМЕР_1 , курсуючи за маршрутом №1Т сполученням «Михайлівська Борщагівка - вул. Старовокзальна» та рухаючись по проїзній частині вул. Симиренка в м. Києві, зі сторони вул. Григоровича Барського у напрямку вул. Миколи Трублаїні, зупинився біля зупинки громадського транспорту «вул. Григоровича Барського» в м. Києві, де почав здійснювати висадку-посадку пасажирів. У цей час в салоні даного автобуса в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , яка направилась до третіх дверей та мала намір вийти з салону. Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пп. «б» п 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 21.4: водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним маршрутним автобусом марки «МАЗ 215069», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту № 1Т , перед початком руху від зупинки громадського транспорту «вул. Григоровича Барського» в м. Києві, не переконався в тому, що вихід пасажирів із салону автобуса завершений і що двері зачинені та ніхто ними не затиснутий, а також що це буде безпечним і не створить небезпеки пасажирам, та розпочав рух з відчиненими дверми автобуса, в результаті чого відбулося затискання дверима автобуса пасажира ОСОБА_7 з подальшим випадінням останньої через відкриті двері салону на проїзну частину вул. Симиренка.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 була госпіталізована до КНП «КМКЛ №17», де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травма правої гомілки: - ссаднена рана правої гомілки, перелом правої великогомілкової кістки. Дані ушкодження утворилися задовго до настання смерті (біля 15 діб), виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) мають ознаки тілесного ушкодження середньої ступені тяжкості, з причиною смерті не пов`язані. Смерть ОСОБА_7 настала від аденокарциноми прямої кишки з метастазами у внутрішні органи, розпадом з розвитком лептоменінгіту, васкуліту, на що вказують: наявність вогнища розростання пухлинної тканини в прямій кишці, котре має дифузній ріст, хвилясті контури, росте через всі шари стінки кишки, по периферії цього вогнища наявні численні ділянки розпаду, корті представлені сіро-червоно-кричневим детритом, наявність гною в ділянках розпаду аденокарциноми.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Через канцелярію суду 12.01.2024 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Дане клопотання потерпіла обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 та вона примирилися, обвинувачений вибачився за скоєне кримінальне правопорушення та проявив розкаяння. Вона не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, образ не тримає.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2023, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав частково та згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань. У подальшому, у судовому засіданні 18.01.2024, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдані їй збитки. Просив задовольнити клопотання потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити подане нею клопотання, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Також показала, що ОСОБА_3 допомагав їй з витратами по похованню.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до кримінального проступку, не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушення, пов`язаним з корупцією.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого та потерпілої, на переконання суду, сумісна з можливістю звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до кримінальних проступків, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй матеріальні та моральні збитки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи слід відшкодувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автобус марки «МАЗ 215069», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання на території автобусного парку № 5 КП «Київпастранс», - залишити у належного володільця (користувача).

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити - о 09 год. 0 0 хв. 22.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1