ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Свої висновки суд обґрунтував тим, що до осіб, затриманих після 21.06.2017 року положення ч.5 ст.72 КК України застосовується у розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Звільнено ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання підд вартою не обирався і під час досудового розслідування і судового розгляду ОСОБА_7 під вартою не перебував.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 року ОСОБА_7 за сукупністю злочинів було призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до даного вироку злочин, за який ОСОБА_9 засуджений 02.03.2020 року, він вчинив 26 серпня 2017 року, а тому суд приходить до висновку, що оскільки злочин засудженим ОСОБА_7 було вчинено після 20 червня 2017 року, а саме 26 серпня 2017 року, то зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання щодо нього повинно здійснюватися з урахуванням положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 рорку день за день, узв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та просить зарахувати йому строк перебування в умовах попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно положень ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої частиною 5 статті 72КримінальногокодексуУкраїни (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, справа №13-31-кс18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування підлягає частина 5 статті 72 Кримінального кодексуУкраїни в редакції Закону №838-VIII.

В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону№ 2046-VIII як такого ,що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 ККУ країни не допускається.

Відповідно до вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від від 18.05.2017 року ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 під вартою не перебував. Вирок набрав законної сили та виконувався.

У зв`язку з не виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від від 18.05.2017 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області звільнення ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання було скасовано та дійсно він переіодично затримувався та перебував під вартою як засуджений.

Так, з особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останнього було затримано 10 липня 2019 року.

16 липня 2019 року ОСОБА_7 було направлено для відбування покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вироку Гребінківського районного суду Полтавської област від 02.03.2020 року ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 26 серпня 2017 року, тобто після 21 червня 2017 року.

За вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обиралась.

З особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останнього було затримано 10 липня 2019 року.

16 липня 2019 року ОСОБА_7 було направлено для відбування покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року переведено з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Полтавського слідчого ізолятора №23 на час розгляду в суді справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ст.297 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 10.07.2019 року, тобто з дня затримання та зараховано в строк покарання період перебування під вартою з 20.09.2018 року по 13.03.2019 року з розрахунку день за день.

З вказаого вироку вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, за яке під час досудового розслідування та судового розгляду перебував під вартою, він вчинив 26 серпня 2017 року, тобто після 21.07.2017 року, а тому місцевий суд обгрунтовано не зарахував ОСОБА_7 строк тримання під вартою день за два дні.

За вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від від 18.05.2017 року ОСОБА_7 був затриманий та тримався під вартою не під час досудового розслідування та судового розгляду справи, а в період скасування звільнення від відбуття покарання, тобто до ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні застосовувались не заходи попереднього ув`язнення, а застосовувались заходи по затриманню засудженого у звязку з необхідність відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з чим місцевий суд і в цій частині обгрунтовано не застосував Закон №838-VIII та не зарахував ОСОБА_7 строк перебування під вартою день за два.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни чи скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі засудженого - відсутні.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день за два дні без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4