Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ти органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, в частині зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016, щодо ОСОБА_8 , вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в частині прийняття рішення про зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовлено.

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що під час постановлення ухвали Київського апеляційного суду не було зазначено нічого про викладення мотивувальної частини ухвали слідчого судді в іншій редакції чи скасування ухвали слідчого судді в частині викладених висновків. Так, є незрозумілим чи скасовувалася ухвала слідчого судді в частині викладеного в мотивувальній частині висновку про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р закінчився 10.08.2021 р., а сторона обвинувачення зобов`язана закрити кримінальне провадження № 0000181 від 18.01.2016 р. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, також адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання, в якому просив розглянути заяву за його відсутності. Згідно п. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак заява адвоката ОСОБА_6 не містить належного обґрунтування, у чому полягає незрозумілість рішення суду.

Враховуючи, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_6 про незрозумілість ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року та вважає, що підстав для роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині виправлення допущеної описки безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_4