overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.146; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання:

- за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією усього майна;

- за п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі довічно, з конфіскацією усього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією усього майна;

- за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком 6 місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного судом покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 3 п.1 ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі остаточно визначено до відбування ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження не відноситься до військових злочинів, а стосується цивільних осіб, в зв`язку з чим військовий прокурор не уповноважений виконувати свої повноваження у кримінальній справі проти цивільних осіб.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

В той же час обвинуваченим не наведена жодна із передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, яка б виключала участь прокурора у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9430/23
провадження № 1-кс/405/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Підприємство «Арталекс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Підприємство «Арталекс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Підприємство «Арталекс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити розгляд скарги на 05.02.2024 о 10 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та слідчого СУ ГУНП в Кіровоградськйі області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/641/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2024 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.02.2024.

14.02.2024 на адресу суду перед початком судового засідання надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання захисника та матеріли кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2 .

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування №0000327 від 24.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02. 2024 (включно).

Враховуючи той факт, що у підготовчому судовому засіданні буде вирішуватися питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52,53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно- Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Судове засідання призначено на 14.02.2024 о 14-30 год. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1466/24
Провадження № 1-кс/466/561/24
У Х В А Л А

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання №7606 від 13.11.2023 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №000094 від 09.02.2023,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання №7606 від 13.11.2023 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №000094 від 09.02.2023.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання №7606 від 13.11.2023 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №000094 від 09.02.2023, призначити до судового розгляду на 14 лютого 2024 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити скаржнику та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 592/4936/20
Провадження № 1-кп/592/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 03.04.2024 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/279/24
Єдиний унікальний № 742/922/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Керівнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області:

- забезпечити явку до суду відповідної посадової особи Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з ініційованого у скарзі питання;

- надати відповідний процесуальний документ, прийнятий за наслідками звернення начальником юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2024 року, вих. №01/02-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9339/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1298/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

06 лютого 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеконференції кримінальне провадження №0000765 від 07.10.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду від 27.04.2023 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці 4 дні.

В решті вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/289/24
Справа № 522/949/24 1-кс/522/442/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2024, якою в межах к/п №0000029 від 20.01.2024, відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, респ. Молдова, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2024, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2024, у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_11 на 02 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію, а саме під час розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу та забезпечити його участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначене на 02 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала судових засідань №9, 6-й поверх).

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання, захиснику ОСОБА_11 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/985/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

30.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 16 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 18 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 16 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 18 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1001/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

14.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001496 від 16 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001496 від 16 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 02 квітня 2024 року о 15 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2