н/п 1-кс/766/3329/23
У Х В А Л А

про арешт майна

16.11.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області

ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000435 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.11.2023 прокурор Херсонської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що під вас проведення досудового розслідування встановлено, що 10.11.2023 близько 18:50 години біля автобусної зупинки на перехресті вул. Селянської та вул. Кільцевої в м. Херсон, с. Степанівка, під час перевірки документів у ОСОБА_4 та під час спілкування з останнім він повідомив, що має при собі наркотичну речовину, яку в подальшому і було вилучено.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події, під час якої вилучено вищезазначену речовину, які у подальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності. ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому не заперечував проти вирішення клопотання слідчого за його відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 11.11.2023) вбачається, що 10.11.2023 о 18:50 годині на перехресті вул. Селянської та вул. Кільцевої в м. Херсоні, с. Степанівка, під час перевірки документів у ОСОБА_4 та спілкування з останнім, він повідомив, що має при собі наркотичну речовину. Відомості з ЄРДР повністю кореспондуються та відповідають рапорту-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2023 та рапорту поліцейського взводу №1 батальйону УПП в Херсонській області, відповідно до яких повідомлено про обставини виявлення можливого кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.11.2023, проведеного в присутності понятих, місцем огляду являється ділянка місцевості на перехресті вул. Селянської та вул. Кільцевої у м. Херсоні, с. Степанівка, де поряд з опорою ЛЕП в межах автобусної зупинки виявлений чоловік, який відмовився назватись, поряд з яким виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку постановою про визнання речовим доказом від 11.11.2023 визнано речовим доказом.

У свою чергу опитаний 10.11.2023 ОСОБА_4 пояснив, що в межах зупинки на перехресті вул. Селянської та вул. Кільцевої у м. Херсоні, с. Степанівка, знайшов пакет з речовиною схожою на канабіс, яку вирішив залишити собі для власного вживання. Коли до нього підійшли поліцейські, він добровільно видав та повідомив про наявну у нього речовину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час проведення огляду предмет відповідає ознакам, притаманним речовим доказам і з огляду на встановлені обставини може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказаний предмет був вилучений із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо його арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

? паперовий згорток з рослинною речовиною, яку було упаковано до сейф-пакету ICR0039639.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА