Справа № 1-39/2010
Провадження № 1-в/161/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна та скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2010 року, який набрав законної сили та скасування арешту з майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 в межах кримінальної справи №11-063-09 від 05.05.2009 року.

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2009 року постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 в межах кримінальної справи №11-063-09 накладений арешт на майно ОСОБА_4 . Надалі реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено до державного реєстру обтяження за номером 8738384. 11 лютого 2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві власності майна. Строк давності щодо виконання додаткового покарання за даним вироком у виді конфіскації майна, згідно п.4 ч.1 ст.80 КК України становить 10 років, який закінчився, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_4 від цього (додаткового) покарання, відповідно до зняття арешту на майно. Крім того, з огляду на вимоги ст.59 КК України та п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання у вигляді конфіскації всього майна, якщо з дня набрання чинності вироком його не було виконано у строк вказаний у ч.2 ст.80 КК України, однак в цій частині вирок по відношенню до ОСОБА_4 не виконувався, майно (все або його частина) у власність держави не вилучалось з причин, які не залежали від засудженого. Тому за відсутності дій державного виконавця такий засуджений має бути звільнений судом від покарання у вигляді конфіскації майна на підставі ч.ч.1,2 ст.80 КК України, якщо вирок в цій частині не був виконаний у визначений строк , у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

У судове засідання представник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , також не з`явилися прокурор та представник ВДВС будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи, будь яких заяв, заперечень до суду від їх не надходило, а тому суд приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, додані докази та матеріали кримінальної справи №11-063-09 (1-39/2010 Том 8, Том 17), суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.52 КК України додатковими покараннями є позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу та конфіскація майна.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 від 05.05.2009 року з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на майно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось.

В ході досудового розслідування, з метою виконання постанови слідчого, згідно протоколу про слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 02.06.2009 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, яке підлягає опису не знайдено.

Також, за повідомленням обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської обласної ради від 02.06.2009 року, станом на 29.05.2009 року відсутня інформація про наявність нерухомого майна у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення ДП «Центр державного земельного кадастру» Львівської регіональної філії від 19.06.2009 року вбачається, що в автоматизованій системі державного земельного кадастру відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок за ОСОБА_4 на території Львівської області.

Крім того, відповідно до повідомлення Управління Державтоінспекції відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи при ГУМВС України у Львівській області, згідно даних комп`ютерного обліку Львівського відділу РЕР ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області станом на 06.06.2009 року у володінні ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби не рахуються.

Отже, органом досудового розслідування, після накладення арешту на усе майно ОСОБА_4 , будь якого майна не виявлено та не встановлено.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2010 р. у справі № 1-39/10 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, визначено долю речових доказів, стягнуто судові витрати по справі.

З тексту вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2010 р. у справі № 1-39/10 р. вбачається, що судом звернуто в дохід держави лише мобільний телефон марки «Сіменс» з телефонною карточкою № НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 про що 20.05.2010 року на виконання вироку суду, в даній частині, Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист про конфіскацію в користь держави вище вказаного майна. Виконавчий лист направлено для виконання до ДВС м. Львова.

В переліку іншого майна що підлягає конфіскації відсутня інформація, що наведено вище.

Таким чином, оскільки вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2010 року набрав законної сили, судом звернуто в доход держави судові витрати по справі та лише мобільний телефон і телефонну картку, належні ОСОБА_4 , з дня набрання чинності вказаним обвинувальним вироком минуло понад 10 років, строки давності не зупинялися та не переривалися по даному вироку суду, а тому засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування зазначеного додаткового покарання.

Також встановлено, що згідно листа Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2706/ДВ-14 від 12.01.2024, проведеною перевіркою бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебувало АСВП 20349854 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №1-39/10 від 19.05.2010 р. про звернення в дохід держави майна ОСОБА_4 , на яке слідчим накладено арешт, а саме: мобільного телефону «Сіменс» з телефонною карткою № НОМЕР_1 .

20.07.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповідей ОКП «БТІ та ЕО» №12522-В від 30.07.2010 р., УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області №9/7594 від 04.08.2010 р., Держкомзему у м. Львові №40/11/199 від 16.08.2010 р. майна, зареєстрованого за боржником не виявлено. Перевіркою бази даних комп`ютерного обліку бази даних Львівської облінспекції «Держтехнагляду» зареєстрованих механічних транспортних засобів не виявлено. Згідно акта державного виконавця від 11.10.2010 р. за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 майна боржника (в т.ч. телефона Сіменс та тел. карточки № НОМЕР_1 ) не виявлено.

14.10.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про проведення ВД стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна).

Повторно вищевказаний виконавчий документ у відділ не пред`являвся.

Додатково проінформовано, що в рамках виконавчого провадження АСВП 20349854 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №1-39/10 від 19.05.2010 р. арешт майна державним виконавцем не виносився та відповідно не вносився запит в реєстр обтяження за номером 8738384.

Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки, у зв`язку із чим надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП 20349854 не вбачається можливим.

Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Тому, слід скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_4 , накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 від 05 травня 2009 року в межах кримінальної справи №11-063-09, оскільки на момент звернення адвоката із даним клопотанням до суду, строк давності виконання зазначеного вище обвинувального вироку закінчився, накладений арешт ще у 2009 році, порушує гарантоване право ОСОБА_4 на вільне володіння, користування та розпорядження майном, а також дана заборона не дозволяє останньому реалізувати свої права власника та розпорядитись ним, а тому наявні підстави для скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 324, 409 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст.174, 372, 376 КПК України, на підставі ст.ст.52, 80 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна та скасування арешту з майна задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2010 року.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 від 05.05.2009 року в межах кримінальної справи №11-063-09 (реєстраційний номер обтяження 8738384) - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1