Справа № 331/7246/23
Провадження № 1-кс/331/2086/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги представник зазначив наступне.

23.10.2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185, 360 КК України. Станом на 30.10.2023 року представником не було отримано витяг з ЄРДР і відомості по вказаній заяві ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку із вищевикладеним представник вбачає бездіяльність органу досудового розслідування та просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 ..

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та представник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що представник ПрАТ «Київстар» звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно ПрАТ «Київстар» 23.10.2023 року.

Станом на 30.10.2023 року відомості за заявою представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що представником у його заяві від 23.10.2023 року повідомлялось про можливе вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, дійшов висновку про обґрунтованість скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ст.307 КПК України, у зв`язку із чим слід зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яким на розгляд надійшла заява представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 від 23.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимоги скаржника в тій частині, де вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення заяви до ЄРДР, зобов`язати надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, винесення рішення щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення заяви до ЄРДР, зобов`язати надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, не належить до компетенції слідчого судді згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» подану через представника ОСОБА_4 від 23.10.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1