Провадження № 1-кс/643/1253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000034 від 13.03.2023 встановлено ряд фактів вчинення шахрайських дій групою осіб, а саме: 08.03.2023 щодо шахрайських дій вчинених відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом стороннього втручання в роботу належної йому банківської картки «Приват Банк», сума збитку 39563 гривні; 16.05.2023 щодо шахрайських дій вчинених відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом втрати анкетних даних як клієнта «Приват Банк», сума збитку 98529, 50 гривень; 28.03.2023 щодо шахрайських дій вчинених відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом здійснення операцій службою безпеки «Приват Банк», про який 13.04.2023 повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сума збитку 47800 гривень.

26.09.2023 під час проведення огляду в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. біля під`їзду АДРЕСА_1 ОСОБА_8 добровільно видав речі які подальшому було вилучено, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; слоти під сім-карти у кількості 7 штук; сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон»- 1 шт, «Київстар» 2 шт., «лайфселл» - 2 шт.; банківські картки у кількості 4 штуки ( Приват банк НОМЕР_8 , Райфайзен НОМЕР_9 , Приват банк НОМЕР_10 , Моно банк НОМЕР_11 ).

Вилучені під час проведення огляду 26.09.2023 перераховані вище предмети належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. відсутній).

Жодних зауважень від учасників обшуку не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власники майна про час та місце розгляду справи не повідомлялися.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене під час проведення огляду, яке добровільно видав ОСОБА_8 в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. поблизу під`їзду 6 будинку АДРЕСА_3 із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; слоти під сім-карти у кількості 7 штук; сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон»- 1 шт, «Київстар» 2 шт., «лайфселл» - 2 шт.; банківські картки у кількості 4 штуки ( Приват банк НОМЕР_8 , Райфайзен НОМЕР_9 , Приват банк НОМЕР_10 , Моно банк НОМЕР_11 ), що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. відсутній).

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1