Справа № 442/7000/23
Провадження № 1-кп/442/396/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18.09.2023 та №0000691 від 08.08.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алабота Омської області російської федерації, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.12.2022 у зв`язку з відбуттям покарання; 03.10.2023 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальні акти складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про визнання винуватості, в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалось.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави у розмірі 67100 грн.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2023 із визначенням застави в розмірі 67100 грн. У ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, що дають підстави обгрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими; у разі доведення вини, обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років; останній ніде не працює, не навчається, міцних соціальних зв`язків не має, родичів на утриманні також не має. На переконання прокурора, наявні ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може ухилятися від кримінальної відповідальності під страхом покарання у виді реального позбавлення волі, а також, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства, однак із наданням можливості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доповнив, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, у тому числі, за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за який засуджений Трускавецьким міським судом, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятися від відповідальності під страхом реального покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто, до 17.12.2023, із визначенням застави у розмірі 67100 гривень.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезгадані обвинувальні акти надійшли до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, які містять перелік проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, а також зазначено заходи забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним, а тому таке підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступеня його тяжкості, а також вищевказаних ризиків. Сума застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 (шістдесять) днів, тобто, до 10.02.2024 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст. 182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 січня 2024 року о 13 год 30 хв.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6