Справа № 713/3309/23
Провадження №1-кп/713/198/23
Вирок

Іменем України

14.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с.Коритне, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, особа з інвалідністю першої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 серпня 2023 року о 18-30 хв., на період введеного на всій території України воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_4 перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до салону лісового колісного трактора марки «LKT-81», звідки таємно викрали акумуляторну батарею, вартістю 2300,00 гривень, 5 (п`ять) чокерів (металічні ланцюги для перетягування деревини) вартістю 27000,00 гривень та шляхом зривання навісного замка проникли до вагончика, звідки таємно викрали резинову камеру 18.4-30 TR-218A з колісного трактора LKT-81 вартістю 1916,66 гривень, завдавши філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» матеріальної шкоди на загальну суму 31216,66 гривень. Після чого з місця злочину скрилися, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 27.08.2023 біля 18-30 год., на період введеного на всій території України воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_4 перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до салону екскаватор NEW HOLAND E-215B д.н.з НОМЕР_3 , який належить ДП «Ліси України» філія «Берегометське ЛМГ», звідки таємно викрали дві сокири із дерев`яним топорищем вартістю за 1000,00 гривень, набор інструментів, молоток за 400,00 гривень, гайкові ключі різних розмірів починаючи з 11 по 50 мм на загальну суму 1600,00 гривень, пачку електродів Моноліт 2 вартістю 500,00 гривень, металевий ломик 80 сантиметрів вартістю 800,00 гривень, набір шестигранних ключів вартістю 500,00 гривень, набір викруток вартістю 400,00 гривень, 10 літрова каністра Тосолу вартістю 1000,00 гривень, набір металевих пильників 320,00 гривень, трубний ключ вартістю 450,00 гривень, кліщі вартістю 300,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6770,00 гривень. Після чого з місця злочину скрилися, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 27.08.2023 року біля 18-30 год. на період введеного на всій території України воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_4 перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникли до салону гусеничного трактора ТДТ-55, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали, три чокери (металеві ланцюги для перетягування лісодеревини) вартістю 2100,00 гривень, металевий ломик 1.5 метра вартістю 1500,00 гривень, металевий ключ (для підтягування гусенець) 55 вартістю 500,00 гривень, металева виколодка ( для вибивання гусенець) вартістю 300,00 гривень, металевий ломик 80 см. вартістю 200,00 гривень, кувалда з дерев`яною ручкою вартістю 300,00 гривень та 3 металеві пальці від гусениць вартістю 600,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму загальну суму 5500,00 гривень. Після чого з місця злочину скрилися, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов`язана з проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , 27.08.2023 року біля 18-30 год. на період введеного на всій території України воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до салону лісового колісного трактора марки «LKT-81», звідки таємно викрали акумуляторну батарею, вартістю 2300,00 гривень, 5 (п`ять) чокерів (металічні ланцюги для перетягування деревини) вартістю 27000,00 гривень та шляхом зривання навісного замка проникли до вагончика, звідки таємно викрали резинову камеру 18.4-30 TR-218A з колісного трактора LKT-81 вартістю 1916,66 гривень, завдавши філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» матеріальної шкоди на загальну суму 31216,66 гривень. Після чого з місця злочину скрилися, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 27.08.2023 біля 18-30 год. на період введеного на всій території України воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до салону екскаватор NEW HOLAND E-215B д.н.з НОМЕР_3 , який належить ДП Ліси України філія «Берегометське ЛМГ», звідки таємно викрали дві сокири із дерев`яним топорищем вартістю за 1000,00 гривень, набір інструментів, молоток за 400,00 гривень, гайкові ключі різних розмірів починаючи з 11 по 50 мм на загальну суму 1600,00 гривень, пачку електродів Моноліт 2 вартістю 500,00 гривень, металевий ломик 80 сантиметрів вартістю 800,00 гривень, набір шестигранних ключів вартістю 500,00 гривень, набір викруток вартістю 400,00 гривень, 10 літрова каністра Тосолу вартістю 1000,00 гривень, набір металевих пильників 320,00 гривень, трубний ключ вартістю 450,00 гривень, кліщі вартістю 300,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму загальну суму 6770,00 гривень. Після чого з місця злочину скрилися, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 27.08.2023 року біля 19-00 год. на період введеного на всій території України воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до салону гусеничного трактора ТДТ-55, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали, три чокери (металеві ланцюги для перетягування лісодеревини) вартістю 2100,00 гривень, металевий ломик 1.5 метра вартістю 1500,00 гривень, металевий ключ (для підтягування гусенець) 55 вартістю 500,00 гривень, металева виколодка (для вибивання гусенець) вартістю 300,00 гривень, металевий ломик 80 см. вартістю 200,00 гривень, кувалда з дерев`яною ручкою вартістю 300,00 гривень та 3 металеві пальці від гусениць вартістю 600,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму загальну суму 5500,00 гривень. Після чого з місця злочину скрилися, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов`язана з проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, підтвердив своїми показами обставини викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, підтвердив своїми показами обставини викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених немає, просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених немає, просить суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого філія «Берегометське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, претензій до обвинувачених немає, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачені, захисники, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов`язана з проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, потерпілі не мають до обвинуваченого претензій, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов`язана з проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, потерпілі не мають до обвинуваченого претензій, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання висновків експерта, а саме, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8732-ТВ від 13.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8733-ТВ від 13.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8734-ТВ від 13.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8736-ТВ від 13.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8751-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8737-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8739-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8747-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8746-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8742-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8743-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8744-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8749-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8740-ТВ від 16.10.2023 року становить 717,00 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8731-АВ від 16.10.2023 року становить 956,00 грн.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/7560-ТР від 20.09.2023 року становить 2390,00 грн.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/7557-ТР від 21.09.2023 року становить 3824,00 грн., а всього складає 17208,00 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту застосовано до 26.10.2023 року закінчився, при розгляді справи судом не продовжувався та не застосовувався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 373, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не продовжувався та не застосовувався.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 11 вересня 2023 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.01.2016 року є ОСОБА_10 ; акумуляторну батарею жовтого кольору «Forse 140 Premium», дві пластикові каністри ємністю по 10 л, заповнені рідинами, пластикову пляшку з рідиною, п`ять гайкових ключів, п`ять металевих ланцюгів для перетягування деревини, дві сокири, металевий молоток, пачку електродів, сумку з викрутками та пасатижами та тракторну колісну резинову камеру, власником яких є Філія Берегометське ЛМГ ДП «Ліси України»; пару взуття (кросівки) фірми «Nike» та мобільний телефон марки «Redmi Note 7», власником яких є ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.01.2016 року є ОСОБА_10 , житель с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, який згідно постанови про визнання речових доказів від 28.08.2023 року та розписки від 26.09.2023 року перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази, а саме, пару взуття (кросівки) фірми «Nike» та мобільний телефон марки «Redmi Note 7», власником яких є ОСОБА_3 , які згідно постанови про визнання речових доказів від 28.08.2023 року та квитанції №534 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме, два гіпсові зліпки із слідом взуття та шини, які згідно постанови про визнання речових доказів від 28.08.2023 року та квитанції №534 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази, а саме, акумуляторну батарею жовтого кольору «Forse 140 Premium», п`ять чокерів (металевих ланцюгів для перетягування деревини), тракторну колісну резинову камеру, які згідно постанови про визнання речових доказів від 28.08.2023 року та квитанції №520 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику Філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Речові докази, а саме, дві сокири з дерев`яним топорищем, набір інструментів, металевий молоток, гайкові ключі різних розмірів починаючи з 11 по 55, пачку електродів Моноліт 2, металевий ломик 80 сантиметрів, набір шестигранних ключів, набір викруток, 10 літрова каністра «Тосолу», набір металевих пильників, трубний ключ, кліщі, які згідно постанови про визнання речових доказів від 28.08.2023 року та квитанції №520 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме, три чокери (металевих ланцюгів для перетягування деревини), металевий ломик 1,5 метра, металевий ключ 55 (для підтягування гусениць), металева виколодка (для вибивання гусениць), металевий ломик 80 сантиметрів, кувалда з дерев`яною ручкою, три металеві пальці від гусениць, які згідно постанови про визнання речових доказів від 28.08.2023 року та квитанції №520 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в сумі 8604,00 (Вісім тисяч шістсот чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в сумі 8604,00 (Вісім тисяч шістсот чотири) гривні на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити потерпілим та представнику потерпілого.

Суддя Іван КИБИЧ