КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/4112/23

провадження № 1-кс/133/853/23

26.12.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.12.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході вивчення матеріалів СО № 6801 від 20.12.2023 за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.12.2023, за місцем свого проживання виявила відсутність свого мобільного телефону марки «REDMI 9-А» чорного кольору. IMEI: НОМЕР_1 , в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 , за даним фактом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 23.12.2023 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «REDMI 9-А» в корпусі чорного кольору, без сім-карт, без карти пам`яті, без чохла, ІМ??: НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний пакет «НПУ» SUD № 2106102, який опечатано та вилучено до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий зазначає, що вищевказану річ визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з якого слідує, що 23.12.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході вивчення матеріалів СО № 6801 від 20.12.2023 за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.12.2023, за місцем свого проживання виявила відсутність свого мобільного телефону марки «REDMI 9-А» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 , за даним фактом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 , в ході вивчення матеріалів СО № 6801 від 20.12.2023 за фактом звернення ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 23.12.2023, вбачається, що слідчий прийняв заяву про вчинення даного правопорушення.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.12.2023, вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «REDMI 9-А» чорного кольору, який вона викрала в ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 23.12.2023 вбачається, що під час проведення огляду в приміщенні ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, в кімнаті для прийому громадян, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «REDMI 9-А» в корпусі чорного кольору, без сім-карт, без карти пам`яті, без чохла, ІМ??: НОМЕР_1 , який було поміщено в спеціальний пакет «НПУ» SUD № 2106102, який опечатано та вилучено до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.12.2023, мобільний телефон марки «REDMI 9-А» в корпусі чорного кольору, без сім-карт, без карти пам`яті, без чохла, ІМ??: НОМЕР_1 , який було поміщено в спеціальний пакет «НПУ» SUD № 2106102, який опечатано та вилучено до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначена річ, яку було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнано речовим доказом, то з метою збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на вказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «REDMI 9-А» в корпусі чорного кольору, без сім-карт, без карти пам`яті, без чохла, ІМ??: НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений в спеціальний пакет «НПУ» SUD № 2106102, переданий до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вищезазначений речовий доказ передати на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

26.12.23