Справа № 932/6505/23
Провадження № 1-кс/932/4004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000115 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000115 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також співробітникам ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та іншим співробітникам поліції, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, мобільного телефону фігуранта, на яких може міститись листування з приводу вищевказаного злочину, одягу з залишками паливно-мастильних матеріалів, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: паливно-мастильних матеріалів, ємкості з залишками паливно-мастильних матеріалів.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , про те, що, близько 10.30 год. 11.01.2023 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль заявника" Мерседес", припаркований поблизу адреси: м. Дніпро, пл. Троїцька 24-а. (ЄО 1135)

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформування, що надійшло з ВКП Дніпровського РУП, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 .

Так вказана інформація підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідуваннями доказами, проведеними допитами та іншими слідчими діями.

Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек щодо об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за 1 частка за ОСОБА_18 , 1 частка за Дагаш Орва.

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не відноситься до осіб, відносно яких застосовується особливий яких порядок кримінального провадження.

З метою збору доказів, та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідство вважає за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення та доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом умисного знищення або пошкодження майна, що належить останньому, а саме шляхом підпалу автомобіля «Мерседес».

Дане правопорушення зареєстровано в ЖЄО за № 1135.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року, протоколами огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу від 11.01.2023 року, протоколом допиту потерпілого, рапортом ОУ ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо причетності осіб до вказаного кримінального правопорушення та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює свою незаконну діяльність, за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_18 та ОСОБА_20 як спільна часткова власність.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному володінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

В той же час, відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000115 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, мобільного телефону фігуранта, на яких може міститись листування з приводу вищевказаного злочину, одягу з залишками паливно-мастильних матеріалів, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: паливно-мастильних матеріалів, ємкості з залишками паливно-мастильних матеріалів.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 07 грудня 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1