overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/807/24
провадження № 1-в/753/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, має на отриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 27.02.2023 року вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді одного року одного місяця тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді одного року одного місяця тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.02.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 року о 16-30 годині.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3841/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 06.12.2023.

До початку розгляду клопотання детектив звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2091/23 Провадження №11-кп/824/2665/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокДеснянського районного суду міста Києва від 12грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокДеснянського районного суду міста Києва від 12грудня 2023 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за сказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокДеснянського районного суду міста Києва від 12грудня 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 05лютого2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2024 року - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за походженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Toyota Land CRUISER 200» чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року .

Слідчий ОСОБА_3 , та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов`язковою. Окрім того, клопотання розглядається у суді в день його надходження.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , та прокурор в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин в день надходження клопотання , що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
465/5380/18
1-кп/465/239/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 № 4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/164/24
Провадження № 1-кс/192/21/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прийняту від 29 серпня 2023 року, про закриття кримінального провадження за № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

постановив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прийняту від 29 серпня 2023 року, про закриття кримінального провадження за № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Закрити провадження за скаргою в частині зобов`язання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати належним чином ухвалу Солонянського району Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі № 192/687/23, пр № 1-кс/192/109/23.

Ухвала в частині закриття провадження за скаргою про зобов`язання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати належним чином ухвалу Солонянського району Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі № 192/687/23, пр № 1-кс/192/109/23 може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2024 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/666/24
Провадження № 1-кп/243/476/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 02 січня 2024 року, який надійшов зі Слов`янської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 02 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000012 від 02 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 06 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 214/898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2024,по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 12.02.2024 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.

Керівникові Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

26.01.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2023 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 29.01.2024, о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 333/192/23
Провадження № 1-кп/333/230/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001303 від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001303 від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 06 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення колегіального розгляду справи - залишити без задоволення.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ - арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1