overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/117/23
Єдиний унікальний №733/1067/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання старшого слідчого ВРЗ СПЖЗО СП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000316 від 14 березня 2023 року до неповнолітньої ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

12 жовтня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить, у зв`язку з тим, що його робоче місце знаходиться в м. Прилуки, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за його участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначеному в Ічнянському районному суді Чернігівської області на 10-30 год 13 жовтня 2023 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та для відома адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кри мінальному провадженні № 0000249,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000249 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.08.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, а саме:

-мобільний телефон Iphone 14 Pro, фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Iphone 5, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

-планшет Ipad ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім карти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1468/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження: прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/410/22, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання (04.10.2023 10:00) у черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого апеляційним судом визнана обов`язковою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив апеляційний суд про причини неявки на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 і застосувати щодо нього привід, колегія суддів доходить такого висновку.

Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі сторони обвинувачення ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання, визнана апеляційним судом обов`язковою.

Колегія суддів також встановила, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого визнана обов`язковою, у судові засідання не з`являвся без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України відкласти розгляд кримінального провадження та, відповідно до ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , організацію виконання якого доручити начальнику ВП № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 відкласти на 10-ту годину 16 квітня 2024 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 16 квітня 2023 року.

Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику ВП № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику ВП № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурорці відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

18 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури. Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлення, що групою осіб, з числа жителів Яворівського району Львівської області здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речових, в також збут вибухових речовин та пристроїв на території Яворівського району Львівської області.

В клопотанні зазначено, що до вчинення цього кримінального правопорушення причетний (-а) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який(-а) користується мобільними з номером сім-картки НОМЕР_1 .

23.03.2023 р. слідчим суддею Львівського апеляційного суду винесено ухвалу про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 01491т відносно ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме на аудіо-, відеоконтроль особи (ст. 260 КПК України); зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (ст.263 КПК України) та спостереження за особою (ст.269 КПК України) терміном на 60 діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у кримінальному провадженні №0000086 від 08.02.2022, а саме: надати дозвіл на продовження проведення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,комплексу негласних слідчих (розшукових дії, а саме:

- аудіо, відео контролю особи ОСОБА_4 з використанням технічних засобів, терміном на 60 діб, починаючи з 18 травня 2023 року;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме із мобільного телефону з номером сім-картки НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб, починаючи з «18» травня 2023 року;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_4 та його/її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб, починаючи з 18 травня 2023.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1597/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між Одеським апеляційним судом та Могильов-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участі адвоката ОСОБА_7 , матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000877 від 25.12.2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 303, 306, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000877 від 25.12.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , подане в порядку ст.114 КПК України,про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000877 від 25.12.2022 року в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1519/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/52/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5 про направлення заяви про відвід слідчого судді до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення заяви про відвід слідчого судді до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Згідно із поданням, до Гусятинського районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029 від 24.08.2023 року. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

На даний час у Гусятинському районному суді працює троє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та всі вони є слідчими суддями.

Слідчій судді ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід у кримінальному провадженні №0000029 від 24.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному у зв`язку із втратою працездатності з 27.09.2023 року на невизначений час.

Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному у зв`язку із втратою працездатності з 26.09.2023 року на невизначений час.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Гусятинському районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_5 , тому матеріали за заявою потерпілого про відвід судді слід направити для розгляду до іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Гусятинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , враховуючи стислі строки розгляду заяви про відвід, матеріали за заявою про відвід судді слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали за заявою потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029 від 24.08.2023 року направити в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді
Справа № 751/5423/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/767/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11.10.2023 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить вирок місцевого суду скасувати та перекваліфікувавши дії ОСОБА_4 на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено скасування вироку місцевого суду у зв`язку з пом`якшенням призначеного покарання апеляційним судом, натомість, згідно норм ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції у разі пом`якшення призначеного покарання - змінює вирок.

Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 не в повній мірі відповідають ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5435/23

Провадження № 1-кп/210/742/23

"09" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04.10.2023 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04.10.2023 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 11 жовтня 2023 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1