19.01.2024 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/5/24
У Х В А Л А

15.01.2024 слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просила визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 і зобов`язати останню призначити у справі автотоварознавчу експертизу для встановлення факту заміни кузов в автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілі Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2 . Також заявниця просила скасувати постанову дізнавача від 07.12.2023 в частині відмови у задоволенні її клопотання від 05.12.2023 року. Зобов`язати дізнавача надати їй копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень № 0000110 та № 0000520, та направити кримінальне провадження № 0000110 для подальшого проведення досудового розслідування до СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о.

В обґрунтування скарги заявниця, наскільки можливо це зрозуміти з обставин, які наведені ОСОБА_2 на обґрунтування скарги, посилається на неповноту дізнання та безпідставність відхилення питань, які нею запропоновані для вирішення експертом.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000110, судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудовое розслідування у формі дізнання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до ЄРДР, як за заявою ОСОБА_2 , так і в результаті самостійного виявлення прокурором ознак кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в період з вересня 2020 по грудень 2020 під час ремонтних робіт замінив вузли та агрегати автомобілів ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2 , а також замінив кузов автомобіля Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2 .

01.11.2023 дізнавачем була призначена судово-трасологічна експертиза для з`ясування, чи змінювалися ідентифікаційні номери на кузові автомобілю Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою від 07.12.2023 року було вирішене клопотання ОСОБА_2 від 05.12.2023 про доповнення призначеного експертного дослідження додатковими запитаннями. Клопотання було частково задоволено, деякі питання були додані на вирішення експерта, у деяких було відмовлено. Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Ознайомившись зі змістом клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 05.12.2023, та постановою дізнавача від 07.12.2023, слідчий суддя доходить висновку, що постанова дізнавача є обґрунтованою, мотивованою, дізнавачем наведені підстави прийняття рішення, відтак суд не вбачає підстав для скасування даної постанови.

Оскільки метою проведення автотоварознавчої експертизи є визначення вартості певної речі, є незрозумілим прохання заявниці про призначення саме такого виду експертного дослідження автомобілів ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2 , для встановлення факту заміни кузовів вказаних транспортних засобів.

Оскільки кримінальне провадження 0000110 на теперішній час перебуває на стадії дізнання в провадженні дізнавача ОСОБА_3 є незрозумілим прохання ОСОБА_2 про направлення цього кримінального провадження для проведення досудового розслідування до СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о.

Як було встановлено в ході судового розгляду скарги ОСОБА_2 не зверталась до дізнавача з клопотання про надання копії постанови про об`єднання кримінальних проваджень № 0000110 та № 0000520 в одне, відтак відсутні підстави для зобов`язання дізнавача виконувати таку дію за вказівкою слідчого судді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1