Справа № 676/8232/23
Провадження № 1-кп/676/452/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляйгородок Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до трьох років позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15 січня 2009 року за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 06 травня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці;

- вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого 28 березня 2023 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік і сім місяців;

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ст.71 України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 12 червня 2023 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в спальній кімнаті потерпілої ОСОБА_4 , що у будинку по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про місця зберігання потерпілою грошових коштів та дорогоцінностей, прийняв рішення про їх таємне викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в спальній кімнаті потерпілої ОСОБА_4 , що розташована у вказаному будинку та скориставшись тим, що вона спить, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення грошових коштів та дорогоцінностей потерпілої, шляхом вільного доступу, із поверхні тумби викрав: золоті жіночі сережки 585 проби, вагою 4,88 г, вартістю 11 169 грн. 44 коп. та золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вагою 6,96 г, вартістю 15 930 грн. 19 коп.; із скриньки, що знаходилася в тумбі викрав: золотий жіночий браслет 585 проби, вагою 15,51 г, вартістю 35 499 грн. 60 коп. та золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вагою 8,02 г, вартістю 18 356 грн. 34 коп., що згідно з курсом НБУ, вартість за 1 грам золота станом на 12 червня 2023 року становив 2288 грн.82 коп.; за батареєю з гаманця викрав грошові кошти різного номіналу в розмірі 14 000 гривень та 250 Євро, що згідно із курсом НБУ, який станом на 12 червня 2023 року складав 39,41 грн. за 1 Євро, становить 9 852, 50 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно та грошові кошти при собі, вийшов із приміщення будинку потерпілої та в подальшому розпорядився викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 104 808 гривень 07 копійок.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

20 грудня 2023 року з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_4 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, а відповідно до ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років і три місяці.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду із обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце, а його дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 грудня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та із покаранням, призначеним згідно із вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і три місяці, повністю зарахувавши в строк покарання частково відбуте за вироком від 31 жовтня 2023 року Шевченківського районного суду м. Чернівців покарання у виді позбавлення волі з 01 вересня 2023 року по день набрання вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року включно.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_6 з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 956 ( дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.37).

Речові докази: жіночу сумку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.45,46), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Аркуш паперу із записами, який зберігається у справі (т.2, а.м.к.п.137,138), після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження упродовж усього часу їх зберігання.

Дерев`яну скриньку темно-червоного кольору після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 (т.2, а.м.к.п.176,177).

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .