ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5879/23

Провадження № 1-кс/210/2517/23

"27" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001175 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча ОСОБА_3 , з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 24 жовтня 2023 року.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2023 близько 10:17 години по вул. Криворіжсталі, 1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на території ПАТ "АМКР" було виявлено, що невстановлена особа в умовах військового стану здійснила крадіжку накладок Р65 в кількості 12 шт. Обставини події та розмір збитків встановлюється. (ЄО № 13060 від 24.10.2023)

24.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про те, що він не заперечує проти проведення огляду, автомобілю, яким він керував, а саме : авто марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , темно-коричневого кольору.

В подальшому, з метою відшукання речових доказів, фіксації обстановки 24.10.2023 у період часу з 17:00 години до 18:05 години слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд авто марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , темно-коричневого кольору, який знаходився по вул. Орджонікідзе, 67В, координати НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду в автомобілі виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 9», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 60», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , вищевказані мобільні телефони поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1073247; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від вищевказаного автомобілю, а саме: три металевих ключа та пластиковий ключ від сигналізації, чорно-сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1082029; гаїчний ключ 36-41; гаїчний ключ 32-36; чеки, які слугують для кріплення тормозних колодок у кількості 5 штук; трубка металева у кількості 2 штуки; два металевих лома; металевий молоток; маслянка з маслом; пляшки з невідомою рідиною у кількості 4 штук; рукавиці 2 пари; футляр в якому знаходиться одна пластикова каністра; закладні болти у кількості 4 одиниць; стикові болти у кількості 9 одиниць; клемінний болт у розбірці у кількості 14 одиниць; 14 стикових болтів у зборі; 4 закладних болти у зборі; клемінні болти у кількості 12 штук; накладки стикові у кількості 12 одиниць, вищевказані предмети вилучені до мішків опечатаних бирками; записна книжка з записами в ній в обгортці чорного кольору - у кількості 1 штука - вилучена до спеціального пакету НПУ PSP 1073245. Автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , темно-коричневого кольору.

Слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в якості речових доказів.

Так як є підстави вважати, що вищевказане майно здобуте незаконним шляхом з території ПАТ «АМКР» та автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , використовувався для перевезення даного майна, яке вилучено 24.10.2023 в ході огляду місця події, тому виникла необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Позиції сторін

Слідчий та прокурор, кожен окремо, надали до суду клопотання про розгляд клопотання у їх відсутність, просять задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, враховуючи встановленні строки розгляду такого клопотання та керуючись положеннями ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснювався за її відсутності.

Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий (за погодженням з прокурором) надійшло до канцелярії суду 25 жовтня 2023 року, майно вилучено 24 жовтня 2023 року. Строк звернення до слідчого судді не порушено.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя має встановити:

1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;

2) таке майно, відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати арешт;

3) таке майно відповідає ознакам речовим доказом;

4) за допомогою арешту можливо досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;

5) наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя, встановлюючи наявність зазначених вище обставин, приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, арешт з метою збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що майно, відносно якого вирішується питання про його арешт, вилучене 24.10.2023 у період часу з 17:00 години до 18:05 години, за наступних обставин.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав доступ до автомобілю, яким він керував, а саме: авто марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , темно-коричневого кольору. Та відповідно в ході проведення огляду, слідчим було виявлено та вилучено ряд предметів.

Відповідне майно є рухомим, оскільки відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 182 ЦК України, а обмежень чи заборон щодо накладення на таке майно арешту слідчим суддею не встановлено.

Згідно з статтею 167 КПК УКраїни, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у слідчого були підстави вилучати тимчасово майно, оскільки в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження за частиною 4 статті 185 КК України за фактом крадіжки майна з території ПАТ "АМКР", та у органу досудового розслідування були підстави вважати, що саме це майно, яке добровільно надав для огляду ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 1-2 статті 168 КПК УКраїни, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом частин 1- 2 статті 233 КПК УКраїни ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з матеріалів справи огляд транспортного засобу відбувся за правилами частини 1 статті 233 КПК України - за добровільною згоди ОСОБА_5 , тому вважати що вилучення майна відбулося без відповідної правової підстави не вбачається.

Також слідчий суддя враховує, що згідно з статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий просить про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З огляду зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне майно може бути арештоване з метою, вказаною у клопотанні.

Вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки транспортний засіб міг бути використаний для перевезення майна, яке здобуто протиправним шляхом, в мобільних терміналах зв"язку може міститися інформація щодо збуту майна, набутого та збереженого без достатньої правової підстави, гаїчні ключі та інші інструменти могли бути пристосовані для вчинення злочину, а брухт металу, у тому числі й накладки можуть бути предметом кримінального правопорушення.

За таких обставин, його вилучення під час огляду було доречним, та відповідало завданням кримінального провадження, та за своєю правовою природою узгоджувалось з проведенням такої слідчої дії як огля, враховуючи, що володілець транспортного засобу надав добровільну згоду на огляд та вилучення майна.

Як зазначалося вище, арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки потреби досудового розслідування потребують з`ясування обставин його використання, та відповідають меті забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду, і яка може бути використана для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення доводи слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними є достатніми для прийняття процесуального рішення про арешт.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідне майно не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають не самі по собі рухоме майно, а наявні на нього сліди вчинення злочину.

Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001175 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 24.10.2023 у період часу з 17:00 години до 18:05 години слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , темно-коричневого кольору, який знаходився по вул. Орджонікідзе, 67В, координати НОМЕР_3 , а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , темно-коричневого кольору;

- мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 9», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 60», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , вищевказані мобільні телефони поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1073247;

- технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від вищевказаного автомобілю, а саме: три металевих ключа та пластиковий ключ від сигналізації, чорно-сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1082029;

- гаїчний ключ 36-41; гаїчний ключ 32-36; чеки, які слугують для кріплення тормозних колодок у кількості 5 штук; трубка металева у кількості 2 штуки; два металевих лома; металевий молоток; маслянка з маслом; пляшки з невідомою рідиною у кількості 4 штук; рукавиці 2 пари; футляр в якому знаходиться одна пластикова каністра; закладні болти у кількості 4 одиниць; стикові болти у кількості 9 одиниць; клемінний болт у розбірці у кількості 14 одиниць; 14 стикових болтів у зборі; 4 закладних болти у зборі; клемінні болти у кількості 12 штук; накладки стикові у кількості 12 одиниць, вищевказані предмети вилучені до мішків опечатаних бирками;

- записна книжка з записами в ній в обгортці чорного кольору - у кількості 1 штука - вилучена до спеціального пакету НПУ PSP 1073245, яке вилучено за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67В в ході проведення огляду (обшуку) місця події з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

Зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1