УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000024 від 01.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 01.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2021 по 19.09.2022 здійснили завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, за наслідками фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (насіння соняшнику, кукурудза, соя) у ФГ " ОСОБА_5 " (42830110), ФГ " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_2 ), ФГ " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_5 ), ФГ " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ), ФГ " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_10 ), які здійснили дії спрямовані на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку для ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у сумі 63 727 057 грн (сума ПДВ), що є особливо великим розміром та підтверджується висновками Аналітичного дослідження від 01.05.2023 №299/99-00-08-01-04-20/00447853, складеного спеціалістами Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_12 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_14 ) в період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021 здійснили завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, за наслідками фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (насіння соняшнику, кукурудза) у ФГ « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_10 ), ФГ « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_15 ), ФГ « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_9 ), ФГ « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_16 ), ФГ « ОСОБА_11 " ( НОМЕР_17 ), які здійснили дії спрямовані на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які стали підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у сумі понад 85 354,2 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що по ланцюгу постачання (насіння соняшнику, кукурудзи) на адресу ФГ " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_15 ), ФГ " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_2 ), ФГ " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_5 ), ФГ " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ), ФГ " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_10 ), ФГ « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_16 ), ФГ « ОСОБА_11 " ( НОМЕР_17 ), в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 нібито здійснювалось наступними товариствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_21 ), ФГ « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_28 ).

Однак, проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ФГ « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » операції з придбання товару з номенклатурою «насіння соняшнику, кукурудза» відсутні, а також відсутні виробничі потужності для вирощування вказаної продукції.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_29 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000024, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_29 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та вказаними підприємствами із зазначенням номерного ресурсу підприємств (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань, справ юридичного оформлення щодо зазначених рахунків, у тому числі анкет, реєстраційних документів підприємств, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття й обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк» та інших документів щодо встановлення такої системи, усіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, та інших документів із зразками підписів службових осіб і відбитки печатки підприємств тощо, документів на зняття готівкових коштів, у тому числі чеків, документів на переказ грошових коштів, відповідних довіреностей на вчинення таких дій, з указаних рахунків - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, як вбачається з долучених до клопотання документів, детективом не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_29 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000024, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000024 від 01.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_29 ), надати детективам: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_29 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківських рахунків ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_32 , ФГ « ОСОБА_11 " ( НОМЕР_17 ) № НОМЕР_33 , ФГ « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_16 ) № НОМЕР_34 , які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_29 ), за період з 01.01.2021 по 02.11.2023, а саме: роздруківок (виписок) про рух коштів (у тому числі в електронному вигляді на електронних носіях) з розшифровкою (без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, датою та часом перерахунку коштів, їх зняття, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: