справа № 361/7327/20
провадження № 1-кс/361/2061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2023 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся генеральний директор ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розглянути клопотання генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 від 19.12.2023, зареєстроване Броварським РУП ГУНП в Київській області 19.12.2023 за №9634 в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.12.2023 ним, через канцелярію Броварського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання №19-12/23-вих. з вх. №9634 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноважена на здійснення досудового розслідування особа, про результат розгляду вказаного клопотання генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 не повідомила, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною скаргою.

В судове засідання ініціатор скарги ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просить розглянути дане клопотання та задовольнити.

Суб`єкт оскарження був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 3, 4 ст. 306 КПК України і скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги підтверджується та не спростовано суб`єктом оскарження, що 19.12.2023 в Броварському РУП ГУНП в Київській області зареєстровано клопотання генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002244 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, за №9634.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду поданого клопотання суб`єктом оскарження не надано. Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не розглянув по суті подане клопотання.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розглянути клопотання генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 від 19.12.2023, зареєстроване Броварським РУП ГУНП в Київській області 19.12.2023 за №9634 в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1