Справа № 463/5011/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1205/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою частково скасовано арешт накладений ухвалою Львівського апеляційного суду у справі №463/5011/22 (провадження №11-сс/811/660/22) від 28.09.2022, а саме на: навантажувач фронтальний з реєстраційним номером 78057АА марки JD2G 2956 FM 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_1 , без права відчуження вказаного майна, з покладенням на власника обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Скасовано арешт накладений ухвалою Львівського апеляційного суду у справі №463/5011/22 (провадження №11-сс/811/660/22) від 28.09.2022, а саме на:

- Вантажний автомобіль марки «Scania» моделі Р440 ДНЗ АМ 4207 ЕА № куз./ шасі НОМЕР_2 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що поміщено до паперового конверту №1;

-Автомобіль марки «MITSUBISHI» L 200 2477, (2012), ДНЗ НОМЕР_4 , № куз./шасі НОМЕР_5 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що поміщено до паперового конверту №2;

-Автомобіль марки «MITSUBISHI» OUTLANDER 2360, (2021), ДНЗ НОМЕР_7 , № куз./ шасі НОМЕР_8 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , що поміщено до паперового конверту №3;

-Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_10 , що поміщено до паперового конверту №4;

-Ключі від вище вказаних транспортних засобів та техніки у кількості 4 комплекта що поміщені до спец пакету INZ1052047.

Згадану ухвалу оскаржив прокурор ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України передбачає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відтак, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна під час досудового розслідування, яку оскаржує сторона обвинувачення у апеляційному порядку, не входить до згаданого переліку судових рішень, визначених ст.309 КПК України, а отже і не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_5