н/п 1-кс/174/305/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що 01.09.2023 до ВП № 4 Кам`янського РУП надійшов рапорт співробітника о/у СКП ВП № 4 Кам`янського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , де вказано, що в нього на виконанні знаходиться матеріал ЖЄО № 2628 від 30.08.2023, а саме, що 30.08.2023, о 10:46 год., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою в якій прохає прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 21.08.2023 по 25.08.2023, шляхом вільного доступу викрали в нього тюнер з антеною від нього та 2 телефони.

02.09.2023 за вказаним фактом до ЄРДР за № 0000194 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.09.2023 проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung GT-ЕІ200І» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, мобільного телефону марки «Nokia 5 130с-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорно-сірого кольору та тюнера марки «Uclan T2 HD SE» чорного кольору з рожковою антеною, добровільно виданих ОСОБА_7 , які вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.98 КПК України.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-ЕІ200І» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 5 130с-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 та тюнер марки «Uclan T2 HD SE» чорного кольору з рожковою антеною, власником яких є ОСОБА_6 , та якими фактично користувалась ОСОБА_7 , мотивуючи існуванням реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення цього майна, а також необхідністю забезпечення належного збереження речових доказів, проведення судово-товарознавчої експертизи та проведення впізнання мобільного телефону з потерпілим .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно з якою просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2023 до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування по факту крадіжки майна, належного ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видані мобільний телефон марки «Samsung GT-ЕІ200І» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 5 130с-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 та тюнер марки «Uclan T2 HD SE» чорного кольору з рожковою антеною, які є тимчасово вилученим майном, визнані по справі речовими доказами і відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можливо були предметом злочину по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як речовий доказ на підтвердження фактів чи обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування цього провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, на вказані мобільні телефони та тюнер з рожковою антеною слід накласти арешт, заборонивши власнику цього майна ОСОБА_6 відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Разом з тим, вимоги щодо заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном ОСОБА_7 задоволенню не підлягають оскільки остання права власності на вказане майно не має, а відтак і не може бути позбавлена правомочностей щодо нього.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000194 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені мобільний телефон марки «Samsung GT-ЕІ200І» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 5 130с-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 та тюнер марки «Uclan T2 HD SE» чорного кольору з рожковою антеною, власником яких є ОСОБА_6 , заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1