ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8913/23 Номер провадження 11-сс/814/1045/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвокта ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001467.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що зі скаргою до суду звернулася особа, яка не має права подавати скарги до суду, а саме не є потерпілим у кримінальному провадженні №0001467.

Крім того, як слідує з матеріалів скарги, кримінальне провадження №0001467 закрито постановою слідчого 31 травня 2023 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та передати справу розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , яка і є потерпілою у даному кримінальному провадженні. А тому рішення слідчого судді є незаконним.

Позиція учасників судового провадження.

Адвокат апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог дотримано в повному обсязі.

Згідно скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ПРУП ГУНП в Полтавській області кримінальному провадженні №0001467 адвокат просила зобов`язати уповноважену службову особу ПРУП ГУНП в Полтавський області розглянути клопотання від 11.09.2023 про ознайомлення з матеріалами справи.

Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 . Зобов`язати уповноважену службову особу ПРУП ГУНП в Полтавський області надіслати копію встанови про закриття кримінального провадження №0001467 від 31.05.2023 на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 та на адресу потерпілої ОСОБА_8 .

За результатами розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що скаржником ОСОБА_8 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0001467 вона має статус особи, яка наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0001467, а саме є потерпілим (пам`ятки про процесуальні права потерпілого, протоколу допиту потерпілого).

У зв`язку з чим, слідчий суддя повернув скаргу адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , посилаючись на п.1 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що кримінальне провадження №0001467 закрито постановою слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31 травня 2023 року.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 не має статусу потерпілого, а є заявником, яка , відповідно до ст. 60 КПК України, не наділена правом подавати клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а тому висновок слідчого судді, що до суду зі скаргою звернулася особа, яка не має права подавати скаргу, є обґрунтованим.

Апеляційна скарга не містить переконливих доводів на спростування висновків слідчого судді, а доводи, що ОСОБА_8 є потерпілою по кримінальному провадженню, є голослівними.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла переконання, що ухвала слідчого судді законна, обґрунтована та належним чином мотивована та підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001467 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4