overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/199/2024 Справа № 641/6503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000389 від 22.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даного кримінального провадження, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та осіб з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не з`являються в судові засідання та за вказаним місцем мешкання на даний час не перебувають.

Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, попередня ухвала суду від 18.12.2023 року не виконана, а без участі заявлених стороною обвинувачення свідків судовий розгляд буде не повний, тому з метою встановлення місця перебування даних свідків, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Слідчому відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Особи з вигаданими даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно даних мешкає: АДРЕСА_3 ;

-Особи з вигаданими даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних мешкає: АДРЕСА_4 .

Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення місця реєстрації проживання свідків та повідомити їх про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 26 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Строк виконання судового доручення до 26 березня 2024 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/131/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184,193,194, 196, 205, 309, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на підозрюваного строком на два місяці, а саме:

-

-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, -,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021.

Проте до суду 29.01.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити його заяву про відвід слідчого, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000020 від 06.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000020 від 06.02.2023.

До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.02.2023 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000020 від 06.02.2023 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3234/22
Провадження № 1-кп/591/461/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

Ухвалою від 12 вересня2022 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 , перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя , ст. 90 КВК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на незаконне тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій, не відбувається, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи (ч. 6 ст. 336 КПК України)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв?язку з чим службовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 23 січня 2024 року о 11:30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2030/24
н/п 1-кп/766/2437/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

13.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2024 за №0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.02.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.02.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «00» хвилин «16» лютого 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1645/24
Провадження № 1-кс/750/638/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.02.2024, т.в.о. слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про продовження строку досудового розслідування слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/745/24
Провадження № 1-кс/740/161/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 04 лютого 2024 року № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: полімерні діжки (бочки) синього кольору приблизним об`ємом 200 л у кількості 12 штук, кожна з яких заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту приблизним обсягом 200 л, горловини, кожної з яких опечатано та скріплено бирками; шафи коричневого кольору дсп в кількості 7 штук, які зберігаються в транспортному засобі марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору; транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору; клаптик паперу з наявним написом виконаний барвником синього кольору з написом: « ОСОБА_4 , заправка ОСОБА_5 НОМЕР_3 »; товарно-транспортну накладну № М 02/69 від 04.02.2024 на відправку 16 офісних стелажів у кількості 3 екземплярів з відтиском печатки ТОВ «Ятрань Авто» (ідентифікаційний код 02451197) на 1 арк. кожний екземпляр; товарно-транспортну накладну № М 02/68 від 04.02.2024 на відправку 16 офісних стелажів в кількості 3 екземплярів з відтиском печатки ТОВ «Ятрань Авто» (ідентифікаційний код 02451197) на 1 арк. кожний екземпляр; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2024 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1