Справа №954/82/23
УХВАЛА

13.12.2023 Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180 від 25.04.2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , строк якого спливає 15.12.2023.

В обґрунтування клопотання, прокурором зазначено, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений заперечив щодо продовження строку тримання під вартою посилаючись на недоведеність ризиків, наявність у нього на утриманні дружини та дітей, необґрунтованість оголошення його у розшук, незадовільного стану його здоров`я.

Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувального акту немає, відтак, запобіжний захід застосований необґрунтовано.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як строки дії запобіжного заходу закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховатись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він обвинувачуються у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у тому числі довічне позбавлення волі. Раніше порушив застосований до нього запобіжний захід у виді застави та як наслідок, відносно останнього ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.12.2021 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. До взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, а його соціальні зв`язки не є настільки міцними та значними, що з врахуванням встановлених судом ризиків, могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість їх настання. Суд також бере до уваги те, що жодних доказів на підтвердження неможливості утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я не надано.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого про необґрунтованість оголошення його у розшук, оскільки їм вже надавалась оцінка раніше, рішенням Херсонського апеляційного суду про зміну запобіжного заходу.

Щодо доводів захисника про відсутність обвинувального акту в суді відносно ОСОБА_6 , суд враховує надані у судовому засіданні зобов`язання прокурора, протягом тижня подати клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись статтями 183, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2023 року о 11:35 год.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3