Провадження № 1-кс/202/666/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000291 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

18 січня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000291 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 січня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області 07.11.2023 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що остання дізналась про підробку документів купівлі-продажу свого автомобілю марки "Lexus RX-300", державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу № 5879/23/012283 від 29 липня 2023 року, предметом якого є транспортний засіб марки «LEXUS моделі RX300», сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 . Також складений Акт технічного стану транспортного засобу або його складові частини, що має ідентифікаційний номер № 5879/23/1/010646 від 28.07.2023 у графі якого зазначено клієнт ОСОБА_5 та засвідчено нібито її підписом. Разом з тим виявлено договір комісії № 5879/23/012283 від 28.07.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , предметом договору є продаж вказаним підприємством транспортного засобу марки «LEXUS моделі RX300», сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 . Також виявлено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5879/23/01283 від 29.07.2023 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало ОСОБА_6 транспортний засіб марки «LEXUS моделі RX300», сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , та сума договору складає 10 000 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого НОМЕР_4 , серії та номеру СТО № НОМЕР_5 з 12.08.2023 власником транспортного засобу марки «LEXUS моделі RX300», сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , звернулась до сервісного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де надала договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5879/23/01283 від 29.07.2023 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало ОСОБА_6 транспортний засіб марки «LEXUS моделі RX300», сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , та сума договору складає 10 000 гривень.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив, я у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, дізнавач в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані дізнавачем до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000291 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1