Справа № 626/613/24
Провадження № 1-кс/626/294/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

07 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000137 від 06.02.2024р. за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 06.02.2023 року, а саме автомобілів. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.02.2024 до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.02.2024 приблизно о 00:30 на автодорозі М-29 відбулося зіткнення двох автомобілів: «Рено Преміум» д.н. « НОМЕР_1 » білого кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Харків та автомобіля «Фольксваген Пассат» з д.н. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі зі сторони м.Харків в напрямку м.Дніпро. В подальшому допустив зіткнення з автомобілем. В результаті пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: перелом бедра, перелом гомілки (правої) та перелом лівої руки.

Відомості про вказаний факт 06.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця ДТП від 06.02.2024 на автодорозі М-29 Дніпро Перещепино-Красноград-Харків, слідчим виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Рено Преміум» білого кольору з д.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль «Фольксваген Пассат» чорного кольору з д.н. « НОМЕР_2 ». Дані транспорті засоби опечатано та поміщено до штраф-майданчику СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. Також в ході огляду місця ДТП від 06.02.2024 слідчим вилучено загальний напівпричіп синього кольору марки «Когель» з д.н. « НОМЕР_3 » та віддано під розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання до вирішення питання в судовому порядку.

Постановою слідчого від 06.02.2024 оглянутий та вилучені транспортні засоби визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобілі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Власники автомобіля в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення трасологічної та автотехнічної експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000137 від 06.02.2024р. за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі, вилучені під час огляду місця події 06.02.2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном:

- Вантажний автомобіль «Рено Преміум» білого кольору з д.н. « НОМЕР_1 ».

- Автомобіль «Фольксваген Пассат» чорного кольору з д.н. « НОМЕР_2 ».

Вантажний автомобіль «Рено Преміум» білого кольору з д.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль «Фольксваген Пассат» чорного кольору з д.н. « НОМЕР_2 », опечатано та поміщено до штраф-парковки СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Зачепилівка, вул. Соборна, 5.

Накласти арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події 06.02.2024 року, шляхом позбавлення права на його відчуження, а саме напівпричіп синього кольору марки «Когель» з д.н. « НОМЕР_3 », який передати під розписку власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання до вирішення питання в судовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1