Справа № 635/5953/23
Провадження № 1-кп/635/1933/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, а саме - накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відносно наступного переліку майна: земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0036; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0029; квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_2 у розмірі частки 1/3, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відносно транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000181 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в рамках зазначеного кримінального провадження здійснює Харківська окружна прокуратура Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду майстра виробничої дільниці 1 групи з експлуатації та ремонту повітряних ліній Східного РЕМ АТ «Харківобленерго», згідно з наказом в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго» ОСОБА_7 № 320 від 17.02.2021.

Відповідно до загальних положень посадової інструкції майстра виробничої дільниці 1 групи з експлуатації та ремонту повітряних ліній (ПЛ) Східного району електричних мереж АТ «Харківобленерго» м. Харків, з якою ОСОБА_5 особисто ознайомлений під розпис 15.03.2021:

п. 1.2. призначення посади майстра виробничої дільниці РЕМ експлуатація та ремонт повітряних ліній електропередач МЕМ напругою 0,38-10 кВ.;

п. 1.5 майстру виробничої дільниці з експлуатації та ремонту (ПЛ) АТ «Харківобленерго» м. Харків безпосередньо підпорядковуються електромонтери з експлуатації розподільних мереж (ПЛ) РЕМ.

Відповідно до посадової інструкції майстра виробничої дільниці 1 групи з експлуатації та ремонту повітряних ліній (ПЛ) Східного району електричних мереж АТ «Харківобленерго» м. Харків, з якою ОСОБА_5 особисто ознайомлений під розпис 15.03.2021, ОСОБА_5 має наступні завдання та обов`язки:

п. 2.1. - Проводити огляди повітряних ліній (ПЛ) та організовувати огляди ПЛ електромонтерами з експлуатації розподільних мереж РЕМ.(з оформленням листків огляду) згідно графіка;

п. 2.2. - Складати акти дефектів для проведення капітальних ремонтів і реконструкції ПЛ, забезпечувати облік і своєчасне усунення дефектів, виявлених під час оглядів;

п. 2.12. організовувати роботи з капітального ремонту та технічного обслуговування ПЛ;

п. 2.24. складати і у встановлений термін, подавати в службу експлуатації розподільчих мереж перспективні, річні, та місячні плани, графіки капітальних ремонтів і технічного обслуговування, заявки на матеріали і механізми, а також звіти про них;

п. 2.25. вести технічну документацію по ПЛ;

п. 2.34. надає до ВТГ листки огляду, поопорні схеми паспорти ПЛ 0,4-10 кВ, однолінійні схеми ТП, РП та інформацію про виявлені та усунені дефекти на устаткуванні в електричній мережі дільниці.

Крім того, відповідно до «Положення про Східний РЕМ» реєстрація та обробка повідомлень щодо пошкодженого майна АТ «Харківобленерго» здійснюється Східним РЕМ, а саме реєстрацію та обробку повідомлень від Міської диспетчерської служби «15-62» виконує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином ОСОБА_5 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 19.07.2023 близько 13:20 прибув за адресою: м. Харків, вул. Довженко, 27, за повідомленням Харківської міської диспетчерської служби «15-62» щодо пошкодження дерев`яної опори лінії електромереж, куди в свою чергу звернувся ОСОБА_9 .

19.07.2023 о 13:20 ОСОБА_5 , прибувши за адресою:

м. Харків, вул. Довженко, 27, за повідомленням Харківської міської диспетчерської служби «15-62», щодо пошкодження дерев`яної опори лінії електромереж, побачив за вказаною адресою пошкоджену дерев`яну опору ліній електромереж та поруч із нею побачив ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_9 , для себе та третьої особи, поєднаний із вимаганням неправомірної вигоди, за невчинення дій з використанням службового становища, яке він, тобто ОСОБА_5 , займає у Східному РЕМ АТ «Харківобленерго», в інтересах ОСОБА_9 , які полягають у неповідомленні органів поліції та невжитті дій в межах службових повноважень по відношенню до ОСОБА_9 щодо пошкодження дерев`яної опори електромереж з боку ОСОБА_9 , яка знаходиться навпроти житлового будинку № 27 по вул. Довженко в м. Харкові, з подальшим проведенням ремонтних робіт дерев`яної опори електромереж яка знаходиться навпроти житлового будинку № 27 по вул. Довженко в м. Харкові, за кошти АТ «Харківобленерго».

Встановлено, що частка держави в підприємстві АТ «Харківобленерго» згідно з реєстром Фонду держмайна України складає 65,0010%.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, з боку ОСОБА_9 , поєднаний із вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_9 про те, що у нього виникли проблеми та йому необхідно прослідувати з ним, тобто з ОСОБА_5 до приміщення Східного РЕМ АТ «Харківобленерго».

Знаходячись в приміщенні Східного РЕМ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_5 завів ОСОБА_9 та його знайомого ОСОБА_10 у приміщення службового кабінету начальника Східного РЕМ АТ «Харківобленерго», розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі, де за столом начальника вже перебувала невстановлена на теперішній час в ході досудового розслідування особа.

19.07.2023 близько 14:20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , знайомий ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інша, вищезазначена невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходились у приміщенні службового кабінету начальника Східного РЕМ АТ «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, 1-а, де вищезазначена невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, з боку ОСОБА_9 , поєднаний із вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_9 про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 50 000 гривень за пошкоджену опору ліній електромереж яка знаходиться навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 . Після ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи з єдиним умислом із зазначеною невстановленою особою, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_9 про те, що йому, тобто ОСОБА_9 непотрібні неприємності пов`язані із пошкодженням опори ліній електромереж, які в подальшому вплинуть на його, тобто ОСОБА_9 , роботу, якщо ОСОБА_5 повідомить про це органам поліції.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, з боку ОСОБА_9 , поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, 21.07.2023, 24.07.2023 та 25.07.2023 здійснив ряд телефонних дзвінків ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 в сумі 50 000 гривень за неповідомлення органів поліції та невчинення дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_9 , за фактом пошкодження останнім дерев`яної опори ліній електромереж.

В подальшому, враховуючи скрутний стан ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, зменшили суму неправомірної вигоди ОСОБА_9 до 40 000 гривень за неповідомлення органів поліції та невчинення дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_9 , які полягають у неповідомленні органів поліції та невжиття дій в межах службових повноважень по відношенню до ОСОБА_9 щодо пошкодження дерев`яної опори електромереж з боку ОСОБА_9 , яка знаходиться навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , з подальшим проведенням ремонтних робіт дерев`яної опори електромереж яка знаходиться навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , за кошти АТ «Харківобленерго».

26.07.2023 близько 08:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я Східного РЕМ АТ «Харківобленерго» за адресою: м. Харків, вул. Миру, 1-а, реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із вищезазначеною невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 40 000 гривень за невчинення дій в межах службових повноважень з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_9 , а саме за неповідомлення органів поліції за фактом пошкодження останнім дерев`яної опори ліній електромереж, яка знаходиться навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , з подальшим проведенням ремонтних робіт дерев`яної опори електромереж яка знаходиться навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , за кошти АТ «Харківобленерго».

Цього ж дня проведено обшук Східного РЕМ АК «Харківобленерго», яке розташовано за адресою: вул. Миру, 1-А, м. Харків, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 40 000 гривень, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 у якості неправомірної вигоди за неповідомлення до правоохоронних органів про факт пошкодження дерев`яної опори ЛЕП.

09.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України до осіб, які засуджені за вчинення корупційного кримінального правопорушення, не застосовується звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Окрім того, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального

правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами допиту наступних свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , протоколом обушку Східного РЕМ АТ «Харківобленерго», протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) та іншими докази в своїй сукупності, що беззаперечно свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, у разі винесення обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , до нього буде застосовано вказане покарання, разом із конфіскацією майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи, що на момент вчинення кримінального правопорушення і по теперішній час, Україні щодня завдається величезна матеріальна шкода внаслідок злочинної зброї агресії РФ проти неї та те, що сфера діяльності АТ «Харківобленерго» відноситься до критичної інфраструктури України, яка несе величезні збитків внаслідок ракетних та артилерійських обстрілів РФ, перебуваючи на відповідній посаді, нехтуючи тим фактом, що з Державного бюджету України виділяються грошові кошти на відновлення пошкодженого обладнання та ліній електропередачі, з метою отримання особистої неправомірної вигоди ігнорує встановлений внутрішніми документам АТ «Харківобленерго» порядок повідомлення про виявлення фактів пошкодження майна, тим самим позбавляючи АТ «Харківобленерго», в якому частка держави згідно з реєстром Фонду держмайна України складає 65,0010% можливості отримання у встановленому законодавством порядку відшкодування за нанесену шкоду, тим самим раціонально розподіляючи грошові кошти Державного бюджету України в умовах війни.

Вказаний факт свідчить про ігнорування підозрюваним факту нанесення державі величезних збитків внаслідок злочинної збройної агресії РФ проти України, байдужістю до необхідності раціонального розподілення грошових коштів в умовах воєнного стану та можливості їх виділення для ремонтних робіт пошкодженого внаслідок артилерійських обстрілів майна, обладнання та інших складових, у разі відшкодування нанесеної шкоди особою, яка вчинила пошкодження майна.

Враховуючи викладене, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є цілком виправданим та необхідним засобом для виконання завдань, які покладаються на орган досудового розслідування та прокуратури у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України та обвинувального вироку суду у разі його винесення відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наступний перелік майна, який на праві власності належить ОСОБА_5 :

1)Транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ;

2)Земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0036;

3)Житловий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;

4)Земельна ділянка з кадастровим номером :02:014:0029;

5)Квартира розташована за адресою:

АДРЕСА_2 у розмірі частки 1/3.

Право власності ОСОБА_5 на зазначений перелік майна підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта (інформаційна довідка № 356207480 від 28.11.2023).

Окрім того, враховуючи, що транспортний засіб є рухомим майном, яке можливо пересувати без будь-яких обмежень, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі планомірного визнання під час судового розгляду доказів допустимими, ОСОБА_5 розуміючи невідворотність винесення обвинувального вироку, із подальшим застосування конфіскації майна, у разі накладення арешту лише на право відчуження майна стосовно транспортного засобу, може спробувати приховати, перетворити або передати свій транспортний засіб іншим особам, у зв`язку з чим, накладення одночасного арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, є необхідною умовою для збереження майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити в його задоволенні, вважаючи, що відсутні підстави для арешту майна, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У разі накладення арешту на майно, просили не позбавляти ОСОБА_5 права користування автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000181 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 на праві власності належать: транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0036; житловий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :02:014:0029; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі частки 1/3.

Право власності ОСОБА_5 на зазначений перелік майна підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта (інформаційна довідка № 356207480 від 28.11.2023) та не заперечується ОСОБА_5 ..

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181 від 21.07.2023, слідчий суддя з метою запобігання можливості відчуження майна, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на об`єкт нерухомості та автомобіль, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя бере до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності), відтак особа може користуватися об`єктами нерухомого майна та транспортним засобом.

В разі якщо буде встановлено, що вартість арештованого майна буде перевищувати завдану шкоду, підозрюваний в порядку ст. 174 КПК України може звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту. Крім того, такий арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання відносно наступного переліку майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0036; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0029; квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_2 , у розмірі частки 1/3, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, на транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 27.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1