overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/295/22
Провадження № 1-кп/0198/6/24
У Х В А Л А
09 лютого 2024 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
05.02.2024 року судді ОСОБА_1 з канцелярії Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області передано вказане кримінальне провадження (після повторного авторозподілу згідно рішення ВРП від 30.01.2024 року суддю ОСОБА_3 (попереднього головуючого) було відкріплено зі штату суду).
Кримінальне провадження підсудне територіально Юр"ївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1, 32, 314 ч.1, 320 ч.1, 371, 372, 484 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Юр"ївському районному суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 березня 2024 року.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа № 148/293/24
Провадження №1-кп/148/97/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2024 року м. Тульчин
встановив:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду 06.03.2024 об 11:00 год.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/79/24
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся.

Прокурором було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відомостей щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу.

Як вбачається з довідки №423 від 05.02.2024, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за мобілізацією 04.11.2023 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОМБР).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1696/16-к
Провадження № 1-в/303/27/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України.

07.02.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та подане клопотання про залишення без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги клопотання адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

За таких підстав, клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється судом, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа №443/272/24
Провадження №1-кп/443/56/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 березня 2024 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/495/24
УХВАЛА

06.02.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Так, захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

На теперішній час, суд позбавлений можливістю повідомити адвоката ОСОБА_4 на його мобільний номер НОМЕР_1 про дату та час судового засідання по справі, за відсутністю мобільного зв`язку за цим номером телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 13.02.2024 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №791/130/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.02.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали кримінальної справи №791/130/17 за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2024 року відкрите кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду на 12 березня 2024 року о 14:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений, який утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань(№3)», яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, не може особисто прибути до Херсонського міського суду Херсонської області, суд вважає за необхідне забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань(№3)», що забезпечить оперативність розгляду справи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, призначене на 12.03.2024 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань(№3» (м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2 ,email: ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань(№3» (м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2 ,email: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/103/24
Провадження № 1-кп/675/51/2024
"08" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.
Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області,
українець, громадянин України, житель
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 45 хв. 09 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/554/22

Номер провадження: 1-кп/511/34/24

09.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву обвинуваченого про відвід прокурора від 17.01.2024 року по кримінальному провадженню №000548 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 155, ч.1 ст.125 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора від 17.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/622/24
№ 1-кп/688/79/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10.00 год. 15 лютого 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029, за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання вироку суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 6 від 21.01.2019 р. 4 719 грн.

Речові докази у справі 194 бойових припаси знищити.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, роз`яснивши іншим учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Повний текст вироку буде проголошений 30.01.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/3539/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/423/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2023 року, відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2023 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16-00 годину 12 лютого 2024 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю засудженого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у розгляді його апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд, в режимі відео конференції, за участю засудженого ОСОБА_3 - із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2023 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 12 лютого 2024 року о 16-00 год., за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2