Справа № 642/5183/23
Провадження № 1-кп/642/485/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001091 від 04.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівки, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час), у період часу з травня по червень 2023 року, більш точного часу у ході судового розгляду не встановлено, знаходячись з дозволу неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі шкатулки, яка знаходилася на комоді у вітальні одну сережку із золота 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 року 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, ланцюг із золота 585 проби, вагою 5,58 г, вартістю згідно висновку експерта ННІД «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 року 9486 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 00 копійок, кулон із золота 585 проби, вагою 1,47 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 - 2499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, ювелірний виріб (брухт) із золота 585 проби, загальною вагою 4,48 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 - 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 50 копійок, сережки із золота 583 проби, вагою 3,07 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 - 5219 (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, хрестик із золота 585 проби, вагою 0,85 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок, кулон із золота 585 проби, вагою 1,43 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 - 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) гривня 00 копійок, ланцюг із золота 585 проби, вагою 2,77 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 - 4709 (чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 00 копійок та хрестик із золота 585 проби, вагою 0,82 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 - 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши вказаним майном та, у подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 33953 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 50 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив як зазначено вище, пояснив що викрадені золоті прикраси він здавав до ломбарду, а гроші витрачав на себе. Також вказав, що має намір відшкодувати збитки потерпілій, тож зараз працює, але не офіційно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, у неповнолітньому віці втратив обох батьків, не офіційно але працює.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Зважаючи на усю сукупність вказаних вище обставин, з урахуванням відомостей щодо особи обвинуваченого, його молодий вік, те що він раніше жодного разу до кримінальної відповідальності не притягався, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, він в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, а також його наслідки, щирого каяття, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 21407 від 27.07.2023 у розмірі 2389,80 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 04.05.2023 за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чотири специфікації - прийняття предмету застави кредитодавцем - ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і «Компанія» № від 07.06.2023 під заставу сережки 585 проби вагою 0,50 г; №9 від 14.06.2023 під заставу ланцюга 585 проби, вагою 5,58 г; № від 15.06.2023 під заставу брухту 585 проби, вагою 4,48 г; № від 25.06.2023 під заставу хрестика 585 проби, вагою 0,82 г..

Речові докази :

- чотири специфікації - прийняття предмету застави кредитодавцем - ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і «Компанія» № від 07.06.2023 під заставу сережки 585 проби вагою 0,50 г; №9 від 14.06.2023 під заставу ланцюга 585 проби, вагою 5,58 г; № від 15.06.2023 під заставу брухту 585 проби, вагою 4,48 г; № від 25.06.2023 під заставу хрестика 585 проби, вагою 0,82 г.. залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001091 від 04.07.2023;

- DVD диски із відеозаписом ммоментів застави майна позичальником за 21.06.2023 та 23.06.2023 з камери внутрішнього відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001091 від 04.07.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту припинився 16.10.2023 року, після чого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1