overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1/24
Провадження № 1-кс/686/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа №621/4011/23
Провадження №1-кп/621/105/24
УХВАЛА
13 лютого 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, ухвала суду від 31.01.2024 про привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 10 год 00 хв 04 березня 2024 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1587/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/738/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/71/20
Провадження № 1-кп/306/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений як у сьогоднішнє так і в попередні судові засідання, не з`явився по невідомим суду причинам, розписки про отримання останнім судових повісток на адресу суду не повертаються, щодо обвинуваченого неодноразово застосовувався привід працівниками поліції

Процесуальний прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, а вжиті заходи для забезпечення явки обвинуваченого у судові засідання не принесли бажаного результату.

Заслухавши думку процесуального прокурора, суд встанови наступне.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що належних та допустимих доказів поважності причин нез`явлення обвинуваченого немає, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його у розшук, зупинивши судове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити процесуальному прокурору прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1
Справа № 577/852/23
Провадження № 1-в/577/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) до 1 року позбавлення волі. На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)».

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що, з огляду на вимоги ст. 82 КК України з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_2 , слід залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ Сумський слідчий ізолятор (№25)" на час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор (№25)» у встановленому порядку етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 19 вересня 2023 року на 14:00 год. для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/4590/24
Провадження № 1-кп/947/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 23.01.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Димитров Донецької області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, з повною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла підтримала прокурора.

До обвинуваченої запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування ОСОБА_7 матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями. Під час підготовчого судового засідання потерпіла просила залишити свою позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12.02.2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Участь прокурора та обвинуваченої у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/300/22
Номер провадження 1-кс/504/35/24
УХВАЛА

31.01.2024смт.Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області 08.01.2024 року постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД Березівського РВП ГУ НПУ в Одеській області.

Під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме, зазначено виклик у судове засідання представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, замість Березівської окружної прокуратури Одеської області а тому цю описку за власною ініціативою в порядкуст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті ухвали слідчого судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369,371,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у справі №494/300/ про прийняття до свого провадження скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД Березівського РВП ГУ НПУ в Одеській області, зазначивши про виклик в судове засідання представника Березівської окружної прокуратури Одеської області замість помилково замість помилково вказаного в ухвалі представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/844/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29.01.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 25.06.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/88/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України підозрюваним подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/7430/22
Провадження №1-в/523/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходився обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд подання проведено у відсутність представника пробації. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

07.09.2023 року зазначене провадження було розглянуто, але у вступній частині вироку суду помилково було зазначено дату народження засудженого: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали провадження, подання слід прийти до висновку про необхідність уточнення вироку суду, що не стосується сутності та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зазначивши вірним у вступній частині вироку суду дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/7436/23
Номер провадження 1-кп/317/201/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 22 лютого 2024 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/584/24 Провадження № 1-кп/450/308/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000732 від 24.11.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.02.2024 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 від 24.11.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23.04.2024 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000732 від 24.11.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якого зобов"язати забезпечити явку захисника ОСОБА_5 , анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1