ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/817/126/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2024 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання, із застуванням ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

Згідно вказаної правової норми апеляційна скарга повинна бути подана в письмовій формі і в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Цих вимог Закону апелянт не дотримався, оскільки вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, є неконкретизованими.

Зокрема, за змістом апеляційної скарги, наводячи доводи про неправильне застосування судом норми Закону України про кримінальну відповідальність при визначенні покарання, прокурор просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 та одночасно ухвалити новий вирок, що суперечить приписам кримінального процесуального законодавства України.

Окрім того, ставлячи питання про зміну вироку суду першої інстанції та ухвалення нового, апелянтом не вказано процесуальні шляхи усунення недоліків судового рішення, виходячи з вимог ст.404 КПК України, (зокрема, чи потрібно повторно досліджувати обставини, встановлені під час кримінального провадження або докази, які не досліджувалися судом першої інстанції).

Також, в апеляційній скарзі не наведено підстави ухвалення нового вироку, визначені ст.420 КПК України: необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідність застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Суддя