Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1405/23
У Х В А Л А

про об`єднання судових проваджень

16.10.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого Одеської міської ради ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в період з 03 вересня 2020 року до 07 квітня 2021 року він, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння бюджетними коштами Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «ТАКОМ ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ», вніс до офіційних документів актів приймання виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, які не відповідали обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договором №57 від 29 квітня 2020 року (в якості підрядника) з капітального ремонту Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи №49 (м. Одеса, вул. Ойстраха,12), заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 6344763,82 грн, що становить особливо великий розмір, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Стороною захисту заявлено клопотання об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням із звинувачення інженера технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» ОСОБА_8 у службовій недбалості при здійсненні повноважень з технічного нагляду за виконанням вищезазначеного договору, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та заволодіння ОСОБА_7 бюджетними грошовими коштами в сумі 6344763,82 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтоване взаємною пов`язаністю обох кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у одного і того ж судді Суворовського районного суду м. Одеси.

З`ясувавши заперечення прокурора та представника потерпілого (з підстав відсутності прямих процесуальних підстав, можливого збільшення учасників судового розгляду, різних форм вини та неконкретизованих особливостей щодо подальшого судового розгляду), суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, якими зокрема є: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність та розумність строків.

Судом з`ясовано, що в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, стороною захисту також подано аналогічне клопотання про об`єднання в одне провадження з чинним кримінальним провадженням. Таким чином існує обопільна згода щодо зазначеної процесуальної дії з боку сторін захисту.

Як вбачається із викладу фактичних обставин вмінених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діянь неналежне виконання умов договору №57 від 29 квітня 2020 року, в якому перша особа була керівником підрядника, а друга особа здійснювала технічний нагляд за його виконанням, що спричинило Одеській міській раді майнову шкоду в розмірі 6344763,82 грн.

В інтересах зазначеного органу місцевого самоврядування до кожного із обвинувачених прокурором заявлено цивільні позови про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірах 6344763,82 грн, що в сумі є подвійним розміром, ніж встановлений органом досудового розслідування збиток від неналежного виконання умов договору №57 від 29 квітня 2020 року. Вирішення одного із зазначених позовів по відношенню до одного із відповідачів, безумовно, суттєво вплине на права і обов`язки сторін в іншому цивільному позові.

Переважна більшість свідків та письмових доказів в обох кримінальних провадженнях є одними і тими ж, що також дозволить уникнути дублювання процедури дослідження доказів та забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.

Окрім того, обидва судових провадження розподілені судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та фактично знаходяться в стадії здійснення початкових дій судового розгляду.

За таких обставин необхідно дійти висновку, що окремий розгляд кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є недоцільним, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні індекси: справа №523/10586/23, провадження №1-кп/523/1395/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1