13.11.23№ 336/8348/23
пр. 1-кп/336/963/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навідника-оператора першого механізованого відділення третього механізованого взводу сьомої механізованої роти третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України.

Суддею на підставі обвинувального акту призначено підготовче засідання.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який із внесенням 28 червня 2023 року визначеного слідчим суддею розміру застави змінений на заставу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого в інтересах заставодавця ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений і проти задоволення якого заперечує прокурор, про повернення застави.

Необхідність повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 захисник мотивує спливом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу і, як наслідок, - припиненням застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисту не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2023 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 183 КПУ України визначено розмір застави, що обчислюється сумою в 53 680 грн. (а. с. 25-26). Означена сума була внесена ОСОБА_6 28 червня 2023 року на депозитний рахунок Державної казначейської служби України (а. с. 25-26, 27) та обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

За змістом ст. ст. 182, 183 КПК України у разі внесення обвинуваченим застави, визначеної слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобіжний захід змінюється з тримання під вартою на заставу.

Означене припускає необхідність застосування під час дії зміненого запобіжного заходу правил, встановлених статтею 182 КПК України для застави.

Таким чином, після звільнення обвинуваченого з під варти у зв`язку з внесенням застави вважається, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Наведене означає, що запобіжний захід у виді застави, продовження дії якого не передбачено згаданою статтею 182 КПК України, застосовується на весь час здійснення кримінального провадження, якщо тільки застава не буде звернена в дохід держави з підстав, що встановлені частиною 8 ст. 182 КПК.

Повернення ж застави за вказаних обставин під час здійснення судового провадження могло б бути зумовлено скасуванням або зміною цього заходу забезпечення кримінального провадження.

І так як судове провадження відносно ОСОБА_4 лише розпочато, суд, який підпорядковується лише закону, не вбачає процесуальних передумов для повернення застави, що виключає вирішення клопотання на користь особи, яка його заявила.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 314-315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1