УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 04.10.2023р. за ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.10.2023, про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2018 року по теперішній час, за попередньою змовою з службовими особами, ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ухилились від сплати податків під час реалізації майнових прав на житлові та нежитлові приміщення ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до несплаченого до державного бюджету України податку на прибуток в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що замовником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозвіл на виконання будівельних робіт від 06.10.2016 №ІУ 71.Генпідрядником вказаного будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташований на чотирьох земельних ділянках з наступними кадастровими номерами, а саме: :76:032:0013) власник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », :76:032:0052) орендодавець ІНФОРМАЦІЯ_8 , орендар ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація щодо правовласності на земельні ділянки :76:032:0025) та :76:032:0028) в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня. Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що службові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснюють реалізацію майнових прав на житлові приміщення, що розташовані в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) за заниженою вартістю без повного відповідного відображення в бухгалтерському та податковому обліках, тим самим занижують податкові зобов`язань від сплати податків.

Відповідно до проведених інформаційно-аналітичних заходів, аналізу інформації, що міститься в аналітичній системі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) являється гр. ОСОБА_5 , окрім того АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є засновником ряду пов`язаних з гр. ОСОБА_5 СГД, а саме: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ІБК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Отже, за результатами проведеного аналізу господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом періоду з 01.01.2018 по 30.06.2023, було перераховано грошові кошти в сумі 1 338 000 грн. за придбання деривативу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на об`єкт будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » деривативи, реалізували юридичним та фізичним особам на загальну суму 468 884 525, 65 грн.

В ході проведення інформаційно-аналітичних заходів, аналізу інформації, що міститься в аналітичній системі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » пов`язана з вищевказаною «фінансово-промисловою групою підприємств гр. ОСОБА_6 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Громадська спілка « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ФПГ ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Проведеним аналізом руху коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) було встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання здійснював реалізацію деривативів (в адресу юридичних та фізичних осіб-покупців), які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Відповідно до аналізу інформації, що міститься на інтернет порталі ІНФОРМАЦІЯ_16 (відповідне посилання ІНФОРМАЦІЯ_17 встановлено відсутність даних щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) як власника або емітента цінних паперів, а також проведеним аналізом інформації, що міститься на інтернет порталі ІНФОРМАЦІЯ_16 (відповідне посилання ІНФОРМАЦІЯ_17 встановлено, що власником цінних паперів (емітентом яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановлено, що вищезазначені факти укладання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) удаваних правочинів з фізичними та юридичними особами-покупцями деривативів, які вносять кошти до вказаного фонду, не отримують цінні папери, емітовані фондом, та не стають їх учасниками, а фактично передають кошти на будівництво об`єктів нерухомого майна у період з 01.01.2018 по 30.06.2023 року, що призвело до неправомірного застосування права на пільгу з податку на прибуток, визначену п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст.141 Податкового кодексу, розрахункова сума ймовірно несплаченого до державного бюджету України податку на прибуток становитиме 103 067 505,92 грн

Детектив наголошує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, подальшому аналізу та проведення судових експертиз.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.10.2023, про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2018 року по теперішній час, за попередньою змовою з службовими особами, ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ухилились від сплати податків під час реалізації майнових прав на житлові та нежитлові приміщення ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до несплаченого до державного бюджету України податку на прибуток в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів у паперовому та електронному вигляді (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме: реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_27