Справа № 362/7390/23
Провадження № 1-кс/362/1072/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751 від 11.08.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.11.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751 від 11.08.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 11.08.2023 р., з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 301-1 КК України, тобто виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії з примушуванням малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 р. до ЧЧ відділу поліції 1 Обухівського РУП надійшов рапорт старшого інспектора 1-го відділу 1-го управління Департаменту кіберполіції НП України про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено форум у анонімному сегменті Dark net під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому розміщені фото/відеоматеріали із зображенням порнографічного характеру за участі малолітньої особи.

Під час виконання доручення слідчого №7635 від 14.08.2023 р. до слідчого відділення надійшов рапорт старшого інспектору з особливих доручень 1-го відділу (протидії злочинам у сфері обігу протиправного контенту і телекомунікацій) 1-го управління (оперативного реагування) Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_6 про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет було виявлено форум у анонімному сегменті Dark net під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме публікації з фото/відеоматеріалами із зображенням розбещення малолітньої особи за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_2 (45 vids), які розміщено користувачем « ОСОБА_7 »,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18:50.

2)ІНФОРМАЦІЯ_13)), які розміщено користувачем « ОСОБА_8 » 24.01.2023 р., 04:09.

В подальшому оперативним шляхом було встановлено осіб, котрі зображені на відеозаписах порнографічного характеру:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Київ, проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Київ, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_3

Також встановлено батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 :

1)Батько - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2)Матір - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відеозаписи порнографічного характеру було створено 16.05.2021 р., 27.05.2021, 28.05.2021 р., а опубліковано на форумі у анонімному сегменті DarkNet під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.01.2023 р. та 29.07.2023 р.

Під час проведення аналізу метаданих було виявлено, що частину відеозаписів було створено у період 2020 р., коли ОСОБА_10 було 13-14 років, про що складено відповідний протокол огляду відеозаписів, який додається.

15.08.2023 р. в ході проведення слідчої дії - огляду в мережі Інтернет у анонімному сегменті Dark net під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 посилань з форуму:

ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

2)ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме при введенні в Інтернет-браузері «Tor Browser» посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 виявлено публікацію під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_15 (45 vids)», яку розміщено користувачем « ОСОБА_13 », 29 лишня 2023 року. У вказаній публікації виявлено папки з назвами ІНФОРМАЦІЯ_16. При відкритті папки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_17 виявлено п`ять відеофайлів з назвами: 1) DSC_0009_089.MOV; 2)DSC_0035.MOV; 3) DSC_0054.MOV; 4)DSC_0061.MOV; 5)DSC_0105 перекодир.mkv. При відкритті папки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_18 виявлено відеофайл з назвою: «DSC_0085». При відкритті папки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_19 виявлено відеофайл з назвою: «DSC_0105». Вказані відеозаписи записані на матеріальний носій інформації - DVD-R диск Verbatim, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

При введенні в Інтернет-браузері «Tor Browser» посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлено публікацію під назвою: ( ІНФОРМАЦІЯ_11 (12 Vids))), яку розміщено користувачем ОСОБА_14 », 24 січня 2023 року. У вказаній публікації виявлено папки з назвами ІНФОРМАЦІЯ_20, які архівовані до файлу «.RAR» з паролем «ІНФОРМАЦІЯ_21». При відкритті папки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_22 виявлено відеофайл з назвою: « ОСОБА_15 ». При відкритті папки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_23 виявлено відеофайл з назвою: «DSC_0061». При відкритті папки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_24 виявлено відеофайл з назвою: «Project 11-12_HD 720p_(1)». При відкритті папки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_25 виявлено відеофайл з назвою: «Project 12-01_HD 720p_(0)». Вказані відеозаписи записані на матеріальний носій інформації - DVD-R диск Verbatim, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

18.08.2023 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області по вище вказаним відеозаписам призначено судову мистецтвознавчу експертизу з метою встановлення на оглянутих відеозаписах порнографічного характеру, проведення якої доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

11.09.2023 р. до слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-23/44053-МЗ за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи. Судовим експертом ОСОБА_16 встановлено, що на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування містяться (дев?ять) відеофайлів: «DSC 0009_089.MOV», «DSC_0035.MOV», «DSC_0054.MOV», «DSC_0061.MOV», «DSC_0085.MOV», «DSC 0105 перекодир.mkv», «DSC_0105.MOV», «Project_11-12 HD720р_(1).mp4», «Project_12-01_HD 720p(0).m4», які відносяться до продукції порнографічного характеру. 4 (чотири) відеофайли: «ІНФОРМАЦІЯ_26» не відносяться до продукції порнографічного характеру. На наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування містяться (дев`ять) відеофайлів: «DSC_0009_089.MOV», «DSC_0035.MOV», «DSC_0054.MOV», «DSC_0061.MOV», «DSC_0085.MOV», «DSC 0105 перекодир.mkv», «DSC_0105.MOV», «Project_11-12_HD 720р_(1).mp4», «Project_12-01_HD 720p(0).тр4», які відносяться до дитячої порнографи. 4 (чотири) відеофайли: «ІНФОРМАЦІЯ_27 не відносяться до дитячої порнографії.

14.09.2023 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області по вище вказаним відеозаписам призначено судову портретну експертизу з метою ідентифікування осіб, зображених на відеозаписах та порівнянні їх з особовими картками, проведення якої доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

17.10.2023 р. до слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-23/50124-ФП за результатами проведення судової портретної експертизи. Судовим експертом ОСОБА_17 встановлено, що у відеофайлах з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_28» та на фото з особової картки Державної міграційної служби України, наданої в якості порівняльного зразка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зображена одна й та сама особа. У відеофайлах з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_29» та на фото з особової картки Державної міграційної служби України, наданої в якості порівняльного зразка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зображена одна й та сама особа.

Відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_18 (справа № 362/7285/23 провадження № 1-кс/362/1064/23) в період часу з 06 год. 56 хв. до 08 год. 10 хв. було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

1) мобільний телефон марки Doogee чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №WAR1154746;

2) ноутбук марки ASUS X550D CN:0839, який поміщений до спец. пакету № PSP 4192813;

3) системний блок чорного кольору з написом на корпусі XIC MATEK, який опечатано біркою «Для довідок»;

4) мобільний телефон марки Xiaomi MEID: НОМЕР_10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету № WAR1154745;

5) мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 серійний номер НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № WAR0072141.

09.11.2023 р. зазначені речі оглянуті в ході огляду та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання їх речовими доказами.

Вище перераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії з примушуванням малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Підстава та мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів, а саме на тимчасово вилучене майно з домоволодіння АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ОСОБА_9 , а саме:

1) мобільний телефон марки Doogee чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №WAR1154746;

2) ноутбук марки ASUS X550D CN:0839, який поміщений до спец. пакету № PSP 4192813;

3) системний блок чорного кольору з написом на корпусі XIC MATEK, який опечатано біркою «Для довідок»;

4) мобільний телефон марки Xiaomi MEID: НОМЕР_10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету № WAR1154745;

5) мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 серійний номер НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № WAR0072141.

Вищевказані предмети 09.11.2023 р. в період часу з 06 год. 56 хв. до 08 год. 10 хв. з метою забезпечення речових доказів, які знаходились у домоволодінні АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були вилучені.

Відомості, які підтверджують право власності на вилучене майно:

Власником мобільного телефону марки Doogee чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №WAR1154746, ноутбуку марки ASUS X550D CN:0839, який поміщений до спец. пакету № PSP 4192813, системного блоку чорного кольору з написом на корпусі XIC MATEK, який опечатано біркою «Для довідок», мобільного телефону марки Xiaomi MEID: НОМЕР_10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету № WAR1154745, мобільного телефону марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 серійний номер НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № WAR0072141 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_9 ).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести комп`ютерно-технічну експертизу, ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити, подав письмову заяву про розгляд клопотання без аудіо, відеофіксації.

Власник майна в судове засідання не прибув, судом здійснено повідомлення про розгляд справи ОСОБА_19 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000751 від 11.08.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовим ;вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 1 та 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути ;подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 06.11.2023 р. надано дозвіл в кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 11.08.2023 р. групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області на проведення обшуку житлового будинку, а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаними параметрами запиту на праві приватної власності належить ОСОБА_20 та фактичним користувачем яких являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , системних блоків комп`ютерів, ноутбуків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв, систем пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність; USB-модемів, електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), що містять фото та відеофайли, які візуально мають ознаки дитячої порнографії, мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів.

З протоколу обшуку від 09.11.2023 р. вбачається, що за в період часу з 06 год. 56 хв. до 08 год. 10 хв. було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

1) мобільний телефон марки Doogee чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №WAR1154746;

2) ноутбук марки ASUS X550D CN:0839, який поміщений до спец. пакету № PSP 4192813;

3) системний блок чорного кольору з написом на корпусі XIC MATEK, який опечатано біркою «Для довідок»;

4) мобільний телефон марки Xiaomi MEID: НОМЕР_10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету № WAR1154745;

5) мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 серійний номер НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № WAR0072141.

09.11.2023 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 .

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно знаряддям кримінального правопорушення, тому обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 214, 218, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 09.11.2023 р. в проміжок часу з 06 год. 56 хв. до 08 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Doogee чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №WAR1154746, ноутбук марки ASUS X550D CN:0839, який поміщений до спец. пакету № PSP 4192813, системний блок чорного кольору з написом на корпусі XIC MATEK, який опечатано біркою «Для довідок», мобільний телефон марки Xiaomi MEID: НОМЕР_10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету № WAR1154745, мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 серійний номер НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № WAR0072141 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1