Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12944/23

Провадження № 1-кс/635/1934/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000873 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 206 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Харківського районного суду Харківської області через систему електронний суд надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000873 від 26.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом масового обмеження господарської діяльності підприємств

ТОВ «А.П.С.» та ДП «Грикар-А.П.С.», що знаходяться за адресами: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 3, 5, 11, 12, 14, заподіяння великої матеріальної шкоди, обмеження законних прав та інтересів працівників, які займаються господарською діяльністю на даних підприємствах та власників вказаних підприємств, що супроводжується неодноразовими погрозами насильства, пошкодженням та знищенням майна підприємств, захопленням цілісного майнового комплексу (будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів) та обмеженням доступу до них.

Прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000873 від 26.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Зазначає, що 02.10.2023 до Харківської окружної прокуратури надійшла заява від керівника ТОВ «А.П.С» () та ДП «ГРИКАР-А.П.С.» () ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого. ОСОБА_3 зазначив, що невідомі йому особи на територіях підприємств ТОВ «А.П.С» та ДП «Грикар-А.П.С.» за адресами: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 3, 5, 11, 12, 14 здійснюють масове обмеження господарської діяльності, заподіюють дуже велику матеріальну шкоду, обмежують законних прав та інтересів працівників, які займаються господарською діяльністю на даних підприємствах та власників вказаних підприємств, що супроводжується неодноразовими погрозами насильства, пошкодження та знищення майна підприємств, захоплення цілісного майнового комплексу (будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів) та обмеження доступу до них.

Прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . 02.10.2023 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000873 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Також до Харківської окружної прокуратури Харківської області 22.12.2023 року надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.12.2023 про визнання нерухомого майна речовими доказами та про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

За наслідками розгляду, прокурором було задоволено відповідне клопотання.

ОСОБА_3 перебуває на посаді керівника ТОВ «А.П.С» () та ДП «ГРИКАР-А.П.С.» (). Виробнича діяльність підприємств пов?язана з вирощуванням печериць та виробництвом міцелія компостного печеричного. Дані підприємства здійснюють свою виробничу діяльність за адресами АДРЕСА_1 , 5, 11, 12, 14. За вказаними адресами розташовані грибні цехи, котельня, гаражі, склади, офіс, інші виробничі приміщення. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_5 є власником зазначених підприємств.

Зазначає що, в провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/1981/22 за позовом ТОВ «ЕК «Енолл» доТОВ «А.П.С» про стягнення 2 992 689,54 грн., з яких: 2 134 852,54 грн. - сума основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 303/НР/ХОЕ від 22 жовтня 2021 року, 368 804,46 грн. - пеня, 450 968,36 грн. - інфляційні втрати та 38 064,18 грн. - три проценти річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 позовні вимоги ТОВ «ЕК «Енолл» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «А.П.С» суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 303/НР/ХОЕ від 22 жовтня 2021 року в розмірі 2 134 852,54 грн., пеню в розмірі 337 283,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 356 415,12 грн., три проценти річних в розмірі 38 064,18 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 999,23 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 31 520,86 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 94 553,24 грн. - відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 06.03.2023 у справі № 922/1981/22.

Крім того, 14.09.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «А.П.С». Рішення господарського суду Харківської області від 06.02.23 у справі № 922/1981/22 змінено в частині позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. На підставі чого стягнуто з ТОВ «А.П.С» (місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вулиця Овочева, будинок 14; ) на користь ТОВ «ЕК «Енолл» (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Танкопія, будинок 31/3; ) суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 22 жовтня 2021 року № 303/НР/ХОЕ в розмірі 2 134 852,54 грн., пеню в розмірі 56535,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 278763,76 грн., три проценти річних в розмірі 27839,06 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 39 997,30 грн.

На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду видано відповідні накази у справі № 922/1981/22. На підставі вказаного наказу Господарського суду Харківської області, представники ТОВ «ЕК «Енолл» із заявою звернулись до приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ - Харківська обл., номер посвідчення 0125 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, офіс 7. +75) задля відкриття виконавчого провадження щодо стягнення загальної суми боргу - 2 909 614, 67 грн (в подальшому суми зі змінами - 2 537 988, 02 грн).

Приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 71745507. Після відкриття виконавчого провадження у приватного виконавця ОСОБА_6 , на думку прокурора підприємства ТОВ «А.П.С» та ДП «Грикар-А.П.С.» зазнали масовому обмеженню господарської діяльності, заподіянню дуже великої матеріальної шкоди, обмеженню законних прав та інтересів працівників, які займаються господарською діяльністю на даних підприємствах та власників вказаних підприємств, що супроводжувалось неодноразовими погрозами насильства, пошкодження та знищення майна підприємств, захоплення цілісного майнового комплексу, (будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів) та обмеження доступу до них, що виразилось у наступному.

Приватний виконавець ОСОБА_6 , незважаючи на суму стягнення за рішенням суду, наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «А.П.С» (), видавши 2-і постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.06.2023. З огляду на резолютивну частину вказаних постанов вбачається, що на все нерухоме майно ТОВ «А.П.С» накладено арешт без позбавлення права користування та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_7 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС в Донецькій обл. 24.12.2998 р., зареєстрований: АДРЕСА_2 ). Крім того зазначено, що виконавчі дії проведені у присутності понятих, а саме: ОСОБА_8 (Адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_9 (Адреса: АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_6 призначив суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта господарювання ОСОБА_10 , який в свою чергу оцінив частину арештованого майна ТОВ «А.П.С» на загальну суму 15 486 000.00 грн.

Надалі, приватний виконавець ОСОБА_6 , не зважаючи на суму стягнення в розмірі 2 537 988, 02 грн, виставив на продаж в систему електронних торгів арештованого майна «Сетам», вищевказану частину арештованого майна ТОВ «А.П.С» на загальну суму 15 486 000.00 грн. з ПДВ.

На думку прокурора, вбачаються ознаки об`єктивно заниженої вартості оціненого майна близько на 2 000 000 грн. Через вказані дії приватного виконавця наявний ризик продажу в системі електронних торгів «Сетам» частини арештованого майна ТОВ «А.П.С», вартість якого в 7 разів перевищує суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії від ТОВ «ЕК «Енолл».

На підставі чого, задля протидії незаконній діяльності вказаних осіб, збереження нерухомого майна ТОВ «А.П.С», з метою запобігання можливості його незаконного відчуження, на думку прокурора наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та виставлено на продаж приватний виконавець ОСОБА_6 в систему електронних торгів арештованого майна «Сетам».

Прокурор наголошує, що зазначене нерухоме майно має важливе значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, оскільки буде використано для доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України та з метою його збереження потребує накладення арешту, шляхом позбавлення права на його відчуження.

Крім того, визнані речові докази мають значення для кримінального провадження як об`єкти, які підлягають дослідженню, в тому числі експертом, нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення та містить інші відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначає, що мета арешту збереження речових доказів для забезпечення їх подальшого огляду, дослідження та проведення судових експертиз.

Крім того, зважаючи на обставини, які досліджені під час досудового розслідування кримінального провадження, процесуальної поведінки осіб, які перешкоджають господарській діяльності та захопили цілісний майновий комплекс, у разі не застосування заборони на право відчуження нерухомого майна, є великий ризик його продажу по заниженій вартості від об`єктивної вартості оціненого нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання підтримав заявлене клопотання та просив накласти арешт на вказане майно.

Власник майна - потерпіла особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КРК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(ст. 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом масового обмеження господарської діяльності підприємств

ТОВ «А.П.С.» та ДП «Грикар-А.П.С.», що знаходяться за адресами: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 3, 5, 11, 12, 14, заподіяння великої матеріальної шкоди, обмеження законних прав та інтересів працівників, які займаються господарською діяльністю на даних підприємствах та власників вказаних підприємств, що супроводжується неодноразовими погрозами насильства, пошкодженням та знищенням майна підприємств, захопленням цілісного майнового комплексу (будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів) та обмеженням доступу до них.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000873 від 26.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 206 КК України.

02.10.2023 керівника ТОВ «А.П.С» () та ДП «ГРИКАР-А.П.С.» () ОСОБА_3 було визнано потерпілим в межах цього кримінального провадження.

З протоколу допиту потерпілого від 02.10.2023 ОСОБА_3 вбачається, що невідомі йому особи на територіях підприємств ТОВ «А.П.С» та ДП «Грикар-А.П.С.» за адресами: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 3, 5, 11, 12, 14 здійснюють масове обмеження господарської діяльності, заподіюють дуже велику матеріальну шкоду, обмежують законних прав та інтересів працівників, які займаються господарською діяльністю на даних підприємствах та власників вказаних підприємств, що супроводжується неодноразовими погрозами насильства, пошкодження та знищення майна підприємств, захоплення цілісного майнового комплексу (будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів) та обмеження доступу до них.

Згідно рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 позовні вимоги ТОВ «ЕК «Енолл» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «А.П.С» суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 303/НР/ХОЕ від 22 жовтня 2021 року в розмірі 2 134 852,54 грн., пеню в розмірі 337 283,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 356 415,12 грн., три проценти річних в розмірі 38 064,18 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 999,23 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 31 520,86 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 94 553,24 грн. - відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ від 06.03.2023 у справі № 922/1981/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 14.09.2023 було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «А.П.С». Рішення господарського суду Харківської області від 06.02.23 у справі № 922/1981/22 змінено в частині позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. На підставі чого стягнуто з ТОВ «А.П.С» (місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вулиця Овочева, будинок 14; ) на користь ТОВ «ЕК «Енолл» (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Танкопія, будинок 31/3; ) суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 22 жовтня 2021 року № 303/НР/ХОЕ в розмірі 2 134 852,54 грн., пеню в розмірі 56535,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 278763,76 грн., три проценти річних в розмірі 27839,06 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 39 997,30 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця ОСОБА_6 було 05.05.2023 року відкрито виконавче провадження №71745507 на підставі наказу Господарського суду Харківської області №922/1981/22 виданий 06/03/2023, боржник ТОВ «А.П.С»; стягувач ТОВ «ЕНОЛЛ»; сума стягнення(всього) - 2 909 614, 67 грн.

Згідно постанови про опис та арешт майна(коштів) боржника від 01.06.2023, виконавче провадження №71745507 постановлено описати та накласти арешт на майно, а саме:

- цех по виробництву культивуємих грибів та прохідна, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 4373.6, Опис: цех по виробництву культивуємих грибів літ.А-1 загальною площею 4364,9 кв.м. та прохідна літ.В-1 загальною площею 8,70 кв.м. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 14. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51;

- нежитлова будівля, цех по виробництву культивуємих грибів, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 1478.2, Опис: нежитлова будівля, цех по виробництву культивуємих грибів літ.Б-1 загальною площею 1478,20 кв.м. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 12. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :00:004:0081. Площа (га): 1.5648. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вулиця Овочева, земельна ділянка 12, 14.

З наданої інформації та доказів, вбачається, що вищевказане арештоване майно 06.12.2023 виставлено на продаж приватний виконавець ОСОБА_6 через систему електронних торгів арештованого майна «Сетам», дата проведення аукціону 05.01.2024.

Згідно постанови прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області від 22.12.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000873 від 26.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України. У постанові прокурором зазначено, що нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «А.П.С.» зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально противоправних дій за частиною 2 статті 206 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що майно, яке визнано постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 22.12.2023 речовим доказом, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить ТОВ «А.П.С.» відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за частиною 2 статті 206 КК України, за яким провадиться досудове розслідування.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести судові експертизи.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказам яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000873 від 26.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 206 КК України.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, суд погоджується із заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на перелічене нерухоме майно в якості речових доказів, з метою забезпечення їх збереження.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Натомість, вимога про встановлення заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо нерухомого майна з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, яке належить ТОВ «А.П.С» (), задоволенню не підлягає, оскільки така заборона виходить за межі повноважень слідчого судді під час вирішення питання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000873 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 206 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- цех по виробництву культивуємих грибів та прохідна, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 4373.6, Опис: цех по виробництву культивуємих грибів літ.А-1 загальною площею 4364,9 кв.м. та прохідна літ.В-1 загальною площею 8,70 кв.м. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 14. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

- нежитлова будівля, цех по виробництву культивуємих грибів, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 1478.2, Опис: нежитлова будівля, цех по виробництву культивуємих грибів літ.Б-1 загальною площею 1478,20 кв.м. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 12. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

- земельна ділянка, кадастровий номер: :00:004:0081. Площа (га): 1.5648. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання про арешт майна- відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 02 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11