Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3003/23
Провадження № 1-кп/376/358/2023
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000258 від 19.09.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Таращанського району Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ТДВ "Терезине", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у 2014 році, точного часу та місце не встановлено, працюючи на той час в ПП "Технофарм України", умисно відшукав невстановлену особу, надав йому свої фотознімки та анкетні дані. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27.05.2014 категорії "А-1, А-2, В-1, В-2, В3, С, D-1, D-2, E-1, E-2, F-1, F-2, G-1, G-2", який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу та території України.

Крім того, ОСОБА_4 18 вересня 2023 року, керуючи трактором марки «Class», без реєстраційного номеру, рухаючись по автодорозі в напрямку с.Великі Єрчики - с.Буки Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким умисно, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста пред`явив поліцейським відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 27.05.2014, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке вдається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права з метою використання його іншою особою; а також за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Згідно обвинувального акту час вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України зазначено 2014 рік.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком згідно положень ч.2 ст.12 КК України.

Суд констатує, що з 2014 року пройшов строк більше 8 років.

Обставини, які б зупиняли чи переривали строк давності відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

За таких обставин суд констатує наявність підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України,у відповідності до ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1