справа № 631/24/24
провадження № 1-кс/631/2/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

12 січня 2024 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга заявник обґрунтував наступним.

ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території України. Окрім цього, ГО «НОН-СТОП» здійснює правозахисну функцію по захисту прав і свобод населення, в тому числі соціально_економічних і екологічних прав, протидії корупції, особливу увагу звертаючи на питання, що можуть завдати шкоди протидії повномасштабній військової агресії з боку російської федерації.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» було проаналізовано господарську діяльність ТОВ "КРОКУС-АГРО ГРУП" та встановлено що, будучи впливовими проросійськими політиками, екс-народний депутат від ПП «Опозиційний блок» - ОСОБА_3 та екс-депутат Харківської обласної ради від ПП «ОПЗЖ», громадянин рф - ОСОБА_4 , контролюючи ТОВ "КРОКУС-АГРО ГРУП" та ряд інших фізичних, юридичних осіб, вступили в злочинну змову із рядом підконтрольних, афілійованих осіб, в тому числі правоохоронних органів, державних органів, зокрема посадовими особами ДПС України, ГУ ДПС в Харківській області, Державної митної служби України, БЕБ та ТУ БЕБ у Полтавській області, та, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочину групу, яка діє з метою, незаконного здійснення господарської діяльності, незаконного відшкодування з ПДВ, ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, використовуючи конвертаційні центри, шляхом підроблення офіційних документів, надання та отримання неправомірної вигоди.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 08 січня 2024 року за вих. № 08/01/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, дійшов наступного.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, приписи ч. 1 ст. 24 КПК України гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Отже, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і інших осіб, що беруть участь у ньому.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування унормовано главою 26 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була зареєстрована за вхідним № 171/24-вх із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/24/24 (провадження № 1-кс/631/2/24) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Правилами ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження дій яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Одночасно, ч. 6 ст. 9 КПК України говорить, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому цим кодексом, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинно здійснюватися слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене слідчий суддя доходить висновку що скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Відтак, подання скарги до суду, не за місцем розташування органу досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є порушенням принципу територіальної підсудності.

Слід зазначити, що внаслідок адміністративно-територіальної реформи, запровадженої Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19 липня 2020 року, створено нову модель роботи поліції: утворено управління та відділи, до складу яких увійшли відділення та сектори поліцейської діяльності, одні з яких мають у своєму штаті слідчі підрозділи та карний розшук, а в інших наявні тільки дізнання та превентивні служби.

Шляхом реорганізації підрозділів Національної поліції України в Харківській області створено Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що містить в собі, зокрема, Відділ поліції № 3 та Відділення поліції № 3.

При цьому Відділення поліції № 3 (колишнє Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області), що обслуговує територію Нововодолазької об`єднаної територіальної громади Харківської області, включає у свій склад тільки дізнання, яке здійснює розслідування лише кримінальних проступків, тоді як слідче відділення має саме Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться у місті Мерефа, Харківського району Харківської області (вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа, Харківський район, Харківська область).

Таким чином, на теперішній час слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області здійснюються функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у формі дізнання.

Разом із тим, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, які відповідно до приписів ст. 12 КК України є злочинами.

Отже, наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим органу розслідування, що не заходиться під його юрисдикцією.

Вкрай важливим є те, що з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 409 та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ураховуючи викладене слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, не підлягає розгляду у Нововодолазькому районному суді Харківської області. Належним судом у даному випадку є суд за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме, Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться у місті Мерефа, Харківського району Харківської області (вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа, Харківський район, Харківська область).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 9, 24, 132, 303, 304, 306, 369, 372, 395, 409, 412 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із нею та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1