ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 610/2756/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1695/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: клопотання про поновлення
строку на оскарження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 02 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України з призначенням покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання засудженого.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст.ст. 100,126 КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що через військову агресію рф проти України, був позбавлений можливості у встановлені законодавством строки здійснити належний захист своїх прав, шляхом оскарження прийнятого щодо нього рішення.

Вказує, що лише на теперішній час ним було отримано повний текст оскаржуваного судового рішення.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Будь-яких заяв, які б перешкоджали розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків без його участі не надавав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого та просив про його задоволення.

Прокурор не вбачала підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07 лютого 2022 року Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено вирок стосовно ОСОБА_7 за його особистої участі (а.с. 83-87).

Матеріали вказаного кримінального провадження містять розписку засудженого ОСОБА_7 від 07 лютого 2022 року про отримання ним копії оскаржуваного вироку (т.2 а.с.88).

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що копію оскаржуваного рішення засудженим ОСОБА_7 було отримано вчасно.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

16 жовтня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку, на рік і вісім місяців, обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 02 2022 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на оскарження рішення, обвинувачений посилається на те, що про ухвалений щодо нього вирок він дізнався лише зараз, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів констатує наступне.

Так, 08 лютого 2022 року ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Неофеліс Ло Груп» (т. 2 а.с. 91), представник якого 14 02 2022 року у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , про що наявна розписка (т.2 а.с. 97)

16 лютого 2022 року з матеріалам кримінального провадження ознайомився сам засуджений ОСОБА_7 , про що також наявна його особиста розписка (т.2 а.с.101).

Вказані вище розписки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, свідчать про обізнаність ОСОБА_7 щодо наявності відносно нього обвинувального вироку та отримання у встановлений законом строк його копії.

Вказане, спростовує доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що копію оскаржуваного вироку було отримано ним лише у жовтні 2023 року.

Будь-яких доказів щодо отримання ОСОБА_7 копії обвинувального вироку щодо нього саме у жовтні 2023 року останнім не надано, як і не надано відомостей щодо наявності об`єктивних перешкод для своєчасної подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані апелянтом причини пропуску встановленого строку, спростовуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим є такими, які не можна вважати поважними, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, прийняте колегією суддів рішення не позбавляє обвинуваченого можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції за наявності підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, ст. 117, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 07 02 2022 року, ухваленого щодо нього ж, - залишити без задоволення, відмовивши в поновленні вищевказаного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4