overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/304/24
Провадження №1-кс/359/135/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого, проживавшого в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого, проживавшого в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом шести місяців з дня її постановлення до 24 години 00 хвилин 17 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/360/24
Провадження № 1-кс/369/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,- задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, зі слів офіційно працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 30 днів до 16 лютого 2024 року (включно).

Строк дії ухвали до 16 лютого 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 січня 2024 року о 12:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/554/24
Провадження 1-кп/524/280/24
УХВАЛА

18.01.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 09 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Дата документу 18.01.2024Справа № 554/461/24
Провадження № 1-кп/554/837/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Горлівка, Донецької області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15.02.2024 р. о 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/238/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морочне, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні захисника щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не пов`язаного з триманням під вартою.

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб до 17 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/2768/23 Провадження № 1-кс/304/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000604 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0014, що належить на праві власності (розмір частки 1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та кадастрові номери земельних ділянок :04:006:0012 та :04:006:0013, що належать на праві власності (розмір частки 1) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів); сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку; бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, що стосується незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 12 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.00 год 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/153/24
Провадження № 1-кс/307/29/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.
Справа № 308/1091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001542 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підписана захисником підозрюваного та конверт з диском.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001542 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в судовому засіданні 19 січня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/565/24 1-кп/335/495/2024
18 січня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/19/24
Провадження № 1-кп/549/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000012 від 08.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000012 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3674/21
Провадження № 1-кп/572/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 16 січня 2024 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя смт.Клесів, Сарненський р-н, Рівненська обл., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 02 лютого 2024 року 15 год. 00 хв..

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або його підлеглих щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 годину 15 хвилин 25.01.2024 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

16 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000211 від 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 16 січня 2024 року, не прибув обвинувачений, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 10 год 30 хв 01 лютого 2024 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручитиПідволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1