1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8692/23 1-кс/335/3503/2023
04.12.2023 заступник начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль, марки «ГАЗ» зеленого кольору з камуфляжним візерунком, номер кузова № НОМЕР_1 , 8180 кг, д.н.з. НОМЕР_2 (АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), поміщений на площадку тимчасового тримання ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області, вилучений в ході проведення огляду місця події від 29.11.2023. Надати дозвіл власнику право користування вказаним транспортним засобом та заборонити право його розпорядження та відчуження, оскільки вилучений транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.02.2022 по 06.04.2022 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, з території ТОВ «Еталон Плюс» розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шкільна, 42, незаконно заволоділа транспортними засобами: автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем Газель, реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобілем Газель, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобілем АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причепом легковим ПФ 01 Фермер, реєстраційний номер НОМЕР_8 , спричинивши ТОВ «Еталон Плюс» матеріальні збитки. (ЄО 8745)
В ході проведення досудового слідства допитано в якості представника потерпілого ТОВ «Еталон Агро Плюс» ОСОБА_5
24.07.2022 винесена постанова про внесення вищевказаних транспортних засобів до бази даних «ГАРПУН» («РУБІЖ»).
Відповідно до рапорту інспектора взв 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківські області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що 29.11.2023 під час несення служби на стаціонарному посту «Пісочин» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки затриманий авто марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_7 (АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
29.11.2023 в період часу з 12.19 год. по 14.20 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП № 1 проведено огляд місця події, який відбувався за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, де з дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд транспортного засобу марки «ГАЗ» зеленого кольору з камуфляжним візерунком, номер кузова № НОМЕР_1 , 8180 кг, д.н.з. НОМЕР_2 (АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
Після проведення огляду, вищевказаний транспортний засіб та ключі від нього було вилучено. Ключі поміщено до спец пакету № 3001506. Транспортний засіб поміщений на площадку тимчасового тримання ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області.
Вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову. Згідно вказаної постанови, місцем зберігання речового доказу визначено: площадку тимчасового затримання ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області.
В клопотанні заступник начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
Заступник начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання щодо арешту майна без їх участі, просили його задовольнити, що згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.02.2022 по 06.04.2022 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, з території ТОВ «Еталон Плюс» розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шкільна, 42, незаконно заволоділа транспортними засобами: автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем Газель, реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобілем Газель, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобілем АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причепом легковим ПФ 01 Фермер, реєстраційний номер НОМЕР_8 , спричинивши ТОВ «Еталон Плюс» матеріальні збитки. (ЄО 8745).
В ході проведення досудового слідства допитано в якості представника потерпілого ТОВ «Еталон Агро Плюс» ОСОБА_5
24.07.2022 винесена постанова про внесення вищевказаних транспортних засобів до бази даних «ГАРУП» («РУБІЖ»).
Відповідно до рапорту інспектора ізводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківські області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що 29.11.2023 під час несення служби на стаціонарному посту «Пісочин» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки затриманий авто марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_7 (АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
29.11.2023 в період часу з 12.19 год. по 14.20 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП № 1 проведено огляд місця події, який відбувався за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, де з дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд транспортного засобу марки ГАЗ» зеленого кольору з камуфляжним візерунком, номер кузова № НОМЕР_1 , 8180 кг, д.н.з. НОМЕР_2 (АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
Після проведення огляду, вищевказаний транспортний засіб та ключі від нього було вилучено. Ключі поміщено до спец пакету № 3001506. Транспортний засіб поміщений на площадку тимчасового тримання ВП № 2 ХРУП в Харківській області.
Вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, про що стороною обвинувачення винесено відповідну постанову від 29.11.2023.
Згідно вказаної постанови, місцем зберігання речового доказу визначено: площадку тимчасового затримання ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області.
Стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль, марки «ГАЗ» зеленого кольору з камуфляжним візерунком, номер кузова № НОМЕР_1 , 8180 кг, д.н.з. НОМЕР_2 (АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), поміщений на площадку тимчасового тримання ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області, вилучений в ході проведення огляду місця події від 29.11.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки вилучений транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Надані матеріали свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль, марки «ГАЗ» зеленого кольору з камуфляжним візерунком, номер кузова № НОМЕР_1 , 8180 кг, д.н.з. НОМЕР_2 (АС-G3309-СС 900 мм, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), поміщений на площадку тимчасового тримання ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області, вилучений в ході проведення огляду місця події від 29.11.2023.
Надати дозвіл власнику право користування вказаним транспортним засобом та заборонити право його розпорядження та відчуження.
Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальнику СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1