Справа № 214/6814/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до суду надійшла вищевказана скарга відповідно до якої ОСОБА_4 просить суд зобов`язати уповноважених співробітників ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги, зазначила, що 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровьскій області з заявою про вчинення злочину. Станом на 12 вересня 2023 року відомості невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим остання вимушена була звернутися до суду.

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд задовольнити скаргу у повному обсязі. В заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 зазначила на вчинення правопорушення - заоволодіння проти її волі її майном - автомобілем. Працівники поліції її заяву в ЄРДР не зареєстрували, ніякої відповіді до цього часу не надали.

Представники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, направили лист, с проханням розглядти скаргу за їх відсутністю. Матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події суду не надали.

Суд дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 25 серпня 2023 року до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, яку, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку, було зареєстровано за № 16147.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних відомостей з приводу підстав не вчинення дій спрямованих на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, в той же час вимога щодо кваліфікації злочину не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст.214 КПК України, це питання відноситься до компетенції слідчого.

В частині вимог щодо зобов`язання почати досудове розслідування скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 303-304 КПК України, це питання не відноситься до компетенції слідчогосудді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними ОСОБА_4 на підставі заяви від 25.08.2023 року зареєстрованій під № 16147.

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 жовтня 2023 року о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1