УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в електронному вигляді а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , який працював у мобільних терміналах із ідентифікаторами IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , що перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по даному абонентському номеру, у тому числі про нульові з`єднання, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет в період з 00:00 год. 01.02.2022 по 00:00 год. 13.09.2023, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури.

До кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні притягується ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва № НОМЕР_4 виданого 19.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, є діючим адвокатом та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , і обліковується у Раді адвокатів міста Києва.

У межах вказаного кримінального провадження, а саме - 12.09.2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

До протоколу затримання ОСОБА_4 надані слідчому письмові пояснення, в яких він виклав обставини, що свідчать про те, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 неодноразово провокував його на отримання неправомірної винагороди і що перед зазначеними подіями останній вже намагався передати йому грошові кошти, які були йому повернути інспектором з кадрів, який також виконує функції секретаря в ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 .

12.09.2023 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2023 року, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 в рамкам кримінального провадження №0000817 від 07.08.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у приміщенні робочого кабінету директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_4 було вилучено: грошові кошти загальною сумою 7600 доларів США купюрами номінальною вартістю 100 доларів США у кількості 76 штук; належний ОСОБА_4 мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, копії документів, Наказу №60-к/тр від 14.03.2023, наказ №1636 від 13.04.2028, статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінали документів: договір оренди № ETC-2021-1/3 від 01.03.2021; договір оренди б/н від 15.02.2022; договір оренди № 7 від 13.02.2023.

В своїх зауваженнях до протоколу затримання, під час обшуку та в ході допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не одноразово зазначав, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу створював уяву дружніх із ним відносин, користувався довірою останнього, внаслідок чого, залишившись сам у робочому кабінеті останнього, 12.09.2023 штучно імітував вручення ОСОБА_4 неправомірної винагороди, а також під час досудового розслідування дав покази, щодо викриття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, які не відповідають фактичним обставинам.

Зазначені показання ОСОБА_4 можуть бути підтверджені відомостями, які частково містяться у мобільному телефоні ОСОБА_4 - SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , який було вилучено у нього під час обшуку, а також перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким обслуговувався номер мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_4 протягом останніх трьох років.

Відповідно до відомостей з трудової книжки ОСОБА_4 , останній працює в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 06.02.2023, а з 15.03.2023 являється директором ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після того, як він почав працювати на цьому підприємстві.

Він познайомився із ОСОБА_5 , який постійно приходив в адміністрацію Спортивного комплексу, спочатку для вирішення робочих питань щодо орендарів ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але частіше - просто поспілкуватись.

Адвокат вказує, щ за період знайомства із ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 склалось враження існування дружніх, довірливих відносин. При цьому

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спілкувались не тільки по «робочих» моментах, а й цікавились справами один одного, знаходили час на спілкування поза роботою, часто спілкувались телефоном.

Одночасно із цим, під час одного з допитів в якості свідка, ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_4 з початку 2022 року, будучи спочатку заступником директора ДП, а в подальшому - виконувачем обов?язків директора та директором цього державного підприємства, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОГ ОСОБА_8 окрім визначеної за договорами оренди, вимагав додаткові виплати готівкою в сумі 143 000,00 гривень.

Як зазначає захисник, ОСОБА_4 переконаний, що під час допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні від 05.09.2023, 09.09.2023 та 11.09.2023 ОСОБА_5 повідомив органу досудового розслідування відомості, які не відповідають фактичним обставинам і підтвердження яким можливо отримати шляхом витребування відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_4 , оскільки відомості щодо часу та місця його зустрічей із ОСОБА_5 , зазначені останнім під час допитів, є неправдивими.

Отже, з метою спростування чи підтвердження процесуальної позиції ОСОБА_4 щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні даних, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з?єднань користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ), дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет може бути в подальшому використана як доказ у даному кримінальному провадженні вчиненні вище вказаного злочину які містять відомості про тривалість вхідних та вихідних телефонних з?єднань з посиланням на ретрансляторі та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного з?єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), а також дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет по номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 42, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в електронному вигляді а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , який працював у мобільних терміналах із ідентифікаторами IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , що перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по даному абонентському номеру, у тому числі про нульові з`єднання, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет в період з 00:00 год. 01.02.2022 по 00:00 год. 13.09.2023, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: