Справа № 703/4905/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінусінськ Красноярського краю, РФ, зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, неодруженої, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 7 вересня 2023, близько 09 год. 30 хв., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб), маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що по вул. Пасхаліна, 51-б у м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці стилажів, вчинила крадіжку металевого чайника Almo, об`ємом на 2 л., вартістю 314 грн.; ківшу з нержавіючої сталі з кришкою Oscar Grand, ємкістю 0,9 л., вартістю 335 грн. 33 коп.; набору одноразових станків Gillette 2, вартістю 75 грн. 67 коп. та банної мочалки для тіла Maison Soft «Ніжність», вартістю 36 грн. 90 коп. Загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19.09.2023 № СЕ-19/124-23/10873- ТВ, становить 761 грн. 90 коп., чим ОСОБА_5 завдала ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 29 вересня 2023 року про визнання винуватості, згідно якої підозрюваній повинне бути призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуваням ст. 75 та 76 КК України.

Вислухавши обвинувачену, її захисника - адвоката ОСОБА_4 , які просили затвердити вказану угоду, та прокурора, яка проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Дії ОСОБА_5 слідством правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і добровільне відшкодування завданого збитку, так і відсутність обставин які обтяжують покарання.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє права, надані їй Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок

прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1195 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 472, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду між прокурором і підозрюваним від 29 вересня 2023 року про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1195 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази передані ОСОБА_6 , залишити йому за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1