Справа №766/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання з розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтування клопотання:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.11.2023 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року солдат ОСОБА_5 не з`явився за наказом командира до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) у АДРЕСА_1 та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

У зв`язку з вищевикладеним, 08.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вручити його у день складання відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України не надалось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування на окупованій території України, а саме: у селі Гаврилівка Друга Скадовського району Херсонської області.

З огляду на викладене, письмове повідомлення про підозру вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: направлено письмове повідомлення до адміністрації за місцем роботи - до ІНФОРМАЦІЯ_2, а також шляхом розміщення вказаного повідомлення до газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «повістки про виклик».

20.11.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Підозра повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, сторона обвинувачення приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення, після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_6 може умисно ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі. Про вказані наміри ОСОБА_6 , вже свідчить його поведінка, оскільки достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх грубе порушення, вчинивши військовий злочин, а після деокупації території, на якій на теперішній час перебуває, може зникнути з місця постійного мешкання до іншої місцевості, країни, у зв`язку з цим у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного, та як наслідок притягнути до кримінальної відповідальності. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

- підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати вплив на інших військовослужбовців прикордонної служби, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, у тому числі військовослужбовцями його підрозділу, які визнані свідками у справі або іншими підозрюваними, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- підозрюваний вчинив військовий злочин в умовах воєнного стану, що може свідчити про відсутність у останнього бажання підкорятися наказам командування та проходження подальшої служби у Збройних силах України, що як наслідок може призвести до вчинення ним нових військових злочинів або продовжувати вчиняти інші подібні злочини. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, найбільш доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інший, більш м`який, запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам.

Таким чином, стороною обвинувачення встановлено обґрунтовану наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на момент розгляду вказаного клопотання у матеріалах кримінального провадження існує постанова старшого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_13 від 20.11.2023 про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування, у зв`язку з чим є неможливим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.11.2023 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: що 24 лютого 2022 року солдат ОСОБА_5 не з`явився за наказом командира до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) у АДРЕСА_1 та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

У зв`язку з вищевикладеним, 08.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вручити його у день складання відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України не надалось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування на окупованій території України, а саме: у селі Гаврилівка Друга Скадовського району Херсонської області.

З огляду на викладене, письмове повідомлення про підозру вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: направлено письмове повідомлення до адміністрації за місцем роботи - до ІНФОРМАЦІЯ_2, а також шляхом розміщення вказаного повідомлення до газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «повістки про виклик».

Постановою старшого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_13 від 20.11.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, а саме: процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчий без відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання підозрюваному запобіжного заходу не відноситься до слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а отже звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного по зупиненому кримінальному провадженню, є істотним порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_13 у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1