Справа № 146/1234/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвокат ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000127 від 13 липня 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєв Чугуївського району, Харківської області, освіта неповна середня, українця, громадянина України, учасником АТО, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30 листопада 2005 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК Україна до 2 років позбавлення волі; 2) 02 червня 2006 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця, 07 травня 2010 року звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 2 роки 1 місяць 13 днів; 3) 22 травня 2012 року Ленінським районним судом м.Харків, за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 травня 2017 року за відбуттям строку покарання; 4) 04 вересня 2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 01.07.2020; 5) 14 грудня 2022 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

В умовах дії воєнного стану введеного в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в період іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий корисливий злочин за наступних обставин.

10 липня 2023 року у період часу з 17:22 год. по 17:58 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував у приміщенні мультимаркету «Аврора» - ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул.Незалежності, 116, смт. Вапнярка Тульчинського району, Вінницької області в ході чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення крадіжки товару з мультимаркету «Аврора» - ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій умисел, перебуваючи у торгівельній залі мультимаркету «Аврора» - ТОВ « Вигідна покупка», ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними, шляхом вільного доступу, присівши, взяв лівою рукою з першої від підлоги полиці дві коробки з акустичними бездротовими колонками марки «HAVIT» моделі «SK873ВТ» вартістю 670 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 670 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що діти в сім`ї його співмешками, з якою він проживав, хотіли їсти, тому він пішов в магазин. В магазині на стелажі побачив колонки. При ньому був пакет з яким він зайшов у магазин. Він поклав дві колонки в пакет і вийшов з магазину. Після цього пішов додому де залишив одну колонку, а з іншою пішов в район вокзалу, де продав її за двісті гривень. За виручені кошти купив продукти харчування і пішов додому. Правопорушення вчинив спонтанно. Вказав, що сам він переселенець з Харківської області, сім`ї та дітей не має. Йому відмінили виплати, роботи не було і він не розумів що робити. Про вчинене шкодує, одумався вже коли було пізно.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ТОВ « Вигідна покупка» ОСОБА_7 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, будь - яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення мали місце за встановлених обставин, останній винуватий у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, думку представника потерпілого, який будь - яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим 14 грудня 2022 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, вчинив дане кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, відповідно до вимог ст.71 КК України та з урахуванням правил складання покарань, визначених ст.72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, належить частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, а саме на бездротову акустичну колонку марки «НАVIT» моделі «SK 873ВТ» чорного кольору та коробку від неї, яка належить на праві ТОВ «Вигідна покупка».

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на вказане майно на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року, підлягає скасуванню та майно підлягає поверненню за належністю ТОВ « Вигідна покупка»

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000127 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 955,92 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 955,92 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто дві копійки) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року, арешт на речові докази: бездротову акустичну колонку марки «НАVIT» моделі «SK 873ВТ» чорного кольору та коробку від неї.

Речові докази, а саме бездротову акустичну колонку марки «НАVIT» моделі «SK 873ВТ» чорного кольору та коробку від неї, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю власнику ТОВ « Вигідна покупка», як законному володільцю.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1