overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2470/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000950.

Дізнавач та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4579/23
Провадження № 1-кп/577/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 93, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000185 відомості про яке 08.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, у якому на 10 год. 30 хв 20.12.2023 призначено підготовче судове засідання.

19.12.2023 від адвоката ОСОБА_4 , що є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Проте, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» в розумінні статті ст. 366 КПК України є неможливою процедурою, що узгоджується із практикою Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не допускається.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7808/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19.12.2023 року слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3624/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/429/23
Категорія - ч. 3 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000282 від 11 травня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2023 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисників за договором через недовіру до них та неправильний вибір способу його захисту, просив перенести апеляційний розгляд на іншу дату.

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти відмови.

Прокурор просив призначити захисника обвинуваченому на час апеляційного розгляду справи за рахунок держави, з огляду на те, що той засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника на усіх стадіях проходження кримінального провадження є обов`язковою, апеляціний розгляд неодноразово переносився з ініціативи сторони захисту без поважних причин.

Заслухавши обвинуваченого, його захисників, прокурора, та зважаючи на вимоги закону про обов`язковість участі захисника, керуючись ст. ст. 49, ч.1 52, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд перенести на 11 годину 07 лютого 2024 року .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника на час апеляційного розгляду справи обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тякого кримінального правопорушення і участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 359/2636/19

провадження № 51-7397 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_3 (справа № 359/2636/19) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2023 року вона залишена без руху.

14 грудня 2023 року від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9421/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2023 року, -

встановив:

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2023 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/1083/23
Провадження № 1-кп/168/88/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 грудня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.336 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю місця розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підготовче судове засідання призначено на 14.00 год. 19.12.2023 р.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначене о 14.00 год. 19.12.2023 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Ратнівським районним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Ратнівського районного суду Волинської області для організації проведення підготовчого судового засідання о 14.00 год. 19.12.2023 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю прокурора ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним особам Ратнівського районного суду Волинської області вручити учасникам судового провадження пам`ятки про процесуальні права, перевірити їхні документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5915/22
№ провадження 1-кп/208/239/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Солонянська ВК №21" за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ч.4 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Солонянська ВК № 21 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 22.12.2023 року о 13.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи відбу вання покарання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/122/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_10 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про заміну запобіжного заходу обвинуваченому,

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 201, 331, 371, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3175/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004263 від 17 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 15 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23 січня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6