У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001204, відомості про яке 14.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001204 від 14.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Так, враховуючи вище викладене та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, сім`я кожного військового, який загинув, захищаючи Батьківщину під час повномасштабної війни, має право отримати компенсацію одноразову грошову допомогу у розмірі 15 мільйонів гривень.

05.05.2022 військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в районі міста Бахмут, Донецької області під час бойових дій. Після чого між родичами загиблого, а саме матір`ю та батьком було порівно розподілено грошову виплату в сумі 15 мільйонів гривень.

Так, 04.11.2022 матері загиблого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» надійшли грошові кошти в сумі 7,5 мільйонів гривень.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, обміркувавши план злочинних дій, ОСОБА_4 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться через необхідність вчинення значної кількості різноманітних дій, з метою більш ефективного виконання запланованих злочинних дій, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 залучив відповідних співучасників для вчинення шахрайських дій, які на даний час слідством не встановлені.

В подальшому 07.11.2022, в денний період часу, до ОСОБА_8 зателефонувала невстановлена на даний час слідством особа жіночої статі, та запропонувала здійснити внесок в іноземну інвестиційну компанію, де остання працює, однак на вказану пропозицію ОСОБА_8 не погодилась та припинила розмову. Того ж дня, до потерпілої ОСОБА_8 зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі та продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представилась менеджером інвестиційної компанії «Bawag-invest», чим створила у потерпілої враження законності своїх дій та таким чином, увійшла до неї в довіру.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної діяльності ОСОБА_4 , та інших невстановленими на даний час слідством осіб, вважаючи та будучи впевненою, що здійснює взаємодію з працівником інвестиційної компанії, за вказівками особи, яка переставлялась менеджером вказаної компанії та створювала у потерпілої уяву про процес здійснення інвестиційних операцій.

Після чого 07.11.2022 о 18 годині 24 хвилин потерпіла ОСОБА_8 здійснила переказ грошових коштів в сумі 12 500 гривень на банківську картку АТ «Універсал банк».

Наступного дня 08.11.2022, у денний період часу, з потерпілою ОСОБА_8 повторно за допомогою месенджера «Viber» зв`язалась невстановлена на даний час слідством особа чоловічої статі, яка реалізовуючи спільний протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману у телефонному режимі схилила потерпілу завантажити мобільний додаток «Any Desk» та «Bawag-invest».

09.11.2022 у денний період часу, невстановлена на даний час слідством особа чоловічої статі, яка реалізовуючи спільний протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонному режимі схилила потерпілу ОСОБА_8 відкрити рахунок у так званій інвестиційній фірмі «Bawag-invest» на загальну суму 480 000 гривень. Потерпіла не здогадуючись про протиправні наміри невстановленої слідством особи, погодилась на вказану пропозицію, та після чого на різні банківські рахунки відкриті в АТ «Універсал банк» здійснила ряд переказів належних їй грошових коштів, а саме:

- 09.11.2022 здійснила переказ грошових коштів в загальній сумі 56 000 гривень;

- 10.11.2022 здійснила переказ грошових коштів на суму 28 000 гривень;

- 11.11.2022 здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 107 000 гривень;

-12.11.2022 здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 109 000 гривень;

- 13.11.2022 здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 45 000 гривень;

- 14.11.2022 здійснила перекази грошових коштів в сумі 45 000 гривень;

- 15.11.2022 здійснила перекази грошових коштів в сумі 45 000 гривень;

- 16.11.2022 здійснила переказ грошових коштів в сумі 45 000 гривень.

Надалі ОСОБА_4 , здійснюючи реалізацію протиправного умислу, направленого на вчинення шахрайських дій, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, звернувся через месенджер «Телеграм», де зареєстрований за псевдонімом « ОСОБА_9 », до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із проханням допомогти йому у купівлі крипто валюти, та разом з цим надав їй номер гаманця « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який необхідно здійснити переказ коштів, а також анкетні дані потерпілої ОСОБА_8 та номер телефону який належав потерпілій, при цьому зазначив, що потерпіла знаходиться в м. Ужгород Закарпатської області.

В подальшому ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час слідством особи здійснили ряд шахрайських дій, спрямованих на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману схилили останню на передачу 17.11.2022 належних їй грошових коштів у загальній сумі 5 300 000 гривень до обмінного пункту ФК «Октава Фінанс», що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, провулок Гагаріна, буд. 6. Після чого вказані грошові кошти було отримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , та інших невстановлених на даний час слідством осіб, щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , здійснив транзакцію вказаної суму грошових коштів на крипто гаманець «USDT TRC -20 № TSFmQ1adUp8uLUFJ3z9jeNUTRkiUgu».

Не зупинившись на вказаному, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи спільний протиправний умисел на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, 21.11.2022 близько 18 години 43 хвилини шляхом обману схилили потерпілу ОСОБА_8 на передачу належних їй грошових коштів на загальну суму 300 000 гривень, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , та інших невстановлених на даний час слідством осіб, щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , передав вказану суму грошових коштів ОСОБА_11 , який здійснив транзакцію на суму 300 000 гривень на крипто гаманець «USDT TRC -20 № TSFmQ1adUp8uLUFJ3z9jeNUTRkiUgu».

Не зупинившись на вказаному, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи спільний протиправний умисел на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, у телефонному режимі за допомогою месенджера «Viber» потерпіла повідомила невстановленій на даний час слідством особі, про свої наміри здійснити зняття грошових коштів із належного їй рахунку у вище вказаній так званій інвестиційній компанії «Bawag-invest». Після чого невстановлена особа шляхом обману схилила потерпілу ОСОБА_8 до здійснення грошових переказів під приводом оплати за зняття нею грошових коштів з рахунку.

Потерпіла ОСОБА_8 будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної діяльності ОСОБА_4 , та інших невстановлених на даний час слідством осіб, вважаючи та будучи впевненою, що відбудеться процес зняття нею грошових коштів, здійснила ряд переказів належних їй грошових коштів, на різні банківські рахунки відкриті в АТ «Універсал банк», а саме:

- 03.01.2023 здійснила переказ грошових коштів на суму 4 211 гривень;

- 11.01.2023 здійснила переказ грошових коштів на суму 2 110 гривень;

- 16.01.2023 здійснила перекази грошових коштів на суму 2 110, 50 гривень;

- 27.01.2023 здійснила перекази грошових коштів на суму 2 110, 50 гривень;

- 07.02.2023 здійснила перекази грошових коштів на суму 2 110, 50 гривень;

- 15.02.2023 здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 203 000 гривень;

- 16.02.2023 здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 213 000 гривень;

- 23.02.2023 здійснила перекази грошових коштів на суму 42 000 гривень;

- 30.03.2023 здійснила переказ грошових коштів на суму 25 024,50 гривень;

- 28.04.2023 здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 57 000 гривень.

В клопотанні вказано, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , та інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном шляхом обману на загальну суму 6 645 177, 50 гривень (шість мільйонів шістсот сорок п`ять тисяч сто сімдесят сім гривень 50 копійок).

12.10.2023 о 19 год. 03 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.10.2023 Ужгородським міськрайонним судом відповідно до ухвали № 308/17704/23 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 13 285 800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень до 08.12.2023 включно.

В клопотанні вказано, що підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити таке.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила проти клопотання, надавши письмові заперечення, в яких вказує на відсутність ризиків для кримінального провадження тощо.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 12.10.2023 о 19 год. 03 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2023 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 19 год. 03 хв. 12 жовтня 2023 року. Встановити строк дії ухвали до 08 грудня 2023 року, включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501. Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), обґрунтована матеріалами кримінального провадження, зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.10.2023; протокол затримання ОСОБА_4 від 12.10.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 13.06.2023; виписку з карткового рахунку ОСОБА_13 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.06.2023; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2023; протокол огляду документа від 10.08.2023, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 19.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023; рапорт, відомості про перетин кордону, інформацію з Державного реєстру речових прав за №344646715, 344646798, 346234577, реєстраційна картки транспортних засобів, протокол огляду від 13.10.2023, протоколи обшуку від 12.10.2023 тощо.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023). При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже, за переконанням слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом п. 48 рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Окрім того запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею, виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років в редакції закону від 28.04.2023, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, які вже встановлені та будуть встановлені, з метою дачі, зміни ними показань на його користь, потерпілу, експертів та здійснювати інші протиправні дії, які перешкоджатимуть об`єктивному розгляду справи, зокрема, знищення, спотворення доказів, в тому числі в електронному вигляді.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваній не зменшилися та продовжують існувати.

Так, строк досудового розслідування у розглядуваному кримінальному провадженні, враховуючи положення КПК України, визначено до 13 січня 2024 року включно, проведення слідчих та процесуальних дій триває, а відтак наразі наявними є вищевказані ризики, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування та суду, задля уникнення відповідальності в інкримінованому, впливати на свідків, які вже встановлені та будуть встановлені, потерпілу, експертів, для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин події, та здійснювати інші протиправні дії, які перешкоджатимуть об`єктивному розгляду справи, зокрема, знищення, спотворення доказів, в тому числі в електронному вигляді, що зрештою утруднить встановлення істини у кримінальному провадженні, негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування. Крім того, можливим є ризик продовження злочинної діяльності підозрюваним, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що підозрюваний раніше несудимий, одружений, є батьком однієї дитини тощо.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, виходячи з обставин розслідуваного злочину, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану по відношенню до потерпілої, яка втратила сина, що став на захист власної держави, шахрайства з грошовою виплатою за померлого сина.

Окрім того, суд бере до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій тощо.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваній, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваному підлягає продовженню строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001204, до 13.01.2024 включно, з визначенням застави в розмірі чотирьох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2684 грн.), відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є співмірним з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками й заподіяною потерпілій шкодою.

При цьому слідчий суддя враховує, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у разі внесення застави на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1