Справа № 296/9076/23
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 21.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000494 від 21.09.2022 - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортні засоби:

- ВАЗ 2107 № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- AUDI A4 № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 21.09.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Починаючи з 24.02.2022 Станично-Луганська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом - зф держава-агресор рф).

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 12.04.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у смт. Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області, достовірно знаючи про збройну агресію проти України та злочинний характер діяльності окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території Луганської області, з мотивів несприйняття державності та суверенітету України, з метою завдання шкоди національним інтересам України та сприянню діяльності окупаційної адміністрацї рф надав свою добровільну згоду на призначення та зайняв посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника підприємства окупаційної адміністрації держави-агресора під назвою «Філіал «Станично-Луганський автодор» «ДУП ЛНР «Луганский автодор», розташованому в смт Станиця-Луганська, вул.Горького, 115, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Водночас, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 12.04.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області - у смт Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, приступив до виконання обов`язків начальника «Філіал «Станично-Луганський автодор» «ДУП ЛНР «Луганский автодор», розташованому в смт Станиця-Луганська, вул.Горького, 115, та з вказаного часу виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вищевказаного підприємства окупаційної адміністрації держави-агресора, співпрацює з представниками інших незаконних органів влади рф та окупаційної адміністрації рф, чим надає державі-агресору та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме: представляє інтереси «Філіал «Станично-Луганський автодор» «ДУП ЛНР «Луганский автодор» у взаємовідносинах з іншими самопроголошеними органами, організаціями, підприємствами та установами окупаційної адміністрації держави-агресора; керує господарською діяльністю вказаного підприємства окупаційної адміністрації держави-агресора; підписує фінансові та інші господарські документи; призначає на посади та звільняє з посад працівників «Філіал «Станично-Луганський автодор» «ДУП ЛНР «Луганский автодор».

12.08.2023, громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області №31/6-2723-2023 від 30.08.2023 ОСОБА_4 є власником транспортних засобів: ВАЗ 2107 № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; AUDI A4 № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вищевказані транспортні засоби в подальшому можуть бути конфісковані на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.09.2023, вищевказане клопотання про арешт майна передано для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

В період з 18.09.2023 по 22.09.2023 включно слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Слідчий ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі (повідомлення) підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває у міжнародному розшуку, та його захисника ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях полковника ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення №5/7-5365 від 29 серпня 2022 року; рапортами; протоколами допиту свідків від 03 жовтня 2022 року, від 10 жовтня 2022 року, від 03 січня 2023 року; протоколами огляду від 10 жовтня 2022 року, від 24 липня 2023 року, від 11 вересня 2023 року; особовою карткою на ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року; довідкою щодо повідомлення про підозру; довідкою щодо здійснення виклику підозрюваного; постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародних розшук від 24 серпня 2023 року; постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 24 серпня 2023 року; протоколом про результати проведення НСРД від 05 серпня 2023 року, та іншими наявними в матеріалах клопотання документами.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.5 ст.111-1 КК України, з яких за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна.

09 серпня 2023 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.5 ст.111-1 та ч.2 ст.111 КК України.

24 серпня 2023 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0000494 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук у зв`язку із тим, що останній переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території, а саме в Луганській області.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», випуск №162 (7560) від 12.08.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також направлено захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 25.09.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000494 від 21.09.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 Кримінального кодексу України.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС №31/6-2723-2023 від 30 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником наступних транспортних засобів (автомобілів): ВАЗ 2107 № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; AUDI A4 № кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України, належне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно в частині заборони його відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відсутні достатні підстави для встановлення власнику заборони користування вказаними вище автомобілями, оскільки органом досудового розслідування не доведено пропорційність та розумність позбавлення такої правомочності завданню кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 21.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000494 від 21.09.2022 на автомобіль марки ВАЗ 2107 № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та на автомобіль марки AUDI A4 № кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1