ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 304/1718/22

провадження № 51-6436км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно нього

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 29 вересня 2023 року повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд апеляційної інстанції, порушуючи норми кримінального процесуального закону, безпідставно повернув його апеляційну скаргу на вирок суду, при цьому послався на відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання апеляційного суду про відсутність клопотання, на думку засудженого не відповідає дійсності, оскільки разом з апеляційною скаргою він подав таке клопотання, однак суд фактично не розглянув його.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Позиції інших учасників судового провадження в судовому засіданні

Прокурор підтримав доводи касаційної скарги та просив ухвалу апеляційного суду скасувати, а провадження направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

За правилами ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції, свій висновок про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 суд обґрунтував тим, що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду стосовно нього та не надав клопотання про його поновлення з відповідним обґрунтуванням.

Проте такий висновок апеляційного суду не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Так, перевіркою цих матеріалів установлено, що 26 вересня 2023 року до місцевого суду разом з апеляційною скаргою було подано клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року (т. 1, а.с. 74,75).

Отже, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив матеріалів кримінального провадження, в яких міститься клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, не розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року, безпідставно повернув його апеляційну скаргу, чим позбавив особу можливості реалізувати своє право на оскарження вироку суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК - підставою для скасування такого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3