Справа № 285/7270/23
провадження № 1-кс/0285/124/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі №285/7270/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування заяви вказала, що скаржник у своїх вимогах просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно працівника Служби судової охорони Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 . В даному суді вона працює суддею, тому з метою усунення конфлікту інтересів, вважає неможливим розгляд справи під її головуванням.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід, з`ясувавши обставини, на які слідча суддя ОСОБА_3 посилається як на підставу заявлення, суд дійшов наступного.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 судом встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно працівника Служби судової охорони Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку про вмотивованість самовідводу слідчої судді ОСОБА_3 та наявність обставин, які, відповідно до вимог ст.75 КПК України, виключають її участь у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №285/7270/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1