Справа № № 585/2901/23
Номер провадження 1-кс/585/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що 28.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка є. АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Інстаграм», в інтернет магазині «магазин електроніки», вирішила придбати б/у ноутбук, який їй сподобався та ціна якого її влаштовувала. Для замовлення вказаного ноутбуку, ОСОБА_5 , із власної сторінки в соціальній мережі «інстаграм» написала користувачу інтернет магазину «магазин електроніки». Дізнавшись у продавця параметри ноутбука, обговоривши деталі замовлення та доставки, які влаштовували ОСОБА_5 , остання 28.06.2023 о 21:18:15 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власної картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 3200 грн., як предоплату за ноутбук, на банківську картку, яка була надана користувачем інтернет магазині «магазин електроніки», а саме банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вирішила зв`язатися із продавцем ноутбуку, щоб дізнатися чи було їй надіслано замовлений нею товар та коли остання зайшла до соціальної мережі «інстаграм» виявила, що переписка із інтернет магазином «магазин електроніки» видалена, як і сама сторінка вказаного магазину.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, отримані як докази, що містять інформацію про банківські операції, самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання дізнавач не з`явилася, у заяві до суду просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000249 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2023 року вже було задоволене вказане клопотання дізнавача.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено повторне звернення до суду з тим самим клопотанням та не обґрунтовано неможливість протягом строку в 2 місяці виконати ухвалу слідчого судді від 27.07.2023 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1