Провадження № 1-кс/582/84/23
Справа № 582/1193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

Cлідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 , як потерпілого на бездіяльність начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснити слідчі розшукові дії по Тернівському цукрокомбінату та Тернівському бурякорадгоспу, по ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , щодо обставин службового підроблення, незаконної приватизації та розкрадання майна у великих розмірах. Свою скаргу мотивує тим, що 24.09.2023 СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2023, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за правовою кваліфікацією дій відповідно до ст. 356 КК України. У вказаному кримінальному провадженні його визнано потерпілим. Вказує, що поліція затягує і прикриває злочинні дії, створюючи тяганину у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим скаргу просив задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Начальник СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги категорично заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, зобов`язано уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.07.2023.

24.09.2023 СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000120 за правовою кваліфікацією дій відповідно до ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2023, та здійснюється досудове розслідування по факту того, що посадові особи ВАТ "Тернівського цукрокомбінату" та ВАТ "Тернівського бурякорадгоспу" самовільно, всупереч встановленому порядку здійснили приватизацію майна вищевказаних відкритих акціонерних товариств, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню визнаний ОСОБА_3 , скаржник по справі.

Під час здійснення досудового розслідування в формі дізнання не було здобуто даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим постановою начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 31.10.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000120 від 24.09.2023, закрито, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію вказаної постанови направлено прокурору та потерпілому, при цьому роз`яснено останньому право оскарження даної постанови.

Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого/прокурора під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, із аналізу наведених норм слід прийти до висновку, що лише під час здійснення досудового розслідування можливо звернутися зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, при цьому оскаржити можна не кожну чи будь-яку дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а лише ті, які зазначені в ст. 303 КПК України. Вказані в п. 1 ч. 1 цієї статті інші процесуальні дії це не будь-які дії, а лише ті, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , як потерпілого на бездіяльність начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1