overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2729/23
провадження № 1-кп/610/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за № 0000758 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000758 від 21.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі Ухвали Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.12.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 12.01.2024 надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області з Новомосковського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, про що не заперечував сам обвинувачений.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за № 0000050 від 25.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000758 від 21.08.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 610/2729/23 (провадження № 1-кп /610/37/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5158/22
Провадження № 1-кп/638/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2021, стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Батумі республіка Грузія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись, ст.376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 25 березня 2024 року з розміром застави, визначеним ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2022 року у розмірі 124050 ( сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень,00 копійок.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.01.2024.

Суддя ОСОБА_9 .
25.01.2024
Справа № 642/341/21
Провадження 1-кп/642/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

25 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Темнівська виправна колнія (№100)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Темнівська виправна колнія (№100)» () для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , 1975р.н., у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7965/23
№ провадження 1-кп/646/353/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає за можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, на 01 лютого 2024 року об 10год. 00хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 724/277/24
Провадження № 1-кс/724/30/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинськогорайонного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши одноособово в залі суду м.Хотин у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування №0000029 від 22 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянки України, не одруженої, тимчасово не працевлаштованої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 181, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 06.00. год., терміном на два місяці.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 24 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, а саме м.Хотин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 СКРИПНИК
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/39/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В заявленому ОСОБА_7 відводі прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 12024 року об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2767/20
Провадження №1-кп/133/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3345/19
Провадження №1-в/307/2/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 30 грудня 2021року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши матеріали подання та приєднані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2021 року за чч. 1, 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, був засуджений до позбавлення волі на 5 (п`ять) років. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на два роки та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 30 грудня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-кп/495/79/2023

25 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Болградської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку зз тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст 177,178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 23.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24.04.2024 року.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01. 2024 року о 17 год. 00 хвилин.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/106/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 січня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001787 від 04.10.2017,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001787 від 04.10.2017.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001787 від 04.10.2017.

Скаргу призначити до розгляду на 17.30 год. 30 січня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у строк до 30 січня 2024 року надати суду матеріали кримінального провадження №0001787 від 04.10.2017.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, старшого слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1