Справа № 591/4313/22
Провадження № 1-кп/591/531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якій до обвинуваченої прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, оскільки ризики не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Захисник та обвинувачена не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що до обвинуваченої застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по цьому провадженню, який не був продовжений внаслідок неявки обвинуваченої.

На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням вирішення цих питань при попередньому застосуванні відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Також, прокурором доведено актуальність і в цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, які становлять значну суспільну небезпеку, вона не має офіційних постійних джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке їй загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що ОСОБА_5 допускала неявку в судове засідання, поважність причин для чого викликає сумніви, остання обвинувачується у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити, врахувавши в тому числі відсутність заперечень стосовно цього зі сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до суду, та покладенням наступних обов`язків: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі м. Суми без дозволу суду; повідомляти суд про зміну засобів зв`язку, свого місця проживання, навчання чи роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали до 17 грудня 2023 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1