Справа № 585/3151/22
Номер провадження 1-кп/585/200/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000204 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Президентом України видано указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

06.08.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області по вул. Гетьмана Мазепи у власних справах, проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 помітила відчинені металеві двері, що ведуть до підвального приміщення будинку. Будучи обізнаною в тому, що в даному підвальному приміщенні будинку проходять кабелі зв`язку, у неї виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшла до дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникла всередину вказаного підвального приміщення, де знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчиненні злочину настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги з боку власників, за допомогою ножа, який зберігала при собі, зі стіни демонтувала та вчинила крадіжку кабелю зв`язку типу «ТПП 30*2*0,4» довжиною 60 м та кабелю зв`язку типу «ТПП 20*2*0,4» довжиною 60 м. Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим залишила місце вчинення злочину. В подальшому викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 3642 грн. 00 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Таким чином ОСОБА_3 з прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення вчинила умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор під час судових дебатів висловив думку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю поза розумним сумнівом, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, що визнається самою обвинуваченою.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у скоєному, просив призначити покарання у виді 5 років позбавлення.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченої витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 при призначенні міри покарання ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася і дала показання, що у серпні 2022 року вона йшла в м. Ромни Сумської області по вул. Гетьмана Мазепи і побачила відкритий підвал. Вона зайшла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачила кабель. Потім з допомогою ножа чи ножиць (точно не пам`ятає) зняла кабель та викрала. Розуміла, що чинила протиправно. З вартістю викраденого згодна.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 обставини вчинення злочину та кваліфікацію дій підзахисної не оспорював, при цьому вважає, що у зв`язку з наявністю декількох пом`якшуючих обставин, а також враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, можливо призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.с.49), згідно довідки КНП СОР «ОКСЛ» № 01-55/2022 від 02.09.2022 року перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 20.08.2015 р. з ДЗ: «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», у лікаря-психіатра під наглядом не перебуває (а.с.50), посередньо характеризуються за місцем проживання (а.с.51), наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто з визначенням іспитового строку та покладенням ряду обов`язків.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/12198-ТВ від 17.10.2022 р. у розмірі 566 грн. 34 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі:

- залишки недопаленого матеріалу з частинами полімерного матеріалу та металевими частинами, що були вилучені під час огляду місця події неподалік стадіону Роменського коледжу СНАУ, що знаходиться за адресою: м. Ромни по вул. Горького, 56-А, передані до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- кабель, вилучений в ході огляду предмету 11.08.2022 року у ОСОБА_3 довжиною 134 см, переданий до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому - Акціонерному товариству «Укртелеком».

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/12198-ТВ від 17.10.2022 р. у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази по справі:

- залишки недопаленого матеріалу з частинами полімерного матеріалу та металевими частинами, що були вилучені під час огляду місця події неподалік стадіону Роменського коледжу СНАУ, що знаходиться за адресою: м. Ромни по вул. Горького, 56-А, передані до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- кабель, вилучений в ході огляду предмету 11.08.2022 року у ОСОБА_3 довжиною 134 см, переданий до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому - Акціонерному товариству «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1