overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7348/19
Провадження № 1-кп/643/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 повідомила, що договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 розірвано від 18.12.2023, про що укладено Угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги № б/н від 12 вересня 2023 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив розірвання договору про надання правової допомоги.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Частиною першою статті 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 та здійснювати розгляд кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, здійснювати за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

Для виклику захисника адвоката ОСОБА_7 розгляд кримінального провадження відкласти на 11.45 год. 26.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5329/21
Провадження № 1-кп/635/73/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити на шістдесят днів - до 06 квітня 2024 року включно.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 о 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/258/24 Провадження № 1-кс/304/220/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 06 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2205/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3618/23
Провадження №: 1-кп/332/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки не надав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки не надав.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений будучи обізнаним про місце та час судового засідання не з`явився до суду без поважної причини, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Виконання ухвали просив покласти на Перший оперативний відділ Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на11-00 годину 06.05.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Перший оперативний відділ Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Першого оперативного відділу Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/56/24
Справа № 582/128/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, разом з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Справа №607/2848/24 Провадження №1-кс/607/876/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 04.02.2024, яка зареєстрована 07.02.2024, на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 від 04.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 22.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 04.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 22.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2024 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002398 від 23.12.2023 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0002398 від 23.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання та його повернення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та його повернення, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1809/24
н/п 1-кс/766/1298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.02.2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/327/22
Провадження № 1-кс/676/273/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2012 року до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 678/1214/23
Провадження №1-кс-678-55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 08 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження ( в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України),

встановив:

05 лютого 2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову дізнавача від 08 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194.

Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 08 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження (в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, представника скаржника.

Витребувати з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000194 від 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3569/23
Провадження №1-кс/522/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року, о 15 годині 05 хв

Слідчий суддя:
Справа № 127/2225/24
Провадження №11-сс/801/100/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 24 січня 2024 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області відмовив у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин за ч.4 ст. 185 та ст. 356 КК України.

Однак, як убачається з повідомлення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024, кінцеве судове рішення за скаргою ОСОБА_3 не винесено, ухвалою суду від 22.01.2024 було призначено скаргу до судового розгляду на 24.01.2024, дане судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою усіх учасників справи на 06.02.2024.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 3,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути її автору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/9680/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач:
У Х В А Л А

м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000082 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який призначено на 11:30 год. 29 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя Альберт БЕЛЕНА