УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09.02.2022, на підставі обвинувального акту, затвердженого 27.09.2022 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09.02.2022, затверджений 27.09.2022 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд провести суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження: потерпілого, обвинувачених та їхніх захисників, зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їхні захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що 10.02.2022 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, та 11.02.2022 р. відносно останніх застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Зазначається, що 26.02.2022 р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0000094 від 09.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. У подальшому, 07.06.2022 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 поза межами строків досудового розслідування скасовано вищевказану постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 26.02.2022 на підставі ч. 6 ст. 36, ст. 110 КПК України. 15.07.2022 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 винесена постанова про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 18.08.2022 р. Слідує, що 27.02.2022 старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, ОСОБА_14 за дорученням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 26.07.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, повідомлення фактично вручено 02.08.2022 р. У період з 02.08.2022 по 27.09.2022 сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 27.09.2022 р. складено, затверджено та безпосередньо вручено стороні захисту обвинувальний акт, а вже 03.10.2022 р. обвинувальний акт було скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва. У клопотанні із посиланнями на положення ст. ст. 9, 38, 219 КПК України, захисник зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 10.04.2022 р., проте відповідного процесуального рішення про його продовження, як на вказану дату, уповноваженою особою прийнято не було. Зазначається, що строк із моменту закриття кримінального провадження до моменту скасування постанови враховується у загальні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначені ст. 219 КПК України. У зв`язку із викладеним захисник просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру /т. 1, а. с. 92-99/.

Додатково до суду надійшли доповнення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 до клопотання про закриття кримінального провадження, в яких захисник звертає увагу суду на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.04.2023 р. по справі № 367/1335/21, пов`язаний із забезпеченням єдності правозастосовної практики щодо застосування норм права, що стосуються положень ч. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ст. 36, ст. 219 КПК України /т. 1, а. с. 124-127/.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їхні захисники підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 також звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтоване тим, що 26.02.2022 р. після повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором у даному кримінальному провадженні була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати. Обґрунтовуючи свою постанову про закриття кримінального провадження, прокурор зазначив, про неможливість проведення належного досудового розслідування, у тому числі проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному провадженні. У подальшому, незважаючи на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства в частині дотримання процесуальних строків, вищевказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована 07.06.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , та 12.07.2022 р. слідчим в порушення положень ст. 219 КПК України ОСОБА_4 було вручено письмове клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, та постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 15.07.2022 строку досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Зазначається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, однак не є злочином проти життя та здоров`я особи, а відтак, провадження підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт було скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні /а. с. 117-123/.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на закритті кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхні захисники підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , наполягали на його задоволенні.

Також, до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що в обвинувальному акті не зазначено найменування кримінального провадження, при визначенні анкетних даних потерпілого ОСОБА_10 зазначені некоректні відомості, що вказує на недотримання стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту. У зв`язку із чим, захисник просить суд повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору /т. 1, а. с. 175-177/.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що вбачають підстави для закриття кримінального провадження, що унеможливлює повернення обвинувального акту прокурору.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла скарга на дії прокурора в порядку ч. 2 ст. 303, ст. ст. 314-316 КПК України, мотивована тим, що 07.06.2022 р. заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 було скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 26.02.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, що було вчинено поза межами строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та свідчить про допущені прокурором порушення вимог ст. ст. 36, 110, 113, 219 КПК України. У зв`язку із чим, захисник просить постановити ухвалу, якою визнати дії заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022, а саме винесення постанови від 07.06.2022 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 26.02.2022, - незаконною, а дії такими, що були вчинені з істотними порушеннями вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України /т. 1, а. с. 163-174/.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , та захисники підтримали скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_16 на дії прокурора, наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, направив до суду письмові заперечення, які судом долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні.

На переконання прокурора, строк, який минув із дня закриття кримінального провадження відносно підозрюваних до дня скасування цієї постанови прокурора про закриття кримінального провадження, не включається до загального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України. Прокурор пояснив, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та дії до тепер. Проте, тільки через 2 місяці після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, законодавець визначив можливість зупинення строку досудового розслідування у зв`язку із введенням воєнного стану, ухваливши Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 № 2201-ІХ. Зазначеним законом визначено підставу для зупинення досудового розслідування, в саме «наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану», доповнивши КПК України п. 4 ч. 1 ст. 280. Прокурор зазначив, якщо проаналізувати текст постанови прокурора про закриття кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , то підставою для закриття кримінального провадження стала саме збройна агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку із якою запроваджено воєнний стан, що загрожувало безпеці учасників кримінального провадження, та виключало можливість належного досудового розслідування, у тому числі проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, що унеможливлювало звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні. Прокурор зазначив, що хоча такої процесуально визначеної на рівні діючого законодавства підстави не існувало на той час, однак слідство не знало, яким чином інакше можна було без шкоди для кримінального провадження зупинити строки досудового розслідування. Прокурор зазначив, що із початком війни не у повному режимі функціонували правоохоронні органи, в тому числі прокуратура та суди, а тому процесуальним прокурором було прийнято рішення про закриття провадження, яке за своєї суттю є постановою про зупинення кримінального провадження. Тому, на переконання прокурора, суд має зважати на суть даного рішення, а не на його назву, та не на прийняте рішення, зазначене у резолютивній частині даної постанови прокурора. Тобто, як додав прокурор, враховуючи, що станом на 26.02.2022 КПК України (ст. 280 КПК України) не передбачав можливості зупинення досудового розслідування у зв`язку із воєнним станом, та жодним чином не регулював зазначене питання, а завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не виявилось за можливе, з метою збереження строку досудового розслідування прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що аналізуючи обвинувальний акт та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 правопорушення, основним об`єктом посягання в даному випадку слугували грошові кошти у якості неправомірної вигоди, які обвинувачені намагались отримати, та частково отримали від потерпілого. У той же час, засобом досягнення мети незаконного збагачення, обвинуваченими обрано незаконне позбавлення волі потерпілого, яке супроводжувалося насильством до потерпілого та висловленням у подальшому погроз потерпілому, з метою примусити його надати грошові кошти працівникам правоохоронного органу. Такі дії обвинувачених, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України із кваліфікуючою ознакою «поєднане з вимаганням неправомірної вигоди». Вказана кваліфікуюча ознака, на переконання прокурора, збігається з окремим складом злочину, передбаченим ст. 189 КК України, щодо якої надав свій правовий висновок Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 13.02.2023 у справі № 932/8842/20. Таким чином, прокурор вважає, що у даному випадку діяння в сукупності за ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 368 КК України мало додатковим об`єктом життя та здоров`я потерпілого, а один із складів злочину віднесено до категорії тяжких злочинів, тому має бути застосовано обмеження щодо можливості закриття такого кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку із чим, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження /т. 1, а. с. 152-157/.

Прокурор також, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на переконання прокурора, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором не було допущено порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відомості про потерпілого в обвинувальному акті були зазначені коректно відповідно до анкетних даних потерпілого, зазначено найменування та номер кримінального провадження.

Також, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на дії прокурора, зазначивши, що нормами КПК України, зокрема, тими, які регламентують порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачено право суду визнавати дії прокурора такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, як зазначено по тексту скарги сторони захисту. Прокурор переконаний, що заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 постанова від 07.06.2022р. про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 26.02.2022 р. була винесена законно та обґрунтовано, та винесення вказаної постанови відповідало вимогам воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав позицію прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, та відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на дії прокурора з підстав та за обставин, які були викладені прокурором в судовому засіданні, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши подані до суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, доповнення до даного клопотання, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на дії прокурора у порядку ч. 2 ст. 303, ст. ст. 314-316 КПК України, заперечення прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу поданих клопотань, заперечень та скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу : до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Положеннями частини 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Нормами ст. 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із таких дій:

1)закрити кримінальне провадження;

2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, зі змісту ч. 1 ст. 36 КПК України слідує, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про прокуратуру» незалежність прокурора забезпечується, зокрема, порядком здійснення повноважень, визначеним процесуальним та іншими законами, та забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора (пп.2, 3).

Згідно з п. 7 ч. 6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Постанова прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження повинна, окрім відповідності вимогам ч. 3 ст. 110 КПК України, повинна відповідати вимогам ч. 6 ст. 36 КПК України, тобто бути винесеною у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України.

Так, під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що:

09.02.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2022 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

10.02.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, шляхом вручення письмових повідомлень про підозру у цей же день підозрюваним.

26.02.2022 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 за результатами розгляду кримінального провадження № 0000094 від 09.02.2022, в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зі змісту постанови прокурора слідує, що на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 запроваджено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, що загрожує безпеці учасників кримінального провадження та виключає можливість проведення належного досудового розслідування, у тому числі проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, прокурор приходить до висновку, який викладено у постанові, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України /т. 1, а. с. 102-105/.

07.06.2022 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування № 0000094 від 09.02.2022, була винесена постанова про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, відповідно до якої прокурор, керуючись ч. 6 ст. 36, ст. 110 КПК України, постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, скасував. Зі змісту постанови керівника прокуратури слідує, що встановлено, що 26.02.2022 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесення якої було обумовлено введенням воєнного стану на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Разом з цим, як зазначено у постанові прокурора, враховуючи, що на теперішній час бойові дії на території міста Києва не ведуться, а також те, що досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин, вказане рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню /т. 1, а. с. 106-108/.

06.07.2022 р. старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_14 звертається до заступника керівника Київської міської прокуратури із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України /т. 1, а. с. 109-116/.

15.07.2022 р. постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18.08.2022.

27.07.2022 старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_14 за дорученням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 26.07.2022, повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

У період часу з 01.08.2022 по 27.09.2022 відбувалось ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

27.09.2022 р. прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.

28.09.2022 р. супровідним листом за вих. № 31/1-1508ВИХ-22 обвинувальний акт з додатками скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до штемпеля відділення поштового зв`язку, відображеного на поштовому конверті, обвинувальний акт було направлено до суду Укрпоштою 30.09.2022 р., до Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт надійшов 03.10.2022 р. /т. 1, а. с. 34, 35/.

Аналізуючи зміст постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 26.02.2022, в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, суд звертає увагу, що у якості процесуальної підстави для закриття кримінального провадження, прокурором було зазначено п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З чого суд робить висновок, що кримінальне провадження було закрито прокурором у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування не були встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати.

На даній стадії розгляду кримінального провадження, яке було скеровано до суду з обвинувальним актом, суд не вправі надавати оцінку винесеній прокурором постанові про закриття провадження від 26.02.2022, оскільки положеннями ч. 6 ст. 36 КПК України визначені конкретні суб`єкти, які уповноважені на скасування незаконних та необґрунтованих постанов прокурорів на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Також, суд не вправі тлумачити та розцінювати постанову прокурора про закриття кримінального провадження, та сприймати її, як постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки це б свідчило про порушення судом ст. 62 Конституції України.

Слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, досудове розслідування зареєстрованих кримінальних проваджень, в яких особам повідомлено про підозру, повинно було тривати та не могло бути зупинено/припинено тільки у зв`язку із введеним на території України воєнним станом.

Оскільки нормами процесуального законодавства, які діяли на час прийняття прокурором постанови від 26.02.2022 про закриття кримінального провадження, не було передбачено такої підстави для зупинення/закриття кримінального провадження, як введений на території України воєнний стан.

Слід зауважити, що Солом`янський районний суд міста Києва, до якого було скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, починаючи із 24.02.2022 р. та по теперішній час не оголошував про припинення своєї роботи, та продовжував здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану.

Крім того, зважаючи на дату повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 про підозру, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні могли бути продовженими у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, та у порядку, визначеному ст. 294 КПК України, оскільки завершення процесуального строку досудового розслідування припадало на 10.04.2022 р.

Таким чином, суд критично оцінює доводи прокурора ОСОБА_3 стосовно неможливості слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, продовжувати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та відсутність можливості звернення до суду із обвинувальним актом, а також, - що винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2022 р. було вимушеним заходом, який відповідав умовам воєнного стану, та свідчив про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не про його закриття.

Отже, враховуючи вищевикладене, та приписи частини 5 статті 219 КПК України, якою передбачено, що до загальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні не включається строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що період часу з дня винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, до дати її скасування прокурором вищестоящого рівня, тобто період часу з 26.02.2022 по 07.06.2022, включається у загальні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Зазначені висновки суду відповідають положенням ст. ст. 28, 113, 219 КПК України, та співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71).

Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18).

При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має братися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Таким чином, винесення керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_13 постанови про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 07.06.2022 р., відбулось поза межами строків досудового розслідування у даному кримінальному провадження, та суперечило положенням ч. 6 ст. 36 КПК України, якими керувався прокурор під час скасування постанови прокурора нижчестоящого рівня про закриття кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено права скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особу повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК.

Тобто, процесуальні дії, які були вчинені стороною обвинувачення, починаючи з 07.06.2022 р., відбувались поза межами строків досудового розслідування, що вказує на те, що складання, затвердження та скерування до Солом`янського районного суду міста Києва обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, також відбулось поза межами процесуальних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Приймаючи вказане рішення, судом враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , належить до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг (розділ XVII Кримінального Кодексу України), а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, у вчиненні якого також обвинувачуються, належить до кримінальних правопорушень проти волі, честі та гідності особи (розділ ІІІ Кримінального Кодексу України). Тобто, дані кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не належать до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, оскільки судом за результатами проведення підготовчого судового засідання прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, то клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту, - задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, які рішення може прийняти суд за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

У зв`язку із чим, із врахуванням встановлених судом обставин, зазначених вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на дії прокурора, та за результатами розгляду даної скарги - приймає рішення про скасування постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 07.06.2022 р., винесеної у кримінальному провадженні №0000094 від 09.02.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 2, 17, 36, 113, 115, 219, 303, 307, 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 284, 290, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09.02.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на дії прокурора в порядку ч. 2 ст. 303, ст. ст. 314-316 КПК України, - задовольнити частково.

Постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 07.06.2022 р., винесену у кримінальному провадженні №0000094 від 09.02.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1