провадження № 1-кс/336/1556/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Куйбишеве Запорізької області, громадянин України, який має вищу освіту, працевлаштований у ТОВ «Норд-Кон», який має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Слідчого ОСОБА_7

встановив:

27 листопада 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.10.2023, приблизно о 20 годині 49 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись у приміщенні магазину «Ксенія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мокрянська, буд. 103, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону: марки: "Xiaomi Redmi Note 10 Pro", модель: «M2101K6G», серійний номер: « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в корпусі світло-блакитного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/17739-ТВ складає 5718 гривень 33 копійки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном одразу попрямував до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5718 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета та ін.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, прокурор просив задовольнити вказане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, уникати спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Вказав, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, усвідомлюючи суворість покарання, дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), ОСОБА_13 буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та впливати на потерпілого і свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які дають підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого.

Наявність вказаних ризиків підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків та потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст.194 КПК України.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 28.07.1985 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання,

- уникати спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні

Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 28.07.1985, на строк до 21.01.2024 року, з дня постановлення цієї ухвали Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: