Справа № 442/8153/23
Провадження № 1-кс/442/1481/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 14.11.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000998 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 13.11.2023 в ході проведення огляду предмету майно, а саме мобільний телефон марки „Redmi 5 Plus, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 09.11.2023 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 02.11.2023 приблизно о 12:30 год., перебуваючи у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану таємно викрала мобільний телефон марки Redmi 5 Plus, вартістю 4 000 грн, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. 13.11.2023 із заявою про добровільну видачу речей до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки „Redmi 5 Plus, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Протоколом огляду предмету у службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Redmi 5 Plus, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_2 . Наголоушє, що вилучений мобільний телефон є предметом, на який було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000998 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.112023 в ході проведення огляду предмета виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Redmi 5 Plus, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_6 .

Постановою від 13.11.2023 мобільний телефон марки „Redmi 5 Plus, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений 13.11.2023 в ході огляду предмета мобільний телефон марки „Redmi 5 Plus, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 13.11.2023 в ході огляду предмета мобільний телефон марки „Redmi 5 Plus, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1