Справа №751/365/24
Провадження №1-кп/751/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Чернігова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0003599 від 20.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується.

1. В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0003599 від 20.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2. В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

3. Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження на підставі ст.46 КК України.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини.

4. З обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003599 вбачається, що 20.09.2023 р., приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» модель «110308» /д.н.з. НОМЕР_1 /, та рухаючись по вул. Жабинського з боку проспекту Перемоги в напрямку вул. Старобілоуської в м. Чернігові, порушив вимоги п.2.3 «б»,18.1,18.4 ПДР, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході поблизу будинку 2 «д» по вул. Жабинського в м. Чернігові.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.2.3 «б»,18.1,18.4 ПДР, що стали причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ІІІ. Мотиви суду.

5. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

6. Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

7. Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

8. Згідно ст.46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

9. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст.46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

10. Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

11. Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

12. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Добровільність та достовірність такого волевиявлення сторін перевірена в судовому засіданні та стверджується відповідними заявами про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор підтвердив відшкодування ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої в КНП «ЧМЛ №4» в розмірі 1950 грн 07 коп. та надав відповідну квитанцію до платіжної інструкції.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст.46 КК України в матеріалах справи відсутні.

13. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.09.2023 р., на автомобіль марки «ЗАЗ» модель 110308 /д.н.з. НОМЕР_1 / - скасувати.

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до п.9 ч.5 ст.100 КПК України.

14. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Тобто, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Враховуючи, що провадження в справі буде закрито з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 понесені стороною обвинувачення витрати за проведення експертизи в розмір 1 912 грн.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-287,314,369-372 КПК України, суд

УХВАЛВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003599 від 20.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.09.2023 р., на автомобіль марки «ЗАЗ» модель 110308 /д.н.з. НОМЕР_1 / - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ» модель 110308 /д.н.з. НОМЕР_1 / - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 912 /одна тисяча дев`ятсот дванадцять/ грн на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1