УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001539 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001539 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження №0001539 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000540 за підозрою ОСОБА_8 . Водночас, встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження під № 0000540, а саме розглядав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Інші учасники в судове за сідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

В той же час, від прокурора ОСОБА_9 , на адресу суду надійшла заява, у якій остання просила проводити розгляд заяви про відвід без участі прокурора.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши доводи заяви про відвід, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.

Суддею встановлено, що з матеріалів кримінального провадження №0001539 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000540 за підозрою ОСОБА_10 .

Разом з тим, суддя ОСОБА_4 , приймав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000540, розглядаючи клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи імперативні вимоги ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001539 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001539 за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.

Відведеного суддю Шевченківського районного суду міста ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001539 за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України замінити іншими суддею у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1