У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв 1-А дільниця Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження 30.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 199 КК України, тобто пособництво у пересиланні з метою збуту та збуті незаконно одержаних чи підроблених голографічних захисних елементів, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто пособництво у збуті підроблених посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, вчинені за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду від 31.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 год. 34 хв. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у вигляді 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.08.2023 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 залишено без змін.

Внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, слідчим суддею Вінницького міського за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 31.01.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду від 21.09.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.11.2023 з визначенням застави у вигляді 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.10.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21.09.2023 скасовано та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 24.11.2023, із можливістю внесення застави в розмірі 536 800 гривень.

У кримінальному провадженні триває проведення судової технічної експертизи документів, судової експертизи відео,- звукозапису та судової біологічної експертизи.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

-провести аналіз інформації отриманої у АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», АТ «УКРГАЗБАНК» АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пей» з метою встановлення суми грошових коштів, які отримували відправники поштових посилок із підробленими посвідченнями та офіційними документами та провести аналіз отриманої інформації;

-за результатами проведення судової технічної експертизи документів, призначити техніко криміналістичну експертизу документів з метою встановлення чи виготовлялися за допомогою принтера, вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , посвідчення та офіційні документи, які будуть надані на дослідження;

-долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію запитувану у ГСЦ МВС, щодо видачі ними посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які фігурують у кримінальному провадженні;

-долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали виконання доручень слідчого, які направленні на виконання оперативним підрозділам УСБУ у Вінницькій області та ДВБ НП України;

-встановити інших співучасників, які діяли спільно із підозрюваними та надати їхнім діям належну правову оцінку;

-за результати проведених судових експертиз та відповідних слідчих дій виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останнім про зміну раніше повідомленої підозри;

-встановити осіб, які придбали у підозрюваних посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, паспорти громадянина України посвідки на постійне проживання та надати їм належну правову оцінку;

-долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 199 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, та нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер вчинених злочинів, тобто безпосереднє готування до них, підбір знарядь, засобів, вжиття заходів конспірації, що полягали у зазначенні вигаданих анкетних даних при надсиланні та отриманні поштових відправлень, а також інші встановлені в ході досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що вчинення злочинів пов`язаних із збутом підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

В свою чергу, у ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, активно сприяє розкриттю злочинів та надав показання, які викривають у злочинній діяльності інших осіб, які були до цього невстановлені, у групі із якими вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані із виготовленням та збутом підроблених посвідчень та інших офіційних документів.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та просив визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зазначивши, що підозрюваний вину у вчиненні злочину визнає, активно співпрацює зі слідством та надає викривальні покази, щодо інших осіб, а тому доцільно зменшити підозрюваному заставу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, однак просили зменшити заставу до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000231, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, вступивши у попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, посвідчень водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, паспорта громадянина України (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та посвідок на постійне проживання (на пластиковій основі) для подальшого їх збуту за грошові кошти, при цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2023 через інтернет сайт «auto-prava.online» та інші інтернет ресурси підшукали покупців на підроблені посвідчення водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, підроблені паспорта громадянина України (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та підроблені посвідки на постійне проживання (на пластиковій основі).

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно одержав поліетиленову плівку з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яких підшукав ОСОБА_11 та за допомогою обладнання, яким забезпечив ОСОБА_11 з використанням зазначеної плівки із захисними голографічними елементами у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2023 за відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , виготовив попередньо підшуканим покупцям 170 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 4 підроблених паспорти громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами;

32 підроблених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яких підшукав ОСОБА_11 відповідно до попередньо узгодженого плану, для подальшого продажу підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами використовували можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» із пересиланням посилки різними населеними пунктами, при цьому при формуванні товарно-транспортної накладної зазначали вигадані анкетні дані та номера сім-карт мобільних операторів, які були заздалегідь підшукані ОСОБА_4 .

У подальшому, 14.06.2023 близько 15:39 год. ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, за відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з метою конспірації їхньої злочинної діяльності під вигаданими даними ОСОБА_12 та номером телефону НОМЕР_1 відправив ОСОБА_9 на вигадані дані ОСОБА_13 із відділення № 38 ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів до відділення №11 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці посилку з товарно-транспортною накладною № 1619 у якій знаходилися: 170 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 4 підроблених паспорти громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 32 підроблених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. При цьому кожний документ знаходився у окремому файлі із товарно-транспортною накладною у якій зазначено кінцевого отримувача (покупця) та вигадані данні відправника.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду 15.06.2023 у відділені №11 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14 проведено огляд кореспонденції, яка отримується ОСОБА_9 та встановлено, що у посилці з товарно-транспортною накладною № 1619, яку ОСОБА_8 направив ОСОБА_9 міститься: 170 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 4 підроблених паспорти громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 32 підроблених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки бтипу ID-1.

В свою чергу, ОСОБА_9 , дотримуючись попередньо узгодженого плану на збут підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, за відома ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , дотримуючись засобів конспірації, 15.06.2023 о 18:56 год. отримав посилку з товарно-транспортною накладною №1619 від ОСОБА_8 у відділенні №11 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці.

У подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та попередню змову на збут підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, за відома ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , дотримуючись засобів конспірації 15.06.2023 о 19 год. 04 хв., під вигаданими даними ОСОБА_14 та номером телефону НОМЕР_2 перенаправив ОСОБА_10 на вигадані дані ОСОБА_15 із відділення № 9 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниця до відділення №124 ТОВ «Нова Пошта» у м. Одеса посилку з товарно-транспортною накладною № 9419 у якій знаходилися: 170 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 4 підроблених паспорти громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 32 підроблених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1., яку ОСОБА_10 отримав 16.06.2023 о 10 год. 24 хв.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи визначені за ним функції відповідно до попередньо узгодженого плану, отримавши посилку з товарно-транспортною накладною № 9419 у невстановленому досудовим розслідуванням місці розфасував виготовлені підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами в окремі паперові конверти при цьому наклеївши товарно-транспортні накладі, які були попередньо підготовленні із вигаданими даними відправника та заздалегідь підготовленими номерами мобільних телефонів, які попередньо підшукав ОСОБА_4 .

Після цього, 16.06.2023 близько 16 год. 22 хв. у відділенні № 99 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеси ОСОБА_10 розіслав окремо розфасовані підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами покупцям, яких попередньо підшукали.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час особи, яких підшукав ОСОБА_11 , вступивши у попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), паспорта громадянина України (на пластиковій основі) та посвідок на постійне проживання (на пластиковій основі) для подальшого їх збуту за грошові кошти, при цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2023 через інтернет сайт «auto-prava.online» та інші інтернет ресурси підшукали покупців на підроблені посвідчення водія на пластиковій основі), підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), підроблені паспорта громадянина України (на пластиковій основі) та підроблені посвідки на постійне проживання (на пластиковій основі).

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 за допомогою обладнання, яким забезпечив ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2023 за відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 виготовив попередньо підшуканим покупцям для подальшого збуту 267 підроблених посвідчень водія у вигляді пластикової картки типу ID-1; 8 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 1 підроблену посвідку на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. Бланки даних виготовлених ОСОБА_8 підроблених посвідчень в електронному вигляді із зазначенням анкетних відомостей, фотокарток та інших даних у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці підготувала ОСОБА_17 та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переслала йому особисто, або через інших невстановлених осіб. При цьому ОСОБА_8 за відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 підготвував для виготволення та подальшого збуту 645 не заповнених бланків підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1; 4 незаповненні бланки підрблених паспортів громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 11 незаповнених бланків підроблених посвідок на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

В подальшому у ході досудового розслідування 29.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого виявлено та вилучено: 267 підроблених посвідчень водія у вигляді пластикової картки типу ID-1; 8 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 1 підроблену посвідку на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1; 645 не заповнених бланків підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1; 4 незаповнені бланки підрблених паспортів громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 11 незаповнених бланків підроблених посвідок на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки злочинну діяльність було викрито та припинено працівниками правоохоронних органів..

30.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 199 КК України, тобто зберігання, придбання, пересилання, а також збут незаконно одержаних чи підроблених, голографічних захисних елементів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та збут таких документів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 по справі №127/22821/23, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.08.2023, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 09-34 год. 26.09.2023 з визначенням застави в розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень.

Цією ж ухвало, в разі внесення застави, на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 по справі №127/28605/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 січня 2024 року.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 по справі №127/28962/23 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування тобто до 24.11.2023 з визначенням застави в розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави, на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000231 від 28.03.2023; протоколом обшуку від 29.07.2023; висновками експертів; протоколом допиту підозрюваного від 14.08.2023; повідомленням про підозру від 30.07.2023; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 по справі №127/28605/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 січня 2024 року.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24 листопада 2023 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні триває проведення судової технічної експертизи документів, судової експертизи відео-, звукозапису та судової біологічної експертизи.

Крім того, для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

-провести аналіз інформації отриманої у АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», АТ «УКРГАЗБАНК» АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пей» з метою встановлення суми грошових коштів, які отримували відправники поштових посилок із підробленими посвідченнями та офіційними документами та провести аналіз отриманої інформації;

-за результатами проведення судової технічної експертизи документів, призначити техніко криміналістичну експертизу документів з метою встановлення чи виготовлялися за допомогою принтера, вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , посвідчення та офіційні документи, які будуть надані на дослідження;

-долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію запитувану у ГСЦ МВС, щодо видачі ними посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які фігурують у кримінальному провадженні;

-долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали виконання доручень слідчого, які направленні на виконання оперативним підрозділам УСБУ у Вінницькій області та ДВБ НП України;

-встановити інших співучасників, які діяли спільно із підозрюваними та надати їхнім діям належну правову оцінку;

-за результати проведених судових експертиз та відповідних слідчих дій виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останнім про зміну раніше повідомленої підозри;

-встановити осіб, які придбали у підозрюваних посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, паспорти громадянина України посвідки на постійне проживання та надати їм належну правову оцінку;

-долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 199 КК України), яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яку передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років відповідно.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 31.07.2023 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, слідчий у клопотання та прокурор в судовому засіданні просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та просив визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зазначивши, що підозрюваний вину у вчиненні злочину визнає, активно співпрацює зі слідством та надає викривальні покази, щодо інших осіб, а тому доцільно зменшити підозрюваному заставу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, активно сприяє розкриттю злочинів та надав показання, які викривають у злочинній діяльності інших осіб, які були до цього невстановлені, у групі із якими вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані із виготовленням та збутом підроблених посвідчень та інших офіційних документів, а також позицію прокурора щодо розміру застави слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 20 січня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання;

4. утримуватись від спілкування з особами, які являється свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя