Справа № 164/1760/23
п/с 1-кп/164/194/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 30 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 серпня 2023 року, біля 11 години 00 хвилин, в с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у гаражному приміщенні, що знаходиться неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , наніс останньому один удар головою в область носа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа із забоєм м`яких тканин спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав частково, показавши, що 29 серпня 2023 року, біля 11 години 00 хвилин, він перебував у гаражному приміщенні, що знаходиться неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 . Разом з ним в даному приміщенні перебував односельчанин ОСОБА_6 . Коли в гаражне приміщення зайшов неповнолітній синОСОБА_4 , між ними виникла суперечка, так як син намагався зняти ремені зі станка, щоб не дати йому можливості працювати на деревообробному станку, а ОСОБА_4 не давав йому це зробити. Стверджує, що під час суперечки він випадково, коли намагався вирвати в сина з рук ремені зі станка, вдарив головою в область носа неповнолітнього ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Підтвердив, що на момент спричинення тілесних ушкоджень він перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 29 серпня 2023 року, біля 11 години 00 хвилин, він зайшов у гаражне приміщення, що знаходиться неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному приміщенні перебували його батько ОСОБА_4 та односельчанин ОСОБА_6 . Між ними виникла суперечка, так як батько часто за горілку робить односельчанам вироби з дерева, а в подальшому, перебуваючи в стані сп?яніння, влаштовує вдома сварки. Неповнолітній ОСОБА_4 намагався не дати обвинуваченому працювати на деревообробному станку, що призвело до сварки між ними. Батько, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, кинувся до неповнолітнього ОСОБА_4 із дерев?яною заготовкою в руці. Щоб батько не вдарив його цією заготовкою, потерпілий схопив його спочатку за руку, в якій той тримав заготовку, а потім відразу й за іншу руку. Тоді обвинувачений його вдарив головою в область носа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа із забоєм м`яких тканин спинки носа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.Зняти ремені з деревообробного станка неповнолітній ОСОБА_4 не встиг. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт.

Свідок ОСОБА_6 суду підтвердив, що 29 серпня 2023 року, біля 11 години 00 хвилин, він перебував у гаражному приміщенні, що знаходиться неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , якого попросив виготовити дерев?яну ручку. Коли в гаражне приміщення зайшов неповнолітній ОСОБА_4 , між ним та батьком виникла суперечка, так як син хотів зняти ремені зі станка, щоб не дати обвинуваченому можливості працювати на деревообробному станку, а ОСОБА_4 не давав йому це зробити. Батько кинувся до неповнолітнього ОСОБА_4 із дерев?яною заготовкою в руці. Щоб обвинувачений не вдарив його цією заготовкою, потерпілий схопив його спочатку за руку, в якій той тримав заготовку, а потім відразу й за іншу руку. Тоді ОСОБА_4 його вдарив головою в область носа, спричинивши тілесні ушкодження. На цьому конфлікт між ними закінчився.

Об?єктивність показань потерпілого та вказаного свідка підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 72 від 5 вересня 2023 року (а.с. 16-17), яким підтверджується, що ОСОБА_4 29 серпня 2023 року, біля 11 години 00 хвилин, у гаражному приміщенні, що знаходиться неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , було спричинено неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа із забоєм м`яких тканин спинки носа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 серпня 2023 року (а.с. 6), з якого встановлено, що ОСОБА_4 29 серпня 2023 року, біля 11 години 00 хвилин, у гаражному приміщенні, що знаходиться неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , було нанесено один удар головою в область носа неповнолітньому ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинено останньому тілесні ушкодження.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, яке також підтримував неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 .

Суд, оцінюючи показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про обставини спричинення йому 29 серпня 2023 рокутілесних ушкоджень, вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив неповнолітньомуОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, має постійне місце проживання, являється інвалідом ІІІ групи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Враховуючи подальшу поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, часткове визнання ним своєї винуватості у вчиненому, заперечення повідомлених потерпілим обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 90 (дев?яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1530 (одна тисяча п?ятсот тридцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1