Справа № 212/9064/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.3 ст.209 КК України

встановив:

14 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24.07.2019 по 13.08.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом обману під приводом купівлі у СФГ ім. Т.Г. Шевченка сільськогосподарської продукції заволоділи чужим майном, - насінням ріпаку у особливо великих розмірах, тобто за попередньою змовою групою осіб, вчинили шахрайство у особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ЛА ТЕРРА» ОСОБА_6 та іншими не встановленими в ході слідства особами, у період часу з 24.07.2019 по 22.08.2019 набули, перемістили майно, одержане злочинним шляхом, вчинили дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна, змінили форму (перетворили) даного майна та розпорядилися майном, одержаного злочинним шляхом, у тому числі здійснили фінансові операції з майном на суму 8 747 550, 89 гривень, що перевищує 80 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 01 січня 2019 року, тобто в особливо великих розмірах.

24.03.2021 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, за ознаками : - заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; - набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яке вручено батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за місцем його мешкання.

Відповідно до інформації з Держаної прикордонної служби України та інформаційної бази Національної поліції України (Аркан) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у липні 2020 року перетнув державний кордон України в напрямку країни Угорщини та по теперішній час на територію України не повертався.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_5 неодноразово у телефонній розмові було повідомлено про необхідність з`явитись до органу досудового розслідування, а також той факт, що йому повідомлено про підозру, яка вручена його батьку. Але, не зважаючи на данні обставини, ОСОБА_5 ігнорує виклики та повідомити про своє місце знаходження відмовляється.

На даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено у зв`язку з чим з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000039 від 30.04.2020 виділено матеріали кримінального провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за №0000385 від 10.06.2021 та оголошено в розшук останнього.

Викладені обставини свідчать, що жоден із м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на доводи викладенні у клопотанні.

Слідчий також підтримав клопотання, просив задовольнити. Додатково в обгрунтування доводів обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 вказав, що 14.09.2021 року обвинуваченому у рамках даного провадження було обрано запобіжний захід тримання під вартою, дана ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась. 03.01.2023 року ОСОБА_5 було направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

26 грудня 2020 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, - ч.3 ст.209 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до відомостей про перетин кордону встановлено, що 06 липня 2020 року ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України через пункт пропуску «Лужанка», до Угорщини, і до теперішнього часу в Україну не повернулася.

Згідно до постанови слідчого ОСОБА_8 05 вересня 2021 року, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, станом на 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 наявна ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка 20 вересня 2021 року набрала законної сили.

Аналіз положень ч.6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

Згідно зі ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.132 КПК України визначено обов`язок сторони кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За правилами ст.176 ч.7 КПК України за клопотанням прокурора запобіжний захід може бути скасовано слідчим суддею, судом у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування запобіжного заходу чітко визначений ст. 201-1 КПК України.

Відтак, при дослідженні матеріалів клопотання та перевірці обставин слідчим суддею встановлено, що станом на 14.11.2023 року діє Ухвала слідчого судді, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, законодавчо визначені підстави для скасування цієї ухвали відсутні, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній до суду не доставлений, визначені законом підстави повторного обрання запобіжного заходу тримання під вартою після зміни раніше повідомленої підозри відсутні, тому клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176,177, 183, 184, 186, 187, 193 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1