Справа №212/9787/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001534 від 03.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 21.09.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 289 .ч 2, ст. 70 ч.1 ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. 04.10.2021 звільнений з П`ятихатської ВК №122 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану скоїв умисні корисливі злочини, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно у невстановлений під час досудового розслідування час з 25.09.2023 по 26.09.2023 в нічний час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 та побачив на території даного домоволодіння гараж і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного гаражу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, через незачинені двері проник до приміщення вказаного гаражу.

Після чого, проникнувши до приміщення гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: бензопилу Мінська МТ-3 MCS-4300/1 вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 2600,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2600,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування з 26.09.2023 по 27.09.2023 в нічний час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 та побачив на території даного домоволодіння гараж і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного гаражу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, зірвав навісний замок, на який були закриті ворота вище вказаного гаражу, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення вказаного гаражу.

Після чого, проникнувши до приміщення гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: подовжувач ПВС 2*2.5 довжиною 15 метрів з розеткою на два гнізда вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 305,25 гривень, подовжувач ПВС 2*1.5 довжиною 7 метрів вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 140,77 гривень, подовжувач ПВС 2*2.5 довжиною 35 метрів з розеткою на чотири гнізда, вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає складає 805,70 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1251,72 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час з 06.10.2023 по 07.10.2023 в нічний час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_5 та побачив на території даного домоволодіння гараж і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного гаражу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, через незачинені двері проник до приміщення вказаного гаражу.

Після чого, проникнувши до приміщення гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: бензопилу Дніпро М DSG-52H вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 3703,33 гривень, набір ключів Miol на 111 предметів вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 1168,84 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4872,17 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час з 12.10.2023 по 13.10.2023 в нічний час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 та побачив на території даного домоволодіння гараж і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного гаражу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, зірвав навісний замок, на який були закриті ворота вище вказаного гаражу тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення вказаного гаражу.

Після чого, проникнувши до приміщення гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме: зварювальний апарат Дніпро М ММА-250, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 2626,33 гривень, болгарку Протон МШУ-125 вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 803,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3429,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час з 17.10.2023 по 18.10.2023 в нічний час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_6 та побачив на території даного домоволодіння гараж і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного гаражу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, зірвав навісний замок, на який були закриті ворота вище вказаного гаражу тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення вказаного гаражу.

Після чого, проникнувши до приміщення гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: болгарку Дніпро М GS-100S, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 1491,20 гривень, гідравлічний домкрат на 10 тон вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 775,00 гривень, подовжувач ВВГ 3*2.5 довжиною 30 метрів з котушкою на 4 гнізда вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 2105,10 гривень, подовжувач ВВГ 3*2.5 довжиною 30 метрів з розеткою на 4 гнізда вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 690,60 гривень, автомийка Grunhelm HPW-1800 GR вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 2767,64 гривень, шуруповерт Дніпро М CD-12QX вартість, якого складає 3459,14 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 11288,68 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час з 03.11.2023 по 04.11.2023 в нічний час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_5 та побачив на території даного домоволодіння сарай і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного сараю, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, через незачинені двері проник до приміщення вказаного сараю.

Після чого, проникнувши до приміщення сараю, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме: дриль Grand ДЭ-720 вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 821,68 гривень, кабель КГ 1*25 довжиною 7 метрів вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5119 складає 748,30 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1569,98 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілих на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001534 від 03 листопада 2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання законної сили вироком суду.

Речові докази: автомийка Grunhelm HPW-1800 GR, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , - залишити у розпорядження власника; ліхтарик Bailong 160364-Red, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити у розпорядження власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 19.12.2023 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1