ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/570/23 Справа № 711/7587/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_9 на постанову заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 17 серпня 2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора (в порядку ч.4 ст.615 КПК України). Просив скасувати постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 датовану 17.08.2023 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2023 року вказану скаргу було повернуто скаржникові з підстав пропуску процесуального строку на оскарження постанови про продовження строків досудового розслідування.

На вказану ухвалу ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати в апеляційному порядку, справу направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник посилаючись на ч. 1 ст. 304 КПК України, вказує, що законодавець імперативно пов`язує початок строку на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора, яке оформлене постановою, саме з моменту отримання особою її копії.

Скаржник стверджує, що постанова заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 17.08.2023 про продовження строків досудового розслідування йому не направлялася, а була отримана ним 06.10.2023 одночасно з отриманням клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування від 04.10.2023, а тому вважає, що строк на звернення до слідчого судді зі скарго не був пропущений, підстав для повернення скарги не було.

Вказує, що слідчий суддя не встановив дати отримання оскаржуваної постанови, а послався на ухвали слідчих суддів від 18.08.2023 та 11.09.2023 про продовження строків досудового розслідування, вказуючи, що скаржник мав знати і про постанову прокурора від 17.08.2023.

Вважає, що строки на оскарження постанови ним не пропущені, а скарга подана до слідчого судді в межах десятиденного строку, що відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено коло осіб, які мають право на оскарження того чи іншого виду бездіяльності та відповідних рішень.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України регулює строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, яка передбачає подання скарги особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а за наявності рішення слідчого чи прокурора, яке оформлено постановою, з дня отримання особою копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що у матеріалах кримінального провадження було винесено станом на момент отримання 06.10.2023 копії оскаржуваної постанови від 17.08.2023 два судові рішення слідчим суддею 18.08.2023 та 11.09.2023. Що стосувалося питань продовження строків досудового розслідування, останнім рішенням строк продовжено до 11.09.2023, та вказане питання має розглядатися за правилами ст.295-1 КПК України за участі підозрюваних та їхніх захисників, тобто, вказані особи, включаючи ініціатора скарги, були повідомлені про розгляд питань щодо продовжень строків досудового розслідування неодноразово та відповідно могли брати участь у вказаних судових засіданнях. Тому, зазначив, що наведені обставини підтверджують про обізнаність сторони захисту, в цілому та кожного зокрема, про існування постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 17.08.2023 ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, що спростовує наведену інформацію у скарзі для відкриття проваждення.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту поданої скарги в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

13.07.2023 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.08.2023.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНПА в Черкаській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022.

16.08.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 змінено підслідність в даному кримінальному провадженні та доручено проведення подальшого досудового розслідування групі слідчих слідчого управління ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 17.08.2023 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2023.

Ухвалою від 18.08.2023 слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.10.2023.

В подальшому, 04.10.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , за погодження першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_17 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців.

Вказане клопотання 05.10.2023 погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_18 .

06.10.2023 захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 , копію клопотання від 05.10.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з додатками отримали, про що є відповідний запис.

Скаргу на постанову про продовження строку досудового розслідування від 17.10.2023, Пізняхівський подав до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 16 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірив достовірність зазначених у скарзі відомостей щодо отримання ОСОБА_9 копії постанови прокурора, зокрема, шляхом витребування з СУ ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження, і передчасно прийняв рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Також слід зазначити, що постанова прокурора від 17.08.2023 так і не була направлена ОСОБА_9 в порушення вимог ч. 3 ст. 303 КПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що особа не може бути обмежена в праві на оскарження процесуального рішення прокурора, яке є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування, так і забезпечення судового контролю у кримінальному провадженні.

За змістом частини 1 статті 304 КПК строк такого оскарження становить десять днів з моменту отримання копії прийнятого рішення.

Відтак, із досліджених в апеляційному суді матеріалів справи, вбачається, що скарга подана ОСОБА_9 у межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Враховуючи, що слідчим суддею вказана скарга була розглянута не по суті вимог, а повернута скаржникові, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді з направленням на розгляд скарги ОСОБА_9 по суті в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2023 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_9 на постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 17 серпня 2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: