Справа № 165/3536/23
Провадження № 1-кс/165/1188/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до вимог п.3, ч.1 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Так, у клопотанні ініціюється питання про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «MAN» модель «TGX 18440» д.н.з НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричіпом «SCHMITZ». При цьому до матеріалів клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб, а лише надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який містить технічні дані про марку, модель, реєстраційний номерний знак, без відомостей про особу, якій на праві власності чи користування належить це майно. Відсутність таких доказів унеможливлює повідомлення та виклик власника чи користувача майна для участі у розгляді клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України в матеріалах клопотання відсутні докази щодо зважування вказаної у клопотанні породи, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підставність та обґрунтованість клопотання та встановити мету і підстави накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи наведене, клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4