overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/874/23
Провадження № 1-кп/0186/173/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 15 квітня 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терконзавод №169, Мінводського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина України, освіта вища, вдівець, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, так як ризики передбачені п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, вони є триваючими, актуальними та існують на сьогодні.

Вислухавши прокурора та потерпілого, які прохали клопотання задовільнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника який заперечував проти клопотання прокурора оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу сплинув, обвинуваченого який покладався на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою суду від 03 серпня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 03 серпня 2023 року до 03 жовтня 2023 року включно.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора саме про продовження обвинувачену міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк раніше обраного запобіжного заходу сплинув. Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підглядає. Що в свою чергу не позбавляє право прокурора звернутися повторно з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6157/23
Провадження № 1-кп/639/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусина Поляна Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3672/23 Справа № 202/5527/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6196/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000321 від 19 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Предтечено, Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, має інвалідність 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000321 від 19.09.2023 стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 грудня 2023 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/9454/23
Номер провадження №1-кп/333/833/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2., розглянувши кримінальне провадження № 0001235, внесене в ЄРДР 01.08.2023 р., яке надійшло 24.10.2023 р. з Запорізької обласної прокуратури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.111-1 КК України о 11 год. 00 хв. 09.11.2023 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/1827/23

Провадження №1-кп/943/169/2023

24 жовтня 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000334 від 01 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 01 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений.

Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, потерпілу, яка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що останній умисно не з`являється в підготовче судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка обвинуваченого обов`язкова, а тому відносно останнього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4КК України, відкласти на 06 листопада 2023 року на 15.30 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №584/686/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/439/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 584/686/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.06.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.06.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.06.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/573/23
УХВАЛА

про привід свідка

25.10.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0000495 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси пребуває кримінальне провадження №0000495 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає свідок ОСОБА_6 .

Прокурор повідомила, що свідок повідомлена про необхідність прибути в судове засідання. Разом з тим, свідок в суд не прибула, причини неявки не повідомила, клопотань не надала, на зв`язок не виходить, тобто ухиляється від явки в суд для допиту в якості свідка. Через наведені обставини забезпечити явку свідка в судове засідання не представляється можливим.

У зв`язку з цим, прокурор заявила письмове клопотання, яке підтримали інші учасники судового засідання, про привід свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 12.00 год. 23.11.2023.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити для організації контролю за виконанням судового рішення керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2023 Справа № 336/595/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/595/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/307/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду по суті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення обвинуваченому захисника, оскільки дія попереднього доручення щодо здійснення адвокатом захисту за призначенням ОСОБА_4 була припинена у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.

За матеріалами кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 08.07.2022 року № 028-0002249.

Вищезазначене доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на теперішній час припинено, що фактично усуває можливість продовження захисником здійснювати захист вказаної особи та вимагає від суду вирішення цього питання.

З огляду на викладене та з урахуванням відсутності у ОСОБА_4 можливості самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне призначити захисника за рахунок держави з метою здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 та представлення його інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь призначеного захисника у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2