Справа 288/3088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000534 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000534 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000534 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у якому вона обґрунтовує наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000534 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивченням клопотання та матеріалів кримінального провадження установлено, що в рамках кримінального провадження № 0000534 від 25 вересня 2013 року, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, в ході слідства встановлено, що 25.09.2013 року приблизно о 03.20 годині, невідома особа проникла через торгове вікно до аптечного пункту Попільнянської центральної аптеки № 58, який розташований по вулиці Калініна 40 в смт. Попільня, Житомирської області та відкрито в присутності продавця ОСОБА_4 незаконно заволоділа грошовими коштами.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 від 25 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України по матеріалах кримінального провадження були зібрані наступні докази, зокрема: - проведено огляд місця події від 25.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ; - допитано в якості потерпілого завідувачку аптечного пункту Попільнянської центральної аптеки № 58 ОСОБА_5 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення злочину; - допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які повідомили про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення; - призначено трасологічну експертизу та отримано висновки експерта № 84 від 29.10.2013 року, № 86 від 30.10.2013 року; - отримано висновок експерта № 8/49 від 06.12.2023 року; - отримано тимчасовий доступ до речей і документів; - впродовж 2013-2023 року були надані доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, однак оперативно-розшуковими заходами виконати доручення не представилося можливим; - проведено ряд слідчих дій та інформацію, яка становила б інтерес для слідства не встановлено.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями і оперативно-розшуковими заходами осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000534 від 25.09.2013 року проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

З огляду на викладене, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 0000534 від 25.09.2013 року злочину закінчились, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не заявилась, надала до суду заяву в якій просила вказане кримінальне провадження закрити у зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, претензій з даного приводу не має.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 25 вересня 2013 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про те, що 25.09.2013 року приблизно о 03.20 годині, невідома особа проникла через торгове вікно до аптечного пункту Попільнянської центральної аптеки № 58, який розташований по вулиці Калініна 40 в смт. Попільня, Житомирської області та відкрито в присутності продавця ОСОБА_4 незаконно заволоділа грошовими коштами.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії та вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення (особи) осіб, яка вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, однак встановити (особу) осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не видалось за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Санкція частини 3 статті 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

У відповідності до частини 5 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 186 КК України є тяжким злочином.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 25 вересня 2013 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000534, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000534, внесеному до ЄРДР 25 вересня 2013 року за частиною 3 статті 186 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 186 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_29 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000534 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1