Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в якій просив розглянути його клопотання від 03.11.2023 року про виконання процесуальних дій.

ОСОБА_3 та його захисник просили задовольнити скаргу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В поданій скарзі зазначено, що 03.11.2023 року ОСОБА_3 подав до СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про проведення процесуальних дій.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням того, що обов`язок розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України обумовлений фактом отримання органом досудового розслідування відповідного клопотання, а зі змісту скарги ОСОБА_3 а також після дослідження матеріалів кримніального провадження не вбачається, що дане клопотання про проведення процесуальних дій, на яке він посилається в скарзі, дійсно було отримано дізнавачем СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, вважаю, що ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не доведено, що він дійсно є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності дізнавача, у зв`язку з чим слід повернути його скаргу бездіяльність дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5