Провадження №1-кс/523/3592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000294 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що до ВП №3 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, 03.02.2023, співмешканець його куми ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 126а, під приводом пригону авто з США заволодів його грошовими коштами. Точна сума заданих матеріальних збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 01.02.2023 він вирішив купити автомобіль для батька своєї дружини, ОСОБА_5 , тому звернувся до своєї куми ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_7 , який займається пригоном автомобілів із США. В подальшому, ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_7 про купівлю запропонованого останнім автомобіля марки «BMW 330Е» 2018 року випуску vin: НОМЕР_1 , який на той момент знаходився на аукціоні в США. У домовленість входило придбання ОСОБА_8 автомобіля на аукціоні, організація його перевезення в Україну, митне оформлення тощо.

В подальшому на виконання домовленостей ОСОБА_3 у період часу з 02.02.2023 по 11.05.2023 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 13800 доларів США для оплати за участь в аукціоні та послуг з доставки авто в Україну. Крім того, упродовж 18.04-20.04.2023 ОСОБА_3 зв`язався з ОСОБА_7 та за його вказівкою перерахував грошові кошти двома транзакціями на загальну суму 145 452 грн. ОСОБА_6 для здійснення нею оплати митних послуг. По прибуттю автомобіля в Україну, ОСОБА_3 неодноразово зв`язувався та спілкувався із ОСОБА_7 щодо стану автомобіля, його розмитнення, ремонту тощо, на що ОСОБА_4 під вигаданими приводами відтягував передачу автомобіля замовнику. До теперішнього часу, ОСОБА_4 автомобіль не передав та передані ОСОБА_9 грошові кошти за придбання автомобіля повертати відмовився.

Встановлено, що автомобіль марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 був придбаний на аукціоні в США від імені ТОВ «ТЕК «АГЕНТ» (). Згідно митної декларації 23UA63U9, 26.05.2023, зазначений автомобіль був розмитнений в м. Чорноморськ, Одеської області на ТОВ «ТЕК «АГЕНТ», митну декларацію подано директором Товариства ОСОБА_10 .

Разом з тим, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка у своїх показаннях підтвердила слова потерпілого щодо домовленості із її співмешканцем ОСОБА_7 придбати автомобіль та первісної передачі грошових коштів потерпілим ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_6 повідомила, що 18.04.2023 отримала від ОСОБА_3 на свою банківську картку грошові кошти у сумі 145 452 гривень для оплати послуг за купівлю автомобіля, частину з яких, a саме у сумі 136800 грн. перерахувала за реквізитами, наданими ОСОБА_8 , тобто на рахунок ТОВ «ТЕК «АГЕНТ», що підтверджується платіжною інструкцією від 25.05.2023 №0.0..1, у якій також зазначено призначення платежу «Оплата рахунок на оплату №599 від 08.05.2023р. Договір №41518 від 02.02.2023р. пл.Тертишний Сергій Григорович_ платіж за власні кошти».

Під час досудового розслідування також встановлено, що ТОВ «ТЕК «АГЕНТ» здійснило відчуження автомобіля марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 ОСОБА_12 на підставі Договору купівлі-продажу №0481 від 26.06.2023 та Акту №0481 передачі прийняття Автомобіля.

Крім того, встановлено, що ТОВ «ТЕК «АГЕНТ» здійснило відчуження автомобіля марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 тестю потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_5 на підставі аналогічного Договору купівлі-продажу №0481 від 26.06.2023 та Акту №0481 передачі прийняття Автомобіля.

Директор ТОВ «ТЕК «АГЕНТ» ОСОБА_10 двічі викликалась для допиту та надання пояснень з даного приводу, однак відмовилась надавати будь-які пояснення з даного приводу на підставі ст. 63 Конституції України, a тому, ряд обставин залишаються не встановленими, як і місцезнаходження самого транспортного засобу, що став предметом спору, при цьому, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Враховуючи викладене, а також той факт, що вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, наявна нагальна необхідність у накладенні арешту на вказане майно, задля його збереження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ним будь-якими особами/будь-яким особам.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1