Справа № 521/591/16-к
Номер провадження:1-кп/521/39/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 09.09.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005655 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання на виклики суду не з`являється, вона відсутня за місцем проживання, яке встановлено під час досудового розслідування.

Дослідивши подане клопотання, обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, що свідчить про її ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання зазначеної ухвали та контроль за виконанням доручити процесуальному керівнику.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1