Номер провадження: №1-кс/521/1146/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 22.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в невстановлений час, та Особа 1 (матеріали стосовно, якої розслідуються у кримінальному провадженні №0001239 від 31.08.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України) знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи мережу Інтернет, акаунт телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи спільно, за попередньою змовою між собою, за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , дистанційно домовилися про надання своїх послуг з розкладання «схованок» з психотропною речовиною на території м. Одеса, тобто вступили у попередню змову між собою та з невстановленою особою (матеріали стосовно, якої розслідуються у кримінальному провадженні №0001239 від 31.08.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України), на збут психотропної речовини шляхом схованок.

Надалі, 31.08.2023 року ОСОБА_4 та Особа 1 отримали на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , повідомлення від невстановленої особи, через акаунт телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з зазначенням місця знаходження схованки психотропної речовини, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, парк «Роща».

Тієї ж доби, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з Особа 1, прибули у парк «Роща», розташований по вул. Аеропортівська в м. Одеса, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у схованці, умисно, незаконно придбали психотропну речовину залишену за попередньою домовленістю у визначеному місці НЕВСТАНОВЛЕНОЮ ОСОБОЮ, яка знаходилась заздалегідь пофасованою у згортки з полімерної плівки, які обклеєні плівкою чорного та червоного кольорів, загальною кількістю 147 згортків, після чого ОСОБА_4 та Особа 1 незаконно придбану психотропну речовину розділили між собою для зручності здійснення схованок та ОСОБА_4 став умисно, незаконно зберігати при собі 127 (сто двадцять сім) згортків з психотропною речовиною, а Особа 1 став умисно, незаконно зберігати при собі 20 (двадцять) згортків з психотропною речовиною, з метою подальшого збуту за попередньою домовленістю.

У подальшому, приблизно о 19 годині 18 хвилин, пересуваючись парком «Роща», зі сторони вул. Аеропортівська в м. Одеса, ОСОБА_4 та Особа 1 були помічені працівниками поліції та зупинені, в результаті чого працівниками поліції було з`ясовано, що останні незаконно зберігають при собі психотропні речовини з метою збуту та на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, де проведеними діями в місці зупинки ОСОБА_4 добровільно видав з сумки одягнутій на ньому прозорий полімерний пакет, в якому знаходилось 127 (сто двадцять сім) згортків психотропної речовини у плівці чорного кольору (117), плівці червоного кольору (10), Особа 1 добровільно видав з правої кишені одягнутих на ньому шортів 20 (двадцять) згортків з психотропною речовиною, у плівці червоного кольору, які останні за попередньою змовою між собою, незаконно придбали, зберігали при собі з метою збуту, шляхом здійснення схованок з психотропною речовиною на території м. Одеса.

Вилучена речовина у Особа_1 та ОСОБА_4 , яка знаходилась у 147 (сто сорока семи) згортках загальною масою 126,79 г. є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, де кількісний вміст PVP складає 117,542 г, що у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великого розміру психотропної речовини.

У відповідності до постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут психотропної речовини може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір: спосіб упакування та розфасування: поведінка суб`єкта кримінального правопорушення; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

23.11.2023 року, між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в порядку передбаченому положеннями ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України - розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Таким чином, 23.11.2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Одеси ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення та обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , зі сторони захисту, на підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, законного представника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Також, сторони узгодили міру покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, та перейти до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, тобто нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України без конфіскації майна, та звільнення від відбування покарання з іспитовим строки на підставі ст.75, 104 КК України.

Підставою застосування положень ст. 69 КК України, згідно змісту угоди, є те, що обвинувачений під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вченому злочині, всіляко сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника та законного представника, із запропонованим видом та мірою покарання згоден. Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана власноруч обвинуваченим, його законним представником, його захисником та прокурором.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила угоду про визнання винуватості затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, беззаперечно визнає та зазначив, що визнає в повному обсязі всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється та наголошує, що його позиція добровільна, отже просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила згоду, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Разом з тим, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що від обвинуваченого ОСОБА_4 отримано письмову згоду прокурору та суду на укладення угоди про визнання винуватості, прокурором дотримані вимоги щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості.

Зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вимоги ст. 52 КПК України дотримано.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до неї застосована у разі затвердження угоди судом.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, суд погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення органами досудового розслідування і вважає вірним кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При цьому, слід зауважити, що докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

Судом встановлено, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з врахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, а також з врахуванням особи обвинуваченого, який є особою у віці 16 років, має базову середню освіту, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вченому злочині, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив злочин у неповнолітньому віці, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, викрив інших учасників групи, один з яких є організатором, що відповідно до ст. 66 КК України відноситься до обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Вказані обставини запевнили суд в готовності ОСОБА_4 до виправлення, тому за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу винного та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, а також приймаючи до уваги те, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Окрім того, враховуючи тяжкі сімейні обставини та те що злочин вчинено неповнолітньою особою, суд застосовує положення ст.75, 104 КК України, та звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 , а у разі відсутності у нього джерела доходів, стягнути із законного представника ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/15108 - НЗПРАП від 20.09.2023 року у розмірі 10038 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.11.2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 зі сторони захисту у кримінальному провадженні, за участю законного представника ОСОБА_5 внесеному до ЄРДР за №0001661 від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі нижчого від найнижчої межі у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 січня 2024 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Стягнути з ОСОБА_4 , а у разі відсутності у нього джерела доходів, стягнути із законного представника ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/15108 - НЗПРАП від 20.09.2023 року у розмірі 10038 грн. 00 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1