Справа № 521/1235/22
Номер провадження:1-кс/521/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 січня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність.

Заявник неодноразово викликався у судові засідання та слідчий суддя намагався, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, забезпечити його участь у розгляді скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

10.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (реєстраційний номер №33).

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 вбачається, що він просить внести до ЄРДР відомості щодо скоєння начальником відділення №78 «Укрпошта» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України та ст. 356 КК України у зв`язку з тим, що у відділенні «Укрпошти» співробітники відмовилися видати лист у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був без захисної маски.

Стаття 255 КК України передбачає відповідальність за створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.

Стаття 356 КК України передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 не вбачається, що начальник відділення №78 «Укрпошта» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 255 КК України та ст. 356 КК України.

Необхідно зазначити, що внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, яка на думку заявника містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, а заява, яка об`єктивно містить відомості щодо скоєння правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дії, які зазначив заявник у своїй заяві не є кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст. 255, ст. 356 КК України.

Крім того, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі вказує, що діями співробітників пошти були порушені його конституційні та цивільні права, проте не вказує які саме.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями) з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказана постанова була прийнята відповідно до ч.1 ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» відповідно до якої карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

З викладеного вбачається, що вимога співробітників пошти відповідала діючому законодавству.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 383 КК України та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, так як відповідно до заяви не вбачається, що були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 255, ст. 356 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1