УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 274/4759/20

провадження № 51-6865ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року щодо нього,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2023 року, в межах наданого строку ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув.

Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд

в ухвалі від 14 листопада 2023 року вказав, що скарга, окрім іншого, подана без додержання п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає скаргу, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

Так, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що засуджений не погоджується з вироком та ухвалою, однак у прохальній частині скарги просить Верховний Суд скасувати вирок і закрити кримінальне провадження або змінити вирок на більш м`який, тобто заявляє альтернативне прохання до суду касаційної інстанції, що суперечить ст. 436 КПК. Окрім того, засуджений ставить питання про скасування

і закриття кримінального провадження або зміни вироку місцевого суду, без зазначення вимог стосовно рішення апеляційного суду, яким оскаржуваний вирок за його скаргою залишено без змін, що також не узгоджується з вимогами цієї статті.

Оскільки суд касаційної інстанції згідно з правилами ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання ст. 427 КПК перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3