ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/1222/23),

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_6 .

11.10.2023 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 було заявлено заяву про самовідвід від розгляду зазначеного вище клопотання старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що старший дізнавач СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. З матеріалів поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України. 29.07.2015 суддю ОСОБА_6 було допитано в рамках зазначеного кримінального провадження в якості свідка, а тому вона заявляє самовідвід від розгляду даної справи.

Слідчий суддя ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду повідомлена завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає її розгляду.

У судовому засіданні старший дізнавач СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підтвердив суду, що 29.07.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000292 ОСОБА_6 була допитана слідчим в якості свідка, та підтримав заявлений самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , провадження за клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/1222/23), суд дійшов наступного висновку.

Ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В ст. 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За даних обставин, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_6 допитувалась в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК, в рамках якого подано клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з огляду на положення ч. 2 ст. 75 КПК України, яка виключає можливість брати участь судді або ж слідчому судді у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/1222/23) - задовольнити.

Передати матеріали клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/1222/23) до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7