Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/8356/23
Провадження №1-кп/279/805/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 01.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с.Борщі Барського району, Вінницької області, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, на утриманні осіб не має, не працююча, раніше не судима, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 на власній земельній ділянці, розташованої в АДРЕСА_2 , діючи умисно, без відповідного дозволу, з метою посіву та вирощування рослин конопель, незаконно посіяла у рядки наявне у неї насіння вказаної рослини, тим самим вчинила їх незаконний посів.

Після чого, із висадженого насіння проросло 21 рослина конопель, які ОСОБА_2 вирощувала, тобто проводила знищення бур`янів, обробляла міжряддя, проводила культивування конопель протягом періоду їх росту до 01 вересня 2023 року. Таким чином, своїми умисними діями вжила всіх заходів для дозрівання рослин конопель, тим само незаконно їх вирощувала.

У подальшому, 01 вересня 2023 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 10 хвилин під час проведення огляду місця події співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.Шевченка, 9 в с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області на земельній присадибній ділянці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину з кореневими системами, центральними стеблами та листям роду коноплі, які згідно висновку ескперта містять основний психоактивний компонент коноплі- тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченої із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 21 (двадцять одної) рослини.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, яка не одружена, на утриманні осіб не має, не працююча, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-23/16102-НЗПРАП від 12.12.2023 в сумі 3029,12 грн. 80 коп.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі: 21 рослин, які згідно висновку ескперта - є рослинами роду коноплі, які містять основний психоактивний компонент коноплі- тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів та зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом