печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2050/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів у великих розмірах службовими особами ПО «УЛАСП», ГС «УЛАСП» та ПО «ОКУАСП».

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 22.10.2021 матеріали двох кримінальних проваджень, а саме: ЄРДР № 0000165 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та ЄРДР № 0000179 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження - 0000615 від 13.06.2022.

29.10.2021 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000165 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 було накладено арешт на майно третіх осіб.

23.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу у справі № 757/68072/21-к, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих Громадською спілкою «Українська ліга авторських і суміжних прав» () у наступних банківських установах:

AT «УкрексімБанк» (МФО 322313) а саме: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- AT КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ,

НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

НОМЕР_16 ; накладемо заборону на розпорядження грошовими коштами, ідо знаходяться на рахунках ГС «УЛАПС» та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на, вказані рахунки; зупинену видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ГС «УЛАПС».

13.06.2022 прокурором винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 матеріалів досудового розслідування щодо вчинення невстановленими службовими особами ПО «УЛАПС», ГС «УЛАСП» та ПО «ОКУАСП» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в окреме кримінальне провадження № 0000615.

Таким чином, враховуючи положення п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, обставини, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 08.10.2021, виділених в окреме кримінальне провадження № 0000615 від 13.06.2022, постанову прокурора окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.06.2022, а також факти щодо вжиття сторонню обвинувачення процесуальних дій обмежувального характеру відносно ГС «УІПАПС» у формі ініціювання накладення арешту на банківські рахунки підприємства, то останнє вважається іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022.

Представник ГС «УЛАСП» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечувала в повному обсязі та просила відмовити, зазначивши, що заявником не може бути доведено відсутність проведення слідчих дій, оскільки він не є стороною кримінального провадження та не має доступ до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки заявник просить встановити строк на проведення всіх слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, який не може перевищувати 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали, він, фактично, просить обмежити строк досудового розслідування до максимум 2 (двох) місяців з моменту прийняття судового рішення, з урахуванням можливого проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Слідчий суддя, заслухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши подану скаргу з додатками, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29.10.2021 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000165 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

13.06.2022 прокурором винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 матеріалів досудового розслідування щодо вчинення невстановленими службовими особами ПО «УЛАПС», ГС «УЛАСП» та ПО «ОКУАСП» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в окреме кримінальне провадження № 0000615.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст.303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому, абзацом 2 вказаного пункту передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, сторона захисту позбавлена права заявляти суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки таке право учасники кримінального провадження мають під час проведення досудового розслідування.

В той же час зі скарги вбачається, що скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГС «УЛАПС», просить слідчого суддю зобов`язати сторону обвинувачення прийняти процесуальне рішення у зв`язку із спливом строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлює припис щодо закриття кримінального провадження у випадку якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Положення вказаної статті не регламентують строк, у який прокурор повинен закрити таке кримінальне провадження (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився). Не передбачено такого строку і щодо обов`язку прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження за наявності підстав для закриття кримінального провадження (ч. 4ст. 284 КПК України). Відсутній чіткий строк і в ст. 283 КПК України, яка встановлює загальні положення закінчення досудового розслідування, однією із форм якого є закриття кримінального провадження.

Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, для закриття кримінального провадження у випадку якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився) дає слідчому судді підстави для твердження про те, що оскаржувана скаржником бездіяльність прокурора не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, в ході розгляду справи, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022 триває.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГС «УЛАСП» слід відмовити, оскільки строки досудового розслідування не закінчились.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 243, 244, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000615 від 13.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1