Справа № 405/6001/22
провадження № 1-кс/405/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за № 0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Антонівка, Новоодеського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

заступник начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України (а.к. 9 - витяг з ЄРДР від 04.10.2022), відповідно до якого в період часу з початку березня 2022 р. по березень 2023 р. ОСОБА_7 , у складі створеної і очолюваною ОСОБА_8 ОЗГ, реалізувавши узгоджені з нею та членом групи ОСОБА_9 , злочинні корисливі наміри у сфері посягань на суспільну мораль шляхом створення і розповсюдження за гроші порнографічної продукції, тим самим підозрюється у виготовлені зберіганні, переміщені з метою збуту та збуті і розповсюдженні відеопродукції, зображень порнографічного характеру з отриманням при цьому, доходу у великому розмірі - тобто ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.

03.01.2024, ОСОБА_5 , через його матір ОСОБА_10 та через старосту Антонівського старостинського округу Сухоєланецької сільської ради повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України (а.к. 30-38).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.10.2022 (а.к. 13-16), протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 23.01.2023 (а.к. 17-19), висновком експерта СЕ-19/124-23/5181-МЗ від 25.05.2023 (а.к. 20-22), висновком експерта СЕ-19/124-23/6215-МЗ від 06.06.2023 (а.к. 23-25).

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора наданих у судовому засіданні вбачається, що на даний час органу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. Постановою заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05.01.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 46).

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за №0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-189 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 08.07.2024.

Прокурор - начальник відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11