Справа № 303/9718/23
Провадження № 1-кп/303/730/23
Рядок стат. звіту - 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за № 0000610, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Транс Уж», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар рукою та один удар палицею в область лівого плеча, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців у області лівого плечового суглобу та у середній третині лівого плеча, які згідно висновку експерта виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути руки сторонньої людини, а також дерев`яна палиця і не є характерними для падіння з висоти власного зросту та ударяння об сторонній предмет (вікно, віконна рама). Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності і вкладаються у дату події, що мала місце 01.09.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що жодних ударів потерпілій він не наносив і тілесних ушкоджень їй не спричиняв. В ніч з 31.08. на 01.09.2023 року, біля 23.00 год., точно час не пам`ятає, він вирішив повісити прапор України на стіні свого будинку. Це він хотів зробити напередодні свята 1-го вересня, оскільки в цей день до нього мали прийти внуки. Взявши драбину, він повісив прапор недалеко від вікна потерпілої, оскільки саме там був підходящий отвір у стіні. Після того він повернувся в будинок, але раптом почув якийсь гуркіт, крики, тому знову вийшов у двір. Там він побачив, як мати потерпілої відкрила вікно і сказала: « ОСОБА_9 , дивися, що зробили, повісили прапор». На це до вікна підійшла потерпіла ОСОБА_10 , стала на стілець, потім одною ногою на підвіконник, тримаючись одною рукою за вікно, дотягнулася іншою рукою до прапора, потягнула за нього і скинула на землю. Це його дуже обурило, а саме те, що потерпіла вчинила наругу над державним символом, тому він підійшов, підняв прапор з землі, і замахнувся ним на потерпілу. В той момент вона впала в кімнату, і можливо саме там спричинила собі тілесні ушкодження. Перебуваючи в емоційному стані він дійсно почав говорити потерпілій, що вона робить, як їй не соромно, чому вона зриває прапор, за який її чоловік, як військовий, бореться на сході України. На це мама потерпілої викликала поліцію.

Обвинувачений стверджує, що не наносив потерпілій удар, а тільки замахнувся на неї прапором, який був прикріплений до дерев`яної палки. Якби він її вдарив, то тілесні ушкодження були б в неї на правій руці, оскільки саме правою стороною вона була повернута до нього. Крім того, коли потерпіла стояла в кімнаті на стільці та на підвіконні, то знаходилась на такій висоті, що удар прийшовся б їй в ногу, а не в руку.

При цьому обвинувачений під час показів зазначив, що шкодує про те, що не вдарив потерпілу, оскільки вважає, що за наругу над прапором вона б це заслужила.

Заявлений цивільний позов не визнає повністю, оскільки йому відомо, що ніякого погіршення стану здоров`я в потерпілої немає. Конфлікт між ними триває вже три роки.

Таким чином, обвинувачений, визнаючи факт того, що саме він в ніч з 31.08. на 01.09 2023 року повісив прапор України, яким прикрив камеру відео спостереження потерпілої, що саме він підняв цей прапор з землі і замахнувся ним на потерпілу, повністю заперечує факт нанесення ним ударів потерпілій та спричинення їй тілесних ушкоджень.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілої, свідка, та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання показала, що з обвинуваченим вони є сусідами та перебувають у неприязних відносинах. Між нею та ОСОБА_4 почалися різні конфліктні ситуації з того часу, як її чоловік пішов на війну. Обвинувачений зі своєю дружиною почали її ображати, через що вона зверталася в поліцію. Коли чоловік про це дізнався, то вирішив встановити камери відеоспотереження, щоб все фіксувати. В той час, коли працівники охоронної фірми встановлювали камери, дружина обвинуваченого не впускала їх. Ввечері з 31 серпня на 01 вересня 2023 року, коли вона лягла спати, почула якийсь стукіт. Глянувши у вікно, вона нічого не побачила, тому вирішила переглянути камери відео спостереження. Тоді вона помітила, що камера нічого не фіксує, оскільки чимось прикрита. Після того вона відкрила вікно, за яким знаходилась камера, побачила, що та прикрита якоюсь тканиною, через відчинене вікно дотягнулася рукою до неї та зняла її, кинувши на землю. Як виявилося пізніше, то був прапор України, який ОСОБА_4 умисно туди поставив, щоб прикрити її камеру відео спостереження. Раптом там з`явився ОСОБА_4 , який підняв з землі прапор, що був прикріплений до дерев`яної палиці, і з двору почав її бити. Спочатку він вдарив її кулаком в плече, а потім палкою туди ж, ображав нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію. Після цієї події з боку обвинуваченого та його дружини були постійні погрози в її адресу, вона не може спокійно жити, нервує, переживає та перебуває в стані стресу, боїться знаходитися вдома. Свідком вказаних подій була мама, з якою вони разом проживають. Через ці всі події вона відвідує психолога, до якого вперше звернулася в серпні-вересні 2023 року, консультується в неї.

Таким чином, потерпіла чітко та послідовно повідомила про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, що саме він наніс їй один удар рукою та удар дерев`яною палкою, на якій був прикріплений прапор України, в область плеча.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала суду, що потерпіла являється її донькою. Їй відомо, що в доньки постійно виникають конфліктні ситуації з сусідами ОСОБА_4 і його дружиною. Поки чоловік доньки був вдома, то цього всього не було, а відколи він на війні, відбуваються суперечки, вони роблять різні пакості, а тому вона змушена проживати разом з потерпілою, бо остання боїться сама бути вдома. Була свідком події про яку йдеться в обвинувальному акті. Вночі вони з донькою спали, почули стукіт та сміх за вікном. ОСОБА_12 виглянула у вікно і нічого не побачила, тому подивилася камери відеоспостереження, але вони були застелені полотном і нічого не було видно. ОСОБА_12 повернулася в спальню, відкрила вікно, стала на стільчик, зірвала полотно з камери і відразу отримала від ОСОБА_4 , що перебував на подвір`ї, удар кулаком, а потім палкою в область плеча. Обвинувачений їй погрожував, тому вони викликали працівників поліції. Світло вона увімкнула в кімнаті пізніше, після того, як потерпілу вдарив ОСОБА_4 . Коли приїхали працівники поліції, обвинувачений продовжував погрожувати її доньці. Через камери вони в подальшому побачили, як обвинувачений ставив драбину. Його дружина ОСОБА_13 з`явилася тоді, коли викликали працівників поліції, до то її там не було. Тепер донька не спить, боїться залишатися вдома сама, відвідує психолога.

Відповідно, свідок ОСОБА_11 також надала чіткі та послідовні покази, які повністю узгоджуються з покарами потерпілої та іншими дослідженими судом доказами, і з який вбачається, що саме ОСОБА_4 наносив удари потерпілій ОСОБА_6 та спричинив їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні допитана також свідок ОСОБА_14 , яка показала суду, що обвинувачений являється її чоловіком. Спочатку, під час допиту, свідок показала, що в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2023 року вона бачила, як потерпіла стала на підвіконник і почала доставати прапор, який перед тим повісив її чоловік, зламала палку і кинула його на землю. На це чоловік підняв прапор з землі і замахнувся на потерпілу, а та з переляку впала на підлогу в кімнаті. Це був прапор, який вони встановили на своїй стіні за допомогою драбини. Коли відбувалися ці події, в потерпілої в кімнаті світило світло і було увімкнено світло на подвір`ї. Тоді між її чоловіком та потерпілою був діалог, чоловік сказав ОСОБА_12 , що її чоловік служить в ЗСУ, а вона зриває прапор. Вказаний прапор вони встановили біля 24:00 ночі з 31 серпня на 01 вересня 2023 року.

При цьому, свідок спочатку зазначала, що перед вказаними подіями вона перебувала на кухні, чоловік вийшов на подвір`я, а вона пішла у ванну кімнату і приймала душ. Тоді вона почула який шум, одягнула халат і також вийшла у двір. Однак, в подальшому, на уточнюючі запитання сторін на суду, свідок показала, що насправді вона у ванну кімнату не ходила і душ не приймала, а зразу вийшла на подвір`я. Не змогла свідок і чітко повідомили, в який момент вона почула шум на вулиці, чи до того, як вийшов чоловік з будинку, чи коли він вже був на подвір`ї, її покази є суперечливими.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до показів свідка ОСОБА_14 слід віднестися критично, вони не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки містять ряд суперечностей, не узгоджуються і іншими дослідженими судом доказами. Даний свідок є дружиною обвинуваченого, тому є зацікавленою у його виправданні.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 01.09.2023 року, 01 вересня 2023 року о 00:44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.09.2023 року о 00:42 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 повідомила про те, що сусід ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження і на її камери спостереження кладе прапор України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2023 року, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 01.09.2023 року, близько 00:30 год. перебуваючи вдома за адресою місця проживання, через відчинене вікно отримала один удар в ліве плече дерев`яним тримачем від прапору України, який наніс їй її сусід ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 257/2023 від 13.09.2023 року, у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого плечового суглобу та у середній третині лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, по ударному механізму спричинення чим могли бути руки сторонньої людини, а також дерев`яна палиця і не є характерними для падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності і вкладаються в дату події, що мала місце 01.09.2023 року.

Згідно висновку експерта № 9/2023 «Додаткова» від 26.09.2023 року, у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого плечового суглобу та у середній третині лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути руки сторонньої людини, а також дерев`яна палиця і не є характерними для падіння з висоти власного зросту та ударяння об сторонній предмет (вікно, віконна рама). Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності і вкладаються в дату події, що мала місце 01.09.2023 року.

Таким чином, висновками експерта підтверджується факт того, що потерпілій ОСОБА_6 буди спричинені легкі тілесні ушкодження, що такі ушкодження могли бути спричинені рукою сторонньої людини та дерев`яною палицею, і що вони не є характерними для падіння з висоти власного зросту і ударяння об сторонній предмет.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_15 , який повідомив, що ним проводилося обстеження потерпілої ОСОБА_6 і надавалися відповідні висновки щодо ступеня та характеру виявлених у неї тілесних ушкоджень. Він підтверджує, що такі тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні потерпілої ні як з висоти власного зросту, ні з іншої висоти, а характерні саме для нанесення удару потерпілій дерев`яною палкою. При цьому, він не виключає, що в проекції синця, виявленого в потерпілої, не могло бути удару, нанесеного рукою, тому і вказав це у висновку. При ударянні об сторонні предмети характер синця був би інший, тому він це повністю виключає.

Відповідно, експерт підтвердив в судовому засіданні надані ним висновки щодо ступеня та характеру виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень. Як покази експерта, так і висновки основної та додаткової експертиз, повністю узгоджуються з показами потерпілої і свідка ОСОБА_11 . Цим самим спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_14 про те, що потерпіла сама впала в кімнату і спричинила собі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2023 року з ілюстрованою таблицею до нього, дізнавачем Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , в присутності понятих, за участі ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_17 , проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 .В процесі проведення даної слідчої дії через вікно, яке розміщене зі сторони двору загального користування за адресою АДРЕСА_1 , відчинивши яке по ліву сторону на стіні сусіднього будинку, було встановлено, що там розміщений прапор України.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2023 року з ілюстрованою таблицею до нього, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , за участі потерпілої ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 та понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події (проведення необхідних дослідів чи випробувань), в умовах встановлення місця та обставин вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 та територія спільного користування АДРЕСА_1. В процесі проведення даної слідчої дії проведено фото фіксацію та в подальшому починаючи з 11:40 год. відеозйомку на бодікамеру № 471615. Крім того, в процесі проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 відтворила та показала місце та обставини нанесення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу огляду та перегляду відеозапису від 02.09.2023 року, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 в приміщенні службового кабінету НОМЕР_2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд картки пам`яті Samsung 32 GB Evo Plus, яку надала потерпіла ОСОБА_6 . В процесі проведення даної слідчої дії здійснено перегляд відеозапису, який знаходиться на даній карті пам`яті.

В судовому засіданні даний відеозапис було переглянуто. На ньому чітко зафіксовано, що камера зовнішнього відео спостереження прикрита матерією, і що це саме прапор України, не видно. Після цього, потерпіла рукою знімає прапор, який було прикрито камеру, він падає на землю. На це обвинувачений, який перебував поряд, піднімає з землі прапор з дерев`яною палкою, підходить з ним до вікна потерпілої, наносить удар рукою, а потім палицею з прапором.

Відповідно, даним відеозаписом повністю спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_4 та його дружини - свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачений тільки замахнувся на потерпілу і не наносив їй ніяких ударів.

Згідно протоколу огляду та перегляду відеозапису від 26.09.2023 року, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 в приміщенні службового кабінету НОМЕР_2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд DVD-R диску помаранчевого кольору, який надійшов з УПП в Закарпатській області, на якому зафіксовано обставини виклику патрульної поліції 01.09.2023 року за адресою АДРЕСА_1 А. В процесі проведення даної слідчої дії оглянуто відеозапис, який знаходиться на диску.

Даний відеозапис також переглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду та перегляду відеозапису від 26.09.2023 року, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 в приміщенні службового кабінету НОМЕР_2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд DVD-R диску помаранчевого кольору, який надійшов з УПП в Закарпатській області, на якому зафіксовано обставини виклику патрульної поліції 16.09.2023 року за адресою АДРЕСА_1 А. В процесі проведення даної слідчої дії оглянуто відеозапис, який знаходиться на диску.

Даний відеозапис також переглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду та перегляду відеозапису від 28.09.2023 року дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , в приміщенні службового кабінету НОМЕР_2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участі підозрюваного ОСОБА_4 проведено огляд картки пам`яті Samsung 32 GB Evo Plus, яку надала потерпіла ОСОБА_6 з збереженим на ній відеозаписом нанесення їй тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2023 року, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності понятих та участі ОСОБА_19 , з використанням відеозйомки, проведено слідчий експеримент з метою встановлення місця та обставин вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 . В процесі проведення даної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 відтворив та показав місце та обставини вчинення кримінального правопорушення.

До даного протоколу долучено DVD - диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який також було переглянуто в судовому засіданні.

Оскільки під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив дізнавачу обставини події, які не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, даний протокол та доданий до нього відеозапис суд не приймає до уваги і відноситься до нього критично.

За клопотанням сторони захисту судом також досліджено ухвалу слідчого судді від 20.09.2023 року та талон-повідомлення від 15..12.2023 року. Вказаними документами підтверджується, що слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_14 від 11.09.2023 року щодо вчинення ОСОБА_6 наруги над державним прапором. Крім того, 15.12.2023 року Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області прийнято заяву від ОСОБА_14 щодо погроз з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_20 .

Вказані документи не підтверджують та не спростовують жодну з обставин, зазначених в обвинувальному акті, а тому не є належними доказами у справі.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, також не перебуває на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітний, станом на 07.09.2023 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачені такі види покарання, як штраф, громадські роботи та виправні роботи.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не можуть бути призначені особам, які досягли пенсійного віку. Також, згідно з ч.2 ст. 57 КК України, особам, які досягли пенсійного віку, не може бути призначене покарання у виді виправних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно досяг пенсійного віку, а тому йому не може бути призначене покарання у виді громадських та виправних робіт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього 30000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 24000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Заявлені вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що внаслідок спричинених тілесних ушкоджень обвинуваченим в неї порушився звичайний стан життя, що призвело до небажаних результатів: відчуття незахищеності від сусіда та незнайомих осіб, страху перед насильством, страху самостійного перебування на вулиці, вдома, в інших місцях, потреби постійної присутності когось з сторонніх осіб в місцях тимчасового знаходження, стривоженості та дискомфорту. Зважаючи на обсяг зусиль, що були докладені для відновлення психічного здоров`я та значний обсяг зусиль, які докладено та необхідно буде докласти для повного відновлення душевної рівноваги та соціальної адаптації, моральна шкода нею оцінена в такому розмірі.

Щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, то дані витрати підтверджені відповідними письмовими документами і підлягають стягнення з обвинуваченого.

Заслухавши покази потерпілої, розглянувши матеріали її позовної заяви та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Зокрема в позовній заяві потерпілою зазначається, що їй завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона зверталася до лікарів за отриманням медичної допомоги. Крім того їй було завдано не тільки фізичних, але й душевних страждань, які спричинили негативні зміни в її житті, негативні переживання та спогади, поганий та нестійкий настрій, порушення сну, та як наслідок нервозність та дратівливість.

При цьому в судовому засіданні доведено, що тілесні ушкодження, які були завдані потерпілій, були спричинені обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому відповідальність за спричинену внаслідок цього потерпілій моральну шкоду слід покласти саме на нього.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілої про стягнення на її користь моральної шкоди, а саме стягнення з ОСОБА_4 шкоди в сумі 20 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п.1 ч.2 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо стягнення судових витрати на професійну правничу допомогу, то дані витрати потерпілою належним чином підтверджені відповідними документами, доданими до матеріалів позовної заяви, а саме копією договору про надання правової допомоги, копією додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги, додатковою угодою №3 до договору про надання правової допомоги та копіями квитанцій. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги потерпілої про стягнення на її користь витрат на правничу допомогу, а саме стягнення з ОСОБА_4 витрат в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 20 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення та 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі - картка пам`яті Samsung 32 GB Evo Plus, яка упакована до паперового конверту, DVD-R диски, які упаковані до паперових конвертів та знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1