Провадження №1-кп/522/397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0002003 від 30.05.2020 року №0002139 від 08.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Доманівського району с.Виноградне, громадянина України, з середньою освітою офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 30.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- 02.06.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2019 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

-24.07.2023 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2023 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років і 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. 29.05.2020 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Успенській, 52 у м.Одеса, де вздовж дороги помітив припаркований автомобіль, марки «Форд Транзіт», 1995 року випуску, д/н « НОМЕР_1 » в кузові білого кольору, визначивши, що на вищевказаному автомобілі може бути відсутня сигналізація, так як він старого року випуску, у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання він визначив цінне майно, що може знаходилося під капотом вищевказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає. та його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 підійшов до капоту автомобіля, та за допомогою підручного інструменту, а саме монтувального лому, якого в подальшому позбувся, відчинив капот, звідки таємно викрав акумулятор, марки «100А» зеленого кольору. вартістю 2000 гривень Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 2000 гривень

За наведених обставин ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2. Крім того 31.05.2020 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 знаходячись, за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська, 41, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти. В цей час, ОСОБА_6 біля вхідних дверей до аптеки «Полімед» за вищевказаною адресою, помітив велосипед марки «Профі», чорного кольору, вартістю 6,500 гривень, який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_6 вирішив скористатися цим та визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_8 , за допомогою підручного інструменту, а саме, ножиць по різці металу, яких в подальшому позбувся, розрізав навісний велосипедний замок, після чого таємно викрав велосипед марки «Профі», чорного кольору, вартістю 6,500 гривень, який належить останньому. Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 6500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. Крім того, 02.06.2020 близько 03:00 години ОСОБА_6 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований кіоск №712 з продажу преси та тютюнових виробів належний ТОВ «Міськ-преса», код (ЕДРПОУ 42475767). Дочекавшись реальної нагоди допоки працівник кіоску покине місце своєї роботи, ОСОБА_4 підійшов до вікна, яке знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей до кіоску, оглянувши вміст приміщення, помітив на прилавку тютюнові вироби, а саме 15 пачок цигарок, марки «Winston», 8 пачок цигарок, марки «LD», 2 пачки цигарок, марки «Сате», 3 пачки цигарок, марки «Glamour», 7 пачок цигарок, марки «Sobranie», 3 пачки цигарок, марки «Monte Carlo», 124 пачки цигарок, марки «Marvel», загально кількостю 162 штуки, вартістю 6,642 гривні, належні ТОВ «Міськ-преса», код (), та визначив їх предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, повторно, ОСОБА_6 за допомогою підручних інструментів, які були при ньому, шляхом від жиму скла від рами, відчинив вікно до вказаного приміщення. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_4 направився до прилавку, де знаходились зазначені тютюнові вироби, а саме 162 пачки цигарок, належні ТОВ «Міськпреса», код (ЕДРПОУ 42475767), підійшовши до прилавку він дістав з кишені чорний поліетиленовий пакет, який заздалегідь підготовив та помістив в нього 15 пачок цигарок, марки «Winston», 8 пачок цигарок, марки «LD», 2 пачки цигарок, марки «Camel», 3 пачки цигарок, марки «Glamour», 7 пачок цигарок, марки «Sobranie», 3 пачки цигарок, марки «Monte Carlo», 124 пачки цигарок, марки «Marvel», загальною кількостю 162 штуки, вартістю 6642 гривні, належні ТОВ «Міськ-преса», код (). Після цього швидко направився назад до вікна, через яке й покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій стороні ТОВ «Міськ-преса», код (), майнову шкоду на загальну суму 6642 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

4. Крім того, 02.06.2020 близько 04:30 години ОСОБА_4 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де розташований кіоск №305 з продажу преси та тютюнових виробів, належний ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА», код (). Дочекавшись реальної нагоди допоки працівник кіоску покине робоче місце, ОСОБА_4 підійшов до вікна, яке знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей до кіоску, оглянувши вміст приміщення, помітив на прилавку тютюнові вироби, а саме 10 пачок цигарок, марки «Winston», 6 пачок цигарок, марки «LD», 3 пачки цигарок, марки «amel», 3 пачки цигарок, марки «Glamour», 7 пачок цигарок, марки «Sobranie», 2 пачки цигарок, марки «Monte Carlo», загальною кількістю 31 штука, вартістю 1190 гривень, належні ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА»,та визначив їх предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, повторно, ОСОБА_6 за допомогою підручних інструментів, які були при ньому, шляхом від жиму скла від рами, відчинив вікно до вказаного приміщення. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_6 направився до прилавку, де знаходились зазначені тютюнові вироби, а саме 31 пачка цигарок, належні TOB «TОРГ-ПРЕСА», код (), підійшовши до прилавку, він дістав з кишені чорний поліетиленовий пакет, який заздалегідь підготовив та помістив в нього 10 пачок цигарок, марки «Winston», 6 пачок цигарок, марки «LD», 3 пачки цигарок, марки «Сате», 3 пачки цигарок, марки «Glamour», 7 пачок цигарок, марки «Sobranie», 2 пачки цигарок, марки «Monte Carlo», загальною кількістю 31 штука, вартістю 1190 гривень, належні ТОВ «TОРГ-ПРЕСА», код (ЕДРПОУ 43201210). Після цього швидко направився назад до вікна, через яке й покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій стороні ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА», код () майнову шкоду на загальну суму 1190 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

5. Крім того, 08.06.2020 приблизно о 13:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від провулку 3-го Водопровідного в м. Одесі, вступив в злочину змову з ОСОБА_10 , відносно якого справу розглянуто в окремому проваджені із постановлення обвинувального вироку, та невстановленою особою, направлену на таємне викрадення цінного майна, яке знаходиться в припаркованому автомобілі. 3 метою виявлення автомобіля, в якому може знаходитись цінне майно, та яким можливо незаконно заволодіти, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 направились по тротуару провулку 3-му Водопровідному в м.Одесі та невстановлена особа з іншої сторони автомобільної дороги вказаного провулку. Згодом, під час руху, невстановлена особа, визначивши об`єктом злочинного посягання - майно належне ОСОБА_11 , яке знаходилось в припаркованому автомобілі марки «Mazda Capella 626» д.н.з. НОМЕР_2 в кузові білого кольору, який знаходився навпроти буд. Ne 9 по провулку 3-му Водопровідному в м. Одесі, покликав до себе ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_10 за допомогою принесених з собою металевих ножиців став відчиняти водійські двері вказаного автомобіля, а невстановлена особа та ОСОБА_6 поряд з ОСОБА_10 спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 про осіб, які можуть їх викрити під час відчинення дверей. Відчинивши двері автомобіля марки «Mazda Capella 626» д.н.3. НОМЕР_2 в кузові білого кольору, 08.05.2020 приблизно о 13:25 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрали автомобільний магнітофон марки «Піонер» вартістю 500 гривень. Після чого проникли до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрали компресор марки «Віхор», вартістю 700 гривень та набір торцевих ключів з 8 до 20, в коробці сірого кольору загальною вартістю 500 гривень, 3-під капоту таємно викрали акумуляторну батарею марки «Бош» вартістю 1500 гривень, та з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та невстановлена особа заподіяли ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

6. Крім того 15.07.2020 приблизно о 03:10 годині ОСОБА_4 , знаходячись, за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, 10, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти. В цей час, ОСОБА_12 біля входу в під`їзд за вищевказаною адресою, помітив велосипед марки «Азімут Спарк 29», чорного кольору, вартістю 4500 гривень, який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_13 , в свою чергу ОСОБА_6 вирішив скористатися цим та визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_12 , будучи впевненим, шо за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_13 , за допомогою підручного інструменту, а саме, ножиць по різці металу, яких в подальшому позбувся, розрізав навісний велосипедний замок, після чого таємно викрав велосипед марки «Азімут Спарк 29», чорного кольору, вартістю 4,500 гривень, який належить останньому. Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_13 завдано майнову шкоду у розмірі 4500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв, майнова шкода їм відшкодована, просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Представники потерпілих осіб «ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА» та ТОВ «Міськпреса» подали до суду цивільні позови про відшкодування завданої шкоди, згідно письмової заяви просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є нетяжкими злочинами проти власності, злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими злочинами та караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Миколаївській області, мешкає у м.Одесі, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати. Заподіяна майнова шкода потерпілим частково відшкодована.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обвинувачений не має претензій майнового характеру з боку потерпілих, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та наслідки вчинених злочинів, вказані пом`якшуючу та обтяжуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо заявлених цивільних позовів.

1. Представником потерпілої особи - директором ТОВ «Міськпреса» ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди до ОСОБА_4 у розмірі 7326 гривень 14 копійок. В обґрунтування поданого позову потерпіла зазначила наступне. Зокрема, вартість викрадених ОСОБА_4 у ТОВ «Міськпреса» товарно-матеріальних цінностей склала 7326,14 гривень в т.ч ПДВ. Розмір та вартісна оцінка викраденого встановлено актом від 02 червня 2020 року про виявлення недостачі товарів складеного за наслідками проведеної позапланової фактичної ревізії товарно-матеріальних цінностей вказаного торговельного кіоску, копія якого міститься в матеріалах справи та довідки-рахунку №86 від 02 червня 2020 року. Отже, викрадені товарно-матеріальні цінності є прямою шкодою (збитками), що їх понесло ТОВ «Міськпреса». Ця шкода (збитки) знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку із діями відповідача, щодо відкритого проникнення у кіоск ТОВ «Міськпреса». Під час проведення слідчих дій та досудового розслідування відповідач відмовився в добровільному порядку від відшкодування нанесених збитків, повернення викраденого майна. Частиною 2 ст.127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута. судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. ч.1 ст.128 КПК України доповнює та розширює вищезазначене, та встановлює, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Ч.1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Представником потерпілої сторони - директором ТОВ «Торг-Преса» ОСОБА_16 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди до ОСОБА_4 у розмірі 1435 гривень 36 копійок. В обґрунтування поданого позову потерпілий зазначив наступне.Вартість викрадених ОСОБА_4 у ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА» товарно-матеріальних цінностей склала 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 36 копійок, в т.ч. ПДВ. Розмір та вартісна оцінка викраденого встановлено Актом від 02 червня 2020 року про виявлення недостачі товарів складеного за наслідками проведеної позапланової фактичної ревізії товарно-матеріальних цінностей вказаного торговельного кіоску, копія якого міститься в матеріалах справи та довідки-рахунку №84 від 02 червня 2020 року. Отже, викрадені товарно-матеріальні цінності є прямою шкодою (збитками), що їх понесло ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА». Ця шкода (збитки) знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку із діями Відповідача, щодо відкритого проникнення у кіоск ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА». Під час проведення слідчих дій та досудового розслідування Відповідач відмовився в добровільному порядку від відшкодування нанесених збитків, повернення викраденого майна. Позивач та Відповідач не перебувають у перемовинах, стосовно примирення. Жодна інша особа, з числа знайомих та/або родичів Відповідача не здійснила проведення компенсації ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА» завданої діями Відповідача шкоди. Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Згідно із ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи обвинуваченим не відшкодовано потерпілим сторонам ТОВ «Міськпреса» майнову шкоду у розмірі 6642 гривень, ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА» - 1435,36 гривень, тому суд задовольняє цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди у вказаному розмірі. Завдання майнової шкоди потерпілим знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_4 , вказаними у вироку.

Позовні вимоги ТОВ «Міськпреса» про відшкодування шкоди у розмірі 7326 гривень 14 копійок виходять за межі висунутого обвинувачення, тому суд задовольняє цивільний позов частково, виходячи із встановлених судом обставин.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-99 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та не відбутого покарання за вироком Суворівського районного суду м.Одеси від 24.07.2023, визначивши остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення в волі строком на 5 (п`ять ) років і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 23.12.2022 року до моменту приведення даного вироку суду до виконання із розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати 23.12.2022 року.

Ухвалу Приморського районного суду від 19.09.2023 року про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду обвинувального акту - вважати такою, що втратила свою дію.

Цивільний позов ТОВ «Міськпреса» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Міськпреса» майнову шкоду у розмірі 6642 гривні. У задоволенні позову в частині інших вимог - відмовити.

Цивільний позов ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТОРГ-ПРЕСА» майнову шкоду у розмірі 1435 гривень 36 копійок.

Речові докази по справі:

- 10 пачок цигарок - повернути ТОВ «Торгпреса».

- 10 пачок цигарок - повернути ТОВ «Міськпреса».

- фрагмент автомобільного акумулятора зеленого кольору, фрагмент ручного тормозу велосипеду «Азимут»-поверунути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

23.10.2023