ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/147/23 Справа № 693/1141/23Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

СекретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області - ОСОБА_6 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви про відвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.10.2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області - Ю. Коцюбинської надійшло подання про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви про відвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява на бездіяльність слідчого ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, подана скаржниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000328 від 09.09.2023 року.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду заява скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

В подальшому, скаржник ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді Жашкіського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні вказується, що на даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство, є два судді: ОСОБА_9 , який на даний час перебуває у відпустці відповідно до наказу № 39-В від 15.09.2023 року і суддя ОСОБА_1 .

З огляду на ту обставину, що у суді відсутні інші судді, які б могли розглянути заяву про відвід слідчого судді, поданої скаржником ОСОБА_7 , та враховуючи вимоги п. 2, ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, якою визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, то в.о. голова Жашківського районного суду Черкаської області звернулася з зазначеним подання та просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви про відвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с.4).

Однак, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів клопотання є тимчасовими (перебування судді ОСОБА_9 у відпустці) та не можуть слугувати підставою для направлення їх до іншого суду.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених законом для зміни підсудності розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у задоволенні подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали за заявою ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 у справі за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Жашківського ВП Уманського РУ поліції ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_11 , повернути Жашківському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді