Справа № 367/4058/23
Провадження по справі № 1-кп/367/772/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001696 від 11.05.2023 року та за №0003350 від 14.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.02.2016 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 71, ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 17.09.2018 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, останній раз Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Встановлено, що 10.05.2022 близько 16 год. 27 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 11.02.2016 вироком Ірпінського міського суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, правомірно перебував у приміщенні магазину «Еко-маркет», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО» (), розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 12. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться у вказаному магазині, в умовах воєнного стану, таємно викрав з приміщення магазину велосипед червоно-чорного кольору з надписами білого кольору марки «Texas Ranger», який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинув приміщення вказаного вище магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 4500 грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності вчиненому за наступних обставин.

Встановлено, що 14.08.2023 приблизно о 15:15 год. (точний час невстановлено), ОСОБА_4 знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами, у під?їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , побачив дитячий візок, в якому знаходилася сумочка, яка належить потерпілій ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з даної сумочки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, з сумочки належній потерпілій ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки "РОСО М 5" вартістю 4927 грн. 40 коп., у чохлі якого була банківська карта «Monobank» № НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4927 грн. 40 коп.

Крім того, встановлено, що 14.08.2023 приблизно о 15:15 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами, у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , побачив дитячий візок, в якому знаходилася сумочка, яка належить потерпілій ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з даної сумочки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, з сумочки належній потерпілій ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки "РОСО М 5", у чохлі якого була банківська карта «Monobank» № НОМЕР_1 , та вибіг з даного будинку на вулицю.

Після чого, ОСОБА_4 у цей же день приблизно о 15:18 год. (точний час не встановлено), оглянувши викрадений телефон, побачив банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , що є різновидом офіційного документу, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, у нього виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, викрав з телефонного чохла банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 13, 56, 63 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаною банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою привласненої ним банківської картки «Monobank» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім?я ОСОБА_8 , та являється різновидом офіційних документів, усвідомлюючи, що власник банківського рахунку не надавав йому дозвіл на використання коштів з вищевказаної банківської картки, неодноразово, таємно викрав з банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 357 грн. 32 коп., здійснюючи нею розрахунки за придбані ним товари, за наступних обставин.

Так, 14.08.2023 приблизно о 15:27 год. у ОСОБА_4 , який правомірно перебував у магазині «Еко маркет» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Левка Лук?яненка (Жовтнева), 66 А, маючи при собі привласнену банківську картку для обслуговування банківського рахунку «Monobank» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів з неї, шляхом розрахунку вказаною карткою за придбання товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою привласненої ним банківської картки, не маючи дозволу ОСОБА_8 на її користування, здійснив нею розрахунок за придбані товари, тим самим таємно викрав грошові кошти в сумі 33 грн. 45 коп. Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 14.08.2023 приблизно о 15:30 год. у ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у магазині у магазині «Еко маркет» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Левка Лук?яненка (Жовтнева), 66 А, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою привласненої банківської картки для обслуговування банківського рахунку «Monobank» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив нею розрахунок за придбані товари, тим самим таємно викрав грошові кошти в сумі 68 грн. 59 коп.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 14.08.2023 приблизно о 15:55 год. у ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні «АПТЕКА» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 14, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою привласненої банківської картки для обслуговування банківського рахунку «Monobank» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив нею розрахунок за придбані товари, тим самим таємно викрав грошові кошти в сумі 69 грн. 28 коп.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 14.08.2023 приблизно о 15:57 год. у ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні «АПТЕКА» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 14, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою привласненої банківської картки для обслуговування банківського рахунку «Monobank» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив нею розрахунок за придбані товари, тим самим таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 14.08.2023 приблизно о 15:59 год. у ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у магазині «Щедрий кошик» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 14, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою привласненої банківської картки для обслуговування банківського рахунку «Monobank» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив нею розрахунок за придбані товари, тим самим таємно викрав грошові кошти в сумі 86 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 357 грн. 32 коп.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за:

ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити йому покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Захисник в судовому засіданні вказав, що його підзахисний повністю усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин, у скоєному щиро розкаюється. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, міру покарання покласти на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що збитки ОСОБА_4 не відшкодував, цивільний позов не подавав, просив призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений, потерпілий та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи визнання вини обвинуваченим, приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, а вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повістю.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальних правопорушень відноситься до проступку та тяжкого злочину.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості, обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, та враховуючи наведені пом`якшуючі і обтяжуючу покарання обставини, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а також із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67, 75, 76, 407 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку, а саме з 28.12.2023.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14 серпня 2023 року до 15 серпня 2023 року та з 25 жовтня 2023 року до 27 грудня 2023 року, включно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, у виді тримання під вартою.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, на телефон чорного кольору марки «Poco», банківську карту жовтого кольору № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 - скасувати.

Речові докази у справі:

відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Еко-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

телефон чорного кольору марки «Poco», який знаходиться в полімерному чохлі прозорого кольору, який упаковано до сейф пакету № PSP 1307370, який після огляду перепаковано у сейф пакет № PSP 1307371, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

банківську карту жовтого кольору № НОМЕР_1 (монобанк), на ім`я ОСОБА_9 , яка запакована до паперового конверту, яка після огляду перепакована у паперовий конверт, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику банківської карти ОСОБА_10 ;

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст. ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1