КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2970/23
Провадження № 1-кс/552/1095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

скаржника ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 25.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд скарги без його присутності, вважає постанову дізнавача правомірною, а тому просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

06.09.2023 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави на адресу суд надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000088 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування № 0000088 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.02.2023 року у справі № 552/9209/22 про зобов`язання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.11.2022 року за вх. № Д-460 про притягнення директора ТОВ «Федуція» ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за протиправне захоплення 10.05.2019 року за допомогою підроблених документів належних спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.03.2023 року кримінальне провадження № 0000088 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито за відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що фактично висновок старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України базується на тому, що зібрані в ході досудового розслідування докази не підтверджують припущення ОСОБА_2 про використання ОСОБА_9 при поданні для проведення відповідних реєстраційних дій із оформлення за ТОВ «Федуція» права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 підроблених офіційних документів, зокрема, зазначення в змісті поданих для державної реєстрації договорів про передачу прав за іпотечним договором № 14989 та № 14990 від 19.10.2018 року чи інших поданих ОСОБА_9 документів завідомо неправдивих відомостей щодо особи та зобов`язань ОСОБА_8 .

Проведеним досудовим розслідуванням не вдалося достеменно підтвердити чи спростувати факту завідомо підроблених документів, які можуть мати кримінальний характер.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, старшим дізнавачем вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були, не були виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 25.02.2023 року задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до Полтавської окружної прокуратури та ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1