Номер провадження 1-кп/725/244/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0004590 від 01.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

22.02.2021 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2023 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

30.11.2023 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 під час проїзду в громадському транспорті, а саме маршрутному таксі № 1 від зупинки громадського транспорту, яка розташована на розі вул. Головна проспект Незалежності, в м. Чернівці до зупинки громадського транспорту «Шевченко», що розташована на розі вул. Головна вул. Шевченко, переслідуючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , скориставшись відсутністю уваги потерпілої та сторонніх осіб, з сумки потерпілої ОСОБА_6 умисно, таємно, протиправно, повторно викрав гаманець прямокутної форми, виготовлений зі шкіри, бежевого кольору, на якому наявна емблема «Гермес» вартістю 3000 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 230 грн., 50 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.11.2023 року становить 1862 грн. 50 коп.), 300 євро (згідно курсу НБУ станом на 30.11.2023 року становить 12165 грн.), закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , фотокартки рідних в кількості 3 шт., картка «Приват Банк», золотого кольору, НОМЕР_1 , картка «Приват Банк», розрахункова, НОМЕР_2 , дві іконки , клубна картка «Reebook», клубна картка фітнес клубу «Статус», дисконтна картка «Shisha», а також візитки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого ОСОБА_4 із маршрутного таксі вийшов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 17257 грн. 50 коп.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.11.2023 року в. м. Чернівці в маршрутному таксі № 1 викрав гаманець з грошовими коштами та іншим майном. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Обвинувачений повністю відшкодував їй збитки, вона з обвинуваченим примирилась, претензій не має. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебував на лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні в 2016 році.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1265 від 26.12.2023 року (а. с. 139) ОСОБА_4 може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого та захисника про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 істотно не впливають на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, який раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, з урахуванням принципу справедливості покарання й відповідності його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом також розглянуто інформацію Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації », відповідно до якої ОСОБА_4 , який засуджений 13.03.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. станом на 22.01.2024 року сплатив 500 грн., заборгованість становить 8000 грн.

Відповідно до вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2019 року затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2023 року засудженому ОСОБА_4 розстрочену виплату несплаченої суми штрафу за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2019 року .

Враховуючи, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, підстав для зарахування покарання за вироком суду від 13.03.2019 року при ухваленні даного вироку суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання, з 22 грудня 2023 року.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази: DVD+R диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати матеріалах кримінального провадження;закордонний паспорт, що виданий на ім`я ОСОБА_7 , номер НОМЕР_3 ; три фотокартки із зображенням двох жінок та одного чоловіка; дві ікони; пластикові картки: «Фітнес клуб - Статус» № НОМЕР_4 ; «Reebok» № НОМЕР_5 ; банківська картки «ПриватБанк», золотого кольору, № НОМЕР_1 ; дисконтна картки «Shisha corporation»; чек з нової пошти; візитна картка салону гардин «Шанс», банківська картка для виплат «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , які повернуті потерпілій на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_8 ,гаманець бежевого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_8 ; банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_6 ; дисконтну картку «Moja Biedronka», № НОМЕР_7 ; гаманець світло розового кольору, із зазначення «V»; кепку чорного кольору, із червоною емблемою фірми «Nike»; спортивні штани, чорного кольору, із вставками білого кольору на правій та лівій ногах, а також на правій нозі наявний надпис «08:30РМ ТНЕ SPORT FAHIEFONDH W ОТЕ SPORT»; кросівки чорного кольору, з логотипом «Nike», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1