справа № 174/1112/23
провадження 1-кс/174/399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на її банківську картку № НОМЕР_1 накладений арешт в межах кримінального провадження № 0002713 за ч. 4 ст. 190 КК України. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 року на вказаний рахунок, що належить їй, оскільки вона не була присутня при накладенні цього арешту, відповідно до відповіді ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. Накладення арешту на всі її рахунки обмежує її у праві на нормальне існування, на користування своїми коштами та загалом нормальної життєдіяльності. Вважає, що арешт на її рахунки у АТ «Державний ощадний банк України» накладений ухвалою суду є необґрунтованим, що є підставою для його скасування.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила розглядати його без її участі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання про скасування арешту майна з додатками та інші матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У клопотанні ОСОБА_5 вказує, що не була присутня при накладення арешту на майно, вона не має жодного статусу у цьому кримінальному провадженні, арешт заважає їй користуватись грошовими коштами на її рахунках.

До клопотання ОСОБА_5 долучено докази того, що на її рахунки дійсно накладено арешт, а також про те, що у неї в філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» наявні три відкриті рахунки, а саме: для отримання заробітної плати, та ще два для власного користування. За інформацією філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» 21.09.2022 року за допомогою Системи ДБО на її ім'я було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано карту № НОМЕР_3 яку вона особисто отримала. Що підтверджується розпискою про отримання платіжної карти від 24.04.2023 року. За відомостями банку на рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_5 накладено арешт на підстав ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 року у справі № 404/5284/22. Станом на червень 2023 року до банку постанови про зняття арешту з рахунків ОСОБА_5 не надходило.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 року у справі № 404/5284/22 накладено арешт, заборонивши розпорядження, користування та відчуження грошовими коштами у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , а також інших відкритих на володільця даного рахунку, в банківській установі АТ «Ощадбанк» () та на кошти, що в подальшому надходитимуть на ці рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету. З копії ухвали вбачається, що за правилами ч. 2 ст. 172 КПК України власник майна не викликався, оскільки майно не вилучалось.

Отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_5 дійсно мала право подати клопотання про скасування арешту майна.

В процесі розгляду цього клопотання встановлено, що арешт накладений ухвалою слідчого судді не скасовано, і на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється Слічим відділом ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто у м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Щодо підстав з яких ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна.

Слід зазначити, що інститут скасування арешту пов'язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Слідчий суддя враховує пояснення прокурора, які він дав в межах розгляду даного клопотання, стосовно того, що на даний час ризики які зумовлюють продовження існування підстав для застосованого заходу кримінального провадження, не змінились, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування триває. Збереження арешту рахунків потрібно для досягнення дієвості кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя вважає його таким, що подане передчасно, оскільки в застосуванні цього заходу не відпала потреба та таким, що є недостатньо вмотивованим, адже в ньому не зазначаються процесуальні порушення у накладенні арешту на рахунки або інші вагомі обставини.

За результатами розгляду питання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про наявність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, у зв'язку з чим вбачаються підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на зазначене, оцінивши наслідки арешту майна для власника майна на які вона посилається, дослідивши долучені до клопотання докази, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, керуючись також загальними засадами кримінального провадження, визначеними у ст. 7 КПК України, положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в подальшому в застосуванні цього заходу потреба не відпала та відсутні докази необґрунтованості його накладення. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна- відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням з інших підстав.

Слідчий суддя: ОСОБА_1