Справа № 453/1226/23
№ провадження 1-кп/453/195/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ;
та потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Розтока Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_6 15 травня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи фургоном марки «DAIMLER Chrysler 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним автодорогою сполученням «Київ-Чоп» 683 км + 500 м. у с. Тухолька Стрийського району Львівської області в напрямку до м. Чоп порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, що призвело до подальшого зіткнення його транспортного засобу із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир фургону марки «DAIMLER Chrysler 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав поєднану тупу травму тіла, у складі перелому кісток основи та склепіння черепа, переломів грудини і ребр праворуч (1-11) та ліворуч (1-8), розривів аорти, легень, печінки, селезінки, діафрагми, брижі кишківника, ускладнену внутрішньою крововтратою, що призвело до зупинки кровообігу та дихання та в подальшому його смерті.
Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_8 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за обставин вказаних в обвинувальному акті визнав повністю. Пояснив суду, що 15 травня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи фургоном марки «DAIMLER Chrysler 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Тухолька Стрийського району Львівської області, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до подальшого зіткнення його транспортного засобу із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир фургону марки «DAIMLER Chrysler 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 загинув.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За результатами судового слідства та встановлених судом фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зважаючи на сукупність разом взятих порушень, вчинених обвинуваченим вимог правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП за його участю, як водія автомобіля, які спричинили смерть ОСОБА_8 , суд визнає, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, є вірною, а вина доведеною.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставина, яка пом`якшує, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім цього, при обранні покарання обвинуваченому судом враховано думку потерпілої, яка при обранні міри покарання не наполягала на позбавлені його волі.
Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виконаної 29.08.2023 Берегівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності відносини у суспільстві, низьку ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції суспільства.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про усвідомлення заподіяного, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтись туди для реєстрації.
Разом з цим, з урахуванням характеру скоєного ОСОБА_6 злочину, який спричинив смерть потерпілого, обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення такого права керування транспортними засобами.
Суд, з врахуванням думки прокурора, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на фургон марки «DAIMLER CHRYSLER 211», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.05.2023 - скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.05.2023 - скасувати.
Речовий доказ: транспортний засіб автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 повернути власнику.
Речовий доказ: транспортний засіб фургон марки «DAIMLER CHRYSLER 211», р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення:
- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/9555-ІТ і 12.06.2023 в сумі 3 585 грн.;
-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/9553-ІТ від 08.06.2023 в розмірі 2 390 грн.;
-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/9552-ІТ від 08.06.2023 в розмірі 2 390 гри.;
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя