Справа № 368/122/19
провадження № 1-кп/368/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 00000238 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив у зв`язку з необхідністю визначення вартості викраденого майна призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість пральної машинки «Gorenje W72XI/R тип РS10/13064 s/n 22430195 білого кольору станом на 10 червня 2018 року, яка була у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мала та яка придбана 22 серпня 2012 року.

Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у нього 09 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна із будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

Скориставшись відсутністю власниці, 09.06.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від інших осіб, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та відкрив їх за допомогою металевої викрутки з руків`ям червоного кольору довжиною близько 15 см, яку приніс із собою.

Проникнувши через вхідні двері до житлового будинку, ОСОБА_5 на кухні виявив пральну машинку вартість якої відповідно до висновку експерта № 12-4/2120 від 20.12.2018 становила 3600,00 гривень. Вказану пральну машинку ОСОБА_5 таємно викрав, самостійно виніс через раніше пошкоджені ним шляхом взлому двері із будинку на територію домогосподарства.

Вартість викраденої пральної машинки встановлено згідно висновку експерта №12-4/2120 від 20.12.2028. відповідно до вказаного висновку ринкова вартість пральної машинки марки «Gorenje WA 60065 R», моделі W72XI/R тип РS10/13064 артикул 380242/01 s/n 22430195 білого кольору станом на 10 червня 2018 року, яка була у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мала та яка придбана 22 серпня 2012 року могла становити 3600,00 грн.

Разом з тим, в ході вивчення матеріалів досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_7 викрадено пральну машинку «Gorenje W72X1/R».

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечували з підстав, що не доведено індивідуальні ознаки викраденого майна і що ОСОБА_5 його не викрадав.

Після обговорення, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити на підставі ст.. 337, 332 КПК України, так як судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а пральна машинка на яку вказує прокурор в клопотання зазначена в зміненому обвинуваченні та є обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта №12-4/2120 від 20.12.2018 року.

Керуючись ст.. 332, 337 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість пральної машинки «Gorenje W72XI/R тип РS10/13064 s/n 22430195 білого кольору станом на 10 червня 2018 року, яка була у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мала та яка придбана 22 серпня 2012 року.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експерту надати копію цієї ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1