УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 278/3919/22

Провадження № 51 - 6957 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року повернуто без розгляду заяву представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року - без зміни.

У касаційній скарзі представника цивільного відповідача порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 424 КПК України укасаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як убачається зі змісту скарги, представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року, якою було повернуто без розгляду його заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, та ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, якою було залишено без зміни вищевказану ухвалу місцевого суду.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції,оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Разом з тим, порушене у касаційній скарзі представника цивільного відповідача питання щодо розподілу процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 534 ч. 5 КПК України, згідно з якою процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3