30.11.2023
Справа № 331/2881/23
Провадження № 1-кс/331/2250/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000027 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 23.11.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором , у кримінальному провадженні №0000027 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене 22.11.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Броцлавська, 85.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000027 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у

м. Мелітополь Запорізької області (територія якого з 25.02.2022 року та на момент повідомлення про підозру є тимчасово окупованою Російською Федерацією (далі за текстом РФ) територією України), займаючи посаду директора «Муниципального унитарного предприятия «Мелитопольский асфальтобетонный завод» (зареєстровано в «едином реестре юридических лиц» за «основным государственным регистрационным номером» 588, далі за текстом МУП «Мелітопольский АБЗ») та будучи володільцем та генеральним директором «Общества с ограниченной ответственностью «СК-ДОР», далі за текстом «ООО «СК-ДОР» (зареєстровано в «едином реестре юридических лиц» за «основным государственным регистрационным номером» 153), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди України вчинив пособництво державі-агресору шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора так званої Військово-цивільної адміністрації м. Мелітополь (мовою оригіналу «Военно-гржданской админимтрации г. Мелитополь»), а також шляхом підготовки та передачі представникам держави агресора посадовим особами Общество с ограниченой ответственньостью строительнопроизводительная компания "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД", (далі за текстом ООО СПК «Зеленый город»), (ОРГН 567, адреса юридичної особи: м. Санкт-Петербург, буд. 140, літ. Е, генеральний директор громадянин РФ ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 . Засновники: громадянин РФ ОСОБА_6 та громадянин РФ ОСОБА_7 ) матеріальних ресурсів фортифікаційних споруд (протитанкових надовбів) для їх використання збройними формуваннями РФ під час збройної агресії проти України, а також передачі представникам держави агресора військовому коменданту м. Мелітополь, громадянину Російської Федерації, полковнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обвинувальний акт стосовно якого перебуває на розгляду в Комунарському районному суді

м. Запоріжжя, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України), який у своїй протиправній діяльності, з метою конспірації використовує позивний « ОСОБА_9 », далі за текстом ОСОБА_8 , «Сайгон», матеріальних ресурсів будівельної техніки та будівельного матеріалу для їх використання збройними формуваннями РФ під час збройної агресії проти України. Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за проведення вище зазначеної протиправної діяльності отримував від окупаційної адміністрації держави-агресора грошові кошти.

В подальшому, з метою реалізації одержаних в наслідок вчинення вказаного злочину грошових коштів, ОСОБА_4 залучив невстановлених співробітників територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0546, далі за текстом ТСЦ №0546 та громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В серпні 2023 року ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та невстановленим досудовим розслідуванням шляхом передав отримані в наслідок вчинення протиправної діяльності грошові кошти ОСОБА_10 , який з метою легалізації вказаних кошів 30.08.2023 придбав автомобіль марки «Lexus» моделі «LX 500D», з д.н.з. НОМЕР_2 , який за шляхом залучення співробітників ТСЦ №0546 зареєстрував на ім`я ОСОБА_4 та в подальшому, а саме 03.09.2023 виїхав на вище зазначеному автомобілі за межі України.

22.11.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 проведено обшук за місцем фактичного розташування ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Броцлавська, 85, під час проведення якого було виявлено та вилучено речі і документи, які зазначено в ухвалі слідчого судді та які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази.

Також, 22.11.2023 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході обшуку предмети, які визнано речовими доказами, через що слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник володільця майна ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_11 просив клопотання розглянути у його відсутність та вирішити питання про арешт майна на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається , що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22.11.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 проведено обшук за місцем фактичного розташування ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Броцлавська, 85.

В ході проведення зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки «Apple» модель 15 ProMax, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; Талон №116 сформований 29.08.2023 о 16год.36хв. на перереєстрацію транспортного засобу у сервісному центрі МВС №0541 (м. Вінниця вул. Ботанічна, 24), о 09год.28хв. 05.09.2023, на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 , на 1 арк.;Заява № від 30.08.2023 щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Lexus» моделі «LX 500D», д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , на 2-х арк.;Акт огляду реалізованого транспортного засобу №3553/23/002317 від 25.08.2023, на 1-му арк.; Договір купівлі-продажу №3553/23/1/024926 від 25.08.2023, укладений між продавцем ТОВ «БРИЗ» () та покупцем ОСОБА_4 , щодо придбання останнім автомобіля марки «Lexus» моделі «LX 500D» VIN: НОМЕР_5 , на 1-му арк.; Договір комісії №3553/23/1/024926 від 24.08.2023 на 1-му арк.; Акт технічного стану транспортного засобу або складової частини, що має ідентифікаційний номер №3553/23/1/024926 від 24.08.2023, на 1-му арк.; Роздруківка результатів пошуку та перевірки автомобіля марки «Lexus» VIN: НОМЕР_5 та його продавця ОСОБА_12 по базах даних Інтерполу та «Армор» МВС України від 30.08.2023, на 1-му арк.;Роздруківка Інформації з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_12 від 30.08.2023, на 1-му арк.;Розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №85979236 від 30.08.2023, №85979382 від 30.08.2023, №85979162 від 30.08.2023, №85979195 від 30.08.2023, на 1-му арк.; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.06.2023 на автомобіль марки «Lexus» моделі «LX 500D» д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_12 ; Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №66871968 від 30.08.2023 та №66871969 від 30.08.2023, щодо оплати ОСОБА_4 послуг РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області та послуг банку, на 1 арк.; Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №66871919 від 30.08.2023 та №66871920 від 30.08.2023, щодо оплати ОСОБА_4 послуг РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області та послуг банку, на 1 арк..

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 22.11.2023 року за місцем фактичного розташування ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Броцлавська, 85, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем фактичного розташування ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Броцлавська, 85, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнане постановою слідчого від 23.11.2023 речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене 22.11.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Броцлавська, 85, а саме на:

1.мобільний телефон марки «Apple» модель 15 ProMax, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

2.Талон №116 сформований 29.08.2023 о 16год.36хв. на перереєстрацію транспортного засобу у сервісному центрі МВС №0541 (м. Вінниця вул. Ботанічна, 24), о 09год.28хв. 05.09.2023, на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 , на 1 арк.

3.Заява № від 30.08.2023 щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Lexus» моделі «LX 500D», д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , на 2-х арк.

4.Акт огляду реалізованого транспортного засобу №3553/23/002317 від 25.08.2023, на 1-му арк.

5.Договір купівлі-продажу №3553/23/1/024926 від 25.08.2023, укладений між продавцем ТОВ «БРИЗ» () та покупцем ОСОБА_4 , щодо придбання останнім автомобіля марки «Lexus» моделі «LX 500D» VIN: НОМЕР_5 , на 1-му арк.

6.Договір комісії №3553/23/1/024926 від 24.08.2023 на 1-му арк.

7.Акт технічного стану транспортного засобу або складової частини, що має ідентифікаційний номер №3553/23/1/024926 від 24.08.2023, на 1-му арк.

8.Роздруківка результатів пошуку та перевірки автомобіля марки «Lexus» VIN: НОМЕР_5 та його продавця ОСОБА_12 по базах даних Інтерполу та «Армор» МВС України від 30.08.2023, на 1-му арк.

9.Роздруківка Інформації з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_12 від 30.08.2023, на 1-му арк.

10.Розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №85979236 від 30.08.2023, №85979382 від 30.08.2023, №85979162 від 30.08.2023, №85979195 від 30.08.2023, на 1-му арк.,

11.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.06.2023 на автомобіль марки «Lexus» моделі «LX 500D» д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_12 .

12.Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №66871968 від 30.08.2023 та №66871969 від 30.08.2023, щодо оплати ОСОБА_4 послуг РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області та послуг банку, на 1 арк.

13.Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №66871919 від 30.08.2023 та №66871920 від 30.08.2023, щодо оплати ОСОБА_4 послуг РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області та послуг банку, на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1