overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1098/23
Провадження № 1-кс/272/8/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України,-

встановив:

13.10.2023 року головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України було подано заяву про самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що в даному кримінальному провадженні обвинуваченим являється ОСОБА_4 та потерпілою являється ОСОБА_5 . Він як головуючий приймав рішення в справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 272/1018/23, провадження № 3/272/642/23), де правопорушником був ОСОБА_4 , а потерпілою ОСОБА_5 . Крім того, предметом розгляду в справі про адміністративне правопорушення були ті самі події, які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні. Обставини вказаної справи співпадають з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Тому вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України з метою виключення будь якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Проаналізувавши доводи, наведені в заяві про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України, з метою забезпечення права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000228, судова справа № 272/1098/23, провадження № 1-кп/272/1770/23, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1027/3234/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2023 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши передані для розгляду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 1,2,3 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 1,2,3 КК України, передані для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 240, 241 КПК України в редакції 1960 року попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Суддя констатує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 1,2,3 КК України та кримінальна справа складається з 39 томів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України в редакції 1960 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по розгляду матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 1,2,3 КК України, враховуючи складність справи, призначити на 27 листопада 2023 рку о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомити учасників справи: прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 535/1023/23
Провадження № 1-кп/535/372/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України та ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України.

У порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2023 (справа №535/1023/23).

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (справа №535/997/23).

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених вище кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечує.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №535/997/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд приходить до висновку, що матеріали вказаних вище кримінальних проваджень необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №535/1023/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та №535/997/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №535/997/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/195/22
провадження №1-в/562/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпінь Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

20 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001016 від 04.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001016 від 04.04.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено ,що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,у звязку із тим що він утримується в умовах ізоляції ,а саме в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» , відповідно немає змоги укласти угоду з захисником.Про необіхідність захисника ,останній поідомив суд в режимі відеоконфереції.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст.53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області, призначити підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент тримається в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Ухвала набрала законної сили 20 жовтня 2023 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали засвідчено 20 жовтня 2023 року.
Cправа № 700/713/23
Провадження № 1-кп/700/113/23
про зупинення провадження
"24" жовтня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі. На підтвердження вказаних обставин прокурором надано до суду довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтверджується, що ОСОБА_4 був призваний до ЗСУ 15.02.2023 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року до в/ч НОМЕР_1 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч.1 ст.335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби.
Керуючись ст.335,369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження по справі №700/713/23 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/156/23
Єдиний унікальний номер 728/2935/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 20.10.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3716/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/115/23 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3716/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 року, якою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.10.2023р. включно, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 року.

Розгляд справи призначено на 07 листопада 2023 року на 09:50 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 року, якою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.10.2023р. включно, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 07 листопада 2023 року о 09:50 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.09.2023 у кримінальному провадженні № 0002318 від 08.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.09.2023 у року кримінальному провадженні № 0002318 від 08.03.2014 року,

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0002318 від 08.03.2014 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.10.2023 р. о 17 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1