Справа № 538/2022/23
Провадження № 1-кп/538/341/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 0000142, зареєстрованому у ЄРДР 26 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм у ТОВ "Сан-Марин", військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що на початку червня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень водія, яке видається відповідною державною установою, та після чого в телефонній розмові із вказаною особою обговорив деталі замовлення. В подальшому, ОСОБА_5 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа - посвідчення водія на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні транспортними засобами, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «СЕ». При цьому, ОСОБА_5 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після цього, ОСОБА_5 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта, ідентифікаційного коду та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

Далі, у першій половині вересня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортними засобами категорії «СЕ», не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у ТСЦ № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу в м. Лохвиця Полтавської області отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення водія» виданого на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням таких реквізитних та ідентифікаційних позначень: «серія ВКХ № 888381», дата видачі «22 вересня 2022 року». За вказане посвідчення водія, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_5 заплатив 17000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Далі, будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_1 видане 22.09.2022 року на його ім"я є підробленим, ОСОБА_5 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ при керуванні транспортним засобом категорії «СЕ» для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із вересня 2022 року по 25.09.2023 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним транспортними засобами, зокрема і вантажним автомобілем «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

25.09.2023 року близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Лохвиця, по вул. Тараса Шевченка, був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для перевірки документів. На вимогу поліцейського, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/14997-ДД від 06.10.2023 року бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_4 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-3838. 2022 р. III кв», заповнений на ім"я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як підбурення іншого співучасника до підроблення офіційного документу - посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та пособництві у його підробленні;

- ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 11 жовтня 2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.09.2023 року угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2023 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

- за ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_4 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними "ПК "Україна" Зам. 22-3838.2022 р. ІІІкв", заповнений на ім"я ОСОБА_5 , яке поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 5390685, яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Речові докази - DVD-R - диск з відеозаписами зупинки вантажного автомобіл МАН під керуванням ОСОБА_5 від 25.09.2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000142.

Стягнути з ОСОБА_5 на проведення експертизи на користь Полтавського НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі - 1673, 00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1