У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7108/23

Провадження № 1-кс/210/3060/23

22 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 14.12.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, у період якого ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, а саме: 20.12.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 09.07.2019 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання вищезазначених покарань і встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці; 11.09.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання визначеного покарання до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяці; 22.06.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.70 ч.1, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначено остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяці. 29.09.2023 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

13.12.2023, близько 11.19 годині, ОСОБА_6 прийшов до магазину «Єва-70А», що розташований по вулиці Соборності, 6А, Металургійного району, міста Кривого Рогу, підійшов до стенду з побутовою хімією в торговій залі зазначеного магазину, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи повторно, таємно викрав з п`ятої полиці, рахуючи знизу: Perwoll Рідина для прання ОСОБА_7 та Шовк, 990мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 172,40 грн., яку сховав під ліву передню частину куртки чорного кольору, що була одягнена на ньому. Через кілька секунд в цьому ж приміщенні викрав з шостої полиці, рахуючи знизу, стенду з парфумами: Agatha Classique парфумована вода чоловіча, 100мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 737,00 грн., яку сховав до правої зовнішньої кишені куртки чорного кольору, що була одягнена на ньому. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном пішов з магазину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «РУШ» була завдана майнова шкода у загальній сумі 909,40 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-20.12.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

-09.07.2019 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання вищезазначених покарань і встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.

-11.09.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання визначеного покарання до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяці.

-22.06.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.70 ч.1, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначено остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяці. 29.09.2023 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: оглядом місця події від 13.12.2023, показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами: шапка с помпоном; сумка коричневого кольору; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 та 21.12.2023, висновком експерта судової товарознавчої експертизи №5391 від 18.12.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 :

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, за майнові злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий корисливий злочин. Вказане свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності.

Слідчий вказує, що виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат - ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 14.12.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

21 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-оглядом місця події від 13.12.2023;

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 ;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-речовими доказами: шапка с помпоном; сумка коричневого кольору;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 та 21.12.2023;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №5391 від 18.12.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_6 :

прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

не залишати з 22.00 годин до 06.00 годин приміщення за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 22 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати з 22.00 годин до 06.00 годин приміщення за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1