У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування №0003062 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.11.2023 року за адресою АДРЕСА_1 невідома особа нанесла ОСОБА_3 ножове поранення.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 28.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.11.2023 року в період часу з 15.10 год. по 17. 22 год. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення правопорушника.

В ході проведення обшуку ході за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно.

Вказані речі були поміщені до паперових конвертів НПУ.

Вищевказані речі, котрі були вилучені в рамках кримінального провадження мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як можуть містити сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме:

28.11.2023у в ході обшук за адресою: АДРЕСА_1

1.мобільний телефон «Lenovo» в корпусі сірого кольору належний ОСОБА_3 ,

2.кнопковий мобільний телефон « SIGMA» ІМЕЙ НОМЕР_1 належний ОСОБА_4

3.Простирадло зелено-білого кольору з слідами РБК,

4.Кухонний ніж з ручкою білого-сірого кольору,

5.Кухонний ніж з коричневою дерев`яною ручкою з слідами РБК,

6.Пусту склянну пляшку з надписом «Первак» об`ємом 0, 0, 25 л.

7.Аркуш паперу з рукописним текстом

8.Вилучені 28.11.2023 року в приміщенні службового кабінету № 125 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди 2 Б в м. Полтава в ОСОБА_4 штани темно синього кольору зі слідами РБК,

Вилучені 28.11.2023 в приміщенні КП «1МКЛ ПМР» по вул. О. Гончара 27 А речі ОСОБА_3

9. труси сірого кольору з надписом «UKAINE»,

10. футболку в полосу сіру, синю, червону, розмір «L», з надписом «BLUK NA R BOUR »,

11. шкарпетки чорного кольору різного типу,

12. ганчірки зі слідами РБК,

13. полотенце сірого кольору зі слідами РБК з надписом «UNUCK THE UN Kefuqec Aqencu» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1