УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 231 123 400 000 98 від 11.05.2023 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 420 231 123 400 000 98 від 11.05.2023 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що не пізніше 29.06.2023, ОСОБА_4 організував та очолив стійке злочинне об`єднання організовану групу, залучивши до її складу по взаємній згоді як виконавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким попередньо довів злочинний план дій.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі злочинної групи, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не пізніше 29.06.2023, здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, перемістив її та почав зберігати, після чого 29.06.2023, о 16 год 11 хв, за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момонта, збув вказану речовину ОСОБА_7 .

Встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,921 г.

Згідно Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,921 г - становить невеликий розмір.

У зв`язку з цим 27.09.2023 проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: банківську карту «Bank Polski» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ; тримач з-під сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 46500 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень: БН 4012324, ВС6687895, АС2649331, АУ1555272, ЕГ2182333, ЕВ8096438, АЧ7637574, АЄ0232444, БЛ7230044, ЯБ0564894, ЕА2893167, ЕА0327797, АВ2259250, АС7646301, АЕ9378030, БН0664855, ЕВ9490736, ВН5622787, ПК0825482, АА4451023, АН1405825, АР1670569, АБ6337926, АЖ5548926, БП7998233, АЛ5506925, ВП1396581, АТ5851894, БЛ3492082, АУ5314387, БЛ3213465, АД7800878, АЛ2250728, АА2347272, БП9650544, БП9009189, БЛ9001190, АУ7323531, АУ7323534, АУ7323335, номіналом 500 гривень: ФЖ5243200, АА7025969, 338253861, ЛД5594542, АН2244537, ВБ7818455, СР8395609, ЗР4079051, ФТ1228237, ЛИ8313834, ХА7002551, АН7105185, ЕЕ4994914; мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; 8 поліетиленових прозорих пакетів з речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з пігулками у кількості 12 шт.

Слідчим винесено постанову від 27.09.2023 про визнання вилученого майна речовими доказами.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просила накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та причетність до його вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 231 123 400 000 98 від 11.05.2023 арешт на: банківську карту «Bank Polski» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ; тримач з-під сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 46500 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень: БН 4012324, ВС6687895, АС2649331, АУ1555272, ЕГ2182333, ЕВ8096438, АЧ7637574, АЄ0232444, БЛ7230044, ЯБ0564894, ЕА2893167, ЕА0327797, АВ2259250, АС7646301, АЕ9378030, БН0664855, ЕВ9490736, ВН5622787, ПК0825482, АА4451023, АН1405825, АР1670569, АБ6337926, АЖ5548926, БП7998233, АЛ5506925, ВП1396581, АТ5851894, БЛ3492082, АУ5314387, БЛ3213465, АД7800878, АЛ2250728, АА2347272, БП9650544, БП9009189, БЛ9001190, АУ7323531, АУ7323534, АУ7323335, номіналом 500 гривень: ФЖ5243200, АА7025969, 338253861, ЛД5594542, АН2244537, ВБ7818455, СР8395609, ЗР4079051, ФТ1228237, ЛИ8313834, ХА7002551, АН7105185, ЕЕ4994914; мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; 8 поліетиленових прозорих пакетів з речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з пігулками у кількості 12 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1