У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003321 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2023 року надійшло повідомлення старшого ОВС ДСР України ОСОБА_4 , про те що 15.08.2023 року за адресою АДРЕСА_2 в приміщені боксу було виявлено 2 токарні станки які були вивезені 10.08.2023 року з території заводу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) що знаходиться по АДРЕСА_3 директором Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 51% акцій належить російській федерації , інші 49 % акцій належить держмайну України де вони орендують приміщення. Крім того було встановлено, що в 2018 році РНБОУ на діяльність та майно компанії Фазатрон було накладено санкції. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється заходи по встановленню осіб які в невизначений термін здійснили викрадення майна, а саме виробничого та дослідницького обладнання з приміщення УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКОГО ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться на території ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Проведеними заходами встановлено, що засновниками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (скорочено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду: 335 000,00 грн Доля (%): 51,03% та ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_4 ), розмір внеску до статутного фонду: 321 494,00 грн Доля (%): 48,97%, та на які у відповідності до Рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року, введено в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022, до акціонеру ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій) строком на 3 роки. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », займалося розробками у військовій сфері, та здійснювало поставки своєї продукції на виконання контрактів країни агресора.

Так, за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 10-71-3-21521 від 25.08.2023 (вx. PB № 5380 від 25.08.2023) ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Регіональне відділення) розглянуто запит ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.08.2023 № 19129/125/56-2023 та в межах своєї компетенції повідомило наступне. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується безпосередньо на підставі Конституції України. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Регіональне відділення, як орендодавець державного нерухомого майна, в своїй роботі керується Законом України «Про оренду державного та комунального майна», наказами ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими нормативними актами, що регулюють питання орендних відносин. Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у підприємства чи іншого суб`єкта можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий вказує, що беручи до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 керується Законом України «Про оренду державного та комунального майна», наказами ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими нормативними актами, що регулюють питання орендних відносин, ііншого способу отримання відомостей, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, а відтак єдиним законним шляхом отримання цих відомостей є надання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий вказує, що вказані документи мають важливе доказове значення щодо противоправної діяльності осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням наведених у клопотанні доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні зазначених у клопотанні документів. Також, ініціатором клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги правову кваліфікацію, за якою внесено відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який у клопотанні просить слідчий, не буде досягнуто дієвості кримінального провадження, що законодавцем безпосередньо визначено метою тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003321 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6