Справа № 589/5184/23
Провадження № 1-кс/589/1497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

- про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001211 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001211 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору; 90 пляшок ємністю близько 5л кожна з прозорою рідиною, 8 пляшок ємністю близько 5 л кожна з рідиною коричневого кольору, 66 картонних коробок з маркуванням «Пшенична» з полімерними пакетами в середині з рідиною ємністю близько 10 л кожний, 167 блоків з цигарками різних видів, 750 пачок цигарок «Прима».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані транспортний засіб та речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, проте прохав задовольнити частково та накласти арешт лише на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 прохали відмовити в задоволенні клопотання як необґрунтованого.

Вислухавши сторони, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001211 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 близько 17-00 на стаціонарному блок пості, розташованому в с. Пирогівка Шосткинського р-ну, під час перевірки автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 було виявлено близько 4 ящиків з цигарками, близько 30 коробок з горілкою по 10 л. кожна та близько 20 пляшок об`ємом по 5 л. спирту, які останній перевозив без будь-яких супровідних документів, товарно-транспортних накладних та акцизних марок.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок, дав покази про те, що 07.10.2023 близько 08:00 години він заступив на чергування, а саме на охорону громадського порядку на блокпост № 3 розташований в АДРЕСА_1 при виїзді в бік м. Новгород-Сіверський. Приблизно о 17 годині блокпост перетинав автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 . Після перевірки документів у водія автомобіля, свідком було запропоновано водію відкрити вантажний відсік автомобіля для огляду. Після відкриття вантажного відсіку в ході поверхневого огляду свідок виявив рулони мінеральної вати та покривало, під якими знаходилися ще речі та це було візуально помітно. Свідок попросив водія підняти покривало та рулони вати, водій підняв вказані речі та під ними він побачив близько 4-х ящиків з цигарками, близько 30 коробок з горілкою об`ємом по 10 літрів, близько 20 пляшок з полімерного матеріалу ємністю 5 л наповнені рідиною. На його питання, що це за речі водій пояснив що в пакетах цигарки, горілка в пакетах по 10 л та пляшки по 5л, в яких спирт. Водій повідомив, що даний товар придбав в м. Шостка, де саме не повідомив та везе до Чернігівської обл., для чого та куди також не повідомив. Свідок зрозумів, що вказані товари є підакцизними, однак жодних документів чи товарно-транспортних накладних на товар не було, також були відсутні акцизні марки та він зупинив автомобіль і повідомив на лінію 102.

07.10.2023 було проведено огляд ділянки місцевості на проїзній частині автомобільної дороги Шостка Новгород-Сіверський, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

12.10.2023 на підставі ухвали Шосткинського міськрайоного суду Сумської області було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору під час якого було виявлено та вилучено:

- 90 пляшок ємністю близько 5л кожна з прозорою рідиною:

- 8 пляшок ємністю близько 5 л кожна з рідиною коричневого кольору:

- 66 картонних коробок з маркуванням «Пшенична» з полімерними пакетами в середині з рідиною ємністю близько 10 л кожний;

- 167 блоків з цигарками різних видів;

- 750 пачок цигарок «Прима».

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому транспортним засобом, а необхідно лише заборонити його відчуження

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0001211 накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати вказаний транспортний засіб.

Дозволити ОСОБА_4 користуватись даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1