Провадження № 1-кс/932/4424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0004731,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, а саме особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео-, аудіозаписів ОСОБА_4 , які знаходяться у мобільному телефоні марки iPhone 11, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004731 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду транспортного засобу марки Toyota Camry держаний номерний знак НОМЕР_4 , припаркованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone 11, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що на електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, зокрема мобільному телефоні марки iPhone 11, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який добровільно надав ОСОБА_4 з сім-карткою НОМЕР_1 , може міститись інформація: стосовно джерел придбання ОСОБА_4 наркотичних речовин; каналів збуту ОСОБА_4 наркотичних речовин; способів збуту ОСОБА_4 наркотичних речовин; стосовно можливих співучасників ОСОБА_4 у збуті наркотичних речовин; стосовно наявності фотознімків з місцем розташування схованок з наркотичною речовиною, та її обсягом; стосовно осіб, котрі здійснюють незаконний збут наркотичних речовин; стосовно встановлення осіб котрі користуються телеграм каналам для продажу та збуту наркотичних речовин.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, пояснення надав аналогічні його тексту.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Представник володільця майна у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважав таке необгрунтованим.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео-, аудіозаписів ОСОБА_4 , які знаходяться у мобільному телефоні марки iPhone 11, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що речі і документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що мобільний телефон до якого він прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ, був вилучений в ході проведення огляду транспортного засобу марки Toyota Camry держаний номерний знак НОМЕР_4 , припаркованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17, зазначає, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходяться у мобільному телефоні марки iPhone 11, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , доступ до якого не обмежується його власником, та на якому відсутній захисний пароль.

У зв`язку із тим, що слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування та інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні, а доступ до інформації, яку запитує слідчий не обмежується її власником та не пов`язаний з подоланням систем логічного захисту, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0004731 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1