Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/42/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000004 від 04.01.2024 за обвинувальним актом начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 10.01.2024 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки смт Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

03.01.2024, біля 12.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщення магазину «Ремонт взуття», що розташований по вул.Ольбрахта в смт.Міжгір`ї, Хустського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виникли непорозумінь під час словесною сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла один удар кулаком руки в область шиї та нігтями почала царапати шию потерпілого ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта №6-м від 04.01.2024, спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , у вигляді двох саден на шкірних покривах середньої третини шиї зліва по боковій поверхні, які виникли від дії твердих тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 03.01.2024 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згідна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судилася. ОСОБА_3 є непрацюючою, відомостей про наявність у неї утриманців у матеріалах кримінального провадження не має. ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідкою з КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради.

Отже, обставини справи, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та двох обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченої, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила. Виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачена не має постійного місця праці. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, бо відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченої та наявність утриманців у кримінальному провадженні не має. Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявна заява обвинуваченої згідно якої вона просить застосувати до неї покарання у виді штрафу, тобто такий вид покарання вона може виконати.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженій.

Суддя ОСОБА_1