Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1695/23
Номер провадження 1-кп/948/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000289 від 21.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, не депутата, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно з обвинувальним актом від 28.08.2023р., 18 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , звернувся до нього з проханням надати в тимчасове користування належний останньому велосипед марки «Либідь» та повідомив при цьому неправдиву інформацію про те, що даний транспортний засіб необхідний для того, щоб доставити ліки матері ОСОБА_4 (яка насправді на той час вже давно померла) за її місцем мешкання та згодом буде повернуто. Потерпілий, не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_4 , погодився та попередив про обов`язок останнього повернути наданий в користування велосипед, на що ОСОБА_4 погодився, не маючи реального наміру повертати вказане майно.

В подальшому ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи їх настання, не маючи на меті повертати належне ОСОБА_5 майно, 18.08.2023р. продав велосипед «Либідь» місцевому мешканцю ОСОБА_6 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 110, 00 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Відомості про укладену угоду

28.08.2023р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, потерпілому шкода відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на викладене, сторони узгодили покарання підозрюваному за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій угоду підтримує повністю.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що він засвідчив підписом в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, факт вчинення кримінального проступку та його суспільну небезпеку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин та судимостей в обвинуваченого, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку терміном на мінімальний строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ у справі велосипед «Либідь», який зберігається потерпілим, залишити йому як власнику.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 28.08.2023р., укладену у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.08.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед «Либідь» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1