Справа № 458/943/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000985 від 18.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яворів Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У червні 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчення водія, з метою подальшого його використання», з метою подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, та домовився із такою особою за грошову винагороду в сумі 6000 грн. про повне виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «В».

З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія з категоріями «В» на своє ім`я, відправив невстановленій особі свою фотографію та фотографію свого паспорта громадянина України, необхідну для виготовлення вищевказаного посвідчення під серійним номером НОМЕР_1 , чим сприяв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику.

У подальшому, у невстановлений час та місці, відповідно до раніше узгодженої домовленості між невстановленою особою та ОСОБА_3 , ця особа виготовила посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого відправила вказане посвідчення - ОСОБА_3 , яке останній отримав у відділенні Нової пошти №1 у м. Турка, здійснивши при отриманні оплату у сумі 6000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Також, ОСОБА_3 , отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_1 з категорією «В», 18.11.2022 близько 11.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 та, припаркувавшись в м. Турка, площа Ринок Самбірського району Львівської області, на вимогу працівника ГРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надати посвідчення водія, ОСОБА_3 погодився та використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 подав до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 00000985 від 18.11.2022 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 29.09.2023 (арк. справи 77), заява щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 29.09.2023 (арк. справи 97-98).

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками судового провадження.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу ; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 68 КК України, при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому, кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України обвинувачений вчинив як співучасник, а саме пособник (ч. 5 ст. 27 КК України).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 ККК України, суд не встановив.

Кримінальними правопорушеннями шкоди не завдано.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання та проходження військової служби за контрактом характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, непрацює.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 28.11.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.06.2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Зпобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/20759-ДД від 30.11.2022 в розмірі 1510,24 грн, які підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави на підставі ст. 124 КПК України, вважати стягнутими з обвинуваченого згідно з квитанцією від 27.012.2022, код квитанції 9291-7611-0422-8632 (а.с. 31).

Питання речового доказу у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, знищивши такий.

Цивільний позов не був пред`явлений.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 28.11.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.06.2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.06.2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/20759-ДД від 30.11.2022 в розмірі 1510,24 грн - вважати стягнутими з засудженого ОСОБА_3 згідно з квитанцією від 27.012.2022, код квитанції 9291-7611-0422-8632 (а.с. 31).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1