Провадження № 1-р/161/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення: ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява гр. ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення: ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року (справа № 161/15103/23 провадження № 1-кс/161/5040/23.

Свою заяву мотивує тим, що йому не зрозуміло, яким чином зазначене в ухвалі судді від 02.10.2023 року про відмову в задоволенні відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 має відношення до абсолютних та логічних вимог потерпілого ОСОБА_3 викладених ним у своїй заяві про відвід слідчого судді. Чи вважає слідча суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , що подання потерпілим заяви про відвід слідчого судді є тиском на суд, впливом на суд, неповагою до суду, збиранням, зберіганням чи поширенням інформації усно чи письмово або у інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, закликом до невиконання судових.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив роз`яснити ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року.

Згідно ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На думку суду дані вимоги при постановленні судового рішення дотримано.

Беручи до уваги, що ухвала судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року винесена згідно вимог ст. 372 КПК України, в мотивувальній частині якої йдуть посилання на чинне законодавство України, тому на думку суду, вище вказана ухвала суду є зрозумілою та обґрунтованою, оскільки постановлена на підставі наданих суду відповідних документів та матеріалів, крім, того вище вказане рішення суду є повністю зрозумілим, і в змісті ухвали немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Тому на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні судового рішення: ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1