ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18765/23

Провадження № 1-кп/522/2895/23

27 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000273 від 31.08.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 31.08.2023, під час прогулянки по вулиці Армійській в м. Одеса, знайшла та з метою особистого вживання привласнила 8 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну, яку стала зберігати при собі з метою власного вживання.

В подальшому, 31.08.2023 в період часу з 13 години 51 хвилини по 14 годину 02 хвилини в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська 3, слідчо-оперативною групою ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено 8 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,854 г.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.09.2023, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнала та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченої, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона обізнана, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і вона згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за її відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, одружена, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, її позицію щодо міри покарання, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 (справа №522/17206/23, провадження №1-кс/522/5657/23) арешт на майно, а саме на: 8 полімерних згортків чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету PSP 1243973 - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, а кристалічна речовина з пакуванням, що є речовим доказом знищенню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 (справа №522/17206/23), а саме: 8 полімерних згортків чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету PSP 1243973 - скасувати.

Речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,854 г з пакуванням, що перебуває на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1