КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000172 від 18.01.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000172 від 18.01.2023.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підстав для задоволення скарги про скасування підозри не має.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката задовольнити, скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в межах кримінального провадження В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що вручене повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим. Слідчий суддя належним чином не дослідив доводи скарги захисника, які спростовують повідомлену ОСОБА_8 підозру та вказують на недопустимість покладених в основу підозри доказів. Вказує, що повідомлення про підозру вручено з порушенням ст.277-278 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру. По суті апеляції вказує на те, що слідчий суддя не дослідив жодного документу, який би підтверджував достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_8 . Прокурором не надано доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення ним кримінального правопорушення, підозра базується на припущеннях. Повідомлення слідчим вручено з порушенням вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили ухвалу слідчого судді скасувати, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисників задоволенню не підлягають.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києвіздійснюється кримінальне провадження №0000172 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.04.2023 року о 12:08 ОСОБА_8 від отримання повідомлення про підозру відмовився в присутності понятих. В той же день, 12.04.2023 року об 17:12:55 годин, повідомлення про підозру було направлено слідчим за місцем проживання ОСОБА_8 , поштою.

Захисник ОСОБА_7 подав до районного суду скаргу про скасування вказаного повідомлення про підозру. Слідчий суддя районного суду у задоволенні вказаної скарги адвокату відмовив.

Дане рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Слідчий суддя в постановленій ухвалі вірно зазначив, з чим погоджується і колегія суддів, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості та вручено у спосіб передбачений ст. ст. ч.1 ст.278 України для вручення повідомлень.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Україниколегія суддів вбачає обґрунтованість підозри у її розумінні практики Європейським судом з прав людини.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів, що в свою чергу і спростовує доводи апелянта, про те, що повідомлення про підозру не містить фактичних обставин подій.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

Окрім того, колегія суддів зважує на те, що у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт відповідно до вимог ст.283, 291, 239 КПК України направлено до Дарницького районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах підстави, з яких захисники просять скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 рокуу кримінальному провадженні №0000172 від 18.01.2023, - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4728/2023

Єдиний унікальний номер 754/8388/23

Доповідач: ОСОБА_1