КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3777/23

провадження № 1-кс/133/754/23

04.12.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт оперативного працівника про те, що громадянин ОСОБА_4 мешканець Самгородоцької територіальної громади, систематично здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Відомості за вказаним фактом СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.11.2023, працівниками СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області згідно постанови прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в ході якої гр. ОСОБА_4 , збув за 400 гривень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору. Оперативна закупівля проведена без затримання особи продавця та вилучення грошових коштів.

Отриману речовину рослинного походження вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD № 2106568

Вищевказані речі, вилучені під час проведення оперативної закупівлі у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- 04.10.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт оперативного працівника про те, що громадянин ОСОБА_4 мешканець Самгородоцької територіальної громади, систематично здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Із рапорту співробітника ВП №2 майора поліції ОСОБА_6 від 04.10.2023 за №5248 вбачаються обставини, де під час проведення розшукових заходів вставлено, що громадянин ОСОБА_4 мешканець Самгородоцької територіальної громади причетний до кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу. В діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 24.11.2023 вбачається, що в ході досудового розслідування, прокурором Козятинського відділу Хмільницькою окружною прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину без затриманням особи продавця; 24.11.2023, працівниками СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області згідно постанови прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в ході якої гр. ОСОБА_4 , збув за 400 гривень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору. Оперативна закупівля проведена без затримання особи продавця та вилучення грошових коштів. Отриману речовину рослинного походження вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD № 2106568.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений паперовий згорток, який був вилучений в ході проведення оперативної закупівлі та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України SUD № 2106568 якого гр. ОСОБА_4 , збув за 400 гривень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . та який було визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення оперативної закупівлі паперовий згорток, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD № 2106568, якого гр. ОСОБА_4 збув за 400 гривень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, а саме - паперовий згорток який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD № 2106568, передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

04.12.23