Справа № 576/20/24
Провадження № 1-кс/576/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000003, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000003 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 02 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 близько 14 години ОСОБА_5 , в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою:АДРЕСА_2 , де разом з останнім та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ZTE Blade» A53 2/32 GB Green» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2999 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

02 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий просить обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила свою причетність до крадіжки телефону у потерпілої ОСОБА_7 , а також не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000003, яке 02 січня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи, 26.12.2023 близько 14 години ОСОБА_5 , в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою:АДРЕСА_2 , де разом з останнім та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ZTE Blade» A53 2/32 GB Green» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2999 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

02 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення крадіжки її мобільного телефону марки «ZTE Blade» 26.12.2023, а також повідомила, що у вчиненні крадіжки підозрює свою знайому ОСОБА_5 ; протоколу огляду місця події, під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в денну годину 26.12.2023 у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В ході розпиття спитрного у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, а потім через деякий час ОСОБА_7 почала шукати свій телефон, який так і не знайшла; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 27.12.2023 до неї додому прийшла ОСОБА_5 і запропонувала їй купити за 200 гривень мобільний телефон марки ZTE зеленого кольору. ОСОБА_8 погодилась та купила телефон за 200 гривень у ОСОБА_5 , про те, що він крадений ОСОБА_8 не знала; протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_8 видала працівникам поліції мобільний телефон, який вона придбала у ОСОБА_5 27.12.2023, вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.

Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженою до тривалого терміну ув`язнення, вона може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також щоб уникнути відповідальності може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 07 березня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Полошки Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1