Провадження № 1-кс/202/8118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 02.10.2023 до ЧЧ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на блок посту "Брусіно" м. Лиман, Донецької області було зупинено транспортний засіб марки "Шкода Суперб" з державним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив 18 зіп-пакетів рослинного походження схожою на канабіс та 2 пакета з кристалічною речовиною схожою на солі.

02.10.2023 о 16 годині 43 хвилини за даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 02.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

02.10.2023 з 16 години 47 хвилин до 17 години 00 хвилин старшим слідчим СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої на узбіччі автошляху Т-0514, 86 км., сполученням м. Лиман-м.Добропілля, біля блок-посту «Брусівка», в адміністративно-територіальних межах м. Лиман, Краматорського району Донецької області, під час якого з письмового дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто салон автомобіля марки «Skoda» Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого у бардачку було виявлено та вилучено: 18 (вісімнадцять) зіп-пакетів з сухою речовиною рослинного походження, з характерним запахом наркотичної рослини конопля; 2 (два) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Not 10 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою НОМЕР_3 ; банківську картку «ПУМБ», № НОМЕР_4 .

02.10.2023 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення огляду в період часу з 16 год. 47 хв. 02.10.2023 до 17 год. 00 хв. 02.10.2023 з проникненням до салону транспортного засобу легкового автомобіля марки «Skoda» Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованої на узбіччі автошляху Т-0514, 86 км., сполученням м. Лиман-м.Добропілля, біля блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в адміністративно-територіальних межах м. Лиман, Краматорського району Донецької області, а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Not 10 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ», № НОМЕР_4 .

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду слідчий до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна не встановлений.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході досудового розслідування, а саме - 02.10.2023 з 16 години 47 хвилин до 17 години 00 хвилин старшим слідчим СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої на узбіччі автошляху Т-0514, 86 км., сполученням м. Лиман-м.Добропілля, біля блок-посту «Брусівка», в адміністративно-територіальних межах м. Лиман, Краматорського району Донецької області, під час якого з письмового дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто салон автомобіля марки «Skoda» Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого у бардачку було виявлено та вилучено: 18 (вісімнадцять) зіп-пакетів з сухою речовиною рослинного походження, з характерним запахом наркотичної рослини конопля; 2 (два) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Not 10 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою НОМЕР_3 ; банківську картку «ПУМБ», № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 02.10.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відтак, вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Not 10 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ», № НОМЕР_4 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1