Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1262/23
Провадження № 1-кс/499/44/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.12.2023 року слідчим суддею визначено суддю Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Предметом скарги ОСОБА_2 є бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України що виразилась у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом(лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.)

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Предметом оскарження є бездіяльність посадової особи, якій надано відповідні повноваження щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Скаржник посилається на ту обставину, що 31.10.2023 року його заява про кримінальне правопорушення передбачене ст..185 КК України була подана до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

Як вбачається суб`єктом бездіяльності відповідно до ст..214 КПК України зокрема в даній справі є слідчий органу досудового розслідування Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Слід зазначити, що орган досудового розслідування є Березівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а слідчі відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, бездіяльність яких, оскаржує ОСОБА_2 входять до штату слідчого відділу Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки орган досудового розслідування, розташований в м.Березівка Одеської області, а тому скарга повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За ст. 304 ч. ч. 3, 7 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України повернути скаржникові так як вона не підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Копію ухвали разом з скаргою та доданими документами невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ