Провадження №1-кс/369/4156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0003423 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст..356 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0003423 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст..356 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що відповідно до листа Бучанської окружної прокуратури від 29.11.2023 року №53- 9312вих23 він дізнався про закриття кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 356 КК України.

Саму постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2023 року до вказаного листа в повному обсязі долучено не було, а було лише долучено першу та третю її сторінку (підтвердження з електронної пошти на якому три файли: відповідь на клопотання і два файли копії постанови додається).

Зазначає, що у зв`язку з абсолютно свавільними діями ОСОБА_5 ОСОБА_4 записана заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2022 року за ч. З ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 296 та ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Бучанська окружна прокуратура не внесла цю заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тому було подано скаргу до суду в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Бучанської окружної прокуратура та зобов`язання її внести відповідні відомості ЄРДР.

В подальшому, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023 року зобов`язано уповноважених посадових осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальною правопорушення від 28 грудня 2022 року (ЄО№ 177), розпочати розслідування та через години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиною реєстру досудових розслідувань.

Після відкриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 його було визнано потерпілим, вручена відповідна пам`ятка потерпілого та допитано в якості потерпілого.

У зв`язку з ненаданням кримінального провадження на ознайомлення, адвокатом ОСОБА_4 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області 16.06.2023 року подані клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003423 від 11.11.2022р. за ч. 1 ст. 122 КК України та від №0000021 від 30.01.2023р. за ч. 1 ст. 289 КК України.

Так як відповіді на дані клопотання він не отримав, ним в порядку ст. 303 КПК України подані скарги до суду на бездіяльність працівників поліції.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2023 року №369/9590/23 та №369/9591/23 скарги задоволено, зобов`язано уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні розглянути вказані клопотання та надати процесуальне рішення за результатами його розгляду, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з невиконанням вказаних ухвал, адвокатом 08.08.2023 року до Бучанського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання про їх виконання та надання можливості йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Так як вкотре відповіді на дані клопотання він не отримав, ним знову в порядку ст. 303 КПК України подані скарги до суду на бездіяльність працівників поліції.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2023 року №369/12845/23 та №369/12846/23 скарги задоволено, зобов`язано уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні розглянути вказані клопотання та надати процесуальне рішення за результатами його розгляду, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Після чого йому була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за№ 0003423 від 11.11.2022 р. зач. 1 ст. 122 та ст. 356 КК України та під час ознайомлення з матеріалами вказаного провадження ним було виявлено проект постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2023р. без підпису слідчого, внаслідок чого він написав клопотання від 28.11.2023 року щодо повідомлення чи закрито кримінальне провадження № 0003423 від 11.11.2022 р. за ч. 1 ст. 122 та ст. 356 КК України та надання копії вказаної постанови.

Листом Бучанської окружної прокуратури від 29.11.2023 року №53-9312вих23 я дізнався про закриття кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 356 КК України, постановою від 19.05.2023 року .

Вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, неправомірною, протиправною, виходячи із того, що органом досудового розслідування протягом всього кримінального провадження були грубо порушені права потерпілого, передбачені ст.ст. 56, 58 КПК України щодо ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, незважаючи на те, що адвокатом як представником потерпілого неодноразово подавались відповідні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього зазначає, що були порушені права потерпілого щодо подання заяв та клопотань в рамках кримінального провадження, оскільки його було позбавлено реалізації такої можливості у зв`язку з тим, що кримінальне провадження було закрито.

На підставі вищевикладеного, просить постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022, скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Судом неодноразово до Бучанської окружної прокуратури Київської області надсилались запити щодо надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

22.12.2023 до суду надійшов лист прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про відкладення судового засідання та в подальшому в судове засідання, призначене на 27.12.2023 прокурор не з`явився, клопотань про відкладення не надсилав та матеріали кримінального провадження не були надані.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.356 КК України.

Постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.05.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідча суддя враховує, що під час досудового розслідування було неодноразово порушені права потерпілого, а саме порушено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушено право та можливість подачі та заявлення відповідних клопотань, що підтверджується долученими до скарги копіями ухвал суду.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивній частині не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0003423 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст..356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ