Єдиний унікальний номер 725/9025/23
Номер провадження 1-кп/725/207/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0003970 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за цією ж адресою, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий. Останній раз 26.06.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 1 та 4 ст. 70 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбув (довідка про звільнення серії ЧНЦ № 04559 т. 1 арк. 198).

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 об 11 год. 07 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, проходячи повз магазин з продажу побутових товарів, що по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав зварювальний апарат «AL-KO HSM 11», який знаходився перед входом до магазину на землі. Вартість зварювального апарату, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/9029-ТВ від 24.10.2023 становить 2883 грн 33 коп. Він належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2883 грн 33 коп.

Крім цього, 26.10.2023 приблизно о 16 год 10 ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «ПРОСТОР», що по вул.О. Кобилянської , 19-А в м. Чернівці, де здійснює роздрібну торгівлю ТОВ «НУМІС», діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину капсули для прання «ArielPodsRevitablack, 36 шт.», вартістю 732 грн 21 коп, а також дезодорант «OldSpiceRestart, 50 мл», вартістю 141 грн 11 коп.

Після цього ОСОБА_5 місце вчинення крадіжки покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «НУМІС» матеріальну шкоду на загальну суму 873 грн 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини крадіжки зварювального апарату, капсул для прання та дезодоранту. Просив врахувати його співпрацю з органом досудового розсліджування, відсутність до нього претензій з боку потерпілих, та суворо не карати і застосувати норми ст.. 69 КК України при призначенні покарання..

З боку потерпілих до суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий; звільнився з місць позбавлення волі після відбуття покарання (т. 1 арк. 195-198);

-по місцю проживання характеризується позитивно (т. 1 арк.199);

-на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 арк. 201);

Проаналізувавши показання обвинуваченого, і частково досліджені матеріали кримінального провадження, зокрема протокол слідчого експерименту, розписку потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого (т. 1 арк. 194), факт перебування зварювального апарату на зберіганні в поліції, протокол його огляду, постанову про визнання речовим доказом, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він в умовах воєнного стану повторно скоїв крадіжку чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, фактично повернув викрадене майно і відшкодував завдані ним збитки, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений, будучи раніше судимим вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, даним, що його характеризують, його попередні судимості, враховуючи обставини вчинених ним протиправних діянь, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що його обтяжують, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення. Крім того, суд також приймає до уваги молодий вік обвинуваченого і його співпрацю з органом досудових розслідувань та визнання винуватості в суді і призначає покарання , наблизившись до найнижчої межі санкції статті 185 ч. 4 КК України.

Долю речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у вигляді оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Зварювальний апарат «AL-PO», який зберігається в камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підлягає поверненню ОСОБА_6 . Дезодорант «OldSpiceRestart, 50 мл» , що зданий в камеру зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підлягає поверненню ТОВ «Нуміс».

Судові витрати у справі складають 717 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Цивільних позовів у справі не заявлялось.

В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Його затримання в порядку ст.208 КПК України відбулося о 17 год 20 хв. 26 жовтня 2023 року і з того дня слід відраховувати початок відбуття ним покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання відраховувати з 17 години 20 хвилин 26 жовтня 2023 року

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 717 гривень.

Речові докази: оптичні диски підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження;

зварювальний апарат «AL-PO», який зберігається в камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підлягає поверненню ОСОБА_6 ;

дезодорант «OldSpiceRestart, 50 мл», який зберігається в камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ТОВ «Нуміс».

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1