Справа № 368/1746/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "06" грудня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Прокурор: ОСОБА_3

Слідчий: ОСОБА_4

Треті особи: ОСОБА_5

ОСОБА_6

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002635 від 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002635 від 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002635 від 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України і накласти арешт на виявлене та вилучене 30.11.2023 року у присутності двох понятих під час проведення огляду місця події, автомобіль марки ЗІЛ - ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; деревина породи «клен», колоди довжиною близько 120 см., з діаметром 7x7 см., до 30x30 см загальною кількістю близько 5 метрів кубічних вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключі від автомобіля ЗІЛ-ММЗ модель 43023, поміщені до спец пакету № INZ 1007530.

2 ) Речові докази, а саме автомобіль марки ЗІЛ - ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ); деревина породи «клен», колоди довжиною близько 120 см., з діаметром 7x7 см., до 30x30 см загальною кількістю близько 5 метрів кубічних знаходяться на території ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключі від автомобіля ЗІЛ ММЗ, модель 43023, поміщені до спецпакету № INZ 1007530 передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, вслідчий обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами процесуального права (мотивувальна частина):

- 30.11.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про те, що ним було зупинено транспортний засіб ЗІЛ ММЗ, модель 43023, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення деревини без відповідних документів.

30.11.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002635, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

30.11.2023 року у присутності двох понятих в АДРЕСА_2 , - було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ;

- деревина породи «клен», колоди довжиною близько 120 см., з діаметром 7x7 см., до 30x30 см загальною кількістю близько 5 метрів кубічних вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключі від автомобіля ЗІЛ - ММЗ модель 43023, поміщені до спецпакету INZ № 1007530.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; деревина породи «клен», колоди довжиною близько 120 см., з діаметром 7x7 см., до 30x30 см загальною кількістю близько 5 метрів кубічних вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключі від автомобіля ЗІЛ-ММЗ модель 43023, помішені до спец пакету № INZ 1007530, являються предметами вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої випитується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному пгозадженні № 0002635 не оголошено нікому.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею буде накладено арешт, на данному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звертатися лише прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; деревина породи «клен», колоди довжиною близько 120 ем., з діаметром 7x7 см., до 30x30 см загальною кількістю близько 5 метрів кубічних вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключі від автомобіля ЗІЛ-ММЗ модель 43023, поміщені до спец пакету №шг 1007530.

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 167, 168, 170, 117, 171 КПК України, - слідчий просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

01.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1746/23, провадження № 1 кс/368/414/23.

04.12.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002635 від 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 13 год. 00 хв. 06.12.2023 року.

Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя ОСОБА_1

- секретар судових засідань ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;

- третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 ;

- третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 .

3. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 19 39.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2023 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 уточнила клопотання слідчого, та просила накласти арешт лише на відчуження майна у виді автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , - повернувши автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику, - ОСОБА_6 , в решті клопотання слідчого підтримала.

Свою правову позицію щодо учточненого клопотання слідчого обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині слідчого, та які викладені вище.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2023 року, слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 уточнене клопотання прокурора, - підтримала, та просила його задовольнити,обгрунтовувала свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в прохальній частині її клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2023 року, третя особа, - ОСОБА_8 , - підтримав уточнене прокурором клопотання слідчого.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2023 року, третя особа, - ОСОБА_6 , - підтримав уточнене прокурором клопотання слідчого.

Вислухавши прокурора, слідчого, які уточнили клопотання, вислухавши третіх осіб, які не заперечували проти уточненого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо часткового задоволення уточненого клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали (як окремого процесуального документу), з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення насмтупним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- 30.11.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про те, що ним було зупинено транспортний засіб ЗІЛ ММЗ, модель 43023, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення деревини без відповідних документів.

30.11.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002635, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

30.11.2023 року у присутності двох понятих в АДРЕСА_2 , - було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ;

- деревина породи «клен», колоди довжиною близько 120 см., з діаметром 7x7 см., до 30x30 см загальним об`ємом 5 метрів кубічних вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключі від автомобіля ЗІЛ - ММЗ модель 43023, поміщені до спецпакету INZ № 1007530.

Отже, - завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 64 - 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, - підозру у кримінальному провадженні - не оголошено нікому.

За таких обставин, - власник майна, накладення арешту на яке вирішується в рамках даного кримінального провадження, - на данному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слід вважати, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речові докази в даному кримінальному провадженні.

Що стосується часткового задоволення клопотання слідчого, то слід зазначити наступне:

- дійсно, - слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, але слід відмовити слідчогому в клопотанні в тій частині, так як слідчий суддя не уповноважений визначати ні місце, ні порядок зберігання речових доказів.

Зберігання речових доказів чітко визначено відповідною постановою КМУ України та інструкцією про порядок зберігання речових доказів, якими і повинен керуватисмя слідчий під час судового провадження, - до передачі матеріалів кримінального провадження до суду для сліхання кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнене клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002635 від 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0002635 від 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, - накласти арешт на відчуження тичасово вилученого майна під час огляду місця події, який проводився 30.11.2023 року, а саме:

- вантажнитй автомобіль марки ЗІЛ - ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 після отримання даної ухвали повернути - вантажнитй автомобіль марки ЗІЛ - ММЗ модель 43023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля ЗІЛ ММЗ, модель 43023, - власнику, - ОСОБА_6 , відібравши в нього зберігальну розписку.

В рамках кримінального провадження № 0002635 від 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, - накласти арешт на наступне майно:

- деревину породи «клен», - колоди довжиною орієнтовно 120 см., з діаметром 7x7 см., до 30x30 см загальним об`ємом 5 метрів кубічних.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 забезпечити зберігання даних речових доказів у повній відповідності до вимог ст. 100 КПК України, та постанови КМУ України, інструкції про порядок зберігання речових доказів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Закаблук