Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Справа № 608/1815/23

Номер провадження1-кп/608/94/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за №0000115 про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 21 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, дія якого закінчується 20 січня 2024 року, однак судове провадження по даній справі не закінчене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, думку представників потерпілої, думку обвинуваченого та його захисника, які просили обрати обвинуваченому домашній арешт в нічну пору доби, для того щоб ОСОБА_6 міг працевлаштуватися та забезпечувати себе та свою матір з якою проживає, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме, обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час запобіжного заходу обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_6 строком на два місяці наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

-не залишати цілодобово своє житло за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, що за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це

негайно слідчого, прокурора чи суд;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному

кримінальному провадженні;

- здати, за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свійпаспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв. 16.03.2024.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, направити для виконання Чортківському районному відділенню поліції ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1