Справа № 521/9459/22
Номер провадження:1-кп/521/621/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000382 від 11.03.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000382 від 11.03.2022 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його переховуванням та перебуванням поза межами України, що встановлено під час проведення оперативно-розшукових заходів. Також обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. У даному провадженні суду необхідно було вирішити два питання. Перше: Чи існують підстави для оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .? Друге: Чи існують підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .?

ОСОБА_5 .Питання щодо підстав для оголошення у міжнародний розшук.

4.2.Так, обвинувачений ОСОБА_3 16.03.2022 року звільнений з під варти з Одеського слідчого ізолятора, на підставі ухвали суду від 12.03.2022 року під заставу у сумі 74 430 гривень. На ОСОБА_3 були покладені певні обов`язки, серед яких: 1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; 2)не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Також обвинуваченому було роз`яснено наслідки які можуть наступити у разі невиконання покладених на нього обов`язків, серед яких заміна запобіжного заходу на більш суворий та звернення застави в дохід держави.

4.3.Разом з тим, в судові засідання 02.08.2022 року, 28.09.2022 року, 23.11.2022 року, 24.02.2023 року та 07.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд і прокурора не повідомив. Захисник адвокат ОСОБА_6 повідомив, що не знає де знаходиться його підзахисний ОСОБА_3 . На зв`язок з адвокатом не виходить, в тому числі не можливо з`ясувати інформацію про місце знаходження у родичів обвинуваченого.

4.4.На виконання ухвали про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , прокурором встановлено, що обвинувачений за місцем реєстрації і проживання не знаходиться вже тривалий час. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України обвинувачений ОСОБА_3 виїхав з України 19.07.2022 року.

4.5. З урахуванням встановлених обставин, 07.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

4.6.В теперішній час, прокурор звернувся з клопотанням про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук з метою встановлення місця знаходження оголошеного у розшук ОСОБА_3 , який переховується від суду поза межами України та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.7. На думку суду, встановлені вище обставини, надають право суду на оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

ІІ. Щодо підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

4.8. За загальним правилом, встановленим ч. 6 ст.193 КПК суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

4.9.Отже, як встановлено вище в ухвалі суду обвинувачений ОСОБА_3 згідно відповіді Державної прикордонної служби України виїхав з України 19.07.2022 року, тобто переховується від суду поза межами України, окрім того судом розглянуто клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , що дає суду підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.10.Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.

4.11.Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

4.12.Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

4.13.Таким чином, під час розгляду клопотання, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 183, 193, 194, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.3. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

1.4.На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.

1.5.Після затримання ОСОБА_3 і не пізніш як через сорок вісім годин необхідно доставити останнього до суду для участі у розгляді у відношенні нього питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

1.6.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.

1.7.Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1