Провадження № 1-кп/361/716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001010 від 30.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні розглядалось клопотання захисника обвинуваченого захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтовано наступним.

У фактичних обставинах зазначено, що ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Однак, не вказано назви документа та дати про таке попередження.

В обвинувальному акті не вказано жодної обставини виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_4 аліментів за судовим рішенням по справі №2-1099/2013. Так, не вказано:

- дати відкриття виконавчого провадження;

- спосіб повідомлення боржника про відкриття та наявність виконавчого провадження;

- виконавчі дії, які здійснив у виконавчому провадженні державний виконавець для примусового виконання судового рішення (чи здійснювався розшук боржника, виїзд державного виконавця за адресою його проживання/роботи);

- яким чином ОСОБА_4 ухилявся від примусового виконання судового рішення (чи міняв адресу свого проживання місце роботи, чи приховував /доходи);

- в чому проявилась «злісність» ухилення від сплати аліментів обвинуваченим;

- наявність ігнорування ОСОБА_4 викликів та попереджень державного виконавця, дати неявки до нього без поважних причин.

П. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлює обов`язкові елементи обвинувального акту: викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення. Таким чином, зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України очевидно, що формулювання обвинувачення та зазначення фактичних даних - це різні дії.

Однак, наведені в розділі «Формулювання обвинувачення» обвинувального акту три абзаци тексту повністю ідентичні за змістом трьом абзацам тексту, розташованому в розділі «Встановлені під час здійснення фактичних обставин кримінального правопорушення».

Таким чином, в даному обвинувальному акті формулювання обвинувачення повністю співпадає з фактичними обставинами, встановленими під час здійснення досудового розслідування, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.291 КПК України.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

В обвинувальному акті не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій обвинуваченого, а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину є незрозумілими («злісне ухилення») та суперечливими, що ускладнює захист обвинуваченого. В обвинувальному акті не вказано суб`єктивне ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій/бездіяльності у виді заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом обвинувальний акт повністю відповідає змісту повідомлення про підозру: два абзаци повідомлення про підозру повністю ідентичні двом абзацам розділу «Встановлених під час здійснення фактичних обставин кримінального правопорушення», а також двом абзацам розділу «Формулювання обвинувачення» обвинувального акта. Це означає, що за даним обвинувальним актом особа має статус не обвинуваченого, а підозрюваного, оскільки відповідно до положень ст.277 КПК України це становить зміст підозри.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України, і наведені захисником аргументи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно із ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Суд не може погодитися з доводами захисника щодо повернення обвинувального акта через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, оскільки повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджали суду призначенню обвинувального акта до судового розгляду. Проте порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті кримінального закону, а також формулювання обвинувачення.

Поряд з цим, відповідно до ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд не може надавати оцінку відповідності встановлення обставин вчинення злочину та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а лише перевіряти обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які у даному випадку повністю дотримані.

Посилання захисника на не зазначення в обвинувальному акті конкретні ознаки спрямованості умислу та мотиву дій обвинуваченого, а фактичні обставини є незрозумілими не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що невідповідність обвинувального акта вимогам, які передбачені для обвинувального акта відповідними положеннями КПК України є вичерпною підставою для повернення обвинувального акта. Тому інші недоліки досудового розслідування при їх встановленні, в тому числі і такі, які стосуються порушення прав учасників кримінального провадження, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК.

Таким чином, під час судового розгляду судом не було встановлено порушень при складанні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , які б перешкоджали суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи захисника ОСОБА_5 є необґрунтованими.

Керуючись положеннями ст. 291,314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024.

Суддя ОСОБА_8