Справа № 307/5623/23
Провадження № 1-кс/307/871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади у кримінальному провадженні №0000760 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного від посади у кримінальному провадженні №0000760 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з 05.08.2023 по 18.09.2023 року знаходячись в с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, під час дії на всій території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має жодного відношення до організацій та установ, які мають право видавати документи, що дають підстави для звільнення від військової служби, увійшовши в довіру до потерпілого, пообіцяв допомогти у звільненні ОСОБА_8 з військової служби за мобілізацією, при цьому, за надані ним послуги вказав про необхідність оплати йому винагороди в сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, що становить 444 000 грн., однак, не виконавши взятих на себе зобов`язань, заволодів вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто у шахрайстві, вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, у зв`язку з цим 7 грудня 2023 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, та іншими матеріалами кримінального провадження. Стверджує, що перебуваючи на посаді, директора Тарасівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нересницької сільської ради, ОСОБА_5 , може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю. Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушення вчинених ОСОБА_5 , на посаді директора Тарасівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нересницької сільської ради, а тому останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий стверджує, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_5 , від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування, щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади на час досудового розслідування підтримали, посилаючись на обставини, наведені у клопотанні, та просили задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи таке безпідставним та недоведеним, зауваживши на необґрунтованості підозри, висунутої його підзахисному та відсутності ризиків перешкоджання останнім кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з кримінального провадження №0000760 органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 4-5).

У рамках даного кримінального провадження 07 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 78-80).

Згідно зі ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді директора Тарасівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нересницької сільської ради, що підтверджується копією наказу начальника управління освіти Нересницької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області ОСОБА_9 від 28.01.2021 року №14-к (а.с. 58).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею, судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, наведених вимог закону не дотримано.

Із змісту п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, на який слідчий посилається у клопотанні в обґрунтування своїх вимог, слідує, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

В цьому аспекті слід зауважити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Згідно з клопотанням слідчого доводи про можливість знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, що є, на думку слідчого судді, неприпустимим. Будь-яких доказів на користь існування вищевказаних ризиків стороною обвинувачення не надано.

Матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Тарасівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нересницької сільської ради для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки слідчий у клопотанні не навів конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку. Зокрема, слідчим не зазначено, які саме документи можуть бути знищені підозрюваним, та яких свідків необхідно допитати у кримінальному провадженні та на яких підозрюваний у свою чергу може незаконно впливати, а також матеріли клопотання не містять будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього слідчим суддею відповідно до положень п.3 ч.2 ст.157 КПК України враховується наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а саме ризик негативного впливу на навчальний процес дітей, які навчаються в навчальному закладі - Тарасівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нересницької сільської ради де ОСОБА_5 займає не тільки посаду директора, а й вчителя.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження, гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , від посади директора Тарасівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нересницької сільської ради у рамках кримінального провадження №0000760 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1