Справа № 308/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000178, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000178.

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 року були встановлені об`єкти будівництва на яких під час проведення робіт посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради зловживаючи службовим становищем та маючи на меті привласнення коштів при здійсненні державних закупівель через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2021 - 2022 років, шляхом складання актів виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, внесенням завищеної вартості матеріалів за фактичного використанням низькоякісних матеріалів, включенням машин та механізмів, що не використовувались в ході виконання робіт та в супереч ДСТУ та ДБН, а також використанням найманих працівників без укладення трудових угод та відповідно несплати податків та зборів, які включаються в акти виконаних робіт.

Слідчий стверджує, що з урахуванням вищевикладеного, в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Зазначає, що на даний час виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу документів які оформлювались та подавались в процесі розглядуваних будівельних робіт у співпраці посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, і які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Однак, від судового експерта, виконавця проведення експертизи, надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів, а саме:

Договір підряду № 85/06 від 20 червня 2022 укладений між Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та Директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 та додатки на виконання вказаного договору, а саме:

?«Протокол погодження договірної ціни» від 20 червня 2022, додатку № 1 до договору № 85/06;

?«ДЕФЕКТНИЙ АКТ за послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»,затверджений 20 червня 2022 директором КП КШЕП, ОСОБА_5 ;

?«ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ПОЯСНЮАЛЬНА ЗАПИСКА послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБЄКТА БУДІВНИЦТА № послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»

?« ІНФОРМАЦІЯ_5 на будівельні роботи № 02-01-01 послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати6 будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.» послуг з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Підсумкова відомість ресурсів» послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…;

?«АКТ № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» до договору № 85/06 від 20 червня 2022;

?«Підсумкова відомість ресурсів Обєкт: послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ДОВІДКА ПРО ВАРТІСТЬ ВИКОНАНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ ТА ВИТРАТИ за липень 2022 » до договору № 85/06 від 20 червня 2022

Також необхідно надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_5 який підписував вищевказані документи від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Проведення призначеної судової технічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

В разі не виконання клопотання протягом 45 днів, матеріали будуть повернуті без виконання.

Таким чином слідчий стверджує, що на даний час необхідно провести тимчасовий доступ до документів, які є обєктом призначеної почеркознавчої експертизи, та містять оригінали особистих підписів які підлягають порівняльоному дослідженню при проведенні почеркознавчої експертизи, для встановлення всіх осіб причетних до вичнення кримінального правопорушення за ознаками розкрадання бюджетних коштів, ознаки вчинення якого встановлені в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, і які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Тому, враховуючи, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення вищевказаних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання встановлено, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів які оформлювались та подавались в процесі розглядуваних будівельних робіт у співпраці посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, і які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановлено, що проведення експертизи доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Однак, від судового експерта, виконавця проведення експертизи, надійшло клопотання №СЕ-19/107-23/10988-ПЧ від 13.11.2023 року, про надання оригіналів досліджуваних документів, а саме:

Договір підряду № 85/06 від 20 червня 2022 укладений між Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та Директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 та додатки на виконання вказаного договору, а саме:

?«Протокол погодження договірної ціни» від 20 червня 2022, додатку № 1 до договору № 85/06;

?«ДЕФЕКТНИЙ АКТ за послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»,затверджений 20 червня 2022 директором КП КШЕП, ОСОБА_5 ;

?«ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ПОЯСНЮАЛЬНА ЗАПИСКА послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБЄКТА БУДІВНИЦТА № послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»

?« ІНФОРМАЦІЯ_5 на будівельні роботи № 02-01-01 послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати6 будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.» послуг з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Підсумкова відомість ресурсів» послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…;

?«АКТ № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» до договору № 85/06 від 20 червня 2022;

?«Підсумкова відомість ресурсів Обєкт: послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ДОВІДКА ПРО ВАРТІСТЬ ВИКОНАНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ ТА ВИТРАТИ за липень 2022 » до договору № 85/06 від 20 червня 2022.

Також просить надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_5 який підписував вищевказані документи від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що необхідність у вилученні оригіналів зазначених документів викликана тим, що вони є об`єктом призначеної почеркознавчої експертизи, та містять оригінали особистих підписів які підлягають порівняльному дослідженню при проведенні почеркознавчої експертизи, для встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення за ознаками розкрадання бюджетних коштів, ознаки вчинення якого встановлені в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, і які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). А тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000178 задовольнити.

Надати Начальнику відділення СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосуються співпраці між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведенні відновлювальних робіт дорожнього покриття вулиці Панькевича, під назвою:

Договір підряду № 85/06 від 20 червня 2022 укладений між Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та Директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 та додатки на виконання вказаного договору, а саме:

?«Протокол погодження договірної ціни» від 20 червня 2022, додатку № 1 до договору № 85/06;

?«ДЕФЕКТНИЙ АКТ за послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»,затверджений 20 червня 2022 директором КП КШЕП, ОСОБА_5 ;

?«ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ПОЯСНЮАЛЬНА ЗАПИСКА послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБЄКТА БУДІВНИЦТА № послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»

?« ІНФОРМАЦІЯ_5 на будівельні роботи № 02-01-01 послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати6 будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.» послуг з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«Підсумкова відомість ресурсів» послуги з відновлення та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…;

?«АКТ № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» до договору № 85/06 від 20 червня 2022;

?«Підсумкова відомість ресурсів Обєкт: послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича…:»;

?«ДОВІДКА ПРО ВАРТІСТЬ ВИКОНАНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ ТА ВИТРАТИ за липень 2022 » до договору № 85/06 від 20 червня 2022,

які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Та документів які містять вільні взірці підписів ОСОБА_5 в кількості не менше 15 документів які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Виконання тимчасового доступу доручити відповідальній особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1