Справа № 288/2959/23
Провадження № 1-кс/288/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майно

04 січня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, № 0000139 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 02.01.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 27,52-1 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ч. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, 17 жовтня 2023 року близько 06 год.00 хв, знаходячись на водосховищі «Корнинське», яке знаходиться поблизу вулиці Шкільної смт. Корнин Корнинської ТГ Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням заборонених засобів лову, а саме сімох із застосуванням гумового човна, незаконно виловив рибу загальною вагою 21,9 кілограм, а саме: ляща 56 екземпляри, карася 5 екземплярів, плітки 1 екземпляру, судака 7 екземплярів, раків 7 екземплярів, щуки 4 екземпляри та товстолоба 1 екземпляру, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106- 23/14802-ФХЕД від 28 листопада 2023 року, з урахуванням Постанови Кабміну України від 29.09.2013 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», спричинив істотну шкоду водним біоресурсам держави на загальну суму 167756,00 гривень.

У відповідності до розрахунку збитків до протоколу № 4302 від 17.10.2023 проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» загальна сума збитків становить 167756 грн 00 коп.

У відповідності до висновку судової інженерно-екологічної експертизи проведеної експертом Житомирського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру встановлено, що розмір екологічної шкоди (збитку) завданої внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4302 від 17.10.2023 становить 167 756 грн. 00 коп.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 на праві власності перебуває земельна ділянка площею 0,145 га розташована в смт. Корнин Житомирського району Житомирської області, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0259.

У відповідності до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість зазначеної земельної ділянки 134617 грн 28 коп.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту у на зазначене вище нерухоме майно.

Вартість вказаного майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є забезпечення цивільного позову.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000139 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити. Накласти арешт, на майно підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) у вигляді, заборони відчуження та розпорядження майном, а саме:

- земельною ділянкою площею 0,145 га розташованою в смт. Корнин Житомирського району Житомирської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0259, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є забезпечення цивільного позову.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи проведеної експертом Житомирського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру встановлено, що розмір екологічної шкоди (збитку) завданої внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4302 від 17.10.2023 становить 167756 грн. 00 коп.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 на праві власності перебуває земельна ділянка площею 0,145 га розташована в смт. Корнин Житомирського району Житомирської області, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0259. У відповідності до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість зазначеної земельної ділянки 134617 грн 28 коп.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із частиною шостою статті 170 КПК України, у випадку накладення арешту із метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 19.10.2023; - копія протоколу про адміністративне правопорушення № 4302 від 17.10.2023;- копія опису вилученої риби від 17.10.2023; - копія акту зважування водних біоресурсів від 17.10.2023; - постанова Коростишівської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.10.2023; - копія паспорта серії НОМЕР_3 та картки платника податків відносно ОСОБА_4 ; - копія повідомлення про підозру від 02.01.2024; - копія протоколу допиту підозрюваного від 02.01.2024; - копія висновка експерта № СЕ-19/106-23/14802-ФХЕД від 28.11.2023; - копія листа Інститута рибного господарства від 27.12.2023 № 991-12/23; - копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.12.2023; - копія довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості; - копія повідомлення в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» від 02.01.2024 № 53/1-10вих-24, які містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт на майно задовольнити.

Накласти арешт, на майно підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вигляді, заборони відчуження та розпорядження майном, а саме:

- земельною ділянкою площею 0,145 га розташованою в смт. Корнин Житомирського району Житомирської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0259, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1