Справа 688/1629/22
№ 1-кс/688/2438/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000429 від 02 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

17 жовтня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 липня 2022 року близько 07:00 год, електрозварник ручного зварювання 5 розряду енерго-механічного відділу ОСОБА_7 прибув на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод», по вул. Свободи, 10, в м. Шепетівка Хмельницької області, де отримав від інженера з ремонту обладнання ОСОБА_8 завдання відремонтувати зварюванням пошкоджений паливний бак 2С1 та провести ревізію решти паливних баків, які перебували в ремонті, на наявність пошкоджень. Надалі, до 12:00 год, ОСОБА_7 виконував зварювальні роботи паливних баків, які не встиг заварити з попереднього робочого дня. Після 13:00 год слюсар ОСОБА_6 привіз підготовлений до зварювання бак з вирізаним днищем, після чого він та ОСОБА_7 підготували бак до зварювання шляхом стиковки дна бака. Близько 13:30-13:45 год ОСОБА_7 розпочав виконувати ремонт паливного бака із застосуванням зварювання і біля 15:00 год. завершив виконання робіт, після чого ОСОБА_6 забрав бак на перевірку та згодом привіз паливний бак після перевірки з виявленими пошкодженнями (близько 5 точок дефектів). ОСОБА_7 встановив бак на підставку, зачистив виявлені точки протікань та розпочав виконувати зварювальні роботи. Заваривши три точки ОСОБА_7 перекинув бак на другий бік та продовжив виконувати зварювальні роботи, під час виконання яких, близько 16:02 год в енерго-механічному відділі у верхній частині бака з`явилось полум`я. ОСОБА_7 відвернувся спиною до полум`я, але полум`я охопило задню частину ніг та спину, після чого останній впав на коліна, зняв захисну маску та рукавиці і почав гасити на собі полум`я, а згодом вибіг в слюсарну дільницю та викликав на допомогу слюсаря-ремонтника ОСОБА_9 , який прибіг на допомогу і загасив полум`я на ОСОБА_7 та викликав медичних працівників,після чого потерпілий з тілесними ушкодженнями був госпіталізований та перебував на лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня», де 21 серпня 2022 року о 23:50 год було констатовано його смерть, причиною є термічні опіки лівої верхньої кінцівки, обох сідниць, обох нижніх кінцівок 2А-Б-3ст 47% поверхні тулуба, які ускладнилися опіковою хворобою: септикотоксемією, вогнищевою пневмонією та призвели до полі органної недостатності. При вище викладених обставинах ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді опікових ран внутрішньої поверхні лівого передпліччя, обох сідниць, обох нижніх кінцівок 2А-Б-3ст 47% поверхні тулуба, які виникли від місцевої дії високої температури, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_6 , який станом на 02 липня 2022 року, у відповідності з наказом № 110-К від 30 червня 2022 року, обіймав посаду слюсаря механоскладальних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» , недотримався вимог розділу 2 п. 1 «Технологічної карти» та «Інструкції з ремонту паливних і масляних баків», а також розділу 3 п. 3.20 «Інструкції з охорони праці № ОП-154 з ремонту та випробування на герметичність паливних баків (гідравлічним або повітряним тиском)» в тому, що він надав для зварювання бак не впевнившись та не перевіривши те, що бак промитий, пропарений і провентильований до повного видалення залишків і парів палива, що перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням нещасного випадку, який трапився 02 липня 2022 року із ОСОБА_7 , який відповідно до п.1 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року №15, зареєстрованому в Мінюсті України 15 лютого 2005 року за №232/10512, Група Б п.19 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, виконував роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, чим допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.272 КК України.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 02 липня 2022 року та 22 серпня 2022 року; протоколом огляду речового доказу від 07 вересня 2022 року; висновком експерта №426 від 03 жовтня 2022 року; висновком експерта №1073 від 06 вересня 2022 року; висновком експерта №СЕ-19/123-22/8027-ФХД від 31 жовтня 2022 року; висновком експерта №5888/23-46 від 03 серпня 2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000429 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.272 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність такого ризику, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років,відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів про отримання підозрюваним закордонного паспорту, такий обов`язок, як здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України, на підозрюваного не покладати.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 10 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя