КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 (в порядку ст. 303 КПК України) від 13.08.2023 року на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 здійснюється розгляд скарги ОСОБА_8 про зобов`язання службової особи Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374 КК України.

При цьому вказує, що слідчий суддя ОСОБА_7 не зможе прийняти законне та обґрунтоване рішення стосовно свого колеги судді ОСОБА_9 , а тому вищезазначена скарга ОСОБА_8 має розглядатись в іншому суді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, перевіривши підстави викладені клопотанні адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України, на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_6 від 13.08.2023 року в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання службової особи Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374 КК України.

Згідно листа Шевченківського районного суду м. Києва Вх.№111457 від 15.09.2023 року, в провадження суду 21.08.2023 року надійшла вказана скарга ОСОБА_6 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 і після задоволення самовідводу судді ОСОБА_10 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перевіривши наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_5 підстави для направлення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання службової особи Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374 КК України на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки з огляду на положення п.2 ч.1 ст. 34 КПК України вирішення вказаного питання можливе лише після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 (в порядку ст. 303 КПК України) від 13.08.2023 року на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3