Справа № 405/7959/23
1-кп/405/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001673 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 червня 2023 року близько 08-20 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на автомобілі Volkswagen прибув слідом за автомобілем ВАЗ 2110, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , до під`їзду № 1 будинку № 56 по вул. Яновського в м. Кропивницький. Зупинивши автомобіль та побачивши, що з автомобіля ВАЗ 2110 вийшов водій, ОСОБА_5 відразу вийшов зі свого автомобіля, підійшов до цього водія, тобто до ОСОБА_4 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав з ним конфлікт з приводу недотримання на його думку водієм ВАЗ 2110 правил дорожнього руху. Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, докладаючи фізичної сили, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область нижньої щелепи справа. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 896 від 16.10.2023 відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має, оскільки завдана йому шкода повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не виявлено.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0001673 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001673 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?медичну картку стаціонарного хворого № 7869 на ім`я ОСОБА_4 , яка передана на зберігання до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» за адресою м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5 після набрання ухвалою суду законної сили залишити в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;

?два рентген знімки на ім`я ОСОБА_4 та копію довідки «Комп`ютерна томографія Tomoclinic» на ім`я ОСОБА_4 , які після проведення судово-медичної експертизи повернуті ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7