Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3625/18
Провадження № 1-кп/553/339/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставкове Березовського району Одеської області, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні 2 дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України та ч. 1 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України та ч. 1 ст. 303 КК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Червонозаводського районного суду м. Харкова «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_6 » від 27.10.2021 року № 02-13/118 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

28.10.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_7 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

14.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтава надійшла вказана справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 20.07.2022 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Обвинуваченою ОСОБА_4 17.11.2023 року подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання з підстав в ньому наведених, проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, 22 січня 2018 року ОСОБА_4 познайомилася через всесвітню мережу «Інтернет» на веб-сайті «Мамба» з ОСОБА_8 . Під час спілкування та в телефонному режимі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 домовились про те, що остання надасть ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 1000 грн., а також запросить для тих самих цілей ще одну жінку, надання сексуальних послуг якої також будуть коштувати ОСОБА_8 1000 грн.

06.02.2018, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, запропонувала раніше знайомій ОСОБА_9 надати ОСОБА_8 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 1000 грн. в приміщенні сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на що остання погодилась.

ОСОБА_4 , прибувши 06.02.2018 у нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом зі своєю подругою ОСОБА_9 , в приміщенні вищевказаної сауни, скоїла безпосереднє звідництво для розпусти, що виявилося в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, внаслідок чого, ОСОБА_9 вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 1000 гривень з ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.

Крім того, ОСОБА_4 06.02.2018, обумовивши заздалегідь з громадянином ОСОБА_8 місце зустрічі та вартість надання послуг сексуального характеру ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, направлений на втягнення ОСОБА_9 в зайняття проституцією, шляхом використання її уразливого стану, який викликаний матеріальними труднощами останньої, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, домовилась зі своєю подругою ОСОБА_9 , що вона надасть послуги сексуального характеру ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 1000 грн. та запросила її в приміщення сауни за адресою: АДРЕСА_3 , для вчинення зазначених дій.

ОСОБА_4 прибувши 06.02.2018 у нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом зі своєю подругою ОСОБА_9 , в приміщенні вищевказаної сауни, втягнула останню в зайняття проституцією, внаслідок чого ОСОБА_9 вступила в статевий зв`язок з ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 1000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 7 постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України необхідно встановити, що після вчинення особою кримінального правопорушення, минуло три роки.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України необхідно встановити, що після вчинення особою кримінального правопорушення, минуло п`ять років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 06.02.2018 року.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Судом встановлено, що на час судового розгляду даного кримінального провадження у Ленінському районному суді міста Полтави трьохрічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та п`ятирічний строк, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_4 вже закінчились.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_4 під час розгляду справи дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 являється кримінальним проступком за ч. 1 ст. 302 КК України з моменту вчинення якого минуло більше трьох років та те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 являється нетяжким злочином за ч. 1 ст. 303 КК України з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України та ч. 1 ст. 303 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд міста Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1