Справа № 317/5336/23
пр. № 1-кп/317/159/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що в обвинувальному акті не вказано прізвище, ім`я та по батькові усіх прокурорів та слідчих які входять до складу групи у вказаному кримінальному провадженні. А також вважають, що цивільний позов подано не уповноваженою особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 також звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що на їх думку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України. Зокрема послались на те, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, які прокурор вважає встановленими, не відповідають формулюванню обвинувачення, а саме не переконання сторони захисту в обвинувальному акті не конкретизовано яку саме суму грошових коштів привласнив ОСОБА_5 та яким чином він цією сумою розпорядився. Крім того, зазначають про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про залуження Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. А також вказують на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі ІІІ не вказані всі заходи кримінального провадження які були вчинені слідчим.

В свою чергу прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту заперечував в повному обсязі та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Недоліки на які посилається захисник у поданому клопотанні, як на підставу повернення обвинувального акту, не вказують на наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Що стосується цивільного позову Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з матеріалів справи цивільним позивачем є Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 на момент подачі цивільного позову та на теперішній час є головою Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тобто має повноваження на пред`явлення відповідного позову.

Разом з тим згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши позовну заяву Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначено найменування суду до якого подається заява, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачам семиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 128, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «09» годину «30» хвилин «26» січня 2024 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Запорізьку окружну прокуратуру.

Обвинувачених викликати в судове засідання.

Цивільний позов Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Встановити Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оновленої позовної заяви, терміном 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1