Справа № 588/1043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 94 від 12.01.2024 року здійснено заміну судді ОСОБА_8 в судовій колегії при розгляді кримінальної справи № 588/1043/22 (провадження №1-кп/583/31/24).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 р. суддю ОСОБА_8 було замінено новим суддею ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 зазначила, що ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді.

Сторони кримінального провадження, а саме обвинувачений, його захисник та прокурор не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З урахуванням зазначеного, після ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Таким чином, беручи до уваги позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, ураховуючи відсутність обставин, що можуть негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відсутніми підстави розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3