УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1451/23

Провадження № 1-кс/568/222/23

10 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого слідчого відділення ВП№2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обшук житла та іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання майна здобутого під час вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Групою слідчих СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 12 год. 00 хв. 01.10.2023 по 10 год. 02.10.2023 невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом відкриття завертки других вхідних дверей, незаконно проникла у житловий будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там мешкає, звідки шляхом вільного доступу з однієї з полиць шафи, яка в спальній кімнаті здійснила крадіжку металевого сейфа розміром 15 см * 17см *21 см, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 19 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн, а також дитячі золоті сережки у формі ромашки вартістю близько 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 , вказала що на одній з полиць шафи, яка в спальній кімнаті її житлового будинку АДРЕСА_2 , знаходився металевий сейф сірого кольору, розміром 15 см * 17см *21 см, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 19 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн, а також дитячі золоті сережки у формі ромашки вартістю близько 2000 грн, який викрала невідома особа в період часу з 12 год. 00 хв. 01.10.2023 по 10 год. 02.10.2023 року. У вказаний період часу в будинку потерпілої нікого не було, оскільки остання з дочкою знаходилася в будинковолодіні її вітчима ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , де святкували її день народження, а її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею, перебував в цей час на риболовлі. ОСОБА_5 зауважила, що окрім неї, її малолітньої дочки та батька ОСОБА_7 у вказаному будинковолодіні ніхто не проживає і за вказаний період часу з її відома до будинковолодіння ніхто крім них не заходив.

Близько 14 год. 01.10.2023 року, потерпіла попросила ОСОБА_6 поїхати до її господарства АДРЕСА_2 , щоб доглянути за домашніми тваринами, який погодився та поїхав.

Незадовго ОСОБА_6 повернувся та повідомив, що бачив як від її господарства від`їжджав гужовою підводою ОСОБА_8 разом із дружиною та дитиною, які поїхали в напрямку с. Білогорівка, Дубенського району, Рівненської області, на що потерпіла відразу не придала цьому уваги, а подумала, що вони хотіли привітати її з днем народження.

Проте, 02.10.2023 року потерпіла вирішила покласти в сейф грошові кошти, але виявила його відсутність та повідомила про це поліцію.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 надав покази аналогічні показам ОСОБА_5 , а також, що 01.10.2023 року близько 14 год. 00 хв. на прохання ОСОБА_5 , їхав до її господарства для того щоб погодувати домашніх тварин, де не доїжджаючи до її господарства побачив, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , від`їжджав гужовою підводою разом із дружиною та дитиною, від господарства ОСОБА_5 , поїхавши в напрямку с. Білогорівка, Дубенського району, Рівненської області.

ОСОБА_6 , зайшовши в господарство виявив, що домашні тварини вже нагодовані і повернувся до місця свого проживання, де повідомив ОСОБА_5 , про те, що бачив як від її господарства від`їжджав гужовою підводою ОСОБА_8 .

Пізніше від ОСОБА_5 він дізнався, що під час її відсутності, із належного їй будинковолодіння, було викрадено металевий сейф з грошовими коштами.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , повідомив, що 01.10.2023 року близько 14 год. 00 хв. повертався з риболовлі за місцем проживання, щоб наглянути за домашніми тваринами, де побачив, як ОСОБА_8 , вийшов із господарства моєї дочки ОСОБА_5 , сів на гужову підводу, де перебували його дружина та дитина, після чого швидко поїхав в напрямку села Білогорівка, Дубенського району, Рівненської області.

ОСОБА_7 нагодувавши домашніх тварин, повернувся назад на місцевий ставок рибалити.

Під час того як ОСОБА_7 перебував за місцем проживання, у житловий будинок не заходив, оскільки знав, що там нікого не було.

06.10.2023 року до СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 , про те, що до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.10.2023 року, може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 , фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Підставою звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням на надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння є наявність даних щодо можливої причетності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, з метою відшукання майна здобутого під час вчинення кримінального правопорушення - металевого сейфа сірого кольору, розміром 15 см * 17см *21 см, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 19 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн, а також дитячі золоті сережки у формі ромашки вартістю близько 2000 грн., отримання яких в добровільному порядку, неможливе, оскільки прохання про добровільну видачу такого майна може привезти до його приховання або знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №349373721 від 06.10.2023 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де планується проведення обшуку, з метою відшукання металевого сейфа сірого кольору, розміром 15 см * 17см *21 см, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 19 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн, а також дитячі золоті сережки у формі ромашки вартістю близько 2000 грн, - являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись в домоволодінні по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_13 та слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою відшукання майна здобутого під час вчинення кримінального правопорушення - металевого сейфа сірого кольору, розміром 15 см*17см*21 см, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 19 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн, а також дитячі золоті сережки у формі ромашки вартістю близько 2000 грн.

Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1