20.10.2023
Справа № 331/1728/21
Провадження № 1-кп/331/127/2023
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

з участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний у минулому судовому засіданні запобіжний захід спливає найближчим часом.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, при цьому зазначили, що він має постійне місце проживання та цивільну дружину, наміру ухилятися від суду не виявляє. Просили врахувати, що усі минулі судові засідання він не порушував свої обов`язки.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, а також може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та не законно впливати на потерпілих.

Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у ймовірному вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, один епізод вчинено в умовах воєнного стану, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, неодружений, дітей на утриманні не має (інформація щодо народження дитини у 2021 році, батьком якої він є документально не підтверджена) , офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, він може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, а також продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.

В той же час , на думку суду стороною обвинувачення не підтверджений ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з огляду на те, що злочини було вчинено в умовах неочевидності та за відсутності потерпілих.

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обвинуваченого 28 серпня 2023 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 (два) місяці, однак термін ухвали спливає найближчим часом, але розгляд кримінального провадження не завершений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 19 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1