Справа № 175/9171/23
Провадження № 1-кп/175/566/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0001368 від 29.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлічан Сусуманського району Магаданської області рф, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.03.2019 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 15.02.2022 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, для особистого вживання без мети збуту, психотропної речовини - амфетаміна, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», не пізніше 12-36 год. 28.09.2023 року, точна дата та час кримінальним провадженням не встановлені, за допомогою свого мобільного телефону замовив речовину з вмістом психотропної речовини, масою не менше ніж 2,3479 г, з доставкою на поштомат відділення поштових послуг ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, 28.09.2023 року вищевказане замовлення ОСОБА_2 отримав в поштоматі №26821 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м.Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, у вигляді трьох полімерних пакунків, тим самим придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_2 відніс отриману ним психотропну речовину - амфетамін до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив її зберігати.

29.09.2023 року, близько 12-40 год., ОСОБА_2 взяв на столі у літній кухні, що розташована на території його домоволодіння три полімерні пакування з психотропною речовиною - амфетаміном та направився в напрямку вул. Михайла Горяйнова у м.Краматорську Донецької області, де мав намір вжити вказану психотропну речовину.

Так, 29.09.2023 року о 13-19 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції на перехресті вул. Михайла Горяйнова та вул. Ганни Тищенко у м. Краматорську Донецької області, де в ході перевірки документів, які посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини - амфетаміну.

Далі, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Михайла Горяйнова та вул. Ганни Тищенко у м. Краматорську Донецької області, в присутності двох понятих, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три полімерні пакування з порошкоподібною речовиною масами: 0,8222 г, 0,8126 г та 0,7131 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну складає 0,4756 г, 0,4842 г та 0,3964 г відповідно, загальна маса амфетаміну становить 1,3609 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

01.12.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 04.12.2023 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 30.11.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який одружений, раніше судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 01.11.2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками, має постійне місце проживання у м. Краматорську.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах передбачених ч. 1 ст. 309 КК України і приходить до переконання про можливість його виправлення без реального відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 2390,00 грн..

Речові докази: порошкоподібні речовини (амфетамін) масою 0,7915г, 0,7825г, 0,6818г в згортках з фольги, з пакета із полімерного матеріалу, ізоляційні стрічки, первинну упаковку, фрагмент марлі, віалу з рідиною, первинну упаковку в сейф-пакетах №5600189, 5600188, що зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція 851) - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1