Справа № 548/2608/23
Провадження №1-кп/548/270/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куторжиха Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.11.2023 приблизно о18 годині 00 хвилин, діючи умисно, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, прийшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 і шляхом застосування фізичної сили пошкодив вхідні ворота та зайшов на територію господарства, де через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , що знаходиться за цією ж адресою та перебував у ньому до появи власника.

Крім цього, 05.11.2023 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючина території господарства, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів, кулаком правої руки наніс два удари ОСОБА_5 в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та ран на слизових оболонках обох губ, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що прийшов додому до ОСОБА_5 , так як він є колишнім співмешканцем його нинішньої співмешканки. Вважаючи, що його співмешканка зараз перебуває із потерпілим ОСОБА_5 , він, розламавши ворота, зайшов у господарство, що в АДРЕСА_2 , після чого зайшов у будинок. Коли через певний час з`явився потерпілий ОСОБА_5 , він побив останнього, бо приревнував його до своєї співмешканки. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного не робити.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, є вірною, так як цей обвинувачений, 05.11.2023 близько 18 години без дозволу власника чи володільця житла шляхом застосування фізичної сили пошкодив вхідні ворота та зайшов на територію господарства, де через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 05.11.2023 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства, яким фактично володіє ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 на грунті ревнощів наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців та ран на слизових оболонках обох губ.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є проступками, беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який є працездатним, не має інвалідності, однак вчинив правопорушення, передбачені різними статтями КК України, за жодне з яких засуджений не був, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за кожен з проступків окремо відповідно до санкції статті кримінального закону, а остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у вигляді штрафу за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятидесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 05.12.2023.

Головуючий