Справа № 676/7720/23
Провадження № 1-кп/676/435/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000341 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має інвалідність другої групи, на підставі статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги законодавства України, що регулюють суспільні відносини в сфері обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, згідно яких вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 №576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , на порушення вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, в денну пору доби 14.09.2023, перебуваючи на автобусній зупинці поблизу «Вірменського ринку» у районі «Старе місто» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, виявив поліетиленовий пакет з патронами та забрав їх до свого місця проживання та помістив до свого сейфу, таким чином, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси, а саме 216 (двісті шістнадцять) придатних для стрільби патронів, з яких:

-20 (двадцять) патронів є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжними патронами з кулею FMJ (Full Metal Jacket), виробництва Барнаульського патронного заводу, Росія, до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 7,62?39 мм.

-61 (шістдесят один) патрон є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжними патронами з експансивною кулею типу «SP»(Soft Point), з них двадцять патронів виробництва фірми «Sellier&Bellot», Чехія;

-41 (сорок один) патрон виробництва Барнаульського патронного заводу, Росія; до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 7,62?39 мм;

-1 (один) патрон є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжним патроном з кулею зі сталевим осердям до автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручного кулемета РКК, РКД, та іншої зброї калібру 7,62?39 мм, виробництва Клімовского штамповочного заводу, м. Клімовск, СРСР, 1989 р.в.;

-9 (дев?ять) патронів є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм гвинтівковими патронами (7,62Х54R) з кулею FMJ (Full Metal Jacket), виробництва «Sellier&Bellot», Чехія, до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 7,62?54R мм;

-23 (двадцять три) патрони калібру 308Win з кулею «FMI», зі свинцевим осердям, виробництва «MESKO S.A.», Польща, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-27 (двадцять сім) патронів калібру 308Win з експансивною кулею (шість патронів «SPCE»; двадцять один патрон «SP»), зі свинцевим осердям, виробництва «Sellier & Bellot JSC», Чехія, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-10 (десять ) патронів калібру 308Win з експансивною кулею «НРВ», зі свинцевим осердям, виробництва «Giraites Ginkluotes Gamykla», Литва, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-6 (шість) патронів «Precision Hunter» калібру 308Win з кулею «Hornady ELD-X», зі свинцевим осердям, виробництва «Hornady Manufacturing Co», США, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-10 (десять) патронів «Core-Lokt PSP» калібру 308Win з кулею «Core-Lokt Pointed Point Soft», зі свинцевим осердям, виробництва «Remington Arms Company Inc.», США, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-10 (десять) патронів з експансивною кулею «SP», калібру 308Win зі свинцевим осердям, виробництва «Federal Premium Ammunition», США, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-3 (три) патрони з експансивною кулею «НР», калібру 308Win зі свинцевим осердям, виробництва «Black Hills Ammunition», США, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-5 (п?ять) патронів калібру 308Win з експансивною кулею «SP», виробництва «Новосибірського патронного заводу» (один - 2004; два - 2007; два - 2008 року випуску); Росія, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру;

-31 (тридцять один) патрон калібру 308Win з експансивною кулею «SPBT», виробництва «Барнаульського патронного заводу», Росія, які є цивільними боєприпасами до мисливської зброї відповідного калібру.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які з 14.09.2023 по 25.09.2023 зберігав у сейфі, що знаходився у більярдній кімнаті на другому поверсі квартири АДРЕСА_2 , тим самим вчинив умисне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25.09.2023 в період часу з 8 години 32 хвилин по 12 годину 05 хвилин в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 у сейфі, що знаходився у більярдній кімнаті на другому поверсі квартири, виявлено та вилучено вказані боєприпаси.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що 21.12.2023 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також з урахуванням обставин що пом`якшують покарання (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину), сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду, яка була укладена у її присутності, просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена з обвинуваченим, підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, а його дії кваліфікуються судом за частиною 1 статті 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому, судимість погашена, вчинив тяжкий злочин. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведені у провадженні експертизи (№СЕ-19/123-23/10133-БЛ від 09.10.2023 у розмірі 2868,00 грн.; №СЕ-19/123-23/10132-БЛ від 04.10.2023 у розмірі 2868,00 грн.; №СЕ-19/123-23/10130-БЛ від 02.10.2023 у розмірі 1912,00 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України (т.2 а.п.41, 53, 65).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023, підлягає скасуванню (справа №686/17267/23, провадження №1-кс/686/8220/23) (т.2 а.п.37).

Питання про долю речових доказів (т.2 а.п.77) підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись статтями 50, 65, 75, 76, 263 КК України, статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати за проведені експертизи загальною сумою 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023.

Речові докази набої, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Хмельницькій області на підставі квитанції №770 від 13.10.2023, порядковий номер 770/23 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1