Справа № 496/3483/21
Провадження № 1-кп/496/200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що мотивувальна частина ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 08.08.2023 року по справі № 496/3481/21 (провадження № 1-кс/496/200/23) викладена в наступній редакції:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу дослідження обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1.Де відбулося зіткнення автомобілів по ширині проїзної частини, виходячи з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до нього, фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди, даних про сліди паливно-мастильних матеріалів та сліди бічного ковзання автомобіля ВАЗ?

1.2.Чи підтверджується зупинка автомобіля ВАЗ на узбіччі (смузі розгону), яка описана водієм ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в ході слідчих експериментів 03.03.2021 року і відеозаписом пригоди?

1.3.Чи підтверджуються показання водія автомобіля Mersedes-Benz ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про застосування ним гальмування після раптового початку руху автомобіля ВАЗ відеозаписом пригоди?

1.4.Чи підтверджуються показання водія автомобіля Mersedes-Benz ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про свій рух зі швидкістю 80 км/год?

1.5.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля Mersedes-Benz ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що були ними дані в ході слідчих експериментів 03.03.2021 року про розташування автомобіля на проїзній частині в момент зіткнення?

1.6.Чи спростовуються показання водія автомобіля ВАЗ про свій маневр з правої смуги відеозаписом пригоди?

1.7.Чи спростовуються показання водія автомобіля ВАЗ про свій маневр без будь-якої зупинки на правому узбіччі (смузі розгону) відеозаписом пригоди?

1.8.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля ВАЗ про місце зіткнення?

1.9.Як повинні були діяти водії в умовах пригоди відповідно до технічно спроможної версії, виходячи з висновків по питаннях 1-8?

1.10.Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення відповідно до технічно спроможної версії, виходячи з висновків по питаннях 1-8?

1.11.Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2.1. Яка точність проведення розрахунків швидкості автомобіля Mersedes-Benz згідно з висновком експерта № 21-1843/21-1892/21-1893 від 03.06.2021 року на підставі дослідження відеозапису з камер зовнішнього спостереження, з урахуванням того, що частота кадрів становила 12,5 кадрів в секунду, при якій досить сильно проявляється явище «моушн блюр», і при цьому в якості мірної ділянки була взята відстань, яка долається цим автомобілем за 1 кадр?

2.2. Чи можливо шляхом виїзду на місце події визначити на підставі відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, яку відстань і за який час долав автомобіль Mersedes-Benz в полі зору цієї камери?

2.3. Чи є такий метод більш точним для визначення швидкості автомобіля Mersedes-Benz, ніж використовувався експертом в процесі проведення досліджень?

2.4. Внаслідок чого вмикається сигнал гальмування в автомобілі Mersedes-Benz?

2.5. Чи є увімкнення сигналу гальмування автомобіля Mersedes-Benz свідченням застосування водієм гальмування та руху автомобіля з гальмуванням?

2.6. З урахуванням відповіді на запитання 2.4 і 2.5, чи може саме по собі включення сигналу гальмування на автомобілі Mersedes-Benz свідчити про виникнення небезпеки для руху?

2.7. Чи може саме по собі включення сигналу гальмування служити для визначення віддалення автомобіля Mersedes-Benz від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху?

2.8. Чи може відстань, визначена як віддалення автомобіля від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху, відповідно моменту включення сигналу гальмування в автомобілі Mersedes-Benz, служити для аналізу технічної можливості запобігання зіткненню водієм цього автомобіля?

2.9. Чи допустимо при дослідженні, з урахуванням відповіді на запитання 2.4-2.8, застосування мінімального значення часу реакції водія, що застосовується в експертній практиці (як правило для визначення допустимості обраної водієм швидкості за умовами видимості - як фактор презумпції невинуватості) - 0,3 сек, замість нормативного часу стосовно даної дорожньо-транспортної ситуації - 1 сек.

2.10. Чи можливо зробити категоричний висновок про технічну можливість запобігання зіткненню водієм автомобіля Mersedes-Benz при близькості значень віддалення автомобіля від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху - 69,8 м, та відстані, необхідній для його зупинки при допустимій швидкості 67,8 м?

2.11. Яка відстань потрібна для зупинки автомобіля Mersedes-Benz у даній дорожньо-транспортній ситуації при застосуванні нормативного часу реакції водія, що відповідає даній дорожньо-транспортній ситуації?

2.12. Що слід визнавати необхідними і достатніми умовами щодо причинно-наслідкового зв`язку дій учасників дорожнього руху з дорожньо-транспортною пригодою з технічної точки зору?

При проведенні експертизи експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 496/3483/21 у 4-х томах (у тому числі DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення призначеної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 496/3483/21 у 4-х томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год 08.12.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1