Справа № 548/2612/23
Провадження №1-кс/548/610/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хорольського районного суду Полтавської області, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що 10.11.2023 близько 19.30 год. до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м.Хорол) надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, перебуваючи на полі ТОВ Астарта Прихоролля за адресою: с. Тарасівка, Хорольської територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, в умовах воєнного часу, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу намагався здійснити крадіжку буряків, але була помічена працівниками міліції та не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 13.11.2023 року у справі № 548/2612/23 провадження №1-кс/548/592/23 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно 10.11.2023 в ході огляду місця події, а саме: трактор реєстраційний номер НОМЕР_1 , тракторний причіп д.н.з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), та 2 600 кг буряків, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000402 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: трактор реєстраційний номер НОМЕР_1 , тракторний причіп д.н.з НОМЕР_2 , належних ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), визначено на території току ТОВ Астарта Прихоролля в с. Тарасівка Лубенського району Полтавської області.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: 2 600 кг буряків, визначено ТОВ Астарта Прихоролля.

ОСОБА_3 , є одноосібним засновником Фермерського господарства «Макарівська земля» , ідентифікаційний код юридичної особи: 44947065, що займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; що доводиться копією рішення № 1/2023 від 07 квітня 2023 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 в реєстрі за №404; копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2023 року.

На сьогоднішній день існують обставини, які вказують на те, що підстави застосування арешту щодо транспортного засобу - трактора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також тракторного причепу, д.н.з НОМЕР_2 , відпали, оскільки необхідні слідчі дії з арештованим майном, тобто огляд місця події, проведені, а постійне знаходження вказаного транспортного засобу під арештом негативно впливає на фінансовий стан указаного фермерського господарства, а існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для юридичної особи та його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Слідчий , в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На сьогоднішній день існують обставини, які вказують на те, що підстави застосування арешту щодо транспортного засобу - трактора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також тракторного причепу, д.н.з НОМЕР_2 , відпали, оскільки необхідні слідчі дії з арештованим майном, тобто огляд місця події, проведені, а постійне знаходження вказаного транспортного засобу під арештом негативно впливає на фінансовий стан указаного фермерського господарства, а існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для юридичної особи та його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Відтак клопотання власника необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт з майна,оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 13.11.2023 року у справі № 548/2612/23, провадження №1-кс/548/592/23, на тимчасово вилучене майно 10.11.2023 в ході огляду місця події, а саме: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка YTO NLX1054, рік випуску 2021, заводський № НОМЕР_4 ,двигун № НОМЕР_5 , тракторний причіп д.н.з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), у кримінальному провадженні №0000402 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Зобов`язати ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 невідкладно повернути ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) майно, арешт на який скасовано, а саме: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка YTO NLX1054, рік випуску 2021, заводський № НОМЕР_4 ,двигун № НОМЕР_5 , тракторний причіп д.н.з НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома,слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 22.11.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1