УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 643/10/20

провадження № 51 - 6493 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/10/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судовий розгляд якого по суті не розпочато з об`єктивних причин. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави. Підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Салтівської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено також у м. Харкові. Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Салтівського району м. Харкова, у зв`язку з чим підсудне Московському районному суду м. Харкова.

До того ж зазначає, що участь у режимі відео конференції унеможливлюється через нестабільний зв`язок та можливі відключення електроенергії, своєчасний та ефективний розгляд матеріалів провадження може бути ускладнений.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним суду м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, матеріали кримінального провадження (справа № 643/10/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави, яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 22 лютого 2023 року.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання у цьому провадженні призначено на 14 грудня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор вказуючи на те, що учасники у вказаному провадженні проживають на території м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Московського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Московського районного суду м. Харкова. Також в клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії, нестабільність інтернет зв`язку, ускладнює проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/10/20) за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3