Справа № 203/6404/23
Провадження № 1-кп/0203/929/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

12.10.2023, в денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком № 110 по вул. Миколи Руденка (стара назва - вул. Войцеховича) у м. Дніпрі, біля сміттєвого баку знайшов пакунок, в якому знаходилось 3 сліп-пакети з рослинною речовиною, масами 32,9450 г., 39,8600 г. та 27,1713 г. та 1 сліп пакет з кристалічною речовиною, масою 20,8972 г., які останній визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, після чого, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, поклав їх до належного йому рюкзаку, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

12.10.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 1-Б по пров. 1-му Протипохилому у м. Дніпрі, своєю підозрілою поведінкою привернув увагу співробітників поліції, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили останнього для перевірки документів, які посвідчують його особу. На запитання співробітників поліції чи маються у нього, речі та предмети, які заборонені або обмежені в обігу, ОСОБА_4 , повідомив, що у своєму рюкзаці, має особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у зв`язку із чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 12.10.2023, у період часу з 17 години 21 хвилин до 17 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих, за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 добровільно видав 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 20,8972 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого у речовині складає 14.1474 г, що відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин та наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів, та 3 сліп-пакети з фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 32,9450 г., 39,8600 г. та 27,1713 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 27,9143 г., 33,9037 г. та 22,9932 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно на землі знайшов сліп-пакет та розуміючи, що в ньому знаходяться наркотичні та психотропні речовини, взяв собі та поклав до кишені. На пров. Протипохилому в м. Дніпро його зупинили поліцейські, та на запитання працівників поліції видав сліп пакет з наркотичними та психотропними речовинами. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів відносно останньої та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 є несудимим, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати в загальному розмірі 5019 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 5019 ( п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень.

Речові докази: каннабіс у сейф-пакеті№ 36440 та психотропна речовина PVP у сейф-пакеті № 13433, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; паперовий конверт із 2 слідами папілярних візерунків на 2 л/с, дактокарта ОСОБА_4 та пакунок з прального засобу , у сей-пакеті PSP 2121992, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1