Справа № 682/2020/23
Провадження № 1-кп/682/149/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000387 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , інженера енергомеханічного відділення військової частини № НОМЕР_1 ( за мобілізацією) ,

за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року близько 07:40 год., військовослужбовець ЗСУ, інженер енергомеханічного відділення військової частини НОМЕР_1 у званні «старший лейтенант»ОСОБА_8 , в світлу пору доби при опадах дощу, керуючи автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», в напрямку від м. Славута до м. Шепетівка, діючи легковажно, порушуючи вимоги пунктів 2.3. (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил),не врахував дорожню обстановку, а саме, наявність опадів, стан дорожнього покриття, попереджувальний знак 1.12 (вибоїна), який попереджує про рух на ділянці дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос), з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де на 237 км. вказаної автодороги Н-025, поблизу с. Цвітоха Шепетівського району Хмельницької області допустив перехресне, зустрічне зіткнення між передньою правою кутовою частиною керованого ним автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передньою лівою частиною автомобіля марки «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови та шиї з повним розривом з`єднання між черепом та шийним відділом хребта, з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця із здавленням довгастого мозку, крововиливами під м`яку оболонку стовбура мозку, перелому нижньої щелепи справа, садна в ділянці підборіддя та шиї справа, синця на верхній повіці правого ока. Дані тілесні ушкодження, в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що було небезпечним в момент його спричинення, а в даному випадку - несумісним із життям та призвели до смерті, яка настала внаслідок поєднаної травми голови та шиї з повним розривом з`єднання між черепом та шийним відділом хребта, з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця зі здавленням довгастого мозку, крововиливами під м`яку оболонку стовбура мозку, переломом нижньої щелепи справа, садном в ділянці підборіддя та шиї справа, синцем на верхній повіці правого ока, що призвела до шоку;

- пасажир автомобіля «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепа із забоєм речовини головного мозку, крововиливами під м`які його оболонки, раною в лобній ділянці справа, синцями в навколоочних ділянках; закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер зліва та справа, переломом грудини, двобічного гемотораксу, забоєм обох легень; закритого переломи діафізів обох кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку були несумісними із життям та призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 16 год. 05 хв. внаслідок поєднаної травми голови, грудної клітки та правої гомілки, що супроводжувалась забоєм головного мозку та травматичним шоком;

- водій автомобіля «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу та правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, рани м`яких тканин правої п`яткової ділянки, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- пасажирка автомобіля «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: вдавленого перелому лобної кістки справа з переходом на лобний синус та на праву орбіту, рани м`яких тканин в ділянці правої брови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання). Перелому 3-4-го ребер справа зі зміщенням уламків, перелом 3-7-го ребер зліва зі зміщенням уламків, накопичення крові та повітря в плевральних порожнинах, забою легень, саден шкіри тулуба, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом могли б закінчитися смертю. Закритого багатоуламкового перелому дистального епіметафізу правої стегнової кістки зі значним зміщенням, закритого багато уламкового перелому середньої та нижньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі значним зміщенням, перелому обох кісток лівого передпліччя в зоні метадіафізу, рани м`яких тканин лівої кисті, садна шкіри обох нижніх кінцівок, які в сукупності за свої характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Саден шкіри верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- пасажир автомобіля «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом 6-го ребра зліва, накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині праворуч (до 600 мл.) та ліворуч (до 300 мл.), забою обох легень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом могли б закінчитися смертю. Перелому тіла крижової кістки зліва, перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки, підкапсульної гематоми лівої нирки з порушенням цілісності гематоми та витоком крові у заочеревенний простір, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажир автомобіля «GMC TERRAIN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому діафізів правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, рани м`яких тканин передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, які в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання). Внутрішньо-суглобового перелому заднього краю лівої кульшової западини зі зміщенням уламків, закритого перелому діафізу верхньої третини лівої малогомілкової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ран м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, підшкірних гематом м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки та внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.1. Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожній знак 1.12 "Вибоїна". Ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3. (б), 12.1. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, що спричинило загибель кількох осіб, смерть потерпілого ОСОБА_10 , смерть потерпілого ОСОБА_11 , заподіяло потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За викладених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що 09.09.2022 року о 7 год. 20 хв. виїхав на автомобілі із м. Славута, взявши за пасажира ОСОБА_15 , який телефоном попросив його підвезти до місця служби, так як вони служили в одному підрозділі. Вони автомобілем рухалися до с. Цвітоха, їм потрібно було прибути до 8 год. на шикування. Цією дорогою він їздив щодня і добре знав, що там вибоїни. Йшов дощ, було похмуро. Швидкість його авто була біля 80 км/год, підїжджаючи до дороги з поганим покриттям, де дорожній знак "Вибоїна" він трохи зменшив швидкість до 70 км/год. За 50 м попереду на своїй смузі руху він побачив автомобіль, він мав намір обігнати його, на зустрічній смузі руху був автомобіль, але він розраховував, що встигне здійсити маневр. Він здійснив обгін та повернувся на свою смугу руху і продовжив рух. В цей час відчув, що задню частину автомобіля підкинуло і автомобіль понесло вліву сторону, він не зрозумів, що відбулося. Гальмування не застосовував. Його автомобіль опинився на зустрічній смузі руху, де рухався автомобіль ОСОБА_9 . Відбулося зіткнення. Він перебував у свідомості. До них підбігли сторонні люди та діставали людей із автомобілів. Він памятає, як лежав на асфальті, йому було важко дихати. Потім його було госпіталізовано до Славутської лікарні, та того ж дня - до Хмельницької обласної лікарні. Він мав перелам тазу, кульшового суглобу. Тривало лікувався, поновлював навики хотьби, проходив реабілітацію. Має третю групу інвалідності. Шкодує, що так сталося. Просить вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 09.09.2022 року вранці він виїхав із м. Хмельницького за кермом автомобіля "GMC TERRAIN" в напрямку м. Рівного, його автомобіль був справний. Мав пасажирів - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , із якими прямували на конференцію. Проїхали м. Шепетівку, на шляху між с. Камянка і м. Славута, на прямій ділянці дороги, він побачив чорний автомобіль, який вилетів назустріч на його смугу руху, приблизно на відстані 40 м. від його авто, та дуже швидко наближався. Він натиснув на гальма. Прийшов до тями у Славутській лікарні, де перебував 1 місяць. Далі лікування та оперативне тручання проходив у м. Рівному, де перебував до грудня на стаціонарному лікуванні. Й по сьогодні свою працездатність не відновив, позбавлений через травмування можливості заробляти та утримувати сімю, оскільки він один працював, до того ж його робота повязана із фізичною працею, оскільки він є ФОП із виготовлення меблів. Також у ДТП зазнала травм і його дружина ОСОБА_12 , за стан якої він також дуже хвилювався, бо вона мала тяжчі тілесні ушкодження й по сьогодні не має фізичної можливості вільно пересуватися. Вони обоє потребували догляду сторонніх осіб, зокрема такий надавали їх діти та його сестра. Обвинувачений із ними не спілкувався у той період жодним способом, не цікавився їх з дружиною станом, вибачень не висловлював. Через свого представника адвоката ОСОБА_7 недавно їм передано із дружиною по 5 000 грн. від обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заявлений цивільний позов до в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу обвинувачений, він підтримує.

Не має душевних претензій до обвинуваченого в силу свого світогляду, віросповідання, вважає, що не варто призначати йому покарання повязане із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_9 , та вони разом їхали на конференцію у м. Рівне. Він сидів на задньому сидінні авто, посередині. Він за звичкою дививися на дорогу, проїхали м. Шепетівку, раптово на горизонті назустріч на їхню полосу дороги вискочив автомобіль. Він чув звук удару, йому здалося, що їх автомобіль перевернувся, на нього впав ОСОБА_11 , йому було дуже боляче і він закричав від болю. Прийшов до тями, коли на обличчя падав дощ. Далі його госпіталізували до Славутської лікарні, а згодом до Хмельницької міської лікарні. Він лікувався більше трьох місяців і по сьогодні проходить реабілітацію. Він не міг повноцінно дихати, спати, знеболюючі не могли зняти фізичний біль, який йому доводилося терпіти. Обвинувачений не телефонував йому та не цікавився його станом, не висловлював вибачень. Через представника адвоката ОСОБА_7 йому передано 5 000 грн. від обвинуваченого ОСОБА_5 незадовго до судового засідання. Він частково відновився на сьогодні, проте має великий страх їздити на авто.

Заявлений цивільний позов до в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу обвинувачений, він підтримує.

Не наполягає на обранні обвинуваченому реальної міри покарання, оскільки вважає, що той вчинив злочин не навмисно. В силу віросповідання вважає, що слід віддати це в Божі руки.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 09.09.2022 року він у автомобілі ОСОБА_9 їхав до м. Рівного на конференцію, у автомбілі він сидів на задньому сидінні справа. Памятає, що дорогою проїхали м. Шепетівка. На дорогу він не дивився, розмовляв із пасажирами. Памятає себе, як прийшов до тями на нього йшов дощ, він знаходився на вулиці. До нього підійшов знайомий, який їхав у іншому автомобілі також на конференцію, який запитував як він себе почуває. Далі він був госпіталізований до Славутської лікарні, де перебував на лікуванні 10 днів, а потім у м. Хмельницькому, де ще лікувався близько місяця. Біля 6 місяців він не виходив на вулицю, не міг пересуватися, потребував сторонньої допомоги від дружини та рідних.Через представника адвоката ОСОБА_7 йому передано 5 000 грн. від обвинуваченого ОСОБА_5 незадовго до судового засідання.

Заявлений цивільний позов до в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу обвинувачений, він підтримує.

Не наполягає на обранні обвинуваченому реальної міри покарання, оскільки вважає, що той вчинив злочин не умисно.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що того дня, 09.09.2022 року, вона була вдома у м. Хмельницькому. Чоловік ОСОБА_11 дуже раненько пішов, бо мав їхати на коференцію у м. Рівне із вірянами їхньої церкви. Вона вийшла із дому і дорогою на роботу її зустріли знайомі із церкви, які повідомили, що автомобіль, у якому їхав її чоловік потрапив у аварію. Зателефонувавши пастирю їхньої церкви вона дізналася, що її чоловік ОСОБА_11 отримав важкі ушкодження. Коли вона приїхала до м. Славута в лікарні біля 16 год. її повідомили, що чоловік помер. Це дуже велика втрата для неї та дітей, яких із чоловіком мали пятеро - дочку, яка є неповнолітньою, та чотирьох синів. Їм важко було налагодити своє життя після втрати чоловіка та батька, який фактично утримував сімю. Допомагали знайомі, віряни їхньої церкви. Обвинувачений не телефонував жодного разу та не цікавився станом речей та її і дітей після аварії, не висловлював співчуття. Через представника адвоката ОСОБА_7 їй передано 10 000 грн. від обвинуваченого ОСОБА_5 незадовго до судового засідання.

Заявлений цивільний позов до в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу обвинувачений, вона підтримує.

Не наполягає на обранні обвинуваченому реальної міри покарання, оскільки вважає, що той вчинив злочин не умисно, є людиною молодого віку, а вона також має чотирьох синів, тому його шкодує.

Потерпіла ОСОБА_12 до суду подала клопотання, в якому вказала, що не бажає особисто приймати участь у судовому розгляді та давати показання по суті справи, оскільки у звязку із її фізичним та психологічним станом не має можливості прибути до суду та перебувати у судовій залі. Заявлений нею цивільний позов підтримує та просить його задоволити. Підтверджує, що у позасудовому порядку обвинуваченим ОСОБА_5 їй було передано 5 000 грн . Також вказала, що вона не наполягає про призначення обвинуваченому суворого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки переконана, що він вчинив його з необережності та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_18 до суду подала через свого представника адвоката ОСОБА_19 клопотання проводити судовий розгляд за її відсутності, не бажає особисто брати участь у судовому розгляді, перебуває наразі за кордоном, тому не може прибути до суду і перебувати у судовому засіданні, майнових претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні судом суворого покарання, бо переконана, що він вчинив його з необережності та щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 висловив позицію потерпілих про те, що вони не наполягають на призначенні реального покарання, приймають вибачення обвинуваченого, заявлені цивільні позови до в/ч НОМЕР_1 підтримують.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані:

- протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2022 року з долученою до нього схемою ДТП та фото таблицею. Місце ДТП знаходиться на ділянці автодороги Н -25 , яка розташована на відстані 175 м від км/ стовпчику з позначкою 237. Відповідно до змісту протоколу автомобіль марки «BMW-320», державний номер НОМЕР_2 , пофарбований в чорний колір розташований в межах лівого по напрямку огляду узбіччя, передньою частиною направлений в напрямку кювету, відстань від осі заднього лівого колеса до центральної лінії розмітки становить 3,5 м., від осі переднього лівого колеса 5,5м., від осі заднього лівого колеса до кілометрового стовпчика «237» становить 175 м. Автомобіль марки «GMC», державний номер НОМЕР_3 , пофарбований в білий колір розташований в межах лівого в напрямку огляду узбіччя, передньою частиною направлений в напрямку кювету. Відстань від осі заднього правого колеса до центральної лінії розмітки становить 5,6 м., від осі переднього 8м. Відстань від осі заднього правого колеса автомобіля «GMC» та заднього лівого колеса автомобіля «BMW» становить 3м. Транспортні засоби розташовані майже перпендикулярно дорозі та паралельно один одному передніми частинами дещо віддаляючись один від одного. Автомобілі отримали механічні пошкодження. В межах лівої смуги для руху в напрямку огляду наявний осип дрібних уламків транспортних засобів, який також поширюється на лівому узбіччі та лівому кюветі. Ділянка осипу в межах лівої смуги розпочинається на відстані 10,7 м. до осі заднього лівого колеса автомобіля «BMW» та розташовані на ширині 3,6 м. лівої смуги. Серед осипу дрібні уламки скла та фарби. На лівому узбіччі розкидані дрібні уламки пластику чорного кольору та скла з уламками фар. В місці розташування автомобілів навколо їх передніх частин зосереджена ділянка осипу уламків серед яких розбите лобове скло автомобіля «BMW», уламки бамперів, уламки блоків передніх фар д/н НОМЕР_2 . Крім цього на лівому краю лівої смуги для руху наявна подряпина дорожнього покриття довжиною 40 см. прямолінійна, перпендикулярна проїжджій частині, від початку подряпини до центральної лінії розмітки відстань становить 3,7 м. в місці закінчення вказаної подряпини в межах лівого узбіччя розпочинається пошкодження грунтового покриття. На лівому в напрямку огляду узбіччі наявний труп ОСОБА_10 , тіло знаходиться паралельно проїздній частині головою направлено в бік автомобілів лежачи на спині, руки та ноги витягнуті вздовж тіла, ліва рука зігнута в лікті на тулубі. На тілі наявний комуфляжний одяг з розпізнавальними знаками ЗСУ. На обличчі, шиї та лобові наявні рани зі слідами крові, одяг забруднений;

- постанови про визнання предмета речовим доказом від 09.09.2022 року, відповідно до якої речовим доказом визнано автомобіль марки «BMW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 26.12.2022 року щодо загибелі ОСОБА_10 у ДТП ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- акту № 12/22 про нещасний випадок (зникнення, смерть) від 26.12.2022 року щодо солдата ОСОБА_10 , де встановлено, що 09.09.2022 року близько 07 год. 40 хв. мало місце ДТП за участі водія ОСОБА_5 на автомоблі марки "BMV" д.н.з. НОМЕР_2 , в якому загиблий помер;

- повідомлення за формою НВ-1 про подію (дорожньо-транспортну пригоду), що сталась з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

- доповіді про випадок ДТП за участю військовослужбовців ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , де останій загинув;

- лікарського свідоцтва про смерть від 09.09.2022 року відповідно до якого травмований пасажир автомобіля ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 через шок, поєднану травму голови та шиї, смерть настала на автодорозі;

- свідоцтва про смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 09.09.2022 року, який помер у віці 21 року;

- висновку судово-медичного експерта № 155 від 12.10.2022 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: а) поєднана травма голови та шиї з повним розривом з`єднання між черепом та шийним відділом хребта, з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця із здавленням довгастого мозку, крововиливами під м`яку оболонку стовбура мозку, перелому нижньої щелепи справа, садно в ділянці підборіддя та шиї справа, синець на верхній повіці правого ока. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салона автомобіля, ремінь безпеки тощо, в строк та при обставинах, вказаних в постанові, в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що було небезпечним в момент його спричинення, а в даному випадку - несумісним із життям; б) садно на передній поверхні правого плечового суглоба. Дане тілесне ушкодження утворилося від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути частина салона автомобіля, ремінь безпеки, тощо, в строк та при обставинах вказаних в постанові. За своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває. Смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок поєднаної травми голови та шиї з повним розривом з`єднання між черепом та шийним відділом хребта, з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця зі здавленням довгастого мозку, крововиливами під м`яку оболонку стовбура мозку, переломом нижньої щелепи справа, садном в ділянці підборіддя та шиї справа, синцем на верхній повіці правого ока, що призвела до шоку. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_10 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено;

- висновку експерта № 1395 від 27.09.2022 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі зразків крові та сечі трупа ОСОБА_10 , 2001 р.н., наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

- висновку експерта № 157 від 08.10.2022 року відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_11 , даних наданих на його ім`я медичних документів, судово-токсикологічної експертизи та обставин справи експерт прийшов до висновків:

1. (2) При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_11 виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з множинними переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепа із забоєм речовини головного мозку, крововиливи під м`які його оболонки, раною в лобній ділянці справа, синці в навколоочних ділянках; закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер зліва та справа, переломом грудини, двобічний гемоторакс, забій обох легень; закриті переломи діафізів обох кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля, в строк та при обставинах вказаних в постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку були несумісними із життям та призвели до смерті.

2. (1) Смерть громадянина ОСОБА_11 настала внаслідок поєднаної травми голови, грудної клітки та правої гомілки, що супроводжувалась забоєм головного мозку та травматичним шоком.

Згідно представлених медичних документів, смерть громадянина ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16 год. 05 хв., що не суперечить даним судово-медичної експертизи його трупа.

3. (3) При судово-токсикологічній експертизі крові та спинномозкової рідини з трупа гр. ОСОБА_11 , наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено;

- висновку експерта № 718 від 31.03.2023 року відповідно до якого згідно даних медичної документації, КТ-досліджень, рентгенівських знімків, консультативного висновку обласного лікаря-рентгенолога, у ОСОБА_12 станом на 09.09-04.11.2022р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лобної кістки справа з переходом на лобний синус та на праву орбіту, перелому 3-4-го ребер справа зі зміщенням уламків, перелому 3-7-го ребер зліва зі зміщенням уламків, накопичення крові та повітря в плевральних порожнинах, забою легень, закритого багатоуламкового перелому дистального епіметафізу правої стегнової кістки зі значним зміщенням, закритого багато уламкового перелому середньої та нижньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі значним зміщенням, перелому обох кісток лівого передпліччя в зоні метадіафізу, ран м`яких в ділянці правої брови, лівої кисті, саден шкіри передньої та задньої поверхонь тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 09.09.2022 р.

Вдавлений перелом лобної кістки справа з переходом на лобний синус та на праву орбіту, рана м`яких тканин в ділянці правої брови за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання).

Перелом 3-4-го ребер справа зі зміщенням уламків, перелом 3-7-го ребер зліва зі зміщенням уламків, накопичення крові та повітря в плевральних порожнинах, забій легень, садна шкіри тулуба за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом могли закінчитися смертю.

Закритий багатоуламковий перелом дистального епіметафізу правої стегнової кістки зі значним зміщенням, закритий багато уламковий перелом середньої та нижньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі значним зміщенням, перелом обох кісток лівого передпліччя в зоні метадіафізу, рана м`яких тканин лівої кисті, садна шкіри обох нижніх кінцівок в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Садна шкіри верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).;

- висновку експерта № 720 від 30.06.2023 року відповідно до якого у ОСОБА_13 станом на 09-27.09.2022р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 6-го ребра зліва, накопичення крові та повітря в плевральній порожнині праворуч (до 600 мл.) та ліворуч (до 300 мл.), забій обох легень, перелом тіла крижової кістки зліва, перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, підкапсульна гематома лівої нирки з порушенням цілісності гематоми та витоком крові у заочеревенний простір, що могли утворитися від дії твердих тупих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 09.09.2022 року.

Закрита травма грудної клітки з переломом 6-го ребра зліва, накопичення крові та повітря в плевральній порожнині праворуч (до 600 мл.) та ліворуч (до 300 мл.), забій обох легень, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом могли б закінчитися смертю.

Перелом тіла крижової кістки зліва, перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, підкапсульна гематома лівої нирки з порушенням цілісності гематоми та витоком крові у заочеревенний простір за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

- висновку експерта № 719 від 11.04.2023 року відповідно до якого згідно даних медичної документації, рентгенівських знімків даних судово-медичного обстеження, у ОСОБА_14 в період часу з 09.09.2022 р. по 19.01.2023 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому нижньої третини діафізів правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, закритого перелому діафізу верхньої третини лівої малогомілкової кістки, внутрішньо-суглобового перелому заднього краю лівої кульшової западини зі зміщенням уламків, ран м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, підшкірних гематом м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки, внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструктивні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 09.09.2022 р.

Відкритий багатоуламковий перелом діафізів правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, рана м`яких тканин передньої поверхні нижньої третини правої гомілки в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання).

Внутрішньо-суглобовий перелом заднього краю лівої кульшової западини зі зміщенням уламків, закритий перелом діафізу верхньої третини лівої малогомілкової кістки за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Рана м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, підшкірні гематоми м`яких таканин лівої параорбітальної ділянки та внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.;

-висновку експерта № 717 від 31.03.2023 року відповідно до якого згідно даних медичної документації, КТ-дослідження у ОСОБА_9 станом на 09.09-04.11.2022р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу та правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, рани м`яких тканин правої п`яткової ділянки, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 09.09.2022 р., та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2023 року за участі потерпілого ОСОБА_9 з долученими до нього схемою та фототаблицею;

- висновку експерта № СЕ-19/123-22/8760-ІТ від 20.10.2022 року відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 перебували у несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності робочої гальмової системи та рульового керування, перебувають в зоні локалізації аварійних пошкоджень та носять аварійний характер. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем до моменту ДТП, застосованими методами дослідження, не встановлено. З огляду на викладене, питання в частині того, чи міг водій виявити несправності до дорожньо-транспортної пригоди, не вирішувалось;

- висновку експерта № СЕ-19/123-22/8759-ІТ від 19.10.2022 року відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували у несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності робочої гальмової системи та рульового керування, перебувають в зоні локалізації аварійних пошкоджень та носять аварійний характер. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем до моменту ДТП, застосованими методами дослідження, не встановлено. З огляду на викладене, питання в частині того, чи міг водій виявити несправності до дорожньо-транспортної пригоди, не вирішувалось;

- висновку експерта № СЕ-19/123-22/8758-ІТ від 15.02.2023 року відповідно до якого дана слідові інформація, за відсутності інших слідових ознак, які носять індивідуальний характер та можуть бути належним чином ідентифіковані і використані для уточненого визначення розташування місця зіткнення є недостатньою для визначення конкретного розташування місця зіткнення транспортних засобів, однак, відповідно до локалізації фіксованих під час огляду місця пригоди слідів, можна вказати, що зіткнення між автомобілями «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , та «GMC TERRAIN», номерний знак НОМЕР_3 , могло відбутися на смузі, що призначена для руху у напрямку до м. Славута, тобто на смузі руху автомобіля «GMC TERRAIN», номерний знак НОМЕР_3 . Між автомобілями «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , та «GMC TERRAIN», номерний знак НОМЕР_3 , відбулось перехресне, зустрічне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , своєю передньою правою кутовою частиною контактував із передньою лівою частиною автомобіля «GMC TERRAIN», номерний знак НОМЕР_3 ;

- висновку експерта № СЕ-19/123-23/3611-ІТ від 21.04.2023 року відповідно до якого в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, повинні дії водія автомобіля «GMC TERRAIN», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 регламентуватися нормативними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці повинні дії водія автомобіля «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 регламентуватися нормативними вимогами п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, за обставин викладених у постанові про призначення судової експертизи та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «GMC TERRAIN», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньої обстановки, за обставин, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, в діях водія автомобіля «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, дії водія ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення і попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого. Дискреційні повноваження суду (його права і обов`язки), надані державою, щодо визначення можливості чи неможливості виправлення засудженого без реального відбування призначеного йому покарання, у встановлених законом випадках, повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з необережності. Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження служби, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та раніше не перебував. Має третю групу інвалідності з проходженням військової служби ( встановлену 02.03.2023 року згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією). Має сімю, одну малолітню дитину.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 представником центру пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ОСОБА_5 - можливий та не становить небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення соціально-виховних, профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень та виконання обовязків, покладених судом. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обовязків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд також враховує, що протиправні дії обвинуваченого призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті двох людей, тяжких тілесних ушкоджень трьох людей та середньої тяжкості тілесних ушкоджень однією людини, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.

Що стосується позиції потерпілих стосовно призначення покарання, то у справах цієї категорії їх позиція не є обов`язковою для суду, однак вона ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст. 65 КК, і не має над ними пріоритету.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року відзначив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Також суд враховує позицію процесуального прокурора, яка наполягала на призначенні обвинуваченому реальної міри покарання повязаної із ізоляцією особи від суспільства та обовязковаого додаткового покарання повязаного із обмеженням його права.

Отже, суд наголошує на тому, що ОСОБА_5 , попри те, що допустив порушення Правил дорожнього руху та вчинив злочин з необережності, як водій автомобіля, крім передбачених законодавством України прав, мав ще й певні обов`язки, установлені Правилами дорожнього руху, яких повинен був дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки лише таке покарання, на переконання суду, відповідатиме принципу справедливості покарання та його меті. Разом із тим визначаючи розмір покарання суд вважає виправданим визначити його у розмірі наближеному до мінімального, передбаченого санкцією інкримінованої статті, з урахуванням беззастережного визнання вини обвинуваченим, надання зізнавальних показів, неодноразове вибачення перед потерпілими в судовому засіданні, добровільне часткове відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчиненого злочину.

Цивільними позивачами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 заявлено цивільний позов до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_5 про стягнення на їхню користь моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (трагічна загибель батька ОСОБА_11 ) в розмірі по 487 000 грн. на кожного з позивачів, третя особа ОСОБА_5 .

Цивільним позивачем ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_5 про стягнення на її користь моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 300 000 грн., третя особа ОСОБА_5 .

Цивільним позивачем ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_5 про стягнення на його користь моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 300 000 грн., третя особа ОСОБА_5 .

Цивільним позивачем ОСОБА_17 заявлено цивільний позов в її інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_22 до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_5 про стягнення на її користь та на користь доньки ОСОБА_22 моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (трагічна загибель чоловіка та батька ОСОБА_11 ) в розмірі по 487 000 грн., третя особа ОСОБА_5 .

Цивільним позивачем ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_5 про стягнення на його користь моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 300 000 грн., третя особа ОСОБА_5 .

Цивільним позивачем ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_5 про стягнення на його користь 470 801,80 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням, третя особа ОСОБА_5 .

Вимоги позивачів за заявленими цивільними позовами обґрунтовані тим, що їм кримінальним правопорушенням з вини військовослужбовця ОСОБА_5 було заподіяно моральну шкоду, а позивачу ОСОБА_9 , крім того, заподіяно також матеріальні збитки внаслідок фізичного знищення належного йому автомобіля «GMC TERRAIN», номерний знак НОМЕР_3 . Позови заявлено до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець за мобілізацією (обвинувачений) ОСОБА_5 , який проходить військову службу у вказаній військовій частині, прямував автомобільною дорогою до місця служби, тобто до військової частини НОМЕР_1 , тому в силу положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України вказана військова частина має за обов`язок відшкодувати шкоду спричинену її військовослужбовцем третім особам.

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_24 до суду подано відзиви на позовні заяви цивільних позивачів відповідно до змісту яких представник відповідача не визнає позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 з огляду на те, що військова частина не є власником автомобіля (джерела підвищеної небезпеки) «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є військовослужбовець ОСОБА_5 з вини якого сталась вказана ДТП, а тому саме ОСОБА_5 в силу положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України має за обов`язок відшкодувати третім особам шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 1167 ЦК України передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст. 1167 ЦК України залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - винний водій.

Стаття 1187 ЦК України відноситься до спеціальних деліктів, які передбачають особливості суб`єктного складу відповідальних осіб (коли обов`язок відшкодування шкоди покладається не на безпосереднього заподіювача, а на іншу вказану у законі особу - власника джерела підвищеної небезпеки) та встановлюють покладення відповідальності за завдання шкоди незалежно від вини заподіювача.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України особливим суб`єктом, відповідальним за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не є таким суб`єктом і не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Зазначений висновок узгоджується і з положеннями ч. 1 ст. 1172 ЦК України, відповідно до яких юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З аналізу норм ст. 1167, 1172, 1187 ЦК України можна зробити висновок, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, в тому числі і моральну, завдану джерелом підвищеної небезпеки. І саме у цьому випадку таким суб`єктом є роботодавець - законний володілець джерела підвищеної небезпеки.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків). Таку правову позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.07.2021 року у справі №646/989/18, та посилання на яку суд вважає виправданим за наступних обставин.

Відповідно до відомостей за електронними система обліку НП транспортний засіб державний номер НОМЕР_2 , марка BMV 320, колір чорний, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 05.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та на дату 09.09.2022 року мав діючий поліс № 210360102 Страхової компанії НАТ "НАСК "Оранта". Згідно посвідчення водія № НОМЕР_6 від 12.05.2004 року ОСОБА_5 має право керування траспортними засобами категорій В та С.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_5 01.03.2022 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 45 був призначений на військову службу на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду інженера енергомеханічного відділення військової частини НОМЕР_1 у званні «старший лейтенант».

Відповідно до п.9 ст. 1, п.1 ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

ВІдповідно до п. 2 ч. 4 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Отже, з моменту прийняття на військову службу у військову частину А НОМЕР_7 старший лейтенант ОСОБА_5 (обвинувачений) набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу у вказаній військовій частині.

Згідно обставин справи ДТП з вини військовослужбовця ОСОБА_5 сталась на автодорозі під час прямування ним власним автомобілем «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , до місця служби, тобто до військової частини НОМЕР_1 .

Та обставина, що ОСОБА_5 прямував до місця несення служби і вчинив ДТП та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається таким, що виконував обов`язки військової служби, не є безумовною підставою для стягнення моральної та майнової шкоди, із застосуванням положень ст. 1172 ЦК України, з військової частини, з якою він перебуває у службових відносинах, оскільки джерело підвищеної небезпеки - транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 , належить обвинуваченому, як особі, яка володіла джерелом підвищеної небезпеки на відповідній правовій підставі, а тому на нього покладається обовязок відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Звертаючись до питання розуміння та тлумачення обставини "прямування на службу" власним транспортним засобом слід звернутися до Переліку обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року № 1112. В розумінні законодавця такими обставинами є :

- Проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі підприємства або на іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем.

- Використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за дорученням роботодавця відповідно до встановленого роботодавцем порядку.

Тому, застосувавши системний аналіз викладених норм права та з урахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги за заявленими по кримінальній справі цивільними позовами до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди на користь цивільних позивачів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 6 820,28 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 6 820,28 гривень.

Речові докази :

автомобіль марки «BMW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 ,

автомобіль марки «GMC TERRAIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_9 , скасувавши арешти, накладені за ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2022 року , по вступу вироку в законну силу.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_20 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_21 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_22 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_23 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_12 в розмірі 300 000 грн.; ОСОБА_13 в розмірі 300 000 грн.; ОСОБА_17 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_22 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_14 в розмірі 300 000 грн. про відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 470 801,80 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., до військової частини НОМЕР_1 , - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1