Провадження №: 1-кп/752/2057/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт від 31.08.2023 та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001982, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась у місті Кобеляки Полтавської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжня, освіта вища, працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 31.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 в кримінальному провадженні за № 0001982, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ухвали від 20.11.2023 зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

27.12.2023 у судовому засіданні прокурор повідомив, що до нього звернувся захисник з клопотанням про ініціювання укладення угоди про визнання винуватості, таку угоду було укладено. У зв`язку з цим прокурор просить про розгляд і затвердження судом угоди про визнання винуватості від 26.12.2023, про призначення узгодженої сторонами міри покарання, посилався, при цьому, на законність угоди, відповідність її чинному процесуальному законодавству, вказував на відсутність підстав для відмови у її затвердженні, підтвердив, що обвинувачена надавала викривальні показання щодо злочинних дій і злочинів інших осіб. Також прокурор надав пояснення щодо процесуальної поведінки обвинуваченої на стадії досудового розслідування, про прийняті ОСОБА_4 обов`язки за угодою, про її ставлення до вчиненого діяння та щодо наявності численних пом`якшуючих винуватість обставин.

ОСОБА_4 та її захисники також клопотали перед судом про затвердження укладеної 26.12.2023 угоди про визнання винуватості та про призначення узгодженої сторонами міри покарання та інші, передбачені угодою заходи.

При цьому ОСОБА_4 підтвердила, що розуміє суть звинувачення, беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, проякі йдеться в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості щодо всіх епізодів кримінально-карних діянь, за обставин, які детально описані у названих документах, пояснила у чому полягає її каяття.

Обвинувачена також підтвердила добровільність свого волевиявлення на укладання угоди про визнання винуватості, беззастережне визнання винуватості, готовність до виконання обов`язків за угодою, своє волевиявлення щодо понесення узгодженого покарання, обізнаність з наслідками укладення і затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Захисник надав пояснення щодо збігу тяжких життєвих обставин у ОСОБА_4 , навів пояснення щодо даних які характеризують її особу в межах представлених суду документів, просив вирішити питання про скасування арештів та навів відповідні обґрунтування.

Щодо угоди про визнання винуватості від 26.12.2023 суд зазначає, що її було укладено між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001982 від 22.05.2023 з одного боку, та між обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету № 2 Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у м. Києві по вул. Січових Стрільців, 89, згідно з якою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1, 2 ст. 317 КК Українита щиро розкаялась у скоєному.

Заслухавши сторін, з урахуванням наявних матеріалів суд встановив, що в угоді про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації діянь обвинуваченої за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України,визнаючи, шляхом укладення цієї угоди доведеними, що ОСОБА_4 придбавала, зберігала з метою збуту, збувала наркотичні засоби, у тому числі повторно, надавала приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, у тому числі повторно за таких обставин.

У невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну. Для цього, дотримуючись заздалегідь розробленого плану дій, ОСОБА_4 , у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 01.09.2022, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який в подальшому зберігала у лише їй відомому місці з метою незаконного збуту.

Так, 01.09.2022, приблизно о 17 годині 00 хвилин, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані " ОСОБА_6 " та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 , узгодили умови придбання у неї наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, та обумовили місце зустрічі.

У цей же день 01.09.2022, близько 18 години 58 хвилин, ОСОБА_4 прибула до попередньо обумовленого місця зустрічі з " ОСОБА_6 ", де зустрівшись із останнім, передала " ОСОБА_6 ", тобто незаконно збула, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, поміщений до полімерного пакету та паперового конверту, отримавши від " ОСОБА_6 " грошові кошти в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень.

Надалі 01.09.2022, в період часу з 19 години 01 хвилин до 19 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Севастопольська, 1, " ОСОБА_6 " добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу речовину білого кольору, що поміщена до поліетиленового пакету та паперового конверту, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,192 грам, який останньому незаконно збула ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

ОСОБА_4 , притримуючись заздалегідь розробленого плану дій, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 18.11.2022, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який в подальшому зберігала у лише їй відомому місці з метою незаконного збуту.

Так, 18.11.2022, приблизно о 13 годині 00 хвилин, " ОСОБА_6 " під час телефонної розмови із ОСОБА_4 узгодили умови придбання у неї наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, та обумовили місце зустрічі.

Далі, 18.11.2022, близько 14 години 17 хвилин, ОСОБА_4 прибула до попередньо обумовленого місця зустрічі з " ОСОБА_6 ", де зустрівшись із останнім, повторно, передала " ОСОБА_6 ", тобто незаконно збула, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, що поміщений до полімерного пакету та картонної пачки з-під цигарок, отримавши від " ОСОБА_6 " грошові кошти в сумі 6 300 (шість тисяч триста) гривень.

У цей же день, 18.11.2022 в період часу з 14 години 35 хвилин по 14 годину 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 35А, " ОСОБА_6 " добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу речовину білого кольору, що поміщена до поліетиленового пакету та картонної пачки з-під цигарок, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,641 грам, який останньому незаконно, повторно збула ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

ОСОБА_4 , дотримуючись заздалегідь розробленого плану дій, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 23.12.2022, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який в подальшому зберігала у лише їй відомому місці з метою незаконного збуту.

Так, 23.12.2022, приблизно о 14 годині 30 хвилин, " ОСОБА_6 " під час телефонної розмови із ОСОБА_4 узгодили умови придбання у неї наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, та обумовили місце зустрічі.

У цей же день, 23.12.2022, близько 15 години 57 хвилин, ОСОБА_4 прибула до попередньо обумовленого місця зустрічі з " ОСОБА_6 ", де зустрівшись із останнім, діючи повторно, передала " ОСОБА_6 ", тобто незаконно збула, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, що поміщений до полімерного пакету та зіп-пакету, отримавши від " ОСОБА_6 " грошові кошти в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень.

Надалі, 23.12.2022, в період часу з 16 години 21 хвилину по 16 годину 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, " ОСОБА_6 " добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу речовину білого кольору, що поміщена до поліетиленового пакету та зіп-пакету, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,458 грам, який останньому незаконно, повторно збула ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Дотримуючись заздалегідь розробленого плану дій, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 14.01.2023, ОСОБА_4 придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який в подальшому зберігала у лише їй відомому місці з метою незаконного збуту.

Так, 14.01.2023, приблизно о 11 годині 50 хвилин, " ОСОБА_6 " під час телефонної розмови із ОСОБА_4 узгодили умови придбання у неї наркотичного засобу - кокаїну та обумовили місце зустрічі.

Тоді ж 14.01.2023, близько 13 години 05 хвилин, " ОСОБА_6 " прибув до заздалегідь обумовленого місця з ОСОБА_4 , а саме до салону краси "Forma beauty space 2", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівшись із останньою, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вбиральні вказаного салону краси, передала " ОСОБА_6 ", тобто незаконно збула, наркотичний засіб - кокаїн, поміщений до полімерного пакету, отримавши від " ОСОБА_6 " грошові кошти в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень.

У подальшому, 14.01.2023 в період часу з 13 години 11 хвилин по 13 годину 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 43, " ОСОБА_6 " добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу речовину білого кольору, що поміщена до поліетиленового пакету, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,127 грам, який останньому незаконно, повторно збула ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , притримуючись заздалегідь розробленого плану дій, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше, 20.01.2023, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн, який в подальшому зберігала у лише їй відомому місці у автомобілі марки "Ford", моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою незаконного збуту.

Так, 20.01.2023, в період часу з 11 години 34 хвилини по 09 годину 45 хвилин, на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, працівниками поліції проведено обшук автомобіля марки "Ford", моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 1,495 грам, яку ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.08.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, та почала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку остання орендує.

У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання приміщення вказаної квартири особам, з числа її знайомих, для незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Реалізуючи злочинний умисел, 28.08.2022 о 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 запросила до місця свого мешкання, а саме: до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку остання орендує, невстановлену під час досудового розслідування особу, діючи умисно, надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання у приміщенні вказаної квартири наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку остання орендує.

При цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання приміщення вказаної квартири особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Реалізуючи цей умисел, 23.09.2022, о 16 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 запросила до місця свого мешкання, а саме: до квартири АДРЕСА_4 , яку остання орендує, невстановлену під час досудового розслідування особу та діючи повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання у приміщенні вказаної квартири наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.10.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі довіреності № НРС277709 перебував у користуванні ОСОБА_8 .

При цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання салону вказаного автомобіля особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Реалізуючи злочинний умисел, 26.10.2022 о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_4 запросила до автомобіля марки "Ford" моделі "Fusion" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що перебував на той час у її користуванні, невстановлену під час досудового розслідування особу та діючи повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання в салоні вказаного автомобіля наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.11.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі довіреності № НРС277709 перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Надалі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання салону вказаного автомобіля особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Реалізуючи цей умисел, 01.11.2022 о 13 годині 21 хвилин ОСОБА_4 запросила до автомобіля марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, невстановлену під час досудового розслідування особу та діючи повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання в салоні вказаного автомобілю наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.11.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі довіреності № НРС 277709 перебував у користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання салону вказаного автомобіля особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Реалізуючи злочинний умисел, 01.11.2022 о 18 годині 49 хвилин ОСОБА_4 запросила до автомобіля марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, невстановлену під час досудового розслідування особу та діючи повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання в салоні вказаного автомобіля наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.11.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі довіреності № НРС 277709 перебував у користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання салону вказаного автомобіля особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Реалізуючи злочинний умисел, 02.11.2022 о 12 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 запросила до автомобіля марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, невстановлену під час досудового розслідування особу та діючи повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання в салоні вказаного автомобілю наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.11.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі довіреності № НРС277709 перебував у користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання салону вказаного автомобіля особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Реалізуючи злочинний умисел, 04.11.2022 о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_4 запросила до автомобіля марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, невстановлену під час досудового розслідування особу та діючи повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання в салоні вказаного автомобіля наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.11.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі довіреності № НРС 277709 перебував у користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання салону вказаного автомобіля особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Реалізуючи злочинний умисел, 06.11.2022 о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 запросила до автомобіля марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, невстановлену під час досудового розслідування особу та діючи повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання в салоні вказаного автомобілю наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.01.2023, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлена, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який почала незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі марки "Ford" моделі " Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі довіреності № НРС 277709 перебував у користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне надання салону вказаного автомобіля особам, з числа її знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Реалізуючи злочинний умисел, 19.01.2023 о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_4 запросила до автомобілі марки "Ford" моделі "Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, невстановлену під час досудового розслідування особу, діючи умисно та протиправно, повторно надала добровільну згоду та можливість зазначеній особі, на вживання в салоні вказаного автомобілю наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Вирішуючи в порядку ст. 314 КПК України питання можливості затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001982 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За приписами ч. 2, 5 цієї ж статті угода про визнання винуватості може ініціюватися прокурором чи обвинуваченим у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судове провадження на підставі угоди закінчується ухваленням вироку за наявності для цього всіх процесуальних передумов.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченої і думку захисника, їх додаткові пояснення і обґрунтування, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження,суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку зважаючи на таке.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинення яких обвинувачена підтвердила і наявність своєї винуватості визнала, класифікуються як нетяжкий і тяжкий злочини, що відповідає законодавчим вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України, зокрема п. 1.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких її обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачень, в яких вона визнає себе винуватою; цілком розуміє вид покарання, а також інші заходи, що будуть до неї застосовані.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 погоджується з обставинами і даними, викладеними в обвинувальному акті та угоді від 26.12.2023; підтверджує зі свого боку всі відомості щодо подій і кримінальних діянь, відображених в обвинувальному акті та угоді, висловлює ствердне, усвідомлене й щире підтвердження готовності до виконання обов`язків, які вона на себе приймає за цією угодою й до понесення узгодженого покарання, а також підтверджує відсутність обставин, які б унеможливили виконання нею взятих на себе за угодою зобов`язань.

При укладенні угоди прокурором враховано, а судом перевірено у судовому засіданні шляхом дослідження письмових документів та заслуховування відповідей на уточнюючі запитання такі обставини;

- ступінь вини та характер сприяння обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо неї та викриття злочинної діяльності інших осіб під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості, в тому числі і особливо тяжких кримінальних правопорушень, в сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

- повне визнання обвинуваченою своєї вини, сприяння розкриттю інших тяжких та особливо тяжких злочинів, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності, а також внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища, як пом`якшуючі покарання обставини;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб;

- особу обвинуваченої, яка раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалась, в статусі підозрюваної до цього кримінального провадження ніколи не перебувала, має вищу педагогічну освіту, працевлаштована офіційно, є членкинею кількох благодійних організацій, де характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю, має сталі місці соціальні зв`язки та постійне місце проживання, місце реєстрації, має на утриманні новонароджену дитину та батька похилого віку, усвідомлює вчинене, виявляє прагнення до ведення соціально-позитивного і законослухняного способу життя;

- обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю, в тому числі й особливо тяжких злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності, а також внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Крім того, з метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить наступні положення:

- визначення сторін, які її уклали (прокурор, обвинувачена за участі захисника);

- формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України (ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України);

- істотні для цього кримінального правопорушення обставини (викладено вище),

- підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень;

- обов`язки обвинуваченої (беззастережне визнання своєї винуватості в межах пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1, 2 ст. 317 КК України; співпраця з правоохоронними органами у активному сприянні розкриттю кримінальних правопорушень, а також у запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень);

- узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69, 70, 75 КК України;

- згоду обвинуваченої на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням;

- наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КК України;

- наслідки невиконання угоди;

- дату укладення угоди;

- підписи сторін.

Щодо покарання вказаною угодою погоджено таке:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням приписів ст. 69 КК України (за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання) - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 317 КК України - 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць позбавлення без конфіскації майна.

При цьому сторони угоди дійшли згоди про застосування як приписів ст. 69 КК України з огляду на наявність більше двох обставин, які пом`якшують відповідальність, на особу винної, факторів, що істотно зменшують тяжкість вчиненого, так і приписів ст. 70 КК України та погодили можливість поглинання менш суворого покарання більш суворим, з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Також сторонами погоджено застосування норм ст. 75 КК України, у зв`язку з чим вони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та застосуванням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У ст. 69 КК України закріплено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На цих підставах суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

У ч. 1 та 3 ст. 70 КК України передбачається, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

До обставин, які пом`якшують покарання відносяться обставини за п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: є щире каяття обвинуваченої, яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, визнання ним всіх обставин, регламентованих п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України щодо подій кримінальних правопорушень, у тому числі, їх часу, місця, способів учинення, повне визнання своєї винуватості, а також активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою у стані вагітності, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин (не мала можливості працювати з повною зайнятістю, забезпечуючи себе і родину, призов на військову службу батька майбутньої дитини).

Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

З урахуванням всього викладеного вище, суд переконався, що угода про визнання винуватості, з урахуванням внесених уточнень може бути затверджена, тоді як підстав для відмови у затвердженні цієї угоди, визначених у ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Суд розділяє позицію сторін щодо того, що виправлення обвинуваченої можливо без фактичної ізоляції від суспільства з огляду на з огляду щире каяття, прагнення до самовдосконалення і виправлення, наведені вище дані про особу, а також наявність у ОСОБА_19 особистих стимулів до виправлення, у тому числі новонародженої дитини, яка за висновками профільних лікарів потребує піклування матері та спеціального догляду та медичного супроводу. На переконання суду випробування у цьому разі має становити максимальний строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2023, визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання,яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК та базується на положеннях ст. 69 КК України, остаточно у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення як ст. 70, так і ст. 75 КК України, у зв`язку з чим, видається за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. При цьому доцільно зауважити, що сторони правомірно узгодили міру лише основного покарання за ч. 2 ст. 317 КК України без призначення додаткового у виді конфіскації майна, оскільки вчинення злочину з корисливих мотивів не інкримінується.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладатимуться обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Потерпілих осіб у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не заявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої не надходило.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України шляхом знищення речей і предметів, які використовувалися для вчинення злочину, повернення особі, у якої їх було вилучено, залишення у володінні/користуванні/розпорядженні особи, у якої їх було вилучено. При цьому суд зауважує, що вирішенні питання долі речових доказів відбувається виключно у межах тих процесуальних документів, які дозволяють установити перелік речових доказів та з`ясувати підстави визнання їх у відповідному статусі.

Крім того у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України судом скасовується арешт, накладний в межах цього кримінального провадження на вилучене і визнане речовими доказами майно, що мало місце за ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2023 № 761/2950/23, від 01.02.2023 № 761/2934/23, від 06.02.2023 № 761/4030/23.

Так, ч. 4 ст. 174 КПК України унормовано, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Питання про застосування спеціальної конфіскації у цьому кримінальному провадженні не поставало, відповідних вимог суду заявлено не було. Крім як з`ясовано в судому засіданні у ході обговорення питання долі речових доказів та обтяжень/арештів майна, що вилучалося у ході обшуків на стадії досудового розслідування і процесуальні рішення щодо якого виділено у кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , наразі не становить собою речей і предметів, які можуть становити законний інтерес органу досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні № 0001749 від 14.07.2022, з якого виділено кримінальне провадження № 0001982 від 22.05.2023.

Отже, як встановлено судом ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2023 № 761/2950/23 за клопотанням слідчого, погодженим з уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні № 00017949 від 14.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене у ходів обшуку 20.01.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 речі: електронні ваги "Domotec", порожні прозорі зіп-пакети у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, полімерний пакет синього кольору із вмістимою в ньому порошкоподібною, частково збитою в грудки речовиною помаранчево-рожевого кольору, ноутбук марки "Lenovo G550" із зарядним пристроєм, три записні книжки із нотатками.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2023 № 761/2934/23 за клопотанням слідчого, погодженим з уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні № 00017949 від 14.07.2022 накладено арешт на тимчасове вилучене майно у хорді проведення 20.01.2023 обшуку автомобіля "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , а саме на 5 (п`ять) паперових згортків із вмістимими в них полімерними зіп-пакетами з порошкоподібною (частково збитою в грудки) речовиною білого кольору; 1 (один) зіп-пакет з вмістимою в ньому речовиною білого кольору; мобільний телефон "Iphone 14 PRO MAX" IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператору "Vodafonе"; мобільний телефон "Iphone 6" IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператору "Vodafonе"; довіреність на право керування автомобілем "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору серія НОМЕР_6 та її нотаріально завірену копію; банківську карту банку "monobank" № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту банку "monobank" № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту банку "Bank Polski" № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту банку "ПриватБанк" № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти: 8 (вісім) купюр номіналом по 200 (двісті) євро, 62 (шістдесят дві) купюри номіналом по 100 (сто) євро, 54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро, 5 (п`ять) купюр номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень, 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) гривень, стрейч карту від сім-карти оператора "Vodafonе".

Також за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 № 761/4030/23 за клопотанням уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 00017949 від 14.07.2022 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 20.01.2023 обшуку автомобіля "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , а саме: перепустку № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, щодо дозволу проїзду в комендантську годину по м. Київ та Київській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, НОМЕР_12 , ключі від автомобіля "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору та сам автомобіль "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору.

Виходячи з того, що відомостей про скасування описаних арештів суду подано не було, тоді як кримінальне провадження в межах висунутого ОСОБА_4 обвинувачення розглянуто по суті з ухваленням вироку, спираючись на дію наведених приписів законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для скасування арештів, накладених вищеописаними ухвалами слідчих суддів, адже мета його накладення і завдання цього правового інституту вичерпують свою дію, тоді як подальше його застосування нестиме ризики порушення права власності.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень за 6 (шістьма) висновками експерта у загальній сумі 9 061,44 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 394, 475КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць без конфіскації майна.

3. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

4. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

5. Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

6. Скасувати арешт, накладний за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2023 № 761/2950/23 на

- електронні ваги "Domotec";

- порожні прозорі зіп-пакети у кількості 34 (тридцять чотири) штуки;

- полімерний пакет синього кольору із вмістимою в ньому порошкоподібною, частково збитою в грудки речовиною помаранчево-рожевого кольору;

- ноутбук марки "Lenovo G550" із зарядним пристроєм;

- три записні книжки із нотатками.

7. Скасувати арешт, накладний за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2023 № 761/2934/23 на

- 5 (п`ять) паперових згортків із вмістимими в них полімерними зіп-пакетами з порошкоподібною (частково збитою в грудки) речовиною білого кольору;

- 1 (один) зіп-пакет з вмістимою в ньому речовиною білого кольору;

- мобільний телефон "Iphone 14 PRO MAX" IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператору "Vodafonе";

- мобільний телефон "Iphone 6" IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператору "Vodafonе";

- довіреність на право керування автомобілем "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору серія НОМЕР_6 та її нотаріально завірену копію;

- банківську карту банку "monobank" № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську карту банку "monobank" № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську карту банку "Bank Polski" № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську карту банку "ПриватБанк" № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ;

- грошові кошти:

8 (вісім) купюр номіналом по 200 (двісті) євро,

62 (шістдесят дві) купюри номіналом по 100 (сто) євро,

54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро,

5 (п`ять) купюр номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень,

35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень,

2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) гривень;

- стрейч карту від сім-карти оператора "Vodafonе".

8. Скасувати арешт, накладний за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 № 761/4030/23 на

- перепустку НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, щодо дозволу проїзду в комендантську годину по м. Київ та Київській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, НОМЕР_12 ;

- ключі від автомобіля "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору;

- автомобіль "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору.

9. Речові докази, а саме:

- наркотичну речовину кокаїн, масою 0,172 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, знищити;

- наркотичну речовину кокаїн, масою 0,192 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, знищити;

- 5 (п`ять) паперових згортків із вмістимими в них полімерними зіп-пакетами з порошкоподібною (частково збитою в грудки) речовиною білого кольору знищити;

- 1 (один) зіп-пакет з вмістимою в ньому речовиною білого кольору знищити;

- мобільний телефон "Iphone 6" IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператору "Vodafonе" залишити у володінні/користуванні/розпорядженні ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон "Iphone 14 PRO MAX" IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператору "Vodafonе", повернути особі, у якої його вилучено - ОСОБА_4 ;

- довіреність на право керування автомобілем "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору серія НОМЕР_6 та її нотаріально завірену копію повернути особі, у якої їх вилучено - ОСОБА_4 ;

- грошові кошти:

8 (вісім) купюр номіналом по 200 (двісті) євро,

62 (шістдесят дві) купюри номіналом по 100 (сто) євро,

54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро,

5 (п`ять) купюр номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень,

35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень,

2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) гривень повернути особі, у якої їх вилучено - ОСОБА_4 ;

- перепустку НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору щодо дозволу проїзду в комендантську годину по м. Києву та Київській області повернути особі, у якої її вилучено - ОСОБА_4 ;

- банківську карту банку "monobank" № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту банку "monobank" № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту банку "Bank Polski" № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту банку "ПриватБанк" № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 залишити у користуванні/розпорядженні ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, НОМЕР_12 повернути особі, у якої його вилучено - ОСОБА_4 ;

- стрейч карту від сім-карти оператора "Vodafonе" повернути особі, у якої його вилучено - ОСОБА_4 ;

- зв`язку ключів від квартири та ключ від воріт повернути особі, у якої його вилучено - ОСОБА_4 ;

- ключі від автомобіля "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, повернути особі, у якої їх вилучено - ОСОБА_4 ;

- автомобіль "Ford Fusion", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, який передано на зберігання з поміщенням за адресою: АДРЕСА_5 Стороні 2 за актом передачі-приймання транспортного засобу на зберігання від 08.04.2023, повернути особі, у якої його вилучено - ОСОБА_4 ;

- електронні ваги "Domotec" знищити;

- порожні прозорі зіп-пакети у кількості 34 (тридцять чотири) штуки знищити;

- полімерний пакет синього кольору із вмістимою в ньому порошкоподібною, частково збитою в грудки речовиною помаранчево-рожевого кольору знищити;

- ноутбук марки "Lenovo G550" із зарядним пристроєм повернути особі, у якої його вилучено - ОСОБА_4 ;

- три записні книжки із нотатками повернути особі, у якої їх вилучено - ОСОБА_4 .

10. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень:

- за висновком № СЕ-19/111-23/72-НЗПРАП від 22.02.2023 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-23/99-НЗПРАП від 20.02.2023 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-23/2695-НЗПРАП від 18.01.2023 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-23/6224-НЗПРАП від 20.02.2023 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-23/6859-НЗПРАП від 14.03.2023 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-23/6862-НЗПРАП від 16.03.2023 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок проголошено 28.12.2023 після виходу суду з нарадчої кімнати, видалення до якої відбулося 27.12.2023.

Суддя ОСОБА_1