ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2489/23
Провадження №1-кс/477/1139/23
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

31 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 19 січня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 09 лютого 2023 року до восьми місяців, тобто до 04 січня 2024 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 19 січня 2023 року, яке об`єднане з кримінальними провадженнями №0000014 від 28 лютого 2023 року та №0000053 від 09 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 191, частиною першою статті 309 КК України.

У вказаному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру за частиною п`ятою статті 191 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який було продовжено до шести місяців ухвалою слідчого судді 02 серпня 2023 року, спливає 04 листопада 2023 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: отримання висновків експертиз, що призначені у цьому кримінальному провадженні та проведення яких потребує значного часу; після отримання висновків експерта витребувати документи необхідні для проведення наступних експертиз, необхідність яких буде визначена підставі отриманих висновків по вже призначеним експертизам; встановити місцезнаходження свідків та провести їх допит; провести огляду вилучених документів що отримані в ході тимчасового доступу до речей та документів при проведенні досудового розслідування; здійснити розсекречення матеріалів кримінального провадження, в тому числі в матеріали негласних слідчих дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у 6-й місячний строк, є виняткова складність кримінального провадження: великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, тривалість проведення експертних досліджень, що були призначені в межах кримінального провадження, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його виняткову складність, що пов`язано зі значною кількістю підозрюваних у цьому кримінальному провадженні осіб; великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження; тривалістю проведення призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 , а також захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_17 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Інші учасники судового провадженні в судовому засіданні, заперечували проти задоволенні клопотання слідчого та просили в його задоволенні відмовити.

Так, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого посилалися на відсутність підстав вважати дане кримінальне провадження особливо складним, що мало б своїм наслідком тривалий строк його розслідування, оскільки органом досудового розслідування проведено допит усіх свідків, з моменту вилучення документів при обшуку в міській раді пройшов тривалий час, з підозрюваними слідчих дій не проводиться, тому немає підстав вважати поважними причини невиконання усіх необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у строки визначені статтею 219 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що протягом тривалого часу більшість слідчих дій, що зазначена слідчим у поданому клопотанні не проведена, експертизи що призначені у кримінальному провадженні є безпідставними, тому об`єктивних підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до восьми місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 .

Санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до особливо тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000008 від 19 вересня 2023 року.

Згідно постанови прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 11 серпня 2023 року указане вище кримінальне провадження об`єднане з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №0000053 від 09 лютого 2023 року та за №0000014 від 28 лютого 2023 року.

У цьому об`єднаному кримінальному провадженні 04 травня 2023 року ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та 08 вересня 2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру за частиною п`ятою статті 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

29 вересня 2023 року підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повідомлено про зміну ранішеповідомленої підозри.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у період часу з січня 2023 року по 17 березня 2023 року, діючи згідно з розробленим злочинним планом, поєднаним єдиним злочинним умислом, відповідно до визначених кожному з них злочинних функцій, всупереч інтересам Вознесенської міської територіальної громади в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та її виконавчого комітету, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинили розтрату чужого майна, яке ввірене особі та перебуває у її віданні - коштів місцевого бюджету Вознесенської міської ради Миколаївської області, чим завдали територіальній громаді міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 1 088 266 грн та своїми діями ймовірно вчинили злочин, передбачений частиною п`ятою статті 191 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим та прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Долученими до клопотання доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: повідомленням УСБ України в Миколаївській області №64/20-944 від 09 лютого 2023 року про виявлене кримінальне правопорушення; відповіддю УСБ України в Миколаївській області №64/20-1578 від 09 березня 2023 року, з додатками, на виконання доручення слідчого, в якому вказані обставини закупівлі причепів автомобільних та зберігання за адресою розташування КП «Санітарна очистка міста»; відповіддю УСБ України в Миколаївській області №64/20-3106 від 19 квітня 2023 року, на виконання доручення слідчого, в якому вказані особи причетні до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; відповіддю ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області №04-06/1-06/2253 від 01 травня 2023 року, відповідно до якої отримано виписку по рахунку виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2023 року по 01 травня 2023 року, відповідно до якої здійснено оплату по договору купівлі-продажу №11 від 09 березня 2023 року, на суму 1 516 140 грн. та договору купівлі-продажу №15 від 15 березня 2023 року, на суму 1 259 300 грн.; протоколом обшуку від 04 травня 2023 року, відповідно до якого за результатом проведення обшуку за адресою розташування Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1, виявлено та вилучено, з поміж іншого договори купівлі-продажу №№10, 11, 12, 13 від 09 березня 2023 року, №15 від 15 березня 2023 року, лист військової частини НОМЕР_2 з резолюціями ОСОБА_10 « ОСОБА_15 , ОСОБА_13 »; протоколом обшуку від 04 травня 2023 року, відповідно до якого за результатом проведення обшуку за адресою розташування приватного підприємства «МЕНАДА»: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Київська, 190/1, виявлено та вилучено, з поміж іншого, договори купівлі-продажу №№10, 11, 12, 13 від 09 березня 2023 року №15 від 15 березня 2023 року, №17 від 16 березня 2023 року, №18 від 17 березня 2023 року на закупівлю товарів укладені між Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області та ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 ; висновком експерта №CE19/115-23/5884 АВ від 26 квітня 2023 року та висновком експерта №CE19/115-23/6617 АВ від 17 червня 2023 року, за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість товару Напівпричіп спеціалізований Тип: Н/ПР-платформа, Модель-STRA 5-5362, Марка «Goldhofer», Колір жовтий, Рік випуску 1990 рік., станом на 09 березня 2023 року та 17 березня 2023 року складає 827 145 грн.; висновком експерта №CE19/115-23/6108-ЕК від 05 травня 2023 року, за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого вартість товару Напівпричіп спеціалізований Тип: Н/ПР-платформа, Модель-STRA 5-5362, Марка «Goldhofer», Колір жовтий, Рік випуску 1990 рік, не відповідає вартості зазначеної у договорі №11 від 09 березня 2023 року на суму 688 995 грн.; висновком експерта №CE19/115-23/5854 АВ від 26 квітня 2023 року та висновком експерта №CE19/115-23/6612 АВ від 12 червня 2023 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість товару Причіп А8-4621, станом на 15 березня 2023 року складає 155 579 грн. (загальна вартість товару за 7 шт. 1 089 179 грн. (155 597 грн.*7 шт.); висновком експерта №CE19/115-23/6185-ЕК від 04 травня 2023 року, за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого вартість товару Причіп А8-4621, не відповідає вартості зазначеної у договорі №15 від 15 березня 2023 року на суму 170 121 грн.; висновком експерта №CE19/115-23/6628-ТВ від 15 травня 2023 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість товару камера нічного бачення для авто «COVA-UA 9.0.6.», станом на 09 березня 2023 та 17 березня 2023 складає 6 800 грн. (загальна вартість товару за 30 шт. 204 000 грн. (6 800 грн.*30 шт.); висновком експерта №CE19/115-23/6613 АВ від 12 червня 2023 року за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість товару Причіп КРД 050108-50, станом на 09 березеня 2023 року та 17 березня 2023 року складає 48 650 грн. (загальна вартість товару за 7 шт. 340 550 грн. (48 650 грн.*7 шт.); протоколом допиту свідка помічника начальника зв`язку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_21 від 24 травня 2023 року, який показав, що здійснити оплату абонентської плати за послуги системи супутникового зв`язку (Інтернет) «Starlink» наперед, більш ніж на 1 місяць, наперед не має технічної можливості. Однак, є можливість отримання послуг з відстрочкою платежів строком до 3 місяців. Крім цього, приблизно 01-02 квітня 2023 року начальник відділу цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_22 повідомив, що волонтери здійснять оплату за послуги 20-ти систем супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, кошти від волонтерів надсилав громадянин України ОСОБА_23 , а ОСОБА_19 йому не відомий; протоколом допиту свідка начальника групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_22 від 24 травня 2023 року, який показав, що приблизно у квітні 2023 року йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що за отримані військовою частиною НОМЕР_3 систем супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти надасть організація яка займається питанням переведення коштів за абонпакети; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06 липня 2023 року у ФОП ОСОБА_19 , який не надав документи зазначені в ухвалі слідчого судді у зв`язку з їх вилученням у ПП «МЕНАДА»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06 липня 2023 року у ФОП ОСОБА_20 , яка не надала документи зазначені в ухвалі слідчого судді у зв`язку з їх вилученням 04 травня 2023 року під час обшуку у ПП «МЕНАДА»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2023 року у ТОВ «КОРІДА-ТЕХ», в ході якого виявлено, з поміж іншого, інформацію та документи, які надсилались з електронної пошти особи ОСОБА_24 та зазначенням «З повагою ПП «МЕНАДА»; протоколом допиту свідка фінансового директора ТОВ «КОРІДА-ТЕХ» ОСОБА_25 від 19 липня 2023 року, яка показала, що ні ОСОБА_19 , ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_11 їй особисто не відомі. З ОСОБА_19 20 лютого 2023 року укладено договір поставки причепів КРД-050108-50 у кількості 7 шт., однак особисто його не бачила; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 липня 2023 року у ТОВ «ПРАГМАТЕК», в ході якого виявлено, з поміж іншого, договір купівлі-продажу №034/03-33 від 13 березня 2023 року між ТОВ «ПРАГМАТЕК» та ФОП ОСОБА_19 , на купівлю причепів А8-4621 у кількості 7 шт. на суму 1 057 000 грн.; протоколом допиту свідка виконавчого директора ТОВ «ПРАГМАТЕК» ОСОБА_26 , який показав, що він особисто не знає про умови придбання 7-ми причепів А8-4621, однак як йому стало відомо від менеджера ТОВ «ПРАГМАТЕК» ОСОБА_27 , який консультував з приводу придбавання останніх, ОСОБА_27 . ОСОБА_19 не знає та з останнім з приводу придбавання причепів А8-4621 ніколи не спілкувався. Йому телефонував представник Вознесенської міської ради, однак особистих даних не називали, а також жінка яка представилась як Тетяна, к.н.т. НОМЕР_4 , яка повідомляла, що знає про умови придбання причепів А8-4621 у кількості 7 шт. обговорені з представником Вознесенської міської ради та хотіла б здійснити придбавання таких причепів через фізичну особу-підприємця, документи якого скине окремо. Після чого, 10 березня 2023 року скинула копії документів ФОП ОСОБА_19 на електронну пошту ТОВ «ПРАГМАТЕК». Крім цього, ОСОБА_28 повідомила, що придбавання причепів здійснюється для ЗСУ, а тому ОСОБА_27 запропонував придбати причепи по зменшеній сумі, а саме замість 161 000 грн. по 156 000 грн. за 1 причеп. Крім цього, поставка причепів здійснювалась 1 раз, а оформлення документів було здійснено на 2 доставки з м. Луцьк Волинської області до м. Вознесенськ Миколаївської області, у зв`язку із тим, що ОСОБА_28 прохала виготовити документи на 2 доставки; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у сукупності підтверджується причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого їм правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваними інкримінованого злочину підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що потребує значного часу, з огляду на обсяг цього кримінального правопорушення, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні семеро підозрюваних, які підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину з необхідністю з`ясування ролі кожного із співучасників та встановлення виду цих співучасників що є необхідним для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваним. Крім того в межах кримінального провадження є необхідність встановлення обставин вчинення підозрюваними інкримінованого їм злочину із залученням до вчинення цього злочину третіх осіб та експертів у різних галузях, необхідність отримання висновків експертів за призначеними органом досудового розслідування експертизами. Також слушними є доводи органу досудового розслідування з приводу подальшого аналізу отриманих висновків експертів на предмет необхідності призначенні інших експертиз у цьому кримінальному провадженні, з опиранням вихідних даних на ті експертні дослідження що вже призначені в межах кримінального провадження; розсекречення значного масиву інформації отриманої під час проведення негласних слідчих дій, здійснити яку в визначений раніше строк не надалось можливим через постійні ракетні загрози на території міста Миколаєва; обробка значного масиву інформації отриманої під час проведення досудового розслідування, зокрема і при отриманні документів під час тимчасового доступу до речей та документів, що свідчить про виняткову складність цього кримінального провадження.

Доводи захисників щодо того, що протягом тривалого часу органом досудового розслідування не проведено слідчих дій, спростовується долученими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що протягом строку визначеного статтею 219 КПК України, проведено низку експертиз, отримано та реалізовану значну кількість тимчасових доступів, проведено допит значної кількості свідків, тощо.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість проведених у цьому кримінальному провадженні спектру слідчих дій, слідчий суддя вважає такими, що суперечить завданням кримінального провадження, що визначені у статті 2КПК України.

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення слідчих дій, в тому числі під час отримання тимчасового доступу до речей та документів отримано значну кількість речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності підозрюваних, причетності до вчинення інкримінованого їм злочину інших осіб, що на думку слідчого судді підтверджує доводи слідчого про значний обсяг документів, які визнано речовими доказами, що підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування.

Також, слідчий суддя бере до уваги доводи слідчого щодо необхідності отримання результатів призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз, які також можуть підтвердити та/або спростувати факти вчинення злочину.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих дій, що з урахуванням тривалості кримінального правопорушенні, значного кола осіб, які могли бути залучені до його вчинення, на думку слідчого судді також потребує значного часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок виняткової складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, та під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, є: виняткова складність кримінального провадження, для проведення та завершення якого, необхідний строк не менше 2 (двох) місяців.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 19 січня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 січня 2023 року до восьми місяців, тобто до 04 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_29

Повний текст ухвали оголошено

06 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин.