Справа № 559/4601/23
Провадження № 1-кп/559/114/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000780 від 22.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , влітку 2023 року, точної дати судовим слідством не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці за місцем проживання, що розташована в АДРЕСА_1 , виростив рослини коноплі та маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, перевезення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне виготовлення, перевезення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мені збуту, діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обривання, незаконно придбав верхівкові частини рослин коноплі.

В подальшому, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, переніс частини рослин коноплі до житлового будинку по місцю свого проживання, де висушив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс та став його незаконного зберігати для власних потреб без мети збуту.

27 листопада 2023 року в ході проведення обшуку, по місцюм проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено і вилучено канабіс, загальною масою 26,43 г (в перерахунку на висушені речовини), який являється особливонебезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено , відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

19 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання, яку обвинувачений повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні

У відповідності до ст. 66,67 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, яким матеріальна шкода заподіяна не була.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, з урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 309 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який не судимий відповідно до ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний злочин у виді обмеження волі, відповідно до санкції статті, згідно пред`явленого обвинувачення, із застосуванням ст. 75,76 КК України, з ухваленням обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4165,04 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 19 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000780 від 22.11.2023, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- канабіс, загальною масою 26,43 г., екстракт канабісу загальною масою 0,1132 г., що поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №22555988, один полімерний пакет з насінням, чотири паперових згортки із насінням та один згорток із фольги з насінням, які поміщено до спец, пакету «НПУ СУ» №РSР1187802, електричний пристрій для помолу із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец, пакету «НПУ СУ» № РSР 201378, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1