Справа № 386/87/24
Провадження № 1-кп/386/32/24
ВИРОК

Іменем України

24 січня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, утриманців та пільг не має, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , 31.12.2023 року близько 18:00 годин, перебуваючи біля входу до приміщення продуктового магазину «Кошик», який розташований за адресою: с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Миру, 94, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_3 , з розмаху кулаком лівої руки наніс останньому один удар в область правого виска, після чого наніс другий удар кулаком лівої руки в область правого ока, в подальшому наніс кулаком лівої руки ще один удар в область губ і відразу лівою ногою збив з ніг, при цьому спричинивши удар в область правої ноги, від чого ОСОБА_3 , не втративши рівноваги, впав на асфальтоване покриття, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна біля зовнішнього кута правого ока, синця навколо правого ока,синця на правій щоці, синця на лобі зліва, синця на лівій щоці, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відповідно до висновку експерта № 1 від 02.01.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює але має постійний дохід від роботи по найму і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в дохід держави.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1