СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1619/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003142 від 18.08.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів, Чернівецької області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.08.2023, приблизно о 12.10 годин, перебував біля кафе «Рафінад», по вул. Єфремова, 1/4, в м. Києві, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , у якого на плечі висіла барсетка чорного кольору, котрою ОСОБА_3 , вирішив заволодіти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_6 з метою уникнення можливого опору, рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область обличчя потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме синець навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку, на лівий скат носа та крововилив на склері лівого ока, що у сукупності мають ознаки легкого тілесного ушкодження, яке не спричиняє короткочасний розлад здоров`я, після чого шляхом ривка забрав у останнього барсетку чорного кольору, в якій знаходився: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Tropical Green» зеленого кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 4550 гривень, наручний годинник марки «Casio» чорного кольору з пластиковим ремінцем, вартістю 2424 гривні 75 копійок, 100 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 17.08.2023 складало 3656 гривень), та 1700 гривень, банківські картки в кількості 3 штук та ключі від квартири (які матеріальної цінності не становлять), завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 12330 гривень 75 копійок.

Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що 17.08.2023 приблизно о 12.00 годин він відпочивав у кафе «Рафінад», що по вул. Єфремова у м. Києві, разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 . За сусіднім столиком сидів потерпілий, та між ними виник словесний конфлікт. Під час конфлікту він наніс потерпілому удар в ліве око. Потерпілий йому не наносив ударів. Після чого, він взяв сумку потерпілого, яка впала на підлогу, та пішов, а потерпілий залишився сидіти на стільці в кафе. В сумці знаходився мобільний телефон марки «Redmi», банківські картки та ключі. В подальшому телефон він віддав товаришу, який був з ним в кафе, а сумку викинув під кущі. Наступного дня він віддав працівникам поліції сумку з речами, яку викинув під кущі. 100 доларів США, 1700 гривень, та годинника в сумці не було. В кафе він вживав алкогольні напої, так само як і потерпілий. В нього не було умислу заволодіти майном потерпілого.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав, його вина повністю підтверджується показаннями потерпілого, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 17.08.2023 в денний час він сидів за столиком в кафе. Коли він діставав гроші з сумки, обвинувачений це побачив, підійшов до нього та вдарив його, забрав сумку і пішов. Особисто з ОСОБА_3 він не знайомий та ніякої словесної перепалки між ними не було, вони взагалі не спілкувалися. В нього в сумці було 1700 гривень та 100 доларів США, які лежали в окремих карманах, годинник «Casio», три банківські карти, ключі, паспорт, мобільний телефон, права водія. Йому було повернуто сумку, годинник, ключі, карту переселенця. Мобільний телефон та три банківські карти повернуто не було.

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3857 від 26.08.2023, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, не поданого на дослідження майна, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Tropical Green» зеленого кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , станом на 17.08.2023 становить 4550 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, не поданого на дослідження майна, а саме: наручний кварцовий годинник марки «Casio Edifice EF-552», чорного кольору, s/n 851TEN, станом на 17.08.2023 становить 2424,75 гривень;

- висновком експертного дослідження КМКБСМЕ №042-1403-2023 від 06.09.2023, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені ушкодження: синець - навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку, на лівий скат носа; крововилив на склері лівого ока. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитись від однократної дії (за рахунок удару під кутом, аближеним до прямого) тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились. Морфологія виявлених тілесних ушкоджень дозволяє вважати спроможним термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 17.08.2023.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».

Характерна локалізація виявлених ушкоджень не суперечать обставинам їх отримання, викладеним в «Протоколі проведення слідчого експерименту» (на відеозаписи слідчого експерименту не продемонстровані обставини та спосіб отримання ОСОБА_6 вказаних тілесних ушкоджень);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 17.08.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту з диском до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.08.2023відповідно до якого останній розказав і показав де і при яких обставинах йому були причинені тілесні ушкодження обвинуваченим, після чого ОСОБА_3 заволодів його майном;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 21.08.2023, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості за адресою: б-р Чоколівський, 39 в м. Києві, на якій знаходився ОСОБА_8 , який видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Tropical Green» зеленого кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 22.08.2023, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості по вул. Єфремова в м. Києві, на якій ОСОБА_3 вказав, куди викинув сумку потерпілого, яку в подальшому було виявлено у кущах. При огляді в сумці було виявлено купонові картки, годинник «Casio», гаманець;

- протоколом огляду диску від 28.08.2023 з DVD-R диском до нього, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камери відео спостереження, що розміщена на станції метро «Академмістечко», на якому зображений чоловік схожий на ОСОБА_3 , який тримає в руках предмет схожий на сумку, викрадену у потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експерименту з диском до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 01.09.2023. який розповів про обставини вчинення ним злочину, який мав місце 17.08.2023.

Доводи обвинуваченого про те, що ним були не всі викрадені речі, що вказані в обвинувальному акті, на думку суду, не відповідають дійсності, оскільки такі показання повністю спростовуються показаннями потерпілого, які послідовні, не протирічиві і підстав не довіряти їм в суда немає. Такі показання обвинуваченого суд розцінює, як намагання його пом`якшити покарання за вчинене.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 22 серпня 2023 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Tropical Green» зеленого кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 150660)- повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- сумку чорного кольору, в якій заходяться купонні картки, годинник «Casio» чорного кольору, гаманець коричневого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1