Єдиний унікальний номер 741/1226/21
Провадження № 1-кп/741/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 грудня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який на утриманні нікого не має, на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді сортувальника в ДП «Ніжинське лісове господарство», раніше судимого: 25 серпня 2020 року Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якого на підставі ухвали суду було затримано об 11 годині 15 хвилин 22 серпня 2023 року та цього ж дня обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 був звільненим від відбування покарання з випробуванням за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, але на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

8 травня 2021 року ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, керував автомобілем марки «BMW-520» з реєстраційними 0номерними знаками Республіки Латвія НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.1 (а, б), 2,9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (далі - ПДР), відповідно до яких: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Того ж дня близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_7 керував вказаним автомобілем марки «BMW-520», рухався по вул. Центральна в с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області в напрямку с. Селище, грубо порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого на ділянці дороги поблизу будинку № 16-А, не впорався з керуванням автомобіля марки «BMW-520», виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву правого ключично-акроміального зчленування зі зміщенням, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.1 ПДР України перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді отримання ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_9 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, засудив свої дії, дав показання про те, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, 8 травня 2021 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода. Він (обвинувачений) відшкодував потерпілому завдані збитки у розмірі 20 000 грн., цивільний позов визнає саме на цю суму, готовий в подальшому допомагати потерпілому.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , суть яких зводиться до того, що 8 травня 2021 року у вечірній час після вживання спиртних напоїв разом із обвинуваченим він (потерпілий) з друзями пішов до центру села, а обвинувачений поїхав туди на автомобілі. У центрі села обвинувачений по колу рухався на автомобілі, не впорався з керуванням та поїхав у натовп пішоходів. Він (потерпілий) тікав у глибину узбіччя у сторону старого магазину, всі розбігалися від автомобіля, яким керував обвинувачений. Він (потерпілий) отримав удар автомобілем у ліву частину тіла, нога у нього була подерта, упав на праву сторону, поламав ключицю. У лікарню звернувся у той же вечір, довідався про те, що йому (потерпілому) потрібна операція. 11 травня 2021 року його (потерпілого) було прооперовано. 9 травня 2021 року обвинувачений відшкодував йому 20 000 грн., про що він (потерпілий) написав розписку.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, його соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_7 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного судом від 25 серпня 2020 року, оскільки злочин було вчинено під час звільнення від відбуття покарання.

Потерпілий заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 позовні вимоги визнав частково.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки обґрунтовані, знайшли підтвердження добутими по справі доказами. Потерпілий зазнав фізичних страждань, психологічних переживань, які назавжди залишаться в його пам`яті, в житті потерпілого відбулися зміни, які потребують додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн., оскільки вони підтверджені доказами.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті майна, а саме автомобіля «BMW-520» з реєстраційними номерними знаками Республіки Латвія НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000022, а тому він підлягає скасуванню.

Ураховуючи те, що обвинуваченим не надано доказів того, що він є законним володільцем та/або користувачем автомобіля «BMW-520» з реєстраційними номерними знаками Республіки Латвія НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про необхідність його передання Чернігівській митниці ДФС для встановлення його законного володільця та подальшого повернення законному володільцю, оскільки у ході розгляду кримінального провадження не було встановлено, що законний володілець цього автомобіля знав чи міг знати про незаконне його використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1 372,96 грн.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк чотири роки.

ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 40 000 (сорок тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 7 000 (сім тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 серпня 2021 року на автомобіль «BMW-520» з реєстраційними номерними знаками Республіки Латвія НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Зобов`язати Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області передати автомобіль «BMW-520» з реєстраційними номерними знаками Республіки Латвія НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , Чернігівській митниці ДФС для встановлення його законного володільця та подальшого повернення законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. витрат на залучення експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому - надіслати.

Суддя ОСОБА_1