Справа№534/197/24
Провадження №1-кп/534/16/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000505 від 05.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганківці, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.11.2008 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.07.2009 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.10.2010 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 03.03.2014 по відбуттю строку покарання.

- 09.09.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.12.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 12.06.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 21.11.2017 по відбуттю строку покарання.

- 06.03.2018 Кобеляцький районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.04.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 18.12.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

- 15.01.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок не набрав законної сили.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. 30.06.2022 ОСОБА_4 у мобільному додатку «Telegram» знайшов оголошення від потерпілої ОСОБА_5 з приводу надання послуги пасажирських перевезень з України до Словакії, після чого вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілої шляхом обману.

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи наміру надання послуг пасажирських перевезень з України до Словакії потерпілій, під час листування у мобільному додатку «Telegram» запевнив ОСОБА_5 , що надасть необхідні потерпілій послуги, для оплати яких їй необхідно перерахувати грошові кошти на банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , тим самим ввів в оману потерпілу ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , не будучи обізнаною щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , перерахувала на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 о 21 год 48 хв 30.06.2022 грошові кошти в сумі 800 грн та о 21 год 43 хв 30.06.2022 грошові кошти в сумі 800 грн, та на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 о 21 год 58 хв 30.06.2022 грошові кошти в сумі 1 600 грн, о 22 год 27 хв 30.06.2022 грошові кошти в сумі 2 200 грн, о 22 год 35 хв 30.06.2022 грошові кошти в сумі 1 600 грн.

Заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 грн.

ІІ. 07.03.2023 ОСОБА_4 у мобільному додатку «OLX» створив оголошення з приводу продажу мопеда, після чого вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого шляхом обману.

У подальшому, 07.03.2023 ОСОБА_6 побачив на сайті «OLX» оголошення про продаж мопеда, заздалегідь розміщене ОСОБА_4 та зв`язався з останнім, висловивши намір про придбання товару.

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою потерпілого, не маючи наміру продавати мопед, під час спілкування по телефону з ОСОБА_6 запевнив останнього, що продасть потерпілому мопед, для чого потерпілому необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , тим самим ввів в оману потерпілого ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_6 , не будучи обізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , перерахував на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 о 08 год 57 хв 08.03.2023 грошові кошти в сумі 1 568 грн, о 08 год 31 хв 08.03.2023 перерахував грошові кошти в сумі 1 960 грн та о 09 год 42 хв 08.03.2023 грошові кошти в сумі 1 568 грн.

Заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5 096 грн.

ІІІ. 12.10.2023 ОСОБА_4 у мобільному додатку «Telegram» знайшов оголошення від потерпілої ОСОБА_7 з приводу надання послуги пасажирських перевезень з м. Полтава до м. Суми, після чого вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілої шляхом обману.

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи наміру надання послуг пасажирських перевезень з м. Полтава до м.Суми потерпілій, під час листування у мобільному додатку «Telegram» запевнив ОСОБА_7 , що надасть необхідні потерпілій послуги, для оплати яких їй необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку АТ «Ізі Банк» № НОМЕР_4 , тим самим ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , не будучи обізнаною щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , перерахувала на банківську картку АТ «Ізі Банк» № НОМЕР_4 о 15 год 12 хв 12.10.2023 грошові кошти в сумі 275 грн, о 15 год 41 хв 12.10.2023 грошові кошти в сумі 275 грн, та о 16 год 05 хв 12.10.2023 грошові кошти в сумі 550 грн.

Заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та беззаперечно вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з усіма фактичними обставинами справи. Надав покази, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Не оспорював розмір грошових коштів якими заволодів. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Звернулися з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря-нарколога.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має низку судимостей за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема, відсутність встановленої групи інвалідності, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, відсутність усвідомлення наслідків вчиненого кримінального правопорушення та реального відшкодування завданих збитків потерпілим, думку потерпілих щодо призначення покарання, зокрема останні покладалися на розсуд суду.

Оскільки відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільні позови у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1