Справа № 307/5512/23
Провадження № 1-кс/307/908/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронного засобу контролю щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України кримінального провадження № 0000819,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 26 листопада 2023 року, близько 01 години ночі, керуючи автомобілем марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на даному автомобілі біля с. Угля Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення шляхом обману, ввів в оману потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що виражалось у тому, що ОСОБА_4 зобов`язався домовитись про законний перехід через державний кордон України ОСОБА_7 , а саме в межах чинного законодавства, за що мав отримати винагороду у сумі 6,500 Євро, що складає згідно офіційного курсу НБУ за 26.11.2023 року 255, 255 гривні, якого попередньо забрав із смт. Буштино, з вулиці Травневої Тячівського району Закарпатської області. Після чого перебуваючи у автомобілі марки «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , повідомив потерпілому, щоб той поклав грошові кошти у сумі 6,500 Євро, під сидіння автомобіля. В подальшому прибувши до смт. Солотвино, висадив потерпілого біля Солотвинської селищної ради, після чого не маючи можливості та способу легального перетину кордону заволодів вказаними грошовими коштами та поїхав у невідомому напрямку, чим самим заволодів шляхом обману грошовими коштами у сумі 6,500 Євро, що складає згідно офіційного курсу НБУ за 26.11.2023 року 255, 255 гривні, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

29 листопада 2023 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом впізнання за фотознімками, протоколо проведення слідчого експерименту,

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 190 КК України.

Тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину не визнав та разом із захисником просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають його без підставним. ОСОБА_4 має сім`ю, а відтак не буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту без електронного засобу контролю, у нічний період часу строком до 22 лютого 2024 року.

Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області слідчого ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1