№ 1-кп/183/2005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 20 грудня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, несудимого, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000221 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також подали заяви про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 30 липня 2023 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_5 . У вказаний час у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносини раптово виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з цією метою ОСОБА_3 почав переслідувати останнього та наздогнав ОСОБА_5 біля його місця мешкання поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 30 липня 2023 року о 18 годині 21 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наблизилася до ОСОБА_5 , та наніс останньому один удар кулаком правої руки у обличчя, від нанесеного удару останній впав на землю на правий бік тулубу. В свою чергу ОСОБА_3 доводячи свій прямий умисел до кінця наніс лежачому на землі ОСОБА_5 ще не менше 10 ти ударів кулаками по голові та тулубу, а також удари ногами по різним частинам тулубу. Після чого ОСОБА_5 вдалося піднятися з землі та в цей час до них підбіг ОСОБА_6 , який став між своїм сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з метою припинення конфлікту.

Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на верхній повіці лівого ока, нижній повіці правого ока, передній поверхні середньої третини правого плеча, лівій бічній поверхні верхньої третини живота, саден на лобі зліва, спинці носа, в лівій надбрівній області, у правій виличній області, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на лівій бічній поверхні середньої третини живота, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи свою противоправну діяльність, ОСОБА_3 , 30 липня 2023 року приблизно о 18 годині 23 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , де у ОСОБА_3 відбувся конфлікт з ОСОБА_5 , що супроводжувався нанесенням тілесних ушкоджень останньому з боку ОСОБА_3 . В цей момент ОСОБА_6 побачивши, що його сину ОСОБА_5 наносять тілесні ушкодження та з метою припинення зазначених дій, підбіг до останніх та став між своїм сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з вимогою припинити нанесення тілесних ушкоджень. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 30 липня 2023 року приблизно о 18 годині 31 хвилин, знаходячись біля будинку №11, розташованого по вул. Північна в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею, яку він підняв з землі та тримав у правій руці по правому плечу, потім наніс один удар кулаком правої руки у ліве вухо та декілька ударів кулаком правої руки у обличчя. Після чого ОСОБА_6 та його син ОСОБА_5 з метою уникнення подальшого конфлікту втекли.

Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока, саден на голові в лівій лобно - тім`яній області, в правій завушній області, в правій надбрівній області, на спинці носа посередині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, у своїй сукупності та кожен окремо, відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількості епізодів протиправної діяльності, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується негативно, є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, непрацевлаштований, офіційного доходу не має, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1