ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3248/23 Номер провадження 11-кп/814/2165/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000883 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суд під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернув прокурору обвинувальний акт.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що відповідно до обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , проте ні виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ні формулювання самого обвинувачення не містять згадки про цю особу чи про завдання їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладені з додержанням вимог ст.291 КПК України, є послідовними, відповідають вимогам Закону та процесуальній формі.

Наголошує, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам Закону, а наявність у ньому істотних недоліків, що не можуть бути усунені та перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, і саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено приписами ст. 337 КПК України.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та відомості, які він має містити, встановлені приписами ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 та п.5 ч.2 цієї статті Кодексу обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів провадження вбачається, що 22 травня 2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000883 від 09 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, відповідно до фактичних обставин, встановлених органом досудового розслідування та зазначених в обвинувальному акті, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 09 квітня 2023 року близько 22 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи у тимчасовому звільненні, в приміщенні кафе-бару «Вечорниці» по проспекту Л. Українки, буд.49, в м. Кременчук Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння, вів себе розгнуздано, з неповагою до людської гідності відносно осіб, що перебували у вказаному закладі, на зауваження адміністратора закладу не реагував, після чого самостійно залишив приміщення вказаного закладу та, перебуваючи на вулиці, вчинив бійку з невідомою особою.

В подальшому ОСОБА_8 направився до місця проходження військової служби, без дозволу взяв закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю, після чого повернувся до кафе-бару, де реалізував свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, здійснивши два постріли вгору.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Дійсно, в обвинувальному акті, в переліку сторін кримінального провадження зазначено, що потерпілою є ОСОБА_9 .

Проте, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення не містять будь-яких відомостей про заподіяння внаслідок інкримінованих ОСОБА_8 дій моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_9 , чим порушені права як потерпілої особи, так і право обвинуваченого на захист.

Всупереч доводам прокурора, положеннями Кримінального процесуального закону не передбачено розмежування недоліків обвинувального акту на істотні чи не істотні.

Приписами ст.291 КПК України встановлено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а єдиним процесуальним шляхом усунення прокурором недоліків обвинувального акту, передбаченим цим Кодексом, є повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, місцевий суд в межах повноважень та в порядку, визначеному КПК України, перевірив обвинувальний акт, навів в своєму рішенні відповідні мотиви та правомірно повернув його прокурору.

Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000883 щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4