У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомосте про яке внесено до ЄРДР за № 0000151 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом №250-к від 12.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради.

Проте ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме здійснив одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_4 , будучи завідувачем гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради та виконуючи функцію лікаря акушера-гінеколога, 20.09.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на шостому поверсі у гінекологічному відділенні КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, приймаючи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того, щоб провести штучне переривання вагітності, висловив останній вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США для прийняття позитивного рішення, що виражалося у проведенні операції по штучному перериванні вагітності.

На вказану вимогу ОСОБА_5 погодилася та 22.09.2023, приблизно о 09 год. 00 хв., разом з ОСОБА_6 прибули до ОСОБА_4 , який при цьому, розуміючи протиправність дій, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої суми у розмірі 200 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення, 23.09.2023, приблизно об 11 год. 40 хв., після проведення операції по штучному перериванню вагітності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, одержав від ОСОБА_6 другу частину обумовленої суми у розмірі 200 доларів США.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколом затримання від 23.09.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.09.2023, протоколом обшуку від 23.09.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 23.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

23.09.2023 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю до 23.11.2023 включно.

20.11.2023 керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2023 дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.12.2023 включно.

Таким чином, як зауважує слідчий, процесуальний строк досудового розслідування закінчується 23.12.2023.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: провести розсекречення процесуальних документів, які слугували підставами проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій; при надходженні розсекречених процесуальних документів, провести додаткові обов`язкові слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути за ново виявленими обставинами, з врахуванням інформації отриманої з розсекречених матеріалів; встановити та допитати всіх свідків вказаного кримінального правопорушення, а саме: медичний персонал (молодших медичних сестер, медичних сестер, лікарів-гінекологів, лікарів-ординаторів та ін.) КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради які перебували на робочому місці у період часу з 20.09.2023 по 23.09.2023; з урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290-291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Слідчий вказує, що для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці. Відтак, у розумінні п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 23.12.2023.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 23.12.2023, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідний більший строк ніж три місяці, а тому, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під №0000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 23.02.2024.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглядати подане ним клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, при цьому останній подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання у відсутності сторони захисту.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.09.2023 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 20.11.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 23.12.2023 включно.

Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні №0000151 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрюваний причетні до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

За приписами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, зазначених у клопотанні, які забезпечать повноту дослідження обставин кримінальних правопорушень, а такі дії відповідають завданням кримінального провадження та докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: провести розсекречення процесуальних документів, які слугували підставами проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій; при надходженні розсекречених процесуальних документів, провести додаткові обов`язкові слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути за ново виявленими обставинами, з врахуванням інформації отриманої з розсекречених матеріалів; встановити та допитати всіх свідків вказаного кримінального правопорушення, а саме: медичний персонал (молодших медичних сестер, медичних сестер, лікарів-гінекологів, лікарів-ординаторів та ін.) КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради які перебували на робочому місці у період часу з 20.09.2023 по 23.09.2023; з урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290-291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Визначення розумного строку досудового розслідування залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя зазначає, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Михалкова та інші проти України»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 закінчується 23.12.2023, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, оскільки такий відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, згідно з яким загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23.01.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1