Справа № 461/8730/23
Провадження № 1-кс/461/5717/23
УХВАЛА

12.10.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , який будучи проросійсько налаштованим, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір спрямований на зайняття посад пов`язаних з виконанням організаційно- розпорядчих функцій у незаконних органах влади у сфері освіти, створених на тимчасово .окупованій території півострова Крим.

Так, ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів анексії АР Крим з боку рф, в 2015 році (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) надав згоду й добровільно розпочав працювати у незаконних органах влади у сфері освіти у м. Ялта тимчасово окупованої території АР Крим.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади у сфері освіти ОСОБА_5 , 09.09.2015 року, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим у м. Ялта, був призначений на посаду начальника т.зв. «управління освіти адміністрації міста Ялти Республіки Крим», чим виконав всі необхідні дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця.

25.06.2021 рішенням т.зв. «Ялтинської міської ради Республіки Крим» назву т.зв. «управління освіти адміністрації міста Ялта Республіки Крим» змінено на т.зв. «департамент освіти і молодіжної політики Адміністрації міста Ялта Республіки Крим». Контроль за виконанням даного рішення покладено на начальника т.зв. «департаменту освіти і молодіжної політики Адміністрації міста Ялта Республіки Крим» ОСОБА_5 .

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час продовжує впровадження державну політики країни-агресора на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та як начальник т.зв. «департаменту освіти і молодіжної політики Адміністрації міста Ялта Республіки Крим», бере активну участь у мілітарізації освітнього простору АР Крим, знищенні національної ідентичності дітей - громадян України та здійснює пропагандистську діяльність шляхом виходу у масмедіа рф, мережі інтернет, на телеканалах «Ялта ТВ» та «Крим 24», а також в закладах освіти на тимчасово окупованих рф територіях України, чим здійснює підривну діяльність проти України у сфері освіти.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території АР Крим та надає країні-агресору рф і її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.

12.09.2023 старшим слідчим в ОВС 1-го відділення УСБУ у Львівській області майором юстиції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженню та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у сумісній власності (частка 1 21 житлова квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказане у даному клопотанні майно є приватною власністю підозрюваного ОСОБА_5 , а санкція статті в якій підозрюється остання передбачає конфіскацію майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві сумісної власності (частка 1/2) підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частки житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м,

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .