Провадження № 11-сс/811/1402/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року,

з участю ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо надання відповіді виключно наручно, від 01 серпня 2023.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зокрема вказав, що зі змісту скарги ОСОБА_6 встановлено, що останній оскаржує постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 01 серпня 2023 року, яка не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалою про відкриття апеляційного провадження витребувати у слідства пронумеровані матеріали к/п № 0000090 від 21.07.2023, а копію цієї ухвали - наручно надати скаржнику. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого на дії та бездіяльність слідчої при винесенні 01.08.2023 оскарженої постанови - скасувати, як таку, що винесена з істотними порушеннями та - постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі вказує, що 06.11.2023 слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова винесла ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання від 01.08.2023, хоча зміст клопотання був невідомий, а потерпілого до сьогодні не ознайомлюють з матеріалами.

Зазначає, що він, потерпілий, насправді оскаржував дії та бездіяльність слідчої щодо необхідності здійснення нею процесуальних дій при винесенні рішення, які незаконно нею не були вчинені всупереч вимогам ч. 6 ст. 110 КПК України при винесенні оскарженої постанови, щодо необхідності здійснення процесуальних дій слідчою, які незаконно нею не були вчинені всупереч вимогам п.п. 1-3 ч. 5 ст. 110 КПК України при винесенні оскарженої постанови, щодо необхідності здійснення процесуальних дій слідчою, які незаконно нею не були вчинені всупереч вимогам ст. 40, 55 та 220 КПК України при винесенні оскарженої постанови, тощо.

Звертає увагу, що потерпілий взагалі не звертався до ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області" з клопотанням (невідомої дати) "щодо надання відповіді виключно наручно, оскільки всі клопотання передаються у канцелярію ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області (що є недостовірними відомостями у постанові)", при тому, що слідча протиправно не надавала оскарженої постанови три місяці поспіль всупереч вимогам 220 КПК України і до сьогоднішнього дня протиправно взагалі не ознайомлює потерпілого з матеріалами даного к/п.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 , оскаржує постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 01 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо надання відповіді виключно наручно.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що вказана постанова слідчого не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що може бути оскаржена до слідчого судді.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо надання відповіді виключно наручно, від 01 серпня 2023 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4