ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7434/21

Провадження № 1-кп/210/156/23

"03" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого головою правління в БФБО «Щасливе майбутнє», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 08 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник словесний конфлікт з приводу місця паркування своїх автомобілів. В результаті словесного конфлікту, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на водійському сидінні свого автомобіля, та обома руками, схопивши за одяг в області грудної клітини ОСОБА_6 , почав трясти останнього, при цьому агресивно висловлюючи свої претензії відносно місця паркування. Після чого ОСОБА_4 сів до свого автомобіля та поїхав у невідомий напрямок.

В подальшому, приблизно через 15 хвилин, у вищезазначеному місці ОСОБА_4 , діючи на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх діянь та їх негативні наслідки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час стояв біля відчинених водійських дверей автомобіля, та, стоячи обличчям до обличчя на відстані близько 30-40см., правою рукою зажатою в кулак наніс ОСОБА_6 один удар в області, трудної клітини, а саме в лівий бік, після чого руками штовхнув ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав в бік відкритих дверей автомобіля зі сторони водійського сидіння та вдарився

лівим плечем.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді синців грудної клітини та лівого плеча, що згідно висновку судово-медичного експерта №1648, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

03 жовтня 2023 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, котре він підтримав у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

За п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 17 вересня 2021 року, а з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності він звернувся до суду 03 жовтня 2023 року, тобто після спливу двох років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

У судовому засіданні не встановлено наявності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому відомо наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та він наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, яке є кримінальним проступком, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, минуло більше ніж два роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальні збитки відносно потерпілого відсутні.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні та речові докази, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-288, 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000361 від 08 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000361 від 08 жовтня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті справа №210/7434/21, провадження №1-кп/210/156/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1