overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/991/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

Головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайсин Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційні скарги сторони захисту - задовольнити частково.

2.Вирок Вищого антикорупційного суду від 30.05.2023 в частині визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винуватими та призначення їм покарання за частиною 3 статті 369-2 КК змінити в частині кваліфікації та призначення покарання.

3.Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

4.Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

5.На підставі частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

6.В іншій частині вирок залишити без змін.

7.На виконання вироку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяти під варту негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2023 о 16:40
1-кс/465/1821/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"08" грудня 2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Розгляд скарги призначити на 11. 12. 2023 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9040/23
Провадження № 1-кс/591/4167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000208 від 17.07.2023 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень , передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 ККК України.

06.12.2023 р. в ході обшуку в АДРЕСА_1 в поштоматі № 36003» оператора поштового зв`язку було вказане майно та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000208 від 17.07.2023 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень , передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 ККК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000208 від 17.07.2023 р. на майно вилучене 06.12.2023 р. в ході обшуку в АДРЕСА_1 в поштоматі № 36003» оператора поштового зв`язку, а саме: на паперову коробку з товаро-транспортною накладною № 3094; пристрій схожий на бойову гранату М-67 на важілі з маркуванням «FUZE M213 CTJ22A514-00 2на корпусі TNS 19F026-343359; корпус гранати ф-1 з маркуванням № 608131-45т; запал до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням 985 УЗРГМ 2 349-2 386-55-85.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 588/2521/23
провадження № 1-в/588/54/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Ураховуючи викладене, необхідно призначити клопотання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 20грудня 2023 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити засудженого, прокурора, представника Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 495/7494/22

Номер провадження 1-кп/495/770/2022

26 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2021 року за №0000872,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченими по справі, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, запитувану прокурором.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадяном України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 26.09.2022 року по день надання відповіді.

Судове засідання відкласти до 21 грудня 2023 року на 11.30 год.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.12.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6265/21
Номер провадження:1-кп/521/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

07 грудня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000302 від 02.03.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК Українив Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 07.12.2023 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3108/23
Кримінальне провадження 1-кп/728/168/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Бахмацького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.11.2023 року призначено підготовче судове засідання на 30.11.2023 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.11.2023 року призначено судове засідання на 13.12.2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
06.12.2023 року прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon з Чернігівським апеляційним судом, з приміщення якого він братиме участь у судовому засіданні дистанційно. Посилається на ускладення в цей день транспортного сполучення Чернігів - Бахмач-Чернігів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
За приписами ч.2 ст. 318 ЦПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4,5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У даному випадку прокурор не наводить виключних обставин, які б указували на його об`єктивну неможливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному у Бахмацькому районному суді Чернігівської області 13.12.2023, а наведені ним обставини: ускладнення транспортного сполучення Чернігів-Бахмач-Чернігів, не становлять виняток і не свідчать про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Крім того, участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення унеможливить дослідження судом доказів, наданих стороною обвинувачення.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1274/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з поданням ним апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 року .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти клопотання засудженого, колегія суддів вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити та призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, вважаю за необхідне задоволити клопотання засудженого ОСОБА_6 та призначити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 04.01.2024 року на 11-00 год.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.12.2023 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/686/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/786/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін,апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 04.12.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4