Справа №359/179/21
Провадження №1-кп/359/126/2023
У Х В А Л А

про відсутність підстав після заміни судді для проведення

судового розгляду кримінального провадження з початку

3 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0001449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року, та судовою справою, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 13.01.2021 року знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 01.09.2023 року №133 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, зважаючи на звільнення судді ОСОБА_8 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2023 року та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 не брав участь у судовому розгляді, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч.2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Потерпілий також вважав за можливе продовжити судовий розгляд.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд, після заміни головуючого судді ОСОБА_8 на головуючого суддю ОСОБА_1 , кримінального провадження №0001449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року, та судовою справою, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, після заміни складу суду, - продовжити.

Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1