Справа № 369/935/24
Провадження №1-кс/369/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року до ЧЧ ВП № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.01.2024 року за адресою вул. Індустріальна, смт. Бородянка Бучанського району Київської області поблизу заводу "Борекс" виявлено ділянку місцевості на якій здійснювалась незаконна вирубка дерев різних порід.

У відповідності до вимог ст. 233 КПК України, 17.01.2024 в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 09 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0409 поблизу вул. Індустріальна, 2, смт. Бородянка Бучанського району Київської області та вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид) під час якого виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид), кузов якого завантажено гіллям та стовбурів породи Вяз близько 1,5 метрів кубічних;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запаковано до спецпакету №WAR1160066;

- бензопилу Дніпро-м PSG-62H чорного кольору;

- пластикову каністру ємністю 20 літрів з рідиною;

- пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною;

-змиви з поверхонь бензопили, каністри та пластикової пляшки, керма вантажного автомобіля, запаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого;

-стовбури дерев та гілля породи Вяз близько 7 метрів кубічних.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 362329358 земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0409 перебуває у власності територіальної громади, в особі Бородянської селищної ради, .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу вантажного автомобілю МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид) є ОСОБА_5 .

Встановлено, що проведення вказаної слідчої дії необхідне з метою збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, що в подальшому матиме вагоме значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду місця події 17.01.2024 в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 09 хв., земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0409 поблизу вул. Індустріальна, 2, смт. Бородянка Бучанського району Київської області та вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид) під час якого виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид), кузов якого завантажено гіллям та стовбурів породи Вяз близько 1,5 метрів кубічних;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запаковано до спецпакету №WAR1160066;

- бензопилу Дніпро-м PSG-62H чорного кольору;

- пластикову каністру ємністю 20 літрів з рідиною;

- пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною;

-змиви з поверхонь бензопили, каністри та пластикової пляшки, керма вантажного автомобіля, запаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого;

- стовбури дерев та гілля породи Вяз близько 7 метрів кубічних.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду місця події, який був проведений 17.01.2024 в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 09 хв., земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0409 поблизу вул. Індустріальна, 2, смт. Бородянка Бучанського району Київської області та вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ