Єдиний унікальний номер 722/251/24
Номер провадження 1-кс/722/75/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.02.2024 року близько 14 год. на стаціонарному блок-посту м.Новодністровськ Чернівецької області для перевірки документів зупинено автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сербичани Дністровського району Чернівецької області, в якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну - «амфетамін», яка знаходилась в двох зіп- пакетах, та речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну - «канабіс», яка знаходилась в згортку паперу.

В період часу з 15:54 по 16:04 год. 01.02.2024 року в ході огляду місця події на блок-посту м.Новодністровськ Чернівецької області було тимчасово вилучено:

-зіп-пакет № 1, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну - «амфетамін», який упаковано до спец- пакету INZ 1089078;

-згорток паперу із зіп-пакетом № 2, в якому знаходиться речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну - «амфетамін», який упаковано до спец- пакету INZ 1089078;

-згорток паперу, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну - «канабіс», який упаковано до спец-пакету INZ 1089078;

-автомобіль «Opel Astra» сірого кольору, 2008 року, н.з. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» сірого кольору, 2008 року, серія НОМЕР_2 .

Опитаний на місці події водій транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пояснив наступне, що 01.02.2024 р. близько 10 год. до нього звернувся знайомий, та попросив щоб він в якості водія пригнав автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 з м.Жмеринка, на що останній погодився.

Повертаючись з м.Жмеринка його було зупинено на стаціонарному посту №1 м.Новодністровськ. При перевірці документів та огляду автомобіля працівниками поліції звернуто увагу на рюкзак, який знаходився на передньому сидінні, який ОСОБА_5 розстібнув, в середині якого знаходились два згортки із невідомою ОСОБА_5 речовиною. Як зазначив ОСОБА_5 вказаний рюкзак знаходився в автомобілі та заперечує своє право власності на нього.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що в його користуванні перебуває автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який праві приватної власності належить його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Новодністровськ.

01.02.2024 вранці ОСОБА_6 вирушив до м.Жмеринка по особистих справах, використовуючи вище вказаний ОСОБА_8 , після чого близько 13 год. вирушив додому в м.Новодністровськ. По дорозі його було зупинено працівниками поліції Вінницької області, у яких була підозра, що він перебуває у нетверезому стані, в ході чого оформлялись відповідні адміністративні матеріали, після яких йому повідомили, щоб останній не керував ТЗ. У зв`язку із цим ОСОБА_6 зетелефонував до свого однокласника ОСОБА_9 , жителя м.Новодністровськ (аб. номер НОМЕР_3 ), а також ОСОБА_10 , свого знайомого товариша, щоб останні приїхали за ним та один із них забрали його автомобіль. Останні йому повідомили, що замість ОСОБА_11 приїде ОСОБА_5 , що в подальшому і відбулось.

В подальшому, перебуваючи в м.Жмеринка, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приїхали за ним автомобілем ОСОБА_14 , та в подальшому ОСОБА_6 передав ОСОБА_15 свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_8 НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, який сів за кермо його автомобіля, а сам ОСОБА_6 до автомобіля ОСОБА_14 , оскільки хотів поспілкуватись з останнім після чого відправились до м.Новодністровськ.

Перебуваючи на стаціонарному блок посту, працівниками поліції прикордонної служби було перевірено їх документи, в ході чого ОСОБА_6 із ОСОБА_14 пропустили для подальшого приїзду, що вони і зробили, не звертаючи при цьому увагу, чи ОСОБА_16 також вирушив із блок поста.

Будучи вже вдома, тривалий час ОСОБА_17 не було, у зв`язку із чим ОСОБА_6 вирішив зателефонувати до ОСОБА_11 , щоб запитати про ОСОБА_17 . На що останній йому повідомив, що ОСОБА_17 зупинено на блок пості, оскільки серед особистих речей виявлено наркотичні засоби.

В подальшому, ОСОБА_6 разом зі своїм малознайомим на ім`я ОСОБА_18 (аб. номер НОМЕР_4 ) приїхав до блок посту, щоб бути присутнім під час вилучення працівниками поліції автомобіля.

В ході чого йому стало відомо, що на блок посту в м.Новодністровськ, серед особистих речей виявлено наркотичні засоби, а саме порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору.

ОСОБА_6 також пояснив, що йому не відомо чи були в ОСОБА_12 особисті речі при собі, які останній перевозив в його автомобілі. Всі свої особисті речі ОСОБА_6 забрав із собою та в автомобілі їх не залишав.

01.02.2024 року автомобіль марки «Opel» «Astra» сірого кольору, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , із правом керування гр. ОСОБА_6 , визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000013 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що вилучені 01.02.2024 року, в ході огляду місця події : автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» сірого кольору, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із належним до нього свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , із правом керування гр. ОСОБА_6 , є засобом кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, проведення слідчого експерименту, а також інших процесуальних дій.

Разом з тим, на даний час досудовим розслідуванням не отримано достатніх даних для оголошення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, вразі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене сторонами захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди просив, накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчудження) на:

-автомобіль марки «Opel» моделі «Asrta» сірого кольору, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , із правом керування гр. ОСОБА_6 .

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, у вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак законний користувач ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву, у якій просив вирішити клопотання дізнавача без його присутності. При цьому зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 01.02.2024 року вбачається, що в ЄРДР 01.02.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000013 та внесено відомості про те, що 01.02.2024 р. близько 14 год. на стаціонарному блок-посту м.Новодністровськ Чернівецької області для перевірки документів зупинено автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сербичани Дністровського району Чернівецької області, в якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну - «амфетамін», яка знаходилась в двох зіп-пакетах, та речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну - «канабіс», яка знаходилась в згортку паперу. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2024 року встановлено, що в період часу з 15 год. 54 хв. по 16 год. 04 хв. 01.02.2024 року дізнавачем СД ВП №1 ОСОБА_3 було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Asrta» сірого кольору, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , із правом керування гр. ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 01.02.2024 року вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Asrta» сірого кольору, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та встановлені обставини вважаю, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майнао було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, знищене або відчужене.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони їх користування та розпорядження (відчуження).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «Opel» моделі «Asrta» сірого кольору, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1