Справа № 161/1371/22
Провадження № 1-кп/161/635/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000072, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поросляни Брестської області Республіки Білорусь, гр.Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого головним інженером «Дорожньо-будівельного тресту №4 м.Брест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з 29.06.2017 року призначений головою Представництва ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» (наказ ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 4 м. Брест», далі - ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» № 172 від 29.06.2017) та діяв згідно нотаріально посвідченої довіреності від 14.07.2017, згідно якої його уповноважено на:

- вчинення всіх необхідних дій і формальностей для відкриття Представництва відкритого акціонерного товариства «ДБТ №4 м. Брест» в Україні (далі - Представництво); представлення інтересів Представництва на території України у всіх державних органах (установах), організаціях (підприємствах) державної та недержавної форми власності, органах нотаріату, включаючи підготовку, підписання, подання та отримання будь-яких документів в процесі відкриття Представництва;

- здійснення реєстрації Представництва на всі види обліку в державних органах і організаціях - у випадках, передбачених законодавством України; подання до цих органів і організацій передбаченої законодавством України звітності;

- організація роботи Представництва, його персоналу та здійснення оперативного керівництва всією діяльністю Представництва в рамках компетенції і прав, встановлених цією довіреністю;

- затвердження й підписання положення про Представництво;

- забезпечення виконання рішень Представництва;

- представлення інтересів Представництва в переговорах з державними органами влади та іншими уповноваженими організаціями, а також з діловими партнерами;

- здійснювати від імені Представництва відкриття і закриття поточних та інших рахунків в банках, розпорядження фінансовими ресурсами в зв`язку з діяльністю Представництва в межах, передбачених цією довіреністю;

- розпорядження в межах своєї компетенції майном Представництва;

- вчинення від імені Представництва угод, виключно спрямованих на забезпечення діяльності Представництва, що не суперечать чинному законодавству України та цілям створення Представництва, в тому числі укладення від його імені всіх видів цивільно-правових договорів, передбачених чинним цивільним законодавством України, за винятком договорів фінансової оренди (лізингу), договорів, пов`язаних з придбанням, відчуженням, заставою або іншою можливістю відчуження основних засобів;

- затвердження й підписання внутрішніх документів Представництва, видання наказів;

- здійснення найму і звільнення працівників Представництва, укладання та розірвання з ними трудових договорів (контрактів), видання обов`язкових для виконання всіма працівниками Представництва наказів, розпоряджень, вказівок; вжиття заходів заохочення і дисциплінарного стягнення відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, а також виконання інших функцій наймача;

- здійснення всіх дій і формальностей, необхідних для продовження терміну дії Представництва, в разі прийняття відповідного рішення уповноваженим органом управління Представництва.

Положенням про Представництво ВАТ «ДБТ №4 м. Брест», затвердженого наказом генерального директора ВАТ «ДБТ №4 м. Брест», передбачено:

- п.2.1. Представництво діє від імені та згідно з дорученням Товариства та в його інтересах;

- п.2.5. Представництво в межах наданих Товариством повноважень та на підставі довіреності, яка видається Голові представництва, має право від імені Товариства укладати угоди (договори, контракти), набувати майнові та особисті немайнові права та нести обов`язки. Від імені Товариства Представництво виступає в судах загальної юрисдикції, господарських, третейських судах, а також в Міжнародному арбітражному суді при ТПП України та інших судових установах з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу або третім особам;

- п.7.2. Керівництво Представництвом у відповідності з статутом Товариства та цим Положенням здійснюється Головою Представництва, який призначається на посад і звільняється з посади генеральним директором Товариства;

Відповідно до п.7.3. положення Голова представництва має право:

діяти по довіреності від імені Товариства в межах повноважень, визначених цим Положенням, довіреністю та іншими рішеннями Товариства;

представляти інтереси Представництва в усіх українських та іноземних підприємствах, установах і організаціях;

розпоряджатися майном, закріпленим за Представництвом, включаючи грошові кошти, в межах, встановлених цим Положенням, рішеннями відповідних органів Товариства та довіреністю;

укладати договори, контракти в межах, встановлених цим Положенням, рішеннями відповідних органів Товариства та довіреністю;

затверджувати штатний розклад, виходячи з встановлених Товариством кошторису витрат і чисельності персоналу, укладати трудові контракти з фахівцями персоналу та забезпечувати виконання обов`язків адміністрації за цими контрактами;

в межах наявних повноважень видавати накази і розпорядження, давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників Представництва;

відкривати та закривати в установах банків поточні та інші рахунки Представництва, розпоряджатися грошовими коштами, шо знаходяться на них;

здійснювати інші дії, необхідні для досягнення цілей і завдань Представництва;

у випадку, якщо довіреністю передбачені більш широкі повноваження, ніж цим Положенням, Голова Представництва користується додатковими повноваженнями, які вказані у відповідній Довіреності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи наділеним повноваженнями щодо керування господарською діяльністю підприємства, а також розпорядження коштами та майном вказаного підприємства, постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являвся службовою особою.

Так, 10.10.2018 року, між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації (далі Замовник) та ВАТ «ДБТ №4 м. Брест» (далі Підрядник) укладено договір про закупівлю послуг (надалі Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого ВАТ «ДБТ №4 м. Брест» зобов`язується виконати роботу щодо Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки - Голядин - Згорани /Т-03-02/ Нудиже - Стара Гута - Стара Вижівка км 38+000- км 41+200 Старовижівського району Волинської області.

Відповідно до пункта 2.1. Договору роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та Договору підряду.

Згідно положень пункту 2.4. Договору закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для надання послуг матеріалів, устаткування та інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження. Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи з документами для оплати Замовнику.

Відповідно до пункта 3.1. Договору ціна договору на виконання підрядних робіт на об`єкті становить 13 491 666,80 (тринадцять мільйонів чотириста дев`яносто одну тисячу шістсот шістдесят шість) гривень 80 копійок, в тому числі з ПДВ.

Згідно положень пунктів 4.1. 4.2. розрахунки за виконані роботи здійснюються між Замовником і Підрядником на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт Ф-КБ-2в, довідки про вартість наданих підрядних послуг Ф-КБ-3, у випадку залучення Субпідрядників - з виділенням послуг наданих Субпідрядниками, що складаються Підрядником і подаються для перевірки та підписання Замовнику до 28 числа звітного місяця. Одночасно з ф. КБ-2в і ф.КБ-3 Підрядник надає Замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Підрядника та інші підтверджуючі документи.

Згідно пункту 5.1. Договору строк (термін) надання послуг початок та закінчення виконання робіт визначається Календарним графіком виконання робіт (послуг), який є невід`ємною частиною Договору.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що забезпечення надання послуг матеріалами та устаткуванням покладається на Підрядника. Підрядник відповідає за кількість, якість і комплектність матеріалів (власно приготовлених, в тому числі придбаних у третіх осіб), на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до момента відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Підрядника. Підрядник може залучити субпідрядні організації, до надання послуг за погодженням із Замовником у порядка встановленому чинним законодавством і цим договором. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин зобов`язань) між Замовником і Субпідрядником. При залученні Субпідрядників, Підрядник контролює наявність у них ліцензій, дозволів на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Відповідно до пунктів 6.3.1., 6.3.2 Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені Календарним графіком та забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим Договором.

Згідно з пунктами 10.1., 11.2. Договору договір набирає чинність з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. Зміни, доповнення та розірвання Договору здійснюються за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди за ініціативою будь-якої Сторони. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

06.12.2019 між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації та ВАТ «ДБТ №4 м. Брест» укладено додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої у зв`язку із економією коштів по об`єкту, сторони погодили, що вартість фактично наданих послуг згідно Договору становить 12 479 551,40 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня) 40 копійок, в тому числі з ПДВ та Договір діє до 06.12.2019.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в ході виконання договору №49-Б/18 від 10.10.2018, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел та мета незаконного заволодіння чужим майном бюджетними коштами, передбаченими для оплати вищезгаданих робіт, шляхом внесення до актів форми КБ-2в та КБ-3 недостовірних відомостей про обсяги та вартість використаних будівельних матеріалів, а саме: сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих, гіршої якості та менших обсягів, ніж зазначено в первинній технічній документації.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, під час виконання покладених на ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» робіт по договору №49-Б/18 на закупівлю послуг по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки - Голядин - Згорани /Т-03-02/ Нудиже - Стара Гута - Стара Вижівка км 38+000 - км 41+200 Старовижівського району Волинської області», упродовж вересня - жовтня 2019 року (не пізніше 01.10.2019, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення умов Договору, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форми КБ-2в) №52_1_4-1_ПД_КБ2в від 01.10.2019 по вищевказаному об`єкту із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів та виробів, а саме: сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) №476_1_ПД-КБ3К за вересень 2019 року із завідомо неправдивими відомостями щодо вартості виконаних будівельних робіт за звітний місяць, які були складені невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» на невстановленій досудовим розслідуванням комп`ютерній техніці, та які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 .

В подальшому, вищезазначені акти були передані Замовнику Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації для підписання, а також перевірки достовірності цін виконаних робіт, після чого службова особа Департаменту підписала зазначені документи та, разом з платіжним дорученням скерувала до Управління Державної казначейської служби у Волинській області, на підставі чого на банківський рахунок ВАТ «ДТБ №4 м.Брест» були перераховані бюджетні кошти.

Внаслідок підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 (форми №КБ-2в) №52_1_4-1_ПД_КБ2в від 01.10.2019 Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області на розрахунковий рахунок ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» № НОМЕР_1 , на підставі платіжного доручення № 389 від 02.10.2019 на суму 8 012 608, 96 грн., поданих уповноваженими службовими особами Замовника, 03.10.2019 перераховано грошові кошти в якості оплати за підрядні роботи по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки - Голядин - Згорани /Т-03- 02/ Нудиже - Стара Гута - Стара Вижівка км 38+000 - км 41+200 Старовижівського району Волинської області».

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 25/1 від 22.07.2021 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з влаштування верхнього шару із асфальтобетонної суміші при проведенні робіт з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки - Голядин - Згорани - /Т-03- 02/ - Нудиже - Стара Гута - Стара Вижівка км 38+000 - км 41+200 Старовижівського району Волинської області», не відповідають обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та кошторисній документації, виходячи з наступного:

- обсяг фактично використаної асфальтобетонної суміші типу «В» становить 2263,97 т, що не відповідає обсягу асфальтобетонної суміші типу «А2, марки І, передбаченому кошторисною документацією та відображеному в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 р. від 01.10.2019 р. 2334,72 т, та є меншим на 70,75 т;

- загальна ринкова вартість фактично використаної асфальтобетонної суміші типу «В» становить 5 557 330 гривень 93 копійки (з ПДВ) та є меншою на 1 362 583 гривень 03 копійки з ПДВ від вартості асфальтобетонної суміші типу «А» марки І, відображеної в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, яка становить 6 919 913 гривень 96 копійок з ПДВ.

Висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/103-21/6253-ЕК від 03.08.2021 документально підтверджено надлишкове перерахування грошових коштів Департаментом для ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест», що призвело до збитків (матеріальної шкоди) у сумі 1 362 583,03 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 03 копійки) з ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, у зв`язку з невідповідністю обсягу та вартості фактично використаної асфальтобетонної суміші типу «В» від обсягу та вартості асфальтобетонної суміші типу «А» марки 1, відображеної в акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форми № КБ-2в) №52_1_4-1_ПД_КБ2в від 01.10.2019, відповідно до Договору про закупівлю послуг № 49-Б/18 від 10.10.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації в сумі 1 362 583 гривень 03 копійки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, ОСОБА_4 , під час виконання покладених на ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» робіт по договору №49-Б/18 на закупівлю послуг по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки - Голядин - Згорани - /Т-03-02/ - Нудиже - Стара Гута - Стара Вижівка км 38+000 - км 41+200 Старовижівського району Волинської області», упродовж вересня - жовтня 2019 року (не пізніше 01.10.2019, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення Договору, на невстановленій досудовим розслідуванням техніці, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», шляхом підписання, видав завідомо підроблений офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» (чинного на момент підписання акту виконаних робіт), що посвідчував виконання ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» підрядних робіт.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, упродовж вересня-жовтня 2019, але не пізніше 01.10.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, особисто, в графі «Ген.підрядник (підрядник)», посвідчив своїм підписом складений невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2019 року (форми КБ-2в) №52_1_4-1_ПД_КБ2в від 01.10.2019, роздрукований із використанням невстановленого досудовим розслідуванням офісного обладнання та техніки (комп`ютера та принтера), в якому містилися завідомо недостовірні відомості про обсяги та вартість використаних будівельних матеріалів, а саме:

- в п.5 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року зазначено використання суміші асфальтобетонні гарячі теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 у кількості 2334,72 тони, тоді як фактично використана асфальтобетонна суміш типу «В» загальна ринкова вартість якої становить 5 557 330 гривень 93 копійки (з ПДВ) та є меншою на 1 362 583 гривень 03 копійки (Один мільйон триста шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 03 копійки) з ПДВ від вартості асфальтобетонної суміші типу «А» марки І, відображеної в акті, яка становить 6 919 913 гривень 96 копійок (з ПДВ).

В подальшому, вищезазначений акт, після його підписання ОСОБА_4 та службовою особою Департаменту, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3), платіжне доручення скеровано до Управління Державної казначейської служби у Волинській області, на підставі яких на банківський рахунок ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» були перераховані бюджетні кошти.

Вказані обставини підтверджуються висновком судової будівельно-технічної експертизи №25/1 від 22.07.2021 та висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/103-21/6253-ЕК від 03.08.2021, а факт підписання ОСОБА_4 вказаного документу підтверджується висновком експерта № СЕ-19/103-21/6250/ПЧ від 31.08.2021 за результатами почеркознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом підписання, видав завідомо підроблений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт №1 (форми № КБ-2в) за вересень 2019 року, у який внесені завідомо недостовірні відомості про тип та обсяг використаної асфальтобетонної суміші на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки Голядин - Згорани - /Т-03-02/ - Нудиже Стара Гута Стара Вижівка км 38+000 км 41+200 Старовижівського району Волинської області» на загальну суму 1 362 583 гривень 03 копійки, чим здійснив службове підроблення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України- не визнав та суду пояснив наступне. З 29.06.2017 року його призначено на посаду голови Представництва ВАТ «ДБТ №4 м.Брест». Між ВАТ «ДБТ №4 м.Брест» та Департаментом Волинської обласної державної адміністрації було укладено договір з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення, точної дати укладення договору не памятає. При виконанні даного договору зі сторони їх підприємства не було допущено жодних порушень, усі роботи виконані, об» єкт прийнятий Замовником без будь-яких зауважень. Договір поставки асфальтобетонних сумішей укладався ТОВ «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «БЕЛАВТОДОР-Україна» та ПАТ «РІВНЕШЛЯХБУД», та до кожної партії товару додавались видаткові накладні, податкові накладні та протокол випробувань, які мали перевірятись технаглядом від Замовника. При цьому, кількість асфальтобетонної суміші, її тип відповідає кількості та типу суміші, вказаної у товаросупровідних документах. Особисто віно не приймав участі в укладенні Договору, не обирав постачальника асфальтобетонних сумішей, не був на заводі та не перевіряв документів: сертифікатів, протоколів випробувань тощо. Безпосередньо на об» єкті, зокрема, при укладанні дорожнього покриття він не був, оскільки це в його посадові обов`язки не входить; такий обов» язок, по перевірці доставленого асфальтобетону покладається на «прорабів» та технагляд (інженер з технічного нагляду від Замовника), які безпосередньо на об» єкті повинні перевірити паспорт асфальтобетону та відповідність температури. Якщо в процесі виконання робіт або після їх виконання буде з» ясовано, що асфальтобетон не якісний (не відповідає сертифікату, який дає лабораторія виробника), то відповідальність несе саме Виробник, і на нього покладається обов» язок по його перекладенню. Журнал вхідного контролю якості матеріалів, де відображено дати поставки, кількість, паспорт та висновок про придатність матеріалу кожної партії асфальто-бетонної суміші ним підписується, усі відомості, які там зазначені, перевіряє замовник (та всі служби від Замовника). Після укладки дорожнього покриття лабораторія дає висновок, чи відповідає все документації. Проведеними випробуваннями матеріалів, що виконувались на замовлення Департаменту регіонального розвитку та ЖКГ Волинської ОДА підтверджено якість виконаних робіт. Лише після цього, на підставі усіх перевірених документів та якості, обсягів виконаних робіт складаються і підписуються документи акти виконаних робіт. При їх складанні ніяких змін внести не можливо, оскільки у них вносяться дані по фактично виконаних роботах, Замовник проводить їх перевірку, вони погоджуються усіма службами Замовника і лише після цього підписуються. Тому він не міг самостійно внести та видати шляхом підписання жодних документів. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України повністю доведена сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд вважає надуманими і неспроможними, оскільки вони суперечать даним, встановленим при судовому розгляді справи і надані з метою уникнення відповідальності за скоєне, в зв`язку з чим, ці свідчення судом не можуть бути прийняті до уваги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з 2013 року працює інженером з технічного нагляду КП «Служба місцевих автомобільних доріг». Здійснював технічний нагляд при ремонтних роботах га обєкті. Явних порушень при нагляді не виявляв, лише мали місце незначні відхилення при підсиленні асфальтобетонного покриття. Об`єкт нагляду відвідував у середньому 2-3 рази на тиждень. Нагляд за станом робіт здійснював шляхом візуального контролю за товщиною вкладеного асфальтобетону, заміром площі дорожнього покриття, а також перевіркою відомостей щодо обсягу та класу використаних будівельних матеріалів, відображених у товарно-транспортних накладних та сертифікатах якості. При цьому, в ході виконання робіт будь-який оперативний лабораторний контроль за якістю використаних матеріалів Підрядником не здійснювався. Також зазначив, що по товщині асфальтобетон типу В треба вкладати більше ніж типу А, щоб забезпечити дотримання вимог щодо ущільнення, наявність технічного нагляду не впливає на обсяг відповідальності підрядника. Повідомив, що був присутнім при відбору слідчим кернів, зазначивши, що керни були пронумеровані, заміряні та упаковані кожен окремо. Зазначена ділянка дороги була здана і прийнята без будь-яких зауважень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 за участі захисника пояснив, що у 2018-2019 роках він очолював ТзОВ «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» та спільно з ВАТ «ДБТ №4 м.Брест», на підставі договору про Спільну діяльність, виконували будівельні роботи по ремонту доріг у Волинській області. ВАТ «ДБТ №4 м.Брест» забезпечував виконання робіт, шляхом надання техніки та робітників. Закупівля асфальтобетонної суміші для виконання робіт здійснювалась ТзОВ «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» за погодженням з ВАТ «ДБТ №4 м.Брест» і Замовником. При цьому, під час виконання дорожньо-будівельних робіт, вибір постачальника асфальтобетонної суміші та щебню здійснювався за погодженням із ОСОБА_4 Підрядні роботи проводилися фактично силами ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» (персонал, техніка), так само контроль на Об`єкті від імені підрядника здійснювався виконробом або іншою посадовою особою ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест», зокрема, ОСОБА_4 . Кошти були перераховані по безготівковому розрахунку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює начальником лабораторії з якості контролю виробництва Служби автомобільних робіт у Волинській області. В період 2020-2021 років, точної дати не памятає, на автомобільній дорозі «Адамчуки - Голядин - Згорани», за участю Замовника, Виконавця робіт, правоохоронців, керновідбірником відбирали приблизно до 10 «кернів», які працівники правоохоронних органів передали на дослідження. При відібранні зразків асфальтобетону відразу здійснювалися заміри товщини кернів, після чого вони упаковувалися та скеровувалися для лабораторного дослідження. Також зазначила про відмінність між асфальтобетонною сумішшю типу А та В, яка полягає в різному гранулометричному складі, а саме різна фракція щебню та вміст бітуму, які використовуються при виробництві асфальтобетону. Зокрема, асфальтобетонна суміш типу В має більший вміст бітуму та меншу фракцію щебню. Асфальтобетонна суміш типу В є дорожчою за тип А, також повідомила про візуальну відмінність між асфальтобетонною сумішшю типу А та типу В, яка зумовлена різною фракцією щебню. При цьому, візуально розрізнити тип асфальтобетону особою, яка має професійний досвід у сфері будівництва та ремонту автомобільних доріг, можливо як до вкладення та ущільнення на дорожньому покритті, так і після вкладення при відібранні контрольних зразків (кернів).

Показання допитаних в судовому засіданні свідків підтверджені нижчепереліченими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України є належними та допустимими.

Згідно наказу ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 4 м. Брест», далі - ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» № 172 від 29.06.2017) ОСОБА_4 з 29.06.2017 року призначений головою Представництва ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» та діяв згідно нотаріально посвідченої довіреності від 14.07.2017, згідно якої його уповноважено на організацію роботи Представництва.

Вказані документи підтверджують правомочність ОСОБА_4 діяти від імені підрядника при виконанні підрядних робіт на відповідному об» єкт, зокрема організовувати будівельні роботи, контролювати якість, погоджувати акти виконаних робіт. Та спростовують позицію обвинуваченого щодо відсутності персональної відповідальності за стан та якість виконаних підрядних робіт, а також за достовірність відомостей, відображених у первинно-технічній документації.

Згідно рапорту про виявлений злочин№6/153-706 від 04.05.2020 року СУ 3 сектору ВКЗЕ УСБУ у Волинській області Кухарського А підрядником робіт використано будівельні матеріали неналежної якості, що зумовило появу лущення та тріщин асфальтного покриття на об» єкті.

Згідно ухвали слідчого судді від 01.06.2020 надано дозвіл на проведення огляду в приміщенні ТОВ «Бєлавтодор-Україна», за юридичною адресою м.Київ, вул.Ризька, 73-Г, офіс 7.Вказана ухвала про огляд вручена представнику ТОВ «Бєлавтодор-Україна» саме за адресою: м.Київ, вул.Ризька, 73-Г, офіс 7. Враховуючи відсутність відшукуваних документів за вказаною адресою, на пропозицію представника ТОВ «Бєлавтодор-Україна» проведення огляду було переміщено за адресою: м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, де представник добровільно передав документи, визначені в ухвалі.

Згідно договору №49-Б/18 від 10.10.2018 року вбачається, що Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації (Замовник), в особі директора ОСОБА_10 та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №4 м.Брест», в особі генерального директора ОСОБА_11 (Підрядник) домовились про те, що Підрядник зобов`язується на свій ризик надати послуги з порточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки-Голядин-Згорани -/Т-03-02/-Нудиже-Стара Гута-Стара Вижівка км 38+000-км 41+200 Старовижівського району Волинської області. Відповідно до п.1.3 Послуги за цим Договором надаються Підрядником згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів: «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» … П.2 даного Договору визначено «Якість послуг», згідно п.2.1 якого Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику якість яких відповідає умовам та вимогам цього договору та іншим діючим нормативним актам. Відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник. Окрім того, п.2.2 Договору визначено, що Замовник здійснює контроль за ходом, вартістю та обсягами виконання послуг…. Та має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів до момента їх використання для надання послуг та під час їх надання. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконаних послуг, про що письмово повідомляє Підрядника. П.2.3 у разі виявлення порушень умов цього Договору, кошторисної документації, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших нормативних документів Замовник зобов» язаний видати Підряднику письмовий припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності про призупинення послуг… Неякісно виконані послуги/роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються…

П.2.4.- Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для надання послуг матеріалів, устаткування та інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість та комплектність постачання цих ресурсів…. Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи з документами для оплати Замовнику.

П.2.5. Перевірки Замовником якості виконаних послуг та матеріалів не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним нормам.

Пунктом 2.6 Договору встановлено гарантійні строки експлуатації окремих конструктивних елементів об» єкта, зокрема покриття з асфальтобетонних сумішей 3 роки. У разі виявлення впродовж гарантійного строку визначеного п.2.6 цього Договору недоліків, відповідальність за які несе Підрядник, Замовник зобов» язаний без затримки сповістити про це Підрядника і запросити для складання протягом 7 робочих днів відповідного Акту (п.2.7). Перебіг гарантійного строку розпочинається з дати прийняття об» єкта в експлуатацію …. (п.2.10).

Із вказаного договору вбачається, що підрядник фактично проігнорував договірне зобовязання, що дозволило приховати факт використання асфальтобетону меншої вартості та гіршої якості, а також унеможливило здійснення належного технічного нагляду.

Згідно локального кошторису на будівельні роботи №4-1-1, відомостями джерел поставки основних матеріалів та іншими документами, що додані до тендерної документації, що підписувались особисто ОСОБА_4 підтверджено кількість, обсяг сумішей асфальтобетонних, при цьому вказано їх тип та марку тип А, марка 1; зазначено найменування постачальника ТОВ «Белавтодор-Україна».

Згідно договора поставки №15-03/2019 від 15.09.2019 року, покупцем асфальтобетонних сумішей у ПАТ «РІВНЕШЛЯХБУД» виступало ТзОВ «Спільне Українісько-Білоруське підприємство «Бєлавтодор-Україна», при цьому, даним договором та додатковими угодами до нього №1 від 25.03.2019, №2 від 01.04.2019 передбачено також його тип, марку, якість та кількість, що повністю відповідає умовам угоди №49-Б/18 та зазначеному договору поставки.

Згідно атестата виробництва та додатком UA.OD.AI.0006-19, виданим ПрАТ РІВНЕАВТОШЛЯХБУД засвідчено, що стан виробництва асфальтобетонних та щебнево-мастикових сумішей відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній і аеродромний) на бітумі марки БНД 60/90 та/або БНД 70/100. ПрАТ РІВНЕАВТОШЛЯХБУД виготовляє асфальтобетонну продукції/ типу А1, В1.

Вказаний атестат на думку суду підтверджує технічну можливість ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» виготовляти асфальтобетонну суміш дрібнозернисту типів А, Б та В.

Згідно видаткових накладних, отриманих під час проведення обшуку 17.09.2021 ПрАт «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД», № 131 від 01 червня 2019 року, № 130 від 31 травня 2019 року, № 124 від 30 травня 2019 року, № 110 від 29 травня 2019 року № 107 від 28 травня 2019 року, № 106 від 27 травня 2019 року, № 105 від 26 травня 2019 року, №104 від 25 травня 2019 року, № 65 від 19 квітня 2019 року, №64 від 18 квітня 2019 року, № 63 від 17 квітня 2019 року, № 61 від 15 квітня 2019 року, № 62 від 14 квітня 2019 року, № 60 від 13 квітня 2019 року. №59 від 12 квітня 2019 року, №53 від 27 березня 2019 року стверджується факт поставки асфальтобетонної суміші, відповідно у кількості та якості за договором №15-03/2019.

З вказаних накладних вбачається, що ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» реалізувало субпідряднику робіт асфальтобетон як класу А так і класу Б.

Разом з тим, вказані документи в сукупності між собою підтверджують доводи сторони обвинувачення щодо фактичної можливості придбання підрядником у ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» асфальтобетонної суміші типу В з подальшим використанням її на об`єкті робіт.

Згідно журнала вхідного контролю якості матеріалів ОАО ДСТ № 4 Брест (розпочатого - 16.07.2019, закінченого - 30.08.2019 р.), який був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду, стверджується реєстрація поставок асфальто-бетонної суміші, номер накладної, відображення дати поставки та кількості (об`єму партії), паспорту на кожну партію, та його придатність. При цьому на останній його сторінці міститься печатка та підписи голови представинцтва ВАТ ДСТ № 4 Брест ОСОБА_4 , провідного інженера Кордонця та представника від замовника.

У вказаному журналі містяться відомості про ТОВ «Сучасні технології доріг», як постачальника бітумної емульсії, використаної при проведенні робіт на будівництво. Разом з тим за результатами проведення тимчасового доступу, вказаним товариством спростовано наявність будь-яких господарських відносин з поставки будь-яких матеріалів, як для ТОВ «СУБП «Белавтодор-Украхна», так і для ВАТ «ДБТ№4 м.Брест».

На думку суду, вказана обставина свідчить про недобросовісну поведінку ВАТ «ДБТ №4 м.Брест» та її представництва щодо достовірності відображених їх представником в первинній документації відомостей про виконані роботи та використані будівельні матеріали.

Згідно протоколів №А01БРЕСТ/019, №А02БРЕСТ/019 випробування матеріалів, проведеними ПП ЗахідДорСервіс 17.09.2019 року на замовлення Департаменту регіонального розвитку та ЖКГ Волинської ОДА (згідно договору №22/19л від 01.07.2019) надано висновок про те, що згідно проведених вимірювань, надані керни та преформовані зразки кернів відповідають вимогам чинного ДСТУ Б В.2.7. - 119:2011 Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови.

При цьому, результати даних лабораторних досліджень не містять висновок про фактичний тип асфальтобетону, використаний на об`єкті при влаштуванні дорожнього покриття. Також, сумнівним є достовірність відомостей щодо коефіцієнта ущільнення асфальтобетону, оскільки він є однаковим для всіх відібраних кернів (4 та 5), при тому що згідно протоколу дослідження кернів, відібраних слідчим настадії досудового розслідування, вказаний коефіцієнт є різним для всіх досліджених проб (кернів) асфальтобетону.

Згідно акту прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки-Голядин-Згорани-/Т-03-02/-Нудиже-Стара ГУта-Стара Вижівка кв 38+000 - км 41+200 від 15 листопада 2019 року, проведеного у складі т.в.о директора департаменту регіонального розвитку та ЖКГ Волинської ОДА ОСОБА_12 , провідного інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , генерального директора ВАТ ДСТ № 4 Брест ОСОБА_11 , було прийнято роботи по об`єкту та встановлено їх відповідність вимогам державних будівельних норм, стандартів та проектній документації.

Додатковою угодою №4 від 06.12.2019 стверджується виконання договору №49-Б/18 у повному обсязі, погоджено, що у зв`язку з економією коштів по об» єкту вартість об`єкту становить 12 479 551, 40 грн.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 25.09.2020 року визначено, на підставі положень статей 242, 245 КПК України відібрати на дослідження експериментальні зразки асфальтобетонного покриття на об`єкті «Автомобільна дорога Адамчуки -Голядин -Згорани -/Т-03-02/ - Нудиже-Стара Гута - Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області».

Згідно протоколу отримання зразків для дослідження від 25 вересня 2020 року (з додатком - ілюстративною таблицею), де аналогічно міститься посилання на вимоги ст.ст.242, 245 КПК України, було відібрано дев`ять зразків (кернів) з дорожнього покриття на автомобільній дорозі Адамчуки -Голядин -Згорани -/Т-03-02/ - Нудиже-Стара Гута - Стара Вижівка, які поміщено до окремих упаковок (пакетів з полімерного матеріалу, на яких прикріплено паперову бирку) для направлення на лабораторне дослідження.

Як вбачається з протоколу вказана слідча дія проводилась за участі всіх сторін, в тому числі представника підрядника, замовника робіт, що цілком гарантувало дотримання їх процесуальних прав та інтересів при проведенні відповідної слідчої дії. Відібрані керни в присутності представника підрядника та замовника робіт, упаковані з прикріпленням бирки з підписами всіх учасників слідчої дії.

Слідчим здійснено відібрання зразків-кернів асфальтобетону, саме для лабораторного, а не експертного дослідження, оскільки у подальшому вилучені зразки скеровувалися для відповідних досліджень до НВЦ «Київський Будпроект», який не є експертною установою.

Крім того, відібрання зразків здійснено слідчим у порядка проведення огляду місцевості, оскільки згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

З виписки по особовому рахунку Представництва ВАТ ДБТ № 4 БРЕСТ з 01.10.2019 року по 10.07.2020 року, отриманого на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2020 (ухвала слідчого судді від 24.11.2020) та платіжного доручення №389 від 02.10.2019, отриманого, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2020 (ухвала слідчого судді від 15.10.2020) вбачається, що на рахунок відкритий на ім`я представництва у ПАТ АТ УКРГАЗБАНК № НОМЕР_2 03.10.2019 року було зараховано від ГУ ДКСУ у Волинській області - 8 012 608, 12 грн. в якості оплати за будівельні роботи з поточного середнього ремонту автодороги Адамчуки -Голядин -Згорани -/Т-03-02/ - Нудиже-Стара Гута - Стара Вижівка згідно договору №49-Б/18. Дані кошти в розмірі 8 012 608, 12 грн. 04.10.2019 року було перераховано з рахунку ВАТ ДБТ № 4 БРЕСТ на рахунок Договору про спільну діяльність від 17.07.2017 №БН № 4384. Після чого - 24.10.2019 року на рахунок відкритий на ім`я Представництва ВАТ ДБТ № 4 БРЕСТ у ПАТ АТ УКРГАЗБАНК № НОМЕР_2 з рахунку Договору про спільну діяльність від 17.07.2017 №БН № 4384 було здійснено зарахування коштів в сумі 328 299, 88 грн в якості оплати за виконання робіт з поточного середнього ремонту автодороги Адамчуки -Голядин -Згорани -/Т-03-02/ - Нудиже-Стара Гута - Стара Вижівка згідно договору №49-Б/18.

Вказані документи підтверджують факт перерахування коштів за виконання робіт по вказаному об`єкту у безготівковій формі з рахунку Представництва ВАТ ДСТ №4 Брест на рахунок Договору про спільну діяльність з ТОВ СП Белавтодор Україна».

Згідно висновка судової будівельно-технічної експертизи № 25/1 від 22.07.2021 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з влаштування верхнього шару із асфальтобетонної суміші при проведенні робіт з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки - Голядин - Згорани - /Т-03- 02/ - Нудиже - Стара Гута - Стара Вижівка км 38+000 - км 41+200 Старовижівського району Волинської області», не відповідають обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та кошторисній документації, виходячи з наступного:

- обсяг фактично використаної асфальтобетонної суміші типу «В» становить 2263,97 т, що не відповідає обсягу асфальтобетонної суміші типу «А2, марки І, передбаченому кошторисною документацією та відображеному в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 р. від 01.10.2019 р. 2334,72 т, та є меншим на 70,75 т;

- загальна ринкова вартість фактично використаної асфальтобетонної суміші типу «В» становить 5 557 330 гривень 93 копійки (з ПДВ) та є меншою на 1 362 583 гривень 03 копійки з ПДВ від вартості асфальтобетонної суміші типу «А» марки І, відображеної в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, яка становить 6 919 913 гривень 96 копійок з ПДВ.

Згідно висновка судової економічної експертизи № СЕ-19/103-21/6253-ЕК від 03.08.2021 документально підтверджено надлишкове перерахування грошових коштів Департаментом для ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест», що призвело до збитків (матеріальної шкоди) у сумі 1 362 583,03 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 03 копійки) з ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, у зв`язку з невідповідністю обсягу та вартості фактично використаної асфальтобетонної суміші типу «В» від обсягу та вартості асфальтобетонної суміші типу «А» марки 1, відображеної в акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форми № КБ-2в) №52_1_4-1_ПД_КБ2в від 01.10.2019, відповідно до Договору про закупівлю послуг № 49-Б/18 від 10.10.2018.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1за вересень 2019 року (форми №КБ-2в) №52 від 01.10.2019 року, який погоджений та підписаний ОСОБА_4 від імені підрядника, та платіжного доручення №389 від 02.10.2019 року на суму 8012608,96 грн, Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області на розрахунковий рахунок ВАТ «ДБТ №4 м.Брест» 03.10.2019 року перераховано вищевказані грошові кошти в якості оплати за підрядні роботи, в тому числі за невиконані роботи на суму 1362583,03 грн.

Досліджуючи даний акт, суд приходить до висновку, що в даному випадку підтверджується факт заволодіння ОСОБА_4 бюджетними коштами в сумі 1362583, а саме шляхом видачі підробленого документу, на підставі якого проведено розрахунки за роботи, які фактично не проводилися.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/6250-ПЧ від 31.08.2021 вбачається, що досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Замовник________» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2019 від 30.09.2019, в графі «Замовник___» в акті №2 здачі-приймання наданих послуг за вересень 2019 від 30.09.2019, в графі «Підрядник___» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2019 від 01.10.2019, в графі «Генпідрядник (підрядник) _____» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 від 01.10.2019, в графі «Відповідальний виконавець________»в журналі вхідного контролю якості матеріалів від 16.07.2019, в графі «Відповідальний виконавець_____________» в загальному журналі робіт від 16.07.2019 виконані ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_4 щодо власної відповідальності щодо достовірності відомостей, відображених в актах виконаних робіт, суд вважає їх надуманими та наданими з метою уникнути відповідальності.

Згідно п.2.4. договору №49-Б/18 від 10.10.2010 року, Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам.

Як встановлено, підрядник не виконував вказаний обов`язок, передбачений договором, що унеможливило належний технічний нагляд за якістю використаних матеріалів.

Так, згідно показань свідка ОСОБА_13 , саме за погодженням з ВАТ «ДБТ №4 м.Брест» здійснювалася закупівля будівельних матеріалів, які використовувалися на об`єкті. Прицьому, під час виконання дорожньо-будівельних робіт, вибір постачальника асфальтобетонної сумішіздійснювався за погодженням з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 що підтверджує факт усвідомлення обвинуваченим обставин придбання асфальтобетону, в тому числі, його фактичного типу.

Також суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого власної відповідальності щодо достовірних відомостей, відображених в актах виконаних робіт.

Так згідно положень ч.8 ст.9 ЗУ «Про облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Тобто, ОСОБА_4 зобовязаний був перевіряти відомості щодо обсягів виконаних робіт, відображених в актах шляхом здійснення безпосереднього контролю на об`єкті підрядних робіт та перевірки достовірностіжурналу вхідного контролю якості матеріалів та загального журналу робіт.

Що стосується тверджень сторони захисту в якості порушення відсутності в матеріалах кримінального провадження підтвердження вручення ОСОБА_4 письмового перекладу повідомлення про підозру на російську мову, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кодексом.

Право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом права останнього на справедливий суд.

За результатами дослідження в судовому засіданні відеозапису вручення 02.10.2020 року, ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру встановлено, що слідчим на російській мові було роз`яснено обвинуваченому суть підозри, а також оголошено процесуальні права та обовязки підозрюваної особи у примутності адвоката.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст.191 ч.5 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; а також за ст.366 ч.1 КК України, як вчинення службового підроблення, тобто видача службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, пенсіонер, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючий.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину не визнав, в скоєному не розкаявся, матеріальну шкоду не відшкодував, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що йому потрібно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Одночасно з цим, п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції чинній з 01 грудня 2022 року) визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, який вчинений ОСОБА_4 , є нетяжким відповідно до положень ст.12 КК України, а санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає більш м`яке покарання, ніж позбавлення волі, тобто строк давності за ним становить 3 роки, як це передбачено п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особу також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

При цьому, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме з 10.10.2018 року минув строк понад три роки, при цьому перебіг давності не зупинявся та не переривався.

У зв`язку з вищевикладеним, на підстав ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою слідчого судді від 07.10.2021 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 18.06.2020 року від 19.06.2020 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (, м. Луцьк, Київський майдан, 9) задовольнити та стягнути із ОСОБА_4 суму завданих збитків - 1 362 583,03 грн. на користь Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (, м. Луцьк, Київський майдан, 9).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 16 843,06 гривень.

Речові докази, а саме: документи та речі, вилучені 11.06.2020 року під час проведення огляду в приміщенні ТОВ «Бєлавтодор-Україна» за адресою: м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 54, а саме: договір №38-41 АДМ від 20.06.2019, договірна ціна (додаток 1 до Договору №38-41), доповнення №1 до договірної ціни, планові строки виконання робіт та надання послуг, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019, вересень 2019, жовтень 2019,акти №1, №2, №3 здачі приймання наданих послуг, платіжні доручення №43, 47, 46, 54, 66, 37, податкові накладні №17, 18, 40, 30, 17; документи та речі, вилучені 11.06.2020 року під час проведення огляду в приміщенні Департаменту інфраструктури ВОДА за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 9, а саме: робочий проект «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки-Голядин-Згорани -/Т-03-02/-Нудиже-Стара Гута-Стара Вижівка км 38+000-км 41+200 Старовижівського району Волинської області, додаткова угода №4 про припинення дії договору №49-Б/18 у зв`язку із його виконанням, плани фінансування, календарні графіки виконання робіт, додаткові угоди №1, №2, №3, договір №49-Б/18, додаток №1 до даного договору, тендерна документація на закупівлю послуг, копія листа №745/1.16/2-19, копія наказу №68, накази №46-од, №49-од, платіжні доручення №112, №197, №245, №389, №430, рахунки №03/07/2019, №13/08/2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019, за вересень 2019, за жовтень 2019, акти №1, Б/Н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019, за вересень 2019, за жовтень 2019, акти на закриття прихованих робіт №1-8 в копіях, журнал робіт загальний, журнал вхідного контролю якості, що зберігаються в матеріалах зберігати в матеріалвх кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 74 КК України, ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на три роки з конфіскацією майна.

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на три роки.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою слідчого судді від 07.10.2021 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 362 583,03 грн. на користь Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (, м. Луцьк, Київський майдан, 9).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 16 843,06 гривень покласти на обвинуваченого.

Речові докази, а саме: документи та речі, вилучені 11.06.2020 року під час проведення огляду в приміщенні ТОВ «Бєлавтодор-Україна» за адресою: м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 54, а саме: договір №38-41 АДМ від 20.06.2019, договірна ціна (додаток 1 до Договору №38-41), доповнення №1 до договірної ціни, планові строки виконання робіт та надання послуг, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019, вересень 2019, жовтень 2019,акти №1, №2, №3 здачі приймання наданих послуг, платіжні доручення №43, 47, 46, 54, 66, 37, податкові накладні №17, 18, 40, 30, 17; документи та речі, вилучені 11.06.2020 року під час проведення огляду в приміщенні Департаменту інфраструктури ВОДА за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 9, а саме: робочий проект «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031698 Адамчуки-Голядин-Згорани -/Т-03-02/-Нудиже-Стара Гута-Стара Вижівка км 38+000-км 41+200 Старовижівського району Волинської області, додаткова угода №4 про припинення дії договору №49-Б/18 у зв`язку із його виконанням, плани фінансування, календарні графіки виконання робіт, додаткові угоди №1, №2, №3, договір №49-Б/18, додаток №1 до даного договору, тендерна документація на закупівлю послуг, копія листа №745/1.16/2-19, копія наказу №68, накази №46-од, №49-од, платіжні доручення №112, №197, №245, №389, №430, рахунки №03/07/2019, №13/08/2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019, за вересень 2019, за жовтень 2019, акти №1, Б/Н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019, за вересень 2019, за жовтень 2019, акти на закриття прихованих робіт №1-8 в копіях, журнал робіт загальний, журнал вхідного контролю якості, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 18.06.2020 року, від 19.06.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: