479/663/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 20 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Кривоозерського районного суду 30 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 20 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивувавши тим, що матеріали даного кримінального провадження №0000083 виділені постановою прокурора від 21 квітня 2023 року з матеріалів кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000010 суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення обшуку.

Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо заявленого відводу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно положень ч.1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, заява прокурора про відвід головуючому судді по страві підлягає передачі до канцелярії Кривоозерського районного суду Миколаївської області для визначення судді для розгляду заяаи прокурора про відвод головуючої судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відвід судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000083 від 20 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії Кривоозерського районного суду Миколаївської області для визначення судді для розгляду відводу судді у порядку, встановленому ч.3 ст35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1