Справа № 287/2302/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.07.2023 року близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_5 у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, перебувавшого поряд з територією домогосподарства по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, без розриву в часі, ОСОБА_5 шляхом зняття навісного замка з вхідної хвіртки зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, де підійшов до підсобного приміщення і відкривши вхідні двері проник у приміщення, звідки таємно викрав акумуляторний дриль-шурупокрут торгівельної марки «Metabo» моделі «BS 18» артикул «D-72622» з комплектацією, бувший у використанні, в робочому стані, вартістю 3722,50 грн., який належить ОСОБА_4 , заподіявши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовився дати показання.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вранці, дати не пам`ятає, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 збираючись на роботу виявив викрадення шуропокрута «Metabo» в комплектації, після чого повідомив у поліцію. Працівниками поліції було встановлено особу вчинившу крадіжку та повернуто під розписку шурупокрут. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується задовільно, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, думки потерпілого, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1911,84 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_5 14.09.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередньо обраний у вигляді особистого зобов`язання, але не більше ніж на строк 2 (два) місяці, із покладанням на нього таких обов`язків:

- не відлучатися з місця свого проживання м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Процесуальні витрати в сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн. 84 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Речові докази: акумуляторний дриль-шурупокрут торгівельної марки «Metabo» моделі «BS 18» артикул «D-72622» з комплектацією, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1