ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3519/23 Справа № 184/659/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

31.10.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання мешкав в АДРЕСА_2

визнано винуватим за ч. 3 ст. 246 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023р. ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді обмеження волі строком на два роки, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023р., більш суворим покаранням, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком один місяць, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 та остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, який в апеляційній скарзі не заперечуючи доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального правопорушення, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

- вказує, відповідно до вступної частини оскаржуваного вироку обвинувачений раніше судимий 13.12.2022р. вироком Орджонікідзевського міського суду за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 01.03.2023р. вироком Орджонікідзевського міського суду за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі (вирок від 13.12.2022 виконувати окремо), проте під час судового розгляду та дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений раніше судимий 13.12.2022р. вироком Орджонікідзевського міського суду за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 01.03.2023 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки (вирок від 13.12.2022 виконувати окремо), який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 в частині призначеного покарання та призначено за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін;

- вказує, що судом при призначенні покарання обвинуваченому із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді років обмеження волі строком на два роки, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023, що відповідно до ст. 72 ч. 1 п. 1-б КК України складає один рік позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, більш суворим покаранням за цим вироком, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, невірно вказано вид та розмір покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України, який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023, та внаслідок цього, застосовано положення ст.72 КК України, які не підлягали застосуванню в даному випадку, оскільки вказаний вище вирок від 01.03.2023 був скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 та обвинуваченому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

- наголошує, що судом при призначенні обвинуваченому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, та з урахуванням вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 ОСОБА_7 призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік, суд при вирішенні питання про часткове приєднання невідбутої частини покарання за вказаним вище вироком повинен був застосувати положення ст. 72 ч. 1 п. 1-б КК України та перевести невідбуту частину покарання з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі;

- прохає вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 щодо обвинуваченого змінити в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. У вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_7 раніше двічі судимий - 1) 13.12.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; 2) 01.03.2023 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі (вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 виконувати самостійно), який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

У резолютивній частині вироку вважати засудженим обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення строком на два роки, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023, більш суворим покаранням за цим вироком, визначити покарання у виді позбавлення волі стоком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1-б ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. В іншій частині вирок залишити без змін.

Про дату час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, його участь у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України не є обов`язковою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений визнаний винуватим у тому, що він 20.01.2023р. знаходився за місцем свого мешкання за по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев в межах м. Покров Дніпропетровської області на території кварталу № 27 виділу №18 Нікопольського лісництва, філії «Дніпровське Лісове Господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 19.12.1995 № 50-р відноситься до парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Орджонікідзевська зона відпочинку», загальною площею 290,0га, видано на підставі ст. 53 ЗУ «Про природно заповідний фонд України» Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області охоронне зобов`язання та передано під охорону землекористувачу заповідний об`єкт парк - пам`ятку садово-паркового мистецтва «Орджонікідзевська зона відпочинку», загальною площею 221,0 га, та відповідно до вказаного вище закону є об`єктом природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст. 69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою КМУ від 23.05.2007 р. № 761, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах, обвинувачений близько 08:00год. 20.01.2023р. прибув на ділянку кварталу №27 виділу №18 Нікопольського лісництва, філії "Дніпровське Лісове Господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яка є об`єктом природно-заповідного фонду України, де в період часу з 08:00год. до 09:40год. з використанням заздалегідь пришуканої бензинової ланцюгової пили марки «Forte», моделі «FGS-1520 Power Line» незаконно спиляв 25 дерев породи Акація біла, з діаметром стовбурів від 11 до 36 см, вартість котрих відповідно до висновку експерта №09-23 від 28.03.2023 складає 89496,02грн., таким чином спричинив тяжкі наслідки інтересам держави в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі філії "Дніпровське Лісове Господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на вказану вищесуму.

Своїми незаконними діями обвинувачений спричинив тяжкі наслідки державі на суму 89496,02грн. копійки шляхом незаконної порубки дерев на об`єктах природно-заповідного фонду.

Умисні дії обвинувачений кваліфіковані ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на об`єктах природно - заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду.

Вирок оскаржений прокурором в частині призначення обвинуваченому покарання, фактичні обставини справи, кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, доведеність його винуватості в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому вирок відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядається в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній частині вироку зазначені попередні судимості обвинуваченого за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022р. за ч. 1 ст. 309, 75 КК України, яким обвинуваченого засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік, проте за вказаним вироком обвинувачений засуджений до покарання у виді обмеження волі, та вирок Орджонікідзевського міського суду від 01.03.2023р. Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України яким обвинуваченого засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на два роки (вирок від 13.12.2022 виконувати окремо), який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що суд першої інстанції не врахував, що вирок Орджонікідзевського міського суду від 01.03.2023р. Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України, яким обвинуваченого засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, було скасовано в частині призначеного покарання та Дніпровським апеляційним судом ухвалено новий вирок, тому при призначенні остаточного покарання відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 КК України суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягав застосуванню, що є підставою для зміни оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню в поновному обсязі, а вирок підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 3 ст. 246 Кк України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць - задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 3 ст. 246 Кк України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць - змінити.

У вступній частині вироку зазначити, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий:

-13.12.2022р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-01.03.2023р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки (вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022р. виконувати самостійно), який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023р в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, в іншій частині вирок залишено без змін.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного за вироком Дніпровської апеляційного суду від 13.06.2023р., більш суворим покаранням за цим вироком, визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 п. 1-б ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022р. та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді