overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/566/23
Провадження по справі 1-кп/276/26/24

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Зажаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 332 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню №0000099по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України,судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Описати з точністю до 00,02 секунди дії осіб зображених на відеофайлі 8440404: підлітка в чорній бейсболці, з помаранчевим капюшоном, тулуб обмотаний державним прапором України (надалі - ОСОБА-1); та хлопчика, який знаходиться по праву руку від нього, зростом - до плеча першого, в бейсболці чорного кольору в світлій сіро-зеленій куртці (надалі - ОСОБА-2), та чоловіка в окулярах з сивим волоссям, в куртці сірого кольору ( надалі - ОСОБА- 3) в проміжок часу з 00:19 сек. до 00:22 сек. включно;

2)Де розташована права рука ОСОБИ-3 по відношенню до ОСОБИ-1 на проміжку 00:21 сек. ?;

3)Які рухи руками вчиняли ОСОБА-1 та ОСОБА-3 в період з 00:21 сек. до 00:22 сек.?;

4)Чия саме рука: ОСОБИ-1 чи ОСОБИ-3 під час зображених подій торкнулась потиличної частини голови ОСОБИ-2 ?

Для проведення експертизи судовим експертам надати матеріали кримінального провадження №276/566/23 з оптичним диском, що наявний в матеріалах справи (том. 1, а.сп. 210) з файлом з назвою 8440404.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертного дослідження, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 08.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/1508/16-к
Провадження № 1-кп/552/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001519 від 18.08.2015, №0002305 від 24.10.2015, № 0001313 від 21.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звертався до суду з клопотанням про участь потерпілої у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова у зв`язку зі складністю проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання потерпілої, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за участі потерпілої та її представника.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 13.20 год. 20 березня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за участі потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2024Справа № 554/999/24
Провадження № 1-кп/554/892/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годину 37 хвилин 07 лютого 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/19/24
Провадження №1-кп/548/89/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. комінки, верхомурського району свердловської області, російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176, 179, 369, 371, 373, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 956 грн витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- деревини об`ємом 1.54 м.куб, що знаходиться на зберіганні на території будинку культури в с. Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області, повернути Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, як її власність;

- бензопили марки "MAXIMUS" та сокири, що належать ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 , як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2023 року.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий
справа № 563/214/24
провадження № 1-кс/563/41/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000069.

07 лютого 2024 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання з метою подачі нового клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу та тимчасовий доступ до речей та документів є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000069 задовольнити.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в кримінальному провадженні № 0000069 - повернути згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/939/23
Провадження № 1-в/692/12/24
У Х В А Л А
07 лютого 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щ Драбів подання Золотоніського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно
Представник органу пробації підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, подав суду заяву у якій просив суд розстрочити виплату несплаченого штрафу рівними частина на 6 місяців.
Захисник пояснив суду, що ОСОБА_6 проживає в селі Яворівка, не має офіційної роботи, а тому відсутній постійний заробіток, що ускладнює вчасно сплатити штраф. Просив суд розстрочити виплату штрафу який не сплатив засуджений рівними частина на 6 місяців по 2000 грн. у місяць.
Прокурор не заперечувала проти надання розстрочки засудженому для сплати штрафу, враховуючи його матеріальний стан та вимоги КК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України суд, -
Подання Золотоніського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде складений 09 лютого 2024 року та проголошений о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №:755/1446/24
Провадження №: 1-кп/755/705/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки коштів на оплату послуг адвоката у нього немає.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідноп. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПКУкраїни, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2024 року об 11 год 3 0 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2822/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи чи служби;

- не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 22 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4341/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000249,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000249. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000249 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1