overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1332/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 27.01.2024,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 27.01.2024 задовольнити.

Накласти арешт на microSD накопичувач «Kingston 64 GB» з відеозаписом, який поміщений до сейф пакету №WAR236654, а також на автомобіль «CHERY TIGGO 7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленою забороною його використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 707/262/23

Провадження № 51 - 5996 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявила бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 202/1267/20

провадження № 51-2938км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:00 годину 14 лютого 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого

ОСОБА_3 із ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищенаведене, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 о 12:00 годині 14 лютого 2024 року між ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3802/23 Справа № 333/847/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.1111 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 11 січня 2024 року, о 14 годині 50 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа № 276/247/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 лютого 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою з аступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/23/24 Справа № 699/428/23 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Гусарова Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.01.2024, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку вимог ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.01.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 11.03.2024- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 о 08.40 год.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1573/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000467, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у встановлений КПК України строк.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений КПК України строк, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, на 23 лютого 2024 року, 10 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/606/17/24
Справа № 606/800/23
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовлянська міська лікарня" ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр КНП ТМР "Теребовлянська МР" ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги громадянину ОСОБА_3 .

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, враховуючи, що примусові заходи медичного характеру, які застосовані щодо ОСОБА_3 , ще не скасовані, а отже існують сумніви чи в повній мірі він здатен реалізувати свої права, участь захисника при розгляді вказаної заяви є обов`язковою.

Враховуючи вказане, Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги громадянину ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 52, 514 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 19 лютого 2024 року о 12 год 30 хв.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1027/24 Справа № 219/6263/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001476 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/602/22
Провадження №1-кп/133/86/24
У Х В А Л А

08.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 26.03.2024.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 26.03.2024 о 10 год. 00 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21 м. Київ.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів розширеного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2024 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 204/2020/24
Провадження № 1-кс/204/266/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному проваджені № 0000024, щодо неповернення майна,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному проваджені №0000024, щодо неповернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1