печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000891 від 18.08.2022 року про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000891 від 18.08.2022 року про зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, та за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2023 року ОСОБА_3 направив на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання про визначення підслідності та кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000891 від 18.08.2022 року та просив змінити, в порядку ст. 218 КПК України, підслідність (місце проведення досудового розслідування) кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та визначити її Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві; змінити, в порядку ст. 279 КПК України, раніше повідомлену підозру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій замість ст. 190 КК України визначити ст. 185 КК України.

14 серпня 2023 року ним було отримано лист від Офісу Генерального прокурора № 09/1/1-р-23 від 08 серпня 2023 року відповідно до якого його звернення направлено до Одеської окружної прокуратури без вирішення.

Частиною 5 статті 218 КПК України передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до мотивувальної частини скарги заявник, що уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора була допущена протиправна бездіяльність згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України , проте, згідно з прохальною частиною скарги заявник просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора вирішити питання про визначення підслідності кримінального провадження, що не передбачено ст. 303 КПК України.

Окрім цього, відповідно до тексту скарги, кримінальне провадження № 0000891 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України внесено за заявою ОСОБА_3 та він має статус потерпілого в цьому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, ч. 2 цієї ж статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та будь-яких інших доказів щодо процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Таким чином відсутні підстави для задоволення скарги, адже звернення з вказаним клопотанням є правом визначеного законом кола осіб, а саме сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, правосуб`єктність яких в кримінальному провадженні встановлюється відповідними процесуальними документами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000891 від 18.08.2022 року про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1