Справа № 953/2039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 11.11.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 27.11.2021. заявники просили зобов`язати посадових осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати їм витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілих. В обґрунтування заявлених вимог заявники посилались на подачу 17.02.2022р. до ГУНП в Харківській області заяви в порядку ст. 214 КПК України. у вказаній заяві вони зазначали, що співробітник поліції ОСОБА_6 під час керування належним їй автомобілем «Тойота Авалон» р.н. НОМЕР_1 порушила ПДР України та допустила наїзд на ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаних обставин на теперішній час Жовтневим районним судом м. Харкова розглядається кримінальна справа 639/1817/20 в якій ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а заявники в цій справі є потерпілими. Розуміючи наслідки власних дій, за два дні до смерті ОСОБА_7 та у подальшому, ОСОБА_6 систематично та послідовно фіктивно позбулась належного їй станом на час ДТП майна, вносить задніми числами відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно, а також недостовірні відомості до власних декларацій, що є підставою проведення перевірки та притягнення її до кримінальної відповідальності Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України.

До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 11.11.2021р., з підписами заявників датованими 17.02.2022р. та данні почти з яких вбачається прийняття вказаної заяви за довіреністю 31.01.2022р.

Заявники до судового засідання не з`явилась, подали заяви, в якій скаргу підтримали, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Представник суб`єкта оскарження до судового засідання не з`явився, подав пояснення за скаргою, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст. 214 КПК України.

Судом встановлено, що 27.11.2021р. заявники подали до ГУНП в Харківській області заяву в порядку ст. 214 КПК України датовану 11.11.2021р. з підписами, датованими 17.02.2022р.

Зважаючи на те, що суб`єктом оскарження не оспорювалось надходження до ГУНП в Харківській області 01.02.2022р. саме вищевказаної заяви, слідчий суддя вважає вказану у заяві дату її підписання заявниками, що передує даті звернення до суду зі скаргою, вочевидь помилковою, а строк звернення зі скаргою дотриманим.

В заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначали, що співробітник поліції ОСОБА_6 під час керування належним їй автомобілем «Тойота Авалон» р.н. НОМЕР_1 порушила ПДР України та допустила наїзд на ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаних обставин на теперішній час Жовтневим районним судом м. Харкова розглядається кримінальна справа 639/1817/20 в якій ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а заявники в цій справі є потерпілими. Розуміючи наслідки власних дій, за два дні до смерті ОСОБА_7 та у подальшому, ОСОБА_6 позбулась належного їй станом на час ДТП майна, на думку заявників, вносить задніми числами відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно, а також недостовірні відомості до власних декларацій, що є підставою проведення перевірки та притягнення її до кримінальної відповідальності за корупційне правопорушення Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Вказана заява отримана суб`єктом оскарження 01.02.2022р., про що свідчить данні вхідної кореспонденції і того ж дня зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою ГУНП в Харківській області, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.

На час ДТП ОСОБА_6 була діючим працівником правоохоронного органу, що не оспороюється, як заявниками так і суб`єктом оскарження.

При тому положеннями п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України визначені повноваження здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених, зокрема, … працівником правоохоронного органу слідчими органів державного бюро розслідувань.

З повідомлення ГУНП в Харківській області від 07.12.2023р. вих. .№ 4666/119-26/04-2023 вбачається, що вищевказану заяву направлено за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

З урахуванням того, що уповноважена особа ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 датовану 11.01.2021р., зареєстровану 01.02.2022р. за належністю до ТУ ДБР м. Полтави, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, бездіяльності уповноваженої особи ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак і підстав задоволення скарги, - не вбачається.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 11.11.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1