Провадження №1-кс/463/9178/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Оксани Комарницької в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Львівського районного управління полції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 13.03.2023 року за ознакмии кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката Оксани Комарницької в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Львівського районного управління полції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 13.03.2023 року за ознакмии кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно частини 1 статті 58 КПК України, передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2018 року у справі №752/11464/16-к, встановлено, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що заявником, а саме адвокатом ОСОБА_4 , на підтвердження своїх повноважень, як захисника, на участь у кримінальному провадженні в порушення вимог ст.50 КПК України не долучено документа, передбаченого п.1 ч.1 ст.50 КПК України, а саме: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також не долучено жодного документа (альтернативно передбаченого), передбаченого п.2 ч.1 ст.50 КПК України, ордеру, договору із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, то суд вважає, що скаргу подано неуповноваженою особою та відповідно така підлягає поверненню.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката Оксани Комарницької в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Львівського районного управління полції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 13.03.2023 року за ознакмии кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1