Єд. унік. № 243/6262/23
Провадження № 1-кс/243/1018/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 08 листопада 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 08 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що 05 листопада 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися у будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні вживали спиртні напої, після чого лягли спати.

Того ж дня, на тому ж місці, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Знаходячись у приміщенні кухонної кімнати, у зазначений час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс три удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правої сторони ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс два удари кулаком лівої руки в ділянку ребер з лівої та правої сторони. Від вказаних ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав, вдарившись при цьому головою об дерев`яні рами дверей приміщення кухні, після чого ОСОБА_4 , доводячи свій єдиний протиправний злочинний умисел до кінця, наніс потерпілому два удари правою ногою в ділянку голови.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої гострої черепно-мозкової травми, забій правої лобної та скроневої кістки, двобічний САК, закритий перелом за типом тріщини лівої скроневої кістки, закритий перелом кісток носу, забої, підшкірні гематоми обличчя та волосистої частини голови.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.11.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка розповіла обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого остання показала механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 який розповів обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого останній показав механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фельдшера КНП «ОЦЄМД та МК», який розповів обставини виявлення ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , лікаря-ортопеда, травматолога КНП МЛ № 3 КНР м. Краматорська, який розповів обставини спричинення ОСОБА_7 з тілесних ушкоджень, випискою з медичної картки хворого ІХ-220613/2153 від 08.11.2023, згідно якого клінічний діагноз: Закрита гостра черепно-мозкова травма: Забій правої лобної та скроневої кістки. Двобічний САК. Закритий перелом за типом тріщини лівої скроневої кістки. Закритий передом кісток носа. Забої, підшкірні гематоми обличчя та волосистої частини голови.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, отже не має тісних соціальних зав`язків, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади поведінки та психіки внаслідок вживання декількох наркотичних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками».

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на потерпілого та свідків, які є його друзями, а саме шляхом психологічного або фізичного впливу може здійснити тиск на свідків з метою надання ними неправдивих показань, або зміни раніше наданих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного джерела доходу не має, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином клопотання слідчого слід задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 січня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 08 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, до 09 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП Донецькій області, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою;

- в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18.00 годин по 06.00 годин кожного дня, окрім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю.

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2023 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1