справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/60/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження №0000239 від 11 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження з 25.10.2023 року.

До усіх обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (до 23 лютого 2024 року включно).

У вказаній справі призначено судове засідання на 12 год. 45 хв. 12.01.2024 року в залі суду у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені усі учасники кримінального провадження, зокрема захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_13 , який допущений до участі в справі на підставі ордеру серії АЕ № 1230630 від 09.11.2023 року (відповідно до договору про надання правової допомоги від 30.03.2023 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №604, виданого Житомирською обласною КДКА в листопаді 2011 року на підставі рішення Житомирської обласної КДКА від 10.11.2011 року).

Проте, адвокат ОСОБА_13 у вищезазначене судове засідання по справі не з`явився, направивши до суду допочатку судового засідання 12.01.2024 року клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи тим, що на теперішній час він є викладачем вчителем правознавства Комунального закладу освіти «Міський юридичний ліцей наукового спрямування при університеті митної справи та фінансів» Дніпропетровської міської ради за розкладом: п`ятниця з 08:00 до 15:00 години протягом 2024 року. Таким чином повідомляє, що протягом року не має можливості брати участь у судових засіданнях у п`ятницю протягом року. А також просить розглянути можливість призначення наступних судових засідань з урахуванням його навчального розкладу. При цьому будь-яких підтверджуючих документів цьому не наддав.

Тобто, адвокат ОСОБА_13 не надав суду з якого часу він перебуває у трудових відносинах з вищезазначеним навчальним закладом, та і раніше не повідомляв суд про свою викладацьку діяльність та можливі накладки в роботі.

В матеріалах справи, міститься лист від 03.11.2023 року Батальйону конвойної служби №2, яка здійснює доставку до суду обвинувачених по даному кримінальному провадженні, про можливість лише по п`ятницях конвоювати до суду обвинувачених, зважаючи групу спільників у кількості 11 осіб взятих під варту, для чого необхідно задіяти два спецавтомобілі для перевезення спецконтингенту та службовий автомобіль супроводу.

Також, згідно судової повістки-повідомлення від 17.11.2023 року усі учасники, зокрема захисники були повідомлені про те, «що кожне наступне судове засідання по вищезазначеній справі буде призначатися щоп`ятниці, оскільки тільки в цей день можливо конвоювання обвинувачених в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. При узгодженні дат по іншим справам враховувати, що кожної п`ятниці Ви приймаєте участь у розгляді даного кримінального провадження», де участь захисників є обов`язковою.

При цьому, головуюча по справі кожного разу нагадує про це в судовому засіданні про що усі захисники, зокрема ОСОБА_13 був достеменно обізнаний.

Тобто дана позиція про призначення судових засідань по п`ятницях була узгоджена зі всіма учасниками кримінального провадження. Всі погодились.

Однак адвокат ОСОБА_13 заздалегідь обізнаний про розгляд кримінального провадження по п`ятницям, не повідомив про це навчальний заклад в якому на теперішній час є викладачем і взагалі не надав суду будь-яких доказів цьому.

Одже, суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_13 перебуває у правових відносинах з КЗ освіти «Міський юридичний ліцей наукового спрямування при університеті митної справи та фінансів» нещодавно, і будучи обізнаний про свою зайнятість в даному кримінальному провадженні як адвокат, участь якого є обов`язковою, не доніс до відома керівництво навчального закладу для врахування при складанні розкладу занять.

Вважаю дії захисника ОСОБА_13 незаконними, такими що вказують на неналежне виконання ним своїх обов`язків. Суд розцінює їх як неповагу до суду, штучне затягування розгляду кримінального провадження, умисний зрив роботи суду та неналежне виконання обов`язків по захисту свого підзахисного, який знаходиться під вартою, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_13 .

Одже, адвокат ОСОБА_13 не з`явився у призначене судове засідання 12.01.2024 року, без поважних причин.

Унаслідок неявки адвоката ОСОБА_13 суд був позбавлений можливості продовжити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та оголосити перерву, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, порушення розумних строків її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом з надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає зокрема у невиконанні або неналежного виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Крім того, відповідно до ч.1. ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Також слід зазначити, що згідно з вимогами ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст.8 Правил адвокатської етики).

Незважаючи на врахування судом професійних інтересів адвоката ОСОБА_13 , останній в призначене судове засідання не з`явився, що вказує про перешкоджання з боку адвоката ОСОБА_13 вчиненню правосуддя, штучне затягування розгляду кримінального провадження, умисні зриви роботи суду та неналежне виконання обов`язків по захисту свого підзахисного, прояв неповаги до суду, потурання вимогам закону, що є неприпустимим.

Безпідставне ухилення адвоката ОСОБА_13 від явки до суду перешкоджає реалізації обвинуваченого гарантованого Конституцією України і ст. 20 КПК України права на захист.

Стаття 6 Конвенції закріплює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «справедливий суд» включає, крім іншого, «розгляд справи протягом розумного строку». Це має захистити сторони від надмірного затягування процесу.

У зв`язку з вказаним, суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, запобігання неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_13 своїх обов`язків та вжиття відповідних заходів реагування винести ухвалу та про викладені порушення поінформувати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звернути увагу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали суду щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_13 , який отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, обов`язків захисника, передбачених Кримінальним процесуальним законодавством України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Про вжиті заходи та результати розгляду ухвали повідомити Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в строки встановлені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1