Справа № 587/3433/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000223 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, одруженого ( зі слів), мешканця АДРЕСА_1 , не зареєстрованого за певним місцем проживання, знятого з військового обліку 14.05.2019р, раніше судимого:

- 25.11.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.06.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-06.02.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців обмеження волі; звільненого з місць відбування покарання 25 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року ( на підставі угоди) за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-27.03.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;

-26.12.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 09.04.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 850 гривень штрафу в доход держави;

-19 лютого 2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 15 вересня 2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30 червня 2023 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 17 листопада 2023 року близько 10-00 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив словесну сварку зі співмешканкою ОСОБА_4 , при цьому вирішив завдати останній фізичного болю шляхом нанесення удару.

У ході конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настанні суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 , перебуваючи поряд, наніс їй удар долонею правої руки в область лівої щоки, завдавши потерпілій фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 17 листопада 2023 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_4 і він вдарив її по обличчю один раз долонею руки. Визнавши свою вину, обвинувачений після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією скоєного та обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в описовій частині вироку.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що конфлікт був обопільний, зазначила, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого і підтвердила обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 побоїв, які завдали фізичного болю потерпілій і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1