печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004418 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ще одна невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час домовилися про вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого стали готуватися до його вчинення.

Під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване, оскільки ризики вказані в клопотанні не доведені.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004418 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Девечі Жданівського р-ну Республіки Азербайджан, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ МВС України (з дислокацією у АДРЕСА_1 ), посада - начальник секції розвідки штабу 4-го батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

27.10.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за місцем проживання у м. Харків.

28.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 діб, а саме до 25 грудня 2023 року.

18.12.2023 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004430 від 29.10.2023 року до трьох місяців, тобто до 31.01.2024.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію повідомлення до ЄО РУП про надання медичної допомоги ОСОБА_9 ;протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 25.10.2023;протоколами оглядів місця події від 25.10.2023;протоколами оглядів від 25.10.2023, 26.10.2023 та 27.10.2023; протоколом обшуку від 28.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 28.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_8 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.10.2023 та додаткового допиту потерпілого від 27.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 27.10.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 27.10.2023; протоколами переглядів відеозаписів з ломбарду у м. Буча за 18.10.2023, де підозрюваними було придбано новий мобільний телефон, з будинку по АДРЕСА_3 за 18.10.2023, де підозрювані винайняли житло; відеозаписами з місця проживання потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою з травмпункту Ірпінської МЦЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_9 ;іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, та, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

На даний час завершити досудове розслідування у строк, тобто до 28.12.2023 не представляється за можливе, адже необхідно виконати наступне:

- отримати 11 висновків комплексних судових молекулярно-генетичних та балістичних експертиз, які призначені 27.10.2023 та 30.10.2023;

- отримати 2 висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів які призначені 27.10.2023;

- отримати 3 висновки судово-балістичних експертиз, які призначені 30.10.2023;

- провести комп`ютерно-технічні експертизи щодо вилучених

у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мобільних телефонів;

- провести тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів мобільних операторів якими користувались підозрювані, потерпілий та інші особи;

- провести огляди предметів та речей які вилучені в ході обшуків

та особистих обшуків підозрюваних;

- провести комплекс слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи яка перебувала на місці події разом з ОСОБА_8 ;

- отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних;

- провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування.

Так, зокрема через великий обсяг та особливу специфіку слідчих та процесуальних дій, поведінку учасників кримінального провадження, тривалість зібрання доказів у кримінальному провадженні потрібен додатковий строк.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строків досудового розслідування є необхідність проведення наступних слідчих та процесуальних дій: отримати результати судових молекулярно-генетичних експертиз, отримати результати психіатричної експертизи, завершити скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести інші необхідні слідчі дії в яких виникне необхідність.

Завершити проведення досудового розслідування у трьохмісячний строк не вбачається за можливе, у зв`язку із складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину, та потребою виконання комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Провести зазначені процесуальні дії раніше, у межах трьохмісячного строку досудового розслідування, не виявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених злочинів та/або закінчення відповідних експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яка перевірялась під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні дії запобіжного заходу, а також підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати. Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом під час застосування та продовження запобіжного заходу ризики, не зменшились та продовжують існувати, а також стадію досудового розслідування, слідчий суддя надходить висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .. При цьому, слідчий суддя враховує, що стороною захисту не надано до суду доказів того, що вказані в клопотанні ризики суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати. Разом з тим, їх існування встановлено під час застосування та продовження запобіжного заходу. Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 без визначення розміру застави у відповідності до положення ч. 4 ст. 183 КПК України. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Девечі Жданівського р-ну Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ МВС України (з дислокацією у АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2024, без визначення розміру застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2023 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1