17 листопада 2023 року Справа № 373/1181/23
Провадження № 1-кп/373/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001567 від 11.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 непрацюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2023 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у тому, що він 10.12.2022, приблизно о 15:00 год, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo », реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т1032 зі швидкістю приблизно 70 км/год, зі сторони с. Велика Каратуль у напрямку с. Студеники Бориспільського району, знаходячись при цьому на відстані 2км+300м від зупинки громадського транспорту «Діброва» Бориспільського району, проявив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого ОСОБА_4 не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент рухався назустріч по своїй смузі руху зі сторони с. Студеники у напрямку с. Велика Каратуль. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та відбулось займання автомобіля «ВАЗ 21144».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21144», р/н НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав численні тілесні, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в тому числі: перелом ребер справа, забій верхньої частки правої легені, закритий уламковий перелом верхньої третини лівого стегна, термічні опіки 2-3 ступеню, біля 8% тіла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав суду викривальні показання відносно себе, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим, заявив про готовність відшкодувати спричинену шкоду повністю.

17.11.2023 до суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, пояснив, що повністю порозумівся та примирився з потерпілим, відшкодував йому спричинену шкоду. Запевнив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, він не бажає продовження судового розгляду, усвідомлює свою винуватість та щиро кається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначивши, що існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення винного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Просив зняти арешт на транспортні засоби та повернути їх власникам. Процесуальні витратим, пов`язані із залученням експертів, з обвинуваченого не стягувати, а віднести на рахунок держави.

Потерпілий ОСОБА_6 також подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , де зазначив, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, і обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього він не має. На запитання суду потерпілий повідомив, що його рішення є свідомим та добровільним, правові наслідки такого рішення йому роз`яснені.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав позицію свого довірителя, перешкод для звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України він не вбачає.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Надав документи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів у справі та витрат за проведення чотирьох автотехнічних експертиз. Просив вирішити питання повернення речових доказів - автомобілів, які перебувають на штраф майданчику та стягнути з обвинуваченого на користь держави усі процесуальні витрати на залучення експертів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином.

На виконання ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення.

У відповідності до положень ч.2 ст. 288 КПК України суд з`ясував та врахував думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення необережний нетяжкий злочин в сфері безпеки дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у скоєному визнав повністю, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 (справа № 359/9459/22) на автомобільмарки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які вилучені 10.12.2022 з під час огляду місця ДТП.

Процесуальні витрати за проведення експертиз згідно довідок експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України склали суму 9664,08 грн (2868,00+2642,92+1887,80+2265,36) та у відповідності до положень ст. 124 та 126 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки цієї ухвалою фактично визнається винуватість ОСОБА_4 , який одночасно звільняється від кримінальної відповідальності і суд закриває провадження відносно винного з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001567 від 11.12.2022 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 (справа № 359/9459/22) на автомобільмарки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які вилучені 10.12.2022 з під час огляду місця ДТП. та повернути вказані транспортні засоби їх володільцям .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 9664,08 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 08 копійок).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1