Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8063/23
У Х В А Л А

18.01.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Береги Берегівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000758 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 22 листопада 2023 року близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz» моделі «Е320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ф.Ракоці, в смт.Вилок, Берегівського району в напрямку вул. Центральна в смт. Вилок, Берегівського району, в порушення вимог п. 2.9 (а) водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 1.2 «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; п. 34.1 «вузьку суцільну лінію перетинати забороняється» Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи злочинно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив безпечність та неуважність, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із велосипедистом ОСОБА_9 , який рухався на велосипеді у зустрічному напрямку руху з лівого краю проїжджої частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_9 було доставлено у хірургічне відділення КНП «Виноградівська РЛ» з діагнозом: «травма грудної клітки; закритий перелом ребер зліва; гемоторакс зліва», що підтверджується довідкою завідуючого лікаря хірургічного відділення КНП «Виноградівська PЛ» ОСОБА_10 №11633 від 22.11.2023 року.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

22 листопада о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру,57.

22 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 23.11.2023 відносоно підозрюваного ОСОБА_5 обарно запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 22.01.2024.

16.01.2024 постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 22.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України до трьох місяців, тобто до 22.02.2024.

Разом з цим, строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 22.01.2024, однак на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а тому існують достатні підстави для продовженні строків домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органівдосудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального провадження.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Хоча, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, однак відповідальність за вчинення такого, згідно ч.І ст.75 КК України, ч.1 ст. 286-1 КК України, передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Більше того, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків даного кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, з метою пошуку роботи, може виїхати з місця постійного проживання, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду та враховуючи те, що на даний час підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такі ним дотримані не будуть.

Крім того зазначено, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Зокрема, під час досудового розслідування постановами слідчого призначено відповідні судові та автотехнічні експертизи, результати яких надійшли до органу досудового розслідування, однак визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, у зв`язку з чим постановою керівника окружної прокуратури від 16.01.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на один місяць.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наведене свідчить, що заявлені ризики не зменшилися, так як останній може впливати на потерпілого, свідків, будучи обізнаним про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення, може ухилитися від слідства та суду, а застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, заступник начальника слідчого відділу клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисник проти клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи дані про особу підозрюваного, який є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, відсутність постійного місця роботи, негативну характеристику за місцем проживання.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - є злочином середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, матеріальний стан, стан здоров"я, характеристику та інші обставини визначені законом.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Поряд з цим, слідчий суддя не покладає на підозрюваного обов"язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки як встановлено в судовому засідання та що стверджено органом досудового розслідування при розгляді клопотання, паспорт громадянина України для виїзду за кордон підозрюваний здав на зберігання слідчому, відповідно до покладеного на нього обов"язку за ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів, починаючи з 23.01.2024 року по 21.02.2024 (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 22.02.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати у нічний час доби з 22 години до 6 години наступного дня місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік, про що повідомити заступника начальника СВ ОСОБА_7

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1