ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/229/24 Провадження 1-кс/636/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) по кримінальному провадженню № 0000015, відомості про яке внесені 13.01.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 12.01.2024 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого О/у СКП ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 зберігає артилерійський порох, який використовує для розтопки грубки. 12.01.2024 в період часу з 12 год. 40 хв. до 12 год. 47 хв. з метою збереження майна, за участі ОСОБА_5 , проведено огляд (фактичний обшук) місця події за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території подвір`я домоволодіння, а саме у приміщенні сараю, з правого боку від входу було виявлено порох, який було вилучено та упаковано до білого поліетиленового пакету горловину якого було зав`язано блакитною мотузкою на кінці якої наклеєно паперову бирку на якій маються пояснювальні написи та підписи понятих, учасників та слідчого. Власником домоволодіння є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі - продажу серія ВСВ № 386224 від 12.04.2005 року (номер телефону НОМЕР_1 , номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що вказана слідча дія пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюється у вчиненні вказаного злочину, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку, фактичного проведеного 12.01.2024 в період часу з 12 год. 40 хв. до 12 год. 47 хв.

До суду також надійшло клопотання прокурора та слідчого у провадженні, в якому просили розглянути клопотання за їх відсутності, на його задоволенні наполягали.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000015 від 13.01.2024.

Так, виходячи з положень ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки такі дії викликані, щонайменше, переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також необхідністю виявлення та збереження слідової інформації та речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) по кримінальному провадженню № 0000015, відомості про яке внесені 13.01.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду (фактичного обшуку) домоволодіння, який фактично було проведено 12.01.2024 в період часу з 12 год. 40 хв. до 12 год. 47 хв за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речового доказу вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- пороху, який було вилучено та упаковано до білого поліетиленового пакету горловину якого було зав`язано блакитною мотузкою на кінці якої наклеєно паперову бирку на якій маються пояснювальні написи та підписи понятих, учасників та слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя