Справа № 544/2625/23
пров. № 1-кс/544/475/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 жовтня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, в рамках кримінального провадження за № 0000426 від 12.09.2023 клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2011, 2012, 2020 року народження, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брала, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального колдексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 10.09.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, правомірно перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , а саме в загальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 . У вказаний період часу ОСОБА_5 помітила на столі загальної кімнати вказаного будинку, належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А04е, Light Blue/64GB», який вирішила викрасти. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 спав та не помічав її дій, шляхом вільного доступу з поверхні вищевказаного столу, таємно викрала належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А04е, Light Blue/64GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/14111-ТВ від 18.09.2023, становить 3 680,71 грн.. Після чого ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном залишила приміщення будинку, розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даними фактами СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000426 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Додатково вказав, що після пред`явлення підозри ОСОБА_5 , остання за викликом не з`явилася, оскільки перебувала у Києві. У зв`язку з чим виникло питання із зверненнямз клопотання.

Прокурор та слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувалася виконувати покладені на неї обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає. Підтвердила той факт, що дійсно по виклику слідчого вона не могла з`явитися, оскільки працює в м. Києві (без оформлення) і її змінниця захворіла, тому потрібно було працювати.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000426 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру від 02.10.2023 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10.09.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, правомірно перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , а саме в загальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 . У вказаний період часу ОСОБА_5 помітила на столі загальної кімнати вказаного будинку, належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А04е, Light Blue/64GB», який вирішила викрасти. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 спав та не помічав її дій, шляхом вільного доступу з поверхні вищевказаного столу, таємно викрала належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А04е, Light Blue/64GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/14111-ТВ від 18.09.2023, становить 3 680,71 грн.. Після чого ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном залишила приміщення будинку, розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом огляду від 12.09.2023; речовими доказами; протоколом огляду місця події від 13.09.2023; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14111-ТВ від 18.09.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 та свідку ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (в редакції на момент вчинення злочинів). Окрім того, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, а тому виникає обгрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваної від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі у разі не обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_18 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися за межі Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 31 жовтня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1