Справа №523/568/24
Провадження №1-кс/523/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового провадження №0000001 від 08.01.2024 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а тому існує достатньо підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Враховуючи наведене, прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зазначив, що відсторонення його від посади буде суперечити інтересам, як його самого, так і інтересам його родини, оскільки він має на утриманні троє дітей, в тому числі неповнолітню, дружина працевлаштована, однак не зможе самотужки утримувати родину.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 08.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.01.2024р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та наступного дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2024р. включно, визначено заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 438000грн., а також перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які підозрюваний, у разі внесення застави, зобов`язаний виконувати строком 2 місяці.

Зі слів прокурора ОСОБА_3 , Одеським апеляційним судом ОСОБА_4 було зменшено розмір застави.

Також встановлено, що вчинення кримінального правопорушення було здійснено на момент перебування підозрюваного на посаді, яку ОСОБА_6 займає й по теперішній час.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно із п.п.5, 6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Відповідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, з достатньою імовірністю підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину в рамках кримінального провадження, в межах якого ставиться питання про відсторонення від посади.

Також, при вирішені питання щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, працює на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області, має постійне місце реєстрації та проживання, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

В ході розгляду клопотання, стороною обвинувачення не наведено наслідки відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб та не доведено, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Такі обставини поверхньо наведені у клопотанні слідчого, в судовому засіданні також поверзньо перелічені прокурором, однак не мають відповідного аргументування, не мотивовані документально, внаслідок чого не можуть бути проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці останнього та що перебування останнього на займаній посаді дасть йому можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також надасть йому змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади буде суперечити інтересам, як його самого, так і інтересам його родини, оскільки він має на утриманні троє дітей, в тому числі неповнолітню, дружина працевлаштована, однак не зможе самотужки утримувати родину, та те, що стороною обвинувачення не наведено та не обґрунтовано наслідки відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб та не доведено, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає доцільним та необхідним залишити без задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1