Справа № 591/5807/22
Провадження № 1-кп/591/592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000059 відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому до обвинуваченого застосувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, термін дії якого закінчився, тому прокурор просив повторно його застосувати, в зв`язку з тим, що існують заявлені раніше ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представники потерпілих та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора, з огляду на недоведеність обставин зазначених в клопотанні та ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчувалась та він повторно був застосований судом 28 грудня 2022 року, дія якого також закінчилась, а прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням вирішення цих питань при попередньому застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Крім цього, прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони пов`язуються з незмінними обставинами щодо обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, обізнаності про діяльність, яка зумовлює предмет розгляду справи, знайомства обвинуваченого з деякими з учасників, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_8 , зумовлює наявність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на учасників провадження.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що провадження здійснюється в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що підтверджує існування ризиків та доводить необхідність застосування запобіжного заходу.

Водночас, враховуючи тривалість провадження, позитивну репутацію обвинуваченого в минулому, суд не може не зважити на цій стадії процесу на той факт, що вже двічі впродовж тривалого часу без жодного запобіжного заходу ОСОБА_8 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а доказів спроб впливу в позапроцесуальний спосіб на учасників процесу суду стороною обвинувачення не було надано.

Згадані обставини переконливо свідчать про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, а клопотання прокурора не містить спростування наведеним твердженням та достатнього обґрунтування обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому суд вважає за можливе, з урахуванням ч. 4 ст. 194 КПК України, застосувати до обвинуваченого особисте зобов`язання, а клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 листопада 2023 року включно, поклавши на нього обов`язки: прибувати суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в провадженні; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому, що, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Організацію виконання ухвали покласти на ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1