Справа № № 585/5096/23
Номер провадження 1-кп/585/615/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000743 від 05.03.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000743 від 05.03.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Роменського РВІ ГУНІ в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 05.03.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження 05.03.2013 до ЧЧ Роменського МВ звернулася ОСОБА_4 , проте, що в ніч на 05.03.2013 невідома особа проникла до квартири - АДРЕСА_1 , звідки викрала вироби із золота та срібла на 6800 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що з 05.03.2013 зранку пішов на роботу та близько 13:30 дізнався від дружини про крадіжку із квартири золотих прикрас: кулона, хрестиків, сережок, обручки, та срібної монети. Замок вхідних дверей до квартири був пошкоджений. У ході огляду місця події від 05.03.2013 виявлено та вилучено слід рукавички та врізний замок. Відповідно до висновку експерта № 41 від 16.03.2013 слід рукавички придатний для ідентифікації за груповою належністю. Відповідно до висновку експерта № 42 від 23.03.2013 замок був відкритий шляхом введення до ключової шпарини циліндрового механізму стороннього предмету та прикладення за допомогою нього значного зусилля на деталі циліндрового механізму у напрямку його відпирання. Під час досудового розслідування проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії, спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. 17.10.2019 набрав чинності Закон України № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 3-1. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 вбачається, що 05.03.2013 року, до реєстру було внесено відомості про те, що в ніч на 05.03.2013 невідома особа проникла до квартири - АДРЕСА_1 , звідки викрала вироби із золота та срібла на 6800 грн. Відомості за даним фактом було внесено до за №0000743 від 05.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження №0000743, які надані для огляду прокурором суду маються: постанова про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 07.02.2014 року, доручення про проведення досудового розслідування від 07.02.2013 року, доручення про проведення досудового розслідування від 06.03.2013 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2013 року, пояснення ОСОБА_4 від 05.03.2013 року, пояснення свідків від 05.03.2013 року, розписка ОСОБА_5 від 05.03.2013 року, протокол огляду місця події від 05.03.2013 року, довідка про прийняття і реєстрацію заяви від 05.03.2013 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 06.03.2013 року, постанови про призначення судово -трасологічної експертизи від 12.03.2013 року, висновок експерта від 23.03.2013 року, висновок експерта від 16.03.2013 року, постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 23.04.2013 року, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 12.03.2013 року, заява про залучення до провадження як потерпілого від 15.03.2013 року, протокол допиту потерпілого від 15.03.2013 року, протокол допиту свідка від 15.03.2013 року, протокол допиту свідків від 18.03.2013 року, протокол допиту свідка від 19.03.2013 року, протокол допиту свідка від 14.03.2013 року, постанова про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 05.02.2018 року, постанова про зміну групи прокурорів від 01.09.2023 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися 05.03.2023 року, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000743 від 05.03.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000743 від 05.03.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1