Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8597/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2023,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та надано групі слідчих у кримінальному провадженні №0000065 від 02.11.2022 за ч.3 ст.212 КК України тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Встановлено строк дії ухвали до 05.11.2023.

В апеляційній скарзі керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника та думку прокурора, який вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Так, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

В свою чергу, згідно норм ст.309 КПК України, саме, п.10 ч.1 цієї статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

При цьому, як встановлено апеляційним судом за результатами апеляційної перевірки матеріалів провадження, в даному випадку, оскаржуваною ухвалою слідчим суддею надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в частині виключно відповідних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стосуються здійснення будівельно-монтажних робіт з ремонту та реконструкції ліній електропередачі, а також виконання інших робіт, надання послуг та постачання товарів за період з 01.01.2020 по 30.09.2022, в тому числі договорів укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів, в якому міститься інформація щодо реєстрації договорів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладні та податкові накладні, що свідчать про постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), інших документів, які стосуються виконаних робіт, наданих послуг, постачання товарів вказаними СГД, документів щодо оплати вказаних виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, первинних документів щодо походження поставлених товарів, документів, що стосуються найнятих працівників та залученої техніки для виконання вищевказаних робіт, надання послуг.

Жодних відповідних документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, оскаржуване рішення слідчого судді не зачіпає.

Таким чином, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2023 про надання групі слідчих у кримінальному провадженні №0000065 від 02.11.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для закриття відкритого апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційну скаргу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2023, якою надано групі слідчих у кримінальному провадженні №0000065 від 02.11.2022 за ч.3 ст.212 КК України тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , - закрити з підстав оскарження рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :