УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 757/26740/23

Провадження № 51 - 6192 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення,

встановив:

Згідно з долученими до касаційної скарги копіями судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Судуз касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, ОСОБА_4 було зазначено про необхідність уточнити у вступній та прохальній частині касаційної скарги які саме судові рішення він оскаржує, суди, які постановили ці судові рішення, а також зазначити дати їх постановлення. Крім того, згідно вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних судових рішень.

Також ОСОБА_4 було вказано на необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України, а також обґрунтувати їх, зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 подав клопотання, проте недоліків поданої ним вперше касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Так, в поданому на виконання ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року клопотанні ОСОБА_4 просить долучити до його касаційної скарги копії ухвали Печерського районного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного суду, проте не уточнює у вступній та прохальній частині касаційної скарги які саме судові рішення він оскаржує, суди, які постановили ці судові рішення, та дати їх постановлення.

Не усунувОСОБА_4 іінших недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року.

В порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України ОСОБА_4 знову не зазначив у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, що оскаржуються, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України та не навів доводів на обґрунтування цього.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України у касаційній скарзі не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України.

За обставин того, що ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3