справа № 208/7787/23
№ провадження 1-в/208/256/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 у місячний строк не сплатив штраф, призначений йому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.09.2021 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2023 у частині правової кваліфікації дій, вважати засудженим за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Станом на 18.08.2023 року інформація про сплату штрафу до відділу пробації не надійшла. В зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, начальник Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого відповідно до закону.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити подання на розсуд суду.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надав суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання просив задовольнити,

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився, неприбуття такого в судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.09.2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2023 у частині правової кваліфікації дій, вважати засудженим за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 04.07.2023 та був направлений на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. Вирок надійшов на виконання 15.08.2023.

Станом на 18.08.2023 Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого документ про сплату штрафу. У день отримання вироку на виконання (15.08.2023) засудженому на адресу проживання: АДРЕСА_1 (вих. № 21/8/3388-23) було підготовлено виклик до органу пробації та інформація про необхідність сплати призначеного вироком суду штрафу. З метою вручення виклику та для вияснення обставин про сплату/несплату штрафу, 16.08.2023 ОСОБА_5 був відвіданий за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. Сусідка з квартири АДРЕСА_2 , яка відмовилась надавати свої контактні дані та надавати пояснення повідомила, що у сусідній квартирі проживає хлопець, проживає один, але звуть його ОСОБА_6 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 відкрив молодий чоловік, який категорично відмовився називати свої контактні та анкетні дані, почав агресивно кричати, що йому вже набридло, що до нього постійно ходять працівники поліції, він їм неодноразово говорив, що не знає ніякого ОСОБА_5 , він у його квартирі не проживає і ніколи не проживав, взагалі не знає такої людини. На зауваження, що орган пробації, це окремий від поліції орган, слухати не забажав, демонстративно зачинив двері. Заводським районним відділом проведено ряд заходів щодо встановлення додаткової інформації відносно засудженого ОСОБА_5 , так, 15.08.2023 до Державної податкової служби України скеровано запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отриманих ОСОБА_5 доходів, згідно витягу з Державного реєстру доходи, починаючи з 3 кварталу 2021 року по другий квартал 2023 року, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Як вбачається з матеріалів подання, органом пробації 15 серпня 2023 року скеровувався ОСОБА_5 виклик до органу пробації на 18 серпня 2023 року у якому зазначалось, що засуджений викликається у зв`язку з вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержиснька від 17.09.2021року для роз`яснення порядку і умов відбування покарання. Водночас докази вручення такого виклику засудженому в матеріалах подання відсутні. Також відсутні докази того, що засудженому до вказаного виклику згідно з п. 6 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» окремо скеровувалось саме повідомлення щодо необхідності сплати такого штрафу.

Відтак, не надано належних та достатніх доказів того, що засуджений перебуває в скрутному матеріальному становищі, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду, а тому внесене органом пробації подання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1