overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в порядку виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в рамках кримінального провадження,відомості внесені до ЄРДР за

№ 0012483 від 30.10.2018 року ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.11.2023р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвала була направлена на виконання до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія»,однак остання не була виконана через відсутність в ухвалі посилання на те,який саме режим встановлений для ОСОБА_4 при застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд вислухав думку учасників провадження,вивчивши матеріали,приходить до наступного.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року було встановлено,що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст.ст.125 ч.1,122 ч.2 КК України, а саме в заподіянні ним потерпілим легкого тілесного ушкодження та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 92 від 25.07.2019 про те,що ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад «шизофренію»,параноїдальна форма,виражений дисоціативний дефект,за своїм станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Між тим, судом не було визначено вид стаціонарного примусового заходу медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_4 .

Відповідно п.3 Правил застосування медичного характеру, затвердженого Наказом МОЗ України № 992 від 31.08.2017 р. визначено три види стаціонарних режимів: суворий, посилений та звичайний режими.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які були пов`язані із насильницькими діями, що свідчить про його небезпечність, а тому суд вважає необхідним визначити йому посилений режим примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили, чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України -

у х в а л и в :

Визначити, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги посиленого режиму, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1046/24 Справа № 204/700/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 лютого 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1156/24
Провадження № 1-кс/991/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за № 0000184,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Продовжити до 20 березня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись із м. Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1082/24
Провадження № 1-кс/496/575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000119 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000119 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000119 від 07.02.2024 року дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, з метою виявлення та вилучення предметів, речей, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, чорнові записи, щодо збуту наркотичних засобів, флеш носії, комп`ютерну техніку на яких можуть зберігатися відомості, щодо збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/224/24
Провадження №1-кс/743/19/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, володілець інформації: комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Чернігівської обласної ради, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 р. старший слідчий у кримінальному провадженні № 0004055 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого, володільця інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не маючого непогашених судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», до 29.02.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області)

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 678/473/22

провадження № 51-704ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області

від 14 квітня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня

2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152впс24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/418/24-к) з одного суду апеляційної інстанції до іншого, в режимі відеоконференції за їх участі,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 757/418/24-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено у Верховному Суді на 16 лютого 2024 року о 10:30.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, звернулись з проханням забезпечити їх участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного й необхідності забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, клопотання захисників підлягають задоволенню.

З огляду на викладене й керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити їх участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 757/418/24-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначеного Верховним Судом на 16 лютого 2024 року о 10:30, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з їх електронних адрес, а саме:

ОСОБА_2 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_3 ? ІНФОРМАЦІЯ_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/953/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001887,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001887 від 11.10.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- персональних електронно-обчислювальних машин та електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів), мобільних телефонів з сім-картами, на яких міститься листування, інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів, документів (записників, блокнотів, зошитів), що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів у національній та іноземній валюті, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах (не підтверджених документально); банківських карток, що використовувалися для фінансового забезпечення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-30 год. 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/4285/24
Провадження 1-кс/127/1849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

09.02.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 12.02.2024, о 12.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ..

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/4461/24
Провадження №1-в/127/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд заяви призначено на 21 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: