Справа № 645/795/24
Провадження №1-кс/645/307/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 09.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09.02.2024 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 08.02.2024 року в період часу з 15:55 год. по 16:15 год., за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 256, в супермаркеті "Сільпо".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 08.02.2024 року приблизно о 15:55 годині, знаходячись в торговому залі супермаркету "Сільпо" за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 256, шляхом вільного доступу намагалась здійснити крадіжку товару на суму 753,98 гривень, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, так як її було зупинено працівниками охорони супермаркету.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2024 в період часу з 15:55 год. по 16:15 год., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Героїв Харкова, 256, в магазині "Сільпо" було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій виявлено та вилучено: консервовану печінку тріски «Аквамарин натуральна» у кількості 6 одиниць, та консервований лосось "Ваnga" подрібнений у кількості 2 одиниць.

В подальшому 09.02.2024 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий клопоче про задоволення клопотання.

Також, слідчий просить про розгляд клопотання без залучення особи у якої воно вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 09.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені в ході огляду місця події 08.02.2024 року в період часу з 15:55 год. по 16:15 год., за адресою: м.Харків, Героїв Харкова, 256, в магазині "Сільпо", які добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: консервовану печінку тріски «Аквамарин натуральна» у кількості 6 одиниць, та консервований лосось « Banga подрібнений у кількості 2 одиниць.

Визначити місце зберігання речових доказів - передати на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «Сільпо-фуд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1