overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1492/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 12 год 45 хв 04 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/731/2023 Справа № 641/7778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року зі Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 26 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5440/23
Провадження № 1-кп/645/325/23
У Х В А Л А

іменем України

про привід

04 грудня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводому судове засідання,яке відбудеться 21 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3645/23
Провадження №1-кп/713/216/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.10.2023р. за №0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Оринин, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з середньо освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Мілієве, Вижницького району, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні маючий одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.10.2023р. за №0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на:

27.12.2023 року на 10:45год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0004357 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження 0004357 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження № 0004357 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004357 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/384/17
УХВАЛА

30.11.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.01.2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку із значною віддаленістю Вінницького районного суду Вінницької області від фактичного місця проживання ОСОБА_2 (м. Київ), ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 серед іншого, задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та ухвалено здійснювати дистанційно судове засідання по даному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає на території м. Києва, що унеможливлює безпосередньої участі обвинуваченої в судовому засіданні, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, тому суд з метою розумного строку розгляду даного кримінального провадження вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів, в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, а саме - з приміщення Київського апеляційного суду (за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 06.12.2023 о 10.30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення Київського апеляційного суду, - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

В режимі відеоконференції із Київського апеляційного суду братиме участь обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, ел.пошта: ), для виконання.

Копію ухвали також скерувати обвинуваченій та прокурору - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1418/21
Провадження № 1-кс/144/466/23
У Х В А Л А

01.12.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду 01 грудня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну постанову СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

01.12.2023 року, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин слід призначити скаргу до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на незаконну постанову СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду на 15.45 год. 04 грудня 2023 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

В судове засідання викликати начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/4217/22
Провадження № 1-кп/484/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

у відсутність інших учасників кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 30.11.2023 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 29 січня 2024 року включно.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку.

Зазначено, що строк дії ухвали 60 днів, до 01.12.2023 року включно, однак повинно бути зазначено до 29.01.2024 року включно.

Зазначена описка є технічною і може бути виправлена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.11.2023 року у справі № 484/4217/22, провадження № 1-кп/484/127/23, зазначити строк дії ухвали до 29.01.2024 року включно, замість 01.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7527/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21120» (р.н. НОМЕР_1 ), власник якого ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

В обґрунтування клопотання вказала, що 11.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21120», р.. НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Центральна, що розташована в м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області, при наближенні до буд. 13, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався (зі слів водія) по неосвітленій проїзній частині у невстановленому для переходу місця. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

11.11.2023, під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21120» (р.н. НОМЕР_2 ).

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль «ВАЗ 21120» (р.н. НОМЕР_2 ), був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21120» (р.н. НОМЕР_1 ), власник якого ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 203/7215/23
Провадження № 1-кс/0203/4892/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

30 листопада 2023 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра, тому скарга ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності працівників Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підсудні Бабушкінському районному суду міста Дніпропетрвоська.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1