overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/1852/23

Номер провадження 1-кп/495/223/2023

13 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000062 від 19 січня 2032 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

'

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000062 від 19 січня 2032 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27 квітня 2023 року ,20 червня 2023 29 серпня 17 жовтня та 13 грудня2023 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 лютого 2024 року на 11 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора. Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 13 лютого 2024 року на 11 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020
Справа № 509/1867/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2020 року у зазначеному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Після постановлення зазначеної ухвали судом встановлено, що у її вступній частині допущено описку замість зазначення судді ОСОБА_1 , на якого розподілене кримінальне провадження відповідно до ст. 35 КПК України, помилково зазначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Аналіз матеріалів кримінального провадження, у тому числі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.142) свідчить, що у вступній частині ухвали суду від 04 грудня 2020 року при зазначенні складу суду зазначено «суддя ОСОБА_3 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000012 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст.191 КК України,де у вступній частині замість «суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 » читати «суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 грудня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 20.12.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Русєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Макарової Ю. про усунення неточностей у зв`язку з виявленою опискою в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.09.2023 року,-

встановив:

04.12.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло звернення заступника начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про усунення неточностей Макарової Ю., в якій вона зазначає про виявлену описку в копії ухвали Одеського апеляційного суду від 27.09.2023 року, а саме невірно зазначено дату вироку Приморського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_1 та просить виправити зазначену описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши лист-заяву про усунення виявленої неточності з додатками, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищезазначеного листа, заступник начальника фактично просить виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.09.2023 року, що суперечить вимогам ч.1 ст. 379 КПК України, оскільки суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, виправлення описок є компетенцією суду, який постановив відповідне рішення, й не належить до повноважень Приморського районного суду м.Одеси, що узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України (постанова у справі № 1-7/2010від 21.07.2021 року).

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Макарової Ю. відмовити.

Копію ухвали суду негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/8285/23

Номер провадження № 1-в/ 522/571/23

Головуючий суддя Русєва А.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/543/21
Провадження № 1-кп/650/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді майстра лісу ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 31.07.2023р., на 28.08.2023р., 21.09.2023р., 30.10.2023р., 22.11.2023р. та 13.12.2023р. свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Присутність свідка ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання свідка: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на 23.01.2024 року на 10:00 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ Ірина ХОМИК
Провадження № 1-кп/686/1500/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001400 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, однак під час судового провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. хв. 15 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 15 січня 2024 року досудову доповідь стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/410/23
Провадження № 1-кп/737/60/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в місті Чернігові, з яким утруднение дорожнє сполучення в силу об`єктивних підстав, пов`язаних із дією на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 11 години 00 хвилин 24 січня 2024 року, яке провести в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити на адресу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/344/23
Єдиний унікальний№ 748/4588/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 від 27 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 квітня 2023 року за №0000073, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 квітня 2023 року за №0000073, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України на13 грудня 2023 року на 14:20 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово з участю за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.04.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 розпочатого 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє невстановлена група осіб, яка займається незаконним розповсюдженням через торговельні заклади та мережу Інтернет продукції із підробленими товарними знаками.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 , яка користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1

Слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукової) дії передбачених ст.ст. 263, 268 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на 2 місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263, 268 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком до 15.06.2021, наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1