ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6234/23 Провадження 1-кс/636/1078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001128 внесеного до ЄРДР 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2023 поштовим зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001128 від 10 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 09.11.2023 о 22:34 год до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 09.11.2023 близько 22:30 год. поблизу с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Встановлено, що 09.11.2023 року близько 22:30 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , стрілець, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин Канади), керуючи автомобілем марки - ISUZU, моделі - D-МАХ, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Чугуїв-Мілове, що походить через населений пункт с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, рухаючись по вул. Куп`янська, наближаючись до перехрестя з вул. Жовтнева обрав таку швидкість руху та прийоми керування, при яких втратив контроль над керованістю автомобіля, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та зіткнувся зі стіною приватного приміщення, пробивши її. В салоні автомобіля марки - ISUZU, моделі - D-МАХ, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились пасажири: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , командир групи, лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 стрілець солдат Вон-Бреен ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (громадянин Англії); військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 стрілець солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянин Англії).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , з діагнозом: закрита травма грудної клітини, закриті переломи 5-10 ребер зправа та 11 ребра зліва; пасажирів ОСОБА_4 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом попереку відділу хребта, Джозеф Де Реус, з діагнозом: забій поперекового відділу хребта, компресійний перелом другого поперекового хребця, Вон-Бреен Кейран Джон, з діагнозом: закрита травма грудної клітини, двобічний посттравматичний пульмоніт, правобічний малий пневмоторакс, перелом третього поперекового хребта; було доставлено до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (ВМКЦ ПнР, в/ч НОМЕР_3 , м. Харків.

10 листопада 2023 року в період часу з 00:15 год. до 02:16 год., під час проведення огляду місця події ДТП із застосуванням відеозйомки, на перехресті доріг вул. Куп`янська та вул. Жовтнева в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки - ISUZU, моделі - D-МАХ, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який задньою частиною розміщений по вул. Куп`янська, а передньою частиною у середині господарчої споруди, яка на момент огляду має пошкодження у вигляді розбиття цегляної стіни. Візуальним оглядом транспортного засобу встановлені механічні пошкодження передньої частини: лівої та правої дверці, бамперу, правого крила, розбиття лобового скла, спрацювання подушок пасивної безпеки. 2) Виріз синтетичної тканини з нашаруванням речовини бурого кольору №1| з подушки безпеки місця водія, який поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; 3) Виріз синтетичної тканини з нашаруванням речовини бурого кольору №2 з подушки безпеки переднього пасажирського місця, який поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії. Автомобіль марки - ISUZU, моделі - D-МАХ, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31, який було опечатано ниткою та відповідною биркою.

Паперові конверти №1 та №2, в які поміщено вирізи синтетичної тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з подушок безпеки, №1 з місця водія № 2 з переднього пасажирського місця, залишені в матеріалах кримінального провадження.

Згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.01.2023 року автомобіль марки - ISUZU, моделі - D-МАХ, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 був переданий у користування в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, шо майно, а саме: автомобіль марки - ISUZU, моделі - D-МАХ, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження передньої частини: лівої та правої дверці, бамперу, правого крила, розбиття лобового скла, який було поставлено майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, було опечатано ниткою та відповідною биркою - має значення для кримінального правопорушення, а саме залишили па собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортних засобів, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

10 листопада 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. і 10 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами майна, а саме: 1) автомобіль марки - ISUZU, моделі - D-МАХ, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який задньою частиною розміщений по вул. Куп`янська, а передньою частиною у середині господарчої споруди, яка на момент огляду має пошкодження у вигляді розбиття цегляної стіни. Візуальним оглядом транспортного засобу встановлені механічні пошкодження передньої частини: лівої та правої дверці, бамперу, правого крила, розбиття лобового скла, спрацювання подушок пасивної безпеки. 2) Виріз синтетичної тканини з нашаруванням речовини бурого кольору №1| з подушки безпеки місця водія, який поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; 3) Виріз синтетичної тканини з нашаруванням речовини бурого кольору №2 з подушки безпеки переднього пасажирського місця, який поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії.

Вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами злочину та можуть стати важливим доказом у кримінальному провадженні. Для здійснення детального дослідження вилученого майна, у тому числі проведення судових експертиз, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування арешту майна, прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Суд зазначає, що у клопотанні та доданих до нього документах не зазначено контактну інформацію власника майна в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 , стосовно якого прокурор просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості викликати власника майна та з`ясувати його думку з приводу клопотання.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001128 внесеного до ЄРДР 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, про арешт майна повернути прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1