Справа № 390/959/23
Провадження № 1-в/390/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2023, покаранням у виді громадських робіт. В якості обґрунтування подання зазначено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 06.07.2023 вирок набрав законної сили. 03.08.2023 даний вирок прийнятий до виконання та станом на 07.08.2023 ОСОБА_5 , в порушення ч.1 ст.26 КВК України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і не пред`явив документа про сплату штрафу. Документально підтвердженої інформації про причини невиконання вироку суду протягом зазначеного періоду засуджений на надав.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, просила суд відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений пообіцяв сплатити штраф шляхом розстрочення платежу.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він пообіцяв сплатити штраф в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1