Справа № 932/143/24
Провадження № 1-кс/932/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, а саме - особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео-, аудіозаписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у мобільному телефоні марки "Самсунг А32», захисний пароль НОМЕР_1 , з сім- карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ 1,2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який добровільно надав ОСОБА_5 , який на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000089 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.01.2024 року у порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: згортки з ізоляційних стрічок, при відкритті яких виявлено сліп-пакети з кристалічною речовиною, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Самсунг А32», захисний пароль НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ 1,2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , при відкритті галереї виявлено фотознімки закладок у кількості 88 шт. у телеграм каналі 66 фотознімків, та 22 фотознімки у галереї мобільного телефону, за 09.01.2024, який поміщено до спец, пакету №PSP 1514201; порожні сліп пакети, порожня пачка з під цигарок, яку поміщено до спец, пакету №PSP 1514202; 2 сліп-пакета з кристалічною речовиною, які поміщено до спец, пакету №PSP 1514203.

Також у ході проведення особистого обшуку 10.01.2024 року у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: 24 згорток з ізоляційної стрічки, при відкритті якого виявлено 24 сліп-пакети з кристалічною речовиною, які поміщено до спец, пакету №WAR1335470; грошові кошти у сумі 500 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, серії У39602903, яку поміщено до спец, пакету №PSP1514200.

Тобто останні здійснювали закладки на території міста Дніпро, діючи за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що на електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, зокрема - мобільний телефон марки "Самсунг А32», захисний пароль НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ 1,2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в яких може міститись наступна інформація:

1.Стосовно джерел придбання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психотропних речовин;

2.Каналів збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психотропних речовин;

3.Способів збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психотропних речовин;

4.Стосовно можливих співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у збуті психотропних речовин;

5.Стосовно наявності фотознімків з місцем розташування закладок з психотропною речовиною, за 09.01.2024 року наявні фотознімки з закладками приблизно у кількості 88 штук, у телеграм каналі 66 фотознімків, та 22 фотознімки у галереї мобільного телефону.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання обізнана та повідомлена належним чином. В своєму клопотання просила розглянути в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом виготовлення невідомими чоловіками так званих закладок зі вмістом психотропної речовини.

Дане правопорушення зареєстровано в ЖЄО за № 1106.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2024 року, вбачається, що 10.01.2024 року о 18 годині 145 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено речі, які постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 року визнано речовими доказами, а саме:

-згортки з ізоляційних стрічок, при відкритті яких виявлено сліп-пакети з кристалічною речовиною;

-мобільний телефон марки "Самсунг А32», захисний пароль НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ 1,2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , при відкритті галереї виявлено фотознімки закладок у кількості 88 шт. у телеграм каналі 66 фотознімків, та 22 фотознімки у галереї мобільного телефону, за 09.01.2024, який поміщено до спец, пакету №PSP 1514201;

-порожні сліп пакети, порожня пачка з під цигарок, яку поміщено до спец, пакету №PSP 1514202.

-2 сліп-пакета з кристалічною речовиною, які поміщено до спец, пакету № PSP 1514203.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до чч. 5, 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії;§ 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії;§ 49 рішення у справі Ванян проти Росії;§ 134 рішення у справі Ванян проти Росії;§ 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі №6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий вправі самостійно або надати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо безпосереднього отримання речей і документів, що безпосередньо перебуває у володінні органу слідства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження, подаючи клопотання про надання тимчасового доступу, повинна надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що запитувана інформація та відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які в даному випадку, перебувають у володінні органу досудового розслідування не може бути отримана стороною обвинувачення самостійно та в межах норм чинного законодавства України, задля швидкого, повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання стороною доказів на підтвердження істинності та правильності своїх доводів. При цьому суд, окрім як оцінки поданих доказів, що стосуються клопотання про надання тимчасового доступу, жодним чином не бере участі у доказовій діяльності.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,131,132,159,160,162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ