Провадження №: 1-кс/755/3540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002192 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002192.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 02.11.2023 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25 вересня 2023 року о 10 годині 19 хвилин до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 25 вересня 2023 року, близько 10 години 15 хвилин, по вул.Юності в місті Українка Обухівського району Київської області, поблизу приміщення кафе «Допінг», невідомі чоловіки у кількості не менше шести осіб, спортивної тілобудови, одягнені в тактичний одяг, балаклави та рукавиці, з наліпками «СБУ» на одязі, безпричинно підбігли до групи чоловіків у кількості чотирьох осіб, які знаходились поруч зазначеного кафе, та зв`язавши їм руки пластиковими стяжками білого кольору, повалили на підлогу та нанесли їм тілесні ушкодження руками, ногами та металевими прутами, після чого сіли до автомобілів марки «Фольксваген Т5», білого кольору, та «Тойоти Прадо», чорного кольору, та з місця злочину зникли.

Відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагностовано тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, проникаюче ножове поранення правого стегна; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагностовано тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множинні ножові поранення тіла, колоті ножові поранення голови, перелом гомілки; у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагностовано тілесні ушкодження у вигляді колотих ран обох ніг.

Так, 29.09.2023 року заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002192 від 25.09.2023 року Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

При оперативно-розшукових заходах на підставі доручення слідчого, в порядку ст.40 КПК України, встановлено, що 25.09.2023 року о 10:15 годині неподалік кафе «Допінг» (Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Юності) група осіб у кількості орієнтовно 9 чоловік, спортивної тілобудови, одягнені у тактичний одяг з емблемами СБУ, балаклави, рукавиці, використовуючи транспортні засоби «Volkswagen T5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (автомобілі із вказаними д.н.з. відсутні), скоїли напад на чотирьох громадян України, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (до медичних закладів не звертався);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до довідки КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - внаслідок подій, що мали місце 25.09.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритої рани лівої брови, множинних ножових поранень лівого стегна та гомілки, перелому обох кісток передпліччя зліва без зміщення);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (відповідно до довідки КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - внаслідок подій, що мали місце 25.09.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран плеча та стегон, множинних забоїв м`яких тканин голови, тулуба і кінцівок);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 (відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні №12 - внаслідок подій, що мали місце 25.09.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків).

Вказані вище особи, які отримали тілесні ушкодження, з невідомих мотивів відмовилися від написання в правоохоронні органи заяви про вчинення злочину за вказаним фактом.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків осіб - власників та працівників торгівельних модулів по вул.Юності м.Українка Обухівського району Київської області, які надали наступні аналогічні покази: кожен з них 25.09.2023 року, приблизно о 10:00 10:15 год., перебував на своєму робочому місці, що розташоване по вул.Юності в м.Українка Обухівського району Київської області. В цей час, із вулиці, біля кафе «Допінг» лунали крики чоловіків, зокрема такі фрази: «Не бийте. Боляче!», «Всім лежати, працює СБУ». Відразу після цього свідки бачили, як поблизу кав`ярні «Допінг», невідомі особи в кількості 8-10 чоловік, спортивної статури, одягнені в тактичний одяг кольору «хакі», у бронежилетах, на голові яких були балаклави зеленого кольору, середнього зросту (більше точно їх описати не можуть, оскільки дана подія сталася дуже швидко), які із застосуванням металевих прутів та здається гумових кийків наносили удари чотирьом чоловікам, які лежали на землі. У декількох із зазначених осіб (у одного із них), при собі був предмет схожий на автоматичну зброю. Бійка продовжувалася на протязі близько 2-х хвилин. Після того, як сторонні люди почали їм кричати, останні побігли до своїх автомобілів, а саме мікроавтобусу білого кольору та джипу чорного кольору та направилися в бік автостанції м.Українка.

При перевірці транспортних засобів, на яких пересувались злочинці, було з`ясовано, що державні номерні знаки НОМЕР_1 належать автомобілю «Пежо 208», котрий зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану: АДРЕСА_6 . Звернень з приводу втрати номерних знаків не зареєстровано.

Державні номерні знаки НОМЕР_2 , які були на автомобілі «Тойота Ленд Крузер Прадо», в базі ІПНП не фіксуються. Отримана інформація свідчить про те, що вказані вище державні номерні знаки були використанні для підготовки та вчинення вказаного вище злочину.

Крім того, в рамках кримінального провадження досліджено ряд відеозаписів на яких зображено, як на проїжджій частині навпроти кафе зупинились два автомобілі, а саме «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_2 , з яких вибігли 7-8 чоловік у тактичному одязі кольору «хакі», балаклавах, кепках з наліпками «СБУ», кросівках темного кольору та почали наносити тілесні ушкодження 4 потерпілим, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З відео вбачається, що невідомі особи спричиняють тілесні ушкодження металевим прутом (ломом), ножом та мають при собі предмети, схожі на автоматичну вогнепальну зброю.

Крім того, 27.09.2023 року в полі поблизу с.Безіменне Обухівського району Київської області, були виявлені номерні знаки, які використовувались на транспортних засобах під час скоєння злочину.

28.09.2023 року неподалік с.Безіменне Обухівського району Київської області, поруч з фермою знайдено транспортні засоби, які використовувались в ході вчинення злочину.

28.09.2023 року в якості свідка допитано ОСОБА_14 , який пояснив, що працює та проживає на території ферми, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Безіменне. 25.09.2023 року, близько 11 години, останній пішов з території у власних справах, після чого повернувся близько 16 години та під час обходу території, виявив, що на території ферми за кущами стоять два припаркованих автомобілі, а саме «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_4 , також у приміщенні виявив два ключі до автомобілів, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Власником вказаної ферми являється ОСОБА_15 (тісно пов`язаний з учасниками так званого угрупування «Пики»), який в телефонній розмові повідомив охоронцю ферми, про те, що вказані вище автомобілі залишили його знайомі та вони деякий час там перебуватимуть.

Під час проведення огляду вказаних транспортних засобів були встановлені VIN-коди та ідентифіковані автомобілі та реєстраційні номерні знаки, які їм відповідають:

- Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_5 (власник автомобіля ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно доручення право користування має її чоловік ОСОБА_17 );

- Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 (власник автомобіля ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Так, в ході відпрацювання інформації з вказаного приводу було встановлено, що 17.08.2023 року, приблизно з 21 год. 40 хв. до 21 год. 55 хв., у одного із зазначених вище потерпілих, а саме у ОСОБА_19 та його близького оточення відбувся конфлікт на невідомому підґрунті з активним учасником угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (лідер - ОСОБА_20 ) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . У результаті зазначеного конфлікту ОСОБА_21 отримав значні тілесні ушкодження, однак офіційно за медичною допомогою та в правоохоронні органи не звертався. За оперативними даними, вказана подія вплинула на організацію помсти зі сторони учасників злочинного угрупування «Пики».

В ході опрацювання камер відеоспостереження та зіставлення місць виявлення транспортних засобів та державних номерних знаків, які були використані під час вчинення кримінального правопорушення, встановлено маршрут слідування фігурантів кримінального правопорушення, які рухались на вказаних вище автомобілях, та встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, усі учасники нападу направились до охоронюваної території, якою користуються учасники угрупування.

Так, 30.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва (справа №755/15549/23), слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_7 , де незаконно здійснювалась організація грального закладу.

В ході обшуку за адресою АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено:

1.Системний блок s: GC4557V;

2.Системний блок s: Т079682;

3.Системний блок s: Т050472;

4.Системний блок s: XI3-04660;

5.Системний блок s: Т050051;

6.Системний блок s: Х13-04660;

7.Системний блок s: МОЇ9150;

8.Системний блок s: G234W39;

9.Системний блок s: G072WCC;

10.Системний блок s: J009037;

11.Системний блок s: VUPBGDK;

12.Системний блок s: HSD324J;

13.Системний блок s: PC01QRA6;

14.Системний блок s: Ю14207;

15.Системний блок s: FVK3N4J;

16.Системний блок s: TPCF026;

17.Системний блок s: QV985AV;

18.Системний блок s: Т040740;

19.Системний блок s: FOFZI4J;

20.Системний блок s: R1034FU;

21.Монітор марки «HP» s: CNK0140150;

22.Монітор марки «Asus» s: CBLMTR056531;

23.Монітор марки «HP» s: CN0140151;

24.Монітор марки «HP» s: CNC10INP0S;

25.Монітор марки «HP» s: CNK0300KMX;

26.Монітор марки «HP» s: CNK9530432;

27.Монітор марки «HP» s:CNK1070HW9;

28.Монітор марки «HP» s: CNC125QB91;

29.Монітор марки «HP» s: CNC836QOT4;

30.Монітор марки «HP» s:CWCIHNRY5;

31.Монітор s: CNC121ROLZ;

32.Монітор s: CNC 15R1SB;

33.Монітор s: CNC108Q03M;

34.Монітор s: CNK0120TFP;

35.Монітор s: CNK0370CZ7;

36.Монітор марки «Fujitsu» s: 1504453;

37.Монітор марки «Samsung» s: LS1SA450;

38.Монітор марки «Samsung» s: BN68-01570A-00;

39.Монітор марки «Philips» s: 1SS1SВ100;

40.Монітор марки «Philips» s: 6А;

41.Сервер марки «Switch» s: F30H163003967, у кількості 1 шт.;

42.Чековий апарат s: RP58-4, у кількості 1 шт.;

43.Інтернет марки «Switch», у кількості 1 шт.;

44.Мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Мах», у кількості 1 шт.;

45.Мобільний телефон марки «Iphone 11», у кількості 1 шт.;

46.Мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi А2», у кількості 1 шт.;

47.Книжки із записами;

48.Комп`ютерні клавіатури, у кількості 22 шт.;

49.Комп`ютерні миші, у кількості 22 шт.

30.10.2023 року вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, в порядку ст.98 КПК України.

Крім того, до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, за результатами проведеного обшуку, надійшов рапорт про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Таким чином, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що, на думку прокурора, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд задовольнити подане клопотання та розглядати його без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений.

Відповідно до статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.203-2 КК України (кримінальне провадження №0002192).

Клопотання подано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 30.10.2023 року вказані вище речі, які 30.10.2023 року було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва (справа №755/15549/23), за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Київська, буд.107а/1, було визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002192 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

1.Системний блок s: GC4557V;

2.Системний блок s: Т079682;

3.Системний блок s: Т050472;

4.Системний блок s: XI3-04660;

5.Системний блок s: Т050051;

6.Системний блок s: Х13-04660;

7.Системний блок s: МОЇ9150;

8.Системний блок s: G234W39;

9.Системний блок s: G072WCC;

10.Системний блок s: J009037;

11.Системний блок s: VUPBGDK;

12.Системний блок s: HSD324J;

13.Системний блок s: PC01QRA6;

14.Системний блок s: Ю14207;

15.Системний блок s: FVK3N4J;

16.Системний блок s: TPCF026;

17.Системний блок s: QV985AV;

18.Системний блок s: Т040740;

19.Системний блок s: FOFZI4J;

20.Системний блок s: R1034FU;

21.Монітор марки «HP» s: CNK0140150;

22.Монітор марки «Asus» s: CBLMTR056531;

23.Монітор марки «HP» s: CN0140151;

24.Монітор марки «HP» s: CNC10INP0S;

25.Монітор марки «HP» s: CNK0300KMX;

26.Монітор марки «HP» s: CNK9530432;

27.Монітор марки «HP» s:CNK1070HW9;

28.Монітор марки «HP» s: CNC125QB91;

29.Монітор марки «HP» s: CNC836QOT4;

30.Монітор марки «HP» s:CWCIHNRY5;

31.Монітор s: CNC121ROLZ;

32.Монітор s: CNC 15R1SB;

33.Монітор s: CNC108Q03M;

34.Монітор s: CNK0120TFP;

35.Монітор s: CNK0370CZ7;

36.Монітор марки «Fujitsu» s: 1504453;

37.Монітор марки «Samsung» s: LS1SA450;

38.Монітор марки «Samsung» s: BN68-01570A-00;

39.Монітор марки «Philips» s: 1SS1SВ100;

40.Монітор марки «Philips» s: 6А;

41.Сервер марки «Switch» s: F30H163003967, у кількості 1 шт.;

42.Чековий апарат s: RP58-4, у кількості 1 шт.;

43.Інтернет марки «Switch», у кількості 1 шт.;

44.Мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Мах», у кількості 1 шт.;

45.Мобільний телефон марки «Iphone 11», у кількості 1 шт.;

46.Мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi А2», у кількості 1 шт.;

47.Книжки із записами;

48.Комп`ютерні клавіатури, у кількості 22 шт.;

49.Комп`ютерні миші, у кількості 22 шт.

Копію ухвали направити прокурору для виконання та для відома власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1