УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 571/1041/22

провадження № 51-6681 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143(справа № 571/1041/22), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року щодо останнього, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Рівненського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що станом на 31 жовтня 2023 року судова палата з розгляду кримінальних справ складається з трьох суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте вони не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у силу положень ст. 76 КПК України, що підтверджується ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року (т. 1 а. п. 105-106).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 1 а. п. 102).

Згідно рішення Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року,

п.п. 2.3.13 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року вирішили, що у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), а визначення суддів - членів колегії здійснюється із числа суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат. У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року щодо останнього, необхідно направити з Рівненського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Рівненськогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143(справа № 571/1041/22), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України направити на розгляд до Волинськогоапеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3