Справа № 175/6855/23
Провадження № 1-кс/175/1659/23
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю заявниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

16.10.2023 року до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП № 8), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). У скарзі заявниця просить зобов`язати посадових осіб ВП № 8 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що 27.08.2023 року нею до ВП № 8 була подана заява про вчинення ОСОБА_6 дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка була зареєстрована до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень під № 9622 від 27.08.2023 року. 12.10.2023 року нею отримане повідомлення (вихідний № 56/60-9622/5906 від 27.09.2023 року), про те що встановити місце знаходження правопорушника на ім`я ОСОБА_7 не виявилось можливим, але у разі встановлення місця його перебування, він буде опитаний за даним фактом і буде вирішене питання щодо притягнення до відповідальності у порядку та згідно чинного законодавства.

Крім того, заявниця просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_5 і її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.

ВП № 8 про дату, час і місце розгляду скарги повідомлено належним чином, але його представник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив і заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надав.

Враховуючи положення ст.306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним із пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, а також з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи скаржниці, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статі 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. При надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та, з урахуванням частини 7 цієї статті, розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення, передбачені вимогами КПК України.

Установлено, що 27.08.2023 року ОСОБА_5 звернулася до ВП № 8 із заявою про вчинення ОСОБА_6 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка була зареєстрована до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень під № 9622 від 27.08.2023 року. Відповідно до повідомлення (вихідний № 56/60-9622/5906 від 27.09.2023 року) встановити місце знаходження правопорушника на ім`я ОСОБА_7 не виявилось можливим. Як убачається зі скарги, станом на 12.10.2023 року відомості до ЄРДР не внесені та на день розгляду скарги в суді, ВП № 8 не надано суду інформації щодо вчинення дій, спрямованих на виконано вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства.

Щодо вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 8, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання бездіяльності протиправною. Узв`язку з цим, вимога скаржниці ОСОБА_5 у цій частині, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що уповноважена особа, яка прийняла зазначену вище заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення, не виконала вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 (без дати) на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 27.08.2023 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1