01 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/2458/23 Провадження № 1-кс/501/900/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справи № 501/2458/23 провадження 1-кс/501/900/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на Постанову слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим,-

участь у справі приймали: скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад скарги та позиція учасників процесу.

9 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Іллічівського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 від 23 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілими , у кримінальному провадженні № 0000432 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 липня 2-23 року за ознаками ч.1 ст. 299 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 17 червня 2023 року скаржники та інші мешканці житлового масиву « СОВИНЬОН» звернулися до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_7 передбаченого ст. 299 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 4 липня 20234 року за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржники неодноразово звертались до слідчого з клопотанням про визнання них потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Постановами слідчого від 1 серпня 2023 року , 23 серпня 2023 року , 23 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання, скаржників про визнання їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні відмовлено

Скаржники вважають що в задоволенні їх заяв безпідставно відмовлено, тому просять скасувати постанову та зобов`язати слідчого провесті слідчі дії зазначені у скарзі.

В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу прохали її задовольнити .

ОСОБА_3 пояснила,що тривалий час опікується безпритульними собаками МЖ

« СОВИНЬОН», пізніше до неї приєдналися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 12 червня 2023 року сталась ДТП в результат якої загибла собака по клички « БАБЛУША» , яка мешкала на території МЖ більше 3 років. Загибла собака також була під опікою скаржників.

Її загибель стала причиною моральних страждань скаржників, оскільки весь цей час вони годували собаку та турбувались за її життя. Вважають що саме вони мають бути визнані потерпілими у кримінальному провадженні. На скаржнику ОСОБА_5 це відобразилось поганим почуттям ,про що була надана відповідна довідка. Скаржники також зазнали моральних страждань через подію. Слідчім це не враховано при розслідуванні справи, відмовляючи їм у визнанні потерпілими, ним не були взяті до уваги їх пояснення , надані докази , не допитані зазначені у клопотанні свідки , враховуючи викладене вважає що постанова не мотивована тому має бути скасована та просить скаргу задовольнити в повному обсязі заявлених вимог.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали доводи скарги та прохали її задовольнити.

Слідчій відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Дослідивши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є рішенням, яке підлягає оскарженню відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України. Правом оскарження вказаного рішення наділена безпосередньо особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.55 Криминального процесуального Кодексу потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду вказаної категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до рапорту служби «102» 12 червня 2023 року яка , зареєстрована ЄО АДРЕСА_1 в мережі Інтернет виявлено інформацію про ДТП яка сталась 12 червня 2023 року о 10.00 годині наїзд на собаку.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 1 липня 2023 року за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язано ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.

Прокурором, слідчим, дізнавачем мають бути наведені підстави, визначені ч.3 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України , які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення, містити правове обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілими.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Під час прийняття оскаржуваного рішення, слідчим як підставою для відмови в задоволенні клопотання заявників про визнання їх потерпілими зазначає, доказів що скаржники є потерпілими в даном у кримінальному провадженні в розумінні положень ст. 55 Кримінального процесуального кодексу ,відсутні.

В матеріалах кримінального провадження є довідка Об`єднання співвласників «СОВІНЬОН-4» від 14 серпня 2023 року про те що скаржники є кураторами безпритульних тварин у ЖМ «СОВІНЬОН».

Окрім того , в справі наявні довідки , та пояснення свідків про те що після ДТП допомогу собаці надавали інші люди , які з заявою до органів досудового розслідування про визнання їх потерпілими не звертались. Матеріальне відшкодування за надання допомоги собаці надав ОСОБА_8 , який перевів 12400 .00 грн. на банківську картку ОСОБА_9 ,саме вона займалась лікуванням собаки.

Слідчий зазначає, що скаржники посилаються що подія 12 червня 2023 року спричинила ним моральну шкоду , яка виражається у психологічних переживаннях, переглядом ввідеозапису та фотографій події. ОСОБА_5 зазначила, що перебуває в стані підвищеного рівня тривоги , депресії через емоційні переживання пов`язані зі смертю собаки, опіку над якою вона здійснювала ,на підтвердження чого надала медичну довідку лікаря невролога.

Проте належних та допустимих доказів того , що скаржники дійсно здійснювали опіку собаки за кличкою « БАБЛУША» , проводили її лікування тощо слідчому не надано.

Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» ( далі Закон) зазначає , опіка над твариною це догляд за опікуваною твариною для забезпечення її біологічних, видових та індивідуальних потреб, забезпечення заходів з профілактики захворювань тварини та спрямованих на недопущення її безконтрольного розмноження без зміни її ареалу перебування.

Статтєю 9 Закону передбачено , що реєстрації та облік безпритульних тварин який здійснюються установами ветеринарної медицини, іншими установами та організаціями, в тому числі тими, що здійснюють їх вилов відповідно до своїх повноважень у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з обов`язковим наданням інформації про зареєстровану тварину до держаних ветеринарних установ, які здійснюють ведення єдиної державної електронної бази даних тварин, котрі мають власників або опікунів.

При реєстрації тварини, установа, яка здійснює реєстрацію, видає власнику зареєстрованої тварини реєстраційне посвідчення, особистий номерний знак (жетон або інший відмітний знак встановленого законодавством зразка), який має бути постійно закріпленим на тварині (на ошийнику або іншим способом), а також ознайомлює власника тварини з Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та правилами утримання домашніх тварин, ветеринарно-санітарними вимогами щодо їх утримання, з розташуванням місць для дозволеного вигулу собак, притулків для тварин, місць захоронення (утилізації) трупів тварин, ветеринарних служб (лікарень) тощо.

Обов`язковій реєстрації та обліку підлягають:- собаки та коти, що мають власників;

- виловлені безпритульні тварини.

Реєстрації підлягають тварини, що досягли тримісячного віку, а також ввезені тварини, які перебувають на території населеного пункту більше шести місяців.

Інформація щодо зареєстрованої домашньої тварини передається до державної установи ветеринарної медицини, що здійснює ведення єдиної державної електронної бази даних тварин, котрі мають власників або опікунів. Контроль за веденням єдиної державної електронної бази даних тварин, котрі мають власників або опікунів, здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань ветеринарної медицини.

Доказами в кримінальному провадженні за приписами ст. 84 Кримінального процесуального кодексу є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні скаржники наполягали що тривалий час піклуються безпритульними тваринами , це може бути підтверджено поясненнями свідків, проте належних та допустимих доказів того , що скаржники дійсно здійснювали опіку собаки за кличкою « БАБЛУША», у сукупності з іншими доказами , які б мали суттєве значення для визнання їх потерпілими особами, в судовому засіданні не надали, як і не надалі доказів щодо спричинення ним матеріальної та моральної шкоди.

Висновки суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з зазначених ними підстав про визнання їх потерпілими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на Постанову слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошений 01 грудня 2023 року об 11:00 го

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя