УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000505 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2023 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , який повідомляє, що 12.11.2023 близько 21:44 год. під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, Житомирське шосе, авторога М30, 393 км. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», було зупинено транспортний засіб марки «Ford Focus» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який пред`явив посвідчення водія ВКХ НОМЕР_3 з ознаками підробки.

12.11.2023 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, Житомирське шосе, авторога М30, 393 км. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» за участі понятих гр. ОСОБА_5 видав працівникам поліції посвідчення водія ВКХ НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ із підписами понятих.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 12.11.2023 під час проведення огляду місця події, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування і може бути використано як доказ під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.11.2023 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, Житомирське шосе, авторога М30, 393 км. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», для забезпечення його збереження. Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.11.2023 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, Житомирське шосе, авторога М30, 393 км. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», а саме на: посвідчення водія ВКХ НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя