overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000374, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 22.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000374 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000374, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000374 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000374 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7410/17
Провадження № 1-в/947/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про уточнення анкетних даних у відношенні Гірчук Наталії Володимирівни, 11.11.1984 року народження, уродженки м. Одеси, одруженої, маючої на утриманні дитину Барко Олександра Сергійовича, 07.04.2023 року народження, проживаючої за адресою: м. Одеса, провулок Слави, буд. № 1/1, раніше судимої 29.12.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.305, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про уточнення анкетних даних у відношенні Гірчук Наталії Володимирівни, 11.11.1984 року народження, уродженки м. Одеси, одруженої, маючої на утриманні дитину Барко Олександра Сергійовича, 07.04.2023 року народження, проживаючої за адресою: м. Одеса, провулок Слави, буд. № 1/1, раніше судимої 29.12.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.305, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року надійшов до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов 14.02.2022 року.

Під час відбування покарання, 04.04.2023 року Гірчук Н.В. уклала шлюб. На підставі свідоцтва про шлюб та паспорта (серії І-ЖД № 482642 від 04.04.2023 року), паспорт ID картка № 009041631 видана 19.04.2023 року, дійсна до 19.04.2033 року, орган, що видав 5121, громадянка Гірчук Наталія Володимирівна уклала шлюб із Барко Сергієм Олександровичем та набула прізвище «Барко».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Привести у відповідність анкетні дані громадянки Гірчук Наталії Володимирівни, 11.11.1984 року народженняраніше судимої 29.12.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.305, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, як Барко Наталія Володимирівна, 11.11.1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного сулу протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/10201/23 за клопотанням прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/10201/23 за клопотанням прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, про арешт тимчасово вилученого майна.

За наслідком розгляду судом постановлено ухвалу (проголошено вступну та резолютивну частини), якою задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилученого майна, однак рішення помилково датовано 18 серпня, замість правильного 17 серпня.

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при постановлені ухвали, а саме в даті постановлення ухвали, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/10201/23 за клопотанням прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вважати правильною дату постановлення ухвали (проголошення вступної та резолютивної частин) як 17 серпня 2023 року, замість 18 серпня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1224/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити розгляд кримінального провадження №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2024 року о 13 годині 15 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія №43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-р/589/7/23
УХВАЛА

м. Шостка

13 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022 року.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 підтримала своє клопотання про роз`яснення ухвали суду, оскільки вона їй не зрозуміла.

Захисник в судовому засідання підтримав клопотання засудженої.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 оскільки вважає його безпідставним.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18.01.2022 року, заслухавши пояснення учасників вважає за можливе в задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного вбачається, що суд, який ухвалив рішення, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві про роз`яснення ухвали суду від 18.01.2022 року засуджена ОСОБА_3 просить роз`яснити які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу..

Таким чином, питання, які просить роз`яснити ОСОБА_3 не пов`язані з роз`ясненням по суті ухвали, оскільки із заяви про роз`яснення не вбачається, що саме зміст ухвали від 18.01.2022 року є незрозумілим ОСОБА_3 .

Таким чином, підстав для роз`яснення рішення (ухвали) відповідно до ст. 380 КПК України немає, отже в задоволені клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 18.01.2022 року слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 380, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022 року по справі №589/212/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1101/23
Провадження № 1-кп/589/432/23
УХВАЛА

м. Шостка

28 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури

ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явивсь обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачеого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001369 від 29 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада поточного року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001369 від 29 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001369 від 29 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 01 грудня 2023 року о 14.30 год., резервним днем визначити: 06 грудня 2023 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9585/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001221 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, або якщо арешт накладено необґрунтовано чи потреба в подальшому арешті майна відпала мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 15 хвилин 08 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 715/3734/23
Провадження № 1-кп/715/257/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001112 за обвинувальним актом, складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 17 січня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2023 року о 10:40 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Питання речових доказів не вирішувалося.

На вказаний вирок перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС №724/2199/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/476/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія:ч.1 ст. 122 КК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпершого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1