Справа № 557/1898/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за № 0000142, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Совпа Березнівського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працівника ТОВ СГП «ім. Воловікова», раніше не судимого в силу дії ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; будучи визнаним придатним для відправки на військову службу під час мобілізації після проходження медичної комісії щодо визначення ступеня придатності до військової служби; отримавши 26 квітня 2023 року бойову повістку на призов, відповідно до якої мав з`явитися 01 травня 2023 року о 9 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у складі команди на відправку до військової частини № НОМЕР_1 та проходження військової служби за мобілізацією у зв`язку з проведенням загальної мобілізації згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію»; не маючи права на відстрочку чи звільнення від призову; достовірно володіючи інформацією про час відправки для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту; діючи умисно, без поважних причин не прибув до 09 години 00 хвилин 01 травня 2023 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 , для відправки у складі команди на відправку до військової частини № НОМЕР_1 у зв`язку із проходженням військової служби за мобілізацією. Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що не з`явився за повісткою, оскільки в той день перебував у лікаря у зв`язку із опіком ноги. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Пообіцяв, що після одужання обов`язково виконає свій обов`язок із захисту країни.

ІІІ. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статей 66 та 67 КК, під час досудового розслідування та судового розгляду не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

1. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

2. Наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. Наявність місця проживання та нормальну характеристику за місцем проживання;

5. Відсутність обставин, які б обтяжували покарання;

6. Те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією статті 336 КК України, та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Так, в даному конкретному випадку судом враховується також і те, що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні оригінали документів - необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні: довідку військово-лікарської комісії № 10/5 від 18.01.2023 на 1 аркуші, картку обстеження та медичного огляду № 10/5 від 18.01.2023 на аркуші, розписку повістки на призов на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1