overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим вироком ухвалено виконувати самостійно вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року змінити в частині призначеного покарання. Виключити з резолютивної частини вироку посилання щодо необхідності окремого виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року.

Встановити строк до 30 квітня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 367/1410/23

Номер провадження: 11-кп/824/3203/2023
Справа № 204/4098/20
Провадження № 1кп/204/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000999 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неможливим допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з неприбуттям на виклики до суду та не встановленням їх місцезнаходження шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000953 від 16.11.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000953 від 16.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання захисника, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченим ОСОБА_2 , а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 25.12.2023 р. на 15 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000953 від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Обліковий запис обвинуваченого у системі «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5536/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1524/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , підозрюваній у кримінальному провадженні №0000902 від 10.07.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368-4 ч.5 ст.27 - ч.2 ст.358 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , підозрюваній у кримінальному провадженні №0000902 від 10 липня 2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368-4 ч.5 ст.27 - ч.2 ст.358 КК України

скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2023 року о 09:30 годині.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/5322/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004490 від 08 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.50 годині 21 грудня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/632/21
Провадження № 1-в/390/28/23
УХВАЛА

про примусовий привід засудженого

"21" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Бизова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує повністю та просить задовольнити.

В судове засідання, призначене для розгляду подання на 21.11.2023, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим до засудженого застосовано примусвоий привід на 21.12.2023.

В судове засідання, призначене на 21.12.2023, ОСОБА_4 приводом доставлений не був. До суду надано рапорт ДОП СПД № 2 (смт Новгородка) відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що привід ОСОБА_4 виконати не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до засудженого ОСОБА_4 повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , на 09.00 год. 19.01.2024.

Застосувати повторний примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.00 год. 19.01.2024 до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та до Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/7326/23
Провадження № 1-кс/639/1986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000222 від 08.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000222 від 08.07.2023

21.12.2023 до початку розгляду скарги по суті заявником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000222 від 08.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1803/20
Номер провадження 1-кп/629/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 21.12.2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на строк до 60 днів, а саме до 17 лютого 2024 року.

При виготовленні тексту ухвали суду в третьому абзаці резолютивної частини ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено строк тримання під вартою обвинувачених «до 17 лютого 2023 року» замість «17 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали суду, оскільки дана описка є істотною та такою, що ускладнює виконання ухвали суду. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює суті ухвали, а лише усуває неточності щодо виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, виклавши третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 60 днів, а саме до 17 лютого 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 60 днів, а саме до 17 лютого 2024 року.»

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/327/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.12.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 , вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, громадянку України, заміжню, із вищою освітою, працює директором ТОВ «Єлісавет Істейт», зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалено цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 48 986 (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок. В іншій частині цивільного позову відмовлено.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок..

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 22 грудня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1639/23
Провадження № 1-в/135/100/23
УХВАЛА

про залучення захисника

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк щодо засудженого ОСОБА_7 .

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного подання.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05 січня 2024 року за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2023 о 08 год.15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3