Справа № 743/1899/23
Провадження № 1-в/737/3/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и в :

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Ріпкинської сільської ради задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 69598 грн. 00 коп., розстрочено виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 шкоди на 10 місяців рівними частинами по 6959,80 грн..

Вирок набрав законної сили 10 січня 2024 року.

23.01.2024 року цивільний відповідач - засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в який просить виконання вироку в частині стягнення з нього на користь держави збитків розстрочити на 24 платежі. Посилається на те, що він не працює, вимушений періодично проходити лікування, його дружина отримує маленьку заробітну плату, у зв`язку із чим він не може сплачувати щомісячну суму, встановлену вироком суду.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Прокурор надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання розглянуто судом за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує наявність, у тому числі, стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Відповідно до ч. 5 статті 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд при вирішенні цивільного позову в кримінальному провадженні прийняв до уваги клопотання засудженого ОСОБА_3 , та розстрочив виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Ріпкинської ОТГ Чернігівської області збитків в розмірі 69598,00 грн. строком на десять місяців рівними частинами по 6959,80 грн.

В клопотанні засуджений порушує питання про розстрочення вироку суду на 24 місяці, що суперечить положенням частини 5 статті 435 ЦПК України.

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволеннні клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 в частині стягнення збитків.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1