Справа № 449/1550/23
УХВАЛА

24.11.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 21 листопада 2023 року надійшло повідомлення на лінію 102 від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про крадіжку мобільного телефону марки "Redmi" чорного кольору з двома сім-картами (KYIVSTAR НОМЕР_1 та VODAFONE НОМЕР_2 ), вартістю 4700 гривень, з його будинку. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000254 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. 22 листопада 2023 року проведено огляд в приміщенні адміністративної будівлі відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 29, Перемишлянської ТГ Львівського району Львівської області, під час якого в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , було добровільно видано: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9A» з двома сім-картами мобільних операторів KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та VODAFONE ( НОМЕР_2 ). 22 листопада 2023 року мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9A» з двома сім-картами мобільних операторів KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та VODAFONE ( НОМЕР_2 ) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000254 від 22.11.2023 року. Оскільки мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9A» з двома сім-картами мобільних операторів KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та VODAFONE ( НОМЕР_2 ) - є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення товарознавчої експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на дану річ..

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000254 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22 листопада 2023 року мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9A» з двома сім-картами мобільних операторів KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та VODAFONE ( НОМЕР_2 ) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000254 від 22.11.2023 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на телефон чорного кольору марки «Redmi 9A» з двома сім-картами мобільних операторів KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та VODAFONE ( НОМЕР_2 ), який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1