справа № 489/6666/23
провадження №1-кп/489/961/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 31.10.2023, на 60 діб із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, так як ризик, який був для обрання і продовження запобіжного заходу - переховування від суду в даному кримінальному провадженні не зменшився і не змінився.

На підтвердження ризику прокурором вказано на те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Обвинувачений немає постійного місця роботи та постійного джерела доходів. Наявність вказаного ризику підтверджується й тим, що обвинувачений має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення. Крім того, соціальні зв`язки ОСОБА_6 не перешкоджають обвинуваченому покинути територію України та переховуватися від суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність заявленого прокурором ризику, не порушення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, навчання обвинуваченого та неофіційнім його працевлаштуванням. Одночасно просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу не відпали та ризик переховування від суду, для запобігання якого був застосований запобіжний захід, не зменшився та продовжує існувати.

При цьому суд враховує обставини вчинення особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану та те, що обвинувачений не працює та немає стабільного джерела прибутку, на час розгляду клопотання прокурора є неповнолітнім, що не перешкодить йому виїхати за межі України в період воєнного стану.

Вказані обставини, з урахуванням ризику та тяжкості кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , виправдовують подальше продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за винятком необхідності переміщення в укриття у разі оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із наведеним клопотання захисту про заміну обвинувачену запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги, строком на два місяці до 29.12.2023 (включно), із продовженням обов`язків:

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід .

Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, законному представнику прокурору та направити до органу поліції.

Органом поліції ухвала підлягає виконанню негайно.

Ухвала можу бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .