УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні № 0002147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2023 року,

відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5

-підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 25.07.2023р., приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до вул. Р. Ратушного у крайній лівій смузі проїзної частини вул. Солом`янська у м. Києві, поблизу буд. № 33 перед світлофорним об`єктом, що встановлений на регульованому пішохідному переході, виявивши зелений сигнал світлофора, продовжував рух прямо не змінюючи напрямку руху. У цей час попереду у тій же ж смузі для руху у попутному напрямку керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 . В салоні автомобіля марки "Peugeot 301", д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому правому пасажирському місці перебувала громадянка ОСОБА_7 .

Під час руху проїзною частиною вул. Солом`янська у м. Києві водій ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, що полягали у зупинці попутного автомобіля марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався попереду, не впевнився, що його дії будуть безпечними і не створюють небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, у процесі руху проїзною частини, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3 (б), (д), 12.9.(б) та 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши пасажиру ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта № 042-1291-2023 від 29.08.2023 року встановлено, що аналіз наданої медичної документації ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дає підстави зробити висновки, що під час та після подій 25.07.2023р., клінічними лікарями не було описано наявності та розвитку небезпечно-загрозливих для життя явищ. Під час первинно відомого звернення 25.07.2023р. о 08 год. 37 хв. (під час первинного огляду лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, які віддзеркалюють проведення інструментальних досліджень та оперативних втручань, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_7 клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма правого плеча: перелом великого горбика правої плечової кістки; б) крововиливи у м`які тканини у ділянці чола справа. Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої трубчастої кістки (правої плечової кістки, при цьому, байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування, початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки правого плеча) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. а), відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2. 1/в. та 4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, свідчать про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто, 25.07.2023р. (до 08 години 37 хвилин), можливо внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автомобіля (який рухався) під час його зіткнення з іншим транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/44046-ІТ від 28.08.2023р. встановлено, що у ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.9 (б) та 13.1 ПДР України.

Оцінка дій водія автомобіля марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не потребує спеціальних знань в галузі судової автотехніки.

У даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог пункту 13.1 ПДР України.

У даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , одноосібними діями водія автомобіля марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , що в даній дорожній ситуації є «лідером», не визначалась.

У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.9.(б) та 13.1 ПДР України.

Оцінка дій водія автомобіля марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , не потребу» спеціальних знань в галузі судової автотехніки.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час керування автомобілем марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д), 12.9 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 пунктів 1.5, 2.3. (б), (д) та 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засіданні не з`явилася, у зв`язку з тяжким станом здоров`я внаслідок отриманих травм, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій стверджувала про її примирення з підозрюваним ОСОБА_3 , до якого будь-яких претензій не має, оскільки останнім повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просила звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання стверджував, що повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив його примирення з потерпілою, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Правові наслідки роз`яснені.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою ОСОБА_7 примирився і завдані збитки добровільно відшкодував, про що учасники судового провадження стверджували в суді.

Потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодили закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2023р. (справа № 760/17058/23, провадження № 1-кс/760/7420/23) на майно, а саме - автомобіль «Peugeot 301», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, суд вважає необхідним скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- довідку № 1382 від 04.08.2023р. із КНП «КМКЛ № 17» на ім`я ОСОБА_7 на і арк.., CD-RW диск із знімками на ім`я ОСОБА_7 від 25.07.2023р. 1шт., рентгенографія правого плечового суглоба на ім`я ОСОБА_7 з медичного центру «Інго» на 1 арк., диск із знімками на ім`я ОСОБА_7 від 07.08.2023р. з медичного центру «Інго» на 1 шт., необхідно залишити ОСОБА_7 ,

- копію карти виїзду карети швидкої допомоги № 1914-1А від 25.07.2023р. на ім`я ОСОБА_7 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження,

- транспортний засіб марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, необхідно повернути володільцю,

- транспортний засіб марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , необхідно залишити у його розпорядженні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.;

- судової автотехнічної експертизи у розмірі 1912 грн. 00 коп.;

- судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 2390 грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 2390 грн. 00коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2023р. (справа № 760/17058/23, провадження № 1-кс/760/7420/23) на майно, а саме - автомобіль «Peugeot 301», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Речові докази:

- довідку № 1382 від 04.08.2023р. із КНП «КМКЛ № 17» на ім`я ОСОБА_7 на і арк.., CD-RW диск із знімками на ім`я ОСОБА_7 від 25.07.2023р. 1шт., рентгенографія правого плечового суглоба на ім`я ОСОБА_7 з медичного центру «Інго» на 1 арк., диск із знімками на ім`я ОСОБА_7 від 07.08.2023р. з медичного центру «Інго» на 1 шт. - залишити ОСОБА_7 ,

- копію карти виїзду карети швидкої допомоги № 1914-1А від 25.07.2023р. на ім`я ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- транспортний засіб марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б - повернути володільцю,

- транспортний засіб марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1