справа № 362/2028/21
провадження № 1-кп/362/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року за № 0000323, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, громадянин України, українець, має повну загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 158-1 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві отримання виборчого бюлетеня особою, яка не мала права його отримувати, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 158-1 КК України. Так, згідно з висунутим обвинуваченням, на початку вересня 2020 року, що є початком підготовки до місцевих виборів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення протиправних дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією громадянами України виборчого права, які виразились у пособництві в отриманні виборчого бюлетеня, особою, яка не є виборцем та не має права його отримання на дільничних виборчих комісіях м. Василькова, Київської області, з метою надання переваги у набранні голосів окремих кандидатів. У подальшому, в день проведення місцевих виборів, тобто 25 жовтня 2020 року, приблизно о 14:30 ОСОБА_3 прибув на автомобілі марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, до ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, забрати та доставити до виборчих дільниць для здійснення протиправного голосування Особу № 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), далі за текстом особа № 1. Після цього Особа № 1 на автомобілі марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_3 попрямували у бік Васильківського району Київської області до виборчих дільниць. Так, 25 жовтня 2020 року приблизно о 18:20, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи автомобіль марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору доставив Особу № 1 до дільничної виборчій комісії № 321281, а саме до приміщення спортивного залу території КО «Васильківський міський спортивний комплекс», який розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Небесної Сотні, 65-Б. Прибувши у визначене місце ОСОБА_3 видав Особі № 1 паперовий конверт з роздруківками на аркушах таблиць із зазначеними окремими кандидатами від політичних партій, а також голови об`єднаної територіальної громади за яких необхідно проголосувати. Крім цього, ОСОБА_3 провів інструктаж, роз`яснювальну бесіду щодо поведінки, дій та умовних позначень (фраз) на виборчій дільниці Особі № 1. Так, близько 18:30 під контролем ОСОБА_3 . Особа № 1 зайшла до приміщення спортивного залу території КО «Васильківський міський спортивний комплекс», розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Небесної Сотні, 65-Б, та, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог Виборчого кодексу України, перебуваючи у приміщенні дільничної виборчої дільниці № 321281, умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою надання переваги у набранні голосів окремими кандидатами, умисно, під підпис отримала, від члена дільничної виборчої комісії № 321281 виборчі бюлетені, яка не мала право отримувати. Вказаними діями ОСОБА_3 шляхом надання вказівок, також паперових конвертів з аркушами, на яких було зазначено інструкція з алгоритмами дій, наданням засобів транспортування, автомобіля марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, наданням порад, шляхом проведення інструктажів, сприяв, Особі № 1, виборцю, який має право голосу, але відповідно до вимог частини 1 статті 3 Закону України «Про місцеві вибори» не належить до відповідної територіальної громади та не проживає в межах відповідного територіального виборчого округу, а тому позбавлений можливості його реалізації на дільничній виборчій комісії № 321281, в отриманні 4х виборчих бюлетенів.

Під час судового розгляду захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав указане клопотання.

Прокурор у судовому засіданніне заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та вказав на відсутність передбачених частинами 2, 3 статті вказаної статті обставин.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з такого.

Положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення.

При цьому особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений не заперечує проти цього, незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 158-1 КК України, є нетяжким злочином, який карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Суд роз`яснив обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

Суду не встановив обставин, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України (обвинувачений не вчиняв нових злочинів і не ухилялася від досудового розслідування або суду), і строк давності притягнення особи до відповідальності не переривався.

Таким чином, враховуючи, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась 25 жовтня 2020 року, а на момент розгляду даного питання - 30 жовтня 2023 року - минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених частинами 2-3 статті 49 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже, процесуальні витрати відносяться на рахунок держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Накладений під час досудового розслідування арешт майна належить скасувати.

Керуючись статтею 49 КК України, частиною 2 статті 284 КПК України, суд

ухвалив:

1. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 158-1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу.

2. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року за № 0000323, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 158-1 КК України.

3. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

4. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, на: білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 1 321277- ДОСАФ (СТОЛ № 1,4); 321285 - кафе Наталі (масив) (стіл № 1); 321275 - ЗОШ № 9 (вестибюль) (стіл № 1,2); 321271 - ЗОШ № 8 (спортзал) (стіл №4,1 - ?)». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_10 »; білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 2 321281- стадіон Кристал (Стіл № 1, 2); 321282 - інтернат (біля Церкви); 321287 - ЗОШ № 3». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: «1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_10 »: білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 3 321279- ДК (Стіл № 4, 5); 321280 - школа мистецтв». В середині вказаного аркушу знаходяться вісім (8) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: «1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_10 »; мобільний телефон марки «TECNO» IMEI 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ,з сім-карткою з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «XIAOMI»; мобільний телефон марки «Iphone 8 +» IMEI: НОМЕР_10 , з сім-карткою з номером НОМЕР_11 , в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-карткою з номером НОМЕР_14 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1