справа № 619/648/24
провадження № 1-кс/619/107/24
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 16 січня 2024 року, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16 січня 2024 року він подав до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області заяву про факт кримінального злочину, вчиненого організованою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, керівником юридичної особи АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», ОСОБА_4 , начальником Золочівського РРЕ ОСОБА_5 та іншими невідомими працівниками АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 355 КК України «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, які примушують до укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому відсутня електроустановка, споживачі електричної енергії, точки комерційного обліку електричної енергії, учасники ринку електричної енергії.

Дана заява була прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області 18 січня 2024 року.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання скаржникне з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Також, на адресу суду направлено копію листа керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 із якого вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Дергачівської окружної прокуратури , 18.01.2024 року за вихід. № 57-74р-24 направлено керівнику Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Копія вищевказаного листа також адресована заявнику ОСОБА_3 - до відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи Дергачівської окружної прокуратури Харківської області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви ОСОБА_3 .

Натомість, уповноваженою особою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області заяву ОСОБА_3 було скеровано до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, оскільки зазначена в заяві ОСОБА_3 адреса - АДРЕСА_1 , де нібито був факт кримінального злочину, територіально відноситься до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, тобто заяву-клопотання направлено за територіальною юрисдикцією.

Приймаючи рішення про направлення заяви прокурор керувався наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, яким затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 3.6 вказаної Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Пунктом 3.7 цієї ж Інструкції передбачено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, з огляду на викладені у заяві ОСОБА_3 обставини, щодо місця ймовірного вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності Дергачівської окружної прокуратури Харківської області є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебуває в їхньому розпорядженні. Отже, суб`єктом дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення, єБогодухівська окружна прокуратура Харківської області.

Аналіз наведених положень, встановлених обставин, дослідження доводів скарги та заяви про злочин у даному провадженні дає підстави слідчому судді дійти висновку, що невнесення відомостей за скаргою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не є протиправним, оскільки прокурором виконані вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, тобто відповідна заява була прийнята та зареєстрована уповноваженими особами Дергачівської окружної прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Після вивчення заяви-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, 18 січня 2024 року за вихід. № 57-74р-24 вказану заяву було передано за територіальною юрисдикцією керівнику Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Копію вищевказаного листа також було направлено і ОСОБА_3 - до відома.

За таких обставин, на переконання слідчого судді в діях службових осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області відсутня бездіяльність, в розумінні вимог ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльності посадових осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки скарга ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за територіальною юрисдикцією, тому скаржник не позбавлений можливості у разі невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР оскаржити слідчому судді таку бездіяльність уповноважених осіб відповідної прокуратури або відповідного органу Національної поліції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306, 307 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заявівід 16 січня 2024 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1