Справа № 676/8003/23
Провадження № 1-кп/676/440/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001337 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Островчани Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, яка утриманців не має, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2023 року близько 12.20 години ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , прийняла рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень. Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , умисно нанесла один удар дерев`яною палицею з лівої сторони області голови потерпілої, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, наполягала на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Цивільний позов не заявила.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченої та потерпілої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, її пенсійний вік, яка за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у якості пом`якшуючої покарання обставини визнання вини, у якості обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частин 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора та призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченої положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись статтями 65, 66, 125 КК України, статтями 100, 124, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1