Справа № 545/4827/23
Провадження № 1-кп/545/1161/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000502 від 18.10.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

18.10.2023 близько 08:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Горбанівка, Полтавського району. Полтавської області, в лісопосадці знайшов прозорий поліетиленовий пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини .

ОСОБА_3 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні засоби, вирізнив речовину, яка знаходилася в зіп-пакеті, як особливо небезпечну психотропну речовину PVP. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав даний поліетиленовий пакет, тобто придбав психотропну речовину шляхом привласнення знайденого, з метою особистого вживання. Незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_3 помістив до кишені штанів та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання.

18.10.2023 близько 11 год. 00 хв. по пров. Польовому у с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою перевірки документів та в ході опитування повідомив про наявність у нього поліетиленового пакету з психотропною речовиною PVP.

Цього ж дня, 18.10.2023 о 11 год. 58 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з невідомим порошкоподібним засобом, що містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено, масою 1,388 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, для власного вживання.

Відповідно до списку №1 Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Габлипі №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), її маса перевищує невеликі розміри.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 , інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді обмеження волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриття правопорушення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого відповідно до ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1434 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1434 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Речовий доказ особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 1, 388 г, яка передана на відповідальне зберігання до СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1