Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4496/23
Провадження № 1-кп/332/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

питання в порядку ст. 334 КПК України щодо об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 передано до канцелярії суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 345 КК України для передання іншому складу суду - колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурори заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, з тих підстав що вони перебувають на різних стадіях розгляду.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень з тих підстав, що у разі об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, обвинувачений ОСОБА_13 буде позбавлений права мати двох захисників, оскільки Законом України «Про безоплатну правову допомогу» передбачена можливість мати лише одного захисника, який здійснює свою діяльність на безоплатній основі. Захисник ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні представляє інтереси ОСОБА_13 на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 щодо неможливості об`єднання провадження з цих самих підстав.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників та заперечували щодо об`єднання проваджень.

Представник потерпілого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 , просив вирішити вказане клопотання без їх участі, письмово заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

З`ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Верховний Суд в своїй судовій практиці зазначив, що системне тлумачення ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК свідчить про те, що суд за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому аргументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення (справа № 686/26679/19).

Судова колегія констатує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на стадії судового розгляду по суті та на даний час досліджуються письмові докази сторони обвинувачення. В даному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_13 здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення регіонального центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.06.2021 № 028-0006005.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 345 КК України перебуває на стадії підготовчого судового засідання. В даному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_13 здійснює адвокат ОСОБА_9 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1141506 від 22.09.2023.

Об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження позбавить право ОСОБА_13 мати двох захисників, оскільки Законом України «Про безоплатну правову допомогу» передбачена можливість мати лише одного захисника, який здійснює свою діяльність на безоплатній основі.

Крім того, судова колегія бере до уваги позицію самого обвинуваченого ОСОБА_13 , який проти такого об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження справа № 332/3071/21 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням справа № 332/4496/23 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Матеріали кримінального провадження справа № 332/4496/23 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернути в провадження судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2