ЄУН № 337/6590/23
Провадження №1-кс/337/90/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

24 січня 2024 року із Запорізького апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 , щодо оскарження бездіяльності службових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіщодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року.

Також у скарзі порушено питання про визнання поважним причини пропуску строку для подання скарги і поновлення вказаного пропущеного строку. В обґрунтування вказано, що скаржник ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права, не обізнана щодо важливості процесуальних строків, та лише після звернення до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, і бесіди 02.11.2023 року з адвокатом ОСОБА_3 , була встановлена необхідність подачі скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Скарга подана уповноваженою особою, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За п.1) ч.1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Однак, згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вказує ч.1 ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні відомості повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність що підлягає оскарженню, була розпочата на наступний день після подання відповідної заяви.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, заяву до органу досудового розслідування ОСОБА_2 подала 31 серпня 2023 року. Відповідно, бездіяльність була розпочата 01 вересня 2023 року, і могла бути оскаржено до 11 вересня 2023 року.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. (ч.1 ст. 113 КПК України)

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. (ч.1 ст. 113 КПК України)

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, для поновлення строки повинні існувати причини, що об`єктивно є поважними.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення (дії або бездіяльності) слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини

Як вбачається зі скарги, 31 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областііз заявою про кримінальне правопорушення.

11 вересня 2023 року ОСОБА_2 була направлена поштою відповідь (отримана 14 вересня 2023 року), на її скаргу на співробітників поліції, що за її заявою припинена перевірка, оскільки не виявлено ознак порушень норм чинного законодавства. Також ОСОБА_2 було роз`яснено, що в разі незгоди, вона має право на оскарження такого рішення.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, і Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1246, їй призначено адвоката ОСОБА_3 .

02 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 провела бесіду з ОСОБА_2 , де остання пояснила про події 2014-2015 років виграш нею сертифікату і грошей, побиття незнайомими людьми по дорозі додому, що невідомі люди її кололи в квартирі і підкинули ноутбук. За таких обставин вона просить адвоката допомогти порушити кримінальне провадження за викрадення інтелектуальної власності.

15 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльності службових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіщодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Оцінюючи таку хронологію подій слідчий суддя дійшов висновку, що процесуальна поведінка заявниці, як до, так і після отримання нею інформації в правоохоронних органах щодо її заяви, свідчить, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу (з 14 вересня 2023 року по 26 жовтня 2023 року) не вживала жодних розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку.

Крім того, навіть якщо врахувати що ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права, не обізнана щодо важливості процесуальних строків, то 26 жовтня 2023 року вона звернулась до Центру з надання правничої допомоги, і їй було призначено адвоката. Одна з бесід з адвокатом ОСОБА_3 датована 02 листопада 2023 року, однак встановити тематику консультації і її зв`язок із заявою про кримінальне правопорушення від 31 серпня 2023 року не є можливим, оскільки ОСОБА_2 (як вбачається з протоколу бесіди) розповідала адвокату про обставини події 2014-2015 років, та те, що вона систематично подавала скарги до поліції, прокуратури і суду, але не посилалась на обставини, які об`єктивно перешкоджали їй реалізувати своє право (повноваження) по оскарженню бездіяльності в межах визначеного процесуального строку.

Відповідно до статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи тривалий пропуск строку, не доведення поважності причин пропуску строку, невжиття заявником передбачених КПК України розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, оскільки заявником не підтверджено наявність поважних причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 в поновленні строку оскарження бездіяльності службових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 , щодо оскарження бездіяльності службових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіщодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1