У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 13 грудня 2023 року; визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій потерпілої ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в розумні строки вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотанні ОСОБА_4 , а саме: винести постанову, якою оголосити в розшук належний ОСОБА_4 транспортний засіб - легковий автомобіль KIA SORENTO (vincode НОМЕР_5 ), д. н. з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, у зв`язку із незаконним заволодінням, та невідкладно направити вказану постанову уповноваженій особі ГУНП в Полтавській області для внесення відповідних відомостей до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 12 жовтня 2023 року ним було направлено на адресу слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення вищеназваних слідчих (процесуальних) дій. Постановою слідчого від 13 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Мотивами такої відмови є начебто накладення арешту на зазначений автомобіль в межах іншого кримінального провадження та визнання його речовим доказом в іншому кримінальному провадженні. Названу постанову слідчого вважав безпідставною, необґрунтованою та невмотивованою, в зв`язку з чим просив її скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду матеріали кримінального провадження 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26, параграфом 1, ст. ст. 303 - 308 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування чітко визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 12 жовтня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просила винести постанову, якою оголосити в розшук належний ОСОБА_4 транспортний засіб - легковий автомобіль KIA SORENTO (vincode НОМЕР_5 ), д. н. з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, у зв`язку із незаконним заволодінням, та невідкладно направити вказану постанову уповноваженій особі ГУНП в Полтавській області для внесення відповідних відомостей до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Постановою слідчого від 13 жовтня 2023 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено. Мотивуючи прийняте рішення, слідчий послався на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2023 року у справі № 554/8084/23 накладено арешт на належним ОСОБА_4 автомобіль KIA Sorento, д. н. з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , зеленого кольору до скасування арешту майна у передбаченому КПК України порядку.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 жовтня 2023 року постановою слідчого кримінальне провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в межах якого подано скаргу, закінчено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд заяв, клопотань, скарг на стадії досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 283 КПК України визначено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент звернення до суду зі скаргою та її розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого її подано, закінчено внаслідок його закриття постановою слідчого, що виключає можливість проведення в межах цього провадження будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в такому випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6