465/5285/19
1-кс/465/993/23
УХВАЛА

18.10.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Державного підприємства "Дирекція з будівництва об"єктів до "Євро 2012 у м. Львові" на відмову в клопотанні про повернення тимчасово вилученого майна у ДП "ЗАХІДІНФРАПРОЕКТ" та зобов"язання вчинити дії №0000062 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КПК України,

встановив:

Державне підприємство "Дирекція з будівництва об"єктів до "Євро 2012 у м. Львові" звернулось до суду зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна у ДП "ЗАХІДІНФРАПРОЕКТ" майна.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що в провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000062 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КПК України. 12 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів бухгалтерського обліку та фінансово-господарської діяльностіДП "ЗАХІДІНФРАПРОЕКТ". Таким чином, документи на даний час утримаються в органу досудового розслідування незаконно, оскільки такі було вилучено понад 10 років тому, і будь-яких законних підстав для їх утримання в органу досудового розслідування немає.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що він є директором Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м.Львові, вилучені документи потрібні для господарської діяльності.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо повернення документів, зазначивши, що досудове розслідування продовжується і на даному етапі оригінали документів не можуть бути повернуті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000062 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КПК України, приходжу таких висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 26 КПК України визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначених процесуальним законом, слідчий суддя вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів бухгалтерського обліку та фінансово-господарської діяльностіДП "ЗАХІДІНФРАПРОЕКТ".

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У даній справі майно вилучене у порядку визначеному ст. 160-166 КПК.

Відповідно до ст. 100 КПК, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (ч.3 ст.100 КПК).

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, враховуючи засади кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин криінального праваджнння, ту обставину, що досудове розслідування продовжується, так і інтереси Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до євро 2012 у м.Львові", вважає, що скарга з даного питання підлягає частковому задоволенню та слід зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати ДП "Західінфрапроект" копії документів, оригінали яких були вилучені у ДП "ЗАХІДІНФРАПРОЕКТ" відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 05.04.2023 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2013 року та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 29.04.2013 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.03.2013 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000062 від 18.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати ДП "Західінфрапроект" копії документів, оригінали яких були вилучені у ДП "ЗАХІДІНФРАПРОЕКТ" відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 05.04.2023 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2013 року та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 29.04.2013 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000062 від 18.02.2013 року.

Щодо повернення оригіналів документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1