КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2692/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000625, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 у невстановлений час у невстановленому місці у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, у великих розмірах, з метою подальшого особистого вживання. 15.04.2022 приблизно о 13 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Булгакова, 6 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_7 , який зберігав при собі без мети збуту 3 (три) поліетиленові пакети з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 1,865 г, що згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи засудженим 31.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_7 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав психотропні речовини - PVP та амфетамін, з метою подальшого особистого вживання, та залишив на зберігання за місцем свого мешкання. При цьому, 09.09.2022 в період часу з 06 години 33 хвилини до 07 години 06 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що містила в собі психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1. Маса PVP в речовині становить 0,348 г.; поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалічною речовиною світлого кольору, медичний шприц ємністю 20 мл. з прозорою рідиною, згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що містили у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0, 319 г.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2023 в частині призначеного покарання. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що призначене судом покарання внаслідок своєї м`якості не відповідають тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який не працює, законних джерел доходу не має, що ставить під сумнів можливість сплатити штраф.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вирок суду законним, обґрунтованим і вмотивованим; провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарги задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності, які не досліджувалися судом за згодою учасників судового провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею та предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, колегія суддів не вбачає.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, дотримався положень, передбачених ст. ст. 50, 65 КК України: врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, його відношення до скоєного, конкретні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, та дійшов обґрунтованого висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і доводи апеляційної скарги прокурора цього не спростовують.

Правових підстав вважати його явно несправедливим колегія суддів не вбачає і переконливих доводів, які це спростовували би, апелянтом не наведено.

Твердження апелянта про те, що покарання у виді штрафу може бути не виконане з огляду на те, що особа не працевлаштована, - є лише припущеннями, оскільки ст. 53 КК України не містить обмежень щодо кола осіб, до яких може бути призначене покарання у виді штрафу. Також чинним законодавством передбачено правові наслідки несплати штрафу.

Отже, судом першої інстанції дотримані загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України, і наведені ґрунтовні мотиви прийнятого рішення, що спростовує доводи апеляційної скарги, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4