Справа № 134/2289/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що ОСОБА_4 , починаючи з 08.10.2023 відбуває покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за вироком Черкаського апеляційного суду від 15.08.2023, яким останньому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 26 днів за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України.

ОСОБА_4 , 08.10.2023 будучи ознайомленим з правами та обов`язками засудженого до обмеження волі, а також попередженим, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 390 КК України належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15.12.2023 з відповідною заявою звернувся до начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання дозволу на короткочасний виїзд за межі виправного центру для проходження стаціонарного лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о. начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 445/ОД-23 від 15.12.2023 надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі виправного центру для проходження стаціонарного лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з 15.12.2023 на термін необхідний для лікування.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з правилами поведінки під час короткочасного виїзду та попередженим про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, 17.12.2023 після закінчення відповідного лікування, усвідомлюючи, що строк короткочасного виїзду закінчився та йому необхідно прибути до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак цього не зробив, натомість в нього виник злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

З метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 , 17.12.2023 близько 17 години 00 хвилин знайшовши оголошення в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не повідомивши при цьому працівників установи виконання покарань, попутним транспортом поїхав до м. Умань, Черкаської області, тим самим не повернувся до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду.

Далі, ОСОБА_4 , 19.12.2023 затримано працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Умань Черкаської області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до особової справи засудженого ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000387 ОСОБА_4 , починаючи з 08.10.2023 відбуває покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за вироком Черкаського апеляційного суду від 15.08.2023, яким останньому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 26 днів за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України.

ОСОБА_4 , 08.10.2023 будучи ознайомленим з правами та обов`язками засудженого до обмеження волі, а також попередженим, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 390 КК України належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15.12.2023 з відповідною заявою звернувся до начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання дозволу на короткочасний виїзд за межі виправного центру для проходження стаціонарного лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о. начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 445/ОД-23 від 15.12.2023 надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі виправного центру для проходження стаціонарного лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з 15.12.2023 на термін необхідний для лікування.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з правилами поведінки під час короткочасного виїзду та попередженим про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, 17.12.2023 після закінчення відповідного лікування, усвідомлюючи, що строк короткочасного виїзду закінчився та йому необхідно прибути до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак цього не зробив, натомість в нього виник злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

З метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 , 17.12.2023 близько 17 години 00 хвилин знайшовши оголошення в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не повідомивши при цьому працівників установи виконання покарань, попутним транспортом поїхав до м. Умань, Черкаської області, тим самим не повернувся до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду.

Далі, ОСОБА_4 , 19.12.2023 затримано працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Умань Черкаської області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до особової справи засудженого ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина п`ята статті 163 КПК України, вказує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії, які знаходяться у Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати керівництво Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000387.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Суддя