Справа № 676/8342/23
Провадження № 1-кп/676/459/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за № 0001763 від 08.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, 28.10.2023 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Надія» по вул. Миру, 7 в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону, що лежав на столику поруч ОСОБА_5 котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тоді ж, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note» білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1790 грн., укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн. з номером телефону НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було, який з метою приховування своїх злочинних дій, сховав до кишені свого верхнього одягу та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1890 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 28.10.2023 року близько 18 год. поблизу магазину «Надія» здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi», який лежав на столику біля потерпілого ОСОБА_5 . Викрадений телефон передав знайомому для здачі в ломбард. Просив суд несуворого покарання.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням особи винного, його щирого розкаяння, активного сприяння розкриттю злочину, відсутності претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого з яким обвинувачений примирився, суд вважає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 29.11.2023 року (т. 2 а.с. 51-52), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 478 грн. (т. 2 а.с. 36).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя