Справа № 199/8782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна (кримінальне провадження №0001347 від 18.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України),

ВСТАНОВИВ:

ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001347 від 18.10.2023 р., №0000199 від 22.02.2023 р., що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

У клопотанні про арешт майна слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено17.10.2023 р. під час огляду житла:

- 22 системних блоки, опечатані бирками;

- 5 картонних карток, зошит, 2 фрагменти паперу, що запаковані та опечатані в спец. пакет №PSP 4115543;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запакований та опечатаний в спец. пакет №PSP 1165039;

- грошові кошти в сумі 22 460,00 грн., запаковані та опечатані в спец. пакет №PSP 4115543;

- апарат для друку чеків, запакований та опечатаний в спец. пакет №PSP 4115544;

Згідно клопотанню, вилучене під час проведення огляду визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Огляд вказаного приміщення здійснений 17.10.2023 р., оскільки надійшло повідомлення про функціонування зали ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке могло бути визнано в якості речових доказів з подальшою фіксацією слідів вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до клопотання слідчого в ході досудового розслідування підлягає арешту майно, яке визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), накладення арешту на майн за вказаних у клопотанні обставин є розумним та співромірним, наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна (кримінальне провадження №0001347 від 18.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України) задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступне майн о, вилучене 17.10.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем функціонування зали ігрових автоматів:

- 22 системних блоки, опечатані бирками;

- 5 картонних карток, зошит, 2 фрагменти паперу, що запаковані та опечатані в спец. пакет №PSP 4115543;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запакований та опечатаний в спец. пакет №PSP 1165039;

- грошові кошти в сумі 22 460,00 грн., запаковані та опечатані в спец. пакет №PSP 4115543;

- апарат для друку чеків, запакований та опечатаний в спец. пакет №PSP 4115544;

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1