КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2468/23
Провадження № 1-кп/177/257/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000191 від 29.08.2023 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого у ДТЕК «Криворізька ТЕС», вдівця, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, працюючий слюсарем у ДТЕК «Криворізька ТЕС», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 28.08.2023, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля банкомату «Ощадбанк», що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, буд. № 1, де у вказаному банкоматі побачив банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на викрадення банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 та є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «Ощадбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.

Після чого, ОСОБА_2 , 28.08.2023, приблизно о 15 год. 05 хв., перебуваючи біля банкомата «Ощадбанк», що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, буд. № 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє викрадення офіційного документа, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав платіжну банківську картку банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у банкоматі у вищевказаному місці, з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів, належних ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Того ж дня, а саме, 28.08.2023 ОСОБА_2 , приблизно о 15 год. 30 хв., з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме: розрахунок грошовими коштами з використанням раніше обернутого на свою користь, шляхом викрадення, офіційного платіжного документа - банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 , прибув до магазину, який розташований за адресою: вул. Святкова, 11 у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровській області. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, ОСОБА_2 передав банківську карту ОСОБА_4 , де у останніх виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи спільний злочинний умисел шляхом розрахунку безконтактною оплатою на касі у магазині «Тетяна», банківською картою АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , якою раніше ОСОБА_2 заволодів шляхом викрадення, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпорядилися майном, придбаним на вказані грошові кошти, які належні ОСОБА_8 , на свій розсуд, на суму 585, 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 585,50 грн.

ОСОБА_2 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, що введений в дію згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та діє дотепер.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , 28.08.2023 о 15 год. 32 хв., разом з ОСОБА_2 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом оплати товару з використанням раніше привласненого офіційного платіжного документа - банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на касі, у приміщенні магазину «Закусочна» по пров. Молодіжний, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, здійснив оплату товару шляхом використання безконтактної оплати на загальну суму 100,00 грн, тим самим вчинив крадіжку майна, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.08.2023, ОСОБА_4 , о 15 год. 47 хв., діючи з єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів шляхом оплати товару з використанням раніше привласненого офіційного платіжного документа - банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи на касі, в приміщенні продуктового магазину «Тетяна» по вул. Святковій, 11 у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровської області, здійснив оплату товару шляхом використання безконтактної оплати на загальну суму 135,00 грн, тим самим вчинив крадіжку майна, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.08.2023, ОСОБА_4 , о 15 год. 48 хв., діючи з єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів шляхом оплати товару з використанням раніше привласненого офіційного платіжного документа - банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи на касі, в приміщенні продуктового магазину «Тетяна» по вул. Святковій, 11 у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровської області, здійснив оплату товару шляхом використання безконтактної оплати на загальну суму 280,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку майна, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.08.2023, ОСОБА_4 , о 15 год. 49 хв., діючи з єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення грошових коштів шляхом оплати товару з використанням раніше привласненого офіційного платіжного документа - банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи на касі, в приміщенні продуктового магазину «Тетяна» по вул. Святковій, 11 у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровської області, здійснив оплату товару шляхом використання безконтактної оплати на загальну суму 70,50 копійок, тим самим вчинив крадіжку майна, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 585,50 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, що введений в дію згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та діє дотепер.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кожен окремо, вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, не заперечували обставин, викладених в обвинувальному акті. Надали показання про те, що 28.08.2023, вдень, ОСОБА_2 помітив у банкоматі АТ «Ощадбанку» банківську картку, яку вирішив привласнити. Кому вона належить не знав. У подальшому, вони разом, у магазині, придбали продукти харчування та спиртне, розрахувавшись указаною карткою. У вчиненому злочині щиро розкаюються, просили суворо не карати. Зазначили, що з потерпілою розрахувалися в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що обвинувачені винуватість визнали повністю, у вчиненому розкаялись, за місцем проживання характеризуються посередньо, працюють, ОСОБА_4 одружений та має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_2 вдівець, на його утриманні також перебуває малолітня донька. Кожен з обвинувачених на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, шкоду заподіяну потерпілій ОСОБА_8 відшкодували в повному обсязі (а.п.55-66, 78-85).

Суд враховує, що за змістом ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу кожного з обвинувачених, відшкодування обвинуваченими завданих матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_2 також призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, визначивши йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення покарання менш суворого, у виді обмеження волі, більш суворим, у виді позбавлення волі. Окрім того, суд вважає за можливе застосувати щодо обох обвинувачених ст. 75 КК України, звільнивши кожного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо обвинувачених запобіжний захід не застосовувався. Також у рамках даного кримінального провадження не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не пред`являвся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вкримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні: DVD-диск до протоколу ОМП з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.п.35-36), - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000191 від 29.08.2023

Матеріали кримінального провадження № 0000191 від 29.08.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/2468/23 (провадження № 1-кп/177/257/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: