Справа № 182/5113/23
Провадження № 1-кс/0182/1455/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, до інформації, яка зберігається в мобільному телефоні марки «REDMI», який було виявлено та вилучено 27.10.2023 під час обшуку в автомобілі марки Chevrolet Nubira державний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2005 року випуску, VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в мобільному телефоні марки «VIVO», який було виявлено та вилучено 27.10.2023 під час обшуку в автомобілі марки Chevrolet Nubira державний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2005 року випуску, VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в мобільному телефоні марки «Самсунг», який було виявлено та вилучено 27.10.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , в мобільному телефоні марки «Самсунг» з підзарядним пристроєм до нього, який було виявлено та вилучено 27.10.2023 під час обшуку будинку АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що 15 серпня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000442 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання службовими особами грошових коштів за невжиття засобів реагування, що знаходяться в їх компетенції.

В ході досудового розслідування 27.10.2023 було проведено обшук в автомобілі марки Chevrolet Nubira державний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2005 року випуску, VIN транспортного засобу НОМЕР_2 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI», який упаковано до спец пакету № WAR0099177, а також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «VIVO», який упаковано до спец пакету № WAR0099178. Також 27.10.2023 було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано до спец пакету № PSP1128335. Також, 27.10.2023 було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з підзарядним пристроєм до нього, який упаковано до спец пакету № WAR1275457.

07.11.2023 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду на мобільні телефони, які було вилучено під час обшуку було накладено арешт.

В зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в вилучених під час обшуку мобільних телефонах, а саме мобільний телефон марки «REDMI», мобільний телефон марки «VIVO», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Самсунг» з підзарядним пристроєм до нього, оскільки вони можуть містити інформацію щодо вчиненого злочину.

Прокурор будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Статтею 258 КПК України встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246,248,249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно термінів, наведених в ст.1 закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Таким чином, до інформаційних систем відносяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети та інші пристрої, які використовуються для обробки інформації з використанням програмних засобів.

Згідно клопотання слідчого вбачається, що в останньому ставиться питання про надання дозволу на отримання доступу до інформації, яка міститься в мобільних телефонах вилучених в ході обшуків і які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і фактично можуть містити особисте листування, оскільки використовуються для передачі даних.

Тобто, фактично ставиться питання про втручання у приватне спілкування, шляхом зняття інформації з інформаційних систем, що врегульовано наведеними вище положеннями ст.ст.258,264 КПК України та відноситься до негласних слідчих дій.

В свою чергу, ч.1 ст.247 КПК України встановлено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаного клопотання, відповідно до поставлених в ньому питань, є компетенцією слідчого судді відповідного апеляційного суду, а не загального місцевого суду.

З урахуванням вищевикладеного, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею загального місцевого суду, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-162, 247,258,264,309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000442 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1