Справа № 304/2388/23 Провадження № 1-кс/304/565/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000287 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про надання дозволу на проведення огляду будинку, АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 31 жовтня 2023 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2023 року близько 22.30 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства вступив, з нею у статеві зносини, а саме вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникнення статевим членом в тіло потерпілої. В подальшому, з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, цього ж дня було проведено огляд будинку, який розташований в урочищі «Bepeган» в с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, в ході якого з кімнати будинку вилучено підодіяльник червоного кольору, який упаковано до спецпакету НПУ WAR 1383725 та простирадло червоного кольору, яке упаковано до спецпакету НПУ WAR 1382396. Враховуючи, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність їх вилучення з метою приєднання до кримінального провадження як речових доказів. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання про огляд без його участі у зв`язку із значною завантаженістю, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення остаточне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається з наданих ініціатором клопотання матеріалів, слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 жовтня 2023 року.

З протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2023 року вбачається, що під час огляду будинку, який розташований в урочищі «Bepeган» в с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, в кімнаті будинку виявлено та вилучено підодіяльник червоного кольору, який упаковано до спецпакету НПУ WAR 1383725, та простирадло червоного кольору, яке упаковано до спецпакету НПУ WAR 1382396.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що огляд будинку, розташованого в урочищі «Bepeган» в с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, проведено за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, відтак внесене слідчим клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на огляд будинку, розташованого в урочищі «Bepeган» у с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, під час якого виявлено та вилучено підодіяльник червоного кольору, який упаковано до спецпакету НПУ WAR 1383725, та простирадло червоного кольору, яке упаковано до спецпакету НПУ WAR 1382396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1