Справа № 161/3380/23
Провадження № 1-кп/161/552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 20 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого найманим працівником ПП « ОСОБА_6 », згідно ст. 89 КК України не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року),

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2017 року Торчинською селищною радою (Замовник), в особі Селищного голови ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір №17 про закупівлю робіт із найменуванням Нове будівництво спортивного комплексу по вул. Незалежності в смт Торчин Луцького р-ну Волинської обл. (ДК021:2015:45212200-8 Будівництво спортивних об`єктів).

Відповідно до умов договору №17 від 22.12.2017 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво спортивного комплексу по вул. Незалежності в смт. Торчин Луцького р-ну Волинської обл. (ДК021:2015:45212200-8 Будівництво спортивних об`єктів)» Підрядник зобов`язується протягом 2018-2019 років виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт Нове будівництво спортивного комплексу по вул. Незалежності в смт Торчин Луцького району Волинської обл., а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Загальна сума договору № 17 від 22.12.2017 становить 25 582 944, 00 (Двадцять п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 4 263 824, 00 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні), 00 коп. Строк виконання робіт 01.07.2019.

21.03.2019 року призначено на посаду керівника ТзОВ «Луцьккомунбуд».

Отже, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою ТзОВ «Луцьккомунбуд», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України був наділений за спеціальними повноваженнями на здійснення адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто на час виконання своїх обов`язків був службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та наділеним правами визначеними у п.11.13 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд», серед яких:

- без довіреності здійснювати дії від інтересів Товариства;

- представляти інтереси Товариства перед третіми особами;

- укладати від імені Товариства правочини (договори);

та обов`язками визначеними у п.11.13 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд», серед яких:

- здійснювати оперативне керівництво діяльністю Товариства;

- представляти інтереси Товариства перед третіми особами;

- здійснення інших дій та виконання інших функцій, які необхідні для досягнення цілей Товариства, виконання планів, затверджених Загальними зборами учасників та рішень, прийнятих органами управління Товариства;

- організація діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву;

неналежно виконав свої службові обов`язки, що передбачені статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд» через несумлінне ставлення до них, належним чином не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ТзОВ «Луцьккомунбуд» робіт по договору №17 від 22.12.2017 щодо виконання робіт зазначених в проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт Нове будівництво спортивного комплексу по вул. Незалежності в смт. Торчин Луцького району Волинської області, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, 08.04.2019, безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником та були безпідставно включені до актів форми КБ2в, а саме підписав акт форми КБ-2в №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 08 квітня 2019 року, які містили неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт в частині «Улаштування покрівель шатрових із металочерепиці типу «Каскад», що становила 3,27 при одиниці вимірювання 100 м2 на суму 102930,67 грн., однак фактично не виконані; «Влаштування гідробар`єру», що становила 3,27 при одиниці вимірювання 100 м2 на суму 5704,31 грн., однак фактично не виконані; «загальновиробничі витрати» згідно вказаного акту становили 56383,63 грн., фактично виконано на суму 48043,36 грн., відхилення при цьому сягає 8340,27 грн.; «прибуток 6,2» згідно вказаного акту становить 16751,90 грн., фактично виконано на суму 14273,96 грн., відхилення при цьому сягає 2477,94 грн.; «Адміністративні витрати 1,6» згідно вказаного акту становлять 4323,07 грн., фактично виконано на суму 3683,6 грн., відхилення при цьому сягає 639,47 грн. Всього за актом №2 форми КБ-2в за квітень 2019 року відхилення сягає 147754,28 грн.

На підставі зазначеного акту форми КБ2в від 08.04.2019 з розрахункового рахунку Торчинської селищної ради НОМЕР_1 , відкритого в ГУ ДКСУ у Волинській області - на розрахунковий рахунок ТОВ «Луцьккомунбуд» - НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти в сумі 998889,00 грн., в тому числі 147 754 гривень 28 коп. (сто сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять вісім копійок) за фактично невиконані будівельні роботи.

Внаслідок зазначених необережних дій ОСОБА_4 Торчинській селищній раді Луцького району заподіяно істотну шкоду у вигляді перерахування коштів у розмірі 147 754 гривень 28 коп. (сто сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять вісім копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто в службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом державним інтересам збитків у вигляді істотної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року).

В судовому захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 367 КК України, яке підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений вказане клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо неї з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року), з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло три роки, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачена, погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року), а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 20 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року) закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: