Справа № 646/2340/23
№ провадження 1-кп/646/780/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 17.12.2021, №0000724 від 16.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

15.02.2019 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

03.05.2019 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

13.06.2019 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.01.2021 згідно зі ст. 81 КК України на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 13.12.2021 приблизно о 22:00, більш точний час в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у гостях за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав з тумбочки належний потерпілому мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8а», чорного кольору, вартістю 2406,00 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/339-ТВ від 12.01.2022, який був у чохлі-книжці золотистого кольору, який для потерпілого ОСОБА_6 не представляє матеріальної цінності.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2406 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, на початку березня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб на всій території України. Законом України від 07.02.2023 №2915-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та через незачинені двері сараю проник усередину, звідки таємно викрав металеву драбину синього кольору, довжиною 2 метри, вартістю 600 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №354М від 31.03.2023, що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно в середині червня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, будучи обізнаним про дію воєнного стану, поширеного на території України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , в гостях у ОСОБА_8 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно викрав ТВ-тюнер DVB Т2, вартістю 320 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №356М від 31.03.2023, що належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 320 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно в середині вересня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, будучи обізнаним про дію воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 на території «Куп янської дистанції електропостачання» "Південна залізниця" AT "Українська залізниця", діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через те, що будівля вищезазначеного приміщення була пошкоджена під час обстрілу з боку окупаційних військ рф, проник до приміщення дистанційних майстерень, звідки з роздягальні таємно викрав електричний обігрівач металевий сірого кольору, ЗКПЛ 10/1 220, 1000 ВТ 220 ВТ ТОК; ТУ 205 РСФОР, 07.146-79, вартістю 533,33 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №355М від 31.03.2023, що належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 533,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно 20 вересня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, будучи обізнаним про дію воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 на території виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу через незачинені двері, які були пошкоджені внаслідок обстрілу з боку військовослужбовців рф, проник до службового приміщення, звідки таємно викрав 5 ліхтарів з акумулятором, вартістю 2080 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №357М від 31.03.2023, що перебувають на балансі ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень».

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдав ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» матеріальну шкоду на суму 2080 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом 13.12.2021 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодами початку березня 2022 року, середини вересня 2022 року та 20.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом середини червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, а саме: визнав за всіма інкримінованими йому епізодами розміри спричиненої ним шкоди, дати, час, місце вчинення злочинів та їх спосіб. 13.12.2021 у пізній час доби він, будучи у гостях за місцем мешкання ОСОБА_6 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, викрав з тумбочки належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8а».Також, на початку березня 2022 року, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 на території домоволодіння через незачинені двері сараю проник, де викрав металеву драбину. Крім цього, в середині червня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 в гостях у ОСОБА_8 , викрав з кімнати ТВ-тюнер DVB Т2. Також, в середині вересня 2022 року, знаходячись у смт. Куп`янськ-Вузловий на території «Куп`янської дистанції електропостачання» "Південна залізниця" AT "Українська залізниця», будівля якої була пошкоджена під час обстрілу з боку окупаційних військ рф, проник до дистанційних майстерень, звідки з роздягальні таємно викрав електричний обігрівач. Крім того, 20 вересня 2022 року, знаходячись у смт. Куп`янськ-Вузловий на території виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень», будівля якого була пошкоджена під час обстрілу з боку окупаційних військ рф, проник до службового приміщення та викрав 5 ліхтарів з акумулятором.Пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем і неможливістю працевлаштуватися на роботу. Просив суд не застосовувати сувору міру покарання, осуджує вчинені ним дії.

Потерпілі та представник потерпілого РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України. На адресу суду від представника потерпілого Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про розгляд кримінальної справи без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, завдана шкода відшкодована, при визначенні міри покарання поклалися на розсуд суду, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєних кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин у справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого, і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують його особу. Суд роз`яснив учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, залежно від ступеня тяжкості, відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких та до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України,для обвинуваченого судом встановлено вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_5 з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працевлаштований. За медичною допомогою до КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з жовтня 2014 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. Раніше судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини їх вчинення та наслідки, характер діянь, форму й ступінь вини, також мотивацію вчинених ним кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого. При цьому, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження ним нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання, суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу, зокрема, його визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують його покарання, позицію потерпілих та представника потерпілого, які матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, на суворому покаранні не наполягають, а також те, що обвинувачений раніше судимий та судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд, з метою досягнення виправлення ОСОБА_5 , вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі і його відбуттям в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому вид покарання за кожне кримінальне покарання в межах санкцій частин відповідних статей Загальної та Особливої частини КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Початок відбуття покарання слід обчислювати з дати ухвалення вироку, тобто з 13.12.2023.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд бере до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень за №0001151 від 17.12.2021 та №0000724 від 16.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на те, що ОСОБА_5 на даний момент утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження №0000034 від 06 січня 2023 року у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 в рамках даного об`єднаного кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2022, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню проводилися експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349 ч. 3, 368, 370, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , в рамках об`єднаного кримінального провадження за №0001151 від 17.12.2021, та №0000724 від 16.03.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку, а також з дня застосування в рамках даного об`єднаного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 13.12.2023.

Виконання вироку в даній частині покласти на Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2022 арешт на тимчасово вилучене майно.

Речові докази:

-мобільний телефон «Хiaomi Redmi 8a» чорного кольору та чохол-книжка золотистого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ;

-електричний обігрівач металевий сірого кольору, ЗКПЛ 10/1 220, 1000 ВТ 220 ВТ ТОК; ТУ 205 РСФОР, 07.146-79, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у розпорядженні ОСОБА_9 ;

-металеву драбину синього кольору, довжиною 2 метри, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ;

-ТВ-тюнер DVB Т2, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у розпорядженні ОСОБА_8 ;

-5 ліхтарів з акумулятором, переданих на зберігання у камеру схову зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області повернути за належністю Регіональній філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз:

- №СЕ-19/121-22/339-ТВ від 12.01.2022 у сумі 858,10 грн;

- №354М від 31.03.2023 у сумі 566,31 грн;

- №355М від 31.03.2023 у сумі 566,31 грн;

- №356М від 31.03.2023 у сумі 566,31 грн;

- №357М від 31.03.2023 у сумі 566,31 грн, що у загальній сумі складає 3123,34 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1