провадження № 1-кс/753/3782/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001974 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме договорів купівлі-продажу транспортних засобів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів, які перебувають у володінні сервісних центрів, оскільки подавалися третіми особами саме у такі центри для перереєстрації транспортних засобів, зважаючи на їх повноваження реєстраційного органу.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001974 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому Дарницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2020 року на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) призначено ОСОБА_4 .

Протягом 2020 2021 років вказане товариство придбало у власність наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль BMW550І 4395 (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- причеп НОМЕР_4 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ;

- вантажний тягач DAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.),д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 ;

- автомобіль AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 (на 2022 рік), номер кузова НОМЕР_12 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 .

Вказані транспортні засоби після їх купівлі були зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому протягом 2021 року вказані автомобілі були відчужені третім особам. Зокрема, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- автомобіль BMW550І 4395 (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 01.09.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- причеп НОМЕР_4 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , 17.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- вантажний тягач DAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 , 01.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ТСЦ 3249;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , 19.08.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- автомобіль AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 (на 2022 рік), номер кузова НОМЕР_12 , 21.10.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , 01.06.2021 на підставі договору був перереєстрований на Гейдарова Ніджата в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , який є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром частки 100%, пояснив, що згоди на відчуження вказаних автомобілів, як того вимагає статут товариства, він не надавав. Окрім того, під час перевірки фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним було встановлено, що кошти за продаж вказаних автомобілів на рахунки товариства або в касу не надходили. Відчуження вказаних автомобілів було здійснено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 спільно з її чоловіком ОСОБА_11 , які і привласнили кошти, отримані від продажу транспортних засобів.

Враховуючи викладене, в даному діянні вбачаються ознаки розтрати та привласнення чужого майна, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у орагну досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що стали підставою для відчуження вищевказаних транспортних засобів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, а також були складені в процесі перереєстрації, а саме до договорів купівлі-продажу транспортних засобів, додатків до них (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаних транспортних засобів (довіреностей, рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо), документів що посвідчували особу продавця та покупця тощо.

Вказує, що вказані документи мають важливе значення для доказування у даному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити, хто та на якій правовій підставі відчужив транспортні засоби, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, необхідно вилучити саме оригінали документів, оскільки в подальшому вони будуть предметом судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Вказані документи перебувають у володінні вищевказаних сервісних центрів, оскільки подавалися для перереєстрації транспортних засобів. Без їх надання для сервісного центру перереєстрація була б неможливою.

Також зазначає, що відповідно до п. 1ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 615 КК України у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Відповдіно до ч. 208 Перехідних положень КПК України положення абзацудругого частини восьмої статті 615 цього Кодексу поширюються також і на кримінальні провадження, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, від дати введення воєнного стану і до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану".

Закон України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану"набрав законної сили 23.08.2023.

Таким чином, незважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 03.08.2023 не був продовжений ухвалою слідчого судді, на дане кримінальне провадження поширюється дія ч. 208 Перехідних положень КПК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування в ньому складає 30 місяців.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на його доводи та обґрунтування.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких прокурор просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та яке підтримене прокурором в судовому засіданні.

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обгрунтованим клопотанням прокурора.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вислухавши доводи та обґрунтування прокурора, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001974 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому Дарницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20.07.2020 року на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) призначено ОСОБА_4 .

Протягом 2020 2021 років вказане товариство придбало у власність наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль BMW550І 4395 (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- причеп НОМЕР_4 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ;

- вантажний тягач DAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.),д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 ;

- автомобіль AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 (на 2022 рік), номер кузова НОМЕР_12 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 .

Вказані транспортні засоби після їх купівлі були зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, протягом 2021 року вказані автомобілі були відчужені третім особам. Зокрема, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- автомобіль BMW550І 4395 (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 01.09.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- причеп НОМЕР_4 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , 17.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- вантажний тягач DAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 , 01.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ТСЦ 3249;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , 19.08.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- автомобіль AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 (на 2022 рік), номер кузова НОМЕР_12 , 21.10.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , 01.06.2021 на підставі договору був перереєстрований на Гейдарова Ніджата в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , який є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром частки 100%, пояснив, що згоди на відчуження вказаних автомобілів, як того вимагає статут товариства, він не надавав. Окрім того, під час перевірки фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним було встановлено, що кошти за продаж вказаних автомобілів на рахунки товариства або в касу не надходили. Відчуження вказаних автомобілів було здійснено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 спільно з її чоловіком ОСОБА_11 , які і привласнили кошти, отримані від продажу транспортних засобів.

Враховуючи викладене, в даному діянні вбачаються ознаки розтрати та привласнення чужого майна, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На даний час для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що стали підставою для відчуження вищевказаних транспортних засобів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, а також були складені в процесі перереєстрації, а саме до договорів купівлі-продажу транспортних засобів, додатків до них (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаних транспортних засобів (довіреностей, рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), документів що посвідчували особу продавця та покупця тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у поданому клопотанні обгрунтував, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, який не тягне негативних наслідків, оскільки вищевказані дії не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушують права і свободи визначені Конституцією України, а саме ст. 42 Конституції України.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи на даний час перебувають у володінні вказаних сервісних центрів, які здійснюють реєстраційну діяльність, інформацію про які отримано органом досудового розслідування офіційним шляхом відповіддю від 06.11.2023 року на запит уповноваженого прокурора щодо відчудження вказаних автомобіляв, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, які наразі відчужені третім особам, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити, хто та на якій правовій підставі відчужив транспортні засоби, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий суддя вважає обгрунтованим дане клопотання, адже прокурором доведено, що іншим способом отримати інформацію, що міститься у вказаних документах, не можливо й те, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому відомості, отримані із зазначених документів, можуть бути використані, як доказ у досудовому розслідуванні.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Оригінали зазначених документів необхідно вилучити, оскільки вони необхідні для проведення експертного дослідження у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року, яким визначено, що проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи викладене, обґрунтованість клопотання, для перевірки вказаних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів з правом вилучення (виїмки) відповідно до ст. 159 КПК України, які знаходяться у володінні сервісних центрів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, й вважає, що прокурор відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні таких юридичних осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронювану законом таємницю, й з підстав того, що наявна можливість використання таких доказів, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Водночас, вимога клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням прокурора іншим працівникам Дарницького УП ГУ НП у м.Києві, при цьому, яким саме не зазначено, не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Стаття 3 КПК України містить визначення основних термінів Кодексу, а саме у п. 19 міститься визначення хто є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цьогоКодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відтак, вимоги вказаної статті не передбачають можливості виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора. Положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою або розшуковою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001974 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати прокурору Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з правом на їх тимчасове вилучення (здійснення виїмки):

договору купівлі-продажу транспортного засобу BMW550І 4395 (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на підставі якого 01.09.2021 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_5 , додатків до вказаного договору (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаного транспортного засобу за даним договором (довіреностей, рішень загальних зборівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо), документів, що посвідчували особу продавця та покупця тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 );

договору купівлі-продажу транспортного засобу SAMROST39WG(2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , на підставі якого 17.12.2021 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_6 , додатків до вказаного договору (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаного транспортного засобу за даним договором (довіреностей, рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо), документів, що посвідчували особу продавця та покупця тощо, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 );

договору купівлі-продажу транспортного засобу DAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , на підставі якого 01.12.2021 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додатків до вказаного договору (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаного транспортного засобу за даним договором (довіреностей, рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо), документів, що посвідчували особу продавця та покупця тощо, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 );

договору купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , на підставі якого 19.08.2021 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_7 , додатків до вказаного договору (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаного транспортного засобу за даним договором (довіреностей, рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо), документів що посвідчували особу продавця та покупця тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 );

договору купівлі-продажу транспортного засобу AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 (на 2022 рік), номер кузова НОМЕР_12 , на підставі якого 21.10.2021 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_8 , додатків до вказаного договору (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаного транспортного засобу за даним договором (довіреностей, рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо), документів, що посвідчували особу продавця та покупця тощо, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_5 );

договору купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , на підставі якого 01.06.2021 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), додатків до вказаного договору (актів прийому-передачі, довідок вартості), документів, що підтверджували повноваження осіб на відчуження вказаного транспортного засобу за даним договором (довіреностей, рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо), документів, що посвідчували особу продавця та покупця тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: