Справа № 127/3236/24
Провадження № 1-кс/127/1442/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 30.01.2024 під час під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.02.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином про що свідчить повістка в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.03.2023 до чергової частини Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що особа ОСОБА_6 здійснює збут наркотичних засобів і психотропних речовин, який проводить із рук в руки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2024 по справі №127/2816/24 надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, 30.01.2024 в період часу з 02:04 год. по 03:24 год. проведено обшук в житловому приміщені, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника, під час якого, виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Mi 9 SE» із встановлено сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187726;

-фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1388315;

-квитанцію, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187727;

-фольговий згорток із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187735;

-предмет зовні схожий на наперсток, який поміщено до паперового конверту та, в подальшому, поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187734;

-металеву ємкість всередині якої знаходиться полімерна ємкість із нашаруванням речовини рослинного походження, які поміщено до спец пакета НПУ №PSP3363225;

-фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187725;

-2 поліетиленових пакети із нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187724;

-трубку із нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187723;

-фольговий згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187740.

Постановою слідчого від 30.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.01.2024 в період часу з 02:04 год. по 03:24 год. під час проведення обшуку в житловому приміщені, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника, а саме на:

-мобільний телефон марки «Mi 9 SE» із встановлено сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187726;

-фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1388315;

-квитанцію, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187727;

-фольговий згорток із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187735;

-предмет зовні схожий на наперсток, який поміщено до паперового конверту та, в подальшому, поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187734;

-металеву ємкість всередині якої знаходиться полімерна ємкість із нашаруванням речовини рослинного походження, які поміщено до спец пакета НПУ №PSP3363225;

-фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187725;

-2 поліетиленових пакети із нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187724;

-трубку із нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187723;

-фольговий згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187740.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя