У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0000765 від 28 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000765 від 28 липня 2023 року.

12 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що будучи діючим співробітником ФСБ РФ по Ростовській області ОСОБА_6 та діючи на виконання злочинних наказів та вказівок вищого політичного керівництва рф, у тому числі і ФСБ РФ, сформував злочинний умисел направлений на залучення ряду осіб з числа громадян України до співробітництва з метою збору та подальшої передачі спецслужбам РФ відомостей про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів на території України, місць дислокації військовослужбовців Збройних сил України, співробітників Служби безпеки України та інших представників Сил оборони України.

Знаходячись у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, та намагаючись сприяти представникам влади та ЗС РФ у вчиненні дій направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів поширення на Україну впливу РФ та перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, особисто схиляв шляхом умовлянь та підкупу до вчинення державної зради громадян України, котрі знаходились на підконтрольній території України, а саме у містах Київ, Одеса, Херсон, Миколаїв та Дніпро.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 пропонував гарантовану грошову винагороду громадянам України за виконані т.зв. «завдання», які в подальшому добровільно погодились на висунуту пропозицію та почали здійснювати збір інформації щодо місць розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, котрі розташовані на підконтрольній території України.

З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , текст повідомлення 12.12.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 », у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» від 12.12.2023 та вручено захиснику ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками на 09 год. 00 хв. на 08.12.2023, 09.12.2023, 11.12.2023. Вручення вищевказаних повісток було доручено ГВ КІБ СБ України ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

12.12.2023 листом ГВ КІБ СБ України ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за № 51/3/1-5031 було отримано відповідь щодо неможливості вручення повісток, оскільки ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає у м. Ростов-на-Дону, рф.

Окрім того, органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками на 09 год. 00 хв. на 15.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023. Вказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» від 12.12.2023.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином викликаним для проведення процесуальних дій, до Головного слідчого управління СБ України у зазначений час та дати не прибув.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу до Головного слідчого управління СБ України не прибув на виклик слідчого без поважних на те причин, будучи належним чином повідомленим про такі виклики.

У зв`язку з вищевикладеним, 15.12.2023 ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 було доручено оперативним співробітникам ГВ КІБ СБ України ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступні.

Так, ОСОБА_6 викликалася до слідчого у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 278 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, переховується від органів слідства та суду на на території рф.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території рф з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинені ним кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованихо йому кримінальних правопорушень і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому у йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є особливим тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину РФ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1