Єдиний унікальний номер 142/657/23
Номер провадження 1-кп/142/43/24
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

07 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 грудня 2022 року Крижопільським районним судом вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 00:30 години, поряд із Піщанським краєзнавчим музеєм, який розташований по вул. Вишнева, 2 в смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області, у ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме губи останньої, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 085 від 27.11.2023 року, при проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 у неї виявлено крововилив на каймі нижньої губи, з переходом на слизову оболонку, в ділянку перестінку рота; розрив слизової оболонки на фоні крововиливу, в ділянці перестінку рота.

Ушкодження, зазначені в п. 1 утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, всі зазначені тілесні ушкодження могли виникнути під час події, яка мала місце 25.11.2023 року, що не суперечать показам громадянки ОСОБА_5 .

Тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тому згідно п. 2.3.1 б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 та вказав, що більше подібного не повториться.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: