Справа № 452/4289/23
УХВАЛА

про арешт майна

27 жовтня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокуроромСамбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000799 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна, а саме: на металевий предмет схожий на ніж та чохол, які було вилучено та упаковано в спецпакет INZ2030532 та п`ять предметів для куріння зі слідами кіптяви, які було вилучено та упаковано в спецпакет КІV1145176.

Клопотання мотивує тим, що 19.10.2023 р. розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

19.10.2023 року в чергову частину Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від працівників ВРПП Самбірського РВП про те, що під час патрулювання м. Самбора по вулиці Рівна №2, ними був зупинений транспортний засіб «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянин ОСОБА_4 28.08.1994 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 та рішення Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 18.05.2023 року було позбавлено останнього права керування всіма видами транспорту терміном па один рік проте останній не виконує вказане рішення та продовжне керувати транспортними засобами.

Крім цього 19.10.2023 року, було проведено поверхневий огляд автомобіля «Рсно Меган» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого, громадянин ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет схожий на ніж та чохол, які було вилучено та упаковано в спецпакет INZ2030532, та п`ять предметів для куріння зі слідами кіптяви, які було вилучено та упаковано в спецпакет КІV1145176.

Вищевказане майно має вагоме значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вилучений металевий предмет схожий на ніж, чохол, та п`ять предметів для куріння зі слідами кіптяви визнано речовими доказами.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, 19.10.2023 року в чергову частину Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від працівників ВРПП Самбірського РВП про те, що під час патрулювання м. Самбора по вулиці Рівна №2, ними був зупинений транспортний засіб «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянин ОСОБА_4 28.08.1994 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 та рішення Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 18.05.2023 року було позбавлено останнього права керування всіма видами транспорту терміном па один рік проте останній не виконує вказане рішення та продовжне керувати транспортними засобами.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000799 від 19.10.2023 р.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, а саме, що металевий предмет схожий на ніж, чохол, та п`ять предметів для куріння зі слідами кіптявине є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що, на даний момент відсутні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та не доведена необхідність такого арешту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000799 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: на металевий предмет схожий на ніж та чохол, які було вилучено та упаковано в спецпакет INZ2030532, та п`ять предметів для куріння зі слідами кіптяви, які було вилучено та упаковано в спецпакет КІV1145176- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя