overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 11.10.2023 року внесені до ЄРДР за №0002099, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

В рамках кримінального провадження №0002099, накласти арешт на речі, які були вилучені 20.12.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 19, а саме на: комп`ютерний монітор марки «DELL»; комп`ютерний монітор марки «Harms G»; обігрівач червоного кольору марки «Grunhelm».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 30 хв., 19.01.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_1
Справа № 461/589/24
Провадження № 1-кс/461/288/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи із визначенням швидкості руху транспортного засобу в момент наїзду, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи із визначенням швидкості руху транспортного засобу в момент наїзду; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000282 від 22.01.2023, об`єктивно та всебічно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи із визначенням швидкості руху транспортного засобу в момент наїзду від 14.12.2023, відповідно до вимог ст.220 КПК України, та про прийняте рішення повідомити заявника.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи із визначенням швидкості руху транспортного засобу в момент наїзду.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет, на 17.01.2024 на 11.40 год., про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/524/24
Провадження № 1-кс/161/267/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 16 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000005 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час вивчення матеріалів клопотання, дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву дізнавача, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 219, 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000005 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути дізнавачу для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-11-24
Справа № 932/73/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 від 15 жовтня 2023 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 203/2284/22
Провадження № 1-кс/0203/2690/2023
УХВАЛА

07 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000022 від 24.01.2014 року,

встановив:

05.06.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

06 червня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 06.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 06.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000022 від 24.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1220/23
Провадження № 1-кп/177/34/24
У Х В А Л А

15.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.01.2024 з ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли відомості про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 , розшукано.

Таким, чином у зв`язку із виконанням ухвали суду від 06.12.2023 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання на 24 січня 2024 року об 11-00 годині, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/183/1148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 07.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 16 січня 2024 р.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 16 січня 2024 р.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 55 хв. на 16 січня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Навої, Бухарської області, Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали суду від 09.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 15.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Навої, Бухарської області, Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3189/15-к
провадження №: 1-кп/398/8/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001111 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 22.07.2020 року погоджено експертній установі Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 квітня 2020 року, у строк понад 2 (два) роки.

20.09.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про витребування медичної документації для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КПК України.

Ухвалою від 07.09.2022 року поновлено провадження у кримінальному провадженні №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КПК України та призначено до підготовчого розгляду.

У судовому засіданні прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області підтримав клопотання про витребування / медичної документації для проведення судово-медичної експертизи на підставі клопотання експерта Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 20.09.2022 року клопотання захисника прокурора Олександрійської окружної прокуратури про витребування медичної документації для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КПК України задоволено.Витребувано з Олександрійської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги (м. Олександрія, вул. Свердлова, 5) карту виїзду швидкої медичної допомоги від 11.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 та направлено медичну документацію на адресу Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» - 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

27.11.2023 року до суду надійшов Висновок експерта № 143/20 від 21.04.2023 року.

З урахуванням зазначених обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №0001111 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд призначити на 12 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/64/24
Номер провадження 1-кп/555/115/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23 січня 2024 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1