Справа № 496/7230/23
Провадження № 1-кс/496/2699/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 19.10.2023 о 06 год 10 хв до ОРУП № 2 ГУНИ в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.10.2023 року приблизно о 02 год 00 хв ночі троє невідомих осіб, які були одягнуті в маски (балаклави) через вікно проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насилля у вигляді побиття та зв`язування рук жгутами відносно ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 та двох їх дітей, де заволоділи належними потерпілому майном у вигляді грошових коштів в розмірі 200,000 тисяч гривень, 10,000 тисяч євро, 80,000 тисяч доларів, золотими виробами, а саме обручка ОСОБА_4 , браслета ланцюжок ОСОБА_5 та зброєю, а саме карабіном мисливським МКМ-072 Сб тактика-2 кал.7,62x39 та карабіном Howa HOGUE GRN STK 30-06 та з місця вчинення злочину зникли. 06.12.2023 в період часу з 12 годин 17 хвилин по 12 годин 29 хвилин проведено огляд предмету, а саме мотоциклу марки «HONDA», моделі «INTEGRA», червоного-білого-чорного кольору, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 27А. Вказаний мотоцикл являється речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області. В ході проведення огляду вказаного мотоциклу виявлено два фрагменти плівки чорного кольору, яка наклеєна на корпусі мотоциклу, а саме один фрагмент розташований у задній частині мотоциклу біля колеса, другий фрагмент розташований між сидінням та корпусом мотоциклу. Вказані фрагменти мають візерунок у вигляді «карбону».

Під час огляду фрагмент, який розташований у задній частині мотоциклу біля колеса вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP 1253403. Фрагмент, який розташований між сидінням та корпусом мотоциклу вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP 1253404.

06.12.2023 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами майна вилученого в ході проведення вищезазначеного огляду.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів від 06.11.2023 року, вищевказані фрагменти чорної плівки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000787 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, та розпорядження на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені, яке 06.12.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду предмету, а саме мотоциклу марки «HONDA», моделі «INTEGRA», червоного-білого-чорного кольору, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 27А, а саме:

-Фрагмент плівки чорного кольору із візерунком у вигляді «карбону», яка наклеєна на корпусі мотоциклу, а саме у задній частині мотоциклу біля який вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP 1253403.

-Фрагмент плівки чорного кольору із візерунком у вигляді «карбону» , яка наклеєна на корпусі мотоциклу, а саме між сидінням та корпусом мотоциклу який вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP 1253403.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1