Провадження №1-кс/369/3535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004263 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004263 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004263 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, що 17.10.2023 року до ЧЧ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи шляхом злому навісного замка проникли до гаражного приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , звіди скоїли крадіжку інструментів, чим своїми умисними протиправними діями заподіяли потерпілому матеріальної шкоди. (ЄО №7126 від 17.10.2023).

В ході відпрацювання території поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення та шляхів можливих відходу злочинців, на узбіччі дороги вул. Соборна, поблизу домоволодіння № 11 с. Микуличі Бучанського району Київської області виявлено автомобіль «ДЕО НЕКСІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, в якому візуально помітно викрадене майно потерпілого ОСОБА_4 , що знаходилось в салоні автомобілю, таким чином виникла необхідність в проведенні огляду та вилучення речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з врятуванням майна, до постановлення ухвали слідчого судді, в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 20 хв. 17.10.2023 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд автомобіля марки «ДЕО НЕКСІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, що знаходиться на узбіччі дороги вул. Соборна, поблизу домоволодіння № 11 с. Микуличі Бучанського району Київської області під час якого виявлено та вилучено:

- повітряний компресор «Intertool» PT-002;

-електрична мотокоса «GARDEN» D 89079;

-технічний фен «Intertool WT-1030»;

-номерні знаки на червоному фоні НОМЕР_2 ;

-штатив чорного кольору «Velban EX-330Q»;

-циркулярна пила дискова «Intertool WT-03Н»;

-Зарядний пристрій для акумуляторів «Дніпро М», модель СВ-125;

-кутова шліфувальна машинка МШК-1250;

-дрель-шуруповерт «Intertool WT-0351»;

-електричний шуруповерт «Дніпро М», ДЕУ-1200П;

-шліфувальна машинка «Black Deker» BEW-210;

-мийка високого тиску «Intertool WT-1509»;

-шолом від мотоцикла «Virtue» модель FMVSS218 DOT;

-набір професійних інструментів «Intertool»;

-пила саблева акумуляторна марки ««Intertool», модель WF 036;

-обігрівач електричний марки «Wetair»модель WCH-500 EWW, білого кольору.

Крім того, в ході проведення огляду автомобіля марки «ДЕО НЕКСІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору виявлено та вилучено:

-змив з водійського керма, який упаковано до паперового конверту;

-5 слідів папілярних узорів, виявлені на автомобілі, які відкопійовані на аркуш паперу А4;

-6 слідів папілярних узорів, виявлених на поверхні обігрівача, які відкопійовані на аркуш паперу А4;

-чоловіча сумка чорного кольору, поміщена до спецпакету №WAR 829450;

-два сліди структури матеріалу, виявлені на поверхні капоту та правих задніх дверцятах, які перенесені на аркуш А4;

-в`язка ключів, виявлена на землі поруч з автомобілем, упакована до спецпакету №PSP 1213350;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.092019 року , власником автомобілю «ДЕО НЕКСІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фізичної можливості звернутись до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про проведення огляду не було, у зв`язку з тим, що огляд необхідно проводити невідкладно з метою збереження майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Тому відразу після проведення огляду автомобіля слідчим за погодженням з прокурором звертається з клопотанням про проведення огляду.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на проведення огляду автомобіля марки «ДЕО НЕКСІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, що знаходиться на узбіччі дороги вул. Соборна, поблизу домоволодіння № 11 с. Микуличі Бучанського району Київської області, який було проведено в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 20 хв. 17.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ