overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3655/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні /

12 жовтня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001744, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.10.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001744, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , заяву потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 13 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001744, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5742/19
пр.№ 1-кс/464/1334/23
13 жовтня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в клопотанні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17 год 17.10.23.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

13.10.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2023 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

постановив:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 25 жовтня 2023 року об 10 год. 45 хв..

Ухвалу негайно направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області(79008 м.Львів вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1966/23 Справа № 176/2570/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, адвокатом заявлений відвід прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вона є заявником у цьому провадженні, що на його думку виключає її участь як прокурора при розгляді обвинувального акту щодо обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що вона дійсно виявила вчинення злочину, що інкримінований обвинуваченим, що входить до її повноважень як прокурора, та що не є підставою для її відводу, колегія судів встановила, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_7 відсутні з огляду на наступне.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

Встановлено, що ОСОБА_7 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, і сам по собі факт виявлення особисто нею даного кримінального правопорушення не є в розумінні вказаної вище норми закону підставою для її відводу.

Отже, на підставі вищенаведеного, підстави для відводу прокурора ОСОБА_7 відсутні, у зв`язку з чим заяву захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3565/23 Справа № 190/462/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року.

На зазначений вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року за нововиявленими обставинами.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 жовтня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
13.10.23
Справа № 469/1349/23
1-кп/469/231/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000151 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, не судимої, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч 1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 13.20 год. 08 листопада 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12.12.2023 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів, в інший частині ухвала оскарженню не підлягяє.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2023 року о 09.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/996/23
Провадження № 1-кп/506/79/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

13.10.2023смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.08.2023 року за №0000354 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степанівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України призначалось підготовче судове засідання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої, кримінальне провадження до судового розгляду призначено не було.

Обвинувачена про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про день та час проведення підготовчого судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку, що до зазначеної обвинуваченої слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 03.11.2023 року до 09.15 год.

В судове засідання доставити приводом обвинувачену:

- ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3766/22
Провадження №1-кс/522/5441/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000221 від 12.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000221 від 12.02.2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.

При цьому на адресу слідчого судді від начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшов лист, в якому вона повідомила, що 09.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000221 від 12.02.2022 року обвинувальний акт скеровано до Приморського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з комп`ютерної бази Д-3 Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов у провадження судді ОСОБА_6 .

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 12.02.2022 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України воно не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з його розгляду має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000221 від 12.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" жовтня 2023 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000762 від 09.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,-

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000762 від 09.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 17 жовтня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 Справа №607/19708/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000156 від 07.10.2023 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 10.12.2023 включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання посади.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 18.10.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 640/3033/17

провадження № 51-2243км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року (з уточненнями згідно з ухвалою суду від 23 квітня 2019 року) та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 15:00 14 грудня 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву пройого доставку в суд касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 15:00 14 грудня 2023 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині конвоювання - на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1