Провадження № 1-кс/202/9577/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на одяг підозрюваного ОСОБА_5 , який вилучений під час огляду 23.11.2023: одну пару кросівок «Adіdas», 43 розмір, шкіряні, білого кольору, джинсові штани «Wrangler», синього кольору, кофту « Abercrombie-Fitch», тканеву на флісовій підкладці з капюшоном.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 .

Під час огляду 23.11.2023 року у ОСОБА_5 вилучено одну пару кросівок «Adіdas», 43 розмір, шкіряні, булого кольору, джинсові штани «Wrangler», синього кольору, кофта «Abercrombie Fitch», тканева на флісовій підкладці з капюшоном.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що вилучений одяг має значення речових доказів, може містити сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом огляду 23 листопада 2023 року у ОСОБА_5 були вилучені: одна пара кросівок «Adіdas», 43 розмір, шкіряні, білого кольору, джинсові штани «Wrangler», синього кольору, кофта «AbercrombieFitch», тканева на флісовій підкладці з капюшоном.

Постановою слідчого вказані речі визнані речовим доказом.

Розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть мати значення доказів, а саме містити сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час існує загроза приховування, знищення цих речових доказів, так як їх володілець може бути заінтересований у результатах кримінального провадження.

Тому, на переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника речей, накладення арешту не буде мати негативних наслідків, потрібно з метою досягнення завдань кримінального провадження, носить тимчасовий характер, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України після проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити та з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на одну пару кросівок «Adіdas», 43 розмір, шкіряні, білого кольору, джинсові штани «Wrangler», синього кольору, кофту «Abercrombie- Fitch» тканеву на флісовій підкладці з капюшоном шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на одну пару кросівок «Adіdas», 43 розмір, шкіряні, білого кольору, джинсові штани «Wrangler» синього кольору, кофту «Abercrombiе-Fitch» тканеву на флісовій підкладці з капюшоном, які були вилучені 23.11.2023 року, які були вилучені у ОСОБА_5 та можуть належати ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8