УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 05.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 05.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1532), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

Договір купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 р. (Бабич) р/н НОМЕР_1 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 р. (Бабич) р/н НОМЕР_2 ;

Договір купівлі-продажу гаражного боксу від 11.06.2008 р. (Цимбал) р/н НОМЕР_3 ;

Договір купівлі-продажу гаражного боксу від 11.06.2008 р. (Цимбал) р/н НОМЕР_4 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 26.03.2007 р. (Бабич) р/н НОМЕР_5 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 15.03.2007 р. (Бабич) р/н НОМЕР_6 ;

Договір купівлі-продажу приміщення від 21.04.2006 р. (Бабич) р/н НОМЕР_7 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 22.03.2006 р. (Бабич) р/н НОМЕР_8 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 13.05.2005 р. (Бабич) р/н НОМЕР_9 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 р. (Бабич) р/н НОМЕР_10 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 26.04.2004 р. (Бабич) р/н НОМЕР_11 ;

Договір про заміну кредитора шляхом відступлення права вимоги за договором № Я-4 (Бабич) р/н НОМЕР_12 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 05.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, члени якої від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом підроблення документів на інвестування будівництва ряду об`єктів (інвестиційні договори, акти прийому-передачі майнових прав тощо), що розташовані по АДРЕСА_2 , здійснили незаконну перереєстрацію об`єктів нерухомості, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), а саме:

1) нежитлове приміщення площею 359,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) нежитлове приміщення площею 393,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) нежитлове приміщення площею 335,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, зокрема необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1532), разом з тим вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 05.07.2022 р., як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 05.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1532), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

Договір купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 р. (Бабич) р/н НОМЕР_1 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 р. (Бабич) р/н НОМЕР_2 ;

Договір купівлі-продажу гаражного боксу від 11.06.2008 р. (Цимбал) р/н НОМЕР_3 ;

Договір купівлі-продажу гаражного боксу від 11.06.2008 р. (Цимбал) р/н НОМЕР_4 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 26.03.2007 р. (Бабич) р/н НОМЕР_5 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 15.03.2007 р. (Бабич) р/н НОМЕР_6 ;

Договір купівлі-продажу приміщення від 21.04.2006 р. (Бабич) р/н НОМЕР_7 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 22.03.2006 р. (Бабич) р/н НОМЕР_8 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 13.05.2005 р. (Бабич) р/н НОМЕР_9 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 р. (Бабич) р/н НОМЕР_10 ;

Договір купівлі-продажу квартири від 26.04.2004 р. (Бабич) р/н НОМЕР_11 ;

Договір про заміну кредитора шляхом відступлення права вимоги за договором № Я-4 (Бабич) р/н НОМЕР_12 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1532), що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: