справа № 388/2503/23
провадження № 1-кп/388/116/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.12.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 26.12.2023 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 21.02.2005 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 26.12.2023 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень.

01.12.2023 близько 15:00 години ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови у ОСОБА_5 із ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання протиправних наслідків наніс чотири удари кулаками обох рук в область обличчя та голови потерпілої. Після чого, ОСОБА_2 обома руками штовхнув ОСОБА_4 в область грудної клітки, від чого остання впала на підлогу вдарившись спиною та головою. В той час, коли ОСОБА_4 намагалась підвестись з підлоги, ОСОБА_2 підійшов до останньої та завдав ще близько чотирьох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_4 та два удари правою ногою в область правого стегна. В подальшому, коли ОСОБА_4 підвелась та сиділа на підлозі ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, взявши до правої руки дерев`яний брусок, який лежав поруч пічної плитки підійшов до ОСОБА_4 та завдав ще два удари цим бруском в області голови позаду останньої.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіці лівого ока, синця підборіддя зліва на виступаючій частині, садна лівої щоки, які згідно правил оцінки ступеня тяжкості ушкоджень, наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 року, пункту 2.3.5. відносяться де категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку «Д» у лікаря психіатра, такий, що не має судимості.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла у кримінальному провадженні згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що написала заяву.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано, під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на залучення експерта відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові по кримінальному провадженню, а саме : сейф - пакет № PSP4101011 із дерев`яним бруском довжиною близько 40 сантиметрів, який здано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1