Справа№359/6400/23
Провадження №1-кп/359/252/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Заді Нільди, обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

22.01.2024 року під час розгляду справи захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації відносно того, чи зупинялось виконавче провадження №69926792 у зв`язку з поновленням Київським апеляційним судом строку на апеляційне оскарження рішення та прийняття до розгляду апеляційної скарги на Рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/2214/19 від 12.07.2021р. В разі, якщо виконавче провадження зупинялось, надати інформацію, з якої саме дати виконавче провадження було зупинене та з якої дати воно було поновлене. У своєму клопотанні захисник посилається на те, що 20 червня 2023 року ним було направлено до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адвокатський запит про надання інформації, яка зазначена у клопотанні. Запитувана в запиті інформація та копії документів не відносяться до інформації з обмеженим доступом, а тому, сторона захисту обґрунтовано очікувала на надання витребуваної інформації і тому не зверталася до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до таких документів та інформації. Однак 29 червня 2023 він отримав відповідь на вказаний вище запит, відповідно до якої у наданні запитуваної інформації було неправомірно відмовлено, оскільки сторона захисту не є стороною виконавчого провадження.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого стороною захисту клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та ознайомившись із матеріалами поданими до нього, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Так, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

На обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що затребувану ним інформацію він самостійно отримати не зміг, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати її до суду для безпосереднього дослідження, а ця інформація на його переконання, має безпосереднє значення для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів (п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України).

На стадії підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні і стороною обвинувачення, і стороною захисту було заявлене клопотання, згідно якого питання щодо виклику осіб чи витребування додаткових доказів вирішувати на стадії дослідження доказів. Суд не заперечував проти такого клопотання.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, суд погоджується із необхідністю витребування від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,315,350,369,372,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) - інформацію відносно того, чи зупинялось виконавче провадження №69926792 у зв`язку з поновленням Київським апеляційним судом строку на апеляційне оскарження рішення та прийняття до розгляду апеляційної скарги на Рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/2214/19 від 12.07.2021 року.

Якщо виконавче провадження зупинялось, надати інформацію, з якої саме дати виконавче провадження було зупинене та з якої дати воно було поновлене.

Копію ухвали направити до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1