Провадження №1-кп/761/3945/2023
В И Р О К

іменем України

27 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001647 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, освіта середня, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 перебував у гостях своєї знайомої ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вище вказаної квартири, ОСОБА_3 помітив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03s SM-A037F 32 GB Black», який належить ОСОБА_4 , в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , 14 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 15 хвилині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в ході розмови з потерпілою ОСОБА_4 попросив у неї мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03s SM-A037F 32 GB Black», в якому знаходилася сім картка мобільного оператору ПрАТ «ВФ України» з № НОМЕР_1 , для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_4 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , передала вищевказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_3 зробивши вигляд особи, яка розмовляє по мобільному телефону, вийшов до іншої кімнати та повернувшись через деякий час, повідомив ОСОБА_4 що залишив мобільний телефон в іншій кімнаті. Далі, ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 вийшла до іншої кімнати щоб забрати мобільний телефон, покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 33 копійки.

Прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку - роз`яснений. ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 190 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного суд вважає за можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 717 грн. 00 коп (висновок експерта № СЕ-19/111-23/64617 -ТВ від 07.12.2023).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .