Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/1289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000228 від 29.01.2019 року, № 0000079 від 02 серпня 2017 року № 0001888 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України, де він є потерпілим.

31.10.2023 року він звернувся до заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, але до теперішнього часу відповіді на заявлене клопотання не надано.

Посилаючись на те, що клопотання у встановленому законом порядку не розглянуто, просив зобов`язати заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, надати йому письмову відповідь, визнати бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в невиконанні вимог КПК України за клопотанням від 31.10.2023 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, супровідним листом від 15.11.2023 року направила на адресу суду копію відповіді на адресу ОСОБА_3 від 02.11.2023 року та Витяг із ЄРДР за матеріалами кримінальних проваджень № 0000228 від 29.01.2019 року, та об`єднаного крмінального провадження № 0000079 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим відділом Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079 від 02 серпня 2017 року, з яким було об`єднане кримінальне провадження № 0001888 від 14.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно наданої копії відповіді від 02.11.2023 року на адресу ОСОБА_3 заступник начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про розгляд його клопотання, про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у будь-який час, а також повідомила, що кримінальне провадження № 0000228 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито постановою слідчого від 22.12.2020 року, а об`єднане кримінальне провадження № 0000079 від 02 серпня 2017 року та № 0001888 від 14.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито постановою слідчого від 27.10.2020 року.

Згідно наданого заступником начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Витягу із ЄРДР по зазначеним кримінальним провадженням вбачається їх закриття постановою від 27.10.2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а постановою від 22.12.2020 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 283 КПК України - відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України є необґрунтованою, оскільки подана не в рамках досудового розслідування. Крім того, згідно повідомлення заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.11.2023 року, потерпілому була надана відповідь на його клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 02 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1