Номер провадження:1-кс/521/4194/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 31.10.2023 скаржник звернулася до ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 426-1 КК України.

Відповідно до листа ТУ ДБР №16-05-35358-23 від 04.11.2023, заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень передано до ГУНП в Одеській області.

22.11.2023 заявнику стало відомо, що вказана заява 19.11.2023 надійшла до Одеського районного управління поліції та її передано на розгляд дільничному інспектору.

На момент звернення зі скаргою до суду, відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

За загальними вимогами, які згідно КПК пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_4 слідчому судді не надано належного доказу звернення із заявою про вчинені кримінальні правопорушення та отримання уповноваженою особою Територіального управління ДБР у м. Миколаєві повідомлення про кримінальне правопорушення.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст. ст. 7, 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою, що має істотне значення під час розгляду скарги.

Окрім того, згідно ст. 10 КПК України, вбачається відсутність обов`язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов`язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1