Провадження № 1-кп/470/26/23
Справа № 470/377/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого за домовленістю, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє дотепер, в період часу з 01.09.2022 року по 30.04.2023 року з дозволу потерпілого ОСОБА_4 , проживав у належному йому домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_3 .

03.12.2022 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення зернодробилки марки «МЛИН-1», належної потерпілому.

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з приміщення літньої кухні зернодробилку марки «МЛИН-1», яка стояла там під стіною, та виніс за межі території домоволодіння ОСОБА_4 , де розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.

Крім того, 07.12.2022 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з території домоволодіння ОСОБА_4 металеву ванну та металевий стіл, які разом зі знайомим ОСОБА_7 , якого запевнив що майно належить йому, виніс за межі домоволодіння, де завантажив до автомобіля марки ВАЗ 2101, належного останньому.В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме здав на металобрухт, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 536,27 грн.

Крім того, 15.12.2022 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з подвір`я металевий ящик, належний ОСОБА_4 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав за кошти на металобрухт, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 277,95 грн.

Крім цього, 22.12.2022 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з приміщення літньої кухні газовий балон ємністю 50 л належний ОСОБА_4 , яким розпорядився на власний розсуд, а саме продав на металобрухт, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн.

В подальшому 25.12.2022 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з приміщення літньої кухні два алюмінієвих бідони об`ємом 40 л кожен, належних ОСОБА_4 . В подальшому обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав на металобрухт, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Крім цього, 17.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував в будинку належному ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з дозволу сина власниці домоволодіння ОСОБА_8 , де вони разом з останнім розпивали спиртні напої.

По завершенню вживання спиртного ОСОБА_5 пішов з території вказаного домоволодіння по особистих справах, однак вночі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , повернувся переночувати. Зайшовши до кімнати спальні будинку, обвинувачений ОСОБА_5 побачив, ОСОБА_8 , який спав на ліжку, а поряд з ним мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі«Redmi 9C NFS», належний ОСОБА_3 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з ліжка мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C NFS», всередині якого перебувала сім- карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який поклав до кишені свого зовнішнього одягу та вийшов з будинку. В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон з сім- картою залишив територію домоволодіння ОСОБА_3 , та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав сторонній особі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4373 грн. 12 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що через активні бойові дії на території громади переїхав проживати до смт Березнегувате Миколаївської області. За домовленістю зі спільними знайомими потерпілий ОСОБА_4 дозволив йому проживати у належному йому будинку розташованому по АДРЕСА_3 , оскільки на той час з сім`єю виїхав у безпечне місце. Він проживав у будинку ОСОБА_4 з вересня 2022 року по січень 2023 року, користувався майном яке там було, а коли була потреба у грошах викрадав та продавав речі потерпілого. Протягом грудня 2022 року, він викрав зернодробилку, металеві: ванну, стіл та ящик, газовий балон ємністю 50 літрів та два бідони об`ємом по 40 л кожен, це майно знаходив у приміщенні літньої кухні або на подвір`ї, та здавав у пункт приймання металобрухту. За кожну з речей отримував від 200 до 400 грн., які витрачав на цигарки і горілку. Металевий ящик, до пункту приймання металобрухту допомагав перевозити на власному автомобілі знайомий ОСОБА_7 , якого він запевнив, що майно належить йому. Вважав, що викрадене залишає у заставі, а в подальшому викупе та поверне ОСОБА_4 . У січні 2023 року він знайшов роботу, тому переїхав на інше місце проживання. Хто пошкодив та викрав інше майно ОСОБА_4 йому не відомо.

17 квітня 2023 року він відвідував знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 , вдома у якого вони розпивали горілку та домовились що він ( ОСОБА_5 ) залишиться переночувати. Коли допили горілку він пішов по своїм справам, а повернувшись до будинку побачив, що ОСОБА_8 спить на ліжку, а біля нього лежить мобільний телефон. Він вирішив викрасти цей телефон та одразу взяв його і поклав до кишені. Після цього викликав таксі і поїхав у с.Володимирівка, де продав телефон за 500 грн. місцевому мешканцю ОСОБА_14 . В подальшому дізнався, що викрадений телефон належав матері ОСОБА_8 - потерпілій ОСОБА_3 . Після звернення потерпілих до поліції викрадені речі було їм повернуто, він вибачався перед ними, жалкує що вчинив злочини, мав наміри відшкодувати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяну шкоду, однак немає на це коштів.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового розгляду показав, що через активні бойові дії виїхав з родиною до іншої області. Через певний час їм зателефонував знайомий, який попросив дозволу на проживання ОСОБА_5 у їх будинку розташованому по АДРЕСА_3 та порекомендував його, оскільки обвинувачений раніше не був їм знайомий. Вони погодилися, домовилися що обвинувачений буде сплачувати лише за комунальні послуги, оскільки вважали що той буде доглядати за будинком. Він з дружиною дозволили ОСОБА_5 користуватися майном, брати продукти харчування, та періодично висилали йому посилки з допомогою. ОСОБА_5 проживав у його будинку з пів року, спочатку сплачував за світло, однак в подальшому йому зателефонували контролери і повідомили що в будинку ніхто не проживає. Коли вони повернулися до смт Березнегувате виявили, що будинок відчинений, пошкоджена або зникла побутова техніка та частина їх майна, у тому числі зернодробилка, металеві: ванна, стіл і ящик, газовий балон з літньої кухні та два бідони ємністю по 40 літрів. В будинку було захламлено, брудно, були вирвані розетки та гардини, крім цього виявилось що виник кілька тисячний борг за спожиту електроенергію. ОСОБА_5 в будинку не було, на телефонні дзвінки він не відповідав, в подальшому він знайшов його в с. Кавказ Баштанського району. Обвинувачений вибачався, обіцяв все повернути, визнавав викрадення млина, металевих: ванної, стола, ящика, газового балону та двох бідонів ємністю по 40 літрів, однак заперечував причетність до безладу в будинку та викраденню побутової техніки, та жодних коштів на відшкодування заподіяних збитків не сплатив. Тому він звернувся до поліції, а викрадені речі знайшов на пункті приймання металобрухту, звідки вони і були йому повернуті. Обвинуваченого він не вибачив, та вважав, що той заслуговує на суворе покарання.

Заявою потерпілого ОСОБА_4 начальнику ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 02 червня 2023 року у якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з серпня 2022 року по 21 травня 2023 року з території належного йому домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку майна, а саме металевого стола, ванни, ящика розмірами 1,5х1 м, двох алюмінієвих бідонів, газового балону та зернодробилки синього кольору (т.1 а.п.180).

Того ж дня слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 було оглянуто територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а саме подвір`я та приміщення літньої кухні (т.1 а.п.185-194).

Заявами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 07 червня 2023 року які добровільно видали поліції чавунну ванну, саморобний металевий стіл виготовлений з металевих кутів, металевий ящик, зернодробилку синього кольору, два алюмінієвих бідони ємністю 40 л. кожен, газовий балон, які було придбано у ОСОБА_5 в грудні 2022 року (т.1 а.п.206-207).

Протоколом огляду від 07 червня 2023 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 на території складського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 було оглянуто чавунну ванну білого кольору без маркувальних знаків, саморобний металевий стіл виготовлений з металевих кутів, металевий ящик, газовий балон ємністю 50 літрів, два алюмінієвих бідони ємністю 40 літрів кожен, зернодробилку синього кольору моделі «Млин -1». Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_4 вказав, що саме ці речі було викрадено з території його домоволодіння (т.1 а.п.208-220).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3661 від 16 серпня 2023 року згідно якого ринкова вартість 1 кг лому чорного металу станом на грудень 2022 року могла становити 3,27 грн. Ринкова вартість станом на грудень 2022 року, таких що були у використанні, становила: зернодробилки марки «Млин -1»- 2500 грн.; чавунної ванни вагою 119 кг -389 грн.12 коп.; саморобного металевого столу, виготовленого з металевих кутів, вагою 45 кг - 147 грн. 15 коп., газового балону ємністю 50 л. - 1500 грн., металевого ящику вагою 85 кг -277 грн. 95 коп.; одного алюмінієвого бідону, ємністю 40 л- 500 грн. ( т.1 а.п.228-235).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 серпня 2023 року, під час якого він показав та підтвердив обставини викрадення майна з території домоволодіння ОСОБА_4 ( т. 1 а.п.236-238).

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду показала, що після початку війни проживала за адресою АДРЕСА_4 , оскільки оповіщення в селищі не було, а в неї був телефон старого зразка, вона придбала новий телефон марки Редмі 9С, вартістю 6500 грн., щоб вчасно реагувати на сигнали повітряної тривоги. 17 квітня 2023 року вона пішла допомагати доньці, яка мешкає в іншому районі селища, а телефон залишила сину ОСОБА_8 . Вранці наступного дня прийшов син який повідомив, що викрадено мобільний телефон, при цьому розповів що до нього приходив ОСОБА_5 , з яким вони випивали та останній залишався ночувати. Вони почали самостійно шукати ОСОБА_5 , однак це виявилось марним, та звернулися до поліції. Ввечері того дня, їй зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли обвинуваченого та належний їй мобільний телефон, який в подальшому повернули. Обвинувачений вибачався за крадіжку телефону, однак вона його не вибачила та вважає що він заслуговує суворого покарання.

Заявою потерпілої ОСОБА_3 начальнику ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22 квітня 2023 року, в якій вона просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18 квітня 2023 року здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Редмі 9С», який перебував у користуванні її сина ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_4 (т.1 а.п.84).

Того ж дня слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 було оглянуто житловий будинок належний на праві власності ОСОБА_3 , розташований за адресою АДРЕСА_4 (т.1 а.п.89-95).

Заявою ОСОБА_23 від 03 травня 2023 року, за якою він добровільно видав поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» моделіRedmi 9C NFC, синього кольору з зеленим відтінком, без сім - карти, в чохлі чорного кольору, повідомивши що придбав його 18 квітня 2023 року близько 18 год. у ОСОБА_5 за 1000 грн.( т.1 а.п.125).

Протоколом огляду предмета від 03 травня 2023 рок, відповідно до якого ст. слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 було оглянуто мобільний телефон виданий ОСОБА_23 , та встановлено що марка телефону «Xiaomi» модель Redmi 9C NFC, колір синій з зеленим відтінком, телефон знаходився у чохлі чорного кольору, з захисною плівкою, сім - карти всередині не мав, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ( т.1 а.п.126-130).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2148 складеної 09 травня 2023 року, згідно якої розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_3 в результаті викрадення мобільного телефону марки «Redmi 9C NFС» станом на 18 квітня 2023 року, з урахуванням зносу становить 4373 грн. 12 коп.( т.1 а.п.142-149).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він розлучений, має на утриманні двох неповнолітній дітей, працює за домовленістю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, військовозобов`язаний, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на адміністративній комісії Березнегуватської селищної ради не розглядався, однак за характеристикою ДОП СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за місцем тимчасового проживання в смт Березнегувате Миколаївської області характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, під впливом алкоголю проявляє агресію до оточуючих, схильний до вчинення бійок та порушень громадського порядку. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуває на обліку як кривдник, за досудовою доповіддю Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства і окремих осіб ( т.2 а.п.12-20).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність обставин як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання, обставини та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, думку потерпілих які наполягали на його суворому покаранні, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України. На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання під час приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 700 (сімсот) грн.

Арешт мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі Redmi 9C NFC, накладений 08 травня 2023 року слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області - скасувати.

Речові докази по справі: зернодробилку марки «Млин - 1», саморобний металевий стіл, металеву ванну, металевий ящик, газовий балон ємністю 50 л, два алюмінієві бідони об`ємом 40 л. кожен - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 9C NFC - залишити потерпілій ОСОБА_3 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1