У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщень в рамках кримінального провадження № 0000150 від 03.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на огляд.

Клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000150 від 03.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва.

Органом досудового розслідування встановлено, що у 2019 році ПрАТ «Компанія Росток» виступила замовником виготовлення «Висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна» для об`єкту нерухомості гаражу Т1Т1', бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, з.п. 617,9 кв.м. у ТОВ «БТІ-ЄВРОФАСТ» (»). В результаті поділу приміщення, створено групу приміщень «гараж Т1Т1'/1, АДРЕСА_1 , з.п. 231,6 кв.м.» (група приміщень № 1-3) та «гараж Т1Т1'/2, АДРЕСА_1 , з.п. 386,3 кв.м.» (група приміщень № 4). Технічні паспорти для вищевказаних новоутворених приміщень виготовило ТОВ «БТІ-ЄВРОФАСТ» (»).

Відповідно до протоколу допиту директора ТОВ «БТІ-ЄВРОФАСТ» (») - ОСОБА_4 та техніка інвентаризації майна - ОСОБА_5 , встановлено що підприємство не виготовляло технічні паспорти № 2019-305 від 22.11.2019 та № 2019-306 від 22.11.2019 для ПАТ «Компанія Росток». Крім того, згідно показань ОСОБА_5 підписи на довідках не відповідають його дійсному підпису.

Крім того, у 2021 році власник приміщення ТОВ «Т.Е.С.Л.А.» (код ЄДРПОУ 4353544) замовило у ФОП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 ) виготовлення «Висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна» для об`єкту нерухомості -

гараж літера Т з.п. 489,1 кв.м. за адресою:, АДРЕСА_1 . В результаті поділу приміщення, створено групу приміщень «гараж літера Т3, з.п. 390,3 кв. АДРЕСА_1 » та «гараж літера Т4, з.п. 98,8 кв. АДРЕСА_1 ». Технічні паспорти для вищевказаних новоутворених приміщень також виготовив ФОП « ОСОБА_6 » (РНКОПП НОМЕР_2 ).

В той же час, ПАТ «Компанія Росток» виступило замовником технічного паспорту № 295-07/07/21 від 07.07.2021 у ФОП « ОСОБА_6 » (РНКОПП НОМЕР_2 ) для об`єкту нерухомості «споруди Градирня в літері G, з.п. 133,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допиту ФОП « ОСОБА_6 » (РНКОПП НОМЕР_2 ), встановлено що підприємство не виготовляло технічні паспорти № 263-16/06/21 від 07.07.2021, № 264-16/06/21 від 07.07.2021 для ТОВ «Т.Е.С.Л.А.» та технічний паспорту № 295-07/07/21 від 07.07.2021 для ПАТ «Компанія Росток».

Встановлено, що об`єкти нерухомості, а саме: приміщення «гараж НОМЕР_3 , площа 231,6 кв.м.» (група приміщень № 1-3), які на праві власності належать ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ); приміщення «гараж НОМЕР_5 , площа 386,3 кв.м.» (група приміщень № 4), які на праві власності належать ПрАТ «Компанія РОСТОК» (); «гараж літера Т3, площа 390,3 кв.м.», який на праві власності належить ПрАТ «Компанія РОСТОК» (); «гараж літера Т4, площа 98,8 кв.м.», «споруда Градирня в літері G, з.п. 133,7 кв.м, які на праві власності належить ТОВ «Т.Е.С.Л.А.» (код ЄДРПОУ 4353544), розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :69:052:0003 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла потреба у отриманні дозволу на проведення огляду земельної ділянки та об`єктів нерхомості за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оскільки є підстави вважати, що технічні паспорти, які виготовлялись на замовлення ПрАТ «Компанія РОСТОК» мають ознаки підробки, а невстановленими досудовим слідством особами можливо внесені недостовірні відомості до офіційних документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином. На адресу суду подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримують, просять задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 237 КПК України огляд з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, в ч. 7 ст. 237 КПК України зазначено що, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні доведено, що огляд земельних ділянок на даному етапі досудового розслідування є необхідно слідчою дією, яку необхідно провести для встановлення об`єктивної істини у провадженні по даному факту. Огляд вказаних об`єктів має значення для кримінального провадження, оскільки доступ до них та їх огляд дозволить проводити інші слідчі (розшукові) дії направлені на прийняття обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, вбачається, що прокурором наведені достатні підстави для надання дозволу на огляд, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 233, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на огляд приміщень задовольнити .

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000150 від 03.05.2023 - дізнавачам ВД Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000150 від 03.05.2023 - прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на проведення огляду приміщень, а саме: приміщення «гараж НОМЕР_3 » (група приміщень № 1-3), які на праві власності належать ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ); приміщення «гараж НОМЕР_5 » (група приміщень № 4), які на праві власності належать ПрАТ «Компанія РОСТОК» (); «гараж літера Т3», який на праві власності належить ПрАТ «Компанія РОСТОК» (); «гараж літера Т4», який на праві власності належить ТОВ «Т.Е.С.Л.А.» (код ЄДРПОУ 4353544), споруда Градирня в літері G, які на праві власності належить ТОВ «Т.Е.С.Л.А.» (код ЄДРПОУ 4353544), які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, встановлення розмірів та функціонального призначення об`єктів, фактичного розташування встановлення осіб, які здійснюють господарську діяльність у вказаних приміщеннях за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4. для встановлення об`єктивних обставин у справі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1