Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/384/24

Номер провадження: 1-кс/511/85/24

26.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000070 від 25 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000025 від 10 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, встановлено, що 27 грудня 2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 поверталася до себе додому в БОС № 131 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де у неї в під?їзді першого поверху з жіночої сумки випали її речі, зокрема, два мобільні телефони марки «Redmi 8», синього кольору, та мобільний телефон марки «Redmi Note 12», темно-сірого кольору.

Оскільки в під?їзді відсутнє світло, а двері в під?їзд відчиняються шляхом відкривання кодового замку, ОСОБА_5 піднялася до себе в квартиру за ліхтариком з метою віднайти свої мобільні телефони.

В цей же вечір та час, 27 грудня 2023 року до під?їзду цього ж будинку зайшов сусід ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , який помітивши на підлозі два мобільні телефони, розуміючи, що власник знає де залишились ці телефони і повернеться за ним, у нього раптово виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої дії, 27 грудня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 перебуваючи в під?їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 8», синього кольору, б/в, вартість якого на момент події становила 2912 гривень та мобільним телефоном марки «Redmi Note 12», темно-сірого кольору, б/в, вартість якого на момент події становила 5368,30 гривень.

В подальшому, 29 грудня 2023 року ОСОБА_6 показав мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору та мобільний телефон марки «Redmi Note 12» темно-сірого кольору ОСОБА_7 , вказавши, що вищевказані мобільні телефони крадені та запропонував їх продати. З цією метою, в той же день, ОСОБА_7 , усвідомлюючи та розуміючи, що отримані ним телефони є майном, яке отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення, діючи з умислом збуту вказаного майна для власної наживи, прийшов з одним із мобільних телефонів «Redmi Note 12» темно-сірого до ОСОБА_8 , зокрема, до торгової точки, яка розташована по вулиця Привокзальна (міський ринок) міста Роздільна Одеської області, де запропонував та збув мобільний телефон марки «Redmi Note 12» темно-сірого, який належить ОСОБА_5 за 2000 гривень.

Наразі з метою виконання імперативних завдань кримінального провадження виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), зокрема, до матеріалів кримінального провадження №0000025 від 10 січня 2024 року, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином засвідчених копій наявних документів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000070 від 25 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 8 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в зазначених документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000070 від 25 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), зокрема, до матеріалів кримінального провадження №0000025 від 10 січня 2024 року, з можливістю вилучення копій наступних документів, а саме:

-витяг з ЄРДР №0000025 від 10.01.2024;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2024;

-протокол ОМП від 10.01.2024;

-фототаблиця до протоколу ОМП;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.01.2024;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_5 від 10.01.2024;

-заява добровільної видачі ОСОБА_5 від 10.01.2024;

-протокол огляду речей від 10.01.2024;

-фототаблиця до протоколу огляду речей;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2024;

-заява добровільної видачі ОСОБА_11 від 11.01.2024;

-протокол огляду речей від 11.01.2024;

-фототаблиця до протоколу огляду речей;

-постанова про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 11.01.2024;

-клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 12.01.2024;

-ухвала суду від 12.01.2024;

-постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта від 15.01.2024;

-звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №252/24 від 15.01.2024;

-висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №252/24 від 15.01.2024.

Ухвала діє на строк до 26 лютого 2024 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1