У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений неявок до органу пробації без поважних причин не допускав притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому виносилися попередження, у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на побутовому рівні з своєю співмешканкою, а неявок до пробації без поважних причин він не допускав, належні висновки зробив просив на задовольняти подання та надати можливість йому виправитися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що засуджений вчиняв лиш адміністративні порушення, інші обов`язки виконував, вперше орган пробації звернувся з таким клопотанням тому просила відмовити в його задоволені та надати засудженому можливість виправитися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 суд вважає що засуджений безпідставних неявок до органу пробації не допускав, покладені на нього обов`язки виконував, проте допустив вчинення адміністративних правопорушень, за що на останнього накладено адміністративні стягнення, а тому сам по собі факт їх вчинення на думку суду не може слугувати підставою фактично подвійної відповідальності за скоєне. Також суд враховує, що засуджений щиро розкаявся, а тому не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1