№566/1324/23
УХВАЛА

про арешт майна

28 листопада 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000385 від 24.11.2023 за ч. 3 ст. 246 КК України

З клопотання вбачається, що 24.11.2023, приблизно о 12:00 год., перебуваючи на території лісового масиву Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», яка відноситься до земель природно-заповідного фонду та входить до складу орнітологічного заказника місцевого значення «Урочище Хрінники», поблизу с. Хрінники Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Боремель Дубенського району Рівненської області, таємно намагався викрасти дерева породи «Граб», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця.

24 листопада 2023 року оглянуто та вилучено одноручну пилку, 4 зрізаних дерева породи «Граб» загальним об`ємом 0,25 м3, зрізи дерев погори «Граб»: дерево №1: діаметр зрізу дерева 13 см та зрізу пенька 14 см, дерево №2: діаметр зрізу дерева 18 см та зрізу пенька 16 см, дерево №3 діаметр зрізу дерева 10 см та зрізу пенька 14 см, дерево №4: діаметр зрізу дерева 19 см та зрізу пенька 19 см.

24 листопада 2023 року вищевказану одноручну пилку, колоди та зрізи дерев визнано речовими доказами.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям та об`єктом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з письмовою заявою у якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника майна Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000385, відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.11.2023 року, 24.11.2023, приблизно о 12:00 год., перебуваючи на території лісового масиву Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», яка відноситься до земель природно-заповідного фонду та входить до складу орнітологічного заказника місцевого значення «Урочище Хрінники», поблизу с.Хрінники Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Боремель Дубенського району Рівненської області, таємно намагався викрасти дерева породи «Граб», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця. (а.с.7)

Відповідно до протоколу огляду від 24 листопада 2023 року, під час огляду вилучено одноручну пилку, 4 зрізаних дерева породи «Граб» загальним об`ємом 0,25 м3, зрізи дерев погори «Граб»: дерево №1: діаметр зрізу дерева 13 см та зрізу пенька 14 см, дерево №2: діаметр зрізу дерева 18 см та зрізу пенька 16 см, дерево №3 діаметр зрізу дерева 10 см та зрізу пенька 14 см, дерево №4: діаметр зрізу дерева 19 см та зрізу пенька 19 см. (а.с.9-10)

Постановою від 24 листопада 2023 року вилучену одноручну пилку, колоди та зрізи дерев визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000385. (а.с.11)

Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на вказані речові докази, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000385, а саме :

- одноручну пилку, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- 8 зрізів з дерев породи «Граб», власником яких є Дублянське лісництво філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України» (адреса реєстрації: 35200, Рівненська область, Дубенський район, с. Дубляни, вулиця Івана Франка, будинок 66), встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- 4 колоди дерев породи «Граб», власником яких є Дублянське лісництво філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України» (адреса реєстрації: 35200, Рівненська область, Дубенський район, с. Дубляни, вулиця Івана Франка, будинок 66), встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику;

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1