КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/19/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє інтересах ОСОБА_7 , до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке обґрунтовано тим, що 14 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом скаргиОСОБА_7 7 грудня 2023 року звернувся до ДБР з заявою від 6 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яке стосується професійної діяльності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Оскільки у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ставить питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, яка стосується професійної діяльності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , є достатні підстави для направлення скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій адвокат просить задовольнити подання, оскільки заява ОСОБА_7 стосується можливих неправомірних дій службових осіб Шевченківського районного суду м. Києва, а тому для забезпечення неупередженості слідчого судді при розгляді поданої скарги існують підстави для направлення матеріалів справи з шевченківського районного суду м. Києва для розгляду будь-яким іншим судом на території м. Києва. Просить розглянути подання без його участі

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подали, у зв`язку з чим, з урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з матеріалами провадження 14 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та обґрунтована тим, що 7 грудня 2023 року ОСОБА_7 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до ДБР з заявою від 6 грудня 2023 року про вчинення невстановленою особою втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, яке, за словами заявника відбулось 28 листопада 2023 року під час судового засідання, яке проводилось під головуванням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлена до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_7 від 6 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення стосується професійної діяльності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

На підставі вказаної ухвали головою Шевченківського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду направлено подання про визначення підсудності зазначеної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст.. 303 КПК України, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке, в свою чергу, виходячи із визначення терміну «кримінальне провадження» в п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, є стадією кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів на виконання вимог закону щодо розгляду скарги неупередженим судом упродовж розумного строку, з метою забезпечення безсторонності та об`єктивності судового розгляду, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про вчинення невстановленою особою втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, яке, за словами заявника відбулось 28 листопада 2023 року під час судового засідання, яке проводилось під головуванням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , тобто, стосується професійної діяльності судді Шевченківського районного суду м. Києва, а також з огляду на положення п. 4 ст. 75 КПК України, доходить висновку, що є підстави для передачі матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати для розгляду до Подільського районного суду м. Києва, а, відтак, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити з Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3