У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и в :

08.02.2024 слідчий ОСОБА_4 у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.04.1999 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав належну ОСОБА_6 каблучку із золота 585 проби, загальною вагою 2 г, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Крім того, 17.05.1999 близько 16:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , під час сварки, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_7 , 1936 року народження, один удар в область обличчя, декілька ударів в область грудної клітини та один удар ножем в область органів черевної порожнини, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді пошкодження голови, забитої рани теменної області зліва, різану рану правої щоки, кровопідтік на підборідді зліва, проникаючі колото-різані рани грудної клітки з правої сторони та зліва з пошкодженням двох нирок, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням поперечно-ободочної кишки з фіброзно-гнійним перитонітом. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_7 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стали проникаючі колото-різані рани грудної клітини з пошкодженням обох нирок, кишківника з розвитком фіброзно-гнійного перитоніту, інтоксикація.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчий послалася на зібрані по кримінальному провадженню докази: показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколи огляду місця події, висновки судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного слідчий дійшла висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, та від семи до десяти років відповідно

12.08.2012 суддею Зміївського районного суду Харківської області винесено постанову про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

27.06.2016 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінальних правопорушень та оголошення ОСОБА_5 в державний розшук.

На даний час прийняти остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню неможливо, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та з 1999 року перебуває у розшуку.

На підставі вище викладеного слідчий дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та наявні об`єктивні підстави для затримання ОСОБА_5 , передбачені пунктом 1 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000399 від 09.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, які містять докази обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Зокрема, прокурор зазначив, що звернення до слідчого судді з цими клопотаннями є необхідним з метою забезпечення належного судового контролю за дотриманням під час досудового розслідування норм щодо затримання особи та застосування запобіжного заходу відповідно до чинного КПК України.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даними повідомлень про підозру від 06.05.2014, 26.09.2016, письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також підтверджені письмовими доказами, доданими до клопотання, вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час перебуває у розшуку та переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу буде ухилятися від явки для участі в його судовому розгляді.

Зазначені обставини дають підстави для висновку шодо існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

3. Встановити строк дії ухвали до 08 серпня 2024 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1