Справа №751/1687/23
Провадження №1-кс/751/2250/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000148 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді посилаючись на те, що вона приймала рішення у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 06.10.2022 (справа №751/3114/22).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули. Від прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі з зазначенням про відсутнсіть заперечень проти задоволення відводу судді.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ґрунтується, зокрема, на обставинах, які були встановлені Новозаводським районним судом міста Чернігова під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 751/3114/22 та викладені у постанові від 06 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення 751/3114/22 здійснювала суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 , якою досліджувалися докази вчинення домашнього насильства та їм надавалася оцінка.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 13 грудня 2018 року у справі № 552/4932/17 (провадження № 51-5235 км 18) суд констатував наявність підстав для відводу судді, який розглядав справу за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Під час розгляду даної справи суддя з`ясовував питання пов`язані із подіями і стосунками, які передували подіям кримінального провадження. Надалі у вироку, суддя аналізував показання потерпілого і свідків аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі, ухваленим тим же суддею. Тобто, суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Верховний Суд України уважав, що у даному випадку мало місце порушення п.4 ч.1 ст.75 КПК України та пункту 1 ст.6 Конвенції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою дотримання принципу безсторонності та незалежності суду, усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторони захисту про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1