Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7035/23
Номер провадження 1-кп/711/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 22.07.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор до початку судового розгляду надав клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Водночас, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Клопотання мотивує тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №000994 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 заволодів велосипедами у кількості 12 шт., а отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 , відповідно до висновків експертів, матеріальної шкоди на суму 214 153,84 грн. 29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимий:16.02.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців. Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами у їх сукупності. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, веде паразитичний спосіб життя, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 невиконано зобов?язання покладені на нього слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. Окрім того після скерування обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси, останній не з?явився на три судові засідання, що мали місце 01.11.2023, 23.11.2023 та 21.12.2023. Ухвалою суду від 23.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, який згідно рапорту працівників поліції виконати не представилось можливим в звязк з відсутністю останнього за місцем проживання. На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 залишається невстановленим. Таким чином на даній стадії кримінального провадження встановлено достатньо доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним процесуальних дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Враховуючи викладене просить суд винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила суд не задовольняти клопотання прокурора, оскільки вважає його передчасним, вважає достатнім застосування примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000994 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення передбачене не ч.2 ст.190 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Дане кримінальне провадження розглядається судом із 02.10.2023 року.

В судові засідання, призначені 01.11.2023, 23.11.2023, 21.12.2023 та 18.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суду та прокурору не повідомляв, в зв`язку з чим ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від23.11.2023, 21.12.2023 до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Згідно рапорту ДОП СДОП ЧВ П ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , під час виконання приводу встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив. Під час спілкування з сусідами останні повідомили, що дана особа за вказаною адресою не проживає де знаходиться не відомо.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від прокурора та суду та про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам подальшого переховування від прокурора та суду, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Суд зазначає, що згідно із ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу, без участі обвинуваченого не передбачений.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч.2 ст.190 КК України, передбачає покарання, у виді позбавлення волі до трьох років.

Отже, згідно із п.2 ч.2 ст.183 КПК України, ОСОБА_5 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд, не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

В свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що визначено у ст.368 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 в підготовчі засідання від 01.11.2023, 23.11.2023, 21.12.2023 та 18.01.2024 не з`являвся. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, який відповідає порядку установленому ст.ст.134, 135 КПК України, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та вказаним ним номером телефону, про зміну яких суд не повідомляв.

До ОСОБА_5 судом застосовувалися примусові приводи, в ході виконання яких, згідно рапорту ДОП СДОП ЧВ П ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив. Під час спілкування з сусідами останні повідомили, що дана особа за вказаною адресою не проживає де знаходиться не відомо.

В зв`язку із цим, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а досягнення мети запобіжного заходу визначеного у ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, відсутність у нього соціальних зв`язків, які заслуговують на довіру, адже він непрацюючий, неодружений, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою, неможливе.

Таким чином, викладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст.189 КК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Натомість, відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Отже, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має обмежений строк дії, який перевищує строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке без участі обвинуваченого не розглядається.

В зв`язку із цим, на даний час, підстав для розгляду питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Як встановлено вище, ОСОБА_5 ухиляється від суду.

В зв`язку із цим, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_5 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст.335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, організацію розшуку ОСОБА_5 слід доручити Черкаському районному управлянню поліції ГУНП в Черкаській області, здійснення контролю покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.189-191, 314, 335, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 22.07.2023, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надати працівникам Черкаського районного управляння поліції ГУНП в Черкаській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити копію даної ухвали.

В разі затримання, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , протягом 36 годин з моменту затримання, до Придніпровського районного суду м.Черкаси, за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя 316 каб.342.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управляння поліції ГУНП в Черкаській області та скерувати прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за адресою: м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького буд.60.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.532 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1