У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000043 від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 408 КК України та розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ст.ст. 71,72,78 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 30 травня 2023 року.

До набрання вироком законної сили, залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не довше 60 днів з дня проголошення цього вироку.

Не погодившись з зазначеним вироком стороною обвинувачення і захисту подані апеляційні скарги.

27 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 18 серпня 2023 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді триманння під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

27 вересня 2023 року прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на 60 днів без визначення розміру застави.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків, відсутність на його утриманні дітей, а також те, що до розташування військової частини він не повернувся, останнім місцем його проживання є м. Львів, що знаходиться на віддаленій відстані від суду, останній може переховуватись від суду. Також звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час відбування ним іспитового строку, що, на думку прокурора, свідчить про схильність обвинуваченого продовжити кримінальне правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування інших більш м`яких заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, вид і міру призначеного покарання за вчинене, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду, враховуючи, зокрема, положення ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199 КПК України вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає продовженню на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", введенням в Україні воєнного стану та відповідним неодноразовим продовженням строку його дії, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою безпеки обвинуваченого, всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 03 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційний розгляд спеляційних скарг прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року віносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000043 від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 408 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 28 листопада 2023 року, який здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляцйного суду ОСОБА_1