Провадження № 1-кс/161/6557/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.11.2023, якою було відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження №0000251 від 20.09.2023. Подану скаргу заявник мотивує тим, що дізнавач ОСОБА_6 безпідставно відмовив у задоволенні її клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження №0000251 від 20.09.2023, а тому просить зазначену постанову дізнавача скасувати та зобов`язати останнього перекваліфікувати кримінальне провадження №0000251 від 20.09.2023 по ст.ст.191, 205-1, 197-1, 206-1 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем із дотриманням вимог ст.ст.110, 220 КПК України розглянуто клопотання заявника ОСОБА_3 від 24.11.2023, за результатом чого було прийнято вмотивовану постанову.

Підстав для додаткової кваліфікації кримінального провадження №0000251 за ст.ст.191, 205-1, 197-1, 206-1 КК України, про що просить заявник у поданій скарзі, слідчий суддя не вбачає, оскільки скаржником не зазначено частини статей 191, 205-1 КК України, відомості про які необхідно внести до ЄРДР, а стаття 206-1 у чинному Кримінальному кодексі України взагалі відсутня.

За таких обставин, оскаржувана постанова дізнавача є законною та обґрунтованою, а тому законних підстав для її скасування та задоволення вимог поданої скарги немає

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.11.2023, якою було частково відмовлено у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя