УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

31 серпня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця м. Луцьк, Волинської області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 липня 2023 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Alfa Romeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ у напрямку м. Львів, на 339 км + 900 м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району, Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки та в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Hyundai I 20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухалася у зустрічному напрямку, після чого допустив наїзд на металеве дорожнє огородження, яке примикає до правого краю перехідно-швидкісної смуги руху у напрямку м. Київ.

Далі, водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який на шосейному велосипеді Trek рухався у зустрічному напрямку по автодорозі Київ-Чоп.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм помер на місці пригоди, а транспортний засіб та велосипед зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що вимагають від водія перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

02.07.2023 року о 19 год 40 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом огляду місця ДТП та встановленими доказами з іншими матеріалами кримінального провадження.

05.07.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03.08.2023 року ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду задоволено скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком до 02 вересня 2023 року, з утриманням в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього, в яких зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди; речовими доказами вилученими з місця пригоди: автомобіль марки Alfa Romeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипедом Trek; висновком, щодо результатів медичного огляду; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 03.10.2023 року, проте у вказаний строк закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз, зокрема необхідно: долучити висновки судово інженерно транспортних експертиз за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», долучити висновок судово інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень, долучити висновки судово-медичної експертизи проведення якої доручено експерту(-ам) КЗ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» Львівської обласної ради; долучити висновки судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди», виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000265 від 02.07.2023 року, наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , існують достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховуватись від правоохоронних органів та суду і тим самим, перешкодити здійсненню кримінального провадження у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний та захисник заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 02.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.07.2023 року о 19 год 40 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.07.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03.08.2023 року ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду задоволено скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком до 02 вересня 2023 року, з утриманням в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор».

Згідно постанови першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 23 серпня 2023 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідча суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція покарання якого передбачає позбавлення волі.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця м. Луцьк, Волинської області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 03.10.2023 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА