Справа № 626/2322/23
Провадження № 1-кс/626/1287/2023
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенаната поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, що має загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.08.2019 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 ККУ до 4 років позбавлення волі; 05.12.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407; ч. 4 ст. 70 ККУ до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22.03.2023 за ухвалою Жовтневого районного суду м.Полтави на 9 місяців 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000804 від 08.08.2023 року за ч. 4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , який був раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так, 08.08.2023 року близько 16-ї години 17 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попросив ОСОБА_8 розміняти грошові кошти . ОСОБА_8 повідомила що може позичити ОСОБА_6 гроші у сумі 200 гривень.

В цей момент, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, на відкрите заволодіння майном потерпілої грошовими коштами, шляхом вчинення нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відійшла до іншої кімнати, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення нападу на потерпілих, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 (розбою), з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар ОСОБА_7 в область голови скляною пляшкою, яка на момент удару була замотана в поліетиленовий пакет чорного кольору, спричинивши останній травму голови. Після чого ОСОБА_6 зайшов в кімнату до ОСОБА_8 , де поштовхом скинув її на підлогу, спричинивши тупу травму грудної клітини, після чого сів на потерпілу та почав її душити та вимагати грошові кошти. ОСОБА_8 , розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я, надала ОСОБА_6 доступ до свого гаманця, звідки останній вийняв дві купюри номіналом 1000 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень.

Після чого з вказаними грошовими коштами в сумі 2200 грн ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187 КК України.

09.08.2023 р. ОСОБА_6 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України. 09.08.2023 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 жовтня 2023 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, проте закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного, з об`єктивних причин, не є можливим. Керівником Краснограської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 09 листопада 2023 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Вказані ризики підтверджуються наступними фактичними даними: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 15 років, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного, слід продовжити строк тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 06 жовтня 2023 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст.219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати кримінальне правопорушення, не зменшились.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_6 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000804 від 08.08.2023 року за ч. 4 ст.187 КК України, тобто до 09 листопада 2023 року без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя