16.01.2024 Єдиний унікальний № 371/168/21
провадження № 1-кп/371/26/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання потерпілої та її законного представника про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення, відомості про яке внесено 11 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором у ПАТ «Київхліб», маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07 березня 2020 року близько 21 години 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Канівська, 1а, с. Пії Миронівського району Київської області. В цей час до входу до кафе-бару підійшла неповнолітня ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_6 виникла словесна сварка. Під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, 07 березня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи на відстані близько 1 метра від входу до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за вищевказаною адресою, наніс один удар кулаком правої руки у праву частину грудної клітини ОСОБА_4 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синця передньої поверхні грудної клітини з права, яке згідно з висновком судово-медичного експерта № 5 від 11 березня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, законний представник ОСОБА_5 подала відповідну заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, так як примирилася із обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, та просив його задовольнити, також засвідчивши свою волю на це у письмовій заяві.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина встановлена, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення клопотання потерпілої, позиція якої підтримана її представником та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

2.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 11 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1