Справа № 159/5946/23
Провадження № 1-кп/169/53/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Верхня Салда Свердловської області російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має повну загальну середню освіту, одружена, є громадянкою України, раніше несудима,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 влітку 2022 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) у лісі поблизу села Годовичі Ковельського району Волинської області, діючи умисно, в порушення вимог пункту 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, знайшла корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засіб підриву уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які в конструктивному поєднанні між собою є оборонною осколковою гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів та придатна для вибуху, чим придбала вказаний бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_4 перенесла зазначений бойовий припас до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігала в металевому сейфі без передбаченого законом дозволу до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 24 липня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і показала, що влітку 2022 року біля альтанки у лісі поблизу села Годовичі Ковельського району Волинської області знайшла розібрану ручну гранату Ф-1, занесла її додому та поклала в металевий сейф. У кінці липня 2023 року її дочка побачила в сейфі гранату та подзвонила у поліцію. Під час огляду місця події поліцейські вилучили гранату. Просила суворо не карати.

Наведені вище показання обвинуваченої є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в придбанні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники судового провадження не заявляли.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винної, яка є здоровою працездатною особою, учасником бойових дій, не працює, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 263 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також інші наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням та з покладенням на неї передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26 липня 2023 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металеві залишки (осколкові елементи) оборонної осколкової гранати Ф-1 після експериментальних вибухів, ватний аплікатор зі змивом з поверхні уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, контрольний аплікатор, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року у справі № 159/4043/23 (провадження № 1-кс/159/1846/23), скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий