Номер провадження:1-кс/521/3351/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001296 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.09.2023 року в ході огляду добровільно наданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розкладного металевого ножа із дерев`яними накладками на рукоятці.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001296 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси.

11.09.2023 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 11.09.2023 біля будинку АДРЕСА_2 , жорстоко поводилась із собакою, внаслідок чого собака померла.

13.09.2023 проведено огляд предмету, а саме добровільно наданого для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розкладного металевого ножа із дерев`яними накладками на рукоятці, які зафіксовані двома ґвинтами, загальною довжиною 20 см, довжина рукоятки 12 см, довжина леза 8 см, на лезі виявлено гравійовані умовні позначення «ZORT», «440ST», на незагостреній частині клинка, що прилягає до руків`я виявлено сліди речовини бурого кольору, який після проведення огляду вилучено та упаковано до картонної коробки чорного кольору, з написами червоного кольору «EDON», яку за участю понятих та учасника слідчої дії скріплено біркою НПУ.

Після проведення огляду предмету винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення ножа до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на розкладний металевий ніж із дерев`яними накладками на рукоятці, які зафіксовані двома ґвинтами, загальною довжиною 20 см, довжина рукоятки 12 см, довжина леза 8 см. На лезі виявлено гравійовані умовні позначення «ZORT», «440ST», який було вилучено 13.09.2023 під час проведеного огляду предмета.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1