Справа № 296/8293/23
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 12.11.2021 Станично-Луганським відділом УДМС у Луганській області,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000089 від 20.07.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України щодо того, що у період з 01.04.2022 по 16.05.2022 ОСОБА_6 , обіймала посаду провідного документознавця (діловода) в створеному окупаційною адміністрацією рф на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області відділу судових приставів Станично-Луганського районного управління юстиції так званого Міністерства юстиції «Луганської народної республіки», де добровільно розпочала виконувати посадові обов`язки, до кола яких входило: забезпечення підготовки для розгляду керівництвом зазначеного незаконного органу вхідної кореспонденції, контроль за вчасністю відправки відповідей на звернення фізичних та юридичних осіб, оформлення виконавчих проваджень, ведення протоколів оперативних нарад, виконання інших доручень керівництва, таким чином надаючи допомогу іноземній ворожій державі державі агресору рф, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

1.3. 11.08.2023 слідчим ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, яке опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур"єр") та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручено захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 .

1.4. 18.08.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку із перебуванням на тимчасово окупованій території України Луганській області.

1.5. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність відомостей про переховування останньої від органів досудового розслідування та/або суду на окупованій території України, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини 2 статті 183 КПК).

3.5. За змістом частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який […] оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

3.6. Згідно частини 6 стаття 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний […] оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(А) Щодо наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної

4.1. Слід зазначити, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

4.2. Положення чинного КПК України не розкривають поняття "міжнародний розшук" та не визначають момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас за правилами ч. 2 ст. 281 КПК України "про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

4.3. За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Отже, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

4.4. За такого правового регулювання слідчий суддя дійшов висновку, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.08.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки остання перебуває на окупованій території України Луганській області.

4.6. 11.08.2023 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Житомирській ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, яке опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур"єр") та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручено захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 .

4.7. Враховуючи, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, а також факт того, що вона оголошена у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 згідно приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

(Б) Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.8. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.9. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.10. Відповідно до повідомлення про підозру від 11.08.2023 вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у:

(і) добровільному зайнятті громадянкою України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України;

(іі) у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянкою України, на шкоду суверенітетові, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

4.11. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями:

- протоколу огляду інформації з публічно доступних ресурсів мережі Інтернет від 10.08.2028, у яких зафіксовано особу жіночої статі, за ознаками зовнішності схожу на ОСОБА_6 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, добровільно зайняла посаду у вказаному незаконному органі влади та розпочала виконувати посадові обов`язки;

- протоколів допитів свідків: ОСОБА_7 від 30.09.2022; ОСОБА_8 від 25.01.2023; ОСОБА_9 від 26.05.2023, які дали показання про відомі їм обставини добровільного зайняття ОСОБА_6 зазначеної посади, а також виконання нею відповідних функціональних обов`язків у складі незаконного органу влади з метою надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023 за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які впізнали ОСОБА_6 ;

- протоколів оглядів інформації у мережі Інтернет від 26.05.2023 за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які впізнали ОСОБА_6 на фото у мережі Інтернет;

- протоколу огляду від 10.08.2022, у якому зафіксовано повноваження та статус «Федеральної служби судових приставів рф», а також функціональні обов`язки за посадою, рівнозначною тій, яку добровільно зайняла ОСОБА_6 ;

- протоколу огляду від 10.07.2023, у якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області України.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.12. У клопотанні слідчий вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ухиляння ОСОБА_6 від явки на виклики слідчого, перебування останньої на окупованій території України Луганській області та можливість продовжити злочинну діяльність.

4.13. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111 КК України, що відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, відомості про ухиляння ОСОБА_6 від явки на виклики слідчого на 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана перебуває на окупованій території України Луганській області, у зв`язку з чим останню оголошено в розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, можливість здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.14. Оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК, достатність підстав вважати, що підозрювана перебуває на окупованій території України Луганській області та оголошена в розшук, слідчий суддя вважає наявними підстави для обрання до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.15. Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cлідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання підозрювана ОСОБА_6 , має бути доставлена до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 20.07.2022, яке перебуває в провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, що розташоване за адресою: Україна, м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 7.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА