Справа № 149/3840/23
Провадження №1-кп/149/214/23
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25.12.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000147 від 10.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у середині квітня 2021 року, у нього, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А1, A2», уникнувши відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держтехнагляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 у інтернет мережі знайшов невстановлену особу, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2».

Того ж дня, з метою одержання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2» серії НОМЕР_1 видане ІДТН в Київській області 24.12.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, в кінці квітня 2021 року в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Вокзальна в смт Глеваха, Київської області отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2» серії НОМЕР_1 видане ІДТН в Київській області 24.12.2016 на його ім`я, та сплативши при цьому грошові кошти у сумі 8000 гривень, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2» серії НОМЕР_1 видане ІДТН в Київській області 24.12.2016 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з квітня 2021 року почав використовувати його під час керування транспортними засобами.

Так, 09.11.2023 близько 17:30 год., керуючи телескопічним навантажувачем JCB 533-105, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 рухався по автодорозі між населеними пунктами с. Терешпіль, с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області та був зупинений нарядом поліції у складі працівників сектору поліцейських офіцерів громади Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», а також відповідно до п. 3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, ОСОБА_4 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2» серії НОМЕР_1 видане ІДТН в Київській області 24.12.2016 на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-23/19836-ДД від 14.11.2023, бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 , який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , виданий 24.12.2016 ІДТН в Київській області, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тобто пособництво в підробленні посвідчення, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у межах санкції вказаної статті, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу, застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз № СЕ-19/102-23/19836-ДД від 14.11.2023 в розмірі 1434 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.11.2023 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку в день проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7