Справа № 191/4083/23
Провадження № 1-кп/191/304/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717 від 08 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, перебуває у декретній відпустці, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обиралась, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

- обвинуваченої ОСОБА_3

У Х В А Л И В :

Приблизно о 10 годині 00 хвилин, 7.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходила повз Синельниківський лілей №6, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Козацька, 44 та в неї раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 25.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023) поєднане із проникненням у приміщення, а саме до приміщення службового кабінету №16, розташованого на другому поверсі вищевказаного ліцею.

Із метою реалізації свого раптово виниклого прямого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі, через незачинені двері, таємно незаконно проникла до службового кабінету №16, який розташований на другому поверсі Синельниківського ліцею №6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 на вчительському столі побачила сумку типу «клатч», чорного кольору з шкірозамінного матеріалу, розмірами 25*19*10 см, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , визначивши її та майно, що міститься в середині неї, предметами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, впевнившись, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поверхні вчительського столу сумку типу «клатч», чорного кольору з шкірозамінного матеріалу, розмірами 25*19*10 см вартістю 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень, в середині якої заходились: грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень, купюрами номіналом 500 гривень - 1 шт., 200 гривень - 1 шт., флеш-носій пам`яті «Арасеr 16 GВ» вартістю 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень та банківська картка ПАТ «CREDIT AGROCOLE» НОМЕР_1 .

Після цього, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 з вказаним майном в середині, з місця вчинення злочину пішла, використовуючи банківську картку ТАТ «CREDIT AGROCOLE» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , 07.08.2023 близько 10:21 год. на касі магазину «Дачний», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, пров. Дачний, 10 за допомогою розрахункового мобільного терміналу даного магазину розраховувалась за придбані нею споживчі товари грошовими коштами, що містились на вищевказаній банківській картці, на загальну суму 146 (сто сорок шість) гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1 582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07.08.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин з приміщення службового кабінету №16 Синельниківського ліцею №6, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Козацька, 44, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поверхні вчительського столу сумку типу «клатч», чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_3 виявила в середині вказаної сумки банківську картку ПАТ «CREDIT AGROCOLE»414268 та в неї раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, який вона визначила для себе, як предмет, яким можна таємно заволодіти на свою користь з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .

У цей же день, 07.08.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, з банківською картою ПАТ «CREDIT AGROCOLE» НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_8 залишила місце вчинення правопорушення з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів, позбавивши тим самим потерпілу ОСОБА_8 можливості використовувати офіційний документ за його цільовим призначенням, що виразилося у неможливості використовувати вищевказану пластикову картку з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунку останньої.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та пояснила, що 07.08.2023 року, перебуваючи в стані сп`яніння, зайшла до приміщення ліцею та побачила на столі сумку, яку викрала, потім відкривши сумку, побачила, що в ній знаходиться банківська картка, яку вона використала для розрахунку в магазині. Цивільний позов вона визнає повністю, а саме в частині матеріальної шкоди в розмірі 1413,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500,00 грн. Просила суворо не карати, призначити мінімальну міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі. Також зазначила, що повернула потерпілій паспорт, флеш носій та банківську картку.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Покарання ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Крім повного визнання провини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина доведена письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 08.08.2023 року згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що 07.08.2023 року, близько 10-00 год., в ліцеї №6, який розташований по вул. Козацька, 44, з її кабінету № 16 була викрадена сумка чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 500,00 грн. та документи (т.2 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 08.08.2023 року, року та фототаблицею до нього під час якого територією огляду є кабінет №16 Синельниківського ліцею №6, розташований за адресою:Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Козацька, буд.44, в ході огляду будинку встановлено, що кабінет зачиняється на дерев`яні двері з врізаним замком, в приміщенні кабінету в три ряди розташовані дитячі столи (парти), в правому дальньому кутку розташоване місце викладача, а саме письмовий стіл, біля якого розташований стілець, дерев`яна тумба та вздовж стінки розташована дерев`яна шафа. В ході огляду нічого не вилучалось (т.2 а.с.10-12);

-протоколом огляду предмету від 10.08.2023року та фототаблицею до нього, був оглянутий паспорт громадянина України, який добровільно для огляду та подальшого вилучення надала ОСОБА_3 . Подальшим оглядом встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22 грудня 2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, оформлений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 а.с.19-21); який був визнаний постановою слідчого від 10.08.2023 року речовим доказом (т.2 а.с. 24) та переданий на зберігання потерпілій ( т.2 а.с. 26);

-протоколом огляду предмету від 10.08.2023 року, та фототаблицею до нього, згідно якого була оглянута банківська картка «CREDIT AGROCOLE», видана на ім`я ОСОБА_8 яку добровільно для огляду та подальшого вилучення надала ОСОБА_3 . Подальшим оглядом встановлено, що банківська картка бірюзового кольору має пошкодження у вигляді перелому посередні, на передній частині картки, в лівому верхньому куті міститься напис білого кольору «CREDIT AGROCOLE», під вказаним написом міститься чіп для безготівкового розрахунку карткою, під чіпом міститься номер картки НОМЕР_1 , під номером вказаний термін дії картки, а саме: 08/24, в нижньому лівому куті вказаний власник картки, а саме: LARISA SAVCHUK, на задній частині картки міститься магнітна стрічка (т.2 а.с.22-23), яка була визнана постановою слідчого від 10.08.2023 року речовим доказом (т.2 а.с. 25) та переданий на зберігання потерпілій ( т.2 а.с. 26);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2023 року під час якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото № 2, яка здійснила крадіжку по в приміщенні Синельниківського ліцею №6 ( т. 2 а.с. 31-33);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2023 року під час якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото № 3, яка 07.08.2023 року о 11-21 год. в магазині «Дачний» купувала алкоголь та цигарки ( т. 2 а.с. 34-36);

-протоколом огляду предмету, а саме диску з відеозаписом від 07.08.2023 року, який відбувався в службовому каб.№ 218 приміщення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., під час якого було оглянуто відео з камери відеоспостереження, яка розміщена в приміщенні магазину «Дачний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, пров. Дачний,10. На відео, в нижньому лівому куту міститься напис «КАМ4», в верхньому правому куту мається дата: 07.08.2023 та поряд мається час зйомки. Відеозапис розпочинається о 10 год. 21 хв. 00 сек., під об`єктив камери відеоспостереження потрапляє касова зона магазину «Дачний», що розташований за вищевказаною адресою. О 10 год. 21 хв. 15 сек. під об`єктив камери відеоспостереження потрапляє особа жіночої статі в сірій кофті та джинсових шортах. На лівому стегні у неї міститься особлива прикмета у вигляді татуювання із зображенням квітів, детально роздивитись татуювання не надається можливим у зв`язку із якістю відеозапису. Особа жіночої статі підходить до касової зони та видно, що в неї коротко стрижене волосся білявого кольору та на обличчі сонцезахисні окуляри. В руках вона тримає банківську картку бірюзового кольору. Жінка про щось розмовляє з продавцем, у зв`язку з тим, що на відеозаписі відсутній звук, дізнатись про що саме вони розмовляють, не надається можливим. Після цього, жінка відходить від каси та в цей час продавець натискає щось на платіжному мобільному терміналі. Жінка повертається через декілька секунд до касової зони, при цьому, в руках тримає дві жерстяні банки з напоями, після чого прикладає банківську картку до терміналу. Жінка продовжує розмову з продавцем та, при цьому, тримає в руках банківську картку бірюзового кольору. Після цього, вона дістає з кишені шортів пачку цигарок, показує її продавцю та кладе її назад, на що продавець кладе на стіл касової зони нову пачку цигарок та знову натискає кнопки на платіжному мобільному терміналі. Після цього, жінка знову прикладає банківську картку до терміналу та забирає зі столу касової зони пачку цигарок, яку раніше поклала туди продавець. В цей момент, видно, що на передпліччі правої руки у жінки мається особлива прикмета у вигляді татуювання із зображенням напису на іноземній мові, у зв`язку з тим, що на відеозаписі жінка одягнена в кофту з довгим рукавом, роздивитись що саме написано - не надається можливим. О 10 год. 22 хв. 11 сек. жінка розвертається та йде в напрямку виходу з магазину, зникає з поля зору камери відеоспостереження та більше не з`являється. Відеозапис триває до 10 год. 30 хв. 00 сек., На цьому відеозапис закінчується. (т.2 а.с.38-39);

-постановою про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 10.08.2023 року, фрагмент відеозапису, що записаний на оптичний диск, з камери відеоспостереження, що розміщена в приміщенні магазину «Дачний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, пров. Дачний, 10

який визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000717 від 08.08.2023 року (т.2 а.с.40);

-висновком експерта №4613/23 від 11.08.2023 року, яким підтверджено ринкову вартість досліджуваних об`єктів станом на 07.08.2023 рік, а саме: сумки типу «клатч», чорного кольору з шкірозамінного матеріалу, розмірами 25*19*10 см, в придатному для використання стані 567,00 грн., флеш-носій на 16 GB, в корпусі чорного кольору з червоними вставками марки «Арасеr», в придатному для використання стані-169,00 грн. Загальна ринкова вартість становить 736,00 грн. (т.2 а.с. 41-47).

-протоколом освідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.08.2023 року та фототаблицями до нього, згідно якого на лівому стегні останньої було виявлено татуювання у вигляді троянд зі змією, на правому передпліччі було виявлено татуювання у вигляді напису «Vivere militare est», на лівому зап`ясті було виявлено татуювання у вигляді смайлику та на лівій щиколотці було виявлено татуювання у вигляді напису «Тур» та знак безкінечності. Особливі прикмети у вигляді татуювань на тілі ОСОБА_3 за допомогою технічних засобів фіксації, а саме: фотокамери «Canon» (т.2 а.с. 48-51);

-протоколом огляду предмету від 17.08.2023 року та фототаблиці до нього, під час якого було оглянуто мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який остання добровільно надала для огляду. В ході огляду було встановлено, що на головному екрані телефону міститься додаток «Повідомлення» при відкритті якого було встановлено, що в ньому міститься чат з назвою «CAgricole». При відкритті вказаного чату було встановлено, що в ньому міститься смс-повідомлення від банку, одне з яких датоване 07.08.2023 р. О 11:21 год. У вказаному повідомленні міститься інформація про успішний розрахунок на суму 100,00 грн. в магазині «Дачний», в ході огляду потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що цю транзакцію вона не здійснювала (т.2 а.с. 53-55);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 року та фототаблицею до нього, який був проведений в Синельниківському ліцеї №6, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Козацька, 44 за участі підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якого підозрювана ОСОБА_3 розповіла про обставини, а також обстановку кримінального правопорушення, що мало місце 07.08.2023 року у приміщенні Синельниківського ліцею №6, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Козацька, 44, а саме вказала кабінет і місце на вчительському столі де стояла сумка, яку вона в подальшому викрала (т.2 а.с. 88-89);

-протоколом огляду предмету від 29.08.2023 року, та фототаблицею до нього, згідно якого був оглянутий флеш-носій на 16 GB, в корпусі чорного кольору, який для огляду надала потерпіла ОСОБА_8 . Вказаний флеш-носій прямокутної форми чорного кольору з червоними вставками. На одній стороні корпусу міститься напис з зазначенням марки «Арасеr». В ході огляду потерпіла зауважила, що цей флеш-носій їй повернула ОСОБА_3 (т.2 а.с. 92-93), який був визнаний постановою слідчого від 29.08.2023 року речовим доказом (т.2 а.с. 94) та переданий на зберігання потерпілій ( т.2 а.с. 95);

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України один з яких є тяжким злочином, особу обвинуваченої: її соціальне становище, перебування у декретній відпустці, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутність даних про перебування її на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що вона раніше не судима, посередню характеристику за місцем проживання, тому вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу та за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Водночас, з врахуванням наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої у період його дії, на неї слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати вирішити на підставі ст. 124 КПК України.

Суд розглянув заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини даної справи, дослідивши надані сторонами докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що викрадення майна ОСОБА_8 сталося з вини ОСОБА_3 у зв`язку з чим відповідно до ст.1166 ЦК України на обвинувачену повинен бути покладений обов`язок відшкодувати спричинену такими протиправними діями матеріальну шкоду.

Матеріальні збитки на суму 1413, 00 грн. підлягають стягненню, як належні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Щодо стягнення моральної шкоди суд вважає, що потерпілій ОСОБА_8 дійсно була заподіяна моральна шкода, остання зазнала моральних страждань в зв`язку з викраденням її речей та проникненням до її службового кабінету, з врахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним стягнути моральну шкоду у розмірі 2500 грн.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь судового експерта ОСОБА_14 , р/р: НОМЕР_4 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4613/23 від 11.08.2023року в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальну шкоду в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять ) грн.. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 22 грудня 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22 грудня 2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.с.26);

- банківську картку бірюзового кольору «CREDIT AGROCOLE» на ім`я ОСОБА_15 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.с.26);

- оптичний диск, на який записаний фрагмент відеозапису з камери відеоспостереження від 07.08.2023 року, що розміщена в приміщенні магазину «Дачний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, пров. Дачний, 10, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 90000717 (т.2 а.с.40);

- флеш носій на 16 GB. В корпусі чорного кольору з червоними вставками марки «Арасеr», залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.с.95).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1