УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000495 від 06.09.2022 на автомобіль «Мерседес-Бенз Е300», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасувати арешту із транспортного засобу марки та моделі «Мерседес-Бенз Е300», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Клопотання мотивовано тим, що з моменту накладення арешту на вилучений транспортний засіб пройшов вже 1 (один) рік, однак ніяких порушень не озвучено та ніяких претензій не має, а відтак вилучений автомобіль повинен бути повернутим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту з транспортного засобу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 о 11:32 год. до Відділу поліції №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівником СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. майором поліції ОСОБА_5 у м. Вінниці, по Немирівському шосе, 213 був зупинений транспортний засіб «Мерседес-Бенз» Е 300, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , з ознаками підробки. 05.09.2022 під час проведення огляду місця події, а саме поряд із буд. №213 по Немирівському шосе в м. Вінниці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке під час огляду місця події вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №7369323 із підписами понятих та дізнавача. Також в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб «Мерседес-Бенз» Е 300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.».

Постановою дізнавача від 06.09.2022 транспортний засіб марки та моделі «Мерседес-Бенз Е300», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000495.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 по справі №127/19796/22 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 05.09.2022, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до спец. пакету НПУ №7369323 із підписами понятих та дізнавача, та транспортний засіб «Мерседес-Бенз» Е300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

З висновку експерта (судово-технічної експертизи документів) №5849/22-21 від 20.09.2022 слідує, що:

«1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , яке оформлене на бланку СХІ №212189, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

2. У свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , яке оформлене на бланку СХІ №212189, зміни, шляхом підчистки, додрукування, травлення не вносились.»

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 08.09.2022 по справі №127/19796/22 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що власником вищевказаного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , документів які б підтверджували право власності або право користування ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на транспортний засіб «Мерседес-Бенз» Е300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна або передачу на відповідальне зберігання, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Викладене в сукупності свідчить про те, що клопотання подане ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000495 від 06.09.2022 на автомобіль «Мерседес-Бенз Е300», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя