Провадження № 1-кс/750/5361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання начальника відділення СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.10.2023 начальник відділення СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши на визнання підозрюваним своєї вини в учиненні кримінальних правопорушень, надання показань з приводу вчинених діянь і видачу частини викраденого майна, зазначивши, що місце схову квадрокоптера, викраденого у потерпілого, підозрюваний не зміг знайти в ході слідчого експерименту. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004076 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

25.10.2023 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

25.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість; насильницький характер дій підозрюваного, що вчинені групою осіб з проникненням до житла потерпілого; вчинення протиправних діянь під час дії воєнного стану; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що під час дії воєнного стану ОСОБА_6 підозрюється в учиненні тяжких злочинів із застосуванням насильства, поєднані з заволодінням чужим майном, у тому числі автомобілем. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , який був його відчимом, з метою зміни ним показань на підтвердження власної позиції захисту, зважаючи на заперечення підозрюваним показань потерпілого щодо обставин учинення кримінального правопорушення та механізму заподіяння тілесних ушкоджень, зокрема, використання цеглини; окрім того підозрюваний ОСОБА_6 застосовував прийом удушення потерпілого, утримуючи його за шию, коли потерпілому наносив удари інший підозрюваний, і від їхніх спільних дій потерпілий втрачав свідомість, що підозрюваний підтвердив у судовому засіданні. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може створювати докази своєї невинуватості в учиненні кримінальних правопорушень, зокрема, шляхом спонукання осіб, які не були свідками вчинених протиправних діянь, до надання показань з метою підтвердження версії подій сторони захисту. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив тяжкі насильницькі злочини, пов`язані з заволодінням чужим майном, і раніше вже вчиняв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про застосування якого просили підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.10.2023 з 11 год. 17 хв.

Строк закінчення дії ухвали 22 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1