СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1752/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003873 від 07.10.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

15.06.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

23.04.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

06.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у денну пору доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з повторним таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 29.09.2023, приблизно о 13 годині 30 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 104, де зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в подальшому в нього виник конфлікт. ОСОБА_3 , помітивши, що у пакеті, належному ОСОБА_5 , знаходиться електропилка, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив викрасти майно, що належить потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 29.09.2023, приблизно о 13 годині 40 хвилин, скориставшись тим, що потерпілий відійшов, залишивши пакет з електропилою біля ломбарду та за його діями не спостерігає, взяв собі пакет, всередині якого знаходилась електропилку марки «Forte FES 24-40» s/n 190101703 та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2661 гривень 56 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово судимий, не працює, його відношення до скоєного, що шкода завдана правопорушенням не відшкодована. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, враховуючи вищенаведене та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- електропилку марки «Forte FES 24-40» s/n 190101703, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1