печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000578 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , (відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу) та яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000578 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , (відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу) та яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000578 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що на території областей України на протязі тривалого часу, а саме з 2020 по теперішній час діє група осіб об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій її учасників спрямованих на досягнення спільної мети відомої всім її учасникам, які шляхом обману та зловживання довірою громадян, вчиняють шахрайські дії, самовільно присвоюючи владні повноваження працівників правоохоронних органів, поєднаних із вчиненням суспільно небезпечних діянь.

Останні, з метою реалізації своїх злочинних намірів, телефонують до пересічних громадян безпідставно представляючись працівниками правоохоронних органів, повідомляють про начебто вчинені їх близькими родичами різноманітних кримінальних правопорушень.

У подальшому, невідомі пропонують вирішити питання щодо не притягнення родичів до кримінальної відповідальності, шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки різноманітних фінансових установ України.

Під час подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримані відомості, що злочини за таким алгоритмом вчиняє одна група осіб в якій наявний чіткий розподіл ролей, до неї входить зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування отримано дані, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є організатором вчинення кримінальних правопорушень, та особа, яка здійснює телефонні дзвінки потерпілим із салону автомобіля Renault Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 , який має в користуванні, в ході розмови з пересічними громадянами представляється працівником поліції, вводить їх в оману, повідомляє завідома неправдиву інформацію, стосовно того, що їх родич потрапив до поліції за вчинення надуманого кримінального правопорушення, та в подальшому пропонує задля не притягнення до кримінальної відповідальності їх родичів, вирішити питання шляхом відшкодування матеріального збитку потерпілій стороні та надає номери банківських карток на які постраждалі перераховують кошти для уникнення кримінальної відповідальності своїх родичів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , має у своєму користуванні легковий автомобіль автомобіля Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстровано на довірену особу ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку автомобілю Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , (відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу) та яким фактично користується ОСОБА_6 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилученн якоштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій та використання схем легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, інших предметів, речей та документів, які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди його вчинення, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерного обладнання (в тому числі носіїв інформації: флеш-накопичувачі, жорсткі диски), мобільних телефонів, планшетів, флеш носіїв, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині вилучення автомобілю Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам ст. 234 КПК України, не доведено що зазначений автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, а також його зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Використання ОСОБА_6 транспортного засобу, який не перебуває у йогоі власності, не може безумовно свідчити, що він є засобом вчинення злочину, адже ОСОБА_6 може використовувати цей автомобіль на постійній основі у повсякденному житті, а тому переміщення на цьому авто не свідчитиме про готування та вчинення можливого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000578 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам Офісу Генерального прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000578, на проведення обшуку автомобілю Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , (відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу) та яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які можуть мати значення у цьому кримінальному провадженні, у тому числі:

- документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання;

- банківські (кредитні та інші) картки та інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документація та чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, печаток, штампів, документів, носіїв інформації;

- документи щодо відкриття та управління банківськими рахунками, рахунками платіжних систем, контракти, договори, платіжні документи, виписки по рахункам, звіти, накладні, акти, довіреності, листування (у тому числі на електронних носіях);

- списки осіб задіяних у даній злочинній діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів; списків потерпілих та відомостей щодо причинених ним збитків, відомості з банківських установ, банківських баз даних;

- паспорти осіб, довідки про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, посвідчення водіїв;

- електронні носії (криптовалютні гаманці), які можуть містити відомості щодо розпорядження грошовими коштами отриманих злочинним шляхом.

- надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерного обладнання (в тому числі носіїв інформації: флеш-накопичувачів, жорстких дисків), мобільних телефонів, планшетів, флеш носіїв, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 09.12.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1