печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0001013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0001013.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, арештоване майно не є об`єктом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення заперечував та просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року у провадженні № 757/21677/22-к, накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: стартовий пакет з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; 3G модем model zte mf622, IMEI: НОМЕР_2 ; оригінал довіреності від 01.12.2021 на бланках НРН 187399 та НРН 187400, зареєстрована в реєстрі за № 1702 на 2 аркушах; копія довіреності від 01.12.2021 на бланках НРН 187399 та НРН 187400, зареєстрована в реєстрі за № 1702 на 2 аркушах; оригінал довіреності від 28.08.2019 на бланку ННТ 931456, зареєстрована в реєстрі за № 995 на 1 аркуші; копія довіреності від 28.08.2019 на бланку ННТ 931456, зареєстрована в реєстрі за № 995 на 1 аркуші; оригінал довіреності від 28.08.2019 на бланку ННТ 931455, зареєстрована в реєстрі за № 993 на 1 аркуші; оригінал довіреності від 26.11.2021 на бланках НРН 187363 та НРН 187364, зареєстрована в реєстрі за № 1663 на 2 аркушах; копія довіреності від 26.11.2021 на бланках НРН 187363 та НРН 187364, зареєстрована в реєстрі за № 1663 на 2 аркушах; нотаріально підсвічені копії паспорта гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах кожна, загальною кількістю 6 аркушів; оригінал довіреності від 09.12.2021 на бланках НРН 187453 та НРН 187453, зареєстрована в реєстрі за № 1762 на 2 аркушах; копія довіреності від 09.12.2021 на бланках НРН 187453 та НРН 187453, зареєстрована в реєстрі за № 1762 на 2 аркушах; нотаріально підсвічена копія паспорта гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 аркушах; стартовий пакет Lifecell з мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; стартовий пакет Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; банківська картки № НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка № НОМЕР_7 ; гроші у сумі 86 142 (вісімдесят шість тисяч сто сорок два) долари США, 190 (сто дев`яносто) Євро, 35 (тридцять п`ять) фунтів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час судового провадження не встановлено обставин, які б стверджували, що грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що зазначені кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

Долучені захисником до клопотання документи, а саме: копія договору позики № 25/08-21 від 25.08.2021, копія розписки від 25.08.2021, підтверджують легальність походження грошових коштів.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині скасування арешту з тимчасово вилученого майна, а саме: стартовий пакет з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; 3G модем model zte mf622, IMEI: НОМЕР_2 ; оригінал довіреності від 01.12.2021 на бланках НРН 187399 та НРН 187400, зареєстрована в реєстрі за № 1702 на 2 аркушах; копія довіреності від 01.12.2021 на бланках НРН 187399 та НРН 187400, зареєстрована в реєстрі за № 1702 на 2 аркушах; оригінал довіреності від 28.08.2019 на бланку ННТ 931456, зареєстрована в реєстрі за № 995 на 1 аркуші; копія довіреності від 28.08.2019 на бланку ННТ 931456, зареєстрована в реєстрі за № 995 на 1 аркуші; оригінал довіреності від 28.08.2019 на бланку ННТ 931455, зареєстрована в реєстрі за № 993 на 1 аркуші; оригінал довіреності від 26.11.2021 на бланках НРН 187363 та НРН 187364, зареєстрована в реєстрі за № 1663 на 2 аркушах; копія довіреності від 26.11.2021 на бланках НРН 187363 та НРН 187364, зареєстрована в реєстрі за № 1663 на 2 аркушах; нотаріально підсвічені копії паспорта гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах кожна, загальною кількістю 6 аркушів; оригінал довіреності від 09.12.2021 на бланках НРН 187453 та НРН 187453, зареєстрована в реєстрі за № 1762 на 2 аркушах; копія довіреності від 09.12.2021 на бланках НРН 187453 та НРН 187453, зареєстрована в реєстрі за № 1762 на 2 аркушах; нотаріально підсвічена копія паспорта гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 аркушах; стартовий пакет Lifecell з мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; стартовий пакет Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; банківська картки № НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка № НОМЕР_7 , оскільки заявником не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року у провадженні № 757/21677/22-к, на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гроші у сумі 86 142 (вісімдесят шість тисяч сто сорок два) долари США, 190 (сто дев`яносто) Євро, 35 (тридцять п`ять) фунтів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1