УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 014 10,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 014 10.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним як потерпілим 31.08.2023 було направлено клопотання на адресу СУ ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 120 211 000 000 014 10, однак уповноважений слідчий у визначений законом строком не розглянув зазначене клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 014 10 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, заявлене ним клопотання від 31.08.2023.

Скаржник звертаючись до суду просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Уповноважений слідчий ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, до матеріалів скарги не додано доказів процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 014 10, як цього вимагає ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, скаржник вказує, що ним 31.08.2023 було направлено клопотання на адресу СУ ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 120 211 000 000 014 10, однак уповноважений слідчий у визначений законом строком не розглянув зазначене клопотання.

При цьому, до матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучено відповідного клопотання. В той же час скаржником додається копія скарги на недотримання розумних строків в рамках іншого кримінального провадження № 120 231 210 100 003 40 від 04.02.2023.

Отже, неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 22, 26 КПК України щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 014 10 залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 014 10 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: