18 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання свідків,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 просила надати доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , що відомо з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, які неодноразово не з`являються в судове засідання без поважних причин, ухвали суду про здійснення примусового приводу вказаних свідків органом досудового розслідування не виконувались, місцезнаходження останніх на теперішній час не відомо, втім їх покази мають вплинути на встановлення об`єктивної істини по справі, крім того, суд досліджує докази безпосередньо.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в свою чергу, заявив клопотання про недоцільність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від допиту яких сторона обвинувачення відмовляється, однак з врахуванням заявленого клопотання стороною захисту, з метою не порушення права на захист, прокурор поклався на розсуд суду.
Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 про надання органу досудового розслідування доручення по встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Слід зазначити, судом на адресу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте останні не отримували повістки за місцем їх проживання, у судове засідання свідки не з`являються, причини своєї неявки суду не повідомляють. Участь вказаних свідків в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Судом неодноразово за клопотанням сторін приймалося рішення про здійснення проводу цих свідків в судове засідання, однак ухвали суду залишались невиконаними.
Суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження вищезазначених свідків (відомості з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту) та забезпечення їх явки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд
Доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1