Копія Справа №678/953/23
Провадження №1-кс-678-5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

встановив:

04.01.2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в якій скаржник просить: постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скасувати; зобов`язати уповноважених працівників ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області провести нове розслідування належним чином, провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 31.01.2023 року начальнику ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023 року представником потерпілої особи ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 порядку ст.214 КПК України, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.1 КК України. Однак на підставі даного повідомлення (заяви) про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не було внесено. Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.07.2023 року було зобов`язано уповноважених осіб СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувані, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника скаржника. Відповідно до витягу є ЄРДР 08.08.2023 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 09.08.2023 року заяву було зареєстровано та кваліфіковано за ч.1 ст.194 КК України. 31.08.2023 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито за встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому варто зазначити, що ні заявниці, ні йому як її представнику не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР, номер кримінального провадження та подальший перебіг розслідування. Матеріали кримінального провадження №0000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України для їх дослідження, незважаючи на неодноразові звернення та клопотання адвоката, працівники поліції не представили та жодним чином не залучали до справи. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи положення ст.ст.305, 306 КПК України вважає за доцільне прийняти скаргу до розгляду. Також зазначає, що 06.01.2023 року між ним як адвокатом та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги та відповідні уповноважуючі документи додає до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, виходячи з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.1, 3 ст.117 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7 ст.115 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги встановлено, що 31.08.2023 року слідчий СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, однак скаржник у поданій ним скарзі не зазначає дату отримання оскаржуваної постанови та/або ознайомлення з її змістом іншим чином, оскільки датою подання даної скарги до суду є 29.12.2023 року, тобто понад 3 (три) місяці з дати її винесення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особа (скаржник), яка подала не порушує питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого та на даний час слідчим суддею не встановлено поважних причин пропуску строку на подання скарги представником скаржника ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 . Також слідчий суддя враховує, що строк, який можливо є пропущеним, є досить тривалим.

Також скаржник зазначає, що 06.01.2023 року між ним як адвокатом та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги та відповідні уповноважуючі документи додає до скарги, а саме додатки: засвідчені копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001896 від 08.07.2022 року, копія клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18.10.2023 року, копія клопотання про проведення оціночної експертизи від 02.11.2023 року. Однак вказані документи відсутні та не подавались разом з даною скаргою, що підтверджується відповідним актом комісії Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 року про відсутність вкладень конверта (пакування), що позбавлеє можливості слідчого суддю належним чином перевірити повноваження та доводи скаржника у поданій ним скарзі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником можливо пропущено строк для звернення зі скаргою та будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку ним надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів підтвердження його повноважень та перелічених додатків, які відсутні, а тому скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , підлягає поверненню на підставі ст.304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1