УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого дізнавача сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій він просить: прийняти скаргу до провадження та поновити строк оскарження (звернення); скасувати рішення від 30.11.2021 року дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року та оформленого постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18.09.2021 року було внесено відомості та розпочате кримінальне провадження №0001713 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. За весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню (більше чотирьох місяців) жодної слідчої дії направленої на встановлення об`єктивних обставин справи проведено не було, а саме: не допитана особа ОСОБА_7 , на яку вказав потерпілий, як на таку, що вчинила злочині дії, не витребувано документальних відомостей щодо наявних у потерпілого тілесних ушкоджень шляхом проведення тимчасового доступу та вилучення майна. Також, не призначено судово-медичних експертиз, не проведено обшуків, огляду місця події, слідчих експериментів, огляду письмових доказів наданих потерпілим, не допитані інші учасники та фігуранти події, не організовано проведення одночасних допитів свідків чиї покази суттєво різняться та мають розбіжності щодо обставин вчиненого злочину, не вилучено відеофайлів, що містять запис моменту вчинення ОСОБА_6 злочину, також не проведено інших необхідних і достатніх слідчих дій для прийняття законного і обґрунтованого рішення за наслідками досудового розслідування. Натомість прийнято необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року. За висновками дізнавача в діянні відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

Представником скаржника зазначено, що 08.09.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою зобов`язано ХРУП ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування. Вказана ухвала вмотивована тим, що доводи скарги потерпілого ОСОБА_4 містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що дізнавачем ОСОБА_5 не було дотримано вимог статей 2, 9 КПК України, постанова від 30.11.2021 року підлягає скасуванню. Таким чином проведене досудове розслідування не може вважатися повним, всебічним та неупередженим, а є явно однобічним та неповним. У зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження оформлене постановою від 30.11.2021 року підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню для подальшого досудового розслідування.

Крім того, представник скаржника просить поновити строк звернення зі скарргою, оскільки оскаржувану постанову як представник потерпілого ОСОБА_4 , на власний запит він отримав лише 26.01.2022 року, тому вважає, що строки оскарження пропущенні формально з об`єктивно поважних причин та повинні бути поновленні, оскільки дізнавачем ОСОБА_5 вказана постанова про закриття кримінального провадження потерпілому не надсилалась та про зазначене процесуальне рішення заявнику не повідомлялось.

Представник скаржника вважає висновки дізнавача ОСОБА_5 такими, що не відповідають дійсності та обставинам справи та є передчасними, а тому постанова від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001713 від 18.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

30.11.2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, те що копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року представником скаржника було отримано 26.01.2022 року, а до суду зі скаргою звернувся 01.02.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга подана без пропущення строку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, тому строк подання скарги вважається непропущеним.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем зазначених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки відсутня особлива зухвалість чи винятковий цинізм, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутності складу кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_9 можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Поряд із тим, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, не зазначені доводи потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх, доводи потерпілого щодо не вчинення слідчих дій органом досудового розслідування також не спростовані, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого дізнавача сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Постанову старшого дізнавча сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1