Справа № 944/6144/23
Провадження №1-кп/944/1125/23
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу/

16.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 07.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 07.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в один з днів в період з 15 по 19 липня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 20.05.2023, з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення садового будинку ОСОБА_6 , що в садово-господарському товаристві «Рокитно» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «TALON» моделі «АС310114-33», вартістю 2600 гривень, яка належала ОСОБА_7 та знаходилась під столом в коридорі будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2600 гривень.

Крім цього, в один з днів в період з 15 по 22 липня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9532-ІХ від 26.07.2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення садового будинку ОСОБА_8 , що в садово-господарському товаристві «Рокитно» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS-008 з горілкою, ємністю 8 л, вартістю 650 гривень та газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS-005 з горілкою, ємністю 5 л, вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_8 та знаходились під столом в кімнаті будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1150 гривень.

Також, в один з днів в період з 14 по 19 серпня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 20.05.2023, з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення сараю ОСОБА_9 , що в садовому товаристві «Пролісок» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав бензиновий тример (бензокосу) марки «KING» моделі BC430, вартістю 2800 гривень, два барабани з волосінню до бензинового тримера по ціні 200 грн. за 1 штуку на суму 400 гривень, 10 ріжкових ключів вартістю 300 гривень, після чого шляхом віджиму вхідних дверей проник в приміщення садового будинку ОСОБА_9 за цією ж адресою, звідки викрав глибинний насос марки «Універсал» вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.09.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 календарних днів, тобто до 21 листопада 2023 року включно.

Зазначає, що ризики, зазначені в попередніх ухвалах суду, про застосування та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на даний час не змінились, не відпали та продовжують існувати. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих майнових злочинів, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, хоч є особою працездатного віку, неодружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість, з метою уникнення покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, переховуватись від суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Враховуючи вищенаведене, прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може усунути існування зазначених вище ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, за приписами частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку та тяжкого злочину.

З метою забезпечення права особи на свободу та особисту недоторканність, що гарантується ст. 5 ЄКПЛ, доцільно застосовувати (враховувати) правову позицію ЄСПЛ, яка викладена в рішенні ЄСПЛ «Навальний проти Росії (№ 2)» (Navalnuyy v. Russia №2), № 43734/14, від 09 квітня 2019 року при оцінці пропорційності інкримінованого особі кримінального правопорушення відносно запобіжного заходу про застосування якого просить сторона обвинувачення.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 07.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.09.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 календарних днів, тобто до 21 листопада 2023 року включно.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що продовження застосування саме такого запобіжного заходу ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із встановленням раніше визначених судом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 2 (два) місяці, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду;

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16 січня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , виконання - на Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області ( адреса: вул.І.Франка, 16, м.Яворів Львівської області).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1