Ухвала

Іменем України

05 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0004644 від 01 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України -

встановив:

05 грудня 2023 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.12.2023 року близько 17 годин 40 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, В/Ч НОМЕР_1 , водій 2 взводу 2 артилерійської батареї, артилерійського дивізіону, НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади, ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») керуючи автомобілем марки HMMWV військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись з боку м. Краматорськ вулицею Олекси Тихого м. Дріжківка, на перехресті вул. Олекси Тихого та вул. Красна м. Дружківка здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився для здійснення маневру лівого повороту. Після зіткнення автомобіль марки Dacia Logan в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху де в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем марки KIA Sorento іноземний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець ЗСУ, В/Ч НОМЕР_6 , кулеметник 2 відділення взводу снайперів, 42 ОМБ, ОТУ «Соледар»), який рухався вул. Олекси Тихого в зустрічному напрямку.

В результаті вказаної ДТП, водій та пасажир автомобіля Dacia Logan - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , водій та пасажир автомобіля KIA Sorento ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до травматологічного відділення ЦМКЛ м. Дружківка

01.12.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події було оглянуто місце події та вилучено транспортні засоби, які були учасниками події, а саме: військовий транспортний засіб марки HMMWV марки М1152А 1WB2 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який належить військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема аеромобільна бригада), пункт постійної дислокації АДРЕСА_1 , представник військової частини заступник командира артилерійського дивізіону ОСОБА_9 НОМЕР_7 ; автомобіль марки Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_9 ; автомобіль Kia Sorento, 2005 року випуску, закордонний номерний знак НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 , чорного кольору, який належить військовій частині НОМЕР_12 , пункт постійної дислокації - АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , контактна особа ОСОБА_10 , НОМЕР_14 .

Вказані вище транспортні засоби були вилучені для подальшого використання в якості доказів межах кримінального провадження та призначення судових експертиз.

Прокурор згідно письмового клопотання просив проводити розгляд у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0004644 від 01 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004644 від 01 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме: виявлені та вилучені наступні транспортні засоби: військовий транспортний засіб марки HMMWV марки М1152А 1WB2 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який належить військовій частині НОМЕР_1 (77 окрема аеромобільна бригада; автомобіль марки Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 ; автомобіль Kia Sorento, 2005 року випуску, закордонний номерний знак НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 , чорного кольору, який належить військовій частині НОМЕР_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1