Справа № 743/1384/23
Провадження № 1-в/737/31/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання фахівця Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.04.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

в с т а н о в и в :

06.09.2023 фахівець Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ..

Подання мотивовано тим, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.04.2023 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 08.05.2023 та був направлений на виконання до Чернігівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Однак станом на 21.08.2023 засудженим штраф не сплачено, вирок не виконано.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2023 матеріали подання передані для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання засуджений не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу пробації надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, вказавши про те, що матеріали справи не містить інформації про те, що орган пробації перевіряв майновий стан засудженого.

Вивчивши подання, яке не має жодного додатку, матеріали особової справи №9-2023, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст.57, ч. 1 ст.58, ч. 1 ст.62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; роз`яснює засудженим особам порядок та умови відбування покарання; здійснює контроль за додержанням порядку та умов відбування покарання засудженими особами; здійснює контроль за додержанням вимог судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого, а також органом, що має право анулювати дозвіл на заняття відповідним видом діяльності, забороненим засудженому; вживає заходів з припинення порушень вимог судових рішень; вживає першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Подання органу пробації є необґрунтованим та не відповідає статті 53 КК України, оскільки орган пробації не визначився, на який термін необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або ж якою мірою покарання належить замінити несплачений штраф, з якого розрахунку та з яких підстав.

Керуючись, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 26, 31 КВК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання фахівця Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1