Справа № 462/6/24
провадження 1-кс/462/51/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Піски Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою загальною освітою, раніше не судимого,

встановив:

03 січня 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 02.01.2024 року до ЄРДР за №0000002, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами.

Зазначає, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення не вчинив негайних дій по забезпеченню надання першочергової медичної допомоги потерпілому та намагався приховати той факт, що саме внаслідок його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Окрім цього, зазначає і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор клопотання підтримала, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 оголошено підозру у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи. Додала, що підозрюваний намагався приховати факт вчинення ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала покликаючись на мотиви такого.

ОСОБА_5 , його захисник, заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації та проживання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року.

02 січня 2024 року ОСОБА_5 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

02 січня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин того, що він 01 січня 2024 о 21:00 год., перебуваючи на території ПрАТ «Львівобленерго», що за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 10, на ґрунті раптового конфлікту, керуючись злочинним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно застосував фізичне насильство до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс удар правою рукою в ліву сторону обличчя потерпілого, від якого останній впав на асфальтне покриття. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 ушкодження у вигляді закритої черепної мозкової травми голови з набряком головного мозку та крововиливом під м`яку оболонку головного мозку, що згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що в подальшому спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні судом досліджено: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 02.01.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , вимогу УІАП при ГУ НП у Львівській області, повідомлення про підозру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Підозрюваний пояснив, що він одружений, проживає за місцем реєстрації, має неповнолітнього сина, що не може свідчити про відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання.

Однак, враховуючи наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, конкретні обставини вчинення такого кримінального правопорушення, вважаю, що можливість того, що останній може переховуватися від органів слідства або суду, іншим чином перешкоджати вчиненню кримінального провадження, існує.

Суд критично оцінює доводи захисника щодо стану здоров`я підозрюваного, оскільки у суду відсутні належні докази, що такий перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд зауважує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може в подальшому ускладнити досягнення мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд вважає необґрунтованим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 березня 2024 року, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 01 березня 2024 року, включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1