ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

09 січня 2024 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з їх відбуванням за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми його заробітку.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7568 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, що в загальному становить 17568 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

31 грудня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивує тим, що повний текст вироку був направлений представнику потерпілого лише 01 грудня 2023 року, а тому у зв`язку із необізнаністю мотивів оголошеного вироку апеляційну скаргу подано у 30-денний строк з дня отримання його копії.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

______________________________________________________________________________

ЄУНСС 716/915/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Номер провадження 11-кп/822/72/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Таким чином, кримінальний процесуальний закон пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції особою, що не утримується під вартою, виключно з днем його проголошення, а не днем отримання копії рішення.

Перевіряючи матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила, що потерпілий ОСОБА_4 , в інтересах якого подано апеляційну скаргу, був присутній у судовому засіданні під час оголошення вироку, у тому числі - його резолютивної частини із роз`ясненням порядку та строку апеляційного оскарження.

29 листопада 2023 року ОСОБА_4 під розписку отримав копію оскаржуваного вироку (т.2 а.п.53).

01 грудня 2023 року копію вироку в електронному вигляді було надіслано на електронну пошту представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та отримано адресатом того ж дня, що підтвердив і апелянт (т.2 а.п.80).

Строк на апеляційне оскарження вироку сплинув 28 грудня 2023 року, у той час як апеляційну скаргу разом із клопотанням подано 31 грудня 2023 року.

Як єдину підставу пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат наводить необізнаність з мотивами ухваленого вироку, однак колегія суддів таке твердження оцінює критично, оскільки період часу з 01 по 28 грудня 2023 року був об`єктивно достатнім для ознайомлення зі змістом вироку та мотивами ухваленого рішення.

Таким чином, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку не містять обставин, які були б об`єктивно непереборними, пов`язаними дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість звернення представника потерпілого з апеляційною скаргою у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б апеляційний суд міг визнати поважними, апелянтом не наведено, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.01.2024 року

(дата засвідчення копії)