overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/6096/23
Провадження 1-кс-21/24
ухвала

Іменем України

10 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000593 від 25.11.2023 року, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/83/24
номер провадження 1-кп/570/188/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора від 08.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000140 від 18.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2024 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури від 08.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000140 від 18.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із урахуванням наведеного, встановлено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судове засідання для розгляду вказаного клопотання з викликом сторін та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 30, 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора від 08.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000140 від 18.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 лютого 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/55/24
Номер провадження 1-кп/710/68/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.01.2024 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

12.01.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 08.02.2024 год. 11-00

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5553/21
Номер провадження 1-кп/991/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за № 0000132, у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2024 року о 18 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/1896/18
УХВАЛА

15.01.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження:

- кримінальне провадження № 0002218 від 19.05.2016 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,

- кримінальне провадження № 0001028 від 17.08.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,

- кримінальне провадження № 0000205 від 28.02.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_9 про його допит в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки свідок постійно мешкає у місті Ужгород.

Всі учасники судового провадження вважали можливим допитати свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання свідка, вважає можливим провести допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_9 проживає поза межами території Дніпропетровської області, а саме: в місті Ужгород Закарпатської області, а тому суд вважає можливим наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, про що повідомити свідка.

Керуючись ст. 110, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 07.02.2024 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/217/24
Провадження № 1-кс/175/134/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Від слідчого надійшла письмова заява про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, тобто слідчий вирішує питання про необхідність проведення розшуку. Виходячи із загальних норм права якщо слідчий вважає, що необхідність проведення розшуку відпала він вправі відмовитись від свого клопотання.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, сторона обвинувачення не бажає обстоювати свою правову позицію під час розгляду клопотання, є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, просить залишити клопотання про накладення арешту без розгляду, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для залишення клопотання слідчого без розгляду.

При таких обставинах вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 372 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1200/22
Провадження №1-кп/190/8/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

По справі оголошено перерву судового засідання до 09.00 год. 16.01.2024 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, який призначено на 09.00 год. 16 січня 2024 року з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 349/48/24
Провадження № 1-кп/349/71/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України судове засідання на 01 лютого 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/507/22
Номер провадження 1-кс/404/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженню №0000019, внесене до ЄРДР 25.01.2022 року за ч. 3 ст. 187 КК України. -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, 10.10.2008 року) заставу в розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.11.2023 року по справі №404/507/22 (провадження №1-кс/404/3659/23) в рамках кримінального провадження №0000019 на рахунок заставодавця:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, 10.10.2008 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 10.01.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/658/23
пров. 1-кп/393/51/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 08.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання по справі призначено на 13.00 год. 15.01.2024р.

В клопотанні від 15.01.2024р. захисник ОСОБА_4 просить суд провести дане судове засідання в режимі відеконференції за його участі за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.7 листа Верховного Суду від 03.03.2022р. №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 15.01.2024р. по даному кримінальному провадженню, - дистанційно у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/831/21
Провадження № 1-кп/402/92/23
У Х В А Л А

про привід

"10" жовтня 2023 р. колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У судове засідання 10.10.2023 р. свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_10 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_10 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання призначити на 30 листопада 2023 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 30.11.2023 року на 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3