У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа №607/24468/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0000031 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчим також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, зазначивши, що з обмеженим терміном часу їх зберігання є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, тимчасовий доступ до яких планується отримати. З урахуванням викладених у клопотанні підстав слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000031 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України - заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб та одержання службовою особою неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками ГУ ДСНС України в Тернопільській області, а саме; ОСОБА_5 , 1991 р.н., ОСОБА_6 , 1985 р.н. та з метою власного збагачення із залученням та використання підконтрольних їм суб`єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) створили протиправний механізм привласнення бюджетних коштів, Керівником вказаних ТОВ обрали ОСОБА_7 , 1985 р.н. Так, під час виконання робіт за бюджетні кошти останні надають вказівку керівнику суб`єктів господарювання ОСОБА_7 вносити у акти виконаних робіт неправдиві відомості щодо кількості та якості виконаних робіт, що дає змогу привласнювати частину коштів отриманих від замовника та розподіляти їх між учасниками злочинної схеми. Окрім цього, працівники районних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_5 за схиляння суб`єктів господарської діяльності, в яких останні проводили перевірку щодо дотримання вимог протипожежної безпеки, до користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримували від ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Встановлено, що керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вступили в злочинну змову із службовими особами (іспекторами) підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 які використовуючи своє службове становище здійснюють вплив на керівників державних, комунальних і приватних підприємств, установ та організацій закликаючи їх залучати для виконання робіт протипожежного призначення лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В свою чергу, частина грошових коштів, отриманих за виконану вказаними суб`єктами господарювання роботу чи надані ними послуги, керівники вказаних суб`єктів господарювання передавали службовим особам підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді неправомірної вигоди.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Останній, перебуває на посаді головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_8 забезпечує для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (суб`єктів господарювання, які виконують роботи протипожежного призначення) отримання замовлень щодо надання послуг протипожежного захисту.

Так, ОСОБА_8 в період з 2021 по 2023 роки використовуючи службове становище, будучи уповноваженим на проведення перевірок на предмет дотримання приватними та державними установами вимог протипожежного захисту, за вказівкою керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснював виїзди на об`єкти суб`єктів господарської діяльності, які під час своєї виробничої діяльності зобов`язані дотримуватись заходів протипожежного захисту. Після чого, повідомляв керівникам про виявленні факти порушень, які виражались в недотриманні правил протипожежного захисту. Після чого, ОСОБА_8 пропонував суб`єктам інспектування шляхи вирішення виявлених порушень. Зокрема, ОСОБА_8 пропонував фізичним та юридичним особам послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працівники яких зможуть виконати необхідні роботи та надати необхідні послуги з протипожежного захисту і тим самим, виявленні порушення будуть усунені. Після отримання згоди від суб`єктів господарювання, ОСОБА_8 сприяв в укладенні договорів та підписанні потрібних документів, щодо узаконення подальшої співпраці між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з однієї сторони та суб`єктом господарювання в якого потрібно виконувати роботи з протипожежного захисту, з іншої сторони. Після цього, за результатами укладених договорів суб`єктами господарювання на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювався перерахунок грошових коштів - оплата за виконанні роботи та надані послуги. В подальшому, ОСОБА_7 - керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховував ОСОБА_8 грошові кошти - 10% від загальної суми, яку суб`єкти господарювання сплачували ОСОБА_7 за отримані послуги та виконані роботи в частині протипожежного захисту.

Таким чином, ОСОБА_8 маючи на меті отримати неправомірну вигоду, умисно відвідував території суб`єктів підприємницької діяльності на території яких виявляв порушення в частині протипожежного захисту, після чого схиляв останніх до укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за що в подальшому отримував грошові кошти в якості винагороди за вчиненні протиправні дії. Встановлено, що ОСОБА_7 окрім банківських карток, відкритих на своє ім`я, використовував банківські картки, які відкриті в банківських установах на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ), яка перебуває в родинних зв`язках з співзасновником вказаних ТОВ - ОСОБА_10 та є його тещею. Також ОСОБА_7 здійснював перерахунок коштів на картку ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - дружини ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_7 з метою відвернення будь-яких підозр та для розгалуження призначень цільових платежів, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з картки ОСОБА_9 здійснював перерахунок коштів на картку ОСОБА_11 які в подальшому у відділеннях банків та в банкоматах отримували як ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, в період з 2021 по теперішній час, ОСОБА_8 після проведення чергових контрольних заходів (перевірок) суб`єктів господарювання телефонував до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та до ОСОБА_7 яким повідомляв про результати перевірки та попереджав про те, що до них звертатимуться керівники підконтрольних юридичних осіб. Після чого, через певний проміжок ОСОБА_7 телефонував до ОСОБА_9 якій повідомляв про те, що на її банківський рахунок надсилає грошові кошти, які в подальшому потрібно перерахувати на картковий банківський рахунок ОСОБА_8 та на рахунок його дружини ОСОБА_11 . Окрім цього, існує ймовірність того, що ОСОБА_7 попередньо узгодивши з ОСОБА_9 отримав в неї її банківську картку, яку в подальшому використовував під час перерахунку коштів на картки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Встановлено, що ОСОБА_8 використовує мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , тому усі деталі щодо проведених перевірок суб`єктів господарювання, виявлених порушень та перерахунку грошових коштів останній обговорював через даний номер.

У зв?язку з вище викладеним, з метою документального підтвердження зв`язку ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими особами, як причетні до зазначених протиправних діянь, виникла неоюхідність у тимчасовому доступі до інформації, про зв?язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мобільного номеру НОМЕР_6 , яким користується гр. ОСОБА_12 , за період часу з 00.00 год. 01.01.2021 до 00.00 год. 12.12.2023.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 01.01.2021 до 00.00 год. 12.12.2023, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_8 а саме;

1.адреса розташування базової станції в зоні дії яких перебував абонент НОМЕР_6 ;

2.адреса розташування базової станції в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом НОМЕР_6 ;

3.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

4.дата, час та тривалість з`єднання;

5.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7.адреса розташування базової станції терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента В).

8.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, у паперовому вигляді та скопіювавши на електронний носій.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1