Провадження №1-кс/333/137/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04 листопада 2023 року ним було направлено до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». У своїй заяві про кримінальне правопорушення заявник вказав, що посадові особи КК «Мрія», всупереч діючому законодавству з наданням послуг з управління будинками з листопада 2017 року по теперішній час стягують зі співвласників будинку в якому проживає скаржник так звані «Адміністративні втрати» та систематично не надають складові послуги, за які щомісячно стягують зі співвласників будинку відповідні кошти. Згідно з відповіді керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 № 57-101-6621 вих-23 50р від 08.11.2023 року заяву ОСОБА_3 скеровано за належністю до Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Не погоджуючись з даною відповіддю, скаржник просить суд внести відомості з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2023 року до ЄРДР.

15 січня 2024 року з ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на виконання ухвалу суду від 09 січня 204 року про витребування матеріалів надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Скаржник, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи та додатків до неї документів слідчим суддею встановлені такі обставини.

04 листопада 2023 року скаржник ОСОБА_3 направив на адресу Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками на 40 аркушах.

З листа керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 № 57-101-6621 вих-23 50р від 08.11.2023 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 скеровано за належністю до Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення направлені з Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшли до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 10 листопада 2023 року.

Згідно з доповідною запискою ДОП сектору превенції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погоджену з заступником начальника сектору превенції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 скеровану Т.в.о начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 21.11.2023 року про розгляд повідомлення ЄО №25027 від 10.11.2023 року, встановлено, що 10.11.2023 року о 13-36 годині до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 щодо можливого зловживання службовим становищем, розкрадання коштів, у реєстрації злочину до ЄРДР заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

21 листопада 2023 року заступником начальника ВП №3 ОСОБА_8 було підписано відповідь на звернення ОСОБА_3 від 08.11.2023 року зареєстроване до журналу №25027 та направленої останньому за №С-337/48/03/03-2023, про здійснення перевірки за фактом можливого зловживання службовим становищем, розкрадання коштів з боку КК «Мрія», було встановлено що співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 уклали договір №К-695 і також №095-У/18 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з КК «Мрія», такі правовідносини мають цивільний характер та вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що заяву ОСОБА_3 керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя скеровано до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для здійснення перевірки та виявлення обставин вчинення злочину. Працівники поліції здійснили розгляд заяви та встановили, що скарга ОСОБА_3 має цивільно-правовий характер та пов`язана з незгодою щодо нарахування додаткових сум на сплату комунальних послуг на утримання будинку і рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, ознак кримінального правопорушення не встановлено та заявнику відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.

На думку слідчого судді таке рішення відповідає вимогам ст.214 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину з боку уповноважених осіб КК «Мрія».

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що в даному випадку скаржник не згодний з тарифами за нарахування послуг КК «Мрія», які нараховуються за обслуговування багатоповерхового будинку. Дані відносини є цивільно-правовими, захист яких здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.З матеріалів скарги ОСОБА_3 , а також витребуваних матеріалів перевірки вбачається відсутність будь-яких ознак вчинення КК «Мрія» саме кримінальних правопорушень, а тому на підставі ч.4 ст.307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР та відповідно зобов`язання уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1