Справа № 346/2663/23
Провадження № 1-кп/346/497/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 06 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина та батько інвалід 2 групи, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за нижчевикладених обставин.

Так, на початку 2022 року у Клапцуняка виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. З метою його реалізації перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , обвинувачений через всесвітню мережу «Інтернет» на сайті оголошень «OLX» розмістив публікацію з приводу продажу свого мобільного телефону "Apple iPhone 11" не маючи наміру в подальшому відчужувати вказаний товар потерпілим.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, обвинувачений відкрив у відділені банку «А-Банк», банківські платіжні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які використав для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи останнім реквізити вказаних банківських карток для перерахування грошових коштів за обраний ними товар.

Так, 01 грудня 2022 року ОСОБА_5 , у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» на сайті оголошення «OLX», побачила вказану публікацію обвинуваченого щодо продажу мобільного телефону "Apple iPhone 11" та вирішила придбати його. З цією метою ОСОБА_6 зв`язалась із продавцем за допомогою мобільного додатку «Viber» та домовилась за придбання вказаного товару. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, ОСОБА_7 не маючи наміру продажу мобільного телефону "Apple iPhone 11" в ході спілкування за допомогою мобільного додатку «Viber» взяв на себе зобов`язання по оформленню покупки товару та повідомив ОСОБА_6 , що за вказаний товар їй необхідно перерахувати на банківську платіжну картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 видану на його ім`я грошові кошти в сумі 120 гривень за пересилку даного товару. Надалі, ОСОБА_6 , будучи введена в оману шляхом зловживання довірою, обвинуваченим щодо продажі вищевказаного телефону, добровільно за допомогою терміналу самообслуговування «EasyPay» перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 120 гривень, а згодом ще двічі по 2 000 грн. Однак ОСОБА_7 вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4120 гривень.

29 грудня 2022 року аналогічним способом, повторно, шляхом зловживання довірою обвинувачений заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4970 гривень.

02 січня 2023 року обвинувачений аналогічно повторно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , на загальну суму 6800 гривень, а 08 січня 2023 року потерпілої ОСОБА_10 , на загальну суму 5400 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_7 перебуваючи за вказаним місцем у проживання через всесвітню мережу «Інтернет» на сайті оголошень «OLX» продовжив розміщувати публікацію з приводу продажі мобільного телефону "Apple iPhone 11 128GB" не маючи наміру в подальшому реалізовувати вказаний товар потерпілим.

10 січня 2023 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, обвинувачений повторно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , на загальну суму 4650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі, погодився зі всіма кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним майновим становищем та проблемами в сім`ї.

На даний час всю заподіяну шкоду потерпілим компенсував і у них відсутні будь-які претензії до нього.

Просить врахувати вказане та його щире каяття та наявність на утриманні батька інваліда 2 групиі не карати суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1,2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та шахрайство вчинене повторно.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, молодий вік, відшкодування збитків потерпілим та відсутність претензій з їх боку, наявність на утримання хворого батька інваліда 2 групи, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання :

за ст. 190 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі;

за ст. 190 ч. 2 КК України - три роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-дві сім-карки оператора мобільного зв`язку «Київстар», одну сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», одну сім-карку оператора мобільного зв`язку «Водафон», скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , упаковку від сім-картки «Vodafone» № НОМЕР_6 в середині є сім-картка «Vodafone» і скретч-картка № НОМЕР_6 ; упаковку від сім-картки «Лайфсел» (номер мобільного телефону не вказано), в середині якого знаходиться скретч-картка № НОМЕР_7 та стартовий пакет «Vodafone»; упаковку від сім-картки «Лайфсел» із номером телефону № НОМЕР_8 ; упаковку від сім-картки «Лайфсел» номером телефону № НОМЕР_9 ; 5(п`ять) штук упаковок від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» без номерів телефону; упаковку від скретч-картки «Лайфсел» із частковими цифрами з номера мобільного телефону із наступними цифрами НОМЕР_10 ; упаковку від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із № НОМЕР_11 ; упаковку від сім-карки оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із номером № НОМЕР_12 ; сім-карку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел»; скретч-картку від сім-карки «Водафон» № НОМЕР_13 ; скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_14 ; скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 ; скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_16 ; скретч-картку «Лайфсел» № НОМЕР_8 , банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_17 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-банківську картку банку «А-БАНК» № НОМЕР_18 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_19 , банківську картку банку «Ідеа Банк» № НОМЕР_20 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_21 , банківську картку банку «Ощад банк» № НОМЕР_22 , банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_23 , банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_24 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_25 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_4 та скасувати їх арешт;

-7 (сім) аркушів паперу із зошита у клітинку із надписами про мобільні телефони та їх вартість; ТТН «Нової Пошти» № НОМЕР_26 і ТТН «Нової Пошти» № НОМЕР_27 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-мобільний телефон «Iphone 11 PRO» імеі: НОМЕР_28 із сім-каркою оператора мобільного зв"язку "Київстар» № НОМЕР_29 , як знаряддя скоєння злочину після вступу вироку в законну силу - звернути в дохід держави;

-навушники торгової марки «Iphone», годинник «Apple Watch», мобільний телефон торгової марки «Iphone 11» імеі: НОМЕР_30 ; мобільний телефон торгової марки «Iphone 7» «імеі: НОМЕР_31 ; коробку від мобільного телефону «Iphone Х» імеі: НОМЕР_32 ; навушники «Air Pods»; коробку від навушників «Hoco», коробка від «Iphone 13» імеі: НОМЕР_33 ; системний блок марки « Cooler Master», на ноутбук торгової марки «Леново» із сумкою до нього чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 та скасувати їх арешт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1