overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2040/23
Провадження № 1-кс/739/773/23
УХВАЛА

про відмову в застосуванні запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера за віком, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування у рамках кримінального провадження №0000025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Разом із тим у вироку було допущену описку та невірно зазначено дату вироку, замість вірної 04 жовтня 2023 року, було вказано 04 вересня 2023 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне виправити технічну описку, допущену у вступній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси, а саме зазначити, що дата винесення вироку 04 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вказавши дату винесення вироку 04 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2303/23
Провадження № 1-кп/163/232/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000205 за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 09 жовтня 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000205 призначити на 09:00 годину 26 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та представника потерпілої сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002063 від 05.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 10.10.2023 ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у виді приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 приводу, оскільки до суду в судове засідання останній не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 26.10.2023 о 15 годині в залі суду 2Б1.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2191/23
Провадження № 1-кп/292/98/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000309 від 09.09.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000309 від 09.09.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню № 0000309 від 09.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 23 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1524/23
Номер провадження 1-кп/530/218/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 24.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 10 хв. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просив суд розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави, оскільки не може безпосередньо прийняти участь в судовому провадження через віддаленість розташування суду.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може з`явитися в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що призначено на 16 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду міста Полтави - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/1600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 572/690/20
У Х В А Л А
10 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, а саме : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлялись про час проведення судового засідання шляхом направлення поштового відправлення по місцю їх проживання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 22 листопада 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю направити прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/712/4559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat », синього кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та ключі від нього передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_6 .

Заборонити власнику майна та іншим особам відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановлений законом спосіб.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 628/4537/21
№ 1-кп/183/1505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 06.11.2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токур, Селемджинського р-ну, Амурської обл., Російської Федерації, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2023 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/402/23
провадження № 1-кп/388/146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 14.00 годину 09 жовтня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 21 листопада 2023 року на 14.30 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_2 на 14.30 годину 21 листопада 2023 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури - для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1