УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/54/24

04 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року а саме мобільного телефону «iPhone 14 Pro Max» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року по справі №569/7942/23, провадження 1кс/569/3400/23 було розглянуто клопотання слідчого, яке задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено 12.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Aspіre 75606» s/n НОМЕР_4 , SNID: НОМЕР_5 ; шість SIM-карток оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , та при цьому заборонити користування та розпорядження ними будь яким особам.

На даний час провадження перебуває на розгляді в слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, оскільки ОСОБА_6 у межах кримінального провадження має статус свідка, телефон є її особистою власністю і вона потребує його у повсякденному користуванні, а всі слідчі дії виконані, подальше утримання майна є порушенням права належного користування, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив арешт з мобільного телефону «iPhone 14 Pro Max» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 скасувати.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту оскільки вказані речі визнані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року по справі №569/7942/23, провадження 1кс/569/3400/23 накладено арешт на майно, яке вилучено 12.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Aspіre 75606» s/n НОМЕР_4 , SNID: НОМЕР_5 ; шість SIM-карток оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , та при цьому заборонити користування та розпорядження ними будь яким особам.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вилучені речі, визнані речовими доказами, оглянуті, однак підстав для їх повернення немає.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1