Справа № 442/7851/23
Провадження № 1-кп/442/77/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000207 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник Львівської області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У ОСОБА_3 на початку червня 2023 року, точний час не встановлено, який перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, встановленого в Україні зразка, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС, тобто, в порушення вимог п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», у невстановлений день на початку червня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, через соціальну мережу «Fасеbоок» вступив у протиправну змову з невстановленою особою, яка за грошову винагороду в сумі 10 000 гривень обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З цією метою, ОСОБА_3 виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000247 від 31.10.2023, усвідомлюючи відповідальність та достовірно знаючи, що його персональні дані, фотокартка та зразок його підпису будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, через всесвітню мережу Інтернет надав вказаній невстановленій особі свої персональні дані, зокрема, фотозображення свого паспорта громадянина України та зразок підпису, тобто, надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000247 від 31.10.2023, при невстановлених обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби-то 24.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0541 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» до 24.12.2052, тобто, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей у ньому, яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів, яке ОСОБА_3 отримав в м. Дрогобичі Львівської області за допомогою служби доставки «Нова пошта» на початку липня 2023 року та використовував у подальшому під час керування транспортними засобами.

Крім цього, ОСОБА_3 24.09.2023 близько 22 год 30 хв, керуючи автомобілем марки «Аudi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Дрогобицькій в м. Стебник Львівської області, де був зупинений екіпажем відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

У подальшому, на законну вимогу працівника поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо пред`явлення для перевірки документів, ОСОБА_3 умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, шляхом його пред`явлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.12.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , є підробленим та придбане ним на початку липня 2023 року, точний час не встановлено, у невстановленої особи, за грошові кошти в сумі 10000 гривень, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В», на законну вимогу поліцейського пред`явив йому підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.12.2022 на його ім`я Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0541 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» до 24.12.2052, тобто, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей у ньому, яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється. Зобов`язується більше такого не вчиняти. Зазначив, що усвідомлює свою помилку. Особа, з якою він переписувався з даного питання в мережі Інтеренет, йому абсолютно не відома, а в подальшому він загубив телефон, у якому залишилася ця переписка. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається організацією і надає права, з метою використання його іншою особою.

Також дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та щиро розкаюється у вчиненому, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, одночасно вирішивши питання про скасування арешту майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, зі ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу (500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян);

- за ч.4 ст. 358 КК України 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу (40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 1912,00 грн (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень) за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-23/19209-ДД від 06.10.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2023 на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 24.12.2022 ТСЦ МВС 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначений речовий доказ (посвідчення водія) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1