overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/1909/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"12" грудня 2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Розгляд скарги призначити на 29. 12. 2023 року о 13:30 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1400/23

1-кп/609/128/2023

13 грудня 2023 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 25.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.10.2023 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 р., визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 25.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 21 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/1158/23
Провадження № 1-в/675/109/2023
У Х В А Л А
"12" грудня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали подання державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , такому, що відбував покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,
Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
29 листопада 2023 року судом винесена ухвала про участь ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцем його перебування з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, судове засідання призначене на 12 грудня 2023 року.
Відеоконференція з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області12 грудня 2023 року не відбулась.
Прокурор, представник установи в судовому засіданні проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції не заперечували.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність письмового клопотання засудженого ОСОБА_5 про здійснення розгляду вказаного подання шляхом проведення відеоконференції, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання, призначене на 15 січня 2023 року об 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голови спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, двічі заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третіх від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має два заохочення, згідно наданої характеристики, до праці ставиться сумлінно, по відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (8 місяців 19 днів) на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та голови спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2020, більш м`яким покаранням у виді двісті сорока годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_5 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 738/2086/23
№ провадження 1-кп/738/150/2023
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

08 грудня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А H О В И В:

06 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, призначити на 25 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/736/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/736/23 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 26 грудня 2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 991/7253/23

провадження № 51-7441 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.364 КК.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку не передбачено статтею 309 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 523/17950/18

провадження № 51-4358км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, а також засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» за участю засудженого ОСОБА_2 18 грудня 2023 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 18 грудня 2023 року о 15:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"01" 11 2023 року о 09 годині 56 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 314/1932/23, провадження № 1-кп/336/838/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа №463/9424/23
Провадження №1-кс/463/7880/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській областіщодо не розгляду клопотання від 18.10.2023 у кримінальному провадженні №0002487 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою щодо не розгляду клопотання від 18.10.2023 у кримінальному провадженні №0002487 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.12.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській областіщодо не розгляду клопотання від 18.10.2023 у кримінальному провадженні №0002487 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4132/23
Провадження № 1-кп/459/217/2023
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001058 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 12.12.2023 року від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 12.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області, крім цього кримінального провадження перебувають кримінальні провадження, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675, №0000058, № 0000135, №0000305, №0000967 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001058 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться відразу після проголошення цієї ухвали.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження 0001058 об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0000675, №0000058, № 0000135, №0000305, №0000967 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням номер справи 459/3208/22.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0001021 від 29 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10.12.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 23.10.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1