ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3796/23 Справа № 190/2162/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року про звільнення умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені рішенням суду та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року задоволено подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного йому 09.07.2021 року вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці і поставлених завдань має 3 заохочення від адміністрації у виді подяки, стягнень не має; протягом усього строку відбування покарання характеризується позитивно, а тому на думку суду довів своє виправлення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванню до засудженого положень ст. 81 КК України.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги прокурор вказує, що суд, дійшов передчасних висновків про те, що засуджений свою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та належним чином не врахував тих обставин що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, належних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, а відтак ухвала суду підлягає скасуваню з постановленям нової про відмову у задволенні подання про умовно дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на її безпідставність, а ухвалу суду вважав законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, вислухавши думку учасників апеляційного перегляду, дослідивши матеріали подання на засудженого, дійшла таких висновків.

Так, задовольняючи подання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбуття покарання, суд першої інстанції врахував, що засуджений призначене 09.07.2021 за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, відбуває з 18.08.2021, на час зверненням з поданням фактично відбув 2/3 покарання, за весь час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, стягнень не мав, не працевлаштований, але активно залучається до робіт з благоустрою території установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених; роботу виконує вчасно, якісно та сумлінно. Приймає участь у розроблених для нього програмах. До представників адміністрації установи відноситься завжди ввічливо, тактовно, на зауваження та проведення виховної роботи реагує добре, робить правильні висновки.

Відповідно до ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання є встановлення судом факту, що особа своє поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду першої інстанції про доведення свого виправлення засудженого ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження і з такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції.

Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення. Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, на цей час також відбуває покарання за вчинення злочину, в період іспитового строку не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги як підстава для скасування ухвали суду, оскільки не спростовують встановлених судом першої інстанції позитивних даних відносно поведінки засудженого за час відбування покарання. Більш того, норми кримінального законодавства України не містять заборон щодо застосування ст. 81 КК України до неодноразово засуджених осіб.

З огляду на вищевикладене, доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року про звільнення умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4