печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Грейдсел», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000483 від 14.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Грейдсел» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2023 у справі № 757/36076/23-к на кошти ТОВ «Грейдсел» (), які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах.

В клопотанні зазначає, що необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів ТОВ «Грейдсел», розміщених на вказаних рахунках у банківських установах-відпала, адже протягом великого проміжку часу здійснення досудового розслідування, а також дії такого заходу забезпечення як арешт майна, доказів того що вказані грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та те що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «Грейдсел», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - не наведено. Окрім цього адвокат вказує, що ТОВ «Грейдсел» та посадові особи Товаристване маютьвідношення до вчинення кримінального правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії іншихосіб.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, із запереченнями у яких проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що у клопотанні про скасування арешту майна не наведено аргументів щодо відсутності підстав для подальшого арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 14.04.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини неправомірних дій групи осіб, які впродовж 2021-2022 років заволоділи майном АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на загальну суму понад 8 млн. грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2023 у справі № 757/36076/23-к накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти ТОВ «Грейдсел» (), які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані грошові кошти, розміщені на рахунках визнані речовими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2023 задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки належні ТОВ «Грейдсел» грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Однак, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заперечень прокурора, слідчий суддя погоджується з думкою адвоката, та приходить до висновку, що протягом великого проміжку часу здійснення досудового розслідування, а також дії такого заходу забезпечення як арешт майна, доказів того що вказані грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та те що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «Грейдсел», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - стороною обвинувачення не наведено.

Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час підстави стверджувати, що ТОВ «Грейдсел» чи посадові особи Товариства мають відношення до вчинення кримінального правопорушення - відсутні.

Отже, необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів ТОВ «Грейдсел», розміщених на вказаних рахунках у банківських установах-відпала

Водночас, накладений арешт унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Грейдсел», а також виконання договірних зобов`язань, оплати кредиторської заборгованості.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відношення ТОВ «Грейдсел» чи його посадових осіб до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останнім не повідомлено, доказів того що вказані грошові кошти, на які накладено арешт, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та те що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «Грейдсел», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - стороною обвинувачення не наведено, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2023 у справі № 757/36076/23-к на кошти ТОВ «Грейдсел» (), які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, а саме:

- НОМЕР_1 відкритий 05.07.2023 (валюта рахунку - українська гривня), НОМЕР_1 відкритий 05.07.2023 (валюта рахунку - долар США) НОМЕР_1 відкритий 05.07.2023 (валюта рахунку - Євро) у АТ «Ощадбанк» , розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г;

- НОМЕР_2 відкритий 24.05.2023 (валюта рахунку - українська гривня) НОМЕР_2 відкритий 24.05.2023 (валюта рахунку - долар США), НОМЕР_2 відкритий 24.05.2023 (валюта рахунку - Євро) у АТ «ПУМБ» , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1