Провадження №1-кс/522/7108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3, 4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0007451 від 15.08.2014 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3, 4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, за наступних обставин.

Восени 2005 року, точну дату та час слідством не встановлено ОСОБА_4 , вступив у злочину змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направлену на шахрайське заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_2 .

З цією метою, ОСОБА_9 надала ОСОБА_4 , який підшукав об`єкт злочину - неприватизовану квартиру АДРЕСА_2 , свій паспорт громадянки України та довідку про надання ідентифікаційного коду, які ОСОБА_4 в свою чергу передав ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , підготував та роздрукував за допомогою комп`ютерної техніки бланки, необхідні для отримання свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: заявку на приватизацію квартири, довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку, які передав ОСОБА_4 для їх заповнення.

ОСОБА_4 доручив ОСОБА_8 заповнити заявку на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , а також довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку наймача вказаної квартири. ОСОБА_8 заповнила заявку на приватизацію вищевказаної квартири, проставивши дату заповнення 29.05.2005 року, а також заповнила довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку наймача вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_9 , які в подальшому повернула ОСОБА_4

ОСОБА_4 передав вказані документи ОСОБА_9 , які вона підписала та повернула останньому.

ОСОБА_4 навесні 2005 року, точну дату та час слідством не встановлено, у невстановленому місці учинив на вищевказаних підставах ОСОБА_9 заявці на приватизацію вищевказаної квартири, довідий - виписці з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку наймача квартири відбиток печатки «Виконавчий комітет Одеської міської ради КП ДЕЗ «Пересипське», а також відбиток печатки «КП ДЕЗ «Пересипський», дільниця №4 для довідок», після чого розписався замість співробітників КП ДЕЗ «Пересипський» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 вищевказані підроблені документи та доручив останньому отримати на підставі них в КП «Міське агентство приватизації житла» свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ОСОБА_9 та розпорядження органу приватизації про передачу вказаної квартири у власність. ОСОБА_7 , отримавши вказані документи на ім`я ОСОБА_9 в КП «Міське агентство приватизації житла», виконуючи вказівки ОСОБА_4 , 17.10.2005 року зареєстрував їх в КП «ОМБТІ та РОН», про що отримав виписку про реєстрацію № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 .

Внаслідок використання підроблених документів ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала Одеській міській раді, спричинивши шкоду в розмірі 269 974 гривень, що на момент вчинення злочину є особливо великим розміром.

Крім того, у серпні 2008 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділи правом власності на чуже майно, а саме земельною ділянкою площею 0,08 га, розташованому в АДРЕСА_3 , яка належала Крижанівській сільській раді Комінтернівського району.

Так, ОСОБА_9 з метою шахрайського заволодіння вищевказаною земельною ділянкою, надала ОСОБА_4 свій паспорт громадянки України та довідку про надання ідентифікаційного коду. ОСОБА_4 , з метою незаконного оформлення земельної ділянки, придбав у невстановленої слідством особи незаповнений бланк державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №294433, який передав ОСОБА_7 для внесення у нього недостовірних відомостей, а саме: анкетних даних ОСОБА_9 , адреси та площі земельної ділянки.

ОСОБА_7 підшукав невстановлену слідством особу, якій доручив внести дані щодо вищевказаної земельної ділянки до державного кадастрового реєстру Одеської області про належність земельної ділянки площею 0,08 га по АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 .

Невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні державного кадастрового центру Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, внесла недостовірні дані до електронної бази даних кадастрового центру, а саме про те, що земельна ділянка площею 0,08 га по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_9 та надала ділянці кадастровий номер :02:001:2124.

Отримавши від невстановленої слідством особи кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку, ОСОБА_7 умисно вніс за допомогою комп`ютерної техніки до бланку державного акту серії ЯА № 294433 недостовірні відомості, згідно яких ОСОБА_9 на підставі неіснуючого рішення Крижанівської сільської ради № 83 від 08.10.1997 року належить земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_3 , площею 0,08 га та їй надано кадастровий номер :02:001:2124, після чого передав даний бланк ОСОБА_4

ОСОБА_4 у липні 2009 року, точну дату та час слідством не встановлено, за допомогою заздалегідь виготовленої ним печатки відділу земельних ресурсів Комінтернівського району, наніс на державний акт серії ЯА № 294433, згідно якого ОСОБА_9 нібито належить земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_3 , площею 0,08 га відбиток даної печатки, після чого розписався у акті замість начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_3 , площею 0,08 га, чим спричинили Крижанівській сільській раді матеріальну шкоду в розмірі 474 444 гривень, що на момент вчинення злочину являлось особливо великим розміром.

Крім того, восени 2005 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , вступив у злочину змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, направлену на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_4 .

З цією метою, ОСОБА_8 надала ОСОБА_4 , який підшукав об`єкт злочину - неприватизовану квартиру АДРЕСА_4 , свій паспорт громадянки України та довідку про надання ідентифікаційного коду, які ОСОБА_4 в свою чергу передав ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , підготував та роздрукував за допомого комп`ютерної техніки бланки, необхідні для отримання свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: заявку на приватизацію квартири, довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку, які передав ОСОБА_4 для їх заповнення.

ОСОБА_4 доручив невстановленій особі заповнити заявку на приватизацію квартири АДРЕСА_4 , а також довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку наймача вказаної квартири на ім`я ОСОБА_8 невстановлена особа заповнила заявку на приватизацію вищевказаної квартири, проставивши дату заповнення 19.12.2005 року, а також заповнила довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку наймача вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_8 , які в подальшому повернула ОСОБА_4

ОСОБА_4 передав вказані документи ОСОБА_8 , які вона підписала та повернула останньому.

ОСОБА_4 наприкінці 2005 року, точну дату та час слідством не встановлено, у невстановленому місці учинив на вищевказаних підписаних ОСОБА_8 заявці на приватизацію вищевказаної квартири, довідці - виписці з домової книги про склад родини та виписці з лицевого рахунку наймача квартири відбиток печатки «Виконавчий комітет Одеської міської рали КП ДЕЗ «Центральний», а також відбиток печатки «КП ДЕЗ «Центральний», дільниця № 3 для довідок», після чого розписався замість співробітників КП ДЕЗ «Пентральний» ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 вищевказані підроблені документи та доручив останньому отримати на підставі них в КП «Міське агентство приватизації житла» свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_8 та розпорядження органу приватизації про передачу вказаної квартири у власність.

ОСОБА_7 , отримавши вказані документи на ім`я ОСОБА_8 в КП «Міське агентство, приватизації житла», виконуючи вказівки ОСОБА_4 , 17.10.2005 року зареєстрував їх в КП «ОБТІ та РОН», про що отримав виписку про реєстрацію на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, на підставі підроблених документів: заявки на приватизацію квартири, довідки - виписки з домової книги про склад родини та виписки з лицевого рахунку, отримали в КП «Міське агентство приватизації житла» свідоцтво від 19.12.2006 року, про право власності на вказану квартиру, а також розпорядження про передачу вказаної квартири у власність ОСОБА_8 .

Крім того, наприкінці 2006 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , повторно вступив у злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлену на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_5 .

З цією метою, ОСОБА_4 підшукав об`єкт злочину - неприватизовану квартиру АДРЕСА_5 , після чого надав ОСОБА_7 свої паспортні дані та адрес даної квартири.

ОСОБА_7 підготував та роздрукував за допомогою комп`ютерної техніки бланки, необхідні для отримання свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: заявку на приватизацію квартири, довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку, які передав ОСОБА_4 для їх заповнення.

ОСОБА_8 заповнила заявку на приватизацію вищевказаної квартири, проставивши дату заповнення 19.12.2006 року, а також заповнила довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з лицевого рахунку наймача вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_4 , які в подальшому повернула ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у той же період часу, розписався у вищевказаних документах, після чого учинив на заявці на приватизацію вищевказаної квартири, довідці-виписці з домової книги про склад родини та виписці з лицевого рахунку наймача квартири відбиток печатки «Виконавчий комітет Одеської міської ради КП ДЕЗ «Переситовке», а також відбиток печатки «КП ДЕЗ «Пересипський», дільниця № 4 для довідок», після чого розписався замість співробітників КП ДЕЗ «Пересипський»» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 підроблену заявку про приватизацію квартири АДРЕСА_5 , довідку - виписку з домової книги про склад родини на ім`я ОСОБА_4 та виписку з лицевого рахунку. ОСОБА_7 09.12.2006 року надав вказані підроблені документи до КП «Міське агентство приватизації житла», на підставі яких йому 19.12.2006 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_4 та розпорядження органу приватизації про передачу вказаної квартири у власність ОСОБА_4 , які ОСОБА_7 зареєстрував в КП «ОМБТ та РОН».

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі підроблених документів: заявки на приватизацію квартири, довідки - виписки з домової книги про склад родини та виписки з лицевого рахунку, отримали в КП «Міське агентство приватизації житла» свідоцтво від 19.12.2006 року, про право власності на вказану квартиру, а також розпорядження про передачу вказаної квартири у власність, чим спричинили шкоду Одеській міській раді в сумі 674140 гривень.

Крім того, у лютому 2008 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою повторно виготовили підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_8 з метою її подальшого надання до банку «Надра» для виступу в якості отримувача займу по кредиту № ОДО7/03/2008/840-К/360 для придбання автомобіля марки «Порше».

Так, ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 копію свого паспорту громадянки України та ідентифікаційного коду, на підставі яких ОСОБА_4 підготував за допомогою комп`ютерної техніки довідку про доходи №42 від 04.03.2008 року на ім`я ОСОБА_8 , згідно якої вона нібито працює на посаді заступника директора та її заробітна плата за останні 6 місяців слав 73350 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 надав дану довідку невстановленій слідством особі, яка розписалась у ній від імені директора та бухгалтера та нанесла відбиток печатки ТОВ «Сан Карде».

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньо змово з ОСОБА_7 в проміжок часу з 05.07.2009 року по 23.09.2009 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , шахрайським шляхом під приводом продажу земельної ділянки загальною площе 0,09 га за адресою: АДРЕСА_7 , заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_23 , тим самим завдали матеріальний збиток на загальну суму 383 160 грн.

Крім того, в проміжок часу з 12.08.2009 по 12.09.2009 ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом продажу квартири АДРЕСА_8 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 , тим самим завдав матеріальні збитки на загальну суму 71718 грн.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

11.09.2023 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст.190 КПК України.

12.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3, 4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.11.2023. Одночасно цим судовим рішенням покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: показаннями свідків, криміналістичними експертизами та іншими матеріалами провадження.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, працює водієм таксі, має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, а саме має захворювання на гепатит та пахову грижу, перебуває на постійному лікуванні, раніше не судимий.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки досудове розслідування не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи особу підозрюваного, його сімейний стан та поведінку, приймаючи до уваги, що необхідні слідчі та процесуальні дії частково виконано, слідчий суддя, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 включно, із встановленням заборони залишати житло у період часу із 20 до 06 години щодоби.

Продовжити на строк до 30.11.2023 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 на ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , у період часу із 20 до 06 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.11.2023.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовження та строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 30.11.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

10.11.2023