У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002630 від 04.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 16.08.2023, близько 14:00 години, невстановлена особа, діючи повторно, шахрайським шляхом, під приводом продажу деревини, заволоділа грошовими коштами у сумі 10.000 гривень, належних ОСОБА_5 , через переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0002630 від 04.10.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

19.12.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- 10 аркушів паперу формату А4 з чорновими записами, котрі було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241386;

- записник в обкладинці синього кольору з написом «Обленерго» з чорновими записами на 6 аркушах котрий було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241392;

- фіскальний чек з АТ КБ «ПриватБанку» за 17.11.2023 на 1 аркуші, котрий було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1258445;

- 3 аркуші паперу формату А5 з чорновими записами, ймовірно із блокноту, котрі було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241387;

- 5 аркушів паперу із чорновими записами, котрі було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241393;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з пошкодженим екраном дисплея у вимкненому стані, котрий було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1258446.

19.12.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002630 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання за йог відсутності.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19.12.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 а саме:

- 10 аркушів паперу формату А4 з чорновими записами, котрі поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241386;

- записник в обкладинці синього кольору з написом «Обленерго» з чорновими записами на 6 аркушах котрий поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241392;

- фіскальний чек з АТ КБ «ПриватБанку» за 17.11.2023 на 1 аркуші, котрий поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1258445;

- 3 аркуші паперу формату А5 з чорновими записами, ймовірно із блокноту, котрі поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241387;

- 5 аркушів паперу із чорновими записами, котрі поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1241393;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з пошкодженим екраном дисплея у вимкненому стані, котрий поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1258446.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1