Справа № 456/3722/23
Провадження № 1-кс/456/665/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржники, неодноразово подавши додаткові пояснення, звернулися до суду зі скаргою, відповідно до якої просять зобов?язати прокурора вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст..364, 367 КК України вчинене службовими особами, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги посилаються на те, що у судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду 23.06.2023 року під час розгляду судом скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у присутності прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який був обізнаний з матеріалами кримінального провадження, оскільки активно відмовляв суду у задоволенні нашої скарги, скаржники повідомили про факт вчинення кримінального правопорушення слідчими та прокурорами, які брали участь у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000419.

Залишення заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення поза увагою прокурором, стало підставою звернутись зі скаргою від 14.07.2023 року на бездіяльність прокурора до суду та просити визнати дії та бездіяльність прокурора незаконними і зобов`язати у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважають, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проігноровано їхнє клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту, внаслідок службової недбалості чи то з умисного використання службового положення не вилучив записи відеоспостереження, яке і тепер і на той час (час ДТП) фіксував участок дороги, де відбулося ДТП, і навіть свідок ОСОБА_7 нагадував слідчому, щоб останній вилучив відеозапис, процесуальний прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , здійснюючи нагляд за дотриманням законів внаслідок службової недбалості не звернув уваги, що слідчий експеримент проведений на підставі показів свідка ОСОБА_9 та тричі ліг в основу для незаконного закриття кримінального провадження, був проведений з грубим порушенням вимог Закону, не надавав вказівки спрямовані та те, щоб забезпечити повноту досудового розслідування та зібрати доказову базу з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 9 КПК України та не вживав належних заходів для з`ясування дійсних обставин справи, не здійснював жодного реагування на штучне затягування досудового розслідування, що призвело до неодноразового прийняття слідчими рішення про незаконне закриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування 8 років чим заподіяно потерпілим моральну шкоду, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_10 не надавав вказівки спрямовані та те, щоб забезпечити повноту досудового розслідування та зібрати доказову базу з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 9 КПК України та не вживав належних заходів для з`ясування дійсних обставин справи, слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 проявив службову недбалість «чистою» бездіяльністю, оскільки повністю не виконував своїх обов`язків незаконно закривши кримінальне провадження, внаслідок невиконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них потерпілим, завдано істотної шкоди.

Слідчий ОСОБА_12 уникав відповіді на клопотання скаржників, не виконував ухвалу суду.

Керівник СВ ОСОБА_13 незаконно передав кримінальне провадження для проведення досудового розслідування іншому слідчому.

Аналогічну бездіяльність вчинив і процесуальний прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 не привернувши уваги на «чисту» службову недбалість слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , тому закриття кримінального провадження з розслідування злочину під час ДТП, без встановлення наявності чи відсутності ознак складу цього злочину, без проведення жодної слідчої дії є незаконним, що встановлено слідчим суддею.

На підставі наведеного просять розгляд скарги проводити без їх участі та вимоги скарги задоволити.

Представник Стрийської місцевої прокуратури в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі та просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, в попередньому судовому засіданні повідомив, що прокурором ОСОБА_5 28.06.2023 письмово було повідомлено керівництво Стрийської окружної прокуратури про факти повідомлені скаржниками в судовому засіданні від 23.06.2023, аналогічне повідомлення було складено прокурором ОСОБА_15 ..

На підставі вказаних повідомлень, Стрийської окружною прокуратурою 04.07.2023 на адресу в.о. начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_16 було направлено лист з метою вирішення питання скерування до ТУ ДБР у м.Львові для прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України.

Львівська обласна прокуратура листом від 10.07.2023 за №31/2-690 вих.23 скерувала матеріали, які надійшли від Стрийської окружної прокуратури до ТУ ДБР розташованого у м.Львові.

Відповідно до листа ГУ НП у Львівській області від 11.08.2023 за №24625/16/01-23 проведено перевірку згідно листа ТУ ДБР у м.Львові, за результатами якої, не знайшли свого підтвердження порушення вимог КПК України в діях працівників правоохоронних органів, в тому числі працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при досудовому розслідуванні, а відтак зважаючи на вищенаведене в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 17.07.2023 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий суддя також зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З поданої до суду скарги, з численними уточненнями встановлено, що в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду 23.06.2023 року під час розгляду судом скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у присутності прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , скаржники повідомили про факт вчинення кримінального правопорушення слідчими та прокурорами, які брали участь у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000419.

Вважають, що залишення прокурором їхнього повідомлення під час судового засідання про кримінальне правопорушення поза увагою прокурора, стало підставою звернутись зі скаргою від 14.07.2023 року на бездіяльність прокурора до суду та просити визнати дії та бездіяльність прокурора незаконними і зобов`язати у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окремо слід зазначити, що скаржники так і не вказали в прохальній частині скарги, щодо яких саме службових осіб, яких органів, установ, тощо слід вирішити питання внесення відомостей до ЄРДР, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_17 належним чином відреагували на повідомлення скаржників отриманих під час судового засідання, яке відбулося 23.06.2023 в Стрийському міськрайонному суді, шляхом подання доповідної записки заступнику керівника Стрийської окружної прокуратури, в які описали обставини повідомлені скаржниками.

Відповідно до листа Стрийської окружною прокуратурою 04.07.2023 на адресу в.о. начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_16 було направлено лист з метою вирішення питання скерування до ТУ ДБР у м.Львові для прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України.

З листа ГУ НП у Львівській області від 11.08.2023 за №24625/16/01-23 вбачається, що проведено перевірку згідно листа ТУ ДБР у м.Львові, за результатами якої, не знайшли свого підтвердження порушення вимог КПК України в діях працівників правоохоронних органів, в тому числі працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при досудовому розслідуванні

Таким чином, з поданої заяви скаржників вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей в ЄРДР необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки складу злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1