overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/67/23
Провадження № 1-в/211/19/24
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/237/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, начальника ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняте рішення та не внесення відомостей до ЄРДР за заявою-повідомленням від 25.01.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, начальника ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняте рішення та не внесення відомостей до ЄРДР за заявою-повідомленням від 25.01.2024 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 лютого 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати суду матеріали за результатами розгляду заяви-повідомлення ОСОБА_2 від 25.01.2024 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6350/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, на час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишав вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 19.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №638/2112/24
Провадження № 1-кс/638/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 24.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 24.06.2022.

05 лютого 2024 року прокурор Шевчеківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0002069 від 24.06.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 24.06.2022, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 24.06.2022 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 24.06.2022, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1168/24
Провадження № 11-сс/4808/39/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.01.2024 року за його скаргою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6.02.2024 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 05 лютого 2024 року по 04 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 лютого 2024 року о 10.00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/149/21

Провадження № 1-кп/486/17/2024

06 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 25 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочубеєвське, Кочубеєвського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

05 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити службовій особі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити явку захисника ОСОБА_2 (свідоцтво МК №001853, видане Радою адвокатів Миколаївської області 26 лютого 2021 року) до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11) до виконання та захиснику ОСОБА_2 до відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 936/136/24
Провадження № 1-кс/936/13/2024
У Х В А Л А

05.02.2024 року смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- відмовити.

Повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 07.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності та ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, приймаючи до уваги вищевказану заяву обвинуваченої та прокурора в частині розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в означеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 05 лютого 2024 року для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 07.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/444/24
Провадження № 1-кп/444/156/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

05 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/709/24
Провадження № 1-кс/591/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно поданої скарги ОСОБА_4 просив зобов`язати відповідну службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про скоєння кримінального правопорушення, яку він подавав до зазначеного органу 10.01.2024 року, однак відповідною службовою особою відомості до ЄРДР так і не були внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали.

Прокурор зі скаргою не погодився та зазначив, що ОСОБА_4 не звертався до Сумської обласної прокуратури із зазначеною у скарзі заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із зазначеної норми вбачається? що особа спочатку повинна звернутися до певного слідчого чи прокурора із заявою про скоєння кримінального правопорушення та лише у разі невнесення відомостей до ЄРДР відповідною службовою особою скаржник набуває право звернення до слідчого судді зі скаргою.

Доказів звернення до Сумської обласної прокуратури із заявою про скоєння кримінального правопорушення скаржником не надано.

З листів Сумської обласної прокуратури та Сумського СІЗО вбачається, що скаржником не подавалася відповідна заява про скоєння кримінального правопорушення.

Тому скаржником не доведено, що він звертався до Сумської обласної прокуратури із заявою про скоєння злочину в квітні -травні та що йому було відмовлено цим органом прокуратури у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/120/24
Провадження № 1-кп/584/110/24
УХВАЛА
05.02.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1