Справа № 461/24/24
Провадження № 1-кс/461/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Rav4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , речі та документи, а саме: чорнові записи, банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Приватбанку» Золота для виплат № НОМЕР_5 , «Монобанку» № 420322, АТБ «Райфайзенбанк Аваль» № 159162; товаро-транспорті накладні №25102023 від 25.10.23, № 24102023 від 24.10.23, №241 від 24.10.202, №241 від 24.10.2023; акти прийому передачі № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021 та акт № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021 та банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та№ НОМЕР_7 , які було вилучено в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Rav4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , речі та документи, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вилучених речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення. Крім цього, вказані речі та документи, які вилучені під час обшуку у автомобілі марки «Toyota Rav4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: чорнові записи, банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Приватбанку» Золота для виплат № НОМЕР_5 , «Монобанку» № 420322, АТБ «Райфайзенбанк Аваль» № 159162; товаро-транспорті накладні №25102023 від 25.10.23, № 24102023 від 24.10.23, №241 від 24.10.202, №241 від 24.10.2023; акти прийому передачі № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021 та акт № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021 та банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та№ НОМЕР_7 , які було вилучено в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметами кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, зокрема, документи можуть міститись відомості, які можуть як підтверджувати вину вину підозрюваних осіб у даному кримінальному провадженні, так і спростовувати її, що стосується банківських карток, то інформація щодо реквізитів та руху коштів по вказаних банківських картках, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити можливі факти отримання неправомірної вигоди шляхом перерахунку коштів на особисті рахунки ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та без виклику слідчого.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», відповідно до витягу з наказу РФ «Львівської залізниці» АТ «Укрзалізниця», будучи службовою особою, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов`язків якого належить здійснювати загальне керівництво вагоноскладальною дільницею, колісно роликовою дільницею та ремонтно заготівельною дільницею (далі дільниці деповського ремонту вагонів); координувати роботу старшого майстра та змінних майстрів дільниць деповського ремонту вагонів; вживати заходи по укомплектуванню штату персоналу, їх навчанню та закріпленню на виробництві; здійснювати контроль та приймати особисту участь по забезпеченню дільниць деповського ремонту вагонів запасними частинами, матеріалами, механізмами, устаткуванням та інструментами; забезпечувати виконання завдань з розробки виключених вагонів та відвантаження металобрухту по дільницях деповського ремонту вагонів.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, за попередньою змовою із начальником ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , розробили механізм протиправного отримання неправомірної вигоди, зокрема взяття позачергово вагонів на ремонт, вимагали грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Встановлено, що 05.01.2023 між службою Вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» юридична адреса м. Львів, вул. Гоголя, 1, в особі начальника підрозділу укладено договір Л/В-2315п/НЮ з ТОВ «Промвагонтранс» (далі - Товариство), , юридична та фактична адреса: м. Київ, пров. Запечерний буд. 2, в особі директора ОСОБА_7 , на надання послуг з ремонту вантажних вагонів власності інших юридичних осіб на ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Депо) юридична адреса Львівська область, м. Дрогобич, пров. Вокзальний, буд. 11.

Так, 20.06.2023 заступник директора Депо ОСОБА_5 в телефонному режимі висловив вимогу працівнику Товариства ОСОБА_8 про надання грошових коштів за пришвидшений ремонт 42 вагонів даного товариства, відповідно до умов договору № Л/В-2315п/НЮ.

В свою чергу, працівник Товариства ОСОБА_8 27.06.2023 у телефонній розмові повідомив заступнику начальника Депо ОСОБА_5 , що Товариство погоджується на такі вимоги. Грошові кошти у домовленій сумі йому передасть керівник Товариства ОСОБА_7 , які у подальшому будуть передані заступнику директора Депо.

З метою реалізації свого злочинного умислу, керівник Товариства ОСОБА_7 та працівник даного Товариства ОСОБА_8 залучили до незаконної діяльності працівника даного Товариства ОСОБА_9 , який 27.06.2023 отримав від директора Товариства ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 84 000 гривень для передачі заступнику начальника Депо ОСОБА_5 за позачергове взяття в ремонт 42 вагонів Товариства, які цього ж дня, близько 15.50 год біля торгового цетру «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 10 у м. Пустомити, Львівської області передав заступнику директора Депо ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, у приміщенні Депо, що за адресою Львівська область, м. Дрогобич, пров. Вокзальний, буд. 11, а саме у службовому кабінеті начальника Депо заступник начальника Депо ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , паперовий конверт, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 84 000 гривень, отримані від працівника Товариства за пришвидшений ремонт вагонів, які директор Депо ОСОБА_6 та заступник директора Депо ОСОБА_5 розділили між собою.

У подальшому, 07.08.2023 заступник директора Депо ОСОБА_5 в телефонному режимі висловив вимогу працівнику Товариства ОСОБА_8 про надання грошових коштів за пришвидшений ремонт 21 вагона даного товариства, відповідно до умов договору № Л/В-2315п/НЮ.

Крім цього, 11.08.2023 заступник директора Депо ОСОБА_5 в телефонному режимі повторно висунув вимогу працівнику Товариства ОСОБА_8 передати грошові кошти директору Депо ОСОБА_6 у м. Пустомити Львівської області.

16.08.2023 ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 передав 2 пакети, 1 із яких директору Депо ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_9 зателефонував до директора Депо ОСОБА_6 та домовився про деталі передачі неправомірної вигоди.

В свою чергу через неможливість прибути самому на місце зустрічі попросив працівника Депо ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинній діяльності свого керівництва, цього ж дня зустрітися з ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 та отримав неправомірну вигоду за позачергове взяття в ремонт вагонів Товариства в сумі 46 000 гривень, які вподальшому передав директору Депо ОСОБА_6

04.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2024 на підстави Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук у автомобілі марки «Toyota Rav4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено:

- чорнові записи;

- банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Приватбанку» Золота для виплат № НОМЕР_5 , «Монобанку» № 420322, АТБ «Райфайзенбанк Аваль» № 159162;

- товаро-транспорті накладні №25102023 від 25.10.23, № 24102023 від 24.10.23, №241 від 24.10.202, №241 від 24.10.2023;

- акт прийому передачі № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021 та акт № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021;

Окрім цього, 04.01.2024 на підстави Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в х оді проведення якого вилучено: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_7 .

Вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Rav4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , речі та документи, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вилучених речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі та документи, відповідають вимогам ч.1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 04.01.2023 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Rav4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , речі та документи, а саме: чорнові записи, банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Приватбанку» Золота для виплат № НОМЕР_5 , «Монобанку» № 420322, АТБ «Райфайзенбанк Аваль» № 159162; товаро-транспорті накладні №25102023 від 25.10.23, № 24102023 від 24.10.23, №241 від 24.10.202, №241 від 24.10.2023; акти прийому передачі № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021 та акт № 24/10/23 згідно договору № Л/В 21140 л/НЮ від 12.03.2021 та банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та№ НОМЕР_7 , які було вилучено в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12