печерський районний суд міста києва
Справа № 757/886/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001774 щодо не розгляду клопотання від 03.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001774 щодо не розгляду клопотання від 03.01.2024.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися.

Прокурор надіслав заперечення, справу просив розглядати у його відсутність, щодо скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 ОСОБА_3 подано прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №001774 клопотання від 03.01.2024 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 і заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Зі змісту поданих прокурором заперечень вбачається, що 27.12.2023 кримінальне провадження №001774 від 31.10.2023 об`єднано з кримінальним провадженням №0001773 від 31.10.2023.

В подальшому, підслідність у кримінальному провадженні №0001773 була визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Сумської обласної прокуратури.

На даний час прокурори Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001773 не здійснюють.

Прокурор зазначає, що до Офісу Генерального прокурора надійшло 6 (шість) клопотань ОСОБА_3 про проведення допиту та проведення одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за участю заявника у кримінальному провадженні №001774 від 31.10.2023.

05.01.2024 та 08.01.2024 означені клопотання були скеровані за належністю до Сумської обласної прокуратури про, що заявника було повідомлено листами №31/5-1361Вих-24 та №31/5-1847Вих-24.

Отже, на час звернення ОСОБА_3 із клопотанням від 03.01.2024 до Офісу Генерального прокурора, кримінальне провадження №001774 від 31.10.2023 було об`єднано з кримінальним провадженням №0001773 від 31.10.2023 та підслідність у кримінальному провадженні №0001773 була визначена за іншим органом досудового розслідування, а саме четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність саме прокурора Офісу Генерального прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001774 щодо не розгляду клопотання від 03.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1