Справа № 336/1700/18
Провадження №1-кс/336/1575/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 ПРВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 09.06.2016 р. до ЄРДР за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотання, яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2016 близько 18.40 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на Набережній р. Конка в м. Оріхів, погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, приставивши його до живота потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що остання не зможе чинити опору, забрала у потерпілої з руки мобільний телефон «IPHONE 4S», котрий належав ОСОБА_8 , та зірвала сережки виконані не з дорогоцінного металу.

В цей час, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою розбійного нападу спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, погрожуючи застосуванням ножа, приставивши його до передньої частини шиї потерпілого ОСОБА_8 також вимагав у останнього грошові кошти, мобільний телефон, та інші цінності, після чого довівши свій злочинний умисел до кінця, разом із ОСОБА_5 , зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 3000 гривень.

06.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2016 р. підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак остання не дотрималась вимог вказаного запобіжного заходу та 24.03.2016 р. покинула місце свого постійного мешкання та на теперішній час її місце знаходження не відомо.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, СВ ВП № 4 ПРВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 09.06.2016, за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2016 р. підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак остання не дотрималась вимог вказаного запобіжного заходу та 24.03.2016 р. покинула місце свого постійного мешкання та на теперішній час її місце знаходження не відомо.

Постановою слідчого від 07.04.2016 р. досудове розслідування кримінального провадження зупинено.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Як передбачає ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім якої, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, наразі існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурор довів суду, що існують підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 ПРВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 01 червня 2024 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1