Провадження № 1-кс/712/5149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000048 від 14.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 17.10.2023 року звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, посилаючись на те, що 13.12.2021 року Вироком Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 695/1382/20 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави. Даний вирок оскаржено, 01.02.2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційним скаргами, поданими захисниками, прокурором та обвинуваченими. Зазначив, що 03.10.2022 року прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 долучено до матеріалів судової справи № 695/1382/20 витяг від 14.07.2022 року, Черкаською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000048 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення влади працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001206, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам останнього. Разом з тим, 18.05.2023 слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000048 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб складу кримінального правопорушення. 19.06.2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 у справі № 712/5351/23 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000048 від 14.07.2022 відмовлено. 19.07.2023 року колегією суддів судової палати Черкаського апеляційного суду у справі № 712/5351/23 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 року скасовано; постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ОСОБА_5 від 18.05.2023 року скасовано. Досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000048 від 14.07.2022 відновилося лише 07.09.2023 року. Тому з метою забезпечення принципу верховенства права, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, просить відвести слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Адвокат зазначив, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування проводиться неефективно та упереджено, а відтак є достатні підстави для його відводу.

Прокурор ОСОБА_8 скерувала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 заперечувала, так підстави для відводу слідчого, передбачені КПК України відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та адвоката, дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Так, слідчим 18.05.2023 року була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, яка 19.07.2023 року скасована колегією суддів Черкаського апеляційного суду.

Колегія суддів скасовуючи постанову в ухвалі від 19.07.2023 в справі 712/5351/23, зокрема, вказала на таке: "Водночас, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 18 травня 2023 року вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 14 липня 2022 року проведено допити ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , досліджено документи, зокрема лист ІТТ № 1 ГУНП в Черкаській області № 291/38/01/01-2023 від 04.03.2023, лист КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 729 від 06.03.2023, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2023 у справі № 695/1382/20.

Колегія суддів вважає, що слідчим зроблено недостатньо обґрунтований та передчасний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки не проведено всі необхідні слідчі дії та не допитано всіх осіб, які можуть володіти інформацією щодо обставин даного кримінального провадження, а саме тих осіб, які безпосередньо були присутні під час слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001206, на порушення при проведенні яких вказує ОСОБА_4 .

На думку колегії суддів посилання в оскаржуваній постанові слідчого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2023 у справі № 695/1382/20, як на доказ у даному кримінальному провадженні, є недопустимим, оскільки наразі здійснюється перегляд в апеляційному порядку указаного вироку та він не набрав законної сили, а тому не може бути належним та допустимим доказом.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що обставини справи слідчим у повному обсязі не перевірено, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не допитано всіх осіб, які можуть володіти інформацією щодо указаних подій, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події кримінального правопорушення, вирішити питання про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення».

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчогоОСОБА_5 при здійсненні досудового розслдіування в кримінальному провадженні №0000048 та скарг, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000048 від 14.07.2022 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 25.10.2023 року о 10-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1