Дата документу 12.01.2024Справа № 554/2731/22
Провадження № 1-кс/554/571/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання, в якій останній прохав суд зобов`язати слідчого розглянути подане в рамках кримінального провадження № 000095 клопотання та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Крім цього, заявник прохав відвести слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000095.

Скарга мотивована тим, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000095 від 19.01.2022 року.

22.12.2023 року заявником направлено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення процесуальних слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Крім цього, заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки перебіг кримінального провадження № 000095 вказує недотримання розумних строків, передбачених КПК та неналежне здійснення досудового розслідування.

Заявник прохав слухати справу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000095 від 19.01.2022 року.

22.12.2023 року заявник подав слідчому клопотання в рамках ст. 220 КПК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення заявника не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги в частині відводу слідчого відсутні

Керуючись ст. ст. 7, 26, 77, 80, 81, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000095 від 19.01.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22.12.2023 року та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1