Справа №293/1729/23
Провадження №1-кп/293/250/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 за №0003083 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяниеа України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого виконробом у ФОП « ОСОБА_6 », неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості від 19.10.2023

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003083 від 08.10.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наступних обставин.

08.10.2023 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, рухався поблизу будинку №10 по вул.Миру в с.Клітище Житомирського району та порушив вимоги пп. б) п. 9.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», а саме не подання сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», зупинений працівниками СРПП ВПД №1 Житомирського РУП через порушення правил дорожнього руху.

Після зупинки вказаного транспортного засобу та спілкування з ОСОБА_4 у службовому автомобілі, під час складання адміністративної постанови, працівник СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 звернув увагу на те, що у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах із порожнини рота, порушення мови), у зв`язку із чим останньому запропоновано пройти тест на наявність алкогольного сп`яніння з використанням спеціального обладнання на місці зупинки або прослідувати до спеціалізованого медичного закладу, на що ОСОБА_4 погодився.

Того ж дня, близько 17 год. 15 хв., у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку №10, по вул.Миру в с.Клітище Житомирського району та усвідомлював, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на пропозицію працівнику поліції надати йому неправомірну вигоду за непритягнення до адміністративної відповідальності шляхом складення відносно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.10.2023, впродовж 17 год. 15 хв. - 17 год. 22 хв, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції на проїжджій частині поблизу будинку №10 по вул.Миру у с.Клітище, неодноразово звертався до ОСОБА_7 з пропозицією надати останньому грошові кошти у розмірі 10000 гривень за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 19.10.2023 в смтЧерняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України,

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2023 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 за №0003083.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 жовтня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО