Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/9/24
У Х В А Л А

03.01.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений з 16 листопада 2023 строком на 90 днів на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 28 листопада 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав золоті сережки, які знаходились у вухах малолітньої ОСОБА_7 , та належить ОСОБА_8 , вартістю 1720 (тисяча сімсот двадцять) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.12.2023 року та з викраденим зник в невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 (тисяча сімсот двадцять) гривень.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Більше того, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, може виїхати з місця проживання, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, не має офіційного джерела доходу, внаслідок чого нема соціальних чинників, які б прив`язували його до місця постійного проживання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник заперечила проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За даними, зібраними органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений з 16 листопада 2023 строком на 90 днів на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 28 листопада 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав золоті сережки, які знаходились у вухах малолітньої ОСОБА_7 , та належить ОСОБА_8 , вартістю 1720 (тисяча сімсот двадцять) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.12.2023 року та з викраденим зник в невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 (тисяча сімсот двадцять) гривень.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення орган досудового розслідування зібрав достатню сукупність доказів для повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу: допити свідків, допит підозрюваного, висновок експерта та інші матеріали, зібрані в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним існування того ризику, що підозрюваний, використовуючи відносини із потерпілою, може здійснити спробу незаконно вплинути на неї та на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя враховує ту повідомлену стороною захисту обставину, що підозрюваний працює вантажником на оптовому ринку у м.Виноградів, тому його вільне пересування слід обмежити територією Берегівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 03 березня 2024 року включно.

Датою припинення запобіжного заходу є 04.03.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання у іншій частині - відмовити.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1