465/5481/15-к
1-кс/465/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 за фактом втручання у діяльність адвоката ОСОБА_3 за ч.1 ст. 397 КК України. Процесуальне керівництво забезпечувалося прокурорами Львівської місцевої прокуратури №3. За результатами проведення досудового розслідування СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області 04.08.2016 було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. Вказане рішення про закриття кримінального провадження ним було оскаржено та матеріали повернуті для продовження досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчої судді ОСОБА_5 від 31.10.2016 безпідставно не виконана, а постанова дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 є незаконною, оскільки протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства. Просить скасувати, як незаконну, постанову від 14 листопада 2023 дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070 від 11.08.2015 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснень по скарзі не надав, обставини викладені у скарзі підтримав, просив таку задоволити.

Представник органу досудового розслідування та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, однак неявка слідчого чи прокурора в силу вимог ч . 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, №0000070 від 11 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

Відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 27.07.2015.

Дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070 від 14.11.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України дізнавачем неодноразово було допитано свідка ОСОБА_7 , а саме: 06.06.2016 року (том №2 арк.36)., 01.08.2022 року (том №3 арк.127-128)., 27.02.2023 року (том №4 арк.47-50)., 10.03.2023року (том №4 арк.89-90)., 14.04.2023 року (том №4 арк.104-105)., 10.06.2023 року (том №4 арк.134-135); допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том №2 арк.43-44); допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том №2 арк.207); допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том №2 арк.135-136); допитано свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том №2 арк.212-136); допитано свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том №2 арк.39-41); допитано свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том №1 арк.51-54); допитано свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (том №5 арк.88-90); допитано свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (том №5 арк.91-93).

Відтак, слідчим суддею встановлено, що твердження, на які покликається дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові, повністю узгоджується із зібраними ним доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, скаржником як в поданій скарзі, так і в судовому засіданні не наведено достатніх доводів для скасування оскаржуваної постанови, не зазначено слідчих (розшукових) чи інших дій, які повинні був виконати дізнавач в ході досудового розслідування кримінального провадення, однак останнім, в порушення вимог КПК України, виконано не було.

Так, аналізом змісту матеріалів кримінального провадження, зібраних доказів, долучених до них, документів, встановлена відсутність будь-яких об`єктивних доказів про ознаки даного кримінального правопорушення, тобто об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України і ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження у їх сукупності слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не містить інформації щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, а навпаки, спростовує його.

Під час проведення перевірки було зібрано необхідний та достатній обсяг інформації, яка дала підстави для прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження.

Надані докази і матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні дізнавачем перевірено доводи ОСОБА_3 у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не може прийняти до уваги незгоду скаржника з позицією дізнавача, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується, тому оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про передчасність закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку про їх необґрунтованість, оскільки, доказів того, що дізнавачем не досліджено фактичних обставин справи, не допитано свідка ОСОБА_7 скаржником не надано, а слідчим суддею не встановлено, що доводи скаржника дають підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, твердження скаржника про необхідність скасування оскаржуваної постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1