Провадження №1-кп/447/278/23
Справа №447/2996/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 від 09.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербург, не одруженого, із вишою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 .Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, майстер-сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2022 справа (№450/3465/22), яка набрала законної сили 29.11.2022, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет правосуддя України, в порушення ч 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій-території України всупереч вищенаведеного рішення суду діючи з прямим умислом 08.06.2023 близько 22.50 год керував автомобілем марки «Шкода Октавія» із державним номерним знаком НОМЕР_2 рухаючись у с. Дроговиж Стрийського району Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп М-06 в результаті чого порушив правила дорожнього руху та був зупинений поліцейськими СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за що відповідно на ОСОБА_3 було складено адміністративний за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати постанову суду, умисно її не виконав. Про систематичність порушення Правил дорожнього руху, а також умисне невиконання постанови суду від 18.11.2022 свідчить також притягнення 06.05.2023 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнає повністю, просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжує покарання обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст..382 КК України за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диски, що містять відео із реєстратора службового автомобіля, нагрудних «BODI-камер» залишити при матеріалах кримінального провадження №0000266.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1