СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0003884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири, АДРЕСА_2 , в якій проживає, таємно викрав мобільний телефон марки «Realme 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 6500 гривень 00 копійок.

Так, ОСОБА_4 , 27.09.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 . Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 почав обшукувати приміщення квартири у пошуку грошових коштів та іншого майна, що становлять цінність з метою його подальшого таємного викрадення та обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що

ОСОБА_6 немає вдома, з шафи, що розташовується у одній з кімнат квартири взяв належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Realme 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 6500 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6500 гривень 00 копійок.

11.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти зазначеного прокурором запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що у випадку не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, останній може знову вчинити нове умисне кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0003884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та покласти на нього, строком на 2 (два) місяці, тобто до 13.12.2023, такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1