Справа № 953/4923/23
н/п 1-кс/953/7924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001373 від 15.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 04.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25.06.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2013,

- 05.10.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 02.12.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 18 днів обмеження волі. 15.05.2018 звільненого умовно-достроково з Хролівської ВК № 140, з невідбутим строком 4 місяці 1 день,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

Встановив:

11.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2023, із визначенням розміру застави у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX 1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України, та перевезення людей із деокупованих територій.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення щодо пасажирського перевезення з м. Белозерка Херсонської області до м. Узин Київської області від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 3 000 гривень.

Також, 04.11.2022 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 3 000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_9 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з території країни Польща на територію України від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 14 000 гривень.

Також, 01.12.2022 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 14 000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_10 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з м. Дніпро на територію країни Данія від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинено повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 6 000 гривень.

Також, 13.01.2023 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 6 000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_11 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України, в тому числі перевезення з деокупованих територій.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з м. Прилуки Чернігівської області до м. Бидгощ Польща від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинено повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «ІДЕА БАНК» № НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 600 гривень.

Також, 21.03.2023 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 600 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_12 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 600 (шістсот тисяч) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з м. Дніпро на територію країни Данія від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинено повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 6 000 гривень.

Також, 13.01.2023 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 6 000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_11 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з Херсонської області, Каховського району, с. Рубанівське до м. Золотоноша Черкаської області від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинено повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «ПУМБ» № НОМЕР_6 , ОСОБА_13 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 8 000 гривень.

Також, 25.04.2023 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 8 000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_13 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо перевезення документів з м. Сімферополь АР Крим до м. Києва від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджері «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинено повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «ІДЕА БАНК» № НОМЕР_5 , ОСОБА_14 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 1 256 гривень.

Також, 12.05.2023 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 1 256 гривень на свою власну банківську карту «ІДЕА БАНК» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_14 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо перевезення документів з м. Чернівці до м. Гдиня (Польща) від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинено повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «ІДЕА БАНК» № НОМЕР_5 , ОСОБА_15 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 1 850 гривень.

Також, 24.05.2023 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 1 850 гривень на свою власну банківську карту «ІДЕА БАНК» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_15 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, вчинено повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, із використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинено повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо перевезення документів з Полтавської області до країни Чехія від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно інформаційну систему, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинено повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів банківської карти «А-БАНК» № НОМЕР_7 , ОСОБА_16 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 1 500 гривень.

Також, 01.06.2023 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 1500 гривень на банківську карту «А-БАНК» використовуючи електронно - інформаційну систему, а саме власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_16 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку припинивши будь-які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_4 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на суму 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп.

Слідчий вказує, що 29.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_4 , протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_4 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Ідея Банк», протоколом огляду предмета за участю свідка ОСОБА_18 .

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , посилаючись на наявність на утриманні малолітнього сина, необхідності утримувати сім"ю, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

29.09.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у: заволодінні чужим майном шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

За результатами розгляду даного клопотання про обрання застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, які є тяжкими злочинами. Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 сукупності з іншими обставинами.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного виконання процесуальних рішень у справі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

З огляду на зазначене, суд вважає, що конкретні обставини даного кримінального провадження, характер та тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення обвинуваченим виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжких злочинів проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних про неможливість підозрюваного ОСОБА_4 перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я на час розгляду клопотання до суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720,00 грн. (2 684 x 80 = 214 720). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001373 від 15.06.2023, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 50 (п`ятдесят) днів - до 29 листопада 2023 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674 (справа № 953/4923/23, н/п 1-кс/953/7924/23) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 29 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1