Провадження 1-кс/557/353/2023
Справа 557/2094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.11.2023 о 10 годині 50 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №5 Рівненського РУП ОСОБА_4 про те, що на вул. Острозького в смт Гоща ним спільно з інспектором СРПП ВП №5 ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив порубані дрова, приблизно 8 куб.м, без документів.

26.11.2023 слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.11.2023 на ділянці вул. Острозького в смт Гоща Рівненської області, слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було проведено огляд вказаного вище вантажного транспортного засобу, під час якого в кузові було виявлено суху порізану деревину породи «дуб» у вигляді дров. У подальшому даний транспортний засіб з наявною у ньому деревиною було вилучено та поміщено на територію відділення поліції №5, а свідоцтво про реєстрацію означеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №WAR 1138558. Вилучені речі постановою слідчого від 26.11.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000308.

Слідча, вказуючи у клопотанні на те, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а виявлені під час огляду дрова сухої порізаної деревини породи «дуб», які знаходились у його кузові, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметами вчинення кримінального правопорушення, вважає, що виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на таке майно арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідча у поданому клопотанні просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 26.11.2023, а саме на: транспортний засіб «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та на час огляду перебував у користуванні ОСОБА_6 , з наявними у його кузові дровами сухої порізаної деревини породи «дуб», а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та користуванні ними.

У судове засідання заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі, просить задовольнити та долучити до провадження копію наданої ОСОБА_6 товарно-транспортної накладної.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання. Водночас, кожен з них окремо подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у яких останні просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на автомобіль та дрова твердої породи наявні документи.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Із матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке 26.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308.

Зокрема, 26.11.2023 о 10 годині 50 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №5 Рівненського РУП ОСОБА_4 про те, що на вул. Острозького в смт Гоща ним спільно з інспектором СРПП ВП №5 ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив порубані дрова, приблизно 8 куб.м, без документів.

За даними протоколу огляду місця події від 26.11.2023, слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в ході огляду місця події на ділянці вул. Острозького в смт Гоща Рівненської області було проведено огляд вказаного вище транспортного засобу, під час якого в кузові було виявлено суху порізану деревину схожу на породу «дуб» у вигляді дров. У подальшому даний транспортний засіб з наявною у ньому деревиною було вилучено та поміщено на територію відділення поліції №5, а свідоцтво про реєстрацію означеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №WAR 1138558, що також зафіксовано у протоколі огляду місця події.

Так, ч. 1 ст. 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, ч. 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 26.11.2023 вказані транспортний засіб, з наявною у його кузові сухою порізаною деревиною породи «дуб» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000308.

Разом з тим, вказана постанова не містить належного обґрунтування яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідає вилучений транспортний засіб, лісодеревина та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу. У постанові слідчий лише формально покликався на те, що вказане майно має значення по провадженню як речовий доказ.

Також у клопотанні його ініціатором не доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, що є однією з обов`язкових умов накладення арешту на майно. Не встановлено таких обставин слідчим суддею і при розгляді клопотання.

Окремо слідчою суддею звертається увага на те, що в клопотанні слідчої відсутнє покликання на будь-які докази, на підставі яких можна було б зробити висновок, що вилучена лісодеревина була здобута злочинним шляхом.

Натомість з пояснень водія транспортного засобу ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_9 , які були відібрані в ході проведення досудового розслідування, а також письмових пояснень наданих суду слідує, що 26.11.2023 приблизно о 07 годині вони за домовленістю загрузилися в с. Синів дровами породи «дуб» та повезли такі в смт Гоща, на автомобіль та дрова наявні документи.

При цьому, слідчою суддею зауважується, що безпосередньо слідчою було долучено до матеріалів клопотання копії товаро-транспортних накладних (ліс) від 18.07.2022 та 18.08.2023, у яких зазначено породу деревини, кількість та довжину, а також загальний її об`єм.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Проте, з матеріалів клопотання не вбачається беззаперечних доказів, які б підтвердили необхідність накласти арешт на вилучену деревину, транспортний засіб та свідоцтво на нього.

Так, ч. 1 ст. 173 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідча суддя приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчої про арешт зазначеного у ньому майна.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1