УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 296/3509/23

провадження № 51-3497 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року,

встановив:

Як слідує із матеріалів касаційного провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Водночас ч. 3 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира від 17 квітня 2023 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Разом з цим, Верховний Суд зауважує, що ухвалами Суду від 08 червня, 25 липня та 01 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , зокрема, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, з підстави п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника, що ним помилково ототожнюється відмова у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги, оскільки такі правомочності є різними за змістом та правовими наслідками, які застосовуються судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

До того ж, у Верховному Суді не діють слідчі судді, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, визначені ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Колегія суддів додатково роз`яснює, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У підпункті «а» п. 3 ст. 35 Конвенції визначено, що Суд оголошує неприйнятною

будь - яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3