Справа №523/1554/24
Провадження №1-кс/523/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0001678 від 02.12.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинішеуць Резинського району Республіки Молдова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської федерації та впровадження на території України воєнного стану, 24.11.2023р. о 08:18год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись в магазині «EVA», за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,139, шляхом вільного доступу, таємно викрав парфумерні вироби, що належить ТОВ «РУШ», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 7222грн. 40коп.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської федерації та впровадження на території України воєнного стану, 06.01.2024р., приблизно о 10год. 45хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у магазині «Продукти-1022», за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,122/2, таємно викрав алкогольні напої, викрадене помістив до торгівельного кошику, після чого пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар та намагався вийти з приміщення магазину. Однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 858грн. 70коп.

За даними фактами 02.12.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001678 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, 27.12.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_8 , протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_9 ,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами перегляду відео, протоколами пред`явлення для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній підозрюється у скоєнні та замаху на скоєння тяжків злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілих, яким відомі обставини злочинів, у скоєнні яких підозрюється, оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочинів, у скоєнні якого ОСОБА_6 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не одружений, не офіційно працює різноробочим, має місце постійного проживання та реєстрації, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно із ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 30.01.2024 року та припиняє свою дію 31.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1