КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002524 від 29 серпня 2021 року, а саме, з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладеного на квартиру.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

Відтак, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 755/14421/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Провадження № 11сс/824/6893/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК