Справа № 646/4425/23
№ провадження 1-кс/646/2039/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 18.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді водія ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №179 від 24.06.2023 солдата ОСОБА_4 , солдата резерву 1 запасної роти, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22.06.2023 року №184-РС на посаду водія відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби, вважати таким, що 24 червня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, берегти військову честь, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та інше.

Згідно вимог ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Проте, всупереч порушенням вищезазначених вимог законодавства солдат ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення - злочин, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

18.08.2023 близько о 16.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пересуваючись вулицею Шкільною в пошуках алкоголю вирішив завітати в гості до сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вищевказаною адресою, постукавши в хвіртку до ОСОБА_4 вийшов ОСОБА_6 та запросив його до столу, де вже були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, в той же день близько 21.00 годин продовжуючи розпивати спиртні напої між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт з надуманих підстав з боку ОСОБА_4 та маючи злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та загально прийнятих норм моральності, ОСОБА_4 почав висловлюватися в адресу ОСОБА_9 грубою нецензурною лайкою, та не задовільнившись скоєним, з метою протиставлення себе суспільству, почав наносити удари руками по обличчю ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізуючи свій прямий злочинний умисел, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи в якості знаряддя злочину дерев`яний брусок та металевий лом, котрі він взяв на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 почав наносити в хаотичному порядку удари ломом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чим завдав фізичний біль та страждання.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді: гострої закритої черепно-мозкова травми, забій головного мозку з формуванням контузійно-геморагічного вогнища в лівій лобовій ділянці, забійної рана надбрівної ділянки зліва, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки, закритого перелому кісток носа, перелому виличної кістки ліворуч, гематосинус верхньощелепних пазух з обох боків, перелому верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, гематоми повік, контузії важкого ступеня, гемофтальм, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, множинні забої м`яких тканин обличчя, згідно довідки з КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» № 18/2217 від 18.08.2023.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в подальшому, ОСОБА_9 була госпіталізовано до медичного закладу.

Хуліганські дії ОСОБА_4 наполегливо та довго тривали близько 30 хвилин та були припинені з`явившимися сторонніми особами.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 18.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.08.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За клопотанням слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 18 серпня 2023 року, погодженого із прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратур про застосування запобіжного заходу у ви у сфері оборони ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 21 серпня 2023 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

21.08.2023 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 16.10.2023.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз вирішити питання про складення та вручення повідомлення зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , з урахуванням усіх дій та обставин його злочинної діяльності; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак злочинів, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для судового розгляду.

При цьому, провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим в внаслідок великої тривалості проведення слідчих експертиз, обсягом слідчих дій, без яких неможливе завершити досудове розслідування.

До Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони подано клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023 до трьох місяців, тобто до 18.11.2023.

На момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , так як ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися.

Таким чином, після спливу строку тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно вирішити питання про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та несе службу в районі де тривають бойові дії та місцезнаходження військової частини в якій він несе військову службу в будь-який час може змінити своє місце дислокації. Згідно п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , є військовослужбовцем, це унеможливлює виконання ним особистого зобов`язання.

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Не можливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Окрім того слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, а також особиста порука не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків так як, злочини, відноситься до категорії тяжких та караються позбавленням волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, та суворість покарання за вчиненні ним злочини, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке створюють в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки підозра та ризики не обгрунтовані просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. Позицію підзахисного підтримала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

18.08.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16 жовтня 2023 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України є: протоколами огляду місця події від 18.08.2023; протоколом допиту свідка від 18.08.2023 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом допиту потерпілого від 18.08.2023 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту потерпілого від 18.08.2023 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 ,його вік та стан здоров`я.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 34 дні з попередньо визначеною ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 заставою, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, на 34 дні, тобто до 18 листопада 2023 року включно, з попередньо визначеною ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставою, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 18 листопада 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1