Справа №613/1214/23 Провадження № 1-кп/613/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від заставодавця ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення заставодавцю суми застави в розмірі 107360 грн., внесеної на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 за ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107360 грн., строк дії ухвали визначено - до 22.07.2023 включно. 25.05.2023 ОСОБА_6 було внесено цю суму застави, та ОСОБА_5 звільнено з-під варти. З посиланням на п.3 ч.1 ст.176, ч.ч.1, 2, 8, 11 ст.182 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді застави припиняє свою дію після припинення дії відповідної ухвали слідчого судді. Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу сплив 22.07.2023, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 24.05.2023, прокурором не вносилось, беручи до уваги відсутність підстав для звернення застави в дохід держави, зокрема, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, заставодавець стверджує про наявність підстав для повернення їй внесеної застави. Вказує, що вона не давала своєї згоди на можливе її звернення судом в майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, не може надалі виконувати функцію завставодавця у даному кримінальному провадженні та виступати гарантом належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому, з урахуванням її матеріального та фінансового стану, внесена застава підлягає поверненню заставодавцю. З огляду на ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, вважає, що подальше утримання суми внесеної застави у власності держави порушує її право на володіння своїм майном грошовими коштами. Зазначила, що у разі неналежної поведінки обвинуваченого прокурор не позбавлений можливості ініціювати питання про застосування до нього запобіжного заходу, крім того, належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , який продовжує проходити службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути забезпечена також через його військове керівництво.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважав його передчасним, оскільки строк дії застави як альтернативного запобіжного заходу, застосованого замість тримання під вартою, не закінчився. Враховуючи необхідність запобігання ризикам, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та неможливість обрання стосовно обвинуваченого по даній категорії справ іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, беручи до уваги, що наразі триває судовий розгляд, вважає, що на даний час застава не може бути повернута заставодавцю.

Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав, викладених в останньому. Вважали, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених цією ухвалою, прокурором не вносилось, претензій з приводу неналежного виконання процесуальних обов`язків до ОСОБА_5 з боку сторони обвинувачення не було, тому наразі відсутні підстави для подальшого утримання суми застави у власності держави, а клопотання про повернення застави заставодавцю підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строків досудового розслідування тобто до 22 липня 2023 року, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 24 травня 2023 року. Встановлено строк дії ухвали до 22 липня 2023 року включно.

Одночасно визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали. Ухвалено при внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця несення військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

25.05.2023 ОСОБА_6 була внесена застава в розмірі 107360,00 грн. за ОСОБА_5 , що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 25.05.2023, і цього ж дня ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

З викладеного вбачається, що строк дії з 24.05.2023 по 22.07.2023 визначено ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 саме для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді застави за своєю суттю є безстроковим та діє протягом всього строку досудового розслідування та розгляду справи судом. Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, в силу п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, саме з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і саме з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці. Закінчення та непродовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Отже, твердження заставодавця та захисника про те, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, на який його було обрано, суперечать положенням кримінального процесуального Закону.

Враховуючи, що застава діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, на даний час - меті застави, а тому, беручи до уваги, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, застава є чинною, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві ОСОБА_6 та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 193, 200, 202, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1