Справа № 216/7084/23
провадження 1-кс/216/2813/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 29.10.2023, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району, громадянство Україна, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 29.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що 29.10.2023 року приблизно о 15.45 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої в приміщенні кухні вищевказаного житла, після чого перейшли до спальної кімнати будинку, де між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на грунті побутового пияцтва відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_9 та умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_7 дістав з належного йому рюкзака, який знаходився в приміщенні цієї ж спальної кімнати, складений ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29.10.2023 року приблизно о 16.00 годині знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень небезпечних для життя, і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, утримуючи вказаний ніж у правій руці, у швидкій послідовності завдав ОСОБА_9 , який сидів на дивані та був звернутий до нього обличчям не менше 4 ударів в ділянку голови, грудної клітини ліворуч та живота місце розташування життєво-важливих органів, а також численних ударів кулаками та ногами в ділянку голови та тулубу. Після цього ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії та втік з місця злочину, а потерпілого ОСОБА_9 , з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР", де йому надано належну медичну допомогу. Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 згідно з довідкою КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР" заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої тім`яної та потиличної областей, не проникаючої колото-різаної рани грудної клітини ліворуч, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням нижньої лівої епігастральної артерії, гемоперитоніум, гемологічний шок 3 ступеню, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

29.10.2023 о 19.10 годин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

30.10.2023 о 17.00 годині ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

31 жовтня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 після спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень небезпечних для його життя, незважаючи на стан потерпілого до правоохоронних органів і заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому медичну допомогу не надав та швидку медичну допомогу не викликав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. З місця злочину втік, після чого рухаючись на автомобілі, в стані алкогольного сп`яніння, був затриманий працівниками патрульної поліції, про що було складено адміністративні протоколи. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати вказаного місця мешкання та не покидати межі Дніпропетровської області, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та у зв`язку з нетривалим проведенням досудовим розслідуванням не встановлено інших свідків події. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тому у потерпілого та свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_7 . Крім того, підозрюваний особисто знайомий з потерпілим, а свідки кримінального правопорушення є близькими родичами підозрюваного, тому останній, перебуваючи на волі, зможе безперешкодно здійснювати вплив на потерпілого, свідків, котрі на даний момент не допитані в судовому порядку, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин за ч.1 ст.121 КК України але після відбуття покарання на шлях виправлення не став, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити скоювати інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , зазначив що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.10.2023, під час якого вилучено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, знаряддя злочину - ніж; довідкою КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР", про наявність у ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які викривають ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, під час якого вилучено речі ОСОБА_7 , з нашарування речовин бурого кольору, ймовірно крові потерпілого; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; речовини доказами: вилученим ножем, слідами вчиненого злочину.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, разом із цим, ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 29 жовтня 2023 року включно до двадцять четвертої години 27 грудня 2023 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12