Справа № 364/436/22
У Х В А Л А

03.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000692 від 28.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000692 від 28.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , заявлені раніше ризики, передбачені пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 20.10.2022 подала заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без її участі (том 1 а.п. 226).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись суду, та продовжено щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17 вересня 20223 року без застосування засобів електронного контролю. Разом з тим, вказаною ухвалою виключено ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на те, що в судовому засіданні 08.08.2023 допитаний останній свідок, заявлений сторонами кримінального провадження - ОСОБА_7 , від допиту свідка ОСОБА_8 прокурор відмовився.

Визначений судом строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає, а судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні до зазначеного строку провести не представляється можливим з об`єктивних підстав.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, який відповідно до частини 6 статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтована прокурором, зокрема, наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість: переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на експерта у кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, суд приймає до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При цьому, суд вважає, що посилання прокурора в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та в судовому засіданні на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на експерта, є безпідставним, оскільки не підтверджується будь-якими доказами.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашній арештом може бути продовжений за клопотання прокурора.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Золоте Поле Кіровського району Кримської області, громадянин України, пенсіонер, учасник бойових дій Республіки Афганістан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1987 роках, одружений зі ОСОБА_7 , яка має ІІІ групу інвалідності з 13.03.2015 довічно у в`язку з захворюванням, пов`язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує, що наразі триває судовий розгляд.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину, спосіб його вчинення та наслідки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих йому дій, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, сімейний стан, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, зокрема те, що останній має родинну, має постійне місце проживання, де мешкає з родиною тривалий час, відсутність судимостей, участь у бойових діях, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 181, 184, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03 січня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?не відлучатися з села Городище-Косівське Білоцерківського району Київської області, без дозволу суду;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 03 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_9