Справа № 754/1165/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

за участю: потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 18.01.2024р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 18.01.2024р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій просить скасувати постанову в частині відмови у задоволенні клопотання про отримання доступу до оригіналів документів судових справ №757/20793/21-ц та №757/56843/21-ц у Печерському районному суді м.Києва, та справ №910/2116/21 (910/2695/23) та №910/2116/21 (910/2646/23) у Господарському суді м.Києва та судових справ №4/359 у Господаському суді м.Києва, №754/12235/20-ц та № 757/25409/22-ц у Печерському районному суді м.Києва та №Б11/008-12 у Господарському суді Київської області, з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій, звернення до Міністерства юстиції України щодо проведення камеральної перевірки рішень державного реєстратора ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на неіснуючі гаражі 1-33 РНОНМ: 000 ; 1-81 РН ОНМ:000; 2-41 РН ОНМ:000, 2-87 РН ОНМ:000, а також зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 17.01.2024р. про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а саме до технічного паспорта на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що постанова прокурора від 18.01.2024р. про відмову задоволення клопотання в частині проведенні вказаних слідчих дій є незаконною та необґрунтованою, оскільки прокурор посилаючись на рішення Ради суддів України від 04.02.2016р., в якому чітко визначені випадки коли можливо надати доступ до судових справ, прокурор не врахував тих обстави, що вона зверталась з клопотанням про тимчасовий доступ до судових справ саме з можливістю ознайомитись і отримати в копії, а не з метою виїмки, та при відмові в задоволенні клопотання про проведення камеральної перевірки державного реєстратор ОСОБА_7. прокурор послалась на строки, передбачені ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка стосується порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, та жодним чином не стосується до проведення камеральної перевірки рішень державного реєстратора ОСОБА_7., крім цього, під час винесення вказаної постанови прокурором не було розглянуто її клопотання в частині здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи викладені в скарзі, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на прокурора.

Згідно до ст.93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Стаття 223 КПК України передбачає вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

18.01.2024р. постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих дій від 17.01.2024р. задоволено частково та відмовлено в задоволенні клопотання в частині отримання тимчасового доступу до судових справ, які перебувають на розгляді у Печерському районному суді м.Києва, Господарському суді м.Києва та Господарському суді Київської області посилаючись на рішення Ради суддів України №73 від 04.11.2016р., яким чітко визначені випадки доступу до судових справ, а також в проведенні перевірки Міністерством юстиції України рішень державного реєстратора ОСОБА_7., посилаючись на строки визначені ст.37 ЗУ "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження".

Як вбачається з матеріалів скарги, потерпіла ОСОБА_1 звернулась до прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, зокрема, отримання доступу до оригіналів документів судових справ №757/20793/21-ц та №757/56843/21-ц у Печерському районному суді м.Києва, та справ №910/2116/21 (910/2695/23) та №910/2116/21 (910/2646/23) у Господарському суді м.Києва та судових справ №4/359 у Господарському суді м.Києва, №754/12235/20-ц та № 757/25409/22-ц у Печерському районному суді м.Києва та №Б11/008-12 у Господарському суді Київської області, звернення до Міністерства юстиції України щодо проведення камеральної перевірки рішень державного реєстратора ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на неіснуючі гаражі 1-33 РНОНМ: 000 ; 1-81 РН ОНМ:000; 2-41 РН ОНМ:000, 2-87 РН ОНМ:000, а також тимчасового доступу до документів - технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КП «Київське міське БТІ» з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій, з метою перевірки причетності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення як шляхом отримання речових доказів так і перевіркою доказів наданих ОСОБА_1 та перевіркою обставин уже встановлених остаточним рішенням судів.

Таким чином, у клопотанні потерпілої зазначається необхідність проведення вказаних слідчих дій, які можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Однак, прокурором під час винесення постанови 18.01.2024р. в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій не в повній мірі враховано обставини та мотиви, викладені у клопотанні потерпілої про проведення слідчих дій, не надано їм правову оцінку, не повно досліджено обставини кримінального провадження, в повній мірі не мотивовано підстави для прийняття такого рішення та підстави відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є суттєвими порушеннями, які безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення прокурорм.

Крім цього, прокурором при винесенні постанови 18.01.2024р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, не розглянуто клопотання потерпілої в частині тимчасового доступу до документів - технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КП «Київське міське БТІ» з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.

За таких обставин, постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 18.01.2024р. в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу потерпілої ОСОБА_1 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 18.01.2024р. в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя