У Х В А Л А

Справа № 936/1354/23

Провадження № 1-кс/936/171/2023

03.11.2023року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000133 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2023 р. до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000133 від 03.11.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

02.11.2023 року черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівника СКП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 02.11.2023 року до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області з метою перевірки було доставлено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну, а також ОСОБА_6 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено металевий предмет схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору невідомого походження.

Відомості про дану подію сектором дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

02.11.2023 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події у ОСОБА_5 було вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1038964.

02.11.2023 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1038964 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000133 від 03.11.2023.

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у період часу з 16 год. 40 хв. 02.11.2023 по 16 год. 57 хв. 02.11.2023 було здійснено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для перевірки законності підстав проведення особистого обшуку.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , не з`явився, проте просив у клопотанні про розгляд такого клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України і встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року, у справі «Бук проти Німеччини» в п.45, Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватись до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень… Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення яке підлягає обшуку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вбачається, що 02.11.2023 року черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівника СКП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 02.11.2023 року до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області з метою перевірки було доставлено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну, а також ОСОБА_6 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено металевий предмет схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору невідомого походження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2023 р. в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1038964.

02.11.2023 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначене тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000133 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно (речі), має суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також з метою дотримання законності підстав проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000133 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 16 год. 40 хв. 02.11.2023 по 16 год. 57 хв. 02.11.2023, з метою підтвердження допустимості здобутих під час огляду від 02.11.2023 доказів, а саме речей та документів, які вилученні під час даного огляду місця події та вказані у даному клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1