УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000302 від 10 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду та вилучення (виїмки) оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- усіх наявних форм первинної облікової документації, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.02.2012, заведених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- усіх наявних даних лабораторних, інструментальних та інших методів досліджень, їх матеріальних носіїв, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати керівника Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), (особу, яка виконує обов`язки керівника), іншу уповноважену особу вказаного закладу надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 для огляду та вилучення (виїмки) оригінали:

- усіх наявних форм первинної облікової документації, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.02.2012, заведених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- усіх наявних даних лабораторних, інструментальних та інших методів досліджень, їх матеріальних носіїв, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку ведення форм первинної облікової документації в електронному вигляді зобов`язати керівника Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (особу, яка виконує обов`язки керівника), іншу уповноважену особу вказаного закладу надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 завірені копії електронних документів (форм первинної облікової документації, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.02.2012, заведених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в паперовій формі.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 10 червня 2023, за фактом того, що 10.06.2023 близько 12 год. 30 хв. на а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Світин Житомирського р-ну, водій автомобіля «Ford Scorpio» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м.Рівне здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz A170CDI» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ford Scorpio» ОСОБА_5 та водій «Mercedes-Benz A170CDI» ОСОБА_6 і його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира, де ІНФОРМАЦІЯ_3 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » померла ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 о 08 год. 55 хв. у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » померла ОСОБА_10 , 2013 року народження.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на необхідність забезпечення проведення комісійної судово-медичної експертизи, перед стороною обвинувачення постала необхідність у вилученні у Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів медичних документів, даних лабораторних, інструментальних та інших методів досліджень щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх огляду та надання для дослідження судово-медичним експертам., у зв`язку з цим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Володілець документів - Національний військово-медичний клінічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України та представника у судове засідання не направив.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із положенням частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 10 червня 2023, за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 286 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що первинна облікова документація, передбачена наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.02.2012, заведена на ОСОБА_5 , та лабораторні, інструментальних та інші методи дослідження: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000302; 3) містять охоронювану законом лікарську таємницю; 4) відомості, що містяться в медичних документах, можуть бути використані як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, призначення судової експертизи.

4.4. Щодо вимоги слідчого щодо зобов`язання керівника Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому завірені копії електронних документів (форм первинної облікової документації, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.02.2012, заведених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в паперовій формі.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що абзацом другим частини 1 статті 159 КПК України врегульовано спеціальний порядок надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, а саме шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а не у спосіб надання тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення та зобов`язання керівника виготовити на паперовому носії документи, які містять відповідну інформацію, як просив слідчий у клопотанні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду та вилучення (виїмки) оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- наявних форм первинної облікової документації, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.02.2012, заведених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наявних даних лабораторних, інструментальних та інших методів досліджень, які містяться на матеріальних носіях, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

5. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

6. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

7. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

8. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1