490/726/24 01.02.2024
н/п 1-кп/490/596/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/726/24
В И Р О К
01 лютого 2024 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден, Німеччина, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, із вищою освітою, раніше судимої вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2023р. за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з положеннями ч. 1 ч. 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені наступні обставини, які не опорються учасниками судового провадження.
31.07.2023р. ОСОБА_2 вироком Центрального районного суду міста Миколаєва визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та останній призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. 31.08.2023 судове рішення набрало законної сили.
25.10.2023р. ОСОБА_2 прибула до Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, де їй роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та відібрана підписка про те, що в разі ухилення від відбуття покарання, її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України.
ОСОБА_2 була письмово попереджена про те, що на підставі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, вона повинна додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку та умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись з викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також останній роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнається: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені.
Після чого, 25.10.2023 ОСОБА_2 отримала направлення до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, згідно з яким, останній 26.10.2023 необхідно було приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, куди ОСОБА_2 прибула 01.11.2023 та в подальшому була ознайомлена з Наказом Голови Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 01.11.2023 №222-к. В той же день, ОСОБА_2 , разом з начальником адміністративно-господарського управління Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_4 , склали графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на період з 02.11.2023 по 30.11.2023, однак, остання, будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу та Наказом Голови Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 01.11.2023 №222-к, достовірно знаючи про призначене судом покарання, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених на неї судом обов`язків, ухилилась від відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного вище вказаним вироком Центрального районного суду міста Миколаєва.
Так, протягом листопада 2023 року, ОСОБА_2 , з 02.11.2023 по 30.11.2023 мала відпрацювати 84 години, з яких фактично відпрацювала 12 години, а саме: 02.11.2023, 03.11.2023, 06.11.2023. В порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_2 з 02.11.2023 по 30.11.2023 не вийшла на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 07.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023 при цьому, будучи письмово попередженою та достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_2 без поважних причин часу протягом листопада 2023 року складає 72 години.
В подальшому, у грудні 2023 року ОСОБА_2 , разом з начальником адміністративно-господарського управління Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_4 , склали графік виходу на роботу на період з 12.12.2023 по 29.12.2023, однак, остання, будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу та Наказом Голови Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 01.11.2023 №222-к, достовірно знаючи про призначене судом покарання, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених на неї судом обов`язків, ухилилась від відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного вище вказаним вироком Центрального районного суду міста Миколаєва.
Так, протягом грудня 2023 року, ОСОБА_2 , з 12.12.2023 по 29.12.2023 мала відпрацювати 52 годин, з яких фактично відпрацювала 4 години, а саме: 12.12.2023. В порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_2 з 12.12.2023 по 29.12.2023 не вийшла на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 13.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, при цьому, будучи письмово попередженою та достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_2 без поважних причин часу протягом грудня 2023 року складає 48 годин.
У зв`язку з недотриманням засудженою ОСОБА_2 графіку відбування покарання, 05.01.2024 провідним інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , на підставі ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_2 винесено попередження з приводу ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання. З зазначеним попередженням остання ознайомлена під особистий підпис 05.01.2024.
В січні 2024 року ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради для складання графіку та відбування покарання у вигляді громадських робіт не прибула, при цьому будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу та Наказом Голови Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 01.11.2023 №222-к, достовірно знаючи про призначене судом покарання, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених на неї судом обов`язків, ухилилась від відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного вище вказаним вироком Центрального районного суду міста Миколаєва.
Так, протягом січня 2024 року, ОСОБА_2 , в порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_2 будучи письмово попередженою та достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, не з`явилась до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради для відбування покарання.
Згідно листа адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №262/06.01-46/24 від 29.01.2024, ОСОБА_2 станом на 29.01.2024 графік виходу на роботу засудженої до громадських робіт скласти не надається можливим у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до Адміністрації для відбування покарання. За час відбування покарання зарекомендувала себе як безвідповідальна громадянка, з 01.01.2024 по 29.01.2024 не відпрацьовано жодної години. Станом на 30.01.2024 відбутий строк покарання ОСОБА_2 складає 16 годин.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме як ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працює, раніше судима, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; повністю визнала свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку що відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді арешту.
Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України було вчинено обвинуваченою ОСОБА_2 після постановлення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2023р., але до повного відбуття покарання то суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Враховуючи, що кримінальний проступок ОСОБА_2 вчинила до повного відбуття покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2023, строк невідбутого покарання за яким становить 184 години, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання (184 години), яка відповідно до ст. 72 КК України відповідає 23 дням арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді одного місяця арешту.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2023р., остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту на строк один місяць двадцять три дні.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1