Провадження № 1-кс/303/1571/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево у кримінальному провадженні № 0000588 від 25.08.2023 року, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 12-16 год. 22 листопада 2023 року, що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали повністю клопотання, просили його вимоги задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000588 від 25.08.2023 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2023 року, біля 19:10 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля приміщення магазину АВС «Колобок», розташованого за адресою м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, 14А, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшовши спереду до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою затиснутою в кулак в область шиї ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передньо-нижнього контуру краєвого розростання С5, закритого перелому лівого контуру під`язикової кістки з незначним зміщенням та перелому правої стінки щитовидного хряща без зміщення, а також наявністю при поступленні загрозливих для життя явиш у вигляді: зниженого артеріального тиску 90/55 мм.рт.ст, зниженої сатурації-80-82 %, критичного стану, поодиноких дихальних рухів, оглушеності по ШКГ -12 Б, кволої фотореакції, аритмічної серцевої діяльності, відсутності пульсу на периферії, нестабільної гемодинаміки, брадипное, дихальної недостатності 3 ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи, виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення чим могла бути кисть зжата в кулак сторонньої людини, не характерні для падіння з висоти власного зросту, небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000588 від 25.08.2023 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання якого передбачає позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, раніше не судимий, не працює, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик повторення протиправної поведінки.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчим, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього слід застосувати в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 309, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 04 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваного письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1