ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/552/24 Справа № 932/6734/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000654 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.4 ст.186 кк україни у виді позбавлення волі строком на 7 років; за ч.4 ст. 185 кк україни у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з 07.06.2023 року.

Крім того судом вирішення питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Цим вироком дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За встановлених судом обставин 26 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку № 89 по вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, підійшов до раніше незнайомомго йому ОСОБА_8 , з яким завів розмову, в ході якої попрохав повідомити йому котра година, в цей час, ОСОБА_8 дістав з нагрудної кишені своєї куртки особистий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» 8 Gb та повідомив ОСОБА_9 час. Після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_9 прослідував за потерпілим ОСОБА_8 , котрий направився до буд. АДРЕСА_2 .

Приблизно о 16 годині 30 хвилин 26 травня 2023 року ОСОБА_9 зайшов за потерпілим ОСОБА_8 до під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_2 та знаходячись на майданчику сходової клітини який розташований у вищевказаному будинку, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 спереду та наніс йому 2-3 удари рукою стиснутою в кулак в область обличчя з правої сторони, від останнього удару потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження в область правої половини обличчя у вигляді: синця з поверхневою раною на його тлі- в лобній частині праворуч, двох синців на верхній та нижніх повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та частково на праву щоку, субкон`юнктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока, садна в проекції виличної дуги праворуч, двох крововиливів на червоній каймі нижньої губи праворуч, що за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Подолавши волю потерпілого чинити опір, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дістав з кишені куртки, яка була одягнута на потерпілому ОСОБА_8 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» 8 Gb, вартістю 1411,00 гривень;

- 3 банківські карти банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , після чогоутримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1411, 00 гривень.

26 травня 2023 року о 16.39 годині, ОСОБА_9 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки (колишній пр. Пушкіна), 21, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 461 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26 травня 2023 року о 16.42 годині, ОСОБА_9 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки (пр. Пушкіна), 21, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 1191 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26 травня 2023 року о 16.46 годині, ОСОБА_9 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 770 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26 травня 2023 року о 16.48 годині, ОСОБА_9 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 594 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26 травня 2023 року о 16.49 годині, ОСОБА_9 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 792 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26 травня 2023 року о 17.02 годині, ОСОБА_9 знаходячись в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 650 грн. 90 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальнені доводи особи, яка їх подала.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд призначаючи йому покарання не надав належної оцінки тому, що він вину у вчинених злочинах визнав, щиро розкаявся, співпрацював зі слідством, має на утриманні дітей, просив у потерпілих вибачення, та призначив занадто суворе покарання, й просить призначити менш суворе покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги вважали її безпідставною, а вирок суду законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просили залишити його без змін.

Захисник підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, просив її задовольнити, а вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у вироку суду та правова кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, з огляду на таке.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався.

Так, призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, й обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд першої інстанції врахував усі обставини, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, зокрема і наявність у нього дітей на утриманні, та щире каяття, яке було визнано судом, як обставина, яка помя`якшує покарання, й саме у зв`язку з урахуванням усіх цих обставин й призначив мінімальне покарання, яке передбачене санкціями статей, а тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються змістом самого вироку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу й на фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив декілька умисних, тяжких, корисливих злочини проти власності, за обтяжуючих обставин, а саме повторно та в період дії воєнного стану.

Таким чином, вид та розмір покарання, призначені ОСОБА_9 за вчинені кримінальні правопорушення відповідають принципам законності, невідворотності та співмірності, і є достатніми для досягнення цілей покарання, а остаточне покарання визначене із дотримання положень ст. 70 КК України, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги сторони захисту є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни або скасування оскарженого судового рішення, при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду має бути залишений без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4