печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.09.2022 року про видачу (екстрадицію) до Республіки Польща громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.09.2022 року про видачу (екстрадицію) до Республіки Польща громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить скасувати постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.09.2022 року про видачу (екстрадицію) до Республіки Польща громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги, зазначено, що постанова про видачу (екстрадицію) є незаконною, необґрунтованою, підстави для видачі ОСОБА_4 до Республіки Польща належним чином не перевірені,таким чином постанова є такою, що суперечить вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, зазначила, що постанова винесена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив скасувати постанову.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення, зазначила, що доводи скарги є необґрунтованими та скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до Генеральної прокуратури України 14.03.2018 року та до Офісу Генерального прокурора 04.03.2020 року надійшли запити Міністерства юстиції Республіки Польща про тимчасове взяття під варту та видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних у запиті злочинів. Запити польської сторони та інші документи про видачу відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою врегульовано відносини між Україною та Республікою Польща з питань екстрадиції.

Одночасно польська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо нього не має дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, іншому жорстокому, нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_4 буде притягнутий до кримінальної відповідальності лише за ті злочини, за які буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію Республіки Польща.

Компетентні органи України не проголошували остаточного рішення стосовно ОСОБА_4 у зв?язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими самими правопорушеннями.

Екстрадиційною перевіркою встановлено.

Згідно із матеріалами запитів ОСОБА_4 є громадянином Республіки Польща.

Діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Так, інкриміновані дії за запитом польської сторони від 08.03.2018 року відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364-1', ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 368-3 КК України, а за запитом від 02.03.2020 року - ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Встановлені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.

ОСОБА_4 20.02.2018 року затриманий у м. Київ у зв?язку з розшуком польськими правоохоронними органами.

Шевченківським районним судом м. Києві 22.02.2018 року до нього застосовано тимчасовий арешт. Цим же судом 22.03.2018 року відмовлено у застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту та звільнено з-під варти.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 Національній поліції України доручено організувати його розшук і затримання.

На виконання доручення прокуратури м. Києва ОСОБА_4 28.02.2020 року затримано на території Дарницького району м. Києва.

Дарницьким районним судом м. Києва 02.03.2020 року до нього застосовано тимчасовий арешт, а Шевченківським районним судом м. Києва 11.03.2020 року - екстрадиційний арешт. Другим із зазначених судів неодноразово визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою, востаннє до 18.12.2020 року, а 16.12.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався Печерським районним судом м. Києва, востаннє до 07.06.2021 року.

Цим же судом 03.06.2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов?язання, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Луцьким міськрайонним судом Волинської області до 14.08.2022 року, а 23.08.2022 року до згаданої особи повторно застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.10.2022 року.

Офісом Генерального прокурора за результатами розгляду запитів польської сторони 16.12.2020 року прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Республіки Польща.

Водночас Київським апеляційним судом 04.08.2021 року постанову Офісу Генерального прокурора скасовано у зв`язку із зверненням 08.12.2020 року ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області із заявою при визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У ході проведення подальшої екстрадиційної перевірки встановлено, що наказом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 27.05.2021 року №149 згаданій особі відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його до Окружного адміністративного суду м. Києва, яким у подальшому справу закрито на підставі заяви позивача.

ОСОБА_4 09.08.2021 року повторно звернувся з аналогічною заявою до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, однак за його клопотанням розгляд заяви припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 не є громадянином України, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не немає.

На підставі зазначеного, Генеральним прокурором ОСОБА_7 12.09.2022 року винесено постанову про видачу (екстрадицію) до Республіки Польща громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

При розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Частиною 1 статті 589 КПК України визначено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийнята постанова є незаконною, необґрунтованою, та такою, що суперечить як вимогам національного законодавства, так і вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому підлягає скасуванню, з огляду на наступні обставини.

Так, в оскаржуваній постанові від 12.09.2022 року відсутні дані про систематичність звернень ОСОБА_4 до державних органів міграційної служби за захистом, що підтверджується відповідно його зверненням після припинення розгляду його заяви 09.08.2021 року Управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області до Управління Державної міграційної служби України у Львівській області 10.02.2022 року, зареєстроване в Управлінні Державної міграційної служби України у Львівській області за вхідним №1659/1/4601 від 10.02.2022 року.

Як вбачається із змісту постанови від 12.09.2022 року, зазначена вище обставина взагалі не перевірялась під час винесення постанови від 12.09.2022 року, оскільки жодної інформації про направлення запитів до відповідних державних органів з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин що унеможливлюють видачу особи в оскаржуваному рішенні не зазначено.

Отже вказана постанова, винесена з порушенням ч. 4 ст. 590 КПК України, якою визначено, що рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Таким чином, встановлено, що оскаржувана постанова прийнята без належної перевірки даних про особу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), оскільки при її винесенні відносно останнього допущено порушення закону, а відтак слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою і приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 587, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.09.2022 року про видачу (екстрадицію) до Республіки Польща громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1