Справа № 638/509/24
Провадження № 1-кс/638/274/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002898 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2023 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 15000 доларів США, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила наступне, що приблизно 5 років тому вона познайомилась на дитячому майданчику з жінкою на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою. АДРЕСА_1 , (к.т.: НОМЕР_1 ), та приблизно с того часу вони стали подругами, постійно підтримували зв?язок, періодично бачились. Та з початком повномасштабного вторгнення РФ в ОСОБА_6 з?явився молодий чоловік на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., який с військовослужбовцем та виконував бойові завдання у м. Бахмут, Донецької області. Та наскільки відомо ОСОБА_4 , на весні 2023 року він вирішив покинути лави НГУ, написав відповідну заяву та внаслідок чого вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 року був засуджений до покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки. Під час досудового розслідування стосовно вищевказаної справи, на той час подруга ОСОБА_4 . Інга, попросила у останньої зайняти у бог їй грошові кошти у сумі 15000 доларів США, начебто на вирішення питання по справі, що б її чоловік не ніс покарання, на адвоката та на заставу. ОСОБА_4 погодилась позичити їй грошові кошти та, 30.05.2023 року передала Інзі грошові кошти у необхідній їй сумі, а саме 15000 доларів США, передача коштів відбувалась частинами, частину суми ОСОБА_8 передала їй у себе вдома, а частину у своїй машині. Також ОСОБА_4 додала, що розписку про передачу коштів ні ОСОБА_9 ні вона не писали. Після того як ОСОБА_4 передала їй вищевказані кошти, вона в усній формі зобов?язалась їх повернути рівно у тій сумі у якій позичала до 30 вересня 2023 року. Після того як ОСОБА_4 позичила ій грошові кошти вони продовжили підтримувати зв?язок, ОСОБА_4 інколи приїжджала до неї на роботу, а саме у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неподалік від ст. м. «Київська» у м. Харкові. Близько 30 вересня 2023 року ОСОБА_4 підняла питання щодо повернення своїх грошових коштів. На що ОСОБА_10 їй відповіла, що вона пам?ятає що винна гроші, але через скрутну життєву ситуацію у неї наразі немає такої суми, та навіть пропонувала відавати ОСОБА_4 кошти частинами, остання увійшла у її положення тому погодилась з тим, що грошові вона поверне частинами, але конкретних термінів коли вона зможе це зробити вона також не назвала, але наголосила на тому, що зможе повернути ОСОБА_4 грошові кошти з залогу, у розмірі 107360 грн., та написала 20.11.2023 року заяву до суду про їх повернення. Після цієї розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 періодично підтримували зв?язок, але грошових коштів до теперішнього моменту ОСОБА_4 повернуто не було. Тому, 21.11.2023 року ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_10 , та як та зрозуміла вона була у стані алкогольного сп?яніння, та почала ОСОБА_4 у грубій формі казати про те, що грошові кошти, які вона в мене позичила, вона їй не поверне. Після чого ОСОБА_4 вирішила трішки зачекати, але ОСОБА_10 їй не телефонувала, та не пояснювала ситуацію, та остання зрозуміла що грошові вона не поверне. Також ОСОБА_4 додала, що свідком того як ОСОБА_10 прохала в неї позичити їй грошові кошти була ОСОБА_13 , яка є їх спільною подругою. Окрім того ОСОБА_4 відомий факт як ОСОБА_14 , під виглядом збору коштів на допомогу на лікування дідуся та потім його поховання збирала кошти, які привласнила собі, використовуючи при цьому життєву ситуацію яка склалася в неї, а саме фото дідуся ОСОБА_4 , знаючи той факт що він хворів. Про вказану ситуацію ОСОБА_4 дізналась пізніше. Також ОСОБА_9 часто відкривала збори на допомогу ЗСУ, вказуючи при цьому номер своєї банківської картки, но мені достовірно не відомо чи дійсно вона здійснювала таку допомогу.

В ході досудового розслідування також була додатково допитана ОСОБА_4 , та пояснила, що окрім контактного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй відомий також її інший абонентський номер, а саме НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_4 , а саме абонента який користуються абонентським номером НОМЕР_2 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв?язку про вхідні та вихідні телефонні з?єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з?єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 30.05.2023 по час виконання ухвали.

Слідчий вважає, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, та, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв?язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий до суду не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №00002898 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у клопотанні довела наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим кримінального провадження № 0002898 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (контактні телефони представника: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а саме чи користується послугами мобільного зв?язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонент мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з?єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з?єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 30.05.2023 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з?єднання абонента мобільного зв?язку.

Строк дії ухвали встановити до 24 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1