Справа№621/3572/23
Провадження №1-кс/621/664/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 19 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: шубу із хутра норки ТМ "Mala Mati", чорного кольору, довжиною 80 см., трансформер, з довжиною від`єднання 60 см., з натурального хутра, без дефектів та пошкоджень, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні в СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 19.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Зміївським відділом Чугуївської окружної прокуратури.

Із обставин кримінального провадження слідує, що 18.08.2023 не встановлена особа, в період дії військового стану на території України, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме: 100 доларів США, 200 гривень, два обручальних кільця із золота, кільце із золота з візерунком, ладенка із золота, хрестик із золота, ланцюжок із золота та норкова жіноча шуба.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 зазначила, що невстановленою особою за місцем її фактичного мешкання викрадено: - шубу норкову, чорного кольору, довжиною 90 см, трансформер, з довжиною від`єднання на 60 см., з натурального хутра, придбаної в грудні 2018 року за 19000 гривень (зараз вона дорожча), в майже новому стані, з мінімальною експлуатацією, без дефектів та пошкоджень; - хрестик золотий із розп`яттям 585 проби вагою близько 2х грамів, з округлими краями; - ладанку золоту, чоловічу, 585 проби, прямокутної форми з зображенням з гравіюванням ОСОБА_8 , приблизною вагою 2,5 3 грами; - ланцюжок із золота, дитячий, тоненький, 585 проби, довжиною 40 см, вагою близько 1 грами; - обручку із золота, жіночу, розміром 16,5, вагою близько 2х грам, 585 проби, звичайну, стандартну, без гравіювань; - каблучку із золота, жіночу, розміром 16,5, з комбінованого білого та жовтого золота, 585 проби, із наявним на верхній частині декоративним з`єднанням із золота сіткоподібного візерунку на півовальної форми;- обручальне кільце із золота, жіноче, розміру близько 17, 585 проби, стандартне, без гравіювань, широке за формою, вагою близько 5-ти грам;- обручку із золота, чоловіче, розміру близько 19, 585 проби, стандартне, без гравіювань, звичайне за формою, вагою близько 2х грамів, грошові кошти 100 доларів США, 700 грн. та 200 грн. В додатку до допиту остання надала фото викраденого майна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 зазначила, що в серпні 2023 року її знайомий ОСОБА_10 приїхав до неї разом із ОСОБА_11 та дівчиною на ім`я ОСОБА_12 . При собі ОСОБА_13 , мав пакет із шубою з норки яку попрохав продати, на що вона погодилась. Цього ж місяця остання реалізувала дану шубу знайомому на ім`я ОСОБА_14 .

Оглядом місця події від 30.11.2023 проведеним в приміщенні під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_15 було виявлено та вилучено - шубу із хутра Норки ТМ "Mala Mati", чорного кольору, довжиною 80 см, трансформер, з довжиною від`єднання на 60 см., з натурального хутра, без дефектів та пошкоджень. Остання надала її добровільно для огляду та вилучення.

Допитана ОСОБА_15 від 30.12.2023 зазначила, що в серпні 2023 року норкову шубу їй подарував її чоловік ОСОБА_16 .

01.12.2023 в приміщенні ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено пред`явлення речей для впізнання. В ході даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 впізнала вилучену 30.12.2023 шубу норкову ТМ "Mala Mati" за зовнішніми характеристиками та пояснила, що вказана шуба дійсно належить їй і саме вона була викрадена 18.08.2023.

Постановою слідчого від 01.12.2023 виявлену та вилучену від 30.12.2023 шубу із хутра Норки ТМ "Mala Mati", чорного кольору, довжиною 80 см, трансформер, з довжиною від`єднання на 60 см., з натурального хутра, без дефектів та пошкоджень визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000372.

Крім того старший слідчий зазначає, що теперішній час постало питання про проведення судової товарознавчої експертизи для проведення якої для дослідження необхідно направити вищезазначену шубу із хутра Норки.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити судове засідання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 19 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 18.08.2023; копію протоколу допиту потерпілого від 10.11.2023; копію протоколу огляду місця події від 30.11.2023; копію протоколу допиту свідка від 30.11.2023; копію протоколу додаткового допиту потерпілого від 01.12.2023; копію протоколу пред`явлення речей для впізнання від 01.12.2023; копію постанови про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2023.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що річ щодо якої вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучену під час огляду місця події 30.11.2023, шубу із хутра норки ТМ "Mala Mati", чорного кольору, довжиною 80 см., трансформер, з довжиною від`єднання 60 см., без дефектів та пошкоджень, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: