Справа № 510/1095/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 № 000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 р., о 08:00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого п.п. 2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 з метою незаконного лову риби, знаходячись на оз. «Кугурлуй», поблизу с. Новосільське, Ренійської ОТГ, Ізмаїльського району, Одеської області, вийшли у воду та всупереч вимогам п.3.15 зазначених правил, згідно якого: «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань, ...», умисно здійснював лов риби забороненими знаряддями рибного лову-лісковими сітями у кількості 16 шт., внаслідок чого незаконно виловили рибу виду: щука - 1 од., сазан (молодь) - 123 од., сом (молодь) 23 од., судак - 1 од., карась - 94 од., товстолоб (молодь) - 19 од., білизна - 2 од., лящ - 1 од., тарань - 15 од., білий амур (молодь) - 30 од. Після чого, 09.07.2020 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з сітками та виловленою рибою були затримані працівниками Одеського рибоохоронного патруля. Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 розрахунок вартості риби за 1 од. складає: щука - 1 од. х 340 грн.= 340 грн., сазан - 123 од. х 306 грн. = 37638 грн., сом - 23 од. х 425 = 9775 грн., судак - 1 од. х 510 грн. = 510 грн., карась - 94 од. х 17 грн. =1598 грн., товстолоб - 19 од. х 255 грн. = 4845 грн., білизна 2 од. х 255 грн. = 510 грн., лящ - 1 од. х 170 грн., тарань - 15 од. х 85 грн. = 1275 грн., білий амур - 30 од. х 255 грн. = 7650 гривень. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано істотної шкоди державі в особі Державного агентства рибного господарства України у розмірі 64 311 (шістдесят чотири тисячі триста одинадцять) гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти зайняття незаконним рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за вищевикладених обставин, вказаних у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим надана заява № 988 від 13.02.2024 р. про закриття кримінального провадження відносно нього, з підстав ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, з підстав ст.49 КК України.

Вивчивши заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вислухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши встановлені обставини скоєного, матеріали кримінального провадження, а також наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.3 ст.5 КК України «Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи».

Згідно ч.2 ст.12 КК України «Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Згідно із положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:… три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років...».

Згідно ч.1 ст.249 КК України «Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ще одного кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке він вчинив 07.07.2020 р. (ЄРДР 0000029 від 27.08.2020).

Відповідно до положень ч.3 ст.49 КК України «Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років».

Відповідно до Постанови Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа N 735/1121/20 Провадження N 13-26кс22): П.41…. «Так, перебіг давності згідно з частиною третьою статті 49 КК переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Тобто скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності».

Відповідно до Постанови Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа N 735/1121/20 Провадження N 13-26кс22): П.60…. «Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення».

З моменту вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) минуло більше трьох років сими місяців, тобто минули строки давності, у зв`язку із чим його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України «У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:… закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу…».

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається судом:.. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності..».

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України «Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Згідно ч.4 ст.286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».

Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.2ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_5 в добровільному порядку не відшкодовано в повному обсязі, суд залишає заявлений прокурором цивільний позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.49 КК України, у зв`язку з чим заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 19.12.2023 р., судове провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке внесене до ЄРДР 26.09.2020 № 000044, виділене в окреме провадження, у зв`язку із необхідністю оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 , у розшук.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України: «Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства».

Суд вважає, що розгляд питань, а саме: скасуванням ухвали слідчого судді на речові докази; питання речових доказів; питання грошей отриманих від реалізації риби; питання позовної заяви, слід залишити на час момент розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . У разі визнання ОСОБА_6 винним, суд розгляне всі ці питання. В свою чергу, ОСОБА_6 має право на стягнення з ОСОБА_5 збитків в солідарному порядку (в порядку регресу).

Керуючись ст.ст.96-1,96-2,100, ст.128, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, п.2ч.3ст.314, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 № 000044, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Копію ухвали приєднати до кримінального провадження, виділеного в окреме провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд питань, пов`язаних із: скасуванням ухвали слідчого судді на речові докази; питання речових доказів; питання грошей отриманих від реалізації риби; питання позовної заяви, залишити на час момент розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1