Справа № 158/205/24
Провадження № 1-кс/0158/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2024 року близько 18:20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р 14 сполученням «Маневичі Луцьк», на ділянці дороги по вул. Київська в с. Тростянець Луцького району, не вибравши безпечної швидкості руху, будучи не уважним, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який переходив дорогу в межах регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора червоного кольору. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав т/у вигляді політравма, госпіталізований в ЛМКЛ м. Луцьк.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000060 від 19.01.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.2024 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-14 сполученням «Маневичі Луцьк», а саме на ділянці дороги по вул. Київська в с. Тростянець Луцького району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який в подальшому було поміщено на спец майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що в с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області.

У подальшому вищевказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримала та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.2024 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-14 сполученням «Маневичі Луцьк», а саме на ділянці дороги по вул. Київська в с. Тростянець Луцького району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який в подальшому було поміщено на спец майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що в с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області.

У подальшому вищевказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , котрий являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши останнього можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1