Провадження по справі № 1-кп/752/137/24
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному проводженні № 0004435, дані про яке 30.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

З серпня 2017 у провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 02.10.2019 обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_3 був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду.

11 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві о 8 год. 15 хв. та доставлений до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року.

У зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначила, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження відносно нього у Голосіївському районному суді м. Києва, протягом тривалого часу переховувався до суду. На думку прокурора, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевняв, що буде з`являтися до суду за першим викликом.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, судів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так з матеріалів судового провадження встановлено, що з серпня 2017 у провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2018 ОСОБА_6 був оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 20.06.2019 було встановлено місце перебування ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оперативно-розшукова справа закрита. Обвинувачений повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення, що він зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за першим викликом.

У зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого було відновлено судове провадження.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання 02.10.2019, обвинувальний акт призначений до судового розгляду, про що Голосіївським районним судом м. Києва постановлена відповідна ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання, які призначалися у період з 23.03.2021 по 10.01.2024 обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся безпосередньо під розписку у суді, так і шляхом направлення викликів до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України. Поштові відправлення повернулися до суду як такі, що адресату невручені, у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022 явка обвинуваченого ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу через органи внутрішніх справ. Згідно даних рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання не виявлено. Колишня дружина ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_3 близько двох років за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, їй відомо, що він проживає у промзоні на Видубичах. Додаткові заходи по встановленню місця проживання ОСОБА_3 результатів не дали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2022 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Протягом строку дії ухвали обвинувачений не був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 17.02.2023.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 24.06.2023 було встановлено місце перебування ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оперативно-розшукова справа закрита. Обвинувачений повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення, що він зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва 27.06.2023. Між тим до суду ОСОБА_3 так і не з`явився.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2023 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Протягом строку дії ухвали обвинувачений не був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 07.01.2024.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 ОСОБА_3 був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду.

11 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві о 8 год. 15 хв. та доставлений до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Обвинувачується у вчинені злочину, який є нетяжким.

Між тим, вищезазначені обставини дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, буде і у подальшому переховуватися від суд. За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Такий запобіжний захід як домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 . Окрім того, місце його проживання належним чином не підтверджено. А адреса по АДРЕСА_3 , на яку посилається ОСОБА_3 , не є його місцем проживання, про що свідчать дані рапортів з приводу виконання розшуку та приводів.

Застосування такого запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливить ризики вчинення ним нових злочинів та переховування від суду.

Разом з тим, суд вважає за можливим визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ст.331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 27252 грн. яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1