Провадження №1-кс/522/6373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 05.10.2023 в ході затримання ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 07.11.2022 № 758/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 9532-ІХ, з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.10.2023 року приблизно о 13:55 годині, більш точного часу встановити не вдалося можливим, за попередньою змовою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились на платформі №4 ЖД вокзалу «Одеса Головна» за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, де зайшли в вагон №5 потягу «Одеса Мукачево», де побачили в одному із купе, раніше незнайому їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої в руках знаходилася сумка чорного кольору, у зв`язку з чим в них виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а предметом свого посягання обрали майно яке могло знаходитися в сумці.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , попередньо розподіливши ролі, вивели ОСОБА_9 з потягу на платформу №4 ЖД вокзалу «Одеса Головна», яка до цього переховала пакет із золотими прикрасами собі в штани, далі діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, швидко зорієнтувавшись, діючи відкрито, ОСОБА_4 , дістав із штанів ОСОБА_9 пакет із золотими прикрасами, а саме: золотий ланцюг на шию, із чорною емаллю, із надписом «Baraka», 585 проби, 300,59 грам (відповідно до куру НБУ таном на 05.10.2023 року грам золота становить 1231,75 грн за 1 грам), вартість яого становить 370 251, 732 грн, золотий ланцюг на руку, із чорною емаллю, із надписом «Baraka», 585 проби, 111,24 грам, вартість якого становить 137 019,87 грн, золотий хрестик із чорною емаллю, 585 проби, 106,11 грам, вартість якого становить 130 700,992 грн.

У цей час ОСОБА_9 дістала із бюстгальтера 1500 дол. США, які ОСОБА_8 вирвав із її рук, проте потерпіла здійснюючи опір змогла повернути 900 дол. США, таким чином ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 600 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2023 року курс долара відносно гривні становить (відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2023 року курс долара відносно гривні становить 36,60 грн), що в загальному становить 21 960 грн.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 659 932,594 гривень ОСОБА_8 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, 05.10.2023 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; 2) грошові кошти в розмірі 200 дол. США та 4155 грн; 3) ключі; 4) запальничку; 5) шприц, які запаковані в сейф-пакет НПУ PSP 1221957.

Таким чином, виникла необхідність про накладення арешту на вилучене майно, а саме на: 1) мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; 2) грошові кошти в розмірі 200 дол. США та 4155 грн; 3) ключі; 4) запальничку; 5) шприц.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, рапортами, протоколом допиту свідка, протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовим доказом, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 200 дол. США та ключі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.186 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце та обставини їх вилучення, характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на 4155 грн., запальничку та шприц, оскільки слідчий не довів наявність зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 200 дол. США та ключі, вилучені 05.10.2023 в ході затримання ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001331.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.11.2023