№ 207/4770/21
№ 1-кп/207/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000306 від 16.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2010 року, ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати аліментів щомісяця з 09 серпня 2010 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі матері дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини. Однак, ОСОБА_4 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, згідно з розрахунком заборгованості від 07.10.2021 року, наданої Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 16.02.2016 року по 07.10.2021 року, мається заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_4 у розмірі 96864,52 грн. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 не надавав.

Відповідно до вимог п.4,5 ст. 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження», 11.03.2021 року Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, ОСОБА_4 повідомлений про необхідність сплати аліментів щомісяця з 09 серпня 2010 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зобов`язання повідомлення державному виконавцю про зміну місця проживання або роботи, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 КК України.

Незважаючи на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2010 року, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, самостійно дій щодо пошуків роботи не здійснював, перебував у Кам`янському міському центрі зайнятості на обліку як безробітний з 21.01.2016 року по 01.07.2016 року з виплатою допомоги по безробіттю з 27.04.2016 року по 30.06.2016 року, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надавав, умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 з 16.02.2016 року по 07.10.2021 року, мається заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_4 у розмірі 96864,52 грн. і його дії, відповідно до ст.164 КК України, кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 8930,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про те, що примирилась із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 164 КК України.

Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити провадження з вказаних підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

В постанові Верховного Суду у справі № 712/1710/19 від 03.06.2020 року вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000306 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1