Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2033/23
У Х В А Л А

18.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000318 від 13.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000318 від 13.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

20.09.2023 заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про встановлення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом (а.с.166-170, т.1).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Про підозру повідомлено 13.11.2022. На підставі Ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 198480 грн, яку ОСОБА_4 вніс 22.12.2022. У зв`язку із внесенням застави на ОСОБА_4 на підставі вказаної Ухвали покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (м.Виноградів), без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали в цій частині - до 13.02.2023 включно.

Наразі суд розглядає обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, яке є тяжким, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні цього кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий внаслідок діяння помер.

Сторона обвинувачення отримала офіційну інформацію про те, що обвинувачений вчинив два адміністративних правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, на нього накладено адміністративні стягнення Постановами ЕАС№7409671 від 27.07.2023, та ЕФТ№7684592 від 07.09.2023. Обвинувачений має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2023. Тому прокурор просить з метою запобігання вчиненню обвинуваченим іншого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху тимчасово обмежити його на строк два місяці у користуванні правом керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання на підставі наведених у ньому доводів та поданих письмових доказів.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили доводи клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання та подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Про підозру повідомлено 13.11.2022. На підставі Ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 198480 грн, яку ОСОБА_4 вніс 22.12.2022.

Наразі суд розглядає обвинувальний акт про кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке є тяжким, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні цього кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий внаслідок діяння помер.

Сторона обвинувачення отримала інформацію про те, що обвинувачений вчинив два адміністративних правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, на нього накладено адміністративні стягнення Постановами ЕАС№7409671 від 27.07.2023, та ЕФТ№7684592 від 07.09.2023. Прокурор зазначає, що обвинувачений має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2023.

Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом захід забезпечення кримінального провадження, передбачений Главою 13 Розділу ІІ КПК України.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 152 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України) встановлюють заборону їх застосування судом, якщо прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд констатує, що у клопотанні відсутні доводи прокурора на обґрунтування такого ступеню втручання з точки зору потреб саме судового провадження, та не зазначено завдання, на виконання якого прокурор звернувся з таким клопотанням. Отже, прокурор не довів обставини, передбачені п.п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України.

Відтак, в даному випадку в силу ч.3 ст.132 КПК України суд не має законних підстав для застосування тимчасового обмеження спеціального права. Інакше буде мати місце необґрунтований процесуальний примус і застосування неналежної правової процедури, що прямо суперечить завданням кримінального провадження. Клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 333, 152 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваіченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000318 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні правом керування транспортними засобами строком на два місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1