УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Спортивний комплекс «Орел» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 008 80,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла клопотання представника ТОВ «Спортивний комплекс «Орел» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 008 80.

На обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначає, що 15.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу (справа №757/62253/16-к), в рамках кримінального провадження № 420 170 000 000 008 80 було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Спортивний комплекс «Орел», а саме : тир під літ. «М» (25м) загальною площею 11,3 кв.м.; тир під літ. «О» (100м) загальною площею 170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н., с. Капітанівка, вул.. Лісна, 1-Г.

Адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки власник майна ТОВ «Спортивний комплекс «Орел» не має жодного відношення та не є учасником кримінального провадження, однак його права порушуються, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження не має, а тому арешт майна підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи свого клопотання, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно, що належить ТОВ «Спортивний комплекс «Орел».

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 008 80 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, до суду звернувся представника ТОВ «Спортивний комплекс «Орел» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 008 80.

Разом з тим, неявка уповноваженого слідчого та відсутність матеріалів кримінального провадження № 420 170 000 000 008 80 від 25.12.2012 року позбавляють слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником доводи.

Згідно приписів ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, неявка слідчого та відсутність матеріалів кримінального провадження № 420 170 000 000 008 80 від 25.12.2012 року позбавляють слідчого суддю можливості перевірити викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 обставини та провести розгляд вказаного клопотання у встановлений законом строк.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 008 80 від 25.12.2012 року з`явитись у наступне судове засідання призначене на 14.12.2023 на 12 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 2, 9, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Київській області забезпечити уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 008 80 від 25.12.2012 рокуз`явитись у наступне судове засідання, що призначене на 14.12.2023 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502 та надати матеріали кримінального провадження № 420 170 000 000 008 80 від 25.12.2012 року, що стосуються накладення арешту на майно, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: