У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002524 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29.08.2023 року приблизно об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 3, невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, викрала чуже майно, а саме GPS навігатор, відеореєстратор Mediatek TK7 Android у кількості три штуки, загальною вартістю 5 805 гривень, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнової шкоди.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Департаменту оперативно-технічних заходів (ДОТЗ) НПУ було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення, отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», за адресою м. Київ, вул. Ушинського, буд. 3:

VODAFONE KYIVSTAR LIFECELL
LACCID LACCID LACCID
2
2
13261
642

З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину причетних осіб, перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, встановлення місця перебування абонента під час здійснення передачі грошових коштів та здійснення обміну грошових коштів та вищевказаних паливних талонів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл: слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 ; старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 ; старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 ;

на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», а саме:

- у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», та ПрАТ «ВФ Україна» інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання:

в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 29.08.2023, за адресою м. Київ, вул. Ушинського, буд. 3 через базові станції:

VODAFONE KYIVSTAR LIFECELL
LACCID LACCID LACCID
2
2
13261
642

із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1