Справа №: 389/2484/23
провадження №: 1-кс/398/1310/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_4 , про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ст.356, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ст.356, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2023 року матеріали скарги направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з неможливістю визначення складу суду для розгляду даного провадження у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.

10.10.2023 року матеріали скарги надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.10.2023 року розподілені слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 27.10.2023 року о 13 год 30 хв.

27.10.2023 розгляд скарги відкладено у зв`язку з наданням представнику заявника - адвокату ОСОБА_3 часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000444 від 04.06.2013 року. Розгляд справи відкладено на 14:00 год. 14 листопада 2023 року.

14.11.2023 року судове засідання не відбулось через оголошення в м. Олександрія Кіровоградської області "Повітрянної тривоги", та через технічну неможливість прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрійського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 взяти участь у судовому засіданні, внаслідок відсутності доступу до мережі Інтернет в Олександрівському районному суді Кіровоградської області з яким заплановано трансляцію відеоконференції. Розгляд справи відкладено на 28.11.2023 року о 15:30 год.

27.11.2023 року від представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, яка обґрунтована тим, що наразі аналогічна скарга вже розглядається Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

У день призначення справи до розгляду, 28.11.2023 від заявниці ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

30.11.2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від участі у розгляді справи №389/2484/23 (провадження №1-кс/398/1310/23) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000444 - відмовлено.

Розгляд справи призначено на 04.12.2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлні належним чином.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

При цьому, частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ст.356, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1