Справа № 304/1710/23 Провадження № 1-кс/304/760/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Світ Фрукту» () в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), № НОМЕР_2 (978-Євро), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 (980 - Українська гривня), № НОМЕР_3 (978 - Євро), № НОМЕР_3 (840-Доллар США), № НОМЕР_4 (980-Українська гривня), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 (980-Українська гривня) № НОМЕР_6 (840-Доллар США), № НОМЕР_7 (978-Євро), в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_8 (978-Євро), № НОМЕР_8 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (978-Євро), № НОМЕР_8 (985-Польський злотий) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 (980-Українська гривня), № НОМЕР_11 (978-Євро), № НОМЕР_12 (980-Українська гривня) із встановленням заборони розпорядження та користування грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та видаткових операцій по виплаті заробітної плати. Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ «Світ Фрукту» () ухилилися від сплати податків в значних розмірах, шляхом здійснення протягом 2021 року документального оформлення придбання від підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які були зареєстровані за грошову винагороду та не здійснюють господарську діяльність, товарів на суму 27 874 903,5 грн, що дало змогу мінімізувати об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства та призвело до ненадходження до бюджету коштів у сумі 5 017 482,63 грн. Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Світ Фрукту» з метою надання легального статусу товарам, які були придбані ними від населення за готівкові кошти без документального оформлення, використовуючи підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які були зареєстровані за грошову винагороду та не здійснювали господарську діяльність, здійснили документальне оформлення реалізації вказаних товарів на адресу ТОВ «Світ Фрукту» та перерахували грошові кошти за нібито придбані товари на розрахункові рахунки вказаних фізичних осіб-підприємців, з яких в подальшому зняли дані грошові кошти, чим надали вказаній продукції та грошовим коштам легального статусу. Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідків було допитано ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_15 ), які в ході допиту повідомили, що за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень зареєструвались як фізичні особи підприємці та в подальшому підприємницьку діяльність не здійснювали. Разом з тим, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідків було допитано ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_17 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_18 ), які в ході допиту повідомили, що фізичними особами-підприємцями не реєструвались та підприємницьку діяльність не здійснювали. В той же час встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_13 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 688 000 гривень, ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_14 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 725 500 грн, ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_15 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 956 269 грн, ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_16 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 3 656 870 грн, ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_17 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 963 234 грн, ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_18 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 885 030 грн. Таким чином встановлено, що службовими особами ТОВ «Світ Фрукту» () порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 та п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248, що виразилося у безпідставному формуванні за період з 01 січня по 31 грудня 2021 року витрат в сумі 27 874 903,5 грн по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_17 ) та ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_18 ), внаслідок чого занижено податок на прибуток до сплати в сумі 5 017 482,63 грн. Вказані обставини повністю підтверджуються висновком експерта № 60 від 06 листопада 2023 року за результатами проведення судово-економічної експертизи в даному кримінальному провадженні. Разом з тим в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 07 грудня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 в справі № 304/1710/23 від 01 грудня 2023 року проведено обшук за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Світ Фрукту» () за адресою: м. Виноградів, вул. Станційна, 2, Берегівського району, за результатами якого зокрема було вилучено USB флеш-носій чорно-зеленого кольору, на якому під час огляду було виявлено файли з ЕЦП окремих фізичних осіб-підприємців та файл типу Microsoft Excel Worksheet (.xlsx) з назвою «Список ФОП з ПАРОЛЯМИ», в якому знаходились паролі до електронних кабінетів платників податків, логіни, паролі та паролі до ключів АТ «Альфа Банк» та АБ «Укргазбанк» фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_19 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_20 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_21 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_22 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_23 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_24 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_25 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_26 ), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_27 ), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_28 ), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_29 ), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_30 ), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_31 ), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_32 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_33 ), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_34 ), ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_35 ), ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_36 ), ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_37 ), ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_38 ) та ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_39 ). Частина вказаних осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 були допитані в якості свідків в даному кримінальному провадженні 07 грудня 2023 року та повідомили, що були зареєстровані фізичними особами-підприємцями за грошову винагороду та не здійснюють господарську діяльність або взагалі фізичними особами-підприємцями не реєструвались. Окрім цього 07 грудня 2023 року, в якості свідків в даному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які також повідомили, що були зареєстровані фізичними особами-підприємцями за грошову винагороду та не здійснюють господарську діяльність або взагалі фізичними особами-підприємцями не реєструвались. В той же час, згідно інформації наданої ГУ ДПС у Закарпатській області встановлено, що вказаними особами отримано виплати за період 2022-2023 років від ТОВ «Світ Фрукту» () в загальній сумі понад 50 млн грн. Таким чином встановлено, що службові особи ТОВ «Світ Фрукту» () продовжують вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 209, 212 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Світ Фрукту» () у своїй протиправній діяльності використовують розрахункові рахунки відкриті в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), № НОМЕР_2 (978-Євро), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 (980 - Українська гривня), № НОМЕР_3 (978 - Євро), № НОМЕР_3 (840-Доллар США), № НОМЕР_4 (980-Українська гривня), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 (980-Українська гривня) № НОМЕР_6 (840-Доллар США), № НОМЕР_7 (978-Євро), в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_8 (978-Євро), № НОМЕР_8 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (978-Євро), № НОМЕР_8 (985-Польський злотий) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 (980-Українська гривня), № НОМЕР_11 (978-Євро), № НОМЕР_12 (980-Українська гривня) по якому проводяться відповідні фінансові операції. Грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «Світ Фрукту» () в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) та в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а саме ухилення службовими особами товариства від сплати податків у період 2021-2023 років та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом у вказаний період часу, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази. Окрім цього, грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «Світ Фрукту» () в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) та в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), являються предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209, 212 КК України, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази. На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Світ Фрукту» () в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365). Разом з тим, накладення арешту на вищевказані грошові кошти є необхідним, розумним та співмірним, оскільки невжиття заходів щодо їх арешту, призведе до вчинення з ними фінансових операцій чи правочинів, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 209, 212 КК України. З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що за допомогою вказаного майна може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні старший детектив Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Представник ТОВ «Світ Фрукту» як власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з наданих ініціатором клопотання матеріалів, відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2023 року.

Також з доданих до клопотання протоколів допитів свідків вбачається, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_17 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_18 ) за грошову винагороду в розмірі 2 000 грн зареєструвались як фізичні особи підприємці, в подальшому підприємницьку діяльність не здійснювали та підприємницьку діяльність фізичних осіб-підприємців не припиняли. В той же час, ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_13 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 688 000 грн, ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_14 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 725 500 грн, ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_15 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 956 296 грн, ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_16 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 3 656 870 грн, ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_17 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 963 234 грн, ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_18 ) отримано виплати у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () на суму 4 885 030 грн.

Крім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Світ Фрукту» () у своїй протиправній діяльності використовують розрахункові рахунки відкриті в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), № НОМЕР_2 (978-Євро), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 (980 - Українська гривня), № НОМЕР_3 (978 - Євро), № НОМЕР_3 (840-Доллар США), № НОМЕР_4 (980-Українська гривня), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 (980-Українська гривня) № НОМЕР_6 (840-Доллар США), № НОМЕР_7 (978-Євро), в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_8 (978-Євро), № НОМЕР_8 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (978-Євро), № НОМЕР_8 (985-Польський злотий) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 (980-Українська гривня), № НОМЕР_11 (978-Євро), № НОМЕР_12 (980-Українська гривня) по якому проводяться відповідні фінансові операції.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручан¬ня в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «Агосі проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1988 року «Agosi v. UK»). Іншими слова¬ми, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див, наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A №98).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Світ Фрукту» () в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), № НОМЕР_2 (978-Євро), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 (980 - Українська гривня), № НОМЕР_3 (978 - Євро), № НОМЕР_3 (840-Доллар США), № НОМЕР_4 (980-Українська гривня), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 (980-Українська гривня) № НОМЕР_6 (840-Доллар США), № НОМЕР_7 (978-Євро), в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_8 (978-Євро), № НОМЕР_8 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (980-Українська гривня), № НОМЕР_9 (978-Євро), № НОМЕР_8 (985-Польський злотий) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 (980-Українська гривня), № НОМЕР_11 (978-Євро), № НОМЕР_12 (980-Українська гривня) із встановленням заборони розпорядження та користування грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та видаткових операцій по виплаті заробітної плати.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1