УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Справа №607/19157/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі 2.10.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке надійшло до суду 5.10.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на пошкоджений мотоцикл «VDV TEKKEN 250» р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 1.10.2023, під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, виникла потреба у зверненні з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на арешт цього майна, просить накласти арешт на зазначені речі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 01.10.2023 у проміжок часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «VDV TEKKEN 250» р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_5 та рухаючись автодорогою Р-39 сполученням «Броди -Підкамінь - Залізці - Тернопіль» на ділянці 43 КМ + 0 М, в напрямку м. Тернопіль від м. Броди не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги - праве узбіччя та кювет де відбулося його перекидання.

1.10.2023, у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений мотоцикл «VDV TEKKEN 250» р.н. НОМЕР_1 .

Мотоцикл «VDV TEKKEN 250» р.н. НОМЕР_1 згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Коритне, Вижнецького району, Чернівецької області, однак зі слів ОСОБА_7 вказаний мотоцикл придбав близько двох років тому його брат ОСОБА_4 та користувався вказаним транспортним засобом.

Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 1.10.2023 вказаний мотоцикл визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що пошкоджений мотоцикл «VDV TEKKEN 250» р.н. НОМЕР_1 , належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначений пошкоджений мотоцикл «VDV TEKKEN 250» арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на пошкоджений мотоцикл «VDV TEKKEN 250» р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Коритне, Вижнецького району, Чернівецької області та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м. Зборів) ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького 44, м. Зборів, Тернопільського району, Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1