Провадження № 1-кс/161/6714/23
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 28 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.12.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання: мобільного телефону «Samsung Galaxy A52» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , службового посвідчення працівника Національної поліції України, серії ВЛП № 009401, виданого 03.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , картки-замісника № 6/61 на ім`я ОСОБА_4 , флеш-носія у корпусі сірого кольору із написом «Zucchetti», флеш-носія у корпусі чорного кольору із написом «Kingston», флеш-носія у корпусі чорного кольору без написів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 20.12.2023 до ЄРДР за №0000464, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення особистого обшуку 27.12.2023, було вилучене майно, яке постановою слідчого від 28.12.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане у клопотанні вилучено 27.12.2023 в ході проведення особистого обшуку, клопотання подано до суду 28.12.2023, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 28.12.2023 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 належного йому мобільного телефону «Samsung» та флеш-носіїв у протиправній діяльності, тому у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого 27.12.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання: мобільного телефону «Samsung Galaxy A52» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у корпусі сірого кольору із написом «Zucchetti», у корпусі чорного кольору із написом «Kingston», у корпусі чорного кольору без написів, оскільки воно має значення речового доказу у даному провадженні, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У частині клопотання про накладення арешту на службове посвідчення працівника Національної поліції України, серії ВЛП № 009401, виданого 03.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , картки-замісника № 6/61 на ім`я ОСОБА_4 , слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 ОСОБА_4 тимчасово (строком на 2 місяці) відсторонено від посади, в зв`язку з чим дані документи повинні бути здані у відповідний орган на зберігання, матеріалами клопотання не доведено, що вказані документи відповідають критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовими доказами, а також, що накладення арешту є необхідним для їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , флеш-носій у корпусі сірого кольору із написом «Zucchetti», флеш-носій у корпусі чорного кольору із написом «Kingston», флеш-носій у корпусі чорного кольору без написів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні про накладення арешту на службове посвідчення працівника Національної поліції України, серії ВЛП № 009401, виданого 03.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , картку-замісника № 6/61 на ім`я ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1