overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3978/21 Провадження № 1-в/401/3/24

09 січня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року за ч.1 ст.263 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року провідний інспектор Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю.

Представник органу пробації належним чином повідомлений до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/115/24
н/п 1-кс/953/338/24
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 26.11.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд підготовчого та судового засідання проводити за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 26.11.2023 на 09 січня 2024 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1012/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього хворобливий розлад психічної діяльності?

-чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього хворобливий розлад психічної діяльності?

-чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2024 о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 305/1224/21
Номер провадження 1-в/305/10/24
УХВАЛА

09.01.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувлася у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.3 ст.185 КК Укравїни, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин, 18 січня 2024 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошельово, Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого

строку дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування,- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошельово, Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2024 року включно, а саме наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із с. Залом Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.01.2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/1725/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09.01.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу в вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 год. 10.01.2024р. в залі судових засідань №1 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -ДРИГА
Справа № 591/9202/23
Провадження № 1-кс/591/81/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., перевіривши матеріали скарги адвоката Солошенко Людмили Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 18.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000072 від 01.03.2023 року за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Солошенко Людмили Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 18.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000072 від 01.03.2023 року за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2024 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Р.Сорока
Справа № 585/94/24
Номер провадження 1-кс/585/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трудівське Волноваського району Донецької області,українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 21.03.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 січня 2024 року о 08 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №491/1360/23
УХВАЛА
09 січня 2024 року м. Ананьїв
09 січня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 10 січня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю безпосередньої участі прокурора в залі судового засідання через віддаленість Ананьївського районного суду Одеської області від м. Одеса, а також службову завантаженість прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури.
Разом з цим просить підготовче засідання в режимі відеоконференції провести з приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду за участю прокурора ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Прокурору ОСОБА_2 з`явитися до Південно-західного апеляційного господарського суду для участі в підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 10 січня 2024 року.
Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 10 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду, для організації її виконання, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/77/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000005 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Губча, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл., українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 01 березня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 09.01.2024 року включно.

Слідчий суддя