№ 243/7177/23
№ 1-кс/243/100/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що 29.01.2024 дізнавачем було закрито кримінальне провадження, однак розслідування не проведено в повному обсязі. Так, дізнавачем не було встановлено всіх осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 . Так, дізнавач не встановив та не допитав поліцейських, що входили до складу екіпажу, який приїхав на місце події. Також дізнавач не допитав поліцейських зі складу СОГ, яку викликали на місце події. Однак, вказані свідки могли б підтвердити факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Окрім того не було проведено впізнання за участю потерпілого, не проведено з ним слідчий експеримент, не вилучено одяг, в якому перебував потерпілий в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Висновку експерта, яким встановлено наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, дізнавачем жодної оцінки не надано, і навіть неправильно визначено кримінально-правову кваліфікацію діяння, оскільки згідно вказаного висновку дії нападника слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України. Посилаючись на вищенаведені обставини та неповноту проведеного досудового розслідування, представник заявника просить постанову дізнавача скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі, зазначив, що постановою першого заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури від 13.02.2024 оскаржувана постанова скасована.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Дізнавач був належним чином повідомлений про дату, час, місце та спосіб розгляду скарги, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, його представника та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для закриття провадження по скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.01.2024 вбачається, що кримінальне провадження № 0001987 від 15.12.2021 закрито у зв?язку з відсутністю у складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, постановою заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13.02.2024 постанову дізнавача від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021 - скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Положенням ч.2 ст.305 КПК України визначено, зокрема, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13.02.2024 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1