печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно працюючої на посаді продавця продовольчих товарів snop ber, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результати досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 18.01.2023 на підставі акту службового розслідування щодо відсутності на роботі працівників магазину GABIS «Центр взуття та одягу», власником та керівником якого є ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була звільнена з раніше займаної посади керуюча магазином на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.

Так, з метою поновлення на раніше займаній посаді у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не раніше 16.01.2023 ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел в мережі інтернет знаходить оголошення з приводу оформлення медичних довідок, після чого надає невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та повідомляє дати, які повинні бути зазначені у медичній довідці.

28.01.2023 перебуваючи у відділенні «Нової пошти» № 235, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 46, ОСОБА_2 забрала поштове відправлення у якому знаходилась медична довідка № 5193 від 16.01.2023 р. видана КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, засвідчена печаткою лікаря ОСОБА_5 , сплативши при цьому грошову винагороду невстановленій досудовим розслідуванням особи в розмірі 355 грн., в яку входила вартість поштового перевезення.

Одночасно з цим, було встановлено, що КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва у відповідь на запит № 16315/125/52-2023 від 04.10.2023р. повідомило, що КНП «ЦИМСД» Печерського району м. Києва ніколи не мало трудових відносин та відповідно ніколи не було місцем здійснення медичної практики ОСОБА_5 , у зв`язку з цим надані до суду довідки видані ОСОБА_5 мають ознаки підроблення.

Також, додатково повідомило, що протягом останніх двох років на адресу КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва, від різних правоохоронних органів та судів України приходили аналогічні запити щодо працевлаштування лікаря ОСОБА_5 та видачу медичних документів за її підписом. Крім того повідомило, що ТОВ «Інвікмед» було створено 27.10.2021 року з провадження господарської діяльності з медичної практики - планувалось відкриття діагностичної лабораторії зі збору аналізів.

Окрім цього, ОСОБА_2 маючи на меті кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме медичної довідки № 5194 від 16.01.2023 р. виданої КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, в якій значиться, що ОСОБА_2 , знаходилась на амбулаторному лікуванні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, а саме те, що медична довідка на її ім`я, є підроблена, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.01.2023 перебуваючи у відділенні у відділенні «Нової пошти» № 235, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 46, надіслала на адресу колишнього роботодавця ФОП « ОСОБА_4 » м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька обл., відділення «Нової Пошти» № 2, медичну довідку № 5193 від 16.01.2023 р. видану КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, в якій значиться, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на амбулаторному лікуванні з 16.01.2023 по 20.01.2023 з діагнозом ГРВІ, гострий фолікулярний тонзиліт, разом з власноруч написаною заявою, про те, що з 16.01.2023 по 20.01.2023 остання перебувала на лікарняному та надсилає Листок непрацездатності, тим самим використала завідомо підроблену медичну довідку, після чого у використанні вищевказаного документу була викрита в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, майновий стан, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі тридцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.

Речові докази:

- медична довідка № 5193 від 16.01.2023 р. видана КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадженн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1