Справа №705/2533/21
1-кп/705/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 31.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташ Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, овочівника Уманського тепличного комбінату Тальнівського відділення, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 31.12.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що підстав для зупинення чи переривання строків давності не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за строками давності та закрити кримінальне провадження, підтвердив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що кримінальне провадження слід розглядати по суті.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000244, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, 30.12.2020 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в позаслужбовий час за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а саме в «сонячне сплетіння», при цьому висловився нецензурною лайкою в бік потерпілого, після чого наніс ще один удар правою рукою в область черевної порожнини з лівого боку, спричинивши ОСОБА_4 відповідно до висновків експерта № 861 від 31.12.2020 та № 07-5-01/6 від 06.01.2021 легкі тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків. Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням відомостей про підстави для зупинення чи переривання строків давності, а також за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (30.12.2020) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше двох років, обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні, судом не встановлено, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000244 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1