Провадження № 1-кп/185/969/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000082 від 04 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянівка, Барського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого як ТПО за адресою: дачне АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в грудні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним в порядку отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, через мережу Інтернет за 6000 гривень придбав у невстановлених в ході дізнання осіб підроблений документ, а саме посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з метою подальшого використання за власними цілями.

Надалі, 03.08.2023 року, приблизно о 14.45 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по вул. Центральна, поблизу будинку №64 у с. Богуслав Павлоградського району, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. На прохання працівників поліції надати для перевірки документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 надавав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим умисно, протиправно, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія.

Своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується, повне визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ст.45 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимою особою, та не є такою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглядати зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши зазначене клопотання, перевіривши вказані в ньому обґрунтування, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши зміст обвинувального акту та додатки до нього, роз`яснивши обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав з якими обвинувачений погодився, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

В контексті вимог ст.ст. 88, 89 КК України він вперше притягається до кримінальної відповідальності, та є особою раніше не судимою.

На всіх стадіях кримінального процесу обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро каявся у скоєному, що в якості пом`якшувальної обставини зазначено в обвинувальному акті.

Збитки у справі не завдані, шкода не спричинена.

Отже, враховуючи наведені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Крім того, під час прийняття зазначеного рішення суд враховує, що обвинувачений є тимчасово переміщеною особою, внаслідок війни російської федерації проти України, втратив житло, наразі із сім`єю проживає в дачному будиночку в дачному товаристві, отримує дпомогу від держави у розмірі до двох тисяч гривень.

Позовних вимог у справі не заявлено, запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений у провадженні ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року, необхідно скасувати.

Також, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1195 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання рішенням чинності - не обирати.

Зняти арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.08.2021 року, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1195 грн. 00 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.08.2021 року, котре зберігається в матеріалах кримінального провадження (спец пакет № SUDn1137952) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк сім днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .