КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000742 від 11.07.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 31 жовтня 2022 відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000742 від 11.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підстав для задоволення скарги про скасування не має.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 . По суті апеляції вказує на те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.ч.3,4 ст.358 КК України ґрунтується на припущеннях сторони обвинувачення, оскільки жодний доказ у справі не вказує на вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , повідомлення про підозру здійснено за відсутності фактичних підстав, з якими закон пов`язує повідомлення про підозру, тобто без наявності безсумнівної системи належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної.

Також зазначає апелянт, що слідчий суддя не дав оцінку тому, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про належне виконання органом досудового розслідування чи прокурором вимог, передбачених ст.135-136, 276-278 КПК України під час повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Захисник наголошує на тому, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що був порушений порядок вручення підозри його підзахисній ОСОБА_7 , яка 31.10.2022 року виїхала за межі країни в Республіку Молдови не маючи процесуального статусу та жодних зобов`язань, проживає там по теперішній час, про що було відомо органу досудового розслідування, який не використовував можливості належним чином повідомити її про підозру.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши викладені у ній доводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені вимоги закону слідчим дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000742 від 11.07.2022 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у день його складення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено засобами поштового зв`язку у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за адресою місця проживання ОСОБА_7 та в соціальні мережі додатку WhatsAPP на номер телефону.

Слідчий суддя в постановленій ухвалі вірно зазначив, з чим в повній мірі погоджується і колегія суддів, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості та вручено у спосіб, передбачений ст. ст. ч.1 ст.278, 111, 135 КПК України для вручення повідомлень у зв`язку із не встановленням місця перебування підозрюваної, що спростовує доводи апелянта про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено з порушенням вимог КПК України.

Між тим колегія суддів звертає увагу і на те, що адвокатом не було надано документів які б свідчили про місця проживання ОСОБА_7 за межами України, не було надано такої інформації і органу досудового розслідування, що спростовує посилання адвоката про обізнаність слідства про місце проживання ОСОБА_7 за межами країни.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих підозрюваній ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, колегія суддів вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у її розумінні практики Європейським судом з прав людини.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та фактично зводяться до оцінки винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 31 жовтня 2022 відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000742 від 11.07.2022 рокуза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.ч.3,4 ст.358 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2853/2023

Єдиний унікальний номер 757/445/23

Доповідач: ОСОБА_1