Справа № 204/3883/22
Провадження № 1-кп/204/293/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.02.2003 року Першотравенським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-27.10.2003 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макеевка Донецької області від 15.06.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів;
-28.05.2008 року Первомайським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі постанови Селілівського міського суду Донецької області від 07.10.2010 року звільнений умовно-достроково на невітбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні;
-09.02.2011 року Первомайським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-22.10.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 до 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Селілівського міського суду Донецької області від 25.10.2018 року звільнений умовно-достроково на невітбутий строк 1 рік 29 дні;
-21.07.2015 року Першотравенським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-26.04.2019 року Першотравенським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-02.07.2019 року Першотравенським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Селілівського міського суду Донецької області від 03.03.2022 року звільнений умовно-достроково на невітбутий строк 9 місяців,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курахрве, Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, -
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Так, 14 травня 2022 року, в нічну пору доби, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, підійшов до багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Впевнившись, що за ним ніхто не стежить, та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, використовуючи огородню сапачку, підійшов до вікна, яке розташоване на першому поверсі та відтиснув віконне полотно і проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного багатоквартирного будинку, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі «G580», вартістю 1500 грн.; ноутбук марки «Asus» моделі «K56CM-XX118H», вартістю 1215 грн.; мобільний телефон «Iphone 6s», вартістю 510 грн. Після чого, разом із зазначеним майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, наступного дня, а саме 15 травня 2022 року, в ранню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , повернувся на місце скоєння злочину, і через раніше відкрите вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 . Перебуваючи в квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_5 здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме: LED телевізор марки «Samsung» модель «UE43NU7097U», вартістю 7300 грн.; мікрохвильову піч марки «Samsung» модель «M1712NR», вартістю 1540 грн. системний блок ПК чорного кольору, який матеріальної цінності для власника не має. Зазначене майно ОСОБА_5 передавав через вікно ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, а з викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 23 травня 2022 року в обідню добу, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знов повернувся на місце скоєння злочину, де діючи умисно, таємно, повторно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, проник до квартири АДРЕСА_5 . Перебуваючи в квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_5 здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме: чоловічі кросівки, білого кольору, вартістю 300 грн. в які взувся. Перебуваючи на місці скоєння злочину, ОСОБА_5 , зрозумів, що його злочинні дії були викриті, і місце скоєння злочину покинув, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_5 був затриманий працівниками Національної поліції на території торгівельних рядів Курахівського міського ринку, в районі адреси: Донецька обл., Покровський р-н., м. Курахове, пр. Запорізький, 42б.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності, оскільки він перебуває в зоні бойових дій, у зв`язку з чим немає можливості з`явитися до суду. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має. Покарання винести на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого; постановою про визнання речових доказів від 24 травня 2022 року; висновок експерта № 1259/22 від 24 травня 2022 року.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно, скоєна за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, за аналогічні злочини проти власності, було призначено реальне покарання, однак на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, не перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, не працевлаштованого, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що 02.07.2019 року Першотравенським районним судом Донецької області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Селілівського міського суду Донецької області від 03.03.2022 року звільнений умовно-достроково на невітбутий строк 9 місяців, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано 23.05.2022 року о 15 год. 00 хвл., а згідно ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, раніше не судимого, має постійне місце проживання, не перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, не працевлаштованого, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень й не становить «особистий і надмірний тягар для особи», та відповідає правовим позиціям рішень Європейського суду з прав людини (п. 38 рішення «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року).
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився. Прокурор з клопотанням про продовження запобіжного заходу до суду не звертався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно стягнути в рівних частках, на користь судового експерта ОСОБА_10 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, розташованої за адресою: Бульвар Незалежності, 18б, оф. 22, м. Бровари, Київська область) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1259/22 від 24.05.2022 року у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. по 130 (сто тридцять) гривень з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 349, 368, 369-371, 373-376, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського районного суду Донецької області від 02.07.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з дня затримання - з 23.05.2022 року.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку три роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках, на користь судового експерта ОСОБА_10 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, розташованої за адресою: Бульвар Незалежності, 18б, оф. 22, м. Бровари, Київська область) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1259/22 від 24.05.2022 року у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. по 130 (сто тридцять) гривень з кожного.
-мікрохвильову піч марки «Samsung» модель «M1712NR», в корпусі білого кольору; системний блок ПК чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 6s» сірого кольору з ушкодженим екраном; телевізор марки «Samsung» модель «UE43NU7097U» чорного кольору; пару кросівок «Nike»; ноутбук марки «Asus» моделі «K56CM-XX118H» чорного кольору; ноутбук марки «Lenovo» моделі «G580», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1