Провадження 11-сс/824/1366/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про зобов`язання посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На адресу Київського апеляційного суду надійшла зава ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року. Обґрунтовується заявлений відвід тим, що протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду не містить електронного цифрового підпису його автора, у зв`язку із чим, на переконання заявника не має юридичної сили. Наведене, на думку ОСОБА_6 свідчить про те, що визначений склад колегії суддів є нелегітимним.

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід із підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який заявлений відвід та самовідвід колегії суддів підтримав, обговоривши доводи заявленого відводу та заяви про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, а заява про відвід колегії суддів ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, згідно якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, у заяві ОСОБА_6 порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_7 . Зі змісту цієї заяви вбачається те, що на думку заявника, суддя ОСОБА_6 діяла за попередньою змовою та організованою групою спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших суддів, в тому числі суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які на переконання заявника ОСОБА_6 брали участь у розгляді злочинної справи № 753/11845/18.

Колегія суддів констатує те, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 є діючими суддями Київського апеляційного суду, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Із урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень стосується суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які входять до складу суддів Київського апеляційного суду, де також працюють судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегії суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Щодо заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , то викладені у ній аргументи не можливо визнати обґрунтованими і такими, що мають своїм наслідком відведення колегії судді. Між тим, оскільки колегія суддів підлягає відведенню від участі у даному судовому провадженні на підставі заявленого самовідводу, заява ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву про відвід ОСОБА_6 колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року,передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4