Справа № 301/4569/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, з середньою освітою, громадянин України, не судимого

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 грудня 2023 року біля 01 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесного конфлікту, пластмасовою лопаткою для взуття наніс удар в обличчя колишній дружині ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала легке тілесне ушкодження.

Крім того, 17 грудня 2023 року близько 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, маючи на меті викликати в ОСОБА_5 реальне побоювання за життя та посягаючи на особисту безпеку, вигукувати погрози її вбивства, демонструючи перед собою кухонний ніж, внаслідок чого викликав у неї почуття тривоги, оскільки вона сприйняла такі дії як реальний намір виконати погрозу вбивства.

Дії підсудного кваліфіковано:

?за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження;

?за ч. 1 ст. 129 КК України за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися за здійснення цієї погрози.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю та показав, що 17 грудня 2023 року біля 01 годині 30 хвилин він прийшов додому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, й в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 з колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають, в ході словесного конфлікту через ревнощі, підійшов в притул до неї й пластмасовою лопаткою для взуття наніс один удар в область виличної ділянки справа. Далі, тримаючи в своїх руках кухонний ніж почав вголос словесно вигукувати погрози вбивства потерпілої, демонструючи перед собою ніж, при цьому наближався до неї з метою демонстрації приведення висловлювань до реальних дій, які припинив свої дії тільки після втручання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та виклику працівників поліції.

Про скоєне шкодує, розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, особу винного, який раніше не судимий, його вік, наявність утриманців, посередню характеристику та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до шрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 1 ст. 129 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: кухонний ніж повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1