Провадження № 1-кп/932/9/24
Справа № 932/65/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000762 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.11.2022 Бабушкінським районим судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

- 03.04.2023 Бабушкінським районим судом

м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2022 до покарання у виді 130 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК україни частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.11.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді 130 годин громадських робіт.

09 червня 2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про виконання вироку, що набрав законної сили.

07 листопада 2023 року ОСОБА_4 під підписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто на невихід засудженого до покарання у вигляді громадських робіт більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 будучи попередженим 07.11.2023 та 15.11.2023, що у разі його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, останній може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, бажаючи ухилитися від виконання громадських робіт 07.11.2023 та 15.11.2023 відмовився отримувати направлення Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області для відбування громадських робіт до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «ДОВІРА» Дніпровської міської ради, де з 08 листопада 2023 року повинен був приступити до виконання громадських робіт.

Однак, продовжуючи свої кримінально протиправні дії ОСОБА_4 , у період часу з 08.11.2023 по теперішній час до КЗС3 «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» ДМР для відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року, в порушення вимог п. 3 ст. 40 КВК України без поважних причин не з?явився, тобто більше двох разів протягом місяця без поважних причин на роботу не виходив, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- копією вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2023, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2022 до покарання у виді 130 годин громадських робіт (том 1 а.с. 11-13, 31-32);

- копією підписки від 07.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність (том 1 а.с. 16, 35);

- копією направлення від 07.11.2023 (том 1 а.с. 19, 37);

- копією листа КЗСЗ «Центр Соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» ДМР» від 10.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 не приступив до роботи (том 1 а.с. 20, 38);

- копією попередження (том 1 а.с. 23, 41);

- копією направлення від 15.11.2023 (том 1 а.с. 24, 42);

- копією листа КЗСЗ «Центр Соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» ДМР» від 20.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 не приступив до роботи (том 1 а.с. 25, 43);

- копією попередження (том 1 а.с. 29, 46).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03.04.2023, за яким покарання обвинуваченим не відбуте, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України із застосуванням ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03.04.2023 та остаточно призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту фактичного затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1