Справа № 571/1724/21
Провадження № 1-кс/571/33/2024
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000238,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000238, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.11.2021.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 03 листопада 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було накладено арешт на мотоцикл марки «BIRD» у кримінальному провадженні №0000238 від 01.11.2021.

09 листопада 2023 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито.

Покликаючись на вищевикладене, просить скасувати арешт на мотоцикл марки «BIRD», синього кольору та зобов`язати слідчого повернути йому мотоцикл марки «BIRD», синього кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 . Розгляд справи просив проводити без його участі. Копію рішення суду надіслати на його адресу.

Ухвалою суду від 24.01.2024 клопотання про скасування арешту майна прийнято до розгляду та призначеного до розгляду.

В судове засіння ОСОБА_3 не з`явився. Згідно поданого клопотання просив його розгляд проводити за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000238 від 01.11.2021.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000238 від 01.11.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 01 листопада 2021 року мотоцикл марки «BIRD», синього кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та встановлено місцем його зберігання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року накладено арешт на майно, в тому числі на мотоцикл марки «BIRD», синього кольору, без реєстраційного номра, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

09 листопада 2023 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №000038 від 01.11.2021 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а нормами КПК України не визначено порядку скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не з`явилися, не спростували доводів клопотання та не обґрунтували необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №000038 від 01.11.2021, а саме: мотоцикл марки «BIRD», синього кольору, без реєстраційного номра, номер рами НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 та повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1