ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, 10.08.2021 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України і йому призначено покарання:

-за ч.5 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років;

-за п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків за даним вироком та вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 ЄУНСС 715/2770/23 НП 11кп/822/71/24 головуючий у 1 інстанції

ОСОБА_10 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з часу його затримання, тобто з 02 травня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення судових експертів в розмірі 41345 (сорок одна тисяча триста сорок п`ять) грн. 67 коп.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заволодіння чужим майном, в період часу з 20:30 год. 07.04.2023 по 00:30 год. 08.04.2023, проник через незачинені на замок вхідні двері до помешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній з кімнат зазначеного будинку, ОСОБА_8 почав відшукувати матеріальні цінності з метою протиправного заволодіння ними та був виявлений ОСОБА_11 , яка зайшла до цієї кімнати. В подальшому, з метою вступу з нею у статеві зносини природним способом та, маючи умисел на зґвалтування останньої, долаючи опір потерпілої, завдав їй кілька ударів кулаком руки в обличчя, від чого ОСОБА_11 впала на розкладений диван. Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_12 , усвідомлюючи при цьому, що завдає останній особливих фізичних та моральних страждань, для подолання її супротиву наніс в область обличчя та тулуба потерпілої кулаками обох рук значну кількість ударів, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій очній ділянці, на правій очній ділянці, на проекції правої ключиці, на правій стегновій ділянці, у верхній її третині по внутрішній поверхні, ближче до промежини; тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров`я, у вигляді рани на вилицевій ділянці справа; переломів кісток носа; переломів зубів на верхній щелепі справа по серединній лінії з 1 по 8; перелому верхньої щелепи, вертикального справа між 2 та 3 зубом та по нижньому краю грушовидного отвору; перелому лівої вилицевої кістки, а саме переднього паростка, який з`єднує із верхньою щелепою, та паростка, який направляється до носа; перелому правої вилицевої кістки в ділянці всіх їх паростків. Після цього, взявши до рук колюче-ріжучий предмет - ніж, яким наніс не менше п`яти ударів в обличчя та шиї ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, у вигляді ран, що розташовуються на підборідді зліва; на верхній губі зліва; на ділянці верхньої губи справа, ближче до носової правої пазухи; на нижній повіці правої очної ділянки; крововиливів збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови, які розташовуються на скроневій ділянці зліва, на скроневій ділянці справа.

У процесі вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_8 вступив з ОСОБА_11 в статеві зносини без її добровільної згоди, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої із використанням своїх геніталій.

Одразу, після вчинення цих злочинних дій, ОСОБА_8 , продовжуючи застосовувати фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_11 , з метою протиправного позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді біологічної смерті і, бажаючи їх настання, умисно, протиправно, ногою здійснив притискання органокомплексу горлянки шиї, внаслідок чого спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження за ознакою «небезпека для життя» у вигляді: синця на підщелепній ділянці по центру, який поширюється в напрямку кута правої щелепи та на верхню третину шиї справа ближче до центру; перелому верхнього правого ріжка щитовидного хряща; перелому верхнього лівого ріжка щитовидного хряща; перелому щитовидного хряща, вертикального, між пластинками, із масивними крововиливами довкола переломів, що призвело до настання смерті потерпілої ОСОБА_11 на місці події.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік.

Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї.

На цей вирок адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення в частині призначення покарання обвинуваченому та призначити ОСОБА_8 за ч.5 ст.152 КК України 10 років позбавлення волі, за п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків за цим вироком та вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.08.2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 12 років розбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи в момент вчинення злочинів виявляв ознаки психічного розладу у формі розладу особистості неуточненого, за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вважає, що ці обставини суд першої інстанції повинен був врахувати при призначенні покарання.

Також зазначав, що в обвинуваченого не було постійного місця роботи, останній жив за рахунок тимчасових заробітків, в обвинуваченого важкий майновий стан та поганий стан здоров`я. Вважає, що призначене обвинуваченому покарання є явно несправедливим внаслідок суворості.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, колегія суддів не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які встановлені судом і ніким не оспорено.

Що стосується апеляційних вимог захисника про зміну оскаржуваного вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 найсуворіші покарання, передбачені санкціями ч.5 ст.152, п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115 КК України.

Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №624 від 09.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_8 на час проведення експертизи ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу особистості. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства, не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладу особистості неуточненого. За своїм психічним станом він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, на даний час ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 249-250).

Крім того, з показань свідка ОСОБА_13 , який є батьком обвинуваченого, вбачається, що до служби в армії його син був нормальним, а в армії його сильно побили і він лікувався, але має певні відхилення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому судом не було враховано часткове визнання ним своєї вини, стан його здоров`я те, що в період вчинення інкримінованих йому злочинів він виявляв ознаки психічного розладу у формі розладу особистості неуточненого.

Також судом не в повній мірі було враховано, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не засуджувався за вчинення злочинів, а був засуджений до штрафу за вчинення кримінального проступку.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин призначення обвинуваченому найсуворіших покарань, передбачених санкціями ч.5 ст.152 та п. 4, 6, 19 ч.2 ст.115 КК України, є явно несправедливим через суворість.

А тому оскаржуваний вирок необхідно змінити в частині призначення покарання обвинуваченому за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.152, п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115 КК України в частині призначення покарання за ці злочини, за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.5 ст.152 КК України покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

За п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115 КК України призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла та штраф в розмірі 850 грн.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя