У Х В А Л А Справа № 932/9777/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3940/23

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000651, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт у вигляд заборони на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Nissan Pathfinder», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу; мобільний телефон «Iphone 6S», чорного кольору, у кожаному синьому чохлі з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в період з 17.05.2023 року по 26.05.2023 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, біля буд. 15А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

31.10.2023 року працівниками правоохоронних органів було зупинено транспортний засіб «Nissan Pathfinder», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб міг бути предметом вчиненого кримінального правопорушення.

01.11.2023 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Nissan Pathfinder», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ; ключів від вказаного транспортного засобу; мобільного телефону «Iphone 6S», чорного кольору, у кожаному синьому чохлі з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000651.

У зв`язку з вищевикладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження майна, виникла необхідність у накладенні на нього арешту у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.11.2023 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Nissan Pathfinder», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ; ключів від вказаного транспортного засобу; мобільного телефону «Iphone 6S», чорного кольору, у кожаному синьому чохлі з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000651.

Тому, з метою збереження речових доказів по справі, якими є транспортний засіб марки «Nissan Pathfinder», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, задля подальшого проведення з ними відповідних слідчих дій та для доведення чи спростування події злочину та вини особи, є доцільним накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майна.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 6S», чорного кольору, у кожаному синьому чохлі з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки погодитись із висновком слідчого про відповідність вищевказаного майна вимогам ст. 98 КПК України не вбачається можливим, слідчим не було доведено, що зазначений мобільний телефон був знаряддям вчинення чи зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000651 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan Pathfinder», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Віншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1