Провадження № 1-кс/344/9283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

21.12.2023 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_7 , звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування до слідчого судді.

Клопотання обґрунтовано тим, що у березні 2023 року ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, незаконно придбали особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

16 березня 2023 року о 06:52 год. ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою збуту наркотичних засобів, прибув у АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_10 та домовився з ним про збут 1 кілограма особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу за грошові кошти в сумі 70000,00 грн., отримав від ОСОБА_10 частину грошових коштів у сумі 20000,00 грн., після чого автомобілем BMW 316I, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав у с. Луковець-Журівський, де за домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 о 07:43 год. зустрівся з невстановленою особою та отримав від неї особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який перевіз у м. Ходорів.

Цього ж дня, 16.03.2023 о 08:09 год. ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неподалік альтанок по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 762,192 грама, що згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, після чого отримав від ОСОБА_10 решту грошових коштів у сумі 50000,00 грн.

Продовжуючи свого злочинну діяльність, 25.04.2023 року о 06:41 год. ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою збуту наркотичних засобів, прибув у м. Ходорів, де неподалік альтанок по вул. Шевченка, 6, зустрівся із ОСОБА_10 та домовився з ним про збут 1 кілограма особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу за грошові кошти в сумі 70000,00 грн., отримав від останнього зазначену суму грошових коштів, після чого автомобілем BMW 316I, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав до с. Голешів Ходорівської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області, де неподалік села, за домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 о 07:24 год. зустрівся з невстановленою особою та отримав від неї особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який перевіз у м. Ходорів.

Цього ж дня, 25.04.2023 о 07:54 год. ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неподалік альтанок по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 901,3378 грама, що згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Також у серпні 2023 року ОСОБА_5 з метою збагачення від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів досягнув злочинної домовленості із ОСОБА_11 , який також прагнув збагатитися шляхом отримання доходів від злочинної діяльності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за невстановлених слідством обставин незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігали за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

04 вересня 2023 року о 08:30 год. ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_11 , з метою збуту наркотичних засобів, прибув у м. Ходорів, де неподалік альтанок по вул. Шевченка, 6, зустрівся із ОСОБА_10 та домовився з ним про збут 3 кілограмів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу за грошові кошти в сумі 210000,00 грн., отримав від останнього зазначену суму грошових коштів, після чого автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав у с. Дуліби Ходорівської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області, де неподалік села зустрівся з ОСОБА_11 та отримав від нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який перевіз у м. Ходорів.

Цього ж дня, 04.09.2023 о 09:00 год. ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_11 , неподалік альтанок по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 2571,655 грама, що згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

04 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 05.09.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. 06.09.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 27 жовтня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.12.2023 включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, відповідно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуку, висновках судово-хімічних експертиз та інших матеріалах кримінального провадження.

04 січня 2024 року закінчується 4-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити його не можливо, оскільки необхідно: долучити до провадження висновки судово-психіатричних експертиз, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучити характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, прийняти щодо них відповідні процесуальні рішення, із врахуванням здобутих доказів оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Вказані процесуальні та слідчі дії необхідно провести, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі максимальним строком до дванадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 бажає уникнути можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; - незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання; - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він має стосунки з кримінальним середовищем, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу. Вказані ризики не зникли і на даний час.

В ході проведених обшуків вилучено понад 1000 рослин нарковмісних конопель, особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс у сухому стані, що свідчить про те, що підозрювані мали на меті продовжити звою злочинну діяльність у сфері незаконного збуту наркотичних речовин.

Збут вказаними особами даного особливо небезпечного наркотичного засобу міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання наявним ризикам.

Неможливе застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, зможе змінити місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та відсутні підстави для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів в клопотанні.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні просив врахувати, що підозрюваний має на утриманні 2 малолітніх дітей, постійне місце проживання, врахувати стан здоров`я підозрюваного, готовність до співпраці зі слідством; те, що дружина самостійно не взмозі виховувати 2 малолітніх дітей. Просив про визначення розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Зазначив, що до затримання він займався підприємницькою діяльністю, одружений, має 2 малолітніх дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми та потребує допомоги. Він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, готовий співпрацювати із слідством.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.263 КК України.

04 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; незаконному придбані, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Як вбачається із змісту клопотання, 06.09.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.10.2023 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.12.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 04.01.2024.

18.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах; у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, у особливо великих розмірах; у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї , без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.03.2024.

Положеннями ч. 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.263 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами: висновками експерта №СЕ-19/109-23/7203-НЗПРАП від 11.08.2023, №СЕ-19/109-23/7204-НЗПРАП від 10.08.2023, №СЕ-19/109-23/10384-НЗПРАП від 04.09.2023, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 17.03.2023 та 28.04.2023, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.05.2023, протоколами обшуку від 04.09.2023.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочину є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 його вік, те, що має середню спеціальну освіту, постійне місця проживання; одружений; має утриманні двох неповнолітніх дітей; за місцем проживання скарг від сусідів не надходило; стан здоров`я : Ішемічна хвороба серця. ПАроксимальна тахікардія. Кардіосклероз дифузний. Гіпертонічна хвороба 1-2 ст., було призначено амбулаторний курс лікування, та в даний час стан здоровя ОСОБА_5 задовільний ( повідомлення ФДУ « Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 13.10.2023); те, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий; а також той факт, що підозрюваний зазнавався кримінальному переслідуванню на злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів; той факт, що у підозрюваного відсутні даних про постійне законне джерело доходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії (заява №33977/96 від 26 липня 2001 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі W. проти Швейцарії (заява №14379/88 від 26.01.1993) Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Слідчий суддя враховує, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, та за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а саме покарання санкції ч.2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;покарання санкції ч.3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя також не виключає ризик незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання.

Також слідчий суддя враховує, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, попередньо зазнавався кримінальному переслідуванню.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, долучити до провадження висновки судово-психіатричних експертиз, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучити характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, прийняти щодо них відповідні процесуальні рішення, із врахуванням здобутих доказів оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, які власне і зумовили постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування.

Той факт, що у підозрюваного незадовільний стан здоров`я не може слугувати безумовною обставиною для звільнення з під варти. Разом з тим, як встановлено йому забезпечувалось амбулаторне лікування і стан його здоров`я задовільний.

Надання медичної допомоги, особам взятим під варту здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 № 239/5/104, відповідно до якого, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного перелік та керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. Керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Таким чином, лікування підозрюваного у разі наявності у нього медичних захворювань можливо продовжувати в умовах ДУ « Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Беручи до уваги відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 25.12.2023, відсутні обставини на зміну ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2024, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження з урахуванням вказаних вище умов.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи роль останнього у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень та індивідуальні особливості підозрюваного.

Вирішуючи дане питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 18 лютого 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1