Справа № 348/2244/23
Номер провадження 1-кп/348/364/23
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

08 грудня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинувальним актом від 21.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до суду 25.09.2023 із Івано-Франківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання мотивує тим, що 28.07.2023 Івано-Франківським міським судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 214720 грн., які сплачені частинами 02.08.2023 та 11.08.2023.

Відповідно до зазначеної ухвали, слідчим суддею встановлено наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які на даний час існують, зокрема, можливість переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість продовження кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу врахував розмір майнової шкоди, яка наразі становить 5341749,77 грн. та є невідшкодованою, взяв до уваги майновий стан ОСОБА_4 , для якого застосування застави в максимальному розмірі не є непомірним.

Рішення суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.08.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги сторони захисту.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України, в якому, серед іншого, обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Беручи до уваги викладене, враховуючи визначені ст.ст. 176, 177, 178 КПК України вимоги та критерії, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, із покладенням на обвинуваченого також обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 214720 грн. Також просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового провадження наступні обов`язки: не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу заперечила, оскільки нормами КПК України не передбачено можливості продовження запобіжного заходу у виді застави. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. Вказаний запобіжний захід не припинявся та продовжує діяти на даний час. Щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.07.2023 на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказані обов`язки було покладено на ОСОБА_4 на строк до 25.09.2023 включно. До закінчення вказаного строку прокурор не звертався до слідчого судді чи суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків. Тому відповідно до положень ст. 194 КПК України, після закінчення вказаного строку ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки, покладені на ОСОБА_4 скасовуються. Крім того прокурором у клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність повторного покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Зокрема на період дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 28.07.2023, обвинуваченим ОСОБА_4 жодного разу не було порушено покладені на нього обов`язки, після закінчення дії обов`язків ОСОБА_4 не переховувався від суду, вчасно з`являвся на виклики до суду. Крім того на виконання ухвали слідчого судді від 28.07.2023, ОСОБА_4 02.08.2023 було здано на зберігання до УДМС України паспорти громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується довідкою від 02.08.2023.

Також зазначає, що прокурором не доведено продовження існування ризиків, зазначених у клопотанні, вказані прокурором ризики ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними обставинами та доказами. Зокрема просить суд врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, де проживає разом із сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, займається підприємницькою діяльністю, для здійснення якої орендує приміщення, має незадовільний стан здоров`я, належить до церковної парафії Святого Миколая УГКЦ, та неодноразового нагороджений грамотами за працю для розбудови храму, також є благодійником, за що також отримував подяки. Вказані обставини підтверджуються відповідними документами. Просила у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Підтримав думку свого захисника щодо клопотання прокурора, просив у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді застави відмовити, оскільки він жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки, після закінчення дії обов`язків не переховувався від суду, вчасно з`являвся на виклики до суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, розглянувши клопотання сторони обвинувачення та захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Також згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.07.2023 по кримінальному провадженні 0000005, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Вказаний розмір застави сплачено частинами 02.08.2023 та 11.08.2023, що підтверджується відповідними платіжними документами.

При цьому відповідно до ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний/обвинувачений є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно із ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст. 203, 368 КПК України. Продовження запобіжного заходу у виді застави нормами КПК України не передбачено. Тому у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави необхідно відмовити.

Щодо клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.07.2023 на ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказані обов`язки було покладено на ОСОБА_4 на строк до 25.09.2023 включно.

До закінчення вказаного строку прокурор не звертався до слідчого судді чи суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків. Тому відповідно до положень ст. 194 КПК України, після закінчення вказаного строку ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки, покладені на ОСОБА_4 скасовуються.

Крім того прокурором у клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність повторного покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Зокрема в період дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 28.07.2023, обвинуваченим ОСОБА_4 не порушувались покладені на нього обов`язки, після закінчення дії обов`язків ОСОБА_4 не переховувався від суду, вчасно з`являвся на виклики до суду. Окрім цього на виконання ухвали слідчого судді від 28.07.2023, ОСОБА_4 02.08.2023 було здано на зберігання до УДМС України паспорти громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується довідкою від 02.08.2023 № 6.2/24.

Також з клопотання прокурора вбачається, що ухвалою слідчого судді встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час існують, зокрема, можливість переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість продовження кримінального правопорушення. Тому, на думку прокурора, вбачаються підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді застави, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд зазначає, що прокурором не доведено належним чином продовження існування ризиків, зазначених у клопотанні. Також при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу суд враховує дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , саме що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, де проживає разом із сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, займається підприємницькою діяльністю, для здійснення якої орендує приміщення, має незадовільний стан здоров`я, належить до церковної парафії Святого Миколая УГКЦ, та неодноразового нагороджений грамотами за працю для розбудови храму, також є благодійником, за що також отримував подяки. Вказані обставини підтверджуються відповідними документами, долученими до матеріалів кримінального провадження. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має усталені міцні соціальні зв`язки, що у значній мірі зменшує існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що в період попереднього застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 28.07.2023, обвинуваченим ОСОБА_4 не порушувались покладені на нього обов`язки, після закінчення дії обов`язків ОСОБА_4 не переховувався від суду, вчасно з`являвся на виклики до суду, не вчиняв нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Тому у задоволенні клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідно відмовити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 203, 291, 314, 315, 316, 368, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинувальним актом від 21.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 18 грудня 2023 року о 14:20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1