В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,остання судимість: 25.03.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону) Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 28 серпня 2023 року близько 02 години, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту поблизу супермаркету «НОВУС», що по вулиці Леваневського, 26Д в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов фрагмент блістера з вмістом однієї таблетки білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон». Надалі ОСОБА_3 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що дана таблетка білого кольору є наркотичним засобом, а саме «метадоном», помістив її до своєї сумки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього, 28 серпня 2023 року у період часу з 03 години 07 хвилини по 03 годину 17 хвилину ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «НОВУС», що по вулиці Леваневського, 26Д в місті Біла Церква Київської області, в ході проведення огляду місця події з сумки добровільно видав фрагмент блістеру з вмістом однієї таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки УІП та координації ОСОБА_3 неодноразово судимий, остання судимість 25.03.2019 року за вироком Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до довідки Святошинського РТЦКТСП від 06.09.2023 року ОСОБА_3 прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних Святошинського району у м.Києві 31.05.2010 року, відповідно до довідки від 10.10.2023 року №1358 виданої Білоцерківською МР УОЗ КНП «Білоцерківська міська лікарня №4» останній не отримує медичну допомогу у лікаря нарколога та лікаря психіатра, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон маса якого становить 0,022 г,яка знаходиться в полімерному пакунку матово-білого кольору, який було отримано після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів та який передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/45525-НЗПРАП від 11.09.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон маса якого становить 0,022 г,яка знаходиться в полімерному пакунку матово-білого кольору, який було отримано після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів та який передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/45525-НЗПРАП від 11.09.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6