УХВАЛА

Справа № 621/2780/21

Провадження 1-в/621/112/23

30 жовтня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниця ОСОБА_3 (не з`явилася)

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 (не з`явилася)

обвинувачений ОСОБА_5 (не доставлений)

захисник адвокат ОСОБА_6 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальній справі № 621/2780/21 (провадження ЄРДР №0000052 від 18.05.2021 року) стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області 25.09.2023 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою, в якій просила повернути їй як заставодавцю грошову суму застави, внесеної нею в якості заходу забезпечення кримінального провадження за сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області 25.09.2023 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходилася кримінальна справа № 621/2780/21 за обвинуваченням її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 309 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду ухвалою суду від 05.04.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» з можливістю внесення застави в сумі 26840,00 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що становить 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного2023 року. 26 квітня 2023 року нею особисто було внесено вказаний розмір застави, що підтверджується квитанцією АТКБ «Приватбанк» від 26.04.2023 року та листом ТУ ДСА України в Харківській області. 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти під внесену заставу. Вироком суду від 25.09.2023 року з метою забезпечення його виконання ОСОБА_5 знов було взято під варту в залі суду, але питання повернення застави у вироку судом не вирішувалося. Також, застава не була звернута в дохід держави. При цьому, під час дії запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував. Враховуючи викладене, на підставі ч.11 статті 182, ст.537, 539 КПК України, просила суд винести ухвалу про повернення сплаченої неї застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2023 року заяву призначено до розгляду з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження та заявниці.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

За змістом частин 3, 5 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор та інші особи, якщо питання виконання вироку стосується їх інтересів.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву за відсутності учасників та без здійснення технічної фіксації судового засідання на підставі ч.2 статті 247 КПК України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив наступне:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців. З метою забезпечення виконання вироку до набрання ним законної сили ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято під варту в залі суду негайно. Вирішено питання щодо долі речових доказів та стягнення судових витрат. Питання внесення й повернення застави у вироку не вирішувалося.

При цьому, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.04.2023 року у цій же кримінальній справі № 621/2780/21 обвинуваченому ОСОБА_5 в зв`язку з неодноразовим ухиленням від явки до суду був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі, з урахуванням ухвали суду від 07.04.2023 про виправлення описки, 26840,00 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що становить 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного2023 року.

Згідно квитанції код № 9303-7530-4339-8820 від 26.04.2023 року платником ОСОБА_3 внесено заставу за ОСОБА_5 на підставі ухвали Зміївського районного суду в сумі 26840,00 гривень.

Згідно Довідки ТУ ДСА України у Харківській області № 04-48/915/23 від 27.04.2023 року вище вказані грошові кошти надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу : застава за ОСОБА_5 , заставодавець ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до положень глави 18 КПК України, застава є одним з видів запобіжних заходів, що застосовуються з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання ризикам, вказаним у статті 177 КПК України.

Згідно статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч.11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що під час судового розгляду обвинувачений дотримувався покладених на нього обов`язків, в зв`язку з чим підстав для звернення застави в дохід держави не вбачається, застава, внесена ОСОБА_3 , має бути повернута заставодавцеві в зв`язку з обранням обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 статті 182, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суму застави в розмірі 26840,00 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, сплачену нею за ОСОБА_5 згідно квитанції АТКБ «Приватбанк» код № 9303-7530-4339-8820 від 26.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.10.2023

Суддя ОСОБА_7