Справа № 944/5406/23
Провадження №1-кс/944/952/23
УХВАЛА

12.10.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів скаргу ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у зазначений КПК України.

В рамках кримінального провадження №0000939 від 23.08.2023 за заявою ОСОБА_6 розслідується ймовірний факт підробки документації щодо права власності на будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану будівлю ФОП ОСОБА_5 придбав на аукціоні та визнаний переможцем рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022, яке залишене в силі згідно постанови Львівського апеляційного суду від 09.05.2023.У межах даного кримінального провадження представником заявника подавалися наступні клопотання: - про проведення слідчої дії вих. №1379 від 04.09.2023 року, клопотання про проведення слідчої дії вих. №1380 від 04.09.2023 року, - про проведення слідчої дії вих. №1381 від 04.09.2023 року, - про проведення слідчої дії вих. №1382 від 04.09.2023 року. Однак, на жодне з даних клопотань слідчий не надав відповіді, у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, 03.10.2023 року представником заявника, було отримано відповіді на три вищезгадані клопотання вих. №1379 від 04.09.2023 року, клопотання про проведення слідчої дії вих. №1380 від 04.09.2023 року, клопотання про проведення слідчої дії вих. №1381 від 04.09.2023 року. У даних відповідях вбачається лише «Відписка» зі сторони слідчого, яка свідчить про повну його бездіяльність, у даному кримінальному провадженні. Водночас дані відповіді написані по шаблону, у якому навіть не змінений рік з «2022» на «2023». Просить зобов`язати слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винести процесуальне рішення у формі постанови, щодо заявлених клопотань вих.№1379 від 04.09.2023 року, клопотання про проведення слідчої дії вих.№1380 від 04.09.2023 року, клопотання про проведення слідчої дії вих.№1381 від 04.09.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив в повному обсязі, зазначив, що в ході ФОП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023 є лише у статусі свідка. Окрім того, додав що досудове розслідування триває, слідчим було виконано ряд запитів щодо витребування усіх доказів у справі, зокрета і ті про які, заявник зазначив у скаргі. Крім цього, в судовому засіданні слідчий надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000939 від 23.08.2023.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000939 від 23.08.2023, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023слідує, що: « в діях суб`єкта господарювання вбачаються ознаки підробки документації щодо права власності на будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

04 вересня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на адресу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надіслано ряд клопотань, в якому заявник просив:

1. Надіслати запит до Яворівського районного суду Львівської області з метою підтвердження факту винесення 01.08.2022 року у справі №944/4767/21 рішення та набрання ним законної сили.

2. Надіслати запит до Державної казначейської служби України про підтвердження платежів в сумі 206625,00 грн. згідно квитанції №168595387 від 30.06.2023 року та 2643,55 грн. згідно квитанції №168596059 від 30.06.2023 року.

3.Надіслати запит до Державного підприємства «СЕТАМ» для підтвердження сформування протокол електронних торгів №589756 від 21.06.2023 року.

4.Який з документів щодо права власності на будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери "А-1", "А", загальною площею 2100 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був підроблений ФОП ОСОБА_5 .

18.09.2023 слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 направлено повідомлення адвокату ОСОБА_3 , в якому повідомляється про наступне: - Повідомляємо, що Ваші клопотання уважно розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023. Відомості, зазначені у клопотаннях, буде використано в ході досудового розслідування.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги слідчий суддя, виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою до суду в якій просив: зобов`язати слідчоговинести процесуальне рішення у формі постанови, щодо заявлених ним клопотань в межах розсідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Згідно з пунктом 25 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , розглянуто, за наслідками якого слідчим надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1