Справа № 527/3462/23
провадження № 1-кп/527/59/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000551 від 26.09.2023 року про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.11.2020 за вироком Глобинського районного суду за ст.389-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-04.02.2021 за вироком Глобинського районного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-27.09.2021 за вироком Глобинського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-22.12.2022 на підставі ухвали Полтавського районного суду від 14.12.2022, звільнений від покарання умовно достроково з невідбутою частиною 10 місяців 13 днів.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 7 листопада 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 6 лютого 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 1 травня 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №734/2023 від 6 листопада 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 01.09.2023 року ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з території домогосподарства, за господарчою спорудою, таємно викрав бензинову косу, марки «Свитязь» БТ-430, вартістю - 2824 грн. 80 коп. та набір автомобільних головок, вартістю - 3086 грн. 54 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму - 5911 грн. 34 коп.

Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинене в період воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, в ніч з 22.09.2023 року на 23.09.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевої засувки фіртки, проник на території домоволодіння та потім шляхом вибиття вікна, проник в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з приміщення кімнати будинку, таємно викрав два металевих стовпчики висотою - по 2,5 метри, загальною вартістю - 500 грн., один лист пенополистиролу, марки «ЕКОПЛИТ», вартістю - 163 грн. 60 коп., п`ять мішків цементу, марки - 500, вагою по 25 кілограмів кожний, загальною вартістю - 671 грн., одну упаковку мінеральної вати «TERMOLIFE», розміром - 1м. на 0,6 м, вартістю - 172 грн. 25 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму - 1506грн. 85 коп.

Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинене в період воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 , в ніч з 22.10.2023 року на 23.10.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з території домогосподарства, за господарчою спорудою, таємно викрав поливальний шланг довжиною - 30 метрів, вартістю - 660 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в період воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в ніч з 24.10.2023 року на 25.10.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з господарського, таємно викрав металевий візок, кустарного виробництва, вартістю - 650 грн. дитячий велосипед, марки «Малютка», вартістю - 500 грн., два поливальних шланги, довжиною по 40 метрів кожний, загальною вартістю - 1760 грн. та автомобільну докаткуR15, вартістю - 800 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму - 3710 грн.

Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в період воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надалі, 11.12.2023 року, близько 14:20 годин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , де у подальшому шляхом відкриття фіртки проник на територію даного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевого прибійця для навісного замка, через вхідні двері проник в господарче приміщення, звідки здійснив крадіжку двох качок, породи «Мускусна» віком 6 місяців, вагою по три кілограми кожна, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 , на загальну суму - 690 грн.

Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене в період воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 25 грудня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Потерпілі особи надали прокурору згоди на затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілі особи надала прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Разом з цим, як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 13 днів.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71 і 72 КК України.

Враховуючи, що злочин вчинений у період умовно-дострокового звільнення, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.01.2024 року.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 грудня 2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 25 січня 2024 року.

Речові докази: 1)чотири мішки цементу марки «500», вагою по 25 кг кожний - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; 2)металевий візок, дитячий велосипед - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1