ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3670/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1188/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої:

- 24.12.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17 000,00 грн., ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова вказане покарання замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

Визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Згідно вироку ОСОБА_7 , будучи раніше судимою за вчинення умисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисне кримінальне правопорушення - проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 засуджена вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 засудженій ОСОБА_7 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., призначену вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року, замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

17.03.2023 ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 прийнята до виконання Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

22.03.2023 ОСОБА_7 з`явилася до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де була письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Одночасно їй роз`яснено під підпис умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України. Цього ж дня ОСОБА_7 отримала направлення до державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» для відпрацювання 240 годин громадських робіт, в якому зазначено, що приступити до виконання покарання остання зобов`язана не пізніше 23.03.2023.

23.03.2023 ОСОБА_7 прибула до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за направленням для відбування громадських робіт, будучи ознайомлена із правилами техніки безпеки та охорони праці під час відбування покарання, складеним графіком виходу на роботи у березні 2023 року і в цей же день вона відпрацювала 4 години з 13.00 год. до 17.00 год.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання 24.03.2023 та з 27.03.2023 до 31.03.2023 до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», як місце відбування покарання призначеного ухвалою суду у вигляді 240 годин громадських робіт, без поважних причин не прибувала, до обов`язків не приступила, у зв`язку з чим з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» надходили повідомлення до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи умисно, будучи письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, може бути притягнута до кримінальної відповідальності, з одночасним роз`ясненням їй під підпис умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України, у період з 03.04.2023 по 28.04.2023, тобто допустила більше одного місяця, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, без поважних причин не прибувала, до обов`язків не приступила.

25.04.2023 засуджена прибула до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що не з`явилася з 24.03.2023 і в подальшому у березні, квітні та травні 2023 року до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для відпрацювання покарання у виді 240 годин громадських робіт, так як у неї були болі у спині та інше, але підтверджуючих документів не надала.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_7 в період з 24.03.2023 до теперішнього часу, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не з`являлася до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для відпрацювання покарання у виді громадських робіт без поважної причини.

Водночас, ОСОБА_7 , будучи ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджена про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, діючи умисно, виконувати ухвалу суду не стала, безпідставно ухилилася від відпрацювання громадських робіт, чим не відбула в загальній кількості 236 годин з 24.03.2023 до теперішнього часу та відпрацювала 4 години вказаних робіт.

В апеляційній скарзі з урахуванням змін прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 5 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частини покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.12.2021 року з урахуванням ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19.01.2023 року у виді громадських робіт, які відповідають згідно ст. 72 КК України 29,5 днів арешту та остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 29 днів арешту.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що суд першої інстанції не застосував положення ст. 71 КК України, при цьому покарання за попереднім вироком обвинуваченою не відбуте.

Вказане, на думку апелянта, є підставою для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченої яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченої та її винуватість у вчиненні кримінального проступку ніким не оспорюються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з оскаржуваного вироку ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, будучи засудженою вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.12.2021 року.

Після ухвалення вказаного вироку, ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова покарання було замінене на громадські роботи на строк 240 годин.

Станом на день ухвалення оскаржуваного вироку, обвинувачена ОСОБА_7 призначене покарання в повному обсязі не відбула, відбута частина складає 4 години громадських робіт.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги закону про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим безпідставно не застосував положення ст. 71 КК України.

Відтак оскаржуваний вирок відповідно до вимог ст. 413 КПК України, підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.407, ч. 1 ст.421 КПК України.

При цьому, при призначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України, належить обрати шлях приєднання невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання колегія суддів враховує характер та ступень тяжкості вчиненого нею кримінального проступку.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на вказані відомості про особу обвинуваченої та наявність щирого каяття, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 5 місяців арешту та відповідно застосувати положення ст. 71 КК України, обравши шлях часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного попереднього вироку.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 5 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.12.2021 року з урахуванням ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19.01.2023 року, у виді громадських робіт, які відповідають згідно ст. 72 КК України 29 днів арешту та остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 29 днів арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а обвинуваченою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.

Головуючий

Судді