overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5477/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22.09. 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16 год. 20 хв. 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5578/17
1-кп/303/33/21
У Х В А Л А

про привід

27 вересня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001611 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, у зв`язку з тим, що останні безпричинно не з`явилися у судове засідання, що свідчить про їх ухилення від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що повторна неявка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання свідчить про їх ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно обвинувачених застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , привід через органи поліції на 31 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул.Мостова, 8).

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв.

31 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/4151/23
Провадження №1-кс/307/656/23
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

27 вересня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовити у задоволенні в іншій частині скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 28 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1703/23
Провадження №1-кп/333/504/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001798 від 12.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання призначене на 14:00 год., 08.11.2023 р. Обвинувачений наразі утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться під вартою, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, провести судовий розгляд в режимі відео конференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14:00 год., 08.11.2023 р., провести в режимі відео конференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Доручити відповідальним особам ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 14:00 год., 08.11.2023 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» і забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час даного судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3537/22 1-кп/335/790/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000347 07.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000347 07.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на 13 год. 15 хвилин 09 жовтня 2023 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2023 о 09 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
465/5273/15-к
1-кс/465/1421/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання у кримінальному проваджені № 0002196 від 15.07.2014 року дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 15.07.2014 року, розпочатого за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Також 26 вересня 2023 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання, про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання у кримінальному проваджені № 0002196 від 15.07.2014 року дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6285/2023 У Х В А Л А
18.09.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Пумб), (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізованих відомостей за банківським рахунком № НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_3 ) 25.04.2023 шахрайським шляхом, під приводом надання послуг з перевезення, заволоділа коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ), у сумі 8000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи, необхідно з метою з`ясування власника рахунку № НОМЕР_2 , руху коштів по ньому, що має доказове значення у з`ясуванні осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати т.в.о. начальника СД Каховського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Пумб), (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху коштів у друкованому та електронному вигляді за період з 25.04.2023 по 25.05.2023, із зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (коли, яка сума, звідки надійшли кошти на картковий рахунок), адресами банкоматів в яких знімалися грошові кошти, а також фотографій зроблених камерами банкоматів в момент видачі чи зарахування грошей, а також надати відомості про власника карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 та документів, на підставі яких було видано банківську картку та відкрито рахунок у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Пумб).
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3845/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.04.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Techno B1F", s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; системний комп`ютерний блок "Incom" із серійним номером 1S7484NM3SNVD06 з інв. №111380211; джерело безперебійного живлення "Raptor Powercom" в кількості 4 шт.; принтер Pantvm в кількості 3 шт.; монітор "LCD" №24В1Н в кількості 6 шт.; принтер "Canon" MF3010.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що під час окупації підрозділами зс рф території Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, місцеві мешканці добровільно вчинили дії, направлені на зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створених рф органах державної влади.
Встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетний ОСОБА_4 , який незаконно виконував обов`язки правоохоронця в умовах окупації.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 майно використовувалось останнім в ході готування та вчинення злочину, зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні, в тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.04.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Techno B1F", s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; системний комп`ютерний блок "Incom" із серійним номером 1S7484NM3SNVD06 з інв. №111380211; джерело безперебійного живлення "Raptor Powercom" в кількості 4 шт.; принтер Pantvm в кількості 3 шт.; монітор "LCD" №24В1Н в кількості 6 шт.; принтер "Canon" MF3010.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8540/23 Провадження № 1-кс/591/3355/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_3 від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000218 від 06.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_3 від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000218 від 06.06.2023.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2023 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3826/23
Номер провадження 1-кс/585/1154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з скаргою, в якій просить: 1) поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; 2) постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 від 30.11.2022 року скасувати.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, при цьому слідчому судді не надано доказів того, що з цією постановою ОСОБА_2 ознайомилась саме 15.09.2023 року, оскільки копія цієї постанови наявна у скаржниці, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

А тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ч.2, п.3 ст.304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ