Справа № 931/906/23
Провадження № 1-кп/931/75/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глуша Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим у КП «Затурці-благоустрій» Затурцівської сіьської ради, середньою освітою, неодруженого, несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.08.2023 року близько 17 години, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 29151Х від 07.02.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України №3057ІХ від 02.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи поряд магазину «Колібрі», що знаходиться за адресою: Волинська область Володимирський район с. Затурці, вул.Липинського, 66, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно викрав жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 216,67 грн, яка лежала в багажнику велосипеда, який стояв поряд магазину, та в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y3» моделі «CRO - U00», вартістю 833,00 грн, дві банківські картки банку «Приватбанк» та грошові кошти в сумі 600 грн, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1649,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20.08.2023 року, близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Затурці по вул. Липинського Володимирського району Волинської області, знаходячись неподалік озера, маючи у розпорядженні викрадену жіночу сумочку ОСОБА_6 , та здійснюючи її огляд, на ґрунті раптово виниклого наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття коштів, дістав та привласнив з вказаного гаманця пластикову банківську розрахункову картку АТ КБ «Приватбанк» номер рахунку НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_6 з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у викраденні офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 21 серпня 2023 року, о 16 год. 53 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Маркет Олів`є», що по вулиці Липинського, 70, села Затурці Володимирського району Волинської області, використовуючи розрахунковий термінал з безконтактною технологією «PayPass», умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із розрахункової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» номер рахунку НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 379,50 грн, розрахувавшись вказаною карткою за товар у вказаному вище магазині, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21 серпня 2023 року, о 17 год. 43 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Маркет Олів`є», що по вулиці Липинського, 70, села Затурці Володимирського району Волинської області, використовуючи розрахунковий термінал з безконтактною технологією «PayPass», умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із розрахункової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» номер рахунку НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 504,60 грн, розрахувавшись вказаною карткою за товар у вказаному вище магазині, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21 серпня 2023 року, о 17 год. 47 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Маркет Олів`є», що по вулиці Липинського, 70, села Затурці Володимирського району Волинської області, використовуючи розрахунковий термінал з безконтактною технологією «PayPass», умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із розрахункової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» номер рахунку НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 609,50 грн, розрахувавшись вказаною карткою за товар у вказаному вище магазині, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без її участі.

Зважаючи на те, що потерпіла, будучи повідомлена про день та час розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, що суду надійшла відповідна заява, суд у відповідності до вимог ст. 325 КПК України та принципу диспозитивності, визначеним в ст. 26 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що викрав жіночу сумочку, в якій знаходились мобільний телефон, дві банківські картки банку «ПриватБанк» та гроші. Дані речі викрав із багажника велосипеда, який стояв біля магазину. Банківською карткою, яку знайшов у даній сумочці, розраховувався в магазині «Маркет Олів`є» за продукти, використовуючи розрахунковий термінал. Зазначив, що попросив у потерпілої вибачення, всю завдану шкоду відшкодував. Кається у вчиненому, просив суворо не карати, біьше такого не повториться.

Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, викрадення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставина ми, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік, працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання та позитивну характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у Волинській області Володимирський районний сектор від 06.12.2023 №37/7/956-23 щодо ОСОБА_5 констатовано наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього рівня небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення цієї особи є можливим без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, а саме повне визнання винуватості, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, висновок № СЕ-19/103-23/10154-ТВ від 07.09.2023, згідно ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2023 року на жіночу сумочку чорного кольору та мобільний телефон марки «Huawei» Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази:

- жіночу сумочку чорного кольору, яка поміщена в сейф пакет НПУ №WAR1086135 та мобільний телефон марки «Huawei» Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет НПУ № WAR1086134, що знаходяться на зберіганні у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1