Справа № 163/1783/23
Провадження № 1-кс/163/920/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання третьої особи ТОВ «Волиньекобуд» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000152,

в с т а н о в и в :

У клопотанні представник третя особа - директор ТОВ "Волиньекобуд" ОСОБА_3 просить скасувати арешт з обрізного пиломатеріалу породи сосна об`ємом 10 м3, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000152.

Клопотання обґрунтоване тим, що власником майна надані дізнавачу відповідні документи про належність вилученої деревини ТОВ «Волиньекобуд». З моменту накладення арешту на деревину жодні дії з нею не проводились. Деревина зберігається в неналежних для неї умовах, псується, що може призвести до неможливості її використання за призначенням. Вважає, що товариство є добросовісним набувачем вилученого майна, а тому накладений на деревину арешт підлягає скасуванню.

Третя особа ОСОБА_3 , прокурор, дізнавач на розгляд клопотання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.

Разом з цим, прокурор та дізнавач в канцелярію суду, кожен зокрема, подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, у задоволенні клопотання просили відмовити, вказавши, що досудове розслідуваня даного кримінального провадження триває, та надані в кримінальному провадженні вказівки процесуального прокурора не виконані в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000152 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесені 04 серпня 2023 року.

З накладної №03.08.2023 від 03.08.2023 року, товарно-транспортної накладної №03.08.2023 вбачається, що ОСОБА_4 здійснював перевезення пиломатеріалів породи сосна автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_1 , замовником товару виступало ТОВ "Волиньекобуд", вантажовідправником ФОП ОСОБА_5 .

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням Любомль-Куснища-Головне, що стверджено відповідним протоколом від 03 серпня 2023 року.

Це майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 04 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 09 серпня 2023 року накладено арешт на вилучений 03 серпня 2023 року обрізний пиломатеріал породи сосна об`ємом 10 м3, із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися ним.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Кримінальне провадження зареєстроване за ознаками ч.4 ст.358 КК України по факту виявлення близько 22:31 години 03 серпня 2023 року вантажного автомобіля "МАН", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав працівникам поліції документи на деревину з ознаками підробки.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується та здійснюються заходи спрямовані на виконання вказівок прокурора, а саме встановлення місця перебування ОСОБА_4 , скерування запитів на адресу ТОВ "Євробуд Україна" з метою перевірки договірних правовідносин з ТОВ "Волиньекобуд"; арештоване майно є доказом кримінального правопорушення у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Таким чином, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання третьої особи ТОВ «Волиньекобуд» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000152 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1