Справа № 946/8043/23
Провадження № 1-кс/946/2437/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін: заявника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 заходиться клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України.

16.10.2023 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 виступає без повноважень судді.

В судове засідання ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримала.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід слідчого судді не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Заявник зазначає що, суддя здійснює правосуддя без відповідних повноважень, але жодних доказів на підтвердження цього факту не надає.

Фактично заявник не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які були б безспірними підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 і в даному випадку необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено 16.10.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1