У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 Справа №607/1412/24 Провадження №1-кс/607/483/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023, про відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», якому 18 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотанням мотивується наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 09.08.2023 № 136-к ОСОБА_4 призначено на посаду в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство».

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи державної лісової охорони є правоохоронними органами.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 та Додатку до нього, лісничий входить в склад державної лісової охорони, а Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції в.о. лісничого Гермаківського лісництва ОСОБА_4 , затвердженої директором Філії «Чортківське лісове господарство» від 11.09.2023, лісничий є безпосереднім організатором лісогосподарського виробництва і керівником виробничого підрозділу лісництва.

Таким чином ОСОБА_7 , як виконувач обов`язків лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями, а тому, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас ОСОБА_7 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і за висновками органу досудового розслідування вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, 07.11.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, до в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_7 з метою придбання декоративних хвойних саджанців та новорічних ялинок на зрізі звернувся ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 повідомив, що він дійсно займається реалізацією вищевказаної лісопродукції у вказаному лісництві. У ході вказаної розмови з ОСОБА_8 в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за відпуск лісопродукції у його лісництві. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 довів ОСОБА_8 наступні виключні умови придбання вказаної лісопродукції. Так, при замовленні ОСОБА_8 декоративних хвойних саджанців та ялинок в бухгалтерських документах ОСОБА_7 буде відображати лише їх частину та із заниженням їх висоти, чим здешевить вартість лісопродукції, а різницю між вказаною та дійсною вартістю ОСОБА_8 необхідно буде надати ОСОБА_7 в якості грошової винагороди за надання йому можливості придбання згаданої лісопродукції. Окрім того, під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що на даний час в лісництві відсутні встановлені ліміти на придбання новорічних ялинок, а тому він зможе їх реалізувати лише за умови надання йому грошових коштів та поза встановленою формою реалізації новорічних ялинок, яка діє у Філії «Чортківське лісове господарство». Також ОСОБА_7 повідомив, що в разі ненадання йому грошових коштів ОСОБА_8 не зможе придбати відповідну лісопродукцію. Після повідомлення ОСОБА_8 про кількість хвойних саджанців та новорічних ялинок, які він бажає придбати у лісництві, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи корисливий мотив, здійснивши відповідні підрахунки повідомив ОСОБА_8 , що за відпуск вказаної лісопродукції йому необхідно надати грошові кошти в сумі 39 700 гривень. ОСОБА_8 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, може потягнути порушення його законних прав та інтересів, 15.11.2023 звернувся до правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Надалі, 22.11.2023 ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 приїхав у Гермаківське лісництво Філії «Чортківське лісове господарство», розташоване за адресою: вул. Лісничівка, 10, с. Гермаківка Чортківського району Тернопільської області для придбання частини обумовленої кількості лісопродукції, а саме декоративних саджанців хвойних порід. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, того ж дня близько 14 год. 15 хв. в адміністративній будівлі Гермаківського лісництва ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що для придбання частини обумовленої кількості лісових культур, а саме 50 саджанців «самшиту», 15 саджанців «ялинок голубих» та 15 саджанців «ялівця колоновидного» останньому необхідно надати готівкові кошти в сумі 7800 гривень, при цьому в бухгалтерських документах буде відображено лише частину з вищевказаної суми в розмірі 2040 гривень. Після оголошення ОСОБА_7 вказаної суми, виконуючи протиправну вимогу останнього, ОСОБА_8 22.11.2023 близько 14 год. 15 хв. надав йому грошові кошти в сумі 7800 гривень як частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 одержав шляхом вимагання для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища щодо реалізації частини лісопродукції.

Окрім того, того ж дня, в.о. лісничого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що новорічні ялинки на зрізі ОСОБА_8 потрібно вибрати в розсаднику лісництва особисто, проте придбати їх можна лише на висловлених ним раніше умовах у грудні 2023 року. В подальшому, 07.12.2023 близько 14.00 згідно з попередньою домовленістю з в.о. лісничого ОСОБА_8 прибув в Гермаківське лісництво для огляду новорічних ялинок. У ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що наприкінці грудня 2023 року ОСОБА_8 зможе забрати 100 ялинок висотою до двох метрів за ціною 200 гривень за штуку та 5 ялинок за ціною 140 гривень за 1 метр, однак лише при наданні йому завдатку за проведення зрізу ялинок у сумі 2000 гривень як частини обумовленої неправомірної вигоди. Після цього на вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_8 було передано наявні грошові кошти в сумі 1300 гривень.

Надалі, 21.12.2023 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , виконуючи його протиправну вимогу, перебуваючи в службовому кабінеті в.о. лісничого в адміністративній будівлі Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташоване за адресою: вул. Лісничівка, 10, с. Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, передав ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 22 500 гривень, з яких 9360 гривень це офіційний платіж у касу, які в подальшому мали бути внесені на рахунки лісового підприємства, а 13140 гривень неправомірна вигода за неофіційний відпуск 105 новорічних ялинок на зрізі.

Так, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 200 гривень як неправомірну вигоду, яку ОСОБА_7 вимагав за відпуск 80 хвойних саджанців та 105 новорічних ялинок на зрізі.

18 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначено і підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 15.11.2023 про вимагання ОСОБА_9 за фактом вимагання в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_4 неправомірної вигоди в ОСОБА_8 за відпуск хвойних саджанців та новорічних ялинок у вказаному лісництві; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 з приводу вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 22.11.2023, в ході якого оглянуто саджанці хвойних порід дерев на підставі добровільної заяви ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 21.12.2023 у приміщенні службового кабінету Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташоване за адресою: вул. Лісничівка, 10, с. Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, під якого вилучено предмет неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.12.2023; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження, до яких відносять протоколи негласних слідчих розшукових дій, які ще не розтаємнені.

Прокурор у клопотанні вказує та підтримує в судовому засіданні, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 безпосередньо вчинене з використанням ним службового становища і при виконанні останнім покладених на нього службових обов`язків, а тому є достатні підстави стверджувати, що перебування його на посаді в.о. лісничого прямо сприяло вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може вчиняти неправомірні дії, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків та своїх колег з метою надання неправдивих показань або знищення доказів, які мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та ще не вилучені органом досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні та доповнень, захисника та підозрюваного, які заперечили вимоги клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, не доведення ризиків, для уникнення яких слід відсторонювати ОСОБА_4 від посади, оскільки всі докази були вилучені, а також звертають увагу на те, що невідомо періоду займаної ОСОБА_4 посади, від зайняття якої просить відсторонити прокурор, звертаючи увагу при цьому на відсутність повноважень керівника прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на звернення із клопотанням, так як на думку сторони захисту, група прокурорів утворена заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури в супереч вимогам КПК України, проведення досудового розслідування, в межах якого зібрані докази не уповноваженим органом, що робить недопустимість доказів, і просить повернути клопотання прокурору, оглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке є тяжким і корупційним злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Заперечення захисника щодо незаконності зібрання доказів, здійснення слідчих дій не уповноваженим органом досудового розслідування, що робить повідомлення про підозру не обґрунтованою і долученими доказами, які є недопустимими, відсутність повноважень керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на звернення із клопотанням через незаконність його включення у групу прокурорів, слідчим суддею відхиляються, оскільки спростовані матеріалами клопотання, а також долученими в судовому засіданні прокурором процесуальних документів і на даному етапі, а саме розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, яке відповідає вимогам ст. 155 КПК України є достатніми для його вирішення і вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також долучених прокурором до клопотання доказів і обґрунтувань слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене з використанням наданого йому становища, під час виконання службових обов`язків, перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження.

А тому, у зв`язку із перебуванням під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 на займаній ним посаді існують ризики того, що під час розслідування даного провадження ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на своїх колег, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, що в сукупності надає правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від займаної посади і на даному випадку таке втручання у права і свободи особи є необхідним з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023 відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України.

Термін дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 17 березня 2024 року.

Обов`язок скерувати для виконання ухвалу слідчого суді про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади уповноваженим органам покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1