КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/220/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5592/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки, з конфіскацією майна.

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 , який є головуючим в даному кримінальному провадженні, заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що виключає його участі у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений головуючим суддею самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 в даному провадженні по перегляду вироку суду в суді апеляційної інстанції, а тому вважає за необхідне задовольнити його самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №381/220/21 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4