Справа №760/1692/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, 04 грудня 2014 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 187 до 9 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

28.11.2022 ОСОБА_5 перебував поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 » з вище вказаного магазину, з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 11 год. 36 хв. 28.11.2022 зайшов до вищевказаного магазину.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, у відділі продажу парфумерних виробів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вищевказаного магазину майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_1 ), а саме туалетна вода жіноча «Аромат» Glimmer moon 55 мл, в кількості 1 шт., загальною вартістю 139,90 грн. (без ПДВ), парфумована вода жіноча «Lusso» Blue Girl 70 мл, в кількості 1 шт., загальною вартістю 109,90 грн. (без ПДВ), туалетна вода жіноча «Аромат» L'eau par Aroma 50 мл, в кількості 1 шт., загальною вартістю 159,90 грн. (без ПДВ), яке сховав до внутрішньої кишені чорної куртки в яку був одягнений та з викраденим товаром направився до виходу з магазину.

Після чого, приблизно о 11 год. 38 хв. діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », оминувши касову зону магазину, направився до контрольно-пропускних рамок та зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), не розрахувавшись за товар.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 409 грн., 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану повторно, що кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану повторно.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 , раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризувався негативно, на обліку у лікаря-нарколога, або у лікаря-психіатра не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 , злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердечно каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання тобто з 27.09.2023.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Речові докази: туалетна вода жіноча «Аромат» Glimmer moon 55 мл, парфумована вода жіноча «Lusso» Blue Girl 70 мл, туалетна вода жіноча «Аромат» L'eau par Aroma 50 мл, які повернуті потерпілій залишити у її володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1