Провадження № 1-кс/592/8130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з печатки ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в рамках кримінального провадження №0000153, накладено арешт на вищезазначене майноЗ моменту накладення арешту даного майна у слідчого була можливість його оглянути та встановити необхідні обставини. Крім того, подальше перебування печаток у органу досудового розслідування перешкоджає законній діяльності зазначених вище ФОП.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися. Заявник, слідчий через канцелярію суду надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі. Заявник підтримує клопотання, слідчий не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000153 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2023 накладено арешт на вилучене майно, в тому числі, на печатки ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ).

При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , як володільців печаток, крім того слідчий не заперечує проти скасування даного арешту, а тому відсутні перешкоди для скасування арешту з печаток ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ).

Виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2023 у кримінальному провадженні №0000153 від 28.12.2022, на печатки ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1