УХВАЛА

Іменем України

07.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У клопотанні вказано, в провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000487 від 25.11.2022 року.

Прокурор в клопотанні вказує, що ОСОБА_7 , яка працює юристом в ТОВ «Іващенко», директор вказаного товариства ОСОБА_8 , начальник групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 зорганізувались у стійке злочинне об`єднання з метою вчинення особливо тяжких злочинів на території Житомирського району Житомирської області, пов`язаних із шахрайським заволодінням земельними ділянками.

Відповідно до розробленого злочинного плану, організована група готувала та подавала до Чуднівського районного суду Житомирської області позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки за довіреними особами, які, будучи введеними в оману учасниками групи, надавали їм відповідні документи. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку у позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому - позивачі у позовних заявах вказували, що вони, їх померлі батьки, працювали у соціальній сфері в селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просили визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебувала у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви скеровувались до Чуднівського районного суду для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки. На виконання спільного злочинного плану суддею Чуднівського районного суду ОСОБА_10 ухвалювались рішення про задоволення позовів. На підставі вказаних рішень, які набули законної сили, реєструвалось право власності на земельні ділянки за підконтрольними злочинній групі підставними особами. Кінцевим результатом вчинених злочинів групи було незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_8 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ «Іващенко» в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням земельними ділянками, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Окрім виконання загальних функцій керування створеною організованою групою, ОСОБА_11 взяв на себе роль виконавця окремих етапів підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: забезпечував надходження позовних заяв до суду; повідомляв судді Чуднівського районного суду ОСОБА_4 про факти надходження позовних заяв від підставних осіб та надавав вказівку останньому на ухвалення рішення; здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах; здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання з повноважень особами, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій; проводив виплату винагороди за виконану «роботу» та безпосередню участь причетним особам до вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 , як учасниця створеної ОСОБА_11 організованої групи, виконувала наступні функції: здійснювала пошук невитребуваних земельних ділянок, на які у Державному реєстрі прав не зареєстровано право власності та які перебувають у віданні Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальних громад Житомирської області; встановлювала анкетні дані осіб, на яких видавались сертифікати про право власності на вищевказані земельні ділянки, які померли і не оформили його; підбирала та затверджувала осіб, які за винагороду погодяться виступити фіктивними позивачами; виготовляла позовні заяви, відповідно до наданих документів фіктивних позивачів; комунікувала з державним реєстратором, уповноваженим згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на прийняття рішень щодо реєстрації права власності у Державному реєстрі прав на земельні ділянки за підставними особами, шляхом введення його в оману, користуючись у тому числі особистими дружніми відносинами з такою особою; здійснювала дистанційний та фізичний контроль своєчасного отримання підставними особами рішень судів, швидкого перереєстрування земельних ділянок від набувачів на третіх осіб, зокрема ОСОБА_8 та його родичів, передання зазначених земельних ділянок в оренду ТОВ «Іващенко».

ОСОБА_8 , як учасник створеної ОСОБА_11 організованої групи, виконував наступні функції: здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах; здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій; забезпечував перереєстрацію отриманих шахрайським шляхом земельних ділянок на себе та своїх родичів, передання їх в оренду ТОВ Іващенко», виплачував винагороду за перереєстровані земельні ділянки; отримував незаконний прибуток з використання набутих шахрайським шляхом земельних ділянок, використовуючи їх у сільському господарстві.

ОСОБА_4 , як учасник створеної ОСОБА_11 організованої групи, виконував наступні функції: за наслідком розгляду позовних заяв приймав рішення суду про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами, підписував їх, заносив в систему Єдиного державного реєстру судових рішень; реєстрував зазначені рішення та забезпечував їх скерування учасникам злочинної групи для подальшої реєстрації права власності на земельні ділянки на підставних осіб.

Окрім іншого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підібрали довірених осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, які не були обізнані про загальний злочинний план угрупування, та які погодились надати свої особисті дані та вчинити відповідні дії для подання позовної заяви, отримання рішення суду та подальшої реєстрації і продажу земельних ділянок.

Група мала стійкий-характер, довготривалий період існування, високий ступінь організованості, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій, а також наявністю чіткої ієрархії між учасниками злочинної групи.

У період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_11 за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та за пособництва ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

11.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.08.2023 Богунським районним судом м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 671 тис. грн. Відповідно до вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2023 року продовжено до 10.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії обов`язків відповідно до зазначеної вище ухвали спливає 10.12.2023 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 від 25.11.2022 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено до 13.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, за твердженням прокурора, виникла необхідність у продовженні в рамках строку досудового розслідування кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023.

В обгрунтування необхідності продовження застосованих процесуальних обов`язків прокурор вказує на існування ризиків, які полягають у можливості підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2023 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000,00 грн., із покладенням на строк до 11.10.2023 року обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року продовжено до 10.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії обов`язків відповідно до зазначеної ухвали спливає 10.12.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя має обрати такий запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Викладене в сукупності з наявною обґрунтованою підозрою; з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, переконує слідчого суддю у наявності зазначених у клопотанні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді застави, а тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнивши подане клопотання.

Разом з тим, необхідність у продовженні строку обов`язку у вигляді здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, відпала, оскільки підозрюваним ОСОБА_4 здано до відповідних органів державної влади відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13.01.2024 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1