overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2021 за №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2023 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.01.2024 на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа 681/1429/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" грудня 2023 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному питання про виправлення описки у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023

в с т а н о в и в:

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вироку замість правильного « ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі» помилково вказано « ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (двох) років обмеження волі».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущенної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 - в другому абзаці резолютивної частини вироку замість неправильного « ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (двох) років обмеження волі» вказати правильно « ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 1-кп/742/380/23
Єдиний унікальний № 742/3708/23
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000942 від 17.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч.1,2 ст. 318 КК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що в Україні введено та триває воєнний стан, участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуває на військовій службі у військовій частині, суд визнає цю обставину такою, що виключає можливість участі обвинуваченого в судовому провадженні на час перебування його на військовій службі, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000942 від 17.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Номер провадження: 11-сс/813/1918/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ТЗОВ ФІРМА «РАВІС» адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТЗОВ ФІРМА «РАВІС» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2023 року в кримінальному провадженні №0001234 від 25.09.2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТЗОВ ФІРМА «РАВІС» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2023 року, якою в кримінальному провадженні №0001234 від 25.09.2023 року накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R380 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску та напівпричіп-тентований «FLIEGL SDS350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, власником яких є ТЗОВ ФІРМА «РАВІС», реєстрація: Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул.Шевченка,буд.24А, вилучене 25.09.2023 року в ході огляду місця ДТП скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про накладення арешту майно у кримінальному провадженні №0001234 від 25.09.2023 року, яке було вилучене 25.09.2023 року в ході огляду місця ДТП, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2036/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.12.2023, якою в межах к/п № 0000279 від 29.08.2022 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.12.2023

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 401, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.12.2023 на 20 грудня 2023 на 15 год. 15 хв., у зв`язку із не направленням Київським райсуду м. Одеси матеріалів судового провадження та неявкою підозрюваного ОСОБА_8 .

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу яка виконує його обов`язки, в строк до 15 год. 20 грудня 2023 року виконати ухвалу Одеського апеляційного суду від 13.12.2023 та надати до Одеського апеляційного суду матеріали судової справи за наслідками розгляду клопотання ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 в межах к/п №0000279 від 29.08.2022, за результатами якого слідчим суддею Київського райсуду м. Одеси постановлено ухвалу від 08.12.2023.

Повідомити голову Київського райсуду м. Одеси про невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 13.12.2023 щодо витребування матеріалів судової справи.

Попередити службових осіб Київського райсуду м. Одеси про кримінальну відповідальності за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2023 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6506/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 18 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, що полягає у нездійсненні підписання та вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000150 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України Маневицьким селищним головою ОСОБА_3 та зобов`язанні останнього на вчинення зазначених дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора (керівника Волинської обласної прокуратури), яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, що полягає у нездійсненні підписання та вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000150 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України Маневицьким селищним головою ОСОБА_3 та зобов`язанні останнього на вчинення зазначених дій.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.11.2023 року о 15 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3927/23
Провадження № 1-кс/935/1177/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про арешт майна, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на транспортні засоби марки «ГАЗ», моделі «A21R32-10» д.н.з. НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та марки «Opel», моделі «Movano», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000573.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони користування вказаними вище транспортними засобами, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 грудня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 125 та статтею 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» і є труднощі із його конвоюванням до суду, з метою забезпечення його участі в судовому провадженні (зокрема при оголошенні вироку), оперативності судового провадження, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтею 336, 369-372 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/8002/23
Провадження № 1-в/362/321/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 від призначеного 14.07.2020 судом основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

15.12.2023 на адресу суду надійшла заява про повернення заявнику вказаного клопотання без розгляду та про повернення до органу пробації особової справи № 69/22 щодо ОСОБА_3 для доопрацювання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, у силу ч. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та матеріали клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи позицію заявника, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву.

Керуючись ст. ст. 26, 514, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування - повернути без розгляду.

Матеріали особової справи № 101/2021 щодо ОСОБА_3 повернути до Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1