overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6001/22
провадження № 1-кс/405/4363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.12.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУНП в КІровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, до шести місяців, тобто до 29.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4/24
Провадження № 1-кс/643/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника володільців майна - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001860 від 14.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 02.01.2024 надійшло клопотання у якому представник володільців майна - адвокат ОСОБА_2 просить частково скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 (справа №554/5628/22) у кримінальному провадженні №0001860 від 14.06.2022.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається представник заявника, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження №0001860 від 14.06.2022.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника володільців майна - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001860 від 14.06.2022.

Призначити розгляд клопотання на 15:00 год., 05 січня 2024 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Викликати у судове засідання представника заявників, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001860 від 14.06.2022.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження №0001860 від 14.06.2022.

Копію ухвали направити до Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03.01.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.01.2024 року о 10.30 год. , в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 454/788/23
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

31 жовтня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дослідженою відповіддю наданою 02.10.2023р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_4 призваний 14.09.2023р. на військову службу по мобілізації.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/1755/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1281/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, прокурору,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, прокурору.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/120/24
Провадження № 1-кп/947/659/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 27.08.2023 року, за обвинуваченням № 0001422 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 30.01.2024 року о 14:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1924/23
Провадження №1-кс/751/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформація, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №577/2649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/131/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні поданих ними заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 262, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.30 год. 08.01.2024.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити, призначений на 14.30 год 08.01.2024, розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 262, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/9939/23 1-кс/335/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 у справі ЄУН 335/9939/23, провадження № 1-кс/335/3192/2023, у частині накладення арешту на мобільний телефон марки Ірноne 13 pro мах, імей 1 № НОМЕР_1 , імей 2 № НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , - скасувати, та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2638/20
Номер провадження 1-кс/504/458/23
У Х В А Л А

01.01.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання накладений згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2023 року, справа № 504/2638/20 на транспортний засіб мотоцикл «SUZUKI VX 800», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати від СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000850 від 23.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати у СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000850 від 23.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1057/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2023 за №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України, -

встановив:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючисьст.ст.336, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.08.2023 за №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України, призначене на 03.01.2024 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003705 від 10.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Головуючим-суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, у зв`язку з розглядом під її головуванням справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо обставин, які викладено в обвинувальному акті.

Прокурор висловив думку щодо обгрунтованості заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України кримінальне провадження із заявою про самовідвід передається до канцелярії суду для визначення іншого судді по розгляду заяви про самовідвід, у порядку, встановленому частиною третьою ста. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 80,81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження № 0003705 від 10.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді по розгляду заяви про самовідвід, у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1