Справа № 305/1837/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
23.11.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/116/23, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:
- за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років.
Покарання, призначене ОСОБА_5 за з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2022 у виді штрафу в сумі 850 грн та покарання, призначене за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2022 у виді штрафу в сумі 850 грн ухвалено виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком суду законної сили, але не більше, ніж до 11.03.2023.
Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - 17.08.2022.
Речові докази у кримінальному провадженні: пляшку з-під горілки «Первак домашній пшеничний» об`ємом 0,5 л, та уламки скла коричневого кольору від плашки пива «Перша приватна броварня», які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, знищено; оптичний СД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину ФОП « ОСОБА_8 » - залишено при матеріалах кримінального провадження.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1699,02 грн.
Згідно вироку ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_5 під час дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який був продовжений до 23.08.2022, близько 14 год 20 хв 06.08.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_9 , із
застосуванням фізичного насильства щодо продавця магазину ОСОБА_10 , яке виразилося у нанесенні їй удару долонею правої руки в область шиї, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садна правої бокової поверхні шиї, та пошкодивши при цьому її золотий ланцюжок, який зірвався з шиї та впав на підлогу, самовільно відкрив дверці холодильника та відкрито заволодів однією пляшкою пива марки «Перша приватна броварня» об`ємом 0,65 л, вартістю 21 грн, чим заподіяв шкоду на вказану суму, після чого вийшов з магазину.
Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 06.08.2022 близько 14 год 25 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повернувшись у приміщення магазину, за адресою АДРЕСА_1 , відкрито, у присутності продавця магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відкрито викрав зі стелажа магазину одну пляшку горілки «Первак домашній пшеничний», об`ємом 0,5 л вартістю 76,80 грн, чим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду щодо ОСОБА_5 змінити та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості забезпечити себе захисником за власні кошти.
Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, який до того ж перебуває під вартою, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.
Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника із числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/116/23, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023, відкласти на 14 год 14.03.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля відома та виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді