Справа № 359/396/24
Провадження № 1-кп/359/340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0000098 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_10 зазначила про можливість призначення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти призначення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні. Водночас заявив клопотання про виділення в окреме провадження відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення швидкого розгляду судом обвинувального акту щодо нього у порядку ч.3 ст. 349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання щодо виділення матеріалів справи відносно нього в окреме провадження.

Інші обвинувачені та їхні захисники також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Також прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заявила клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із строком застосування до 19.02.2024. Раніше заявлені ризики при обрані та продовжені запобіжного заходу не зменшилися, тобто встановлено, що наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що вони переховуватимуться від органів досудового розслідування та суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на нього.

Захисник ОСОБА_9 та його підзахисний ОСОБА_6 проти клопотань прокурора не заперечували.

Захисник ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_5 проти клопотань прокурора не заперечували.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотань прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим та його захисником завчасно у встановленому КПК України порядку.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0000098 від 11.05.2023, розгляд якого здійснювати у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурорів групи прокурорів, обвинувачених та їхніх захисників.

Згідност. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Визнання ОСОБА_6 вини, щире його каяття та активне сприяння ним розкриттю злочину, на відміну від інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, надає йому право на забезпечення швидкого судового розгляду.

Судом встановлено, що виділення матеріалів провадження щодо іншого обвинуваченого в окреме провадження не може негативно вплинути на розгляд основної справи, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 можливо виділити в окреме провадження.

Суд заслухавши пояснення учасників процессу відносно клопотань прокурора щодо обрання запобіжних заходів, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що запобіжні заходи тримання під вартою обрані Шевченківським районним судом м. Києва від 22.12.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закінчуються 15.05.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно із ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, під тяжкістю покарання яке може загрожувати обвинуваченим, вони можуть переховуватись від суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, яка може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Приймаючи до уваги тяжкість можливого покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику втечі з території України чи в будь-який інший спосіб переховування від суду.

Враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення суми застави, зважаючи на п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Клопотання прокурора щодо продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе задоволити.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Зібрані під час досудового слідства докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_11 закінчується 26.02.2024, але аналізуючи вищевикладені обставини, встановлена достатність доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а продовжують об`єктивно існувати, що слугує підставою для продовження строку дії покладених на нього обов`язків з метою забезпечення безперешкодного подальшого доведення винуватості обвинуваченого та неможливості його переховування від суду.

Керуючись ст.182, 183,314-316,217, 334, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Виділити матеріали з кримінального провадження №0000098 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження №0000098 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків терміном 60 (шістдесят) днів, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24 год. 21.03.2024, утримуючи їх на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 24.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1