Справа № 159/4016/23
Провадження № 1-кп/159/474/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 та ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 та ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частково заперечували проти клопотання прокурора, в частині обмеження щодо місця знаходження.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаною ухвалою слідчого судді визначено заставу у розмірі 214720,00 грн та передбачено обов`язки, які покладаються на ОСОБА_4 в разі її внесення. Строк дії ухвали до 05.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжено до 02.07.2023, та в подальшому продовжено до 08.08.2023.

Ухвалою суду від 02.08.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжено до 30.09.2023.

Ухвалою суду від 28.09.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжено до 26.11.2023.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено ризики передбачені п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких та ступінь не зникли та не зменшились на даний час.

Отже, ризики передбачені п. п. 1, 2, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у судовому засіданні, є надзвичайно високими.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, як запобіжний захід є обґрунтованим, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Саме обов`язки, встановлені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, зможе запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що без продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави не буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора, в частині обмеження щодо місцезнаходження обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаною ухвалою слідчого судді визначено заставу у розмірі 214720,00 грн, яка була внесена та 10.03.2023 ОСОБА_5 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків до 05.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 продовжено до 02.07.2023, та в подальшому продовжено до 08.08.2023.

Ухвалою суду від 02.08.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 продовжено до 30.09.2023.

Ухвалою суду від 28.09.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 продовжено до 26.11.2023.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було встановлено ризики передбачені п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких та ступінь не зникли та не зменшились на даний час.

Отже, ризики передбачені п. п. 1, 2, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у судовому засіданні, є надзвичайно високими.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, як запобіжний захід є обґрунтованим, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Саме обов`язки, встановлені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, зможе запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що без продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави не буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаною ухвалою слідчого судді визначено заставу у розмірі 214720,00 грн, яка була внесена та ОСОБА_7 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків до 05.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_7 продовжено до 02.07.2023, та в подальшому продовжено до 08.08.2023.

Ухвалою суду від 02.08.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_7 продовжено до 30.09.2023.

Ухвалою суду від 28.09.2023 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_7 продовжено до 26.11.2023.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 було встановлено ризики передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких та ступінь не зникли та не зменшились на даний час.

Отже, ризики передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у судовому засіданні, є надзвичайно високими.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, як запобіжний захід є обґрунтованим, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Саме обов`язки, встановлені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, зможе запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що без продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави не буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокатка ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ризики зазначені прокурором у клопотанні не доведені, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, виконує покладені судом обов`язки, а тому необхідності у продовженні запобіжного заходу не має.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, які зазначені обвинуваченим та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбаченого п.1, 2,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися з м. Ковель без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи які дають право виїзду за кордон.

У разі якщо обвинувачений ОСОБА_4 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 24.11.2023 до 22.01.2024 включно.

Копію ухвали передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи які дають право виїзду за кордон.

У разі якщо обвинувачений ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 24.11.2023 до 22.01.2024 включно.

Копію ухвали передати для виконання до ВП № 1 м. Кролевець

Контроль за виконанням ухвали під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися з м. Ковель без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи які дають право виїзду за кордон.

У разі якщо обвинувачений ОСОБА_7 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 24.11.2023 до 22.01.2024 включно.

Копію ухвали передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання особи під домашнім арештом продовжити на 60 днів до 22 січня 2024 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 24.11.2023 до 22.01.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: з`являтись на виклик до суду на протязі судового провадження кримінального провадження № 0000327, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд; не залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у період доби (з 22.00 год. по 06.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр. України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу в частині продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_2 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1