ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32638/23

Провадження № 11-сс/4820/48/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року повернуто ОСОБА_5 подану ним скаргу на постанову дізнавача сектору ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000034.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який у своєму складі має слідчий підрозділ, тобто ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, дислокується на території м. Волочиськ, а тому скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки вказана територія перебуває під юрисдикцією Волочиського районного суду Хмельницької області.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вважає її незаконною та прийнятою з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Вказує, що слідчий суддя, повертаючи його скаргу, відмовив у доступі до правосуддя та порушив його право на справедливий суд.

Також, слідчий суддя не витребував кримінальне провадження, не повідомив про час та місце розгляду його скарги.

Зазначає, що відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не є юридичною особою, а всі рішення слідчих підлягають розгляду за адресою реєстрації юридичної особи, а саме ГУНП в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 14.12.2023 у кримінальному провадженні №0000034.

Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив з того, що територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування.

А тому, враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташований у м. Волочиськ, скарга ОСОБА_5 не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки вказана територія перебуває під юрисдикцією Волочиського районного суду Хмельницької області.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, згідно положень Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи (ухвала Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі №761/12349/22, провадження № 51-2887 впс 22).

Окрім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 17.05.2021 по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів, а також територіальна підсудність зазначених проваджень визначається межами юрисдикції суду, на території якого розташований (дислокується) орган досудового розслідування.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів, а територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Отже, оскільки що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034, розташований у м. Волочиськ, висновок слідчого судді проте, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не є юридичною особою, а всі рішення слідчих підлягають розгляду за адресою реєстрації юридичної особи, а саме ГУНП в Хмельницькій області.

Необґрунтованими є вимоги апеляційної скарги про те, що слідчим суддею скаргу було повернуто без повідомлення ОСОБА_5 в порядку встановленому ст.135 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже положення вказаної статті передбачають обов`язкову участь особи, яка її подала, у разі розгляду скарги.

Скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000034 слідчим суддею не розглядалася з прийняттям рішення по суті скарги, а повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_5 подану ним скаргу на постанову дізнавача сектору ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000034 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3