Номер провадження 1-кп/754/1410/23
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 27.01.2016р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- 28.02.2017р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 06.05.2019р. умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Кубанської України, 19 в м.Києві, біля шостого під`їзду у вікні між четвертим та п`ятим поверхами побачив велосипед, який був пристебнутий до металевої труби велосипедним тросом, який вирішив повторно таємно викрасти, для чого, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 01.05.2023р. до 24.04.2022р., 25.05.2022р., 23.08.2022р., 21.11.2022р., 19.02.2023р., 20.05.2023р., 18.08.2023р. відповідно, пішов до місця свого проживання, де взяв металеві кусачки, після чого 07.07.2023р. приблизно в 00.30 годин повернувся до шостого під`їзду по вул.Кубанської України, 19 в м.Києві, зайшов до вказаного під`їзду, де між четвертим та п`ятим поверхами за допомогою принесених із собою металевих кусачок перекусив велосипедний трос, яким до металевої труби був пристебнутий велосипед, та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Fоrmulа Rоdео 26» червоно-чорного кольору вартістю 4333грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.07.2023р. у вечірній час по вул.Кубанської України, 19 в м.Києві у вікні під`їзду між четвертим та п`ятим поверхами він побачив велосипед, який був пристебнутий до металевої труби велосипедним тросом, який він вирішив викрасти, для чого пішов до місця свого проживання, де взяв металеві кусачки, після чого вночі повернувся до вказаного будинку, зайшов до під`їзду, де між четвертим та п`ятим поверхами за допомогою принесених із собою металевих кусачок перекусив велосипедний трос, яким до металевої труби був пристебнутий велосипед, та таємно викрав вказаний велосипед, з яким пішов з вказаного місця та в подальшому продав його. Найменування та вартість викраденого велосипеду він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив злочин по даній справі, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тривалий час, який пройшов після відбуття ним покарання за попереднім вироком, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: велосипед марки «Fоrmulа Rоdео 26» червоно-чорного кольору - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 , ланцюговий замок - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 956грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: велосипед марки «Fоrmulа Rоdео 26» червоно-чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_5 , ланцюговий замок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: