Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/385/24

Номер провадження: 1-кп/511/148/24

29 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

головуючого судді -

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Роздільна Одеської області, розлученого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024р. біля 01.00 години ночі ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Молодіжна, на розі вулиці Європейської в м. Роздільна Одеської області, біля продуктового магазину «Макс», помітив під металевим парканом чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у підсушеному стані, з характерним запахом коноплі, яка є наркотичним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання речовини рослинного походження коноплі, яка є наркотичним засобом, з метою її особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 взяв вказаний пакет чорного кольору з рослинною речовиною коноплею, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та зберігаючи його при собі, попрямував далі по вулиці Молодіжна.

Того ж дня, 09.01.2024 приблизно о 01:11 ночі, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці під час комендантської години, був зупинений працівниками Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області, для перевірки документів та встановлення особи. В ході проведеного 09.01.2024 працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, у період з 01:20 до 02:00 годин огляду, у ОСОБА_3 , вилучено наркотичну речовину - канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, загальною масою у висушеному стані 75,2 грама.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст.382 КПК України, за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає також до уваги, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується задовільно за місцем проживання, (а.к.п.38), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.42), є особою раніше не судимою (а.к.п.36).

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 09.01.2024 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 24 гілля коноплі в засушеному та подрібненому стані (а.к.п.22-23).

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів - висновок № СЕ -19/116-24/395-НЗПРАП від 17.01.2024 року складають 4543,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в дохід держави витрати на залучення експерта відповідно до висновку № СЕ -19/116-24/395-НЗПРАП від 17.01.2024 року у розмірі 4543,68 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 24 гілля коноплі в засушеному та подрібненому стані.

Речові докази - поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 24 гілля коноплі в засушеному та подрібненому стані, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, квитанція № 29 - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1