ун. № 759/1350/24
пр. № 1-кп/759/831/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002223 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді продавця у магазині «Асорті», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з метою здійснення трудових обов`язків продавця продовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), для виконання своїх обов`язків була зобов`язана, відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мала, у зв`язку з чим у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановленому місці, час та спосіб домовилася із невстановленою особою про придбання в неї особистої медичної книжки з внесеними підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, надавши невстановленій особі свої анкетні дані, з метою внесення їх до вказаних документів, чим вчинила пособництво в підробленні документа, який видається установою та який надає права. Після цього ОСОБА_3 у невстановленому місці, час та спосіб отримала від невстановленої особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 2ААВ № НОМЕР_2 та медичну карту до неї, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду у ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» у вигляді відтисків печаток, дат та підписів лікарів.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не проходила установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила у себе медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 2ААВ № НОМЕР_2 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, для можливості працювати та здійснювати покладені на неї трудові обов`язки продавця продовольчих товарів у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 )

07.12.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснювала покладені на неї трудові обов`язки продавця продовольчих товарів, під час проведення моніторингу дотримання операторами ринку (суб`єктами господарювання), які здійснюють обіг харчових продуктів у місцях проведення ярмаркових заходів і на рухомих або тимчасових потужностях вимог законодавства про харчові продукти на території Святошинського району м. Києва, використала завідомо підроблений документ, а саме: медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 2ААВ № НОМЕР_2 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, пред`явивши її працівникам Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та працівникам Святошинського управляння поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно листа директора ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» ОСОБА_7 від 27.12.2023 за вих. № 454, ОСОБА_3 у період часу з 01.09.2023 по 07.12.2023 з приводу проходження попереднього медичного огляду в Медичному центрі ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» не зверталась, особиста медична книжка серії 2 ААВ № НОМЕР_2 вищевказаній громадянці не видавались.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються за: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила пособництво в підробленні документа, який видається установою та який надає права, з метою його використання; за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази: медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 з додатком, яка знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1