Справа № 449/1018/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.09.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання про закриття кримінального провадження № 0000021 від 30.11.2012р. за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000021 від 30.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні СВ ВнП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000021 від 30.11.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.11.2012 року по 30.11.2012 року невідомі особи шляхом розбиття навісних замків на дверях господарського приміщення (кладової) будинку ОСОБА_4 , в .Романів Перемишлянського району. Львівської області, проникли в приміщення, звідки таємно викрали електродвигун потужністю 1 кВт., три дубові бруси, млинок кустарного виробництва, металеву емальовану ванну, 240 металевих кутників, всього на загальну суму близько 1800 гривень.

В ході проведення досудового розслідування 30.11.2012 року було проведено огляд місця події, а саме території господарства ОСОБА_4 за адресою с. Романів Перемишлянського району Львівської області 30.11.2012 р. старшим прокурором прокуратури Перемишлянського району надавались вказівки в порядку ст.36 КПК України старшому слідчому всебічного розслідування: СВ Перемишлянського РВ ГУ МВСУ у Львівській області з метою повного і - допитати в якості свідка ОСОБА_5 по факту крадіжки в період з 24.11.2012 року по 30.11.2012 року вечері 23.11.2012 року в с.Станимир Перемишлянського району Львівської області; відомі по факту крадіжки ; - допитати в якості свідків ОСОБА_6 з приводу обставин що йому - дати доручення органу дізнання про проведення заходів, встановленню осіб що скоїли крадіжку; - в разі потреби виконати інші необхідні слідчі дії. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що проживає у м. Львові разом зі своєю сім`єю. У с. Романів знаходиться будинок який дістався йому у спадок від батьків. ОСОБА_4 востаннє був у будинку в селі 24.11.2012. 29.11.2012 до нього зателефонував сусід ОСОБА_7 з с. Романів та повідомив, що на дверях в стодолу була зірвана скоба. 30.11.2012 ОСОБА_4 приїхав у село, де виявив що на дверях в стодолу була дійсно зірвана скоба, звідки було викрадено наступні речі - 3 дубові бруси довжиною 3-4 метри, вартістю 75 грн. за одну штуку, 1 саморобний млинок вартістю 100 грн, 1 електродвигун потужністю 1 кВт. вартістю 100 грн., 1 емальовану ванну білого кольору вартістю 200 грн, металеві кутники- штахета 240 штук вартістю 5 гри за штуку. Хто вчинив дану крадіжку потерпілому невідомо, нікого не підозрює. В ході проведення досудового розслідування 30.11.2012 та 28.02.2013 дано доручення працівникам СДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області з метою проведення слідчих (розшукових) дій: - опитати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, на предмет того, що їм відомо на обставини вчинення крадіжки; опитати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в с.Романів Перемишлянського району Львівської області, на предмет того, що йому відомо про обставини вчинення крадіжки; опитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в с.Романів Перемишлянського району Львівської області, на предмет того, що йому відомо про обставини вчинення крадіжки. - опитати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в с.Романів Перемишлянського району Львівської області, на предмет того, що йому відомо про обставини вчинення крадіжки. Встановити осіб, які викрали електродвигун потужністю1 кВт, три дубові бруси, млинок кустарного виробництва, металеву емальовану ванну, 240 металевих кутників, встановити місце знаходження викраденого майна - електродвигун потужністю1 кВт, три дубові бруси, млинок кустарного виробництва, металеву емальовану ванну, 240 металевих кутників; встановити свідків скоєння даного правопорушення.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що проживає в с.Романів Перемишлянського району разом із сім`єю. По сусідству заходиться житловий будинок гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шукаючи свою курку ОСОБА_8 зайшов на подвір`я гр. ОСОБА_4 близько 13:00 год., та тоді виявив крадіжку, тобто те що на дверях в стодолу була зірвана скоба. Ярослав одразу повернувся додому та зателефонував до тр.Співака ОСОБА_9 вчинив дану крадіжку йому невідомо, нікого не підозрює. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що проживає в с.Романів Перемишлянського району разом з дружиною, дітьми, тещею, тестем та швагром ОСОБА_6 . Наданий час ОСОБА_10 ніде не працює, проте разом із швагром ходять на роботу до фермера ОСОБА_11 , де працюють на полі та на складі, з роботи приходять ввечері. Поряд з господарством де проживає ОСОБА_10 , знаходиться господарство, яке належить його далекому родичу ОСОБА_4 , який час від часу приїжджає і наглядає за даним господарством. Про крадіжку матеріальних цінностей дізнався від працівників міліції 30.11.2012. Хто б міг вчинити крадіжку даних цінностей з господарства ОСОБА_4 йому невідомо. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що проживає в с.Романів Перемишлянського району разом з батьками по сусідству розташоване господарство, яке належить ОСОБА_4 , який проживає в м. Львові, але кожних вихідних до даного господарства хтось приїжджає. Володимир кожного дня ходить на роботу до фермера ОСОБА_12 , де допомагає йому у полі, також спільно з ним інколи ходить на роботу його швагро ОСОБА_5 , з роботи приходить вечері. Про крадіжку матеріальних цінностей дізнався від працівників міліції 30.11.2012. Хто б міг вчинити дану крадіжку йому невідомо, підозрілих осіб та автомобілів біля господарства ОСОБА_4 по дорозі не бачив.

Згідно рапорту працівників міліції СДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області в ході виконання доручення встановити осіб, які викрали електродвигун потужністю1 кВт, три дубові бруси, млинок кустарного виробництва, металеву емальовану ванну, 240 металевих кутників та місцезнаходження даного майна не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування 06.06.2023 року було дано доручення оперативним працівникам відділення поліції Мо2 Львівського РУП №2 ГУНП у Л/о з метою проведення слідчих (розшукових) дій: - повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 щодо обставин даного кримінального провадження встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального провадження

- провести інші слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи для встановлення істини та здійснити пошук і фіксацію фактичних даних, які можуть бути доказами. Додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що проживає у АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю. У с. ОСОБА_13 знаходиться будинок який дістався йому у спадок від батьків. У 2012 році вкінці осені, точної дати не пригадує, коли він перебував вдома у ОСОБА_14 , йому зателефонував сусід ОСОБА_8 та повідомив, що на дверях в стодолу зірвана скоба. Після цього ОСОБА_4 приїхав у село, де виявив що на дверях в стодолу була дійсно зірвана скоба, звідки було викрадено наступні речі: дубові бруси, саморобний млинок, електродвигун, емальовану ванну. Особу яка викрала дані речі не виявлено. Дані речі ОСОБА_15 вже не потрібні, оскільки пройшло вже дуже багато часу. У закритті кримінального провадження не заперечує та претензій ні до кого не має. 21.08.2023 потерпілим ОСОБА_4 надано заяву про закриття кримінального провадження № 0000021 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав (доказів) для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно з ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Разом з тим, відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від досудового розслідування і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше п`ятнадцяти років ( а кримінального проступку 5 років) і ця давність не була перервана вчиненням нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне

правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення До кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПІК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284, ст. 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 30.11.2012р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1