Номер провадження 1-кп/754/381/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004626 від 7.09.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої

19.11.2019 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

21.11.2019 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

11.08.2020 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.09.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

21.09.2022 р. прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.09.2022 р. було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.03.2023 р. ОСОБА_5 затримана працівниками поліції та доставлена до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за минуванням трьох годин з моменту вручення останній клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до останньої запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, суд дійшов наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, їй повідомлено про підозру в інших кримінальних провадженнях, які на даних час перебувають на розгляді інших судів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати їй у разі визнання винуватою, враховуючи, що вона не з"являлась на виклики суду, існують ризики, що ОСОБА_5 може скритися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , яка має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, що страждає на сколіоз, враховуючи, що ОСОБА_5 має місце проживання в м.Києві, суд дійшов висновку про можливість застосувати до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов"язати ОСОБА_5 з"являтися за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий -