Провадження № 1-кс/201/4430/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невидачі йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що на момент звернення до суду із скаргою витяг за своєю заявою він не отримав. Тому, просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури надати йому вказаний витяг.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор під час судового розгляду просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки на заяву ОСОБА_3 від 05.10.2023 року про видачу йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2021 відносно неправомірних дій співробітників правоохоронних органів було надано відповідь Дніпропетровською обласною прокуратурою від 06.10.2023 року вих. №31/1-4251-23, у якій зазначено, що звернення ОСОБА_3 №4354-21 від 27.01.2021 було скеровано за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава для проведення перевірки та організації розгляду по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, документи надані представником прокуратури, дійшов такого висновку.

05.10.2023 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про видачу йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури від 06.10.2023 №31/1-4251-23 звернення ОСОБА_3 №4354-21 від 27.01.2021 скеровано за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава для проведення перевірки та організації розгляду по суті.

Вказану вище відповідь було отримано ОСОБА_3 09.10.2023 року, що підтверджується підписом скаржника.

Крім того, згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури від 29.01.2021 №31/1р-21 заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава для організації розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що була отримана ОСОБА_3 12.02.2021 року, що підтверджується підписом скаржника.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку є бездіяльність яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити цим Кодексом.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1, 4, ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що згідно повідомлення прокурора та відповідей, які були надані Дніпропетровською обласною прокуратурою скаржнику, вказаний орган відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносив та скерував його звернення до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава, а згідно ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок вручення витягу з ЄРДР покладається на орган, що вносив такі відомості.

Крім того, згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви в органі досудового розслідування та надати суду відповідні докази.

При цьому, варто зазначити, що слідчий суддя позбавлений можливості згідно норм КПК України самостійно збирати докази.

Одночасно слідчий суддя розглядає скаргу в межах заявлених вимог.

Також, суд звертає увагу, що скаржник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення 27.01.2021 року, а відповідно до ч.1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 214, 303, 306, 307, 309, 372 , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невидачі йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 05.10.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.11.2023 о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1