провадження № 1-кс/336/1339/2023
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участі:

заявника ОСОБА_3

представника адвоката ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_6

встановив:

10 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В скарзі заявник зазначив, що 29 вересня 2023 року дізнавачем СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник постанову від 29.09.2023 року отримав нарочно 03.10.2023 року.

З вказаною постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року заявник не погоджується та вважає, що така постанова підлягає скасуванню.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2023 року по справі № 336/8232/23 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту підробки невстановленою особою листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31.05.2021 року.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не повно, не об`єктивно, а зміст постанови не відповідає встановленим обставинам. З часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, дізнавач всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Заявник, ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтвердили доводи викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою та пояснила, що вона проаналізувала надані докази, прочитавши коментар до статті дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Будь-яких слідчих дій нею не проводилось.

Вислухавши заявника, захисника, дізнавача, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000419, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) виключено; 4) виключено; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 03 жовтня 2023 року, особисто отримав постанову дізнавача від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року, про що свідчить його особистий підпис в постанові дізнавача (т. 1 а.п. 35 матеріалів кримінального провадження наданих дізнавачем).

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження розподілена слідчому судді 10 жовтня 2023 року, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження подана 10 жовтня 2021 року, тобто в межах строку встановленого чинним законодавством.

З матеріалів кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року, слідує, що відомості в ЄРДР внесені на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року (ЄУН 336/8232/23, пр.1-кс/336/1088/2023) відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_7 задоволено, зобов`язано службових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2023 року про вчинення злочину, який передбачений ст. 358 КК України, і розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 3 серпня 2023 року заявником на адресу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області направлено заяву про внесення до реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення невідомою особою дій, що передбачені статтею 358 КК України, яка (заява) прийнята і зареєстрована уповноваженими посадовими особами органу досудового розслідування.

На час подання цієї скарги, яке співпало з 14 серпня 2023 року, заявник не отримала витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей, що наявні в її заяві.

Відомості про підроблення листа начальника управління Держкомзему у місті Запоріжжі від 31.05.2012 року можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і, на думку слідчого судді, повинні стати предметом перевірки під час досудового розслідування, яке до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Слідчим суддею зобов`язано службових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2023 року про вчинення злочину, який передбачений ст. 358 КК України, і розпочати досудове розслідування.

01 вересня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 31 серпня 2023 року до ЧЧ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки невстановленою особою листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31.05.2012, на підставі якого невстановлені особи перебували у будинку АДРЕСА_1 30.04.2023 року.

В матеріалах досудового розслідування міститься доручення на здійснення досудового розслідування, постанова про призначення групи дізнавачів, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення про призначення групи прокурорів та постанова, рапорт реєстрації, супровідний лист, ухвала слідчого судді, доповідна записка, супровідний лист, лист реєстрації матеріалів в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», Шевченківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області під № 17061 від 05.08.2023 року, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, підтвердження отримання звернення ОСОБА_3 прокуратурою, рапорт поліцейського від 08.08.2023 року, рапорт поліцейського від 07.09.2023 року, рапорт поліцейського від 11.09.2023 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, копія паспорту ОСОБА_3 , заява про визнання ОСОБА_3 потерпілою, постанова про відмову у визнанні потерпілою від 29.09.2023 року, листи від 31.05.2012 року № 384/01-01 Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області, клопотання ОСОБА_3 про залучення доказів, постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2023 року, та постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся заявник в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав того, що досудове розслідування проведено неповно: без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

01 вересня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 31 серпня 2023 року до ЧЧ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки невстановленою особою листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31.05.2012, на підставі якого невстановлені особи перебували у будинку АДРЕСА_1 30.04.2023 року.

В даному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодних слідчий дій не здійснювалося.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час проведення досудового розслідування органу досудового розслідування слід вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події правопорушення, перевірити всі обставини, на які посилається ОСОБА_3 , і тільки після надання кожному з доказів належної оцінки прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вказані обставини свідчать про суттєву неповноту досудового розслідування і необхідність скасування постанови дізнавача.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач протягом 29 днів існування кримінального провадження не провів жодної слідчої дії.

З тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що не були проведені жодні слідчі дії, зокрема не було допитано свідків, витребування/вилучення документів, експертиз документів тощо. Дізнавачем не було досліджено доводи заявника, внесені до ЄРДР, не було вчинено слідчих дій на їх підтвердження або спростування.

Не перевірені всі обставини, викладені в повідомленні ОСОБА_3 , що суперечить дієвості проведеного досудового розслідування, що призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.

Зазначене свідчить про не дотримання дізнавачем вимог ст.ст. 91-94 КПК України щодо збирання доказів, оцінки вже наявних доказів, недотримані вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної оцінки, а за такого має місце невідповідність винесеної ним постанови 29.09.2023 року вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дані вимоги закону дізнавачем у кримінальному провадженні дотримано не було.

Слідчий, дізнавач чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В даному випадку при винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин. Дізнавачем не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавачем була прийнята передчасно, оскільки дізнавач належним чином не перевірив доводи, викладені у повідомлені ОСОБА_3 та не надана оцінка всім зазначеним доводам.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 дійшла передчасного висновку про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача.

Так як постанова дізнавача не може бути визнана законною та обґрунтованою, так як винесена з порушенням закону, то вона відповідно до ч.2 ст.307 КПК України підлягає скасуванню ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40-1, 91, 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: