Провадження № 1-кп/470/47/23
Справа № 470/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року №0000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, голови фермерського господарства «Погорєльський», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, розведеного, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця Збройних сил України за мобілізацією, солдата В/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого 15 листопада 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 19 травня 2022 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Того ж дня ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, зокрема незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, які він вчинив у складі організованої групи за участю ОСОБА_9 , матеріали стосовно якої видалені в окреме провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 30 серпня 2023 року йому, з урахуванням уточнених фактичних обставин, повідомлено про нову підозру, зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.4 ст.27 ч.3 ст.307, а 24 жовтня 2023 року йому, з урахуванням уточнених фактичних обставин, повідомлено про нову підозру, зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 липня 2023 року включно, а ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня, 27 липня та 21 вересня 2023 року запобіжний захід ОСОБА_5 було продовжено до 30 жовтня 2023 року. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, незаконно впливати на свідків з метою зміни показань, наданих на досудовому розслідуванні, оскільки обізнаний про них з матеріалів кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, зокрема вчиненням самокалічення та симулюванням хвороби, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, через відсутність джерел доходу та наявність не погашеної судимості, прокурор просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, а обвинувачені та їх захисники вважали, що клопотання є необґрунтованим, для продовження запобіжного заходу відсутні правові підстави, та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, з урахуванням даних про його особу. Зокрема Захисник ОСОБА_7 зазначала, що обвинувачений має постійне місце проживання в с. Висунськ Баштанського району, батька, на свідків обвинувачення протягом досудового розслідування не впливав, а тому до нього можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, який забезпечить його процесуальну поведінку. Ризики, зазначені прокурором в клопотанні є недоведеними будь-якими письмовими доказами, надуманими, будуються на припущеннях а тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов наступного.

Так з ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Так ОСОБА_5 , який не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення трьох епізодів особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у складі організованої групи, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, обвинувачується у вчиненні збуту психотропних речовин військовослужбовцям Збройних сил України, які залучені до захисту суверенітету і територіальної цілісності України, тимчасово дислокувалися на території за місцем проживання обвинуваченого та на даний час продовжують там дислокуватися.

Ці дані підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема копією обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, копією вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року за яким обвинуваченого було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України, анкетними даними, повідомленими обвинуваченим у судовому засіданні та копією ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року.

Зазначене вказує на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи відсутність тісних соціальних зв`язків, кількість епізодів, тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке передбачене за його вчинення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою зміни показань, наданих на досудовому розслідуванні, оскільки вони судом допитані ще не були, а обвинувачений обізнаний про їх анкетні дані через отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час не має офіційного джерела доходу, раніше неодноразово судимий та лише в травні 2022 року звільнився з місць позбавлення волі.

За такого, доводи захисника обвинуваченого про недоведеність прокурором ризиків письмовими доказами, їх надуманість та необґрунтованість, судом до уваги не приймаються.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, зазначений прокурором у клопотанні, свого підтвердження в ході його розгляду не знайшов.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а зміна запобіжного заходу на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, на чому наполягали у судовому засіданні, зокрема обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 28 грудня 2023 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а собою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1