УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 296/8599/23

провадження № 51-6527ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня

2023 рокузадоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні

№ 0000065 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінальним кодексом України (далі - КК),

про тимчасовий доступ до речей і документів та надано групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стосуються здійснення будівельно-монтажних робіт з ремонту та реконструкції ліній електропередачі, а також виконання інших робіт, надання послуг та постачання товарів за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року, в тому числі договори, укладені з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів, в якому міститься інформація щодо реєстрації договорів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладні та податкові накладні,

що свідчать про постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), інших документів,

які стосуються виконаних робіт, наданих послуг, постачання товарів вказаними СГД, документів щодо оплати вказаних виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, первинних документів щодо походження поставлених товарів, документів, що стосуються найнятих працівників та залученої техніки для виконання вищевказаних робіт, з можливістю їх вилучення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня

2023 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

з наступних підстав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури,про надання доступу

до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000065 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК.

Ухвалою слідчого судді вказане клопотання було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його

до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих

до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято

на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, ст. 309 КПК встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційний суд, враховуючи, що вилучені документи, які стосуються здійснення будівельно-монтажних робіт з ремонту та реконструкції лінії електропередачі, виконання інших робіт та постачання товарів за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року, не перешкоджають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у здійсненні діяльності, дійшов висновку, що вказана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою

на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи у касаційній скарзі ОСОБА_4 не спростовують правильності висновку апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження,

а із касаційної скарги та копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3