ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/426/24 Справа № 243/4562/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Соснове, Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, головний сержант роти протитанкових ракетних комплексів Військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) місяців арешту із триманням на гаупвахті. Стягнуто з нього процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, відповідно до Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 40-РС від 27 квітня 2023 року, старшого солдата ОСОБА_8 призначено на посаду головного сержанта роти протитанкових ракетних комплексів Військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу за контрактом, старший солдат ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 125, 126, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_8 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

09 липня 2023 року, в денний час доби, більш точного часу під час судового розгляду справи, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, перебуваючи у розташуванні Військової частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході судового розгляду справи телеграм каналі, психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» № 7064, з посилкою в якій знаходилась замовлена ним психотропна речовина.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, прибула на відділення Нової пошти № 8 розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торська, 69, самостійно прибув за вказаною адресою для отримання посилки, розуміючи її протиправний вміст.

Так, 11 липня 2023 року приблизно о 14 годин 00 хвилин старший солдат ОСОБА_8 отримав у Відділенні № 8 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торська, 69, посилку № 7064 на своє ім`я, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

11 липня 2023 року, в період часу з 17 годин 00 хвилин по 17 годин 16 хвилин, ОСОБА_8 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 8 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торська, 69, де у останнього виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса складає 0,8071г., в перерахунку на основу, який останній незаконно придбав, зберігав для власного вживання, без мети збуту.

На вказане рішення обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді штрафу. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він розкаявся, визнає свій вчинок антигромадським. Зазначає, що він є військовослужбовцем, а саме командир. Став на шлях виправлення та висловив бажання пройти курс лікування від наркоманії. Має державні нагороди за захист своєї держави від країни агресора.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом, які судом першої інстанції виконані не в повному обсязі.

В судовому засіданні першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розповівши про обставини справи. Повністю розкаявся у скоєному.

Судом першої інстанції були оцінені зібрані у справі докази після їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ст. 91 КПК України.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_8 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем, має низку нагород за захист держави від країни агресора. Обставинами, що пом`якшують покарання суд першої інстанції правильно визнав - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На думку колегії суддів, призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) місяців арешту із триманням на гауптвахті є занадто суворим, а визначення покарання у виді штрафу, буде саме таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого та особі винного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, змінити вирок в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді