Провадження № 1-кс/592/7498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №592/11748/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 року,-

встановив:

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі №592/11748/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 року. Заяву обгрунтовує тим, що 29.08.2023 року під його головуванням постановлена ухвала про повернення скарги заявнику, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 подав скаргу як особа, яка не має права подавати таку скаргу. Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 02.11.2023 року вказане рішення від 29.08.2023 року скасоване, а скаргу повернуто на новий розгляд. Згідно з протоколом від 14.11.2023 року справу передано раніше визначеному судді для продовження розгляду. Ухвалою Сумського апеляційного суду скаргу повернуто на новий судовий розгляд, а не для продовження розгляду. Пунктом 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м.Суми визначено вичерпний перелік підстав для розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. КПК України не містить поняття ухвал, які перешкоджають або не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, як про це зазначено в абз.1 п.13 Засад. Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. При постановленні ухвали від 29.08.2023 року слідчим суддею вже висловлена думка щодо поданої ОСОБА_4 скарги, і у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості слідчого судді при повторному розгляді скарги тієї ж скарги тим же слідчим суддею. Тому є підстави для самовідводу за п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суд дійшов наступних висновків:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 перебувала справа №592/11748/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 від 29.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 про оголошення у розшук у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 року, повернуто скаргу особі, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 року. Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 02.11.2023 року постанова слідчого судді від 29.08.2023 року скасована в частині повернення скарги, а скаргу повернуто на новий судовий розгляд.

Отже, ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 02.11.2023 року скаргу повернуто на новий судовий розгляд, а не для продовження розгляду. При новому судовому розгляді в суді першої інстанції призначається інший слідчий суддя.

Згідно з протоколом від 14.11.2023 року справу передано раніше визначеному судді для продовження розгляду, що не відповідає п.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м.Суми. КПК України не містить поняття ухвал, які перешкоджають або не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 27.07.2006) орієнтують на те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При постановленні ухвали від 29.08.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 вже висловлена думка щодо поданої ОСОБА_4 скарги, і у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості слідчого судді при повторному розгляді скарги тієї ж скарги тим же слідчим суддею. Тому є обгрунтовані підстави для задоволення заяви про самовідвід і за п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №592/11748/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 року задовольнити.

Справу №592/11748/23 передати на автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1