Справа № 373/28/24
Номер провадження 1-кп/373/89/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000521 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, з вищою освітою; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 05.11.2023 близько 02:45 поблизу магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Б. Хмельницького, 104 у м. Переяслав умисно, таємно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21122», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , розбив скло лівих водійських дверей зазначеного автомобіля, «зняв» стоянкові гальма автомобіля, та, тримаючи кермо, штовхаючи покотив цей автомобіль по дорозі до АЗС, де заправив його, й відкотив далі.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідити документи для вирішення питання речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що перед тими подіями дізнався про загибель побратима. Тоді обвинувачений був трохи випивши, тому вирішив заволодіти транспортним засобом, щоб поїхати забрати тіло побратима. Після того, як заправив автомобіль, він відштовхав його далі до пабу, біля якого, втомившись, заснув у машині. Коли він прокинувся зранку, зайшов у паб та придбав там келих пива. В це час вже прибули працівники поліції та затримали його. Він усвідомлює негативність скоєного, щиро кається та більше такого робити не буде. Брав безпосередню участь у захисті Батьківщини, отримав поранення, рідний брат також отримав поранення і зараз перебуває на реабілітації.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Про наявність обставин, які обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначено.

Прокуроркою у судових дебатах висловлено думку, за умов визнання обвинуваченого винуватим, зважаючи на його особу та обставини, які пом`якшують й відсутність тих, що обтяжують його покарання, про призначення судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від призначеного покарання та застосуванням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Обвинувачений та захисник у судових дебатах зазначили про відповідність особі обвинуваченого та вчиненому ним діяння покарання, про яке вказала прокурорка.

Потерпілий направив суду заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності, морального та матеріального відшкодування не потребує.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який проходить військову службу за мобілізацією, обставини справи, що пом`якшують, й відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також ставлення сторін до виду та розміру покарання.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченого було затримано 05.11.2023 та до нього 07.11.2023 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 1 (один) рік, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 373/2307/23, скасувати.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 05.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 500 (п`ятсот) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 373/2307/23 на автомобіль «ВАЗ 21122», д.н. НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21122», д.н. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_6 ; три паперових конверти зі змивами та спеціальний пакет № WAR0044131 - знищити.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1