В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1512/23

19 жовтня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000087 від 18 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований, як ВПО АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2023 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці на території навчального закладу Жураківської гімназії, що в с. Жураки по вул. Грушевського, 1, Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав кидати камінням та цеглинами у вхідні двері приміщення Жураківської гімназії, створюючи загрозу життю та здоров`ю осіб, які перебували неподалік.

Незаконні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейськими, які прибули на виклик директора навчального закладу ОСОБА_5 .

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 було пошкоджено два склопакети та одне скло у вхідних та дублюючих дверях навчального закладу, загальна вартість відновлення яких становить 3 420 грн.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_4 виразилось в ускладненні роботи навчального закладу.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась у пошкодженні майна Богородчанської селищної ради, створенні загрози життю та здоров`ю присутніх в навчальному закладі осіб, порушенні спокою та відпочинку жителів АДРЕСА_1 , зриву роботи навчального закладу, що супроводжувалось явною неповагою до суспільства.

По справі Богородчанською селищною радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 , заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням у розмірі 3420 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Дав показання, що дійсно 16 вересня 2023 року, близько 16 години, на території навчального закладу Жураківської гімназії, що в с. Жураки по вул. Грушевського, 1, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кидати камінням та цеглинами у вхідні двері приміщення Жураківської гімназії. В результаті чого пошкодив два склопакети та одне скло у вхідних та дублюючих дверях навчального закладу, Про вчинене шкодує, просить вибачення у представника потерпілого. Цивільний позов заявлений до нього у розмірі 3420 грн. визнає у повному обсязі.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених ним діянь, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та кваліфікує його дії, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як кримінальний проступок.

При цьому враховує, що обвинувачений раніше не судимий, зі слів працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, зі слів має малолітню доньку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з подальшим звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому - Богородчанській селищній раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області спричинена матеріальна шкода, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Цивільний позов потерпілого Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, матеріальну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням у розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя