ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Справа №607/244/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000336 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, безробітного, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого - ОСОБА_11 , потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинуваченого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Так, 11 червня 2017 року близько 20 год. 37 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , як водій, маючи стаж керування до 2 років, керував технічно-справним автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з 4 пасажирами в порушення пункту 12.6 «б, ґ» ПДР України зі швидкістю понад 97...98 км/год поза населеними пунктами автомобільною дорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», де, під час руху на вказаній дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, вів даний автомобіль крайньою лівою смугою транспортного потоку в напрямку м.Тернополя від с.Смиківці Тернопільського району, чим порушив п.п. 11.2 та 11.5 ПДР України, які зобов`язував його рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини та не виїжджати у даній дорожній обстановці на крайню ліву смугу, після чого, наближаючись до KM 155+200 даної автодороги, порушуючи вимоги п.п. 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «перешкода для руху»), 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та неправильно вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У той час, відповідно до ПДР України, лівою крайньою смугою транспортного потоку в напрямку м.Тернополя від с.Смиківці Тернопільського району рухався вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 4141», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_16 , який мав намір виконати поворот ліворуч на АЗС «Укрнафта». В ході наближення до вищевказаного попутного вантажного автомобіля, якого обвинувачений ОСОБА_8 , як водій, був об`єктивно спроможний виявити, останній в порушення п.п. 2.3 «б», 12.3 та 13.1 ПДР України, не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався до нього безпечної дистанції та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, унаслідок цього і в порушення п.10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним, застосував такі прийоми керування, змінивши напрям свого руху праворуч, що призвели до виникнення заносу керованого ним автомобіля та втрати контролю над його управлінням.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів ПДР України, обвинувачений ОСОБА_8 поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху, а рухаючись в стані заносу виїхав на виділений конструктивно елемент автомобільної дороги, не призначений для руху транспортних засобів - праве узбіччя, далі в кювет із насадженням дерев, де допустив наїзд на нерухому перешкоду - дерево.

У результаті даної ДТП пасажири автомобіля «RENAULT CLIO SYMBOL» отримали тілесні ушкодження потерпілі у вигляді:

ОСОБА_17 - поєднаної тупої травми грудей, живота і тазу із чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких настала її смерть;

ОСОБА_13 - закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку легкого ступеня, чисельні скальповані рани правої половини обличчя, переломи: крижової кістки справа, гілок правої лобкової кістки, обох сідничних кісток, скальповані рани правої гомілки та ділянки правого ліктьового суглобу, які за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості.

Дана ДТП пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_8 , як водієм, вищеперелічених вимог ПДР України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що подія мала місце 11.06.2017 року близько 20 год. 30 хв. Тоді він, ОСОБА_8 , як водій, керував транспортним засобом по автодорозі зі сторони с.Смиківці Тернопільського району в сторону м.Тернополя зі швидкістю руху більше 100 км/год. У салоні автомобіля було 5 осіб. На передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_18 , на задньому сидінні зліва була ОСОБА_19 , посередині сиділа ОСОБА_13 , з правого боку - ОСОБА_17 Рухаючись по лівій смузі для руху не помітив вантажівку, яка була попереду та повертала ліворуч. Транспортний засіб побачив приблизно за 50 м та був змушений був вивернути праворуч, щоб уникнути зіткнення. Рухаючись у стані заносу, виїхав на праве узбіччя дороги, а далі у кювет, де зіткнувся із деревом. Після ДТП, вийшов із транспортного засобу та допомагав на місці.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка просила суд покарати обвинуваченого відповідно до закону та вказала, що померла ОСОБА_17 була її дочкою. Події відбувались 11.06.2017 року близько 20 год. Тоді до неї зателефонував батько подруги її дочки - ОСОБА_20 та повідомив, що їх діти потрапили у ДТП і він прямує на місце пригоди. Надалі, вона, потерпіла, приїхала у Тернопільську обласну клінічну лікарню у відділення травматології, де перебувала її дочка. Після проведення операції лікар вищевказаного медичного закладу повідомив, що ОСОБА_17 перебуває у важкому стані, наявна велика крововтрата, розрив печінки, пошкоджені ребра і таз. Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 год. від отриманих внаслідок ДТП травм, ОСОБА_17 померла. До поховання останньої, обвинувачений не робив спроб зв`язатись із нею, потерпілою, проте, після поховання декілька разів зустрічались на кладовищі і ОСОБА_8 просив пробачення за те, що перевищив дозволену швидкість руху;

-показаннями допитаної потерпілої ОСОБА_13 , яка вказала, що жодних претензій до обвинуваченого не має, щодо обрання йому покарання, покладається на розсуд суду. Повідомила про те, що 11.06.2017 року вони рухались на транспортному засобі марки «Renault», білого кольору, яким керував обвинувачений ОСОБА_8 , по автодорозі біля с.Смиківці Тернопільського району в сторону м.Тернополя потрапили у ДТП. Вона, потерпіла, сиділа на задньому сидінні автомобіля посередині. Не пам`ятає обставин подій, які відбулись через отримані внаслідок ДТП травми, зокрема, закриту ЧМТ із забоєм головного мозку. Всі обставини їй відомі зі слів ОСОБА_19 ;

-показаннями допитаної під час судового розгляду свідка ОСОБА_19 , яка також підтвердила, що події мали місце 11.06.2017 року близько 19 год. Транспортний засіб, яким керував обвинувачений ОСОБА_8 , рухався зі сторони с.Смиківці Тернопільського району в сторону м.Тернополя, де, на передньому пасажирському сидінні з правого боку від водія сидів ОСОБА_18 , на задньому сидінні автомобіля посередині сиділа ОСОБА_13 , з правого боку на задньому сидінні - ОСОБА_17 , позаду водія сиділа вона, свідок ОСОБА_19 . Швидкість транспортного засобу була понад 100 км/год. Тоді вона, свідок ОСОБА_19 , та ОСОБА_17 просили водія їхати повільніше, однак останній не реагував. Попереду на проїзній частині дороги стояв вантажний автомобіль із увімкнутим світловим покажчиком повороту, тоді водій, обвинувачений, швидко повернув праворуч у лісосмугу, де відбулось зіткнення з деревом. Після ДТП прийшло багато людей, викликали КШМД і всі, хто знаходився у автомобілі були доставлені у медичні заклади. Крім того, вказала, що у той день ніхто не вживав алкогольних напоїв. На її думку водій не впорався з керуванням у зв`язку з перевищенням дозволеної швидкості руху, внаслідок чого відбулась ДТП;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_19 ;

-рапортом помічника чергового ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 11.06.2017 року, з якого слідує, що того дня о 20 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що тоді ж о 20 год. 38 хв. у с.Смиківці по вул.Центральній біля бару «Авіатор», автомобіль невідомої марки злетів у кювет;

-рапортом помічника чергового ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 11.06.2017 року, за яким 11.06.2017 року о 20 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що тоді о 20 год. 37 хв. у с.Смиківці по вул.Центральній біля бару «СВ», автомобіль невідомої марки, білого кольору, злетів у кювет, ДТП з потерпілими;

-рапортом помічника чергового ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 11.06.2017 року, з якого слідує, що 11.06.2017 року о 21 год. 37 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що тоді ж о 21 год. 37 хв. за адресою: вул.Шпитальна, 2, м.Тернопіль, у приймальне відділення першої міської лікарні поступила ОСОБА_13 , 1998 року народження, з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки та живота. Травми отримала в ДТП на Підволочиському шосе;

-рапортом помічника чергового ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 11.06.2017 року, за яким тоді о 21 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.06.2017 року о 21 год. 50 хв. за адресою: вул.Клінічна, 1, м.Тернопіль, доставлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої стегнової кістки. Травми отримані внаслідок ДТП у с.Смиківці;

-рапортом помічника чергового ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 11.06.2017 року, з якого слідує, що тоді о 22 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.06.2017 року о 22 год. 33 хв. за адресою: вул.Сахарова, 4, м.Тернопіль, у приймальне відділення дитячої лікарні БШД №14 був доставлений ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: перелом лівого стегна, різана рана правого ліктя, забій копчика. Травми отримав у ДТП на Підволочиському шосе, пасажир автомобіля марки «Renault» білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 »;

-рапортом помічника чергового ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 12.06.2017 року, за яким 11.06.2017 о 23 год. 01 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.06.2017 року о 23 год. 01 хв. за адресою: вул. Шпитальна, 2, м.Тернопіль, у приймальне відділення першої міської лікарні була доставлена ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки та живота, закритий перелом гомілки. Травми отримала в ДТП на Підволочиському шосе біля бару «СВ»;

-рапортом помічника чергового ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 від 12.06.2017 року, з якого слідує, що 12.06.2017 року о 18 год. 45 хв. надійшло повідомлення лікаря обласної лікарні про те, що з ТМЛ №1 їм доставили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом крижової кістки з правої сторони. Дані травми отримала 11.06.2017 року близько 15:00 год. під час ДТП на автодорозі Підволочиськ-Тернопіль поблизу с.Смиківці Тернопільського району;

-протоколом огляду та схемою місця ДТП із таблицею ілюстрацій від 11.06.2017 року, згідно якого було оглянуто ділянку автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», а саме 155 км + 200 м. Проїзна частина дороги призначена для руху транспортних засобів та містила по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією розмітки. Попутні транспортні засоби розділені пунктирною лінією розмітки. Проїзна частина дороги вкрита асфальтобетонним покриттям без будь-яких явних пошкоджень. По праву сторону проїзної частини дороги примикає узбіччя шириною 3 м за яким кювет із поодинокими посадженими деревами. Під час огляду виявлені сліди юзу шини колеса, транспортний засіб марки «Renault Symbol», д.н.з. « НОМЕР_3 », який розміщений у трав`яному кюветі;

-протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицею, за участю потерпілої ОСОБА_19 , від 21.09.2017 року, відповідно до якого було встановлено траєкторію руху автомобіля «Renault Clio Symbol», д.н.з. « НОМЕР_1 » та попутного вантажного автомобіля. В ході слідчого експерименту було встановлено, що у визначений момент з місця сидіння водія автомобіля «Renault» чітко видно попутний вантажний автомобіль і його видимість жодними перешкодами, чи параметрами проїзної частини дороги не обмежена;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 411 від 14.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 від поєднаної травми грудей, живота і тазу із чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів;

-висновком судово-медичної експертизи № 403 від 06.07.2017 року, за яким на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , 1998 року народження, даних медичної карти №02/05850 стаціонарного хворого на її ім`я, судово-медичної експертизи крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології (висновок експерта №390 від 27.06.2017) та експертизи шматочків внутрішніх органів, проведеної у відділенні судово-медичної гістології (висновок експерта №547 від 04.07.2017), згідно запланованих запитань підсумовано: ОСОБА_17 11червня 2017 року о 21 год. 20 хв. поступила з місця дорожньо-транспортної пригоди на стаціонарне лікування у реанімаційне відділення КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» з діагнозом «Політравма (11.06.17). Закрита травма живота. Розрив, розчавлення VII сегменту печінки та множинні розриви паренхіми VІ сегменту. Лінійний розрив правого яйника. Гемоперитонеум. Забійно-рвана рана лівої щоки. Різана рана тильної поверхні лівої ступні. Операція (11.06.17): Атипова крайова резекція VII сегменту печінки. Ушивання множинних розчавлених розривів VI сегменту печінки. Клиновидна резекція правого яйника. Ревізія та інтраопераційна реінфузія крові. Лаваж та дренування черевної порожнини. ПXО рани лівої щоки та рани тильної поверхні лівої ступні. Закрита травма кісток газу. Вертикально та ротаційно нестабільний перелом кісток тазу. Перелом верхньої та нижньої гілок лобкових кісток справа та зліва, перелом сідничних кісток справа та зліва, перелом латеральної маси крижової кістки зліва з розривом вентральних та дорзальних клубово-крижових зв`язок (АО 61 тин С). Операція (11.06.17): Закрита репозиція перелому кісток тазу, накладання модульного стержневого апарата зовнішньої фіксації. Закритий підвертельпий перелом правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів (Клас АО 31 АЗ ). Операція (12.06.17): Закрита репозиція підвертельного перелому правої стегнової кістки. МОС АЗФ. Крововтрата ІІІ ступени. Постгеморагічна анемія важкого ступеня. Гострий ДВЗ-синдром. Гостра серцево-судинна недостатність. Синусна тахікардія. Закрита травма грудної клітки. Перелом VІІ-ІХ ребер справа. Забій обох легень. Гострий респіраторний дистрес-синдром. ЛН III ст. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом нижньої щелепи справа. Постравматична ретинопатія сітківки обох очей. Забійна рана верхньої повіки правого ока», де ІНФОРМАЦІЯ_6 о 20 год. 50 хв. померла. Смерть її настала внаслідок поєднаної тупої травми грудей, живота і тазу із численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що встановлено при розтині трупа. Протікання даної травми, згідно даних її клінічного спостереження і лікування ускладнилося розвитком гострого ДВЗ-синдрому (патологічного стану, пов`язаного із даною травмою - синдрому дисимінованого внутрішньо-судинного згортання, що супроводжується незворотними змінами функції згортання крові). Таким чином, між спричиненням внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням смерті потерпілої існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-медичній експертизі ОСОБА_17 було виявлено наступні травматичні зміни: крововиливи у м`які тканини голови, відповідно до правої половини чола та лівої половини потиличної ділянки; закритий перелом нижньої щелепи в ділянці її правого кута; закриту травму грудей у вигляді переломів 5-9 правих ребер, крововиливів під плевру у прикореневих ділянках легень; закрита травма живота у вигляді чисельних розривів і тріщин правої долі печінки та розриву правого яєчника (під час оперативного втручання 11.06.2017 року проведено крайову резекцію VІІ сегменту печінки, ушивання множинних розчавлених розривів VІ сегменту печінки, клиновидну резекцію та ушивання розриву правого яєчника), крововиливів у клітковину навколо правих наднирника та нирки; ушкодження тазу: переломи обох гілок правої і лівої лобкових кісток, обох сідничних кісток, розрив правого крижово-клубового зчленування; закритий перелом правої стегнової кістки; рани правої брови з поширенням на верхню повіку правого ока, правої підочної ділянки, лівої щоки та лівих половин підборіддя і нижньої губи, лівих зап`ястя і кисті, лівої ступні; садна спинки та правого крила носа, підщелепної ділянки, лівого коліна, правої ступні; синці проекції правої горизонтальної гілки нижньої щелепи з частковим поширенням на підщелепну ділянку, лівих зап`ястя і кисті; Вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до госпіталізації, що підтверджується виразністю і забарвленням крововиливів та відсутністю ознак загоєння в місцях ушкодження, станом поверхонь саден та кольором синців, станом згортків крові у черевній порожнині тощо. Особливості ран чола і обличчя, лівих зап`ястя і кисті, а саме їх поверхневий характер, лінійна форма, рівні краї, гострі кінці, гладкі стінки, чергування у краях зсаджених і незсадених ділянок, вилучення під час первинної хірургічної обробки з просвіту однієї із ран обличчя уламка скла, дають змогу висловити, що вони виникли від дії останніх. Види решту ушкоджень (переломи кісто, розрив зчленування, розриви і тріщини внутрішніх органів, крововиливи, садна та синці тощо), а також властивості рани лівої ступні (нерівні звивисті краї, відшарування стінки, тканинні перетинки між стінками рани) вказують про спричинення їх внаслідок значної за силою дією тупих предметів. Масивність, чисельність та різноманітний характер ушкоджень, розташування їх на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, наявність ознак різкого струсу тіла у вигляді крововиливів у зв`язково-фіксуючий апарат внутрішніх органів, в сукупності дають підставу стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено за обставин, наведених у постанові - при з`їзді автомобіля, у якому знаходилась потерпіла в кювет та зіткненні його із деревом. Виявлений на тілі трупа ОСОБА_17 комплекс тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення, відноситься до категорії тяжких. При судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_17 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології виявлено антиген Н на ізогемаглютиніни анти-А анти-В, що властиві для групи крові 0 (І) з ізогемаглютиніни анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №1465 від 20.10.2017 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_13 , 1998 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, підсумовано: згідно з даними медичної карти №02/05936 стаціонарного хворого, у ОСОБА_13 при первинній госпіталізації 11 червня 2017 року в травматологічне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та за період подальшого стаціонарного лікування з 12 до 23 червня 2017 року в ортопедичному відділенні КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня», на підставі даних об`єктивного клінічного обстеження та апаратних досліджень (комп`ютерна томографія голови), було діагностовано закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку легкого ступеня (за клінічною класифікацією) та виявлені численні «скальповані» рани правої половини обличчя. При вивченні на ім`я ОСОБА_13 записаних на компакт-диску КТ-сканів кісток тазу від 11.06.2017 року та на підставі відмічених у медичній карті результатів її клінічного обстеження і спостереження встановлені переломи: крижової кістки справа; гілок правої лобкової кістки; обох сідничних кісток. Із зовнішніх тілесних ушкоджень в ОСОБА_13 також були описані «скальповані» рани правої гомілки (в деяких записах - гомілок) по передньо-зовнішній поверхні та ділянки правого ліктьового суглоба. Вказані вище травматичні зміни супроводжувались явищами гіповолемічного шоку легкого ступеня. Зазначені в ОСОБА_13 ушкодження, з огляду на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, характер ран і відомості про проведення їх первинної хірургічної обробки з накладанням швів, утворились від дії тупих предметів незадовго до її звернення за медичною допомогою. Зважаючи на характер та розташування відмічених в ОСОБА_13 травматичних змін, утворення їх за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди - не виключається. Описані в ОСОБА_13 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості;

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи №5-285/17 від 21.09.2017 року, відповідно до якого на момент експертного дослідження рульове керування автомобіля RENAULT Clio Symbol, р.н. НОМЕР_1 , знаходиться в стані часткової відмови та вимогам п. 31.4.2. (Рульове керування) ПДР України не відповідає. Робоча гальмова система досліджуваного автомобіля знаходиться в працездатному стані та вимогам п. 31.4.1. (Гальмові системи) ПДР України відповідає. Шини і колеса наданого на дослідження автомобіля вимогам п.31.4.5. (Колеса і шини) ПДР України не відповідають. Експертним дослідженням систем та їх елементів, що впливають на безпеку руху, в процесі керування автомобілем, на стадії пошуку несправностей за зовнішніми ознаками та проявами (діагностичними параметрами і симптомами) - виявлено технічні несправності (невідповідності) системи рульового керування та шин і коліс автомобіля, які полягають в деформації лівої зовнішньої рульової тяги та пошкодженні диску переднього правого колеса. Розглядаючи виявлені експертом несправності (пошкодження) в контексті поставлених слідством питань, стає очевидним, що виявлені несправності (пошкодження) системи рульового керування та переднього правого колеса автомобіля RENAULT Clio Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинені зіткненням з перешкодою внаслідок ДТП, носять аварійний характер, а тому питання про вплив їх на керування транспортним засобом, можливість виявлення водієм до ДТП та перебування у причинному зв`язку із настанням ДТП - позбавлені технічного змісту і по цій причині не вирішувалось;

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи №5-286/17 від 23.08.2017 року, згідно якого під час безпосереднього огляду експертом автомобіля «RENAULT Clio Symbol» слідів та пошкоджень, які б вказували про його контактування перед дорожньо-транспортною пригодою з іншими транспортними засобами, не виявлено. В початковий момент дорожньо-транспортної пригоди внаслідок з`їзду автомобіля «RENAULT Clio Symbol» з лівої смуги руху транспортного потоку проїзної частини дороги в напрямку до м.Тернопіль та в напрямку правого узбіччя, виникають дугоподібні сліди «юзу» шин коліс транспортного засобу. Під час такого руху транспортний засіб перетинає праву смугу руху транспортного потоку в напрямку до м.Тернопіль, узбіччя та, надалі, переміщаючись по ґрунтово-трав`яному покритті, контактує із виступаючими поверхнями нерівностей ґрунтово-трав`яного покриття, а також боковою правою частиною з деревиною. Внаслідок чого під дією імпульсу кількості руху, яка є векторною величиною і залежить від напрямку вектора швидкості руху автомобіля, відбувається розвертання автомобіля за годинниковою стрілкою та в кульмінаційний момент переміщається до кінцевого свого розташування, яке зафіксоване в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на схемі до протоколу огляду місця події від 11.06.2017 року. Під час взаємодії виступаючих частин транспортного засобу з ґрунтово-трав`яним покриттям, корою деревини відбувається руйнування (деформація) елементів автомобіля, якщо переміщатись у напрямку руху транспортного засобу;

-висновком судової автотоварознавчої експертизи №4-153/17 із додатками від 11.08.2017 року, за яким ринкова вартість автомобіля «RENAULT Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, тобто, станом на 11.06.2017 року, може становити 186746, 60 грн. Така ж і сума завданих матеріальних збитків його власнику. Вартість відновлюваного його ремонту може складати 218781, 39 грн.;

-висновком судової автотехнічної експертизи № 5-709/17 від 26.12.2017 року, згідно якого при заданому слідством комплексі вихідних даних, лише шляхом гальмування перед контактуванням транспортного засобу з кущами та деревами була погашена частина дійсної швидкості руху автомобіля «RENAULT CLIO SYMBOL», величиною 97...98 км/год;

-протоколом добровільної видачі від 28.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_23 добровільно надав працівникам поліції відео з камери на фасадній стіні приміщення за 11.06.2017 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв.;

-диском із відеозаписом події ДТП за 11.06.2017 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв., вміст якого було оглянуто в судовому засіданні.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винного, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та колишнього навчання у ВНЗ характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, суд враховує і думки потерпілих, серед яких ОСОБА_12 просила в судовому засіданні призначити обвинуваченому суворе покарання, оскільки внаслідок даного кримінального правопорушення втратила дочку, яка була єдиною дитиною у їхній сім`ї, а обвинувачений не усвідомив до цього часу те, що він зробив, а ОСОБА_13 - не має претензій до обвинуваченого, при призначенні йому покарання поклалась на розсуд суду, а тому вважає, що ОСОБА_8 слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», відповідно до п.г ст.1 якого, окрім зазначеного іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

За ст.12 КК України злочин, що вчинений ОСОБА_8 відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності та даний обвинувачений не підпадає під перелік осіб, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.

Згідно ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_8 на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи з дитинства, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим Управлінням соціальної політики ТМР 07 вересня 2017 року, на підставі довідки Обласної МСЕК №2 від 09 серпня 2017 року.

Обставини підтвердження правомірності визнання ОСОБА_8 в установленому порядку інвалідом третьої групи з дитинства були предметом перевірки під час судового провадження і така правомірність стверджується наступними доказами, зокрема:

-показаннями експерта ОСОБА_24 - голови обласної МСЕК №2, яка вказала, що огляд хворого проводиться за направленням на МСЕК, оформленим лікарсько-консультативною комісією відповідного лікувального закладу за його місцем проживання чи лікування. Таким чином, обласна МСЕК №2 оглянула ОСОБА_8 09.08.2017 року за направленням на МСЕК, яке оформила ЛКК Тернопільської міської комунальної лікарні №2. На підставі вивчення медико-експертної документації, зокрема: виписок із стаціонару Тернопільської комунальної лікарні №2, виписки з урологічного відділення Тернопільської університетської лікарні, результатів обстеження хворого лікарями міської лікарні №2 і виписки з обласної дитячої клінічної лікарні за 2016 рік, огляду лікарями-експертами діагноз ЛКК - сечокам`яна хвороба, хронічний пієлонефрит із порушенням функції нирок, підтверджений, він був визнаний інвалідом ІІІ групи. Причина інвалідності з дитинства встановлена на підставі виписки з дитячої клінічної лікарні за 2016 рік, яка свідчить про початок захворювання до 18 річного віку. З 18 по 24.02.2016 року хворий обстежувався у дитячій клінічній лікарні з діагнозом сечокам`яна хвороба, хронічний пієлонефрит. Діагноз був підтверджений, виписки не надавали підстав сумніватися. Зауважила, що у разі наявності відомостей про хворобу до досягнення повноліття, то інвалідність визначається з дитинства;

-повідомленням ДЗ «ЦМСЕК» МОЗ України №53-13/19/-692 від 22 грудня 2022 року, відповідно до якого після детального вивчення наданих документів (направлень на МСЕК (ф088/0), виписок із медичних карт стаціонарного хворого з результатами обстежень в урологічних відділеннях лікувальних установ та актів огляду хворого МСЕК (№№ 21/4, 432/9, 405/3), порушень процедури проведення медико-соціальної експертизи не виявлено і комісія дійшла наступного висновку: ОСОБА_8 , 1999 р.н., вперше оглянутий обласною МСЕК №2 09.08.2017 року і враховуючи наявну сечокам`яну хворобу з ускладненнями у вигляді калькульозного пієлонефриту з хронічною нирковою недостатністю II ст., що на момент огляду обмежувала його життєдіяльність в помірному ступені, дало підстави для встановлення третьої групи інвалідності з дитинства. Причину інвалідності визначено згідно наявних медичних документів про захворювання в дитячому віці. При чергових оглядах міжрайМСЕК у 2018 і 2021 роках рішення про III групу інвалідності продовжено до 02.07.2023 року. ЦМСЕК МОЗ України погоджується з рішенням обласної МСЕК №2 від 09.08.2017 року та міжрайМСЕК від 13.06.2018 року і 02.07.2021 року щодо встановлення ОСОБА_8 III групи інвалідності з дитинства і залишено їх без змін, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства, що стверджується актом №447 від 21 грудня 2022 року ДЗ «ЦМСЕК» МОЗ України з приводу виконання ухвали суду у цьому судовому провадженні від 09 листопада 2022 року.

Таким чином, суд, на основі аналізу вищенаведених обставин, відсутності тих, які б свідчили про ознаки неправомірного визнання ОСОБА_8 інвалідом третьої групи з дитинства, що було б підставою для відмови у застосуванні відносно нього амністії, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.г ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити від відбування призначених судом основного та додаткового покарань за даним вироком, оскільки останнім заявлено клопотання про це.

У провадженні заявлено цивільні позови, зокрема:

- потерпілою ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення із останнього на її користь 3 000 000 грн. моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення;

- прокурором в інтересах держави в особі фінуправління ТОР до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_17 в сумі 666 грн. та ОСОБА_13 - 3 663 грн., загальною сумою 4 329 грн.

Вищевказані цивільні позови слід вирішити наступним чином.

Стосовно цивільного позову прокурора в інтересах держави до ОСОБА_8 про стягнення з останнього витрат на лікування потерпілих від злочину.

Так, згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого..

Зважаючи на наведене, суд вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету для перерахування фінуправлінню ТОР коштів, витрачених на лікування потерпілих: ОСОБА_17 в сумі 666 грн. та ОСОБА_13 - 3 663 грн., загальною сумою 4 329 грн., що також стверджується довідками Тернопільської університетської лікарні №01-3/2667 від 15.12.2017 року та №01-3/2638 від 12.12.2017 року, відповідно.

Стосовно цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 .

За ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як слідує з положень ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зважаючи на наведене вище, при визначенні суми на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_12 , суд виходить із засад розумності і справедливості, а також враховує моральні страждання вказаної потерпілої, що мали місце унаслідок загибелі її єдиної дитини - дочки ОСОБА_17 в результаті ДТП, через що ОСОБА_12 відчула вкрай сильний емоційний стрес через дану втрату близької людини, був суттєво порушений її звичний спосіб життя, тяжкості та серйозності наслідків, які настали для потерпілої і тривають дотепер, що змушувало та змушує надалі докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, постійний характер моральних страждань, враховуючи серйозність, обсяг та тривалість яких, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 підлягає до часткового задоволення на суму 1 000 000 грн.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5 591, 18 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_8 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року арешт на т/з, який є речовим доказом марки «Рено Кліо Сімбол», д.н.з. НОМЕР_1 слід скасувати, повернувши даний т/з власнику Представництву «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.г ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнити від відбування основного та додаткового покарань за даним вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_12 1 000 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, відмовивши у задоволенні решти позовний вимог вказаної потерпілої до наведеного обвинуваченого в частині стягнення моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінуправління ТОР про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину - задовольнити та стягнути із ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету для перерахування фінуправлінню ТОР кошти, витрачені на лікування потерпілих: ОСОБА_17 в сумі 666 грн. та ОСОБА_13 - 3 663 грн., загальною сумою 4 329 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 5 591, 18 грн.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року арешт на т/з, який є речовим доказом марки «Рено Кліо Сімбол», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати, повернувши даний т/з власнику Представництву «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1