Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1652/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 в один із днів осені 2021 року, точний день та час слідством не встановлено, на території власної присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявила дикоростучі рослини конопель.
У цей час, місці та при вказаних обставин у ОСОБА_4 винник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання нарковмісних рослин для власних потреб, без мети збуту. З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_4 в цей же день, місці та при вказаних обставинах зірвала вехівкові частини рослин коноплі без кореневої системи, таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.
Після чого, залишила просушувати численну кількість верхівкових частини стебла із листям, суцвіттям, недозрілим насінням рослин коноплі на горищі за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , таким чином незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігала для власного вживання до 21.07.22.
Крім того, в один із днів осені 2021 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 на території власної присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявила дикоростучі рослини снотворного маку.
У цей час, місці та при вказаних обставин у ОСОБА_4 винник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання нарковмісних рослин для власних потреб, без мети збуту. З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_4 зірвала невстановлену кількість верхівкових частин стебла без кореневої системи з плодами коробочками, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб, макову солому, обіг якого заборонено.
Після чого, залишила, невстановлену кількість верхівкових частин стебел без кореневої системи з плодами коробочками, просушувати на горищі за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 незаконно зберігала для власного вживання до 21.07.22.
21.07.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на горищі будинку було виявлено та в подальшому вилучено верхівкові частини рослинного стебла з листям, суцвіттям, недозрілим насінням зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом в перерахунку на висушену речовину, масою 516,293 г та плоди коробочки на верхівкових частинах стебла сіро - коричневого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою в перерахунку на висушену речовину, масою 564,608г, які ОСОБА_4 до 9 год. 37 хв. 21.07.2022 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власних потреб, без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразилась у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала та показала, що точної дати не пам`ятає, але десь приблизно восени 2021 року, на своїй присадибній ділянці що розташована за адресою: АДРЕСА_1 побачила рослини конопель та снотворного маку, з яких зірвала верхні частини, а саме листя, стебла, макові коробочки без коренів та занесла на горище власного будинку, щоб просушити та в подальшому вживати в лікульних цілях. Дані рослини зберігалися в неї за місцем проживання поки їх не вилучили працівники поліції.
Щиро розкаюється у вчиненому, не знала що дані рослини забороненні для вирощування.
Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
Так, свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працює старостою Дерганівського старостинського округу, точної дати не пам`ятає, але десь приблизно рік тому, проїзджала повз будинку та присадибної ділянки обвинуваченої ОСОБА_4 з дороги було видно, що на городі обвинуваченої росте мак, кількість якого була велика. Крім того інші мешканці села їй розказували, що також бачили на городі ОСОБА_4 мак, а також інші заборонені рослини, які саме не знає.
Водночас, суд зауважує, що в ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про допит іншого свідка сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_7 , від допиту якої у вказаному кримінальному провадженні в подальшому прокурор відмовився, а сторона захисту на її допиті не наполягала.
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 21.07.2022 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 97);
-протоколом обшуку від 21.07.2022 року та відеофіксацією даної слідчої дії, з яких вбачається, що 21.07.2022 року дізнавач СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , в присутності власника будинку ОСОБА_4 вголос зачитав ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці, за вищевказаною адресою поміж городніми культурами виявлено рослини зовні схожі на рослини коноплі, які мають стебла, листя та кореневу систему в кількості 225 шт., а також рослини снотворного маку в кількості 73 шт., які було вилучено та опечатано. ОСОБА_4 пояснила, що дані рослини не садила, вони самосійні, але прополювала їх. В ході проведеного вищевказаного обшуку на горищі будинку в білому пропіленовому мішку виявлено поламані сухі стебла з коробочками зовні схожі на рослини снотворного маку, Крім того на вказаному горищі було виявлено в картонній коробці сухі стебла зеленого кольору з листям зовні схожі на рослини конопель. Вищевказані рослини було вилучено та опечатано (а.с.91-96).
- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 04.08.2022 № СЕ-19/106-22/7215-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 255 рослини, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 21.07.2022 року з території присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять основний психоактивний компонент тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (а.п. 79-88).
- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2022 № СЕ-19/106-22/7210-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу плоди-коробочки на верхівкових частинах стебла сіро-коричневого кольору, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 564,608 г.(а.61-65).
- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2022 № СЕ-19/106-22/7214-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу верхівкові частини рослинного стебла із листям, суцвіттям, недозрілим насінням зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 516,293 г (т. 1 а.п. 52-60).
Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими.
Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка є особою престарілого віку, має постійне місце проживання у с.Дерганівка Бердичівського району Житомирської області, позитивно характеризується за місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, що свідчить про її осудність, раніше не судима.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирати.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання 1 (Один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 6229,74 грн. (Шість тисяч двісті двадцять девять) грн. 74 коп.
Речовий доказ рослини коноплі в кількості 225 штук, речовину рослинного походження, що являється канабісом масою 516,293 г., та речовини рослинного походження макова соломка масою 564,608 г які передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ружинський районний суд Житмоирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .