Справа № 646/298/24
№ провадження 1-кс/646/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло погоджене начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

03.01.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи з 22.09.2023 по 14.12.2023 скоїли крадіжку належного їй майна, шляхом вільного доступу, з приватних домоволодінь, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі цієї заяви відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

03.01.2024 старшим слідчим відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрадені ним речі з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: один алюмінієвий бідон об`ємом 20 літрів, з діаметром під кришку 180 мм, основним діаметром 300 мм, на якому була відсутня кришка та ручка, без будь-яких пошкоджень; один алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, висотою 540 мм, діаметром близько 340 мм, діаметром горловини 220 мм, без будь-яких пошкоджень; одна алюмінієва каструля об`ємом 40 літрів, діаметром близько 40 см, висотою близько 31 см, без будь-яких пошкоджень; емалірована каструля об`ємом близько 15 літрів, з наявною кришкою зеленого кольору.

Окрім цього, 03.01.2024 старшим слідчим відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 в ході огляду поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрадені ним речі з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: бетонозмішувач, марки ЕW2125Р, червоного кольору, серійний номер 17046605, виготовлений в 2019 році, в справному стані, без будь яких механічних пошкоджень; телевізор марки «Philips» моделі «55РUS7170/12» чорного кольору, серійний номер FZ1A, виготовлений в 2015 році, в справному стані, без будь-яких пошкоджень; телевізор марки «Samsung» моделі «UE50RU7470U» чорного кольору, серійний номер 0ЕVB3HJMM367F, вироблений в 2019 році, в справному стані, без будь-яких пошкоджень.

У ході проведення огляду речей від 03.01.2024, потерпіла ОСОБА_5 впізнала вищевказане майно як те, що було викрадене в неї невідомими особами в період з 22.09.2023 по 14.12.2023 скоїли крадіжку належного їй майна, шляхом вільного доступу, з приватних домоволодінь, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду речей від 03.01.2024 вищевказане майно вилучено слідчим, визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду побутові речі та електроприлади є предметами кримінального правопорушення, а отже речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий також просив клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 з приватних домоволодінь, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2024 старшим слідчим відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрадені ним речі з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: один алюмінієвий бідон об`ємом 20 літрів, з діаметром під кришку 180 мм, основним діаметром 300 мм, на якому була відсутня кришка та ручка, без будь-яких пошкоджень; один алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, висотою 540 мм, діаметром близько 340 мм, діаметром горловини 220 мм, без будь-яких пошкоджень; одна алюмінієва каструля об`ємом 40 літрів, діаметром близько 40 см, висотою близько 31 см, без будь-яких пошкоджень; емалірована каструля об`ємом близько 15 літрів, з наявною кришкою зеленого кольору.

Окрім цього, 03.01.2024 старшим слідчим відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 в ході огляду поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрадені ним речі з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: бетонозмішувач, марки ЕW2125Р, червоного кольору, серійний номер 17046605, виготовлений в 2019 році, в справному стані, без будь яких механічних пошкоджень; телевізор марки «Philips» моделі «55РUS7170/12» чорного кольору, серійний номер FZ1A, виготовлений в 2015 році, в справному стані, без будь-яких пошкоджень; телевізор марки «Samsung» моделі «UE50RU7470U» чорного кольору, серійний номер 0ЕVB3HJMM367F, вироблений в 2019 році, в справному стані, без будь-яких пошкоджень.

У ході проведення огляду речей від 03.01.2024, потерпіла ОСОБА_5 впізнала вищевказане майно як те, що було викрадене в неї невідомими особами в період з 22.09.2023 по 14.12.2023 скоїли крадіжку належного їй майна, шляхом вільного доступу, з приватних домоволодінь, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду речей від 03.01.2024 вищевказане майно вилучено слідчим, визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду побутові речі та електроприлади, які були об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: один алюмінієвий бідон об`ємом 20 літрів, з діаметром під кришку 180 мм, основним діаметром 300 мм; один алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, висотою 540 мм, діаметром близько 340мм, діаметром горловини 220 мм; одну алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, діаметром близько 40 см, висотою близько 31 см; емаліровану каструля об`ємом близько 15 літрів, з наявною кришкою зеленого кольору; бетонозмішувач марки ЕW2125Р, червоного кольору, серійний номер 17046605; телевізор марки «Philips» моделі «55РUS7170/12» чорного кольору, серійний номер FZ1A; телевізор марки «Samsung» моделі «UE50RU7470U» чорного кольору, серійний номер, 0ЕVB3HJMM367F, які знаходяться на зберіганні у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1