Справа №463/8268/23
Провадження №1-кс/463/9628/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001591 від 06 червня 2023 року.

Скаржник скаргу мотивує тим, що висновки слідчого суперечать чинному законодавству та обставинам провадження.

Не зважаючи на чіткі покази потерпілої ОСОБА_4 про обставини отримання тілесних ушкоджень (денна пора доби та людне місце) органом досудового розслідування не вжито жодних заходів до встановлення очевидців події та не перевірено наявність відповідних камер відеоспостереження з подальшим отриманням копій таких відеозаписів.

Також не вжито заходів про виклик з метою допиту свідків з відділу опіки та піклування Галицької РА ЛМР, засідання якої мало місце одразу після отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в ході якого приймали участь учасники події та в ході якого потерпіла повідомила про таку подію.

Окрім цього, органом досудового розслідування повністю проігноровано та навіть не вказано в оскаржуваній постанові відомості про проведену судово-медичну експертизу, якою достовірно встановлено факт наявності в потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у виді підшкірної гематоми в ділянці нижньої щелепи справа, що могли виникнути 18.05.2023 року від дії тупого предмета та які відносяться до легкого ступеню тяжкості. Таким чином, виявлені тілесні ушкодження повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_4 про нанесення ОСОБА_6 удару кулаком їй в підборіддя. Разом з тим, жодної відповіді про те як таке тілесне ушкодження виникло орган досудового розслідування не надав, а в своєму рішенні про закриття кримінального провадження послався лише на існування конфліктних відносин між учасниками події, надавши при цьому перевагу показанням іншого учасника події, які розгорнуто, на відміну від показань потерпілої, викладені в оскаржуваній постанові.

Відтак, показання ОСОБА_6 не відповідають дійсності та потребують перевірки, в тому числі і шляхом проведення відповідного слідчого експерименту. Аналогічні зауваження є щодо показів спільного неповнолітнього сина учасників події, який допитувався в присутності свого дідуся, з яким вони спільно, разом з учасником події ОСОБА_6 , проживають.

Окрім цього, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, без проведення жодної слідчої дії, органом досудового розслідування знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з аналогічних підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, заперечення не подав, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 06 червня 2023 року, постановою слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий прийшов за наслідками здійснення дізнання, в ході якого було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Слідчий дійшов висновку про вичерпані можливості для досудового розслідування.

Окрім цього, 05.10.2023 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова була скасована передня постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що на виконання вказаної ухвали було проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Проте, як вбачається із матеріалів провадження жодних дій слідчий не вчиняв, висновки щодо неповноти слідства не враховано.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідством повною мірою не перевірено доводи скаржника, не перевірено покази потерпілої та ОСОБА_6 , не встановлено всі обставини кримінального провадження.

Окрім цього, сам слідчий доводи скаржника жодним чином не заперечив та не спростував.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відносяться: 1) верховенство права; 3) рівність перед законом і судом; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, жодним чином не перевірено показання потерпілої, висновки слідчого судді щодо неповноти слідства не враховано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області Анжеліки Яреми від 25 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001591 від 06 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1