УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 209/997/21

провадження № 51-5241ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення, яке засуджена ОСОБА_4 надіслала на виконання ухвал про усунення недоліків її касаційних скарг, на вирок Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2022 року щодо неї,

встановив:

18 вересня та 10 жовтня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 через їх невідповідність вимогам пунктам 4 та 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копій вказаних ухвал. Також ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційні скарги повертаються особі, яка їх подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з доповненням на усунення недоліків її касаційних скарг, проте недоліків касаційних скарг, не усунула.

Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційні скарги засудженої без руху, колегія суддів Верховного Суду в ухвалах від 18 вересня та 10 жовтня 2023 року зазначала, що скарги подані, зокрема, без додержання вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

Перевіривши доповнення ОСОБА_4 , Верховний Суд дійшов висновку, що скаржниця вказані в ухвалах недоліки повністю не усунула, до того ж, допустила нові помилки.

Зокрема, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Зі змісту доповнення на усунення недоліків убачається, що засуджена не погоджується з вироком місцевого суду, просить його змінити, застосувати до неї положення

ст. 69 КК та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК, при цьому не зазначає жодних вимог стосовно ухвали апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін, а відтак вимоги засудженої знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.

Оскільки суд касаційної інстанції згідно з правилами ст. 433КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання ст. 427 КПК перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доповнення потрібно повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Доповнення, яке засуджена ОСОБА_4 надіслала на виконання ухвал про усунення недоліків її касаційних скарг, на вирок Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2022 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3