Справа № 493/1804/23
Провадження № 1-кп/493/63/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, військовослужбовця, військової служби, призваного за загальною мобілізацією, який проходив службу на посаді номера обслуги кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має 2-х малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого:

1)23.05.2007 р. Балтським районним судом Одеської области за ст.121 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.07.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

2)20.10.2010 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

3)28.03.2014 р. Малиновським районним судом м.Одеси за ст..ст.187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.5, 69, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2016 р. по відбуттю строку покарання;

4)22.12.2016 Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором існування всіх зазначених ризиків, крім того захисник зауважив на невідповідність клопотання прокурора вимогам КПК України, так як з його змісту неможливо однозначно визначити, чи просить прокурор обрати запобіжний захід, чи продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, тому просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будь-яких відомостей щодо зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, суду не надано.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 12 січня 2024 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що він не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.

Разом з тим суд звертає увагу, що прокурором не доведена наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак за наявності інших вищезазначених ризиків вказана обставина не може свідчити про можливість їх запобігання застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того в тексті клопотання дійсно зазначено як про продовження строку тримання під вартою, так і про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що прокурор в судовому засіданні пояснив технічною помилкою та уточнив свої вимоги саме як продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, отже суд розглядає саме таке клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 04 березня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 грн. (20х3028 грн).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Гольма Подільського району Одеської області), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ