№ 1-кс/756/2114/23
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000931, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2023 року, в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Подана скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000931 від 15.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

31 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які були направлені на адресу останніх.

У подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, а підозрюваних оголошено в розшук.

22.06.2023 слідча ОСОБА_5 винесла постанову про відновлення досудового розслідування з метою внесення до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , однак фактично слідча подала дані клопотання 21.06.2023.

22.06.2023 слідча ОСОБА_5 винесла необґрунтовані та не вмотивовані постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних в розшук, оскільки клопотання про дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були розглянуті 22 та 23.06.2023. Тобто, не було жодних правових підстав для зупинення досудового розслідування саме 22.06.2023.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вказує на порушення слідчою ОСОБА_5 вимог статтей 280, 282 КПК України під час винесення постанови від 22.06.2023 та просить скасувати її в частині зупинення досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 - не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

При цьому, від адвоката ОСОБА_3 неодноразово, зокрема 17.09.2023, 24.09.2023, 27.09.2023, 06.10.2023, 29.10.2023 надходили заяви про відкладення судових засідань, у тому числі і того, яке призначено на 30.10.2023, з посиланням на те, що адвокат приймає участь у слідчих та процесуальних діях в інших кримінальних провадженнях.

Приймаючи рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить із наступного.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейським судом з прав людини, зокрема, в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага обов`язку учасника процесу демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосереднє відношення до нього, та недопустимості зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового розгляду свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989), оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (п. 69 рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005).

Вирішуючи заяву адвоката про відкладення розгляду скарги, слідчий суддя насамперед зважає на ту обставину, що ним при подачі такої заяви до суду не долучено жодних належний, допустимих та достатній доказів на підтвердження тих фактів, на які він посилається в ній, зокрема підтвердження участі у проведенні слідчих та процесуальних діях в інших кримінальних провадженнях, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника, який не з`явився.

Крім того, 26.10.2023 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 , в якій остання просить проводити розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

30.10.2023 до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000931 від 15.06.2022.

Таким чином, беручи до уваги, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними в ній матеріалами та матерілами кримінального провадження № 0000931.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження № 0000931 від 15.06.2022, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Розглядаючи вказані у скарзі підстави для скасування постанови слідчої про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя зважає на таке.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000931 від 15.06.2022, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

22.06.2023 на виконання приписів ч. 5 ст. 280 КПК України, зокрема, отримання дозволу на затримання підозрюваних, слідча відновила та, у подальшому, зупинила досудове розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000931, є законною та обґрунтованою, а також містить підстави її прийняття, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000931, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1