Справа № 190/1450/21
Провадження №1-кс/190/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000220 від 30.09.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотання про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000220 від 30.09.2021 року, вказуючи, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .. Після накладення арешту на автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд даного автомобіля та проведено всі необхідні експертизи, у зв`язку з чим просить накладений ухвалою суду від 01.10.2021 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_3 до суду направив клопотання з проханням справу розглядати без участі заявника та його представника, клопотання підтримують.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно не заперечував в частині скасування заборони на використання автомобіля, в іншій частині клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що 29.09.2021 року приблизно о 16.25 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по правій полосі по руху автомобіля по автодорозі М04, сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварено» по вул. Першотравнева м. П`ятихатки в напрямку вул. Привокзальна, позаду вищевказаного автомобіля здійснював рух по правій полосі за напрямком руху автомобіля марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 разом з пасажиром ОСОБА_8 , розпочала здійснювати маневр у вигляді обгону автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час під`їжаючи до перехрестя що веде до вул. Першотравнева автомобіль «Volkswagen» ввімкнувши показник повороту ліворуч розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей час автомобіль «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ушиб плеча та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, САК, внутрішньо-черепна кровотеча.

За даним фактом 30.09.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 29 вересня 2021 року виявлений та вилучений автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 30.09.2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необгрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені, досліджено його технічний стан, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в частині скасування заборони на використання автомобіля, без права віджучення та розпорядження.

Разом з тим, також слід залишити в силі заборону на відчуження та розпорядження автомобілем, оскільки його скасування може призвести до втрати цього автомобіля.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000220 від 30.09.2021 року задовольнити частково.

Скасувати заборону на використання автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладену ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року, із залишенням заборони на відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000220 від 30.09.2021 року, повернути автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1