Дата документу 20.10.2023 Справа № 501/4170/23 1-кс/501/814/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справі № 501/4170/23 провадження 1-кс/501/814/23

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляду клопотань відносно зміни правової кваліфікації,-

участь у справі приймали: скаржник ОСОБА_3 ,

представник скаржника адвокат ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

11 жовтня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 жовтня 2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаргу мотивовано тим, що у кримінальному провадженні № 0000066 від 24 березня 2022 року правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодекст у України, що на думку скаржника є не вірним та не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: 12 березня 2022 року на ОСОБА_3 , яка є головою громадської організації «Чорноморська громада» та кореспондентом інформаційного агентства «Чорноморська громада» був здійснений напад при відвідуванні волонтерського штабу, розташованого за адресою: вул. 1-го Травня, 3 будинок побуту «Райдуга» м. Чорноморську. Невідомі особи, які перебували у приміщені волонтерського штабу, застосували відносно неї фізичне насильство, а саме, цілеспрямовані удари в голову, поперечну ділянку тулуба та верхніх кінцівок. В результаті нападу були нанесені легкі тілесні ушкодження. Неправомірні дії були насамперед вчинені відносно журналіста, яка виконувала свої професійні обов`язки згідно редакційного завдання, копії підтверджуючих документів були надані при дачі пояснень. Нею неодноразово подавались клопотання щодо зміни правової кваліфікації , які залишились без належної відповіді та реагування з боку органу дізнання.

Тому, просить визнати т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотань відносно зміни правової кваліфікації протиправною.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримали, просив її задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області дізнавач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом порядку.

Надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Положеннями статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Питання порушені в скарзі скаржником не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Висновок суду.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляду клопотань відносно зміни правової кваліфікації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді..

Повний текст ухвали проголошений 20 жовтня 2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя