САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/654/23
Провадження № 1-кп/726/59/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000463 від 22.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернівецької області, Новоселицького району, с. Бояни, громадянки України, молдованки, працюючої на посаді директора ТОВ Торговий Дім Боянівка, вдова, з середньою освітою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі загального користування державного значення М-19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на 495 км+010м., по вул. Лукіяновича в м. Чернівці, зі сторонни с. Магала, Чернівецького району в напрямку вул. Хотинської, на швидкості, що перевищує допустиму 50 км/год в межах населенного пунку.

Наближаючись до будинку № 27 вказаної вулиці, ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши самовпевненість у своїх діях, рухаючись на перевищеній швидкості, втративши контроль над рухом транспортного засобу, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила дотичне зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 (військовослужбовця), після чого, продовжуючи свій рух по зустрічній смузі руху, допустила зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якої були два малолітні пасажири ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , 2012 року народження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому пасажиру автомобіля марки Volkswagen Sharan ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ №37мд від 27.01.2023 року, заподіяно тілесне ушкодження у вигляду саден в ділянці голови, параорбітальної гематоми зліва, субпідкапсулярної гематоми в ділянці верхнього полюса селезінки, перелому лінійної лобної кістки зліва, епідуральної гематоми лобної долі лівої гумісфери, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Крім, цього малолітньому пасажиру автомобіля марки Volkswagen Sharan ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 36 від 27.01.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці тіла, передньої поверхні обох гомілок, забійно-рваної рани верхньої губи, часткового відриву нижньої губи, струсу головного мозку, відкритого поперечного перелому лівої стегнової кістки у верхній третині діафізу зі зміщенням кісткових відламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_5 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, а також вимог суцільної лінії 1.1. горизонтально дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які з технічної точки зору, відповідно до висновку судової авто технічної експертизи від 24.02.2023 року № СЕ-19/126-23/1672-ІТ, безпосередньо перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП, та які вимагають від водія:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смугу на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Лінії 1.1. і 1.3 перетинати забороняється.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло малолітньому потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, а також спричинило малолітньому потерпілому ОСОБА_10 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що дана подія трапилась 21.12.2022 року, коли вона їхала спокійно на роботу, на дорозі було багато машин, затори, як трапилась дорожньо-транспортна пригода не пам`ятає, тому що втратила свідомість. Прийшла до тями коли її діставали з автомобіля. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнала в повному обсязі, щиро розкаювалася у вчиненому, просила її суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілим відшкодувала в повному обсязі, також сама отримала суттєві травми.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні правопорушення, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до вимог КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло малолітньому потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, а також спричинило малолітньому потерпілому ОСОБА_10 середнього ступеня тяжкості телесні ушкодження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.286 КК України.

10.08.2023 року представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_7 до суду були подані цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В подальшому представником потерпілих в судовому засіданні були подані заяви про відмову від заявлених цивільних позовів до ОСОБА_5 у зв`язку із тим що, обвинувачена в повному обсязі, добровільно відшкодувала завдану потерпілим в результаті ДТП моральну та матеріальну шкоду. Щодо страхової компанії просив залишити позов без розгляду у судовому засіданні, оскільки з`ясував, що матеріальна шкода була відшкодована його довірителям в повному обсязі.

Щодо покарання, просив суворо не карати та не позбавлення права керування транспортними засобами, а лише застосувати положення ч.1 ст. 76 КК України та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування потерпілим матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005р. за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Суд приймає до уваги позицію сторони обвинувачення і позицію сторони захисту, враховує те, що особа обвинуваченої характеризується позитивно, обвинувачена працює офіційно, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась протягом останнього року, не перебувала у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, здійснила добровільне відшкодування шкоди потерпілим, враховуючи відношення обвинуваченої до скоєного, її щирі переживання і каяття, внаслідок чого дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання, і на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України, і таке покарання є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Враховуючи обставини справи, думку учасників провадження суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 286 ККУ, ст. 100, 124, 174, 368, 370-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, і визначити їй іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 15479 (п`ятнадцять тисяч чотириста сім десять дев`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2022 року у справі №727/11821/22, провадження 1-кс/727/3635/2022.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2022 року у справі №727/11816/22, провадження 1-кс/727/3633/2022.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2022 року у справі №727/11818/22, провадження 1-кс/727/3634/2022.

Речові докази: - автомобіль марки «Volkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території СМЗТЗ ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 "В" - передати за належністю власнику, ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території СМЗТЗ ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 "В" - повернути у власність ТОВ Торговий Дім "Боянівка";

- автомобіля марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території СМЗТЗ ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 "В" - передати за належністю власнику, ОСОБА_11 ;

- вилучені спрацьовані 2 подушки безпеки з автомобіля марки «Volkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_3 та вилучені спрацьовані 3 подушки безпеки з автомобіля марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути власникам.

Прийняти відмову від цивільних позовів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про відшкодування завданої в результаті ДТП майнової та моральної шкоди і закрити провадження у звязку з його відмовою від позову. В частині цивільних позовів до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Ченівецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1