Справа № 354/1371/23
Провадження № 1-кп/354/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працюючого по тимчасових заробітках, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

25 серпня 2023 року в після обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи вирішив придбати для своїх потреб наркотичний засіб «марихуану».

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у вище вказаний період часу через додаток Telegram, в невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone 10», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 , замовив наркотичний засіб «марихуану» в кількості 10 грам, за яку оплатив кошти на банківську картку, яку йому вислала невідома особа.

26 серпня 2023 року близько 16:41 год ОСОБА_4 отримав у відділенні №1 ТзОВ «Нова пошта», що знаходиться на першому паркінгу ТК Буковель, що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області посилку із наркотичним засобом «марихуаною», яку він умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, незаконно привласнив та зберігав без подальшої мети збуту для особистого вживання і цього ж дня близько 16:50 год. неподалік вище вказаного відділення був зупинений працівниками поліції, в якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб «марихуану», яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/10262-НЗПРАП від 31.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,8815 грама.

Згідно Списку №1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг яких заборонено.

Відтак, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Надав показання про те, що він дійсно, у вказані в обвинувальному акті день та час, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Просив суворо його не карати.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, більше такого не повториться.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , покарання, Суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора у судових дебатах, обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 року по кримінальному провадженні № 0000105 (справа № 354/1229/23) - скасувати.

Речові докази:

CD-R диск марки «НР», із відеозаписом, два поліетиленові пакети, три паперові коробки - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000105;

експрес накладна ТОВ Нова Пошта №2762 від 26.08.2023 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000105.

мобільний телефон марки «iPhone 10», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС - повернути ОСОБА_4 ;

наркотичний засіб канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 00 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1