Справа № 496/7227/23
Провадження № 1-кс/496/2778/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000790 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в кімнаті № 3 другого поверху приміщення гуртожитку ТОВ «Єколідер» за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у середині вищевказаного приміщення, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи власний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотиву явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у середині вищевказаного приміщення у зазначений вище час, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножом, який дістав з-під подушки свого ліжка, в праву сторону тулубу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, правобічного гемопневматоракса.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 19.10.2023.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 20.10.2023 по даному факту повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 15 днів, а саме з 20.10.2023 до 03.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах досудового розслідування строком до 19.12.2023.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, запобігання незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, у якому він підозрюється, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а метою продовження домашнього арешту є також запобігання спробам переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконному впливу підозрюваного на свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні з метою викривлення фактичних обставин вчиненого злочину.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_5 домашній арешт спливає 19.12.2023 р., а до вказаного терміну досудове розслідування не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - не має, тому слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб підозрюваного та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному зазначений вище запобіжний захід не відпали.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло у період часу з 21:00 год. до 06:00 год., (за виключенням переміщення його до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора або суду, за першою вимогою;

-уникати спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали - 37 днів, тобто з 14.12.2023 року до 19.01.2024 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2023 року.