Справа № 455/479/19
Провадження № 1-кп/455/27/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судиму, зокрема останній раз за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20.03.2019 року, який 05.04.2019 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , 15.02.2019 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , діючи спільно та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, знайшовши в зовнішній кишені куртки, яка висіла поблизу дверей на стіні, ключ від вхідних дверей до житлового будинку по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , проникли в середину вказаного будинку, та з однієї з кімнат, викрали мобільний телефон торговельної марки «Lenovo» моделі «А6010» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон торговельної марки «Nokia» моделі «300» серії « Аsha » ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон торговельної марки «LG» моделі «КР100» ІМЕІ: НОМЕР_5 , загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1578 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) гривень 32 копійки та які належать ОСОБА_7 , якій спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15.02.2019 року, близько 16:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_3, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , діючи спільно та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, через незачинені вхідні двері проникли в середину житлового будинку по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , зайшли в одну із кімнат, викрали дві пляшки з коньяком виробника ПАТ «Цюрупинське», загальною вартістю 700,00 гривень та грошові кошти в сумі 5000,00 російських рублів, що згідно офіційного курсу російського рубля до гривні станом на 15.02.2019 року еквівалентно 2040 гривень 80 копійок, які належали ОСОБА_9 , якій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 19.01.2024 року відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із її смертю, заяв щодо реабілітації померлої на адресу Самбірської окружної прокуратури Львівської області не надходило.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи знаходиться її заява (а.с.21), в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності, претензій до обвинуваченої немає, щодо міри покарання покладається на думку суду. Не заперечувала щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Щодо міри покарання поклалася на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи знаходиться її заява (а.с.22), в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності, претензій до обвинуваченої немає, щодо міри покарання покладається на думку суду. Не заперечувала щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Щодо міри покарання поклалася на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у віці 30 років, причина смерті - випадкове отруєння алкоголем, що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 19.01.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підстав для продовження слухання справи для реабілітації померлого, - відсутні.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також п.1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/155 від 11.03.2019 року в сумі 1430,00 гривень, слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 і абзацу 2 ч. 7 ст.284, 371,372, 395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/155 від 11.03.2019 року в сумі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень, - віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

дві пусті картонні коробки темно-червоного кольору, прямокутної форми, з надписом із завнішньої сторони - «Коньяк», які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, кінець якого обв`язаний ниткою білого кольору та опечатано паперовою біркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №976 від 21.02.2019 року - знищити;

-інформацію, що міститься в записі відеоматеріалів, які зафіксовані камерами зовнішнього відеоспостереження з будинку ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_3 та котрі збережені на цифровому носії - диску DVD-R 16X 4.7 GB з надписом «DATEX», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-інформацію, що міститься в записі відеоматеріалів, які зафіксовані камерами зовнішнього відеоспостереження з будинку ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_3 та котрі збережені на цифровому носії - диску DVD-R 16X 4.7 GB з надписом «DATEX», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три мобільні телефони, торговельних марок: «Lenovo», моделі «А6010», «Nokia» моделі «300», серії «Asha», «LG» моделі «КР100», які поміщено в спецпакет «Експертна служба МВС Україна №2270046» та знаходяться в камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №982 від 22.03.2019 року - повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1