ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2232/23 Справа № 188/2174/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що штатна численість суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області складає 5 суддів, фактична 3 суддів. Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання в тому числі у виді довічного позбавлення волі, а тому має розглядатися колегіально судом у складі трьох суддів. Проте суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання в тому числі у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, а утворити колегіальний суд у складі трьох суддів неможливо, подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню та направленню обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3