overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000761 від 02.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000761 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

26 грудня 2023 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Станом на 03 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в підготовчі судові засідання, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляє, ухвалу про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в підготовчі судові засідання не з`являється, примусовий привід відносно нього не виконано.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/448/24
ун. № 759/4739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження в рамках кримінального провадження,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.01.2024 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду.

Оскільки обвинувачений з`явився до суду, виникли підстави для припинення його розшуку, відновлення судового провадження щодо нього та призначення чергової дати судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Припинити розшук та відновити судове провадження щодо розглядукримінального провадження,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 30 хв. 11 січня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали для відома направити уповноваженому органу який виконував ухвалу про розшук обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року

м. Київ

справа № 688/2334/21

провадження № 51-2401км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000141 щодо ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:30 годину 11 січня 2024 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 11 січня 2024 року об 11:30 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2/24
Провадження № 1-кс/185/9/24
03 січня 2024 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 29 грудня 2023 року, близько 10:28 годин Павлоградський район, с. Межиріч, на блок посту у напрямку руху з м. Дніпро до м. Павлограда, був зупинений автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.
29 грудня 2023 року, у ході огляду місця події було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке поміщено до спец-пакету WAR 1207855.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 29 грудня 2023 року посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/6271/23
Провадження № 1-кп/345/101/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

04.01.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.01.2024 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/1107/23 Провадження № 1-кп/401/120/24

04 січня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Судове засідання призначено на 09:30 годину 11 січня 2024 року.

04 січня 2024 року від процесуального прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в режимі EASYCON. Обґрунтовуючи клопотання тим, що через територіальну віддаленість Кіровоградської обласної прокуратури від місця проведення судового засідання та значну завантаженість, не має можливості бути присутнім на розгляді справи в Світловодському міськрайонному судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000369, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, призначене на 09:30 годину 11 січня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (сервіс EASYCON).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 720/2/24
Провадження № 1-кс/720/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, неможливо було провести всі необхідні слідчі дії з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі доказів, які планується отримати під час проведення слідчих дій, можливо буде встановити всі обставини злочину, що мають значення.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся із заявою про відкликання клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 05 липня 2022 року, залишити без розгляду та провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Департамента кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Департамента кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

29.12.2023 на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 03.01.2024 о 15:00 год. у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є, місто Київ, 04212.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Департамента кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Департамента кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 03 січня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є, місто Київ, 04212a).

В режимі відеоконференцзв`язку в Оболонському районному суді м. Києва братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Оболонського районного суду м. Києва, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 650/36/23
Провадження № 1-кп/650/71/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000413, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000413, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 04 січня 2024 року року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_4 має використовувати свої власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 146/1263/20
Провадження №11-кп/801/230/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/72/24
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001400, внесеному до ЄРДР від 30 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16 січня 2024 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1