Справа № 524/4039/23
Провадження № 1-кп/524/498/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0001315 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.01.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-18.04.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-22.01.2009 Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст.358 ч. 1, 358 ч.3, 309 ч.1, 316 ч. 1 до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 72,70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-12.11.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 316 ч.2, 263 ч.2, 358 ч,2, 358 ч.3 до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-15.07.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.263 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-03.10.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-07.12.2018 Кобелякським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

-06.11.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.09.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 263 ч.1 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 приблизно о 10:20 годині, ОСОБА_4 , проходячи повз автомобіль «ЗАЗ 1102», який стояв на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, квартал 101 буд. 10 Д, де на капоті даного автомобіля побачив гаманець чорного кольору, і в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного гаманця чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим умислом ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року , підійшов до автомобіля, узяв з капоту гаманець чорного кольору марки «Sergio Tacchini», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2628/23 від 09.06.2023 - 697 гривень 90 копійок, в якому знаходилися банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , папірець з пін-кодом «1972».

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 29.05.2023 приблизно о 10:20 годині, громадянин ОСОБА_4 , проходячи повз автомобіль «ЗАЗ 1102», який стояв на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, квартал 101 буд. 10 Д, де на капоті даного автомобіля побачив гаманець чорного кольору, в якому знаходилися банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , папірець з пін-кодом «1972», і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, забрав гаманець та привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник офіційний документ залишив собі.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того , 29.05.2023 близько 10 години 29 хвилин, у ОСОБА_4 після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101 буд. 10 Д, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 303 гривні 80 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 303 гривні 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 29.05.2023 близько 10 години 42 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101 буд. З, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 310 гривень 60 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 310 гривень 60 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 29.05.2023 близько 11 години 04 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Портер» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи буд. 14, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 329 гривень 24 копійки, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 329 гривень 24 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 29.05.2023 близько 11 години 10 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Галя Балувана» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи буд. 16, знаючи пін- код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 508 гривень 41 копійка, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 ..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 508 гривень 41 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 29.05.2023 близько 11 години 50 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «ТА-ДА» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Європейська буд. 66/13, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 Після НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 620 гривень 45 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 620 гривень 45 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 29.05.2023 близько 11 години 58 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи буд. 15, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 326 гривень 00 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 .. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 326 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 29.05.2023 близько 12 години 01 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Свіжина» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи буд. 15, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 664 гривні 50 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 664 гривні 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

29.05.2023 близько 13 години 15 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. А. Маслова буд. 15/4, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 335 гривень 29 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 335 гривень 29 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 29.05.2023 близько 13 години 31 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Сердюка буд. 11, знаючи пін-код, карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 524 гривні 10 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 524 гривні 10 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 29.05.2023 близько 13 години 44 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Хата Плюс» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. А. Маслова буд. 22, знаючи пін-код. карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 325 гривень 00 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 325 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля, узяв з капоту належний ОСОБА_5 гаманець, в якому знаходилися банківська картка «Приватбанк» ,папірець з пін-кодом за допомоги якої у подальшому, шляхом купівлі товару в магазинах м.Кременчука здійснив крадіжку грошових на загальну суму 4945 грн. 29 коп. , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинувачені , сумою викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих матеріалів , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України та їх кваліфікацію, вказану в обвинувальних актах.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуті ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, визнаються судом доведеним, вони ніким не оспорюються, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за епізодом заволодіння пластиковою карткою банку «Приват банк» 29.05.2023 року за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотиві ;

- за всіма іншими епізодами крадіжок , в тому числі й шляхом розрахунку в магазині за придбаний товар викраденою пластиковою карткою банку «Приват банк» № НОМЕР_1 на загальну суму 4945 грн 29 коп. , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану ;

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкі злочини , офіційно не працює, характеризується посередньо, одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень,щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкі злочини, раніше судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення у разі призначення йому покарання в межах санкцій ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах передбачених санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, зважаючи на думку сторін у судових дебатах, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Враховуючи те, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а усі епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, у цьому кримінальному провадженні вчинені до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 вересня 2023 року, яке обраховується з 14.07.2023 року.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений відбуває покарання згідно з попереднім вироком, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 357 ч.1 , 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн ;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 вересня 2023 року, більш суворим, призначеним за цим вироком , ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 вересня 2023 року , обраховуючи ОСОБА_4 строк відбування покарання з 14.07.2023 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: гаманець чорного кольору марки «Sergio Tacchini», банківську карку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 повернути власнику;

- 10 оптичних дисків з відеозаписами з камер відеоспостережень магазинів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6