Справа № 496/6850/23
Провадження № 1-кс/496/2056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївського районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 14.06.2023 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що на території Одеського району Одеської області (Усатівська та Нерубайське ОТГ) діє група осіб, які через мережу Інтернет, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснюють замовлення товару та в подальшому вчиняють дії щодо шахрайського заволодіння вказаним чужим майном, шляхом їх заміни у відділеннях поштових зав`язків, з подальшою реалізацію товару на території Одеського району та міста Одеси. В рамках вищевказаного кримінального провадження, 12.07.2023 року допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно 3-4 роки тому він познайомився з ОСОБА_6 , який 07.10.2022 року запропонував йому роботу, а саме у відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підмінити посилку, яка прийде на його ім`я, при цьому повідомив, що в посилці буде знаходитись мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», за що йому буде надано 2000 гривень, що він і зробив. Окрім цього ОСОБА_5 зазначив, що муляж мобільного телефону марки «Iphone 12 mini» йому особисто передав малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , якому в подальшому після підміни товару він віддав оригінал мобільного телефону вищевказаної марки. За вищевказаним алгоритмом, 13.10.2022 року ОСОБА_5 вчинив повторно шахрайські дії, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, однак був викритий працівниками вказаного поштового відділення. Крім того, встановлено, що 19.01.2023 року матеріали кримінального провадження №0000344 від 21.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 направлені до Біляївської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом. В рамках вказаного кримінального провадження проводились слідчі (розшукові) дії та приймались процесуальні рішення. Документи та електронні (цифрові) докази, що створені в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження матимуть значення під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, у зв`язку з тим, що існують підстави вважати, що під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, існує можливий витік інформації, що становить таємницю досудового розслідування, що може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, а також є достатні підстави вважати, прошу провести судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З урахуванням вищенаведеної норми права, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що під час судового розгляду даного клопотання будуть розголошені таємниці, що охороняється законом, що є підставою для відмови у задоволення клопотання про слухання клопотання у закритому судовому засіданні. Більш того, матеріали до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ у відповідності до ч. 1 ст. 162 КПК України не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не прибули.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000344 від 21.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , наддасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, при цьому неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000170 від 14.06.2023, а саме: заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0000344 від 21.12.2022, в тому числі доступ до матеріальних об`єктів, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню - з можливістю ознайомитись з вказаними речами та документами, виготовити їх копії (фотокопії, фото-, відеофіксацію речових доказів) у паперовому та/або електронному вигляді з записом на матеріальний носій інформації у вигляді DVD-R (CD-R) диску.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1