Справа № 372/5204/23
Провадження № 1-кп-385/23
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 07.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яна Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює опіку над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2023 року старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , у відповідності книги нарядів Обухівського РУП ГУНП в Київській області заступили на добову зміну патрулювання, а саме відпрацювання території оперативного обслуговуванням Обухівського районного управління поліції, а саме м. Обухів та Обухівського району, в складі екіпажу «БРАС-30», на службовому автомобілі поліції «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05 січня 2016 року №4/1, поліцейський: - здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; - здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; - здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення. Відповідно до вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції). Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час несення служби оснащені портативними відеореєстраторами.

07 жовтня 2023 року о 19:33 годин ОСОБА_5 , знаходячись поруч зі службовим автомобілем поліції «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв по вулиці Козацький шлях в м. Обухів Київської області,достовірно знаючи, що старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували у форменному однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, надав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт., що згідно офіційного курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 10 986,48 грн., за не складення щодо нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП, та уникнення у такий спосіб адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, які поклав в багажне відділення службового автомобіля поліції марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду та просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену ним, обвинуваченим та його захисником 02 листопада 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Судом встановлено, що 02 листопада 2023 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472, 473, 476 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 02 листопада 2023 року укладену між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим

ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02 листопада 2023 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1673 грн.

Скасувати арешт майна, а саме грошових коштів в розмірі 300 дол. США, накладений згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду від 10 жовтня 2023 року.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів в розмірі 300 дол. США в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

СуддяОСОБА_1