Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2602/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000487 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тальне Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не судимої , пенсіонерка

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.06.2023 року приблизно о 17 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Стоматологічна поліклініка», що по вул.Європейській в м.Сарни Рівненської області, на землі виявила банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яку останній втратив з власної необережності, після чого умисно, переслідуючи корисливий мотив, здійснила викрадення вище вказаної банківської картки, яка містила обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також яка відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-Ш від 05 квітня 2001 року, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-1У від 22 травня 2003 року, примітки до ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст.357 КК України, які виразились у викраденні офіційного документу.

Крім того, 09.06.2023 в період часу з 19 год. 34 хв. по 22 год. 14 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, крайній раз Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, використовуючи попередньо викрадену банківську картку, що емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за придбані товари та повернення боргів, використовуючи послугу «Безконтактна оплата», таємно викрала належні ОСОБА_6 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3542,00 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю та щиро розкаялась, дала повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінальних правопорушень. Суд переконався в тому, що допитана обвинувачена докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давала показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, її показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Потерпілий ОСОБА_6 просить справу розглянути у його відсутність, претензій майнового характери до обвинуваченої немає, просить призначити покарання на розсуд суду.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачена характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі; за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України до остаточного покарання інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: банківську картку «ПриватБанк», передану на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: