У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000706 від 11.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000706 від 11.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706, внесеного 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вказує у клопотанні прокурор, у період часу з 09.03.2022 по 11.11.2022, у зв`язку із збройною агресією РФ, територія м. Берислав та Бериславська міська територіальна громада (Херсонська область) перебували під окупацією збройних сил російської федерації.

В зазначений період часу, представники окупаційної армії російської федерації, діючи в порушення законодавства України, вживали заходів зі встановлення на тимчасово окуповані території Херсонської області (у тому числі в м. Берислав та Бериславській міській територіальній громаді) окупаційної (підконтрольної) адміністрації рф та створення незаконних органів влади.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022 тимчасово окупованій російськими збройними силами території Херсонської області створено незаконний орган влади «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» ОГРН 131 (ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии»), що підтверджується «Выпиской с ЕГРЮЛ» №ЮЭ9965-23-114946234 про незаконну реєстрацію з зазначенням відповідними записами («регистрационный номер 077-Р», «наименование регистрирующего органа ВГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», «ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 131 22.12.2022») та причиною внесення запису в російський реєстр «Единый государственный реестр юридических лиц» - «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до принятия в Российскую Федерацию, на основании сведений реестра юридических лиц, которые велся до принятия в Российскую Федерацию». Окрім того, в «Выписке с ЕГРЮЛ» №ЮЭ9965-23-114946234 зазначені записи щодо реєстрації вказаного незаконного органу влади в інших органах окупаційної адміністрації держави-агресора («Управление Федеральной налоговой службы по Херсонской области», «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области») та зазначено адресу місцезнаходження «273003, Херсонская область, г. Херсон, ул. Уварова, д.3».

Прокурор у клопотанні зазначає, що незаконний орган влади ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» створено шляхом реорганізації Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» на підставі так званого распоряжения Военно-гражданской администрации № 077-Р от 08.06.2022 года «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Херсонской области». Водночас, встановлено, що незаконний орган влади ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» у своїй діяльності керується актами «Военно-гражданской администрации Херсонской области, законами и нормативно-правовыми актами Украины в части, не противоречащей актам Военно-гражданской администрации Херсонской области, Положением о Департаменте здравоохранения Херсонской области, актами Департамента здравоохранения и Уставом ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии».

Також встановлено, що 04.06.2022 так званим приказом Департаменту здравоохранения Херсонской области (Военно-гражданской администрации Херсонской области) № 14 ОСОБА_6 призначено виконуючим обов`язків незаконного органу ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» (на підставі заяви останнього від 04.06.2022).

Окрім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 25.07.2022 так званим приказом Департамента здравоохранения Херсонской области (Военно-гражданской администрации Херсонской области) № 180 затверджено «Устав ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» .

Встановлено, що відповідно до положень так званого Устава ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» вказаний незаконний орган влади є юридичною особою та правонаступником всіх прав та обов`язків українського державного установи - Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», а також має так звані власний самостійний баланс, рахунки в фінансових органах, установах казначейства, печатки, штампи і фірмові бланки з найменуванням та реквізитами. Окрім того, відповідно до положень так званого Устава ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» вказаний незаконний орган влади може від свого імені укладати договори і угоди, набувати права та обов`язки, а засновником і власником майна ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» - є ВГА Херсонской области рф.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» обеспечивает в переделах своей компетенции защиту информации, составляющей служебную и государственную тайну.

Водночас встановлено, що відповідно до положень так званого Устава ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» є «бюджетным (неприбыльным) учреждением здравоохранения, относится к объектам государственной собственности Херсонской области, относится к ведению Департамента здравоохранения Херсонской области», а основним предметом діяльності незаконного органу ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» серед інших є: «проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований; проведение экспертиз и исследований в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием защиты информации, а также с осуществлением мероприятий по защите государственной тайны; оформление, выдача и учет личных медицинских книжек работникам отдельных профессий и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды; осуществление ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва; разведение и реализация лабораторных животных; изготовление и реализация готовых питательных средств; оказание транспортных услуг». Окрім того, незаконний орган влади ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» самостійно затверджує ціни на платні послуги, які надає.

Встановлено, що ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» відповідно до положень так званого Устава ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» є «создан с целью реализации государственной политики в сфере охраны здоровья», тобто вказаний незаконний орган наділений владними повноваженнями та функціями з метою реалізації державної політики с сфері охорони здоров`я російської федерації, а отже є частиною виконавчої системи органів влади російської федерації.

Як вказує у клопотанні прокурор, керівництво незаконного органу влади ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» здійснює посадова особа - «главный врач», а також «заместители главного врача» та «руководители обособленных структурных подразделений (филиалов)». Разом з тим встановлено, що одним із структурних підрозділів незаконного органу влади ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» є «Бериславский горрайонный отдел» (Бериславский межрайнный отдел), який розташовується за адресою «74300, Херсонская область, г. Берислав, ул. Кобзаря (Кирова), 50», тобто створений як незаконний правонаступник (прав та обов`язків, а також матеріальних ресурсів приміщення, майна та інших матеріальних цінностей) українського структурного підрозділу Бериславського районного відділу ДУ «Херсонський обласний центр контрою та профілактики хвороб МОЗ України».

Прокурор у клопотанні зазначає, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24.02.2022 по 11.11.2022, перебувала на території Херсонської області, у тому числі на території м. Берислав та Бериславська міська територіальна громада, які перебували під окупацією збройних сил російської федерації. Встановлено, що у вказаний період часу ОСОБА_5 проживала за адресою АДРЕСА_1 , а також, що станом на 24.02.2022 офіційно була працевлаштована на посаді завідувача Бериславського районного відділу ДУ «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» (структурний підрозділ, розташований за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Кобзаря, 50).

Окрім цього прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 у період тимчасової окупації Херсонської області постійно підтримувала зв`язок з керівництвом ДУ «Херсонський обласний центр контрою та профілактики хвороб МОЗ України», зокрема з ОСОБА_6 (якого окупаційна влада визначила керівником незаконного органу) щодо організації та контролю роботи структурного підрозділу. Так, встановлено, що на початку червня 2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи службовий автомобіль та підпорядкованого їй працівника (водія) здійснила поїздку в окупований російськими військами м. Херсон, а саме до ДУ «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України».

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня 2022 року, приблизно в ранковий період часу громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на адміністративній посаді - завідувача Бериславського районного відділу ДУ «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», наказала трудовому колективу підвідомчого їй структурного підрозділу зібратися в актовій залі в приміщенні Бериславського районного відділу (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Кобзаря, 50), де довела російською мовою останнім про те, що створюється «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» шляхом реорганізації Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», і закликала всіх присутніх писати заяви про призначення в так званий новостворений незаконний орган. Окрім того, ОСОБА_5 довела всім присутнім, що всі хто напишуть заяви будуть переведені на нові посади і будуть отримувати заробітну плату та матеріальну допомогу в російських рублях. Водночас, ОСОБА_5 повідомила всім присутнім, що вказаний орган, має свій «устав» та зачитала російською мовою права та обов`язки з нього, і сказала всім присутнім розписатись про те, що їм повідомлено про зміст вказаного документу, проте, не показуючи його зміст та форму. Підлеглим працівникам, котрі не погодилися з позицією ОСОБА_5 та проявили патріотичну позицію, остання сказала покинути приміщення та територію, і більше не виходити на роботу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з вказаного періоду часу ОСОБА_5 фактично зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, в структурному підрозділу незаконно створеного органу влади на тимчасово окупованій території Херсонської області - ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии», а саме відповідно до прийнятого так званого «Устава ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» та «штатного расписания ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» посада «заведующая отделом» Бериславского горрайонного отдела (Бериславского межрайнного отдела) «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии».

Вказаний структурний підрозділ незаконно створеного органу влади на тимчасово окупованій території Херсонської області мав свою структуру, штатний розпис та посадові оклади («Отделение организации санитарно-гигиенических исследований», «отделение организации эпидемиологических исследований и дезифектологии», «микробиологическая лаборатория», «административно-хозяйственное отделение», «Нововоронцовское отделение Бериславского межрайонного отдела»).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , починаючи з вказаного періоду часу до моменту деокупації, добровільно перебуваючи на посаді «заведующая отделом» Бериславского горрайонного отдела (Бериславского межрайнного отдела) «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарських функції, а саме: надала вказівку підлеглим працівникам здійснити перехід на російські стандарти діловодства (підготовка документів російською мовою); набирала в незаконний підвідомчий структурний підрозділ нових працівників (проводила співбесіди, відбирала заяви на працевлаштування водіїв, охоронців, помічників, помічників лікаря-епідеміолога, прибиральника, фельдшерів та інших); здійснювала організацію та контроль щодо виконання новими підлеглими працівниками робочого розпорядку дня та трудової дисципліни; організовувала та збирала заяви на виплати матеріальної допомоги і заробітної плати підлеглим працівникам в російських рублях від незаконно створеного органу; здійснювала незаконне звільнення патріотичного налаштованих працівників, а саме фактичним усуненням останніх від виконання своїх безпосередніх обов`язків, у тому числі вимогою покинути приміщення та територію; надавала обов`язкові до виконання усні вказівки та накази до виконання підлеглим працівникам (зокрема незаконна вказівка бухгалтеру на проведення інвентаризації майна та матеріальних ресурсів); організовувала та здійснювала листування (у тому числі електронною поштою) з керівництвом незаконного органу «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» щодо виплат матеріальної допомоги; організовувала та здійснювала у вказаний період часу особисті поїздки до окупованого м. Херсон, а саме до керівництва так званого «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии» з метою отримання заробітної плати та матеріальної допомоги в російських рублях; організовувала та здійснювала заходи з метою контролю виконання підлеглими працівниками своїх обов`язків; організовувала та забезпечувала функціонування вказаного незаконного структурного підрозділу.

Незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо змін меж території України, шляхом включення Херсонської області до складу територій російської федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, стала на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки здійснення колабораційної діяльності, а саме добровільно зайняла посаду («заведующая отделом» Бериславского горрайонного отдела (Бериславского межрайнного отдела), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади («Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии»), створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 11.09.2023 постановою прокурора Київської міської прокуратури з кримінального провадження за № 0000282 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 111-1 КК України, виділено кримінальне провадження за № 0000706, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідні матеріали (у тому числі ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 760/19912/23 1-кс/760/8448/23)).

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 760/19912/23 1-кс/760/8448/23), проведено обшук у житловому будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: ноутбук марки Lenovo Idea Pad S145-15API, S/N PF1T1SFL-MTM81VT00MDRA сірого кольору з зарядним пристроєм.

Як вказує у клопотанні прокурор, вилучені речі належать ОСОБА_5 та в ході оглядів вилучених речей та документів виявлено відомості (у том числі листування та так звані «приказы» незаконного органу влади, що стокерний на тимчасово окупованій території Херсонської області), що підтверджують обставини кримінального правопорушення. Водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання, виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів.

27.09.2023 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Окрім того, 27.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, яке було вилучене 27.09.2023 під час обшуку у житловому будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки Lenovo Idea Pad S145-15API, S/N PF1T1SFL-MTM81VT00MDRA сірого кольору з зарядним пристроєм.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилася, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною телефонограмою складеною секретарем судового засідання, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданого клопотання за відсутності власника майна, оскільки остання належним чином повідомлена про розгляд даного клопотання та не повідомила слідчого суддю про причин неявки у судове засідання.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706, внесеного 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що 11.09.2023 постановою прокурора Київської міської прокуратури з кримінального провадження за № 0000282 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 111-1 КК України, виділено кримінальне провадження за № 0000706, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідні матеріали (у тому числі ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 760/19912/23 1-кс/760/8448/23)).

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 760/19912/23 1-кс/760/8448/23), проведено обшук у житловому будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: ноутбук марки Lenovo Idea Pad S145-15API, S/N PF1T1SFL-MTM81VT00MDRA сірого кольору з зарядним пристроєм який належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 було прямо надано дозвіл на відшукання, зокрема ноутбуків, тому він не вважається тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2023 вилучені під час обшуку 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: ноутбук марки Lenovo Idea Pad S145-15API, S/N PF1T1SFL-MTM81VT00MDRA сірого кольору з зарядним, було визнано речовим доказом кримінальному провадженні № 0000706 від 11.09.2023.

Окрім цього, відповідно до протоколу огляду від 30.09.2023, в ході огляду ноутбука марки Lenovo Idea Pad S145-15API, S/N PF1T1SFL-MTM81VT00MDRA виявлено відомості (у том числі листування та так звані «приказы» незаконного органу влади, що стокерний на тимчасово окупованій території Херсонської області), що підтверджують обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі та предмети, які вилучені 27.09.2023 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки Lenovo Idea Pad S145-15API, S/N PF1T1SFL-MTM81VT00MDRA сірого кольору з зарядним.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 27.09.2023 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки Lenovo Idea Pad S145-15API, S/N PF1T1SFL-MTM81VT00MDRA сірого кольору з зарядним.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1