Провадження № 1-кс/752/8306/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,подане в кримінальному провадженні № 0003204 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами номіналом по 200 грн, СВ7381556, ЕЧ4792314, УБ2986888, ЕА3244648, ПЄ3667409виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події 06.10.2023в рамках кримінального провадження № 0003204 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003204 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходять службу на посадах інспекторів Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві.

Так, 06.10.2023 під час здійснення патрулювання, на службовому автомобілі марки «KiaSportage» д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 10 год. 00 хв., працівниками патрульної поліції екіпажу 152 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено автомобіль марки «NissanAlmera», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснюючи рух по проспекту Науки, м. Київ, керував транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, чим порушив п.2.9.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

На підставі чого, патрульними було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Після його зупинки було встановлено, що за кермом автомобіля марки NissanAlmera», д.н.з. НОМЕР_2 перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мив явні ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_7 відмився, про що працівниками патрульної поліції було складено відповідний акт.

Далі ОСОБА_7 працівниками патрульної поліції було запрошено до службового автомобіля «KiaSportage» д.н.з. НОМЕР_1 , для складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП у подальшому у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення дій спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що працівники УПП ДПП в м. Києві, які знаходились у форменому одязі (однострій поліцейських), є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язані виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, перебуваючи у службовому автомобілі марки «KiaSportage» д.н.з. НОМЕР_1 , разом із інспекторами патрульної поліції у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістав з кишені грошові кошти у сумі 1000 грн. та поклав їх біля коробки перемикання передач, тим самим надав неправомірну вигоду. Таким чином, ОСОБА_7 надав неправомірну вигоду інспекторам Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у суму 1000 грн. з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

06.10.2023 року було проведено місця події, у ході якого у автомобілі патрульних було вилучено грошові кошти у сумі 1000 грн, номіналом по 200 грн, наступні купюри СВ7381556, ЕЧ4792314, УБ2986888, ЕА3244648, ПЄ3667409.

Вказані грошові кошти було визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.10.2023 року, якою грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами номіналом по 200 грн, СВ7381556, ЕЧ4792314, УБ2986888, ЕА3244648, ПЄ3667409виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події 06.10.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003204.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами номіналом по 200 грн, СВ7381556, ЕЧ4792314, УБ2986888, ЕА3244648, ПЄ3667409 виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події 06.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0003204 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1