Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/879/23
Провадження № 1-кс/552/2169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянки України, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судим а,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000517 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пособництві шахрайству, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), за 2 епізодами, зокрема у вчиненні дій щодо потерпілої ОСОБА_7 , якій завдано майнову шкоду в загальному розмірі 15831,84 грн., а також щодо потерпілої ОСОБА_8 , якій завдано майнову шкоду в загальному розмірі 28644,87 грн.

28.11.2023 у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні слідчий просив обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000517 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пособництві шахрайству, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується даними матеріалів досудового розслідування, зокрема:

1) отриманими в порядку тимчасового доступу в АТ КБ «Приватбанк» відомостями про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та документів для відкриття рахунку в цьому банку щодо зарахування 20.06.2022 на цей рахунок коштів ОСОБА_7 та їх подальшого перерахунку ОСОБА_9 та відповідно далі ОСОБА_10 ;

2) отриманими в порядку тимчасового доступу в АТ «Таскомбанк» відомостями про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та документів для відкриття рахунку в цьому банку щодо зарахування 05.09.2022 на цей рахунок коштів ОСОБА_8

3) вилученими в порядку тимчасового доступу відомостями про з`єднання користувачів зазначених в тексті повідомлення про підозру абонентських номерів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Тримоб», а так само відомостями про рух коштів по зазначених в тексті повідомлення про підозру рахунках та копіями документів, поданих для їх відкриття в АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ "А-банк", які комплексно оглянуто протоколом огляду документів від 22.11.2023.

4) даними витягу із складеного за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_4 протоколом №102/1004т від 09.10.2023 (з додатком оптичним диском, інв. № 233т), яким зафіксовано зміст проведених за допомогою вказаного мобільного телефону розмов від імені працівника комісійного магазину одягу та ОСОБА_11 від імені співробітника АТ КБ «ПриватБанк» із потерпілими ОСОБА_12 від 03.09.2023 та ОСОБА_13 від 14.09.2023;

5) виконаним ОСОБА_8 аудіозаписом фрагменту її телефонної розмови із користувачем НОМЕР_5 від 05.09.2022 та протоколом його огляду;

6) складеним за результатами експертизи відео-, звукозапису висновком експерта від 24.11.2023 № СЕ-19/117-23/17937-ВЗ, яким констатовано належність одній особі мовлення, що міститься на виданому ОСОБА_8 аудіозаписі фрагменту її телефонної розмови із користувачем НОМЕР_5 від 05.09.2022 та аудіозаписах розмов від імені співробітника АТ КБ «ПриватБанк» із потерпілими ОСОБА_12 від 03.09.2023 та ОСОБА_13 від 14.09.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність таких ризиків.

Зокрема, санкція інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, отже є обґрунтований ризик того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Також обставини повторного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у вчиненні яких підозрюється особа, свідчать про наявність ризику можливого продовження протиправних дій.

За матеріалами органу досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , пов`язані товариськими стосунками у зв`язку з навчанням в одному й тому ж навчальному закладі та спільним досвідом переїзду до м. Полтави з Харківської області. З огляду на викладене є обґрунтованим твердження органу досудового розслідування про те, що застосування даного запобіжного заходу необхідне для унеможливлення подальшої комунікації між цими підозрюваними з метою приховування слідів невідшуканих наразі слідством речових доказів (використаних для здійснення протиправної діяльності абонентських номерів, мобільних телефонів, платіжних карток), виведення з рахунків та електронних гаманців здобутих злочинним шляхом грошових коштів, подальшого сприяння виконавцю у вчиненні нових шахрайств.

Слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених ризиків жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатний гарантувати виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Тому для ефективного виконання завдань кримінального провадження та запобігання настанню перелічених ризиків наразі є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням на підозрювану, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні № 0000517 від 02.08.2022 щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 год. 00 хв. вечору до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатись із м. Полтави, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000517 від 02.08.2022, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1