Справа №718/4138/23
Провадження №1-кс/718/486/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

05.12.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вказане клопотання.

Вказує на те, що 29.11.2023 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.11.2023 невідома особа під приводом продажу автомобіля на сайті «ОЛХ» ввійшла в довіру та в подальшому під час спілкування по телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 перерахував через касу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 19700 гривень на номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , та 62439 грн., 47124 грн., 29452 грн. на № НОМЕР_3 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 160303 гривень у період воєнного стану.

Посилається на те, що під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 23.11.2023 року переглядаючи онлайн магазин «ОЛХ» знайшов оголошення про пригін автомобілів під розмитнення, а саме «Мерседес спринтер» 313 2013 року випуску (ВІН-КОД WDB 9066331S86). Під час телефонної розмови із невідомою особою, яка представилась ОСОБА_6 , який надавав такі послуги ,) під час розмови повідомив, що даний автомобіль буде пригнаний до Львівської митниці із Польщі, в подальшому буде зроблено відео із даним автомобілем та потрібно буде перекинути грошові кошти за розмитнення. В понеділок 27.11.2023 до потерпілого зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що розмитненням буде займатися ОСОБА_8 . Через деякий час до нього зателефонував вказаний громадянин ( ОСОБА_9 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та повідомив, що він вже на митниці та потрібно оплатити розмитнення, також скинув рахунок НОМЕР_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зазначає, що потерпілий на дану пропозицію погодився та вирушив до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться в м. Кіцмань та на касі здійснив перевід грошових коштів у сумі 19 700 гривень на вище вказаний рахунок та скинув ОСОБА_9 чек про оплату. Після цього ОСОБА_9 скинув митну декларацію та попросив здійснити оплату трьома платіжками, на що потерпілий погодився. Та надалі здійснив оплату у сумі 62439 гривень , 47124 гривень та 29452 гривень на ім`я ОСОБА_10 . Надалі потерпілий скинув квитанції про оплату ОСОБА_9 . На що останній повідомив що оплата успішна та він буде займатися розмитненням та попросив оплатити сертифікат відповідності. Однак потерпілий відмовився та повідомив, що зробить його сам .

Вранці 28.11.2023 потерпілий зателефонував ОСОБА_9 та запитав коли привезуть авто, однак ОСОБА_11 повідомив, що банк ще не перерахував кошти, та як тільки будуть перераховані кошти авто привезуть. Після вказаних подій ОСОБА_9 на зв`язок більше не виходив , автомобіль доставлено не було.

Вказує, що вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами. Іншими способами довести обставини, перебування певних осіб у місці вчинення злочину та встановити їх особистість, не представилося можливим. Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

З посиланням на відповідні норми закону просить задовольнити клопотання.

Позиція учасників кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, скерували до суду письмові заяви про підтримання клопотання в повному обсязі. Просили розглянути клопотання без їхньої участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оцінка слідчого судді.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання надійшло до суду 05.12.2023.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таке клопотання подано у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000319 від 30.11.2023, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується даними доданого до клопотання витягу (а.с. 3).

Також до клопотання долучено письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 від 29.11.2023 (а.с.10), копію квитанції, в якій дата здійснення платіжної операції від 27.11.2023, на суму 19 700 платником в якій зазначений ОСОБА_5 , а отримувач ОСОБА_10 , призначення платежу: договір купівлі-продажу та брокерські послуги (а.с.8) та копію договору доручення, де продавцем зазначений ОСОБА_12 , а покупцем ОСОБА_5 від 27.11.2023 (а.с.4) та фото таблиці. (а.с.6-7), що у своїй сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оскільки існують підстави вважати, що вказані у клопотанні дані та інформація, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містять інформацію щодо мобільного номеру оператора мобільного зв`язку, та хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено можливість використання такої інформації та отриманих відомостей, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такого тимчасового доступу, сама по собі інформація, отримана в результаті тимчасового доступу, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, було встановлено, що вищевказані документи (інформація), які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159-160, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №2 9м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту ОСОБА_14 , заступнику начальника ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області начальнику СВ майору поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2023 по строк дії ухвали за абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користувалась шахраї на момент та після скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з їх одночасною прив`язкою до базових станцій за кодом сумісності та ідентифікаційними параметрами, а також абонентів «Б» (в момент з`єднання) за аналогічними ідентифікаторами, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_3 ), оператора телекомунікацій рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_4 ), в період часу з 17.10.2023 по термін дії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ольга МІНІВ