УХВАЛА

Іменем України

29.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖМР, зловживаючи службовим становищем, діючи зо попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення грантових коштів під час виконання робіт згідно контракту по Будівництві тролейбусної лінії у м. Житомир.

До СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого УСР стосовно виявленого кримінального правопорушення, а саме, що під час виконання проекту з Капітального ремонту будівлі мийного корпусу трамвайнотролейбусного управління за адресою: АДРЕСА_1 , посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили в злочинну змову з метою привласнення коштів, шляхом внесення недостовірної інформації в акти виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та Європейським банком реконструкції та розвитку 31.07.2019 укладено договір гранту (операційний номер НОМЕР_1 ). Так, за рахунок гранту, ІНФОРМАЦІЯ_4 було розроблено проектно-кошторисну документацію на будівництво тролейбусної лінії в м. Житомирі, вартістю 1млн. 569 тис. євро.

В подальшому 26 січня 2021 року між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_6 підписано контракт «Будівництво тролейбусної лінії (будівництво контактної мережі та модернізація тягової підстанції у м. Житомирі)», що включає будівництво, встановлення стовпів і мереж, реконструкцію дороги, зупинок, мереж та капітальний ремонт тягової підстанції вартістю 1 млн. 569 тис. євро.

Відповідно до Наказу №03/02/21-01 від 03.02.2021 відповідальним за будівництво від ПП « ОСОБА_4 » призначено ОСОБА_7 . Авторський нагляд за виконанням будівництва об`єкту уповноважено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно договору №С-1914/АН. Технічний нагляд здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

При здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено обшук за адресою місця розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході проведення якого було виявлено та вилучено договір підряду який було укладено між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо капітального ремонту мийного корпусу з встановленням нового обладнання мийного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході дослідження якого органом досудового розслідування було встановлено, що відповідно до проекту з Капітального ремонту мийного корпусу з встановленням нового обладнання мийного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_7 , та директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради ОСОБА_6 за участю посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вступили в злочинну змову з метою привласнення коштів, шляхом внесення недостовірної інформації в акти виконаних робіт.В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), відповідно до Ухвали слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 07 червня 2023 року №1-кс/295/3017/23.

Встановлено, що відповідно до Видаткової накладної №60 від 10 квітня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) придбало обладнання, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на загальну суму 5,638 млн. грн. без ПДВ.

Слід зауважити, що серед придбаного обладнання значиться «Автоматична вантажна портальна мийка Karcher TB 42» з виртістю 3 899 057,70 грн. без ПДВ. Аналіз відкритих джерел свідчить, що вартість даної портальної мийки становить близько 25 тис. евро, що значно менше ніж фактично сплачена сума.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: до договірної документації на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі мийного корпусу трамвайно-тролейбусного управління за адресою АДРЕСА_1 » (Договіри та додаткові угоди укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на постачання товарів та/або послуг); первинних документів, що підтверджують виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт будівлі мийного корпусу трамвайно-тролейбусного управління за адресою АДРЕСА_1 » (проміжний платіжний сертифікат, акти приймання виконаних робіт субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; документація щодо встановлення/погодження придбаного обладнання); виконавчої документації на об?єкт «Капітальний ремонт будівлі мийного корпусу трамвайно-тролейбусного управління за адресою АДРЕСА_1 »; інформації щодо виду, найменування та вартості будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт на об?єкті «Капітальний ремонт будівлі мийного корпусу трамвайно-тролейбусного управління за адресою АДРЕСА_1 » (сертифікати відповідності видаткові накладні, товарні чеки); документів (платіжні доручення (платіжні інструкції) зі штампом «Оплачено», виписки з рахунків замовника та виконавця), підтверджуючі оплату вищевказаних будівельних робіт, що значаться виконаними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1