Справа № 496/8706/23
Провадження № 1-кс/496/2885/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 10.08.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 05.07.2023 приблизно о 9 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в місті Біляївка Одеський район Одеська область, виконуючи ремонтні роботи даху приміщень, упав з висоти більше 5 метрів, внаслідок чого отримав попередньо тілесні ушкодження у вигляді перелому правої п`яткової кістки, компресійний перелом хребта. Вказане сталось внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які допустили потерпілого до виконання вказаних робіт. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області за №12480 від 10.08.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 10.08.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 KK України. В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської Обласної Ради, з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому правої п`яткової кістки, компресійний перелом хребта. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та подальшого обрання покарання за скоєний злочин, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 . Дані про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_4 та причини звернення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської Обласної Ради, містяться тільки в медичній документації, яка перебуває в користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської Обласної Ради.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація відносно потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_4 що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної документації для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та подальшого обрання покарання за скоєний злочин. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 04 січня 2024 року.