В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 461/10075/23, внесеному 14 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002913, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванівка, Антрацитівського району, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, іевалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

учасники провадження:

потерпіла ОСОБА_6 , (подала заяву про розгляд справи без її участі),

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року близько 21 годині 04 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», який знаходиться в центральній частині м. Львова, на пл. Міцкевича, 5, шляхом вільного доступу, таємно викрав з комірки під номером сім з камери схову належний ОСОБА_6 поліетиленовий пакет в якому знаходились: цукерки Millennium Riviera Nice асорті 250 г., вартістю 100 грн.; пиво «Waissburg» 1 л. вартістю 50 грн.;винний напій ігристий ароматизований Фраголіно Fiorelli Bianco біле солодке 0.75 л. 7% у кількості 1 шт. вартістю 175 грн.; вакуумний стимулятор клітора пінгвін «Satisfyr» у кількості 2 шт., вартістю 1497 грн. 1 шт.; вагінальна смазка «Gust Glide» у кількості 1 шт. вартістю 500 грн. Після вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_5 утримуючи при собі зазначене, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 819 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов підтримала та просила його задовольнити, щодо призначеного покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і його дій кваліфіковані вірно.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч. 2 ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст. ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який здійснив обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, є не одруженим, має постійне місце проживання, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає повністю, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено, - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання та його розмір - на строк п`ять років з урахуванням вчиненого - є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.

Проте, за умовами ч. 1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається, просить вибачення за вчинений злочин, та співставляючи суть того, що намагався викрасти обвинувачений із можливістю реального відбуття покарання на строк п`ять років, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (одного року) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та винної особи будуть необхідними та достатніми для їх виправлення.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , відтак цивільний позов слід задовольнити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в сумі 3189 (три тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому містяться відеофайли: СКРИНЬКИ_14_5800-0-500; ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВИХІД_13_0440-2023; ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВХІД_16_0100-20231012 із відеозаписами камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться в супермаркеті «Арсен» за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 5, які визнані речовим доказом про справі постановою від 14 жовтня 2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002913;

- портфель чорного кольору, який визнаний речовим доказом про справі постановою від 14 жовтня 2023 року та переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7