Справа № 203/503/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000022 від 12.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кармо, Республіки Вірменія, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої в їдальні ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, придбала завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку серії 1ААМ №580905 на ім`я « ОСОБА_5 », виданої КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» ДМР.

11 січня 2024 року, близько 13:23 години, ОСОБА_5 , перебувала на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «їдальня», за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, де остання працює на посаді продавчині та під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції ДОП СДОП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, а саме придбаної раніше підробленої особистої медичної книжки серії 1ААМ №580905 на ім`я « ОСОБА_5 », надала працівникам поліції у якості документа, що підтверджує медичний огляд осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку серії 1ААМ №580905 на ім`я « ОСОБА_5 », виданої КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» ДМР та таким чином використала підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорювала, суду пояснила, що вона дійсно надала працівникам поліції у якості документа, що підтверджує медичний огляд осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє їм я, хоч вона фактично такий медичний огляд не проходила. Вказану підроблену книжку їй запропонувала малознайома особа, якій вона нажад свої анкетні дні та фотокартку. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному. ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, отримує постійний дохід.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Судові витрати, в розмірі 3029 гривень 12 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ: особисту медичну книжку серії 1ААМ №580905 на ім`я « ОСОБА_5 », медичну карту огляду осіб, порівняльний матеріал на 10-ти арк., -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1