Єдиний унікальний номер 142/17/22
Номер провадження 1-кп/142/56/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17 червня 2021 року,

у справі про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2022 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року призначено у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 09 листопада 2023 року постановлено виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, зупинено виділене судове провадження щодо ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби. Продовжено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, зазначив, що підстави для закриття провадження відсутні відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки при продовженні 08 жовтня 2021 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17 червня 2021 року суттєвих порушень кримінально-процесуального закону допущено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши що на даний час, ще не вирішено питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, зокрема поданої захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 скарги в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17 червня 2021 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до п. 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, за наявності поданої в порядку ч.2 ст. 303 КПК України скарги на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17 червня 2021 року, суд вважає за передчасне виконання вимог п. 5-6 частини третьої статті 314 цього Кодексу, а саме призначення судового розгляд на підставі обвинувального акта та вирішення питання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Разом з тим, положення статті 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Судом, під час проведення підготовчого провадження встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування 01 жовтня 2021 року слідчий звернувся до керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 08 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 17 листопада 2021 року.

Під час розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17 червня 2021 року, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КПК України копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Встановлений законодавцем п`ятиденний термін направлений на ознайомлення з клопотанням, підготовку, складання заперечення на нього та подання його до розгляду вищестоящому прокурору, тобто на реалізацію прав учасника кримінального провадження, зокрема, права на рівність сторін та права па захист.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.06.2021 року не вручено підозрюваному та його захисникам, що унеможливило реалізувати стороною захисту права на захист.

Таким чином, дії керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не сприяли дотриманню порядку, завдань та загальних засад кримінального провадження та призвели до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однак, в порушення зазначених норм, а також, в порушення імперативних н.п. 5-8 ч. 2 ст. 295 КПК України, керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не деталізовано процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; не значено результати цих процесуальних дій для судового розгляду; не вказаний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, що вказує і на грубе порушення ст.ст. 2, 8, 9, 28 КПК України, та, відповідно, виключає підставу для продовження строку досудового розслідування у вказаному провадженні.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням захисника обвинуваченого щодо недотримання прокурором вимог п. 3 ч. 5 ст. 110, ст. 111 КПК України, щодо невжиття прокурором передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що призвело до порушення кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування; учасників кримінального провадження, а саме, сторону захисту не повідомлено про результати прийнятого процесуального рішення; дана постанова не відповідає вимогам, встановленим для форми та змісту постанов прокурора.

Така бездіяльність прокурора суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, зокрема щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені висновки суду відповідають положенням ст. ст. 28, 113, 219 КПК України та співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71).

Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18).

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, які рішення може прийняти суд за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

У зв`язку із чим, із врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора та, за результатами розгляду даної скарги, - приймає рішення про скасування постанови керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 08 жовтня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000017 від 17 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17 червня 2021 року - задовольнити.

Постанову керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 08 жовтня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000017 від 17 червня 2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: