Справа № 716/22/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП №3 (м. Заставна)

ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Магала Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 27.09.2017 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, вирок змінений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2017 року, засуджено за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна, звільненого 15.05.2020 року на підставі ст.81 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області з поданням звернувся начальник ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на п.«в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення на став, продовжує вчиняти дії, що порушують громадський порядок.

Просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд протягом року у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 до 06:00 години, крім виходу на роботу, заборони відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив, заборони виїзду за межі Чернівецької області без дозволу органів Нацполіції.

Представник ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області, ухвалою Чернівецького апеляційного суду за тяжкі умисні злочини до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.

15.05.2020 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 17 днів.

Відповідно до ст.89 КК України, строк погашення судимості за тяжкий злочин, засуджених до позбавлення волі, становить шість років з дня відбуття покарання.

Таким чином, судимість ОСОБА_4 від 21.11.2017 року не погашена.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_4 було встановлено строком 1 рік адміннагляд, який на час розгляду подання сплинув.

Під час розгляду подання представник ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 пояснив, що підстав продовжувати адміннагляд, встановлений відносно ОСОБА_4 постановою суду від 02.07.2021 року не було, бо засуджений порушення його умов не допускав і більше року після спливу адміннагляду порушень громадського порядку не допускав.

Водночас, постановами про притягнення до адмінвідповідальності від 20.11.2023 року, 27.11.2023 року, 30.11.2023 року на ОСОБА_4 було накладено адмінстягнення за ст.ст.178 ч.1, 175-1 ч.1, 173 КУпАП у вигляді штрафу, попередження, штрафу відповідно, тобто за вчинення адмінправопорушень проти громадського порядку.

Аналізуючи зміст постанов про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності суд вбачає, що всі три порушення вчинені протягом короткого проміжку часу (протягом тижня листопада 2023 року), всі посягають на громадський порядок, проте по суті не є суттєвими.

Крім того, під час розгляду подання встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, має постійне місце проживання, родину, виховує неповнолітню дитину, підробляє тимчасовими заробітками, негативних характеристик не має.

Відповідно до ст.ст.1, 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, встановлення аміннагляду за особами, звільненими після засудження за тяжкий злочин до позбавлення волі не є безумовним, і залежить, зокрема, від подальшого систематичного вчинення правопорушень, порушення громадського порядку, тощо.

За змістом ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, встановивши під час розгляду подання, що ОСОБА_4 хоча і був засуджений за тяжкі умисні злочини до позбавлення волі, але після умовно-дострокового звільнення, яке відбулося більш ніж три роки тому, а саме 15.05.2020 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, кілька разів притягався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку, що на думку суду не має ознак систематичності та є незначним, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює за наймом, негативних характеристик не має, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на даний час не потребує примусових профілактичних заходів спостереження та контролю за поведінкою, здійснення виховного впливу.

Встановлення відносно ОСОБА_4 , який, маючи непогашеною судимість за тяжкі умисні злочини адміністративного нагляду на даний не виправдовують такого ступеня втручання у права громадянина, у саме вигляді обмеження на вільне пересування.

За таких обставин, в задоволенні подання начальника ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2017 року Заставнівським районним судом Чернівецької області, Чернівецьким апеляційним судом за ст.ст.185 ч.3 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1