ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/66/24 Справа № 707/1048/19 Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000068 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на час подій на посаді старшого майстра лісу лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 визначено рахувати після набрання вироком законної сили та з моменту його затримання.

Арешти на майно накладені ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 та від 06.12.2018 вирішено скасувати, після набрання вироком законної сили.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 860 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

За даним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, являючись старшим майстром лісу лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво», вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

З урахуванням заходів з поліпшення санітарного стану лісів в лісах ДП «Черкаське військове лісництво», а також лісорубних квитків цього ж підприємства, здійснювалась заготівля деревини в порядку рубок головного користування, шляхом звалювання деревини.

На підставі лісорубного квитка № 33 від 05.10.2018 в кварталі № 9 виділі № 7 частині № 2 лісогосподарської дільниці № 1 ОСОБА_8 організував роботу щодо заготівлі деревини, до якої також неофіційно залучив пильщиків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, не будучі обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 , здійснювали валку деревини.

Під час вказаної заготівлі лісу в ОСОБА_8 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна, яке належить державі в особі ДП «Черкаське військове лісництво», а саме частини деревини (пиловника соснового 3-го сорту) в межах кварталу № 9 виділу № 7 частини № 2 лісогосподарської дільниці № 1, яка згідно його службових обов`язків перебувала у його законному віданні.

В жовтні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду старшого майстра лісу лісогосподарської дільниці № 1 ДП «Черкаське військове лісництво», у порушення ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», а також п.п. 3, 8, 9 посадової інструкції, затвердженої 07.05.2012, які вимагають від нього неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України, забороняють використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, за допомогою пильщиків, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 , організував валку та підготовку для подальшого продажу 33,54 метрів кубічних пиловника соснового 3-го сорту, яке на законних підставах перебувало у його віданні, шляхом організації заготівлі лісу в межах лісогосподарської дільниці № 1 ДП «Черкаське військове лісництво» та шляхом організації та не проведення його подальшого обліку обсягів і якості виконаних робіт, прийомки заготовленої лісопродукції і передачі її під охорону майстру лісу, та не складанням первинної документації на виконані роботи.

При цьому ОСОБА_8 , в порушення п.п. 3, 8, 9 посадової інструкції, затвердженої 07.05.2012, після заготівлі зазначеної лісопродукції не провів облік обсягів і якості виконаних робіт, прийомку заготовленої лісопродукції і передачу її під охорону майстру лісу, не склав первинну документацію на виконані роботи, а також не здійснив контроль за правильністю лісокористування, охорону і захисту лісу в межах лісогосподарської дільниці № 1 ДП «Черкаське військове лісництво», яка знаходиться в межах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

29.10.2018 близько 12 год. 30 хв. біля зупинки «26-км» за селом Дубіївка Черкаської області, біля обходу території лісництва, попередньо домовившись по мобільному телефону про час та місце зустрічі, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_13 та запропонував останньому, який будучи офіційним представником ТОВ «НВП Флагман Плюс» впродовж 2018 року вже неодноразово купував лісозаготівельні матеріали для вказаного підприємства, купувати в нього, тобто в ОСОБА_8 , лісопродукцію без оформлення необхідних документів.

У подальшому під час цієї ж зустрічі 29.10.2018, з метою маскування своїх злочинних дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 про необхідність здійснення безготівкового перерахунку грошових коштів в сумі 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво».

Цього ж дня, з метою створення уявлення у ОСОБА_8 щодо надання допомоги у маскуванні його злочинних дій, а насправді в документуванні таких дій правоохоронним органом, представником ТОВ «НВП Флагман Плюс» здійснено безготівковий перерахунок грошових коштів на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво» в сумі 20 тис. грн.

30.10.2018 ОСОБА_8 , у порушення вищезазначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання матеріальної вигоди у виді грошових коштів для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів задля особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений слідством час здійснив розтрату лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в об`ємі 18,05 кубічних метрів, шляхом продажу їх представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_13 , які водій ОСОБА_14 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_15 , за вказівкою останнього доставив до складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 3.

01.11.2018 ОСОБА_8 , діючи з тих же мотивів та спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, близько 15 год. 00 хв. здійснив розтрату лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в об`ємі 15,49 кубічних метрів, шляхом продажу їх представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_13 , які водій ОСОБА_14 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_8 , за вказівкою останнього також доставив до складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 3.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 розтратив чуже майно - пиловник сосновий 3-го сорту в загальному об`ємі 33,54 кубічних метрів, який належав державі в особі ДП «Черкаське військове лісництво», ринкова вартість якого могла становити 51 207,18 грн., чим завдав збитків вказаному підприємству на суму 51 207,18 грн., яку 12.12.2018 відшкодовано в повному обсязі в натурі, шляхом повернення вилученої лісопродукції власнику - ДП «Черкаське військове лісництво».

У подальшому, цього ж дня, попередньо домовившись по мобільному телефону про час та місце зустрічі, близько 16 год. 45 хв. поблизу транспортної зупинки «Зірочка», яка знаходиться на узбіччі автодороги за межами села Дубіївка Черкаського району Черкаської області в напрямку села Ірдинь Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_13 та запропонував останньому сісти до автомобіля марки «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_8 . Одразу після цього, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав від представника ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 47 800 грн. - за відпуск (продаж) вищевказаних лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в загальному об`ємі 33,54 метрів кубічних.

При цьому ОСОБА_8 наполягав, щоб зазначені грошові кошти в сумі 47 800 грн. ОСОБА_13 поклав до підлокітника автомобіля, в якому перебували останні, а також зазначив, що йому повідомили, що б він грошові кошти особисто в руки не отримував.

О 16 годині 57 хвилин 01.11.2018 поряд із автомобілем марки Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу транспортної зупинки «Зірочка», яка знаходиться на узбіччі автодороги за межами села Дубіївка Черкаського району Черкаської області в напрямку села Ірдинь Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_8 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, а одержані, як оплата за розтрачене ОСОБА_8 майно, грошові кошти в сумі 47 800 грн. вилучено.Таким чином за отримання зазначеної матеріальної вигоди у виді грошових коштів в сумі 47 800 грн. ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату чужого майна, яке перебувало у його законному віданні, а саме лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в загальному об`ємі 33,54 кубічних метрів, які належать державі в особі ДП «Черкаське військове лісництво», шляхом продажу їх представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_13 .

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №8/108 від 21.02.2019 загальна ринкова вартість вказаних лісозаготівельних матеріалів могла становити 51 207,18 грн. 01.11.2018 лісозаготівельні матеріали (пиловник сосновий 3-го сорту) в загальному об`ємі 33,54 кубічних метрів виявлені військовою прокуратурою Черкаського гарнізону на складі ТОВ «НВП Флагман Плюс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 3.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2023 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України.

Зазначає, що висновки про доведеність його винуватості у пред`явленому обвинуваченні суд побудував без належної перевірки всіх обставин справи і оцінки сукупності доказів, отриманих під час досудового розслідування та судового розгляду, щодо їх належності, допустимості, достовірності і достатності.

Зокрема вказує, що суд першої інстанції у вироку не зазначив про дослідження та оголошення витягу з ЄРДР, тобто належним чином не встановив, які відомості, дата, на підставі чого та за ознаками якого кримінального правопорушення, були внесені відомості за № 0000068. Крім того у вироку відсутні дані про дослідження та оголошення заяви про кримінальне правопорушення, що позбавило суд можливості дати належну оцінку обставинам, наявним в заяві, на предмет їх відповідності фактичним обставинам кримінального провадження. Недослідження судом зазначених письмових доказів, на думку обвинуваченого, призвело до обмеження його прав на справедливий судовий розгляд, що передбачає належну перевірку законності джерел отримання доказів, якими обгрунтовано обвинувачення.

Акцентує увагу на тому, що суд у вироку послався на докази його винуватості: протоколи за результатами проведення НСРД від 16.11.2018 та 14.11.2018, а також відеозаписи, отримані за результатами їх проведення, разом з цим не перевірив дозвільні документи на проведення НСРД.

Також вказує на те, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру від 20.04.2019 і обвинувальному акті, направленому до суду, не співпадають. При цьому, ні в обвинувальному акті, а ні у сформульованому обвинуваченні, визнаному судом доведеним, не викладено норми законодавства, які він порушив та його посадові обов`язки, на які міститься посилання у повідомленні про підозру.

Крім того зазначає, що судом невірно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 191 КК України, так як суд зазначив дві взаємовиключаючі кваліфікуючі ознаки «майно знаходилось в його законному віданні» та «зловживання своїм службовим становищем». При цьому суд не зазначив, в чому саме виразилося: використання ним свого службового становища принаймні лісорубів, які офіційно не були оформлені, а тому він діяв фактично як приватна особа; використання накладної від 01.11.2018, яка не відображала дійсних даних для бухгалтерського обліку підприємства, а фактично була підроблена, тобто такий документ він виписав як приватна особа. Також у вироку не зазначено, за якими ознаками його віднесено до службових осіб відповідно до займаної посади і його службових обов`язків.

Також вказує на те, що судом не встановлено: хто підписав товарно-транспортну накладну від 30.10.2018; яка посадова особа перерахувала лісництву 20 000 грн. у безготівковій формі; як облікували зазначені кошти в лісництві і що з цими коштами на теперішній час. При цьому судом не досліджено і не надано оцінку договору від 29.10.2018, укладеному між ТОВ «Флагман Плюс» та ДП «Черкаське військове лісництво».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2023 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зазначає, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого майстра лісу ДП «Черкаське військове лісництво», 01.11.2018 здійснив відпуск лісової продукції до ТОВ «Флагман Плюс». Вказана обставина підтверджується відповідними товаро-транспортними документами, показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , актом про результати службового розслідування, щодо порушення старшим майстром лісу ОСОБА_8 , отримання неправомірної вигоди для себе за лісопродукцію від 06.11.2018. При цьому відпуск лісової продукції ОСОБА_8 відбувався на підставі додаткової угоди № 2 від 29.10.2018 до договору від 15.06.2018 за попередньої передоплати в сумі 20 000 грн., що надійшла на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво».

Вказує, що у відповідності до листа ДП «Черкаське військове лісництво» № 124 від 27.04.2021, за період з 13.06.2018 до 31.12.2018 під час господарської діяльності реалізовано продукції ТОВ «Флагман Плюс» на суму 235 420,70 грн. за що отримано кошти на рахунковий рахунок підприємства. Згідно фільтрованої виписки здійснення оплат за період з 01.01.2018 до 31.12.2018, ТОВ «Флагман Плюс» 13 разів перераховувало кошти на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво» і 11 із 13 разів у графі «Призначення платежу» зазначено «Аванс за лісопродукцію», тобто основний розрахунок здійснювався у вигляді авансових платежів. Відповідно до вказаної виписки заборгованості між суб`єктами господарювання не зазначено.

Наведені докази надані суду стороною захисту і відкриті стороні обвинувачення, проте у вироку їх аналіз відсутній, разом з цим вони підтверджують показання надані директором ДП ОСОБА_16 та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_18 , що збитків від реалізації ОСОБА_8 лісової продукції не заподіяно.

Таким чином кошти за відпущену ОСОБА_8 лісопродукцію в повному обсязі надійшли на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво». При проведенні перевірки діяльності ОСОБА_8 самовільних рубок на ввірених йому ділянках лісу не встановлено, тому висновки суду про розтрату ввіреного йому чужого майна є необгрунтованими і не доведеними поза розумним сумнівом.

На думку захисника, наведене свідчить, в тому числі і про відсутність корисливого мотиву і мети, як обов`язкових ознак суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення.

Звертає увагу на те, що у вироку суд послався на опрацьовані, надані підприємством документи, що ніби то підтверджують не проведення обліку пиловнику соснового 3-го сорту, хоча під час судового розгляду жоден із подібних документів не досліджувався, аналіз обліку ДП лісозаготівельних матеріалів не проводився.

Стверджує, що докази у даному кримінальному провадженні зібрані не уповноваженим органом, тому є недопустимими, оскільки досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до компетенції органів національної поліції України. Разом з цим постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_19 від 11.10.2018 досудове розслідування доручено слідчим СВ Управління СБУ в Черкаській області, у зв`язку із неможливістю здійснення ефективного досудового розслідування слідчими Національної поліції України. При цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні взагалі не проводилося слідчими Національної поліції України, тому категоричність тверджень щодо його неефективності є недоречними та необгрунтованим.

Щодо проведеного 01.11.2018 освідування, зазначає, що з постанови про проведення освідування, що міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що вона прийнята ще до фактичного затримання обвинуваченого, тобто до того, як ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного. При цьому з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що така постанова винесена 01.11.2018 заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_20 , який фактично не був присутнім під час проведення огляду місця події 01.11.2018, ні під час затримання ОСОБА_8 та виявлення підстав для його освідування. Наведене, на думку захисника, вказує на те, що постанова від 01.11.2018 винесена з порушенням ст.ст. 110, 241 КПК України та за відсутності для цього підстав, оскільки на той момент не було відомо, чи відбудеться передача грошових коштів взагалі. Крім того постанова не містить даних слідчого, якому доручено проведення освідування, місця його проведення та обгрунтування його необхідності.

Під час апеляційного розгляду, на виконання вимог ч. 3 ст. 404 КПК України просить допитати обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та дослідити докази, яким судом юридична оцінка не надана, зокрема: витяг з ЄРДР від 11.10.2018; постанову про доручення здійснення досудового розслідування від 11.10.2018; додаткову угоду № 2 від 29.10.2018 до договору від 15.06.2018; лист ДП «Черкаське військове лісництво» № 124 від 27.04.2021; фільтровану виписку здійснення оплат за період з 01.01.2018 до 31.12.2018; акт про результати службового розслідування, щодо порушення старшим майстром лісу ОСОБА_8 , отримання неправомірної вигоди для себе за лісопродукцію від 06.11.2018.

На апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 подано заперечення, яке зводиться до відсутності підстав для задоволення апеляційних вимог та законності вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2023.

Заслухавши суддю доповідача, думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 в підтримку апеляційних скарг у повному обсязі з наведених в них доводів, прокурора про законність, обгрунтованість вироку суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 до задоволення не підлягають.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим, ґрунтуватись на всебічному, повному, об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів, вказаних вимог процесуального закону суд першої інстанції при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню належним чином дотримався.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають встановленим судом фактичним обставинам провадження і ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні доказів, яким суд дав правильну правову оцінку, відповідно до ст. 94 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 30.10.2018 він не відпускав лісопродукцію, а це робив майстер лісу ДП «Черкаське військове лісництво» ОСОБА_23 . Особисто він відпускав лісопродукцію 01.11.2018. З представником «Флагман Плюс» ОСОБА_13 познайомився в конторі лісництва. У подальшому між ним та ОСОБА_13 в телефонному режимі була розмова про перерахування коштів на бухгалтерію для відвантаження лісу. В день затримання йому телефонував ОСОБА_13 , хотів зустрітися і подивитися ліс. До цього ОСОБА_13 на початку жовтня 2018 року пропонував йому купити лісопродукцію без бухгалтерії, проте він відмовився. Додатково зазначив, що спілкувався із ОСОБА_13 щодо відпуску лісопродукції, запланованої 01.11.2018 та у подальшому, проте грошових коштів він від нього не отримував, останній підкинув їх до його автомобіля. З приводу необхідності здійснення безготівкового перерахунку грошових коштів в сумі 20 000 грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво» за його ініціативи, повідомив, що це була вказівка щодо перерахування завдатку за подальший відпуск лісозаготівельних матеріалів згідно укладеного договору. Акцентував увагу на тому, що в його службові обов`язки не входить контроль за рухом (надходженням) грошових коштів до підприємства. Крім того ОСОБА_8 не зміг пояснити, чому не було обліковано продаж лісопродукції у ДП «Черкаське військове лісництво» до ТОВ «НВП Флагман Плюс» за 30.10.2018.

На запитання прокурора щодо фрази «Якщо цей, вообще, якщо зараз ліваком, мать би його. Ну короче, загрузитися полностью машина з прицепом, кубов 18, чи скільки буде. То я думаю, бо це не в мене, а наче в другого, то якшошо то вообще левою піде», ОСОБА_8 нічого пояснити не зміг, а після пісказки захисника, зазначив, що він мав на увазі напрямок розташування місця на дорозі.

На запитання прокурора, що ОСОБА_24 ОСОБА_13 : «То шо водітєлю не віддавати? Все зразу чи як?», наступною ОСОБА_25 », ОСОБА_8 пояснив, що мова йшла про могорич.

Також, на запитання прокурора, що він мав на увазі під словосполученням в ході розмови, яка мала місце 01.11.2018, «значить у нас сьогодні лівак іде, на да, якщо да», ОСОБА_8 пояснив, що він мав на увазі напрямок розташування місця на дорозі, а після того як прокурор звернув увагу на те, що в місці зустрічі дорога скрізь асфальтована в 3 напрямках, пояснити нічого не зміг.

Крім цього, на запитання прокурора, що він мав на увазі під словосполученням «позавчорашня 23600 та сьогоднішня 24200 , і того 47 800», після попереднього словосполучення в діалозі розмови «ліваком іде», ОСОБА_8 пояснив, що мова іде про грошові кошти за відпуск лісопродукції за 01.11.2018.

На запитання прокурора про те, що він мав на увазі під словосполученням «мені сказали гроші в руки не брать», «я їх боюсь», ОСОБА_8 повідомив, що йому бабка сказала гроші в руки не брать, При цьому зазначив, що йому не відомо, як в салоні його автомобіля опинились грошові кошти в сумі 47800 грн.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за обставин, встановлених та наведених у вироку суду першої інстанції, його винуватість підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, перевіреними судом першої інстанції в їх сукупності, та наведеними у вироку доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_17 - головного лісничого ДП «Черкаське військове лісництво», який роз`яснив порядок продажу лісопродукції на підприємстві та вказав, що майстер лісу щомісяця подає відомості про обсяг відпущеної лісопродукції. Повідомив, що ціна на лісопродукцію встановлюється за результатами аукціону на товарній біржі та є фіксованою прайсом, який затверджує директор підприємства. Зазначив, що старший майстер лісу не наділений правом отримувати грошові кошти за відпуск лісопродукції. Додатково повідомив, що ТОВ «НВП Флагман Плюс» купувало лісопродукцію на ДП «Черкаське військове лісництво» згідно укладених договорів. Щодо валки лісу свідок зазначив, що до цього залучаються виключно працівники ДП «Черкаське військове лісництво» або особи на підставі договору підряду;

- показаннями свідка ОСОБА_18 - головного бухгалтера ДП «Черкаське військове лісництво» про те, що фізичні особи мають право купувати лісопродукцію на ДП «Черкаське військове лісництво» лише на підставі поданої заяви та попередньої оплати. При цьому юридичні особи купують лісопродукцію у ДП як безготівковим так і готівковим розрахунком, і максимальний розмір оплати за її придбання готівкою на добу не має перевищувати 10 тис. грн. Зазначив, що станом на жовтень 2018 року укладені договори на поставку лісопродукції до ТОВ «НВП Флагман плюс» були виконані. Також вказав, що 30.10.2018 згідно укладеного договору від 29.10.2018 з ТОВ «НВП Флагман плюс» на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво» надійшло 20 тис. грн. за відпуск лісопродукції. Додав, що старший майстер лісу не наділений правом отримувати грошові кошти за відпуск лісопродукції;

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що він, будучи фізичною-особою підприємцем, який займається вантажними перевезеннями, за вказівкою ОСОБА_8 в жовтні 2018 року двічи здійснював перевезення лісопродукції до ТОВ «НВП Флагман Плюс» за допомогою автомобіля з причепом марки ЗІЛ 131, об`ємом 15-16 кубів. При цьому місце завантаження лісопродукції йому визначав ОСОБА_8 . За першим перевезенням лісопродукція була розвантажена поблизу складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», а примірник ТТН, який попередньо йому був наданий ОСОБА_8 , він повернув останньому, оскільки на ТОВ вже нікого не було. Додав, що друге перевезення лісопродукції мало місце через день після першого відвантаження і лісопродукція також була відвантажена поблизу складу ТОВ «НВП Флагман Плюс»;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який працював менеджером по закупівлі лісопродукції ТОВ «НВП Флагман Плюс», про те, що під час пошуку лісопродукції він познайомився із ОСОБА_8 . Підтвердив, що ТОВ «НВП Флагман плюс» укладало договори із ДП «Черкаське військове лісництво» на поставку лісопродукції. У процесі реалізації лісопродукції ОСОБА_8 запропонував йому її придбати без укладення договору. Зазначив, що у ОСОБА_8 він двічи неофіційно купував лісопродукцію, приблизно по 18 кубів лісу кожного разу. Під час особистої зустрічі ОСОБА_8 вказав йому про необхідність перерахування 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво», мотивуючи це фразою «прикрить свою задніцу». Зокрема свідок вказав, що в кінці жовтня 2018 року вони домовились про купівлю 18 кубів лісопродукції без укладення договору, при цьому автомобіль для перевезення вантажу запропонував ОСОБА_8 . Другу партію ОСОБА_8 реалізував 01.11.2018, при цьому він за вказівкою останнього мав розрахуватися з ним готівкою. Також зазначив, що 01.11.2018 для розрахунку за продаж лісопродукції він зустрівся із ОСОБА_8 , який приїхав на автомобілі марки «Нива Шевроле». Свідок додав, що до цієї зустрічі він отримав від працівників СБУ грошові кошти в сумі 51 тис. грн. для передачі ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_8 на аркуші паперу перерахував кількість проданого ОСОБА_13 лісу та розрахував його ціну, що складала, за вимогою ОСОБА_8 , 1300 грн. за 1 куб лісу. У подальшому він віддав ОСОБА_8 47 800 грн., шляхом їх залишення, за вказівкою останнього, у підлокітнику вказаного автомобіля. Також вказав, що 20 000 грн., які були перераховані безготівково, за даний ліс, який купувався за готівку не сплачувалися. Зазначив, що станом на 01.11.2018 всі договірні зобов`язання на поставку лісу до ТОВ «НВП Флагман плюс» зі сторони ДП «Черкаське військове лісництво» були виконані, а розрахунок за купівлю лісопродукції здійснювався безготівковим способом. Пояснив, що в ході розмов з ОСОБА_8 , останній напряму казав, що продаж лісопродукції ОСОБА_13 здійснюється неофіційно та за нижчою від ринкової вартості ціною. Свідок повідомив, що на початку жовтня 2018 року, після того, як ОСОБА_8 запропонував йому купити ліс неофіційно, він звертався до СБУ із заявою про вчинення злочину. Під час перехресного допиту із свідком ОСОБА_22 свідок ОСОБА_13 підтвердив факт виконання додаткової угоди №1 до договору ЧВЛ/23-18 від 15.06.2018 станом на жовтень 2018 року;

- показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які підтвердили факт виявлення у ОСОБА_8 грошових коштів, що були предметом неправомірної вигоди. Також свідки показали про обставини затримання ОСОБА_8 , проведення його особисто обшуку, освідування та обшуку в його автомобілі, де були виявлені грошові кошти в сумі 47800 грн. Зазначили, що виявлені в автомобілі грошові кошти та куртка ОСОБА_8 з одного боку світились жовтим кольором;

- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що вони за усною домовленістю з ОСОБА_8 , без укладення договорів здійснювали валку лісу на території ДП «Черкаське військове лісництво». При цьому ОСОБА_8 розрахувався з ними, шляхом надання стартеру до автомобіля та можливості забрати залишки лісопродукції;

- показаннями свідка ОСОБА_22 - директора ТОВ «НВП Флагман плюс» про те, що у нього на підприємстві на посаді менеджера працював ОСОБА_13 , який за обов`язками здійснював пошук лісопродукції для її покупки. Повідомив, що закупівля лісопродукції здійснювалась з обов`язковим проведенням аукціону і у всіх випадках купівлі лісопродукції на ДП «Черкаське військове лісництво», оплата здійснювалась виключно безготівковим розрахунком. ОСОБА_13 повідомляв про труднощі, які виникли під час закупівлі лісопродукції на ДП «Черкаське військове лісництво», про які саме, не повідомляв. Про факт купівлі лісопродукції на ДП «Черкаське військове лісництво» без укладення офіційного договору йому стало відомо 01.11.2018, під час прибуття працівників правоохоронних органів на територію ТОВ «НВП Флагман плюс», де в той момент здійснювалась відгрузка лісопродукції 3-го сорту пиловника соснового, яка у подальшому, після відповідального зберігання, куплена офіційно в лісництві. Також зазначив, що не офіційно товариство лісопродукцію не купує, оскільки продукцію експортує і потрібно підтверджувати походження сировини. Під час перехресного допиту із свідком ОСОБА_13 свідок ОСОБА_22 підтвердив факт виконання додаткової угоди №1 до договору ЧВЛ/23-18 від 15.06.2018 станом на жовтень 2018 року;

- показаннями свідка ОСОБА_29 - головного інженера ДП «Черкаське військове лісництво», який повідомив про порядок продажу лісопродукції представникам ТОВ «НВП Флагман плюс», який передбачав проведення тендеру та оплату безготівковим розрахунком, як обов`язкових умов. Вказав, що ОСОБА_8 подав рапорти про рух лісопродукції за жовтень 2018 року, в яких зазначив про відсутність залишків лісопродукції по обходу №1. При цьому свідок пояснив, що за таких обставин було неможливо відпустити лісопродукцію 30.10.2018. Додав, що продаж лісопродукції підприємству за готівковий розрахунок неможливий;

- показаннями свідка ОСОБА_16 - директора ДП «Черкаське військове лісництво» про те, що підприємство поставляло лісопродукцію на ТОВ «НВП Флагман полюс», за що здійснювалась оплата безготівковим способом. При цьому зазначив, що ДП «Черкаське військове лісництво» може отримувати оплату готівкою за поставку лісопродукції. Також вказав, що наскільки йому відомо, ОСОБА_8 будь-які грошові кошти за лісопродукцію не отримував та зазначив, що збитки підприємству спричинені не були;

- показаннями свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31 про те, що вони були понятими під час проведення огляду місця події від 01.11.2018, зокрема грузового автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом ТКБ 817 номер НОМЕР_5 , завантаженого кладью пиловника соснового, підтвердили достовірність відомостей відображених у протоколі даної слідчої дії та повідомили деталі проведення обміру, типу та виду деревини, яка перебувала у вказаному автомобілі;

- показаннями свідка ОСОБА_21 - головного бухгалтера ДП «Черкаське військове лісництво» про те, що перед відпуском деревини підприємство виставляє лот з її переліком. На вказаний лот заходять особи, які беруть участь в аукціоні. Після визначення переможця аукціону йому виставляється рахунок на оплату товару та заключаються договори. У подальшому представник переможця прибуває до підприємства, отримує наряд, в якому зазначається, де буде відпускатися лісопродукція, тобто назва лісництва, квартал, порода, діаметр та ціна продукції. З цим нарядом представник прибуває на ділянку, де відвантажується лісопродукція, де майстер видає ТТН. Повідомила, що якщо договором передбачено порядок безготівкового розрахунку, він здійснюється виключно безготівковим шляхом. Також зазначила, що майстер лісу за посадою не має право отримувати готівку, в тому числі за відпуск товару. Додатково зазначила, що згідно чинного законодавства обмеження на 1 операцію на добу готівковим розрахунком складає не більше 10 тис. грн. Крім того свідок вказала, що майстер лісу щомісяця подає до бухгалтерії підприємства рапорт про рух лісопродукції, в якому зазначаються її залишки, обсяг заготовленої та кількість відпущеної продукції. Акцентувала увагу на тому, що громадянин України (фізична особа) на підприємстві може придбати лише дрова паливні і ніяк не пиловник, про що відомості вносяться в електронну базу;

- показаннями свідка ОСОБА_23 - майстра лісу ДП «Черкаське військове лісництво» про те, що представника ТОВ «НВП Флагман плюс» ОСОБА_13 не знає, ні йому, а ні даному товариству відпуск лісової продукції не здійснював. На скільки йому відомо, на час подій ліс відвантажував ОСОБА_32 . Також зазначив, що водія ОСОБА_26 знає як односельця, на час подій з його допомогою ним лісопродукція не відвантажувалась та не перевозилася;

- даними статуту ДП «Черкаське військове лісництво», яким передбачено порядок заготівель, обліку та відпуску лісозаготівельних матеріалів фізичним та юридичним особам;

- даними посадової інструкції старшого майстра лісу про те, що в обов`язки ОСОБА_8 входило: організація роботи майстрів лісу та робочих лісового господарства по охороні лісу і майна та виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним лісогосподарській дільниці; ведення обліку обсягів і якості виконаних робіт, прийомку заготовленої лісопродукції і передачу її під охорону майстру лісу; складання первинної документації на виконані роботи; здійснення контролю за правильністю лісокористування, охорону і захисту лісу; складання протоколів про незаконну рубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень, знищення або пошкодження підросту в лісах, здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами, передбаченими в лісорубному квитку (ордері) або лісовому квитку, порушення правил відновлення і поліпшення лісів, використання ресурсів спілої деревини тощо; затримання лісопорушників, накладання арешту на вивезений з лісу незаконно добутий лісоматеріал;

- даними типового договору № 32 від 05.12.2012 про повну матеріальну відповідальність, згідно якого на ОСОБА_8 покладено повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей;

- даними протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 01.11.2018, яким зафіксовано факт його затримання на місці вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу обшуку автомобіля від 01.11.2018, яким користувався ОСОБА_8 , в якому виявлені грошові кошти в сумі 47 800 грн., які останній отримав від ОСОБА_13 за продаж лісозаготівельних матеріалів;

- даними протоколу освідування ОСОБА_8 від 01.11.2018 та висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1738 від 03.01.2019, згідно яких на одежі ОСОБА_8 , змивах з його правої руки, змивах з підлокітника автомобіля марки «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , а також предметах, вилучених під час обшуку, в тому числі грошових коштах, вручених ОСОБА_13 для документування протиправної діяльності ОСОБА_33 , виявлено нашарування спеціальних хімічних речовин, які мають спільну родову належність із речовиною, якою здійснювалась помітка грошових купюр;

- даними протоколу огляду місця події від 01.11.2018, яким зафіксовано факт прибуття на територію УПК «УТОК» близько 17 год. 40 хв. вантажного автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом ТКБ 817 номер НОМЕР_5 , завантаженого кладью пиловника соснового, який почав розвантаження на території підприємства. Під час огляду водій даного автомобіля надав товаро-транспортну накладну №014708, яка у подальшому вилучена, та пояснив, що напередодні 31.10.18 близько 18 год. йому зателефонували з номеру НОМЕР_6 та запропонували перевезти ліс об`ємом 18.05 м3 з ДП «Черкаське військове лісництво» до TOB НВК «Флагман Плюс» за 4500 грн. З протоколу також слідує, що спеціалістом ОСОБА_34 здійснено обмірі вказаної деревини, про що надано перелікову відомість та розрахунок. Крім того в протоколі відображено, що під час огляду території ОПК УТОК також виявлено кладі деревини, які, зі слів представника підприємства ОСОБА_22 та водія ОСОБА_26 , завезено у вечірній час 30.10.2018 з ДП «Черкаське військове лісництво». Відповідно до обмірів спеціаліста кладі вказаного лісу складає 15,79 м3;

- даними акту прийому передачі від 05.12.2019, згідно якого речовий доказ - 33,54 кубічних метри пиловника соснового 3-го сорту, виявленого та вилученого 01.11.2018 на території складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», повернутий ДП «Черкаське військове лісництво» та у подальшому реалізований;

- даними висновку експерта № 8/108 від 21.02.2019 про те, що загальна ринкова вартість виявлених та вилучених під час огляду місця події від 01.11.2018 лісозаготівельних матеріалів, могла становити 51 207,18 грн.;

- даними протоколів слідчого експерименту від 12.01.2019 зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно яких останні показали місце здійснення валки лісу в межах ділянки вибіркової санітарної рубки, розташованої в кварталі № 9, до якої їх наприкінці жовтня 2018 року неофіційно залучив ОСОБА_8 за винагороду;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №14/3958 від 16.11.2018, яким зафіксовані розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 під час їх особистих зустрічей, де ОСОБА_8 пропонує купувати в нього лісозаготівельні матеріали без укладення офіційного договору за зниженою ціною. Також, ОСОБА_8 з метою маскування своїх злочинних дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності повідомив ОСОБА_13 про необхідність здійснення безготівкового перерахунку грошових коштів в сумі 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво». У зафіксованій розмові від 30.10.2018 ОСОБА_8 , переконавшись про зарахування грошових коштів в сумі 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво», зазначає ОСОБА_13 , що все буде продано неофіційно, обговорюючи при цьому продаж лісозаготівельних матеріалів та спосіб їх перевозки. При цьому ОСОБА_8 мотивував необхідність перерахування грошових коштів в сумі 20 тис. грн. прикриттям своєї протиправної діяльності. З даного протоколу також слідує, що 01.11.2018 під час особистої зустрічі між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , останній конкретизує вартість деревини, яку продав 01.11.2018 та 30.10.2018 та особисто називає загальну суму в 47800 грн., яка підлягає сплаті. Після пропозиції ОСОБА_13 перерахувати грошові кошти, ОСОБА_8 віддає вказівку покласти їх у підлокітник автомобіля. В ході подальшої розмови ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_13 про можливість подальшої купівлі деревини без укладення офіційного договору.

Згідно відеозаписів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час особистих зустрічей ОСОБА_13 та ОСОБА_8 обговорюють ціну купівлі лісозаготівельних матеріалів, спосіб її відвантаження, дату продажу, а ОСОБА_8 підтверджує, що все відбудеться без укладення офіційного договору.

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/3957 від 14.11.2018 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яким зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , під час яких вони домовляються про порядок, час, доставку (перевезення) та об`єми продажу лісозаготівельних матеріалів без укладення офіційного договору.

Підстав вважати, що докази, покладені судом в основу обвинувального вироку, не відповідають ст.ст. 85, 86 КПК України, в частині їх відповідності критеріям належності та допустимості, під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення не здобуто.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, колегія суддів вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки він, займаючи посаду старшого майстра лісу лісогосподарської дільниці № 1 ДП «Черкаське військове лісництво», будучи службовою особою, яка наділена організаціно-розпорядчими функціями, вчинив розтрату чужого майна - майна ДП «Черкаське військове лісництво», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Зокрема досліджені під час судового розгляду документи та показання свідків, наведені у вироку суду першої інстанції, підтверджують те, що ОСОБА_8 , переслідуючи мету одержання матеріальної вигоди у виді грошових коштів для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів задля особистого незаконного збагачення, достовірно заючи, про незаконність своїх дій, зловживаючи своїм злужбовим становищем здійснив розтрату пиловника соснового 3-го сорту, шляхом його продажу представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_13 за матеріальну вигоду в сумі 47 800 грн.

Доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, колегія суддів визнає помилковими, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 191 КК передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Специфіка цієї форми в тому, що майно, яким винуватий заволодіває, не ввірене йому, не перебуває в його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу) службовою особою чужого майна, щодо якого наділена правом оперативного управління, шляхом зловживання службовим становищем.

Розтрата, що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 191 КК України, вчиняється шляхом активної поведінки, тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, обіймав посаду старшого майстра лісу обх № 1 ДП «Черкаське військове лісництво», а отже, виходячи з положень ч. 3 ст. 18 КК України, та своїх посадових обов`язків, є службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 32 від 05.09.2012, укладеного між ДП «Черкаське військове лісництво» в особі директора та ОСОБА_8 , на останнього покладено повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

За наведених обставин за ОСОБА_8 була закріплена лісогосподарська дільниця № 1 ДП «Черкаське військове лісництво», а розташовані на ній об`єкти, перебували в його законному віданні, щодо яких він здійснював повноваження, зокрема щодо охорони лісу, обліку та контролю за його використанням.

В жовтні 2018 року старший майстер лісу лісогосподарської дільниці № 1 ДП «Черкаське військове лісництво» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, організував валку та підготовку для подальшого продажу 33,54 метрів кубічних пиловника соснового 3-го сорту в межах лісогосподарської дільниці № 1 ДП «Черкаське військове лісництво». Відповідно до показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за усною домовленістю з ОСОБА_8 , без укладення договорів, за винагороду, вони здійснили валку лісу на території ДП «Черкаське військове лісництво». При цьому показаннями головного лісничого ДП «Черкаське військове лісництво» ОСОБА_17 встановлено, що до валки лісу залучаються виключно працівники підприємства та особи на підставі договору підряду, а залучення осіб до валки лісу без укладання договорів заборонено. 12.01.2019 під час слідчого експерименту свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказали на місце, де вони двічи на прохання ОСОБА_8 здійснювали заготівлю лісопродукції. Наведене залучення ОСОБА_8 до валки лісу сторонніх осіб без укладання договорів на ділянці, яка перебувала під його охороною та управлінням, а у подальшому не проведення обліку обсягів і якості виконаних робіт, прийомки і передачі заготовленої лісопродукції, в тому числі не складання первинної документації на виконані роботи, вказує на те, що обвинувачений мав злочинний умисел на розтрату майна ДП «Черкаське військове лісництво».

Задля реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_13 - представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс», яке впродовж 2018 року закуповувало лісозаготівельні матеріали в ДП «Черкаське військове лісництво», купувати в нього лісопродукцію без укладання офіційного договору за зниженою ціною. Наведене узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_13 , а також даними НСРД, згідно яких ОСОБА_8 у зафіксованій розмові вказує на те, що «все буде по ціні третього сорту мінус сто», «все повністю піде ліваком». Також з показань свідка ОСОБА_13 та даних НСРД слідує, що, з метою маскування злочинних дій, ОСОБА_8 повідомив про необхідність здійснення безготівкового перерахунку грошових коштів в сумі 20 000 грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво», вказуючи про те, що «двадцятка там є, в случає чого, там все проплачено, жопа прикрита».

30.10.2018 та 01.11.2018 ОСОБА_8 , переслідуючи мету одержання матеріальної вигоди у виді грошових коштів для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів задля особистого незаконного збагачення, продав поза встановленої процедури, лісозаготівельні матеріали - пиловник сосновий 3-го сорту об`ємом 18,05 та 15,49 кубічних метрів представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_13 , тобто здійснив розтрату майна ДП «Черкаське військове лісництво» зловживаючи своїм службовим становищем.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_14 , він на автомобілі з причепом марки ЗІЛ 131 двічи, за вказівкою ОСОБА_8 , перевіз лісопродукцію до ТОВ «НВП Флагман Плюс». Такі показання свідка ОСОБА_14 у повному обсязі узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 01.11.2018, яким зафіксовано виявлення кладей деревини об`ємами 18.05 та 15,79 метрів кубічних, привезеної 30.10 та 01.11.2018 на територію ТОВ «НВП Флагман Плюс» з ДП «Черкаське військове лісництво».

Про корисливий мотив у виді власного незаконного збагачення за рахунок майна ДП «Черкаське військове лісництво» та корисливу мету - одержання матеріальної вигоди у виді грошових коштів ОСОБА_8 вказує сукупність досліджених судом першої інстанції доказів, зокрема: показань свідка ОСОБА_13 про те, що він, перебуваючи в салоні автомобіля «Шевроле Нива» надав ОСОБА_8 грошові кошти у визначеній ним сумі 47 800 грн, які за вказівкою останнього поклав до підлокітника автомобіля, за продаж лісозаготівельних матеріалів - пиловника соснового 3-го сорту в загальному об`ємі 33,54 метрів кубічних; даними НСРД про те, що 01.11.2018 ОСОБА_8 конкретизує вартість деревини, яку продав ОСОБА_13 30.10.2018 та вказує, що «позавчорашня 23 600», а сьогоднішня, тобто 01.11.2018 - 24 200, а у подальшому особисто називає загальну суму у виді 47 800 грн. і надає вказівку покласти ці кошти у підлокітник автомобіля; даними протоколу обшуку від 01.11.2018, під час проведення якого в автомобілі, яким користувався ОСОБА_8 , виявлено грошові кошти в сумі 47 800 грн., які останній отримав від ОСОБА_13 за продаж лісозаготівельних матеріалів; даними освідування ОСОБА_8 та висновку експерта № 2/1738 від 03.01.2019, згідно яких на одежі, змивах з правої руки ОСОБА_8 , змивах з підлокітника автомобіля, в тому числі грошових коштах, у встановленому порядку вручених заявнику ОСОБА_13 для документування протиправної діяльності ОСОБА_8 , виявлено нашарування спеціальних хімічних речовин, які мають спільну родову належність із речовиною, якою здійснювалась помітка грошових купюр.

На підтвердження невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України стороною захисту надані: додаткова угода № 2 від 29.10.2018 до договору № ЧВЛ/23-18 від 15.06.2018; лист ДП «Черкаське військове лісництво» № 124 від 27.04.2021; фільтрована виписка здійснення оплат за період з 01.01.2018 по 31.12.2018; акт про результати службового розслідування. Дані документи, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в повному обсязі досліджені судом першої інстанції наряду із доказами сторони обвинувачення, тому вважати, що судом допущено неповноту судового розгляду, що призвела до неправильного встановлення фактичних обставин кримінального провадження, у колегії суддів підстави відсутні.

Зокрема на думку сторони захисту, лісозаготівельні матеріали, інкриміновані органом досудового розслідування як незаконно відпущені, відпускались ОСОБА_8 на виконання умов договору № ЧВЛ/23-18 від 15.06.2018 та додаткової угоди № 2 від 29.10.2018.

Разом з цим, такі доводи сторони захисту спростовуються показаннями свідків ОСОБА_18 - головного бухгалтера ДП «Черкаське військове лісництво» та директора ТОВ «НВП Флагман плюс» ОСОБА_22 про те, що станом на жовтень 2018 року укладені договори на поставку лісопродукції до ТОВ «НВП Флагман плюс» виконані в повному обсязі; а також свідка ОСОБА_13 про виконання станом на 01.11.2018 всіх договірних зобов`язань на поставку лісу до ТОВ «НВП Флагман плюс» зі сторони ДП «Черкаське військове лісництво».

Такі доводи сторони захисту також спростовуються фактом вилучення в автомобілі ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 47 800 грн., наданих йому ОСОБА_13 за відпуск лісозаготівельних матеріалів, оскільки оплата за матеріали, як слідує із показань головного бухгалтера ДП «Черкаське військове лісництво», здійснюється у безготівковій та готівковій формі виключно через касу підприємства. Як встановлено з показань свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та даних посадової інструкції, старший майстер лісу не наділений правом отримувати грошові кошти за відпуск лісопродукції. Крім того відповідно до договору № ЧВЛ/23-18 від 15.06.2018, на який посилається сторона захисту та показань свідків ОСОБА_22 - директора ТОВ «НВП Флагман Плюс», ОСОБА_16 - директора ДП «Черкаське військове лісництво», оплата за лісогосподарську продукцію товариством здійснювалась у безготівковій формі на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво». Про наведене також зазначала і свідок ОСОБА_21 - головний бухгалтер ДП «Черкаське лісове господарство», яка, зокрема вказувала на те, що якщо договором передбачено порядок безготівкового розрахунку, останній здійснюється виключно безготівковим шляхом.

З огляду на викладене, у ОСОБА_8 не було підстав отримувати готівкові кошти в сумі 47 800 грн. від ОСОБА_13 , оскільки це прямо суперечить його обов`язкам за посадою та умовам договору № ЧВЛ/23-18 від 15.06.2018, укладеного між ТОВ «НВП Флагман Плюс» та ДП «Черкаське військове лісництво», яким передбачено здійснення оплати за лісогосподарську продукцію виключно у безготівковій формі.

Під час судового розгляду та в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 також вказував на те, що кошти за відпущену ОСОБА_8 лісопродукцію в повному обсязі надійшли на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво», тому будь-яких збитків ДП «Черкаське військове лісництво» не заподіяно, що узгоджується з показання директором ДП ОСОБА_16 , головного бухгалтера підприємства ОСОБА_18 , а також з актом про результати службового розслідування.

Згідно акту про результати перевірки лісогосподарської виробничої дільниці № 1 від 26.12.2018, службовими особами ДП «Черкаське військове лісництво» проведено обстеження ввіреного ОСОБА_8 обходу № 1, під час якого втрат та/або нестач не виявлено.

Разом з тим, з наданих стороною обвинувачення доказів, оцінених у своїй сукупності, встановлено, що такі втрати та/або нестачі під час перевірки не виявлено у зв`язку з тим, що лісозаготівельні матеріали не були обліковані на складі підприємства одразу після здійснення валки лісу.

Більш того, відповідно до акту прийому передачі від 12.12.2018, речовий доказ - 33,54 кубічних метри пиловника соснового 3-го сорту, виявлений та вилучений 01.11.2018 на території складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», повернуто власнику ДП «Черкаське військове лісництво», а у подальшому реалізовано у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, ОСОБА_8 не відшкодовано вартость розтраченого майна - ввіреної йому лісопродукції, яку він незаконно відчужив за готівкові кошти в обхід встановленої процедури, а та обставина, що дана продукція, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події 01.11.20218, повернута органом досудового розслідування власнику - ДП «Черкаське військове лісництво», а у подальшому реалізована у встановленому законом порядку, не вказує на відсутність збитків, заподіяних злочинними діями ОСОБА_8 .

Доводи ОСОБА_8 про те, що інкриміновані йому діяння ним вчинені не з використанням службового становища, а як приватною особою, спростовуються наведеними вище доказами, які підтверджують той факт, що останній розтратив майно ДП «Черкаське військове лісництво» як старший майстер лісу обх № 1, на якого було покладено повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Посилання захисника ОСОБА_10 щодо недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зібрані не уповноваженою на те особою - слідчим СВ УСБУ в Черкаській області, колегія суддів визнає безпідставним, з огляду на наступне.

Дійсно, з огляду на положення ст. 216 КПК України, досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 , відноситься до компетенції органів Національної поліції України.

Разом з цим, згідно положень ч. 5 ст. 36 КПК України в редакції від 05.08.2018, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективності досудового розслідування.

При оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це.

Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлена на будь-якій стадії досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку та відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.

Згідно даних матеріалів кримінального провадження, постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_19 від 11.10.2018, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 доручено слідчим СВ УСБУ в Черкаській області.

Підставою для винесення зазначеної постанови стало те, що ОСОБА_8 перебував у дружніх стосунках з працівником ГУ НП в Черкаській області, тобто в органі, якому згідно ст. 216 КПК України підслідне дане кримінальне провадження, тому, з метою запобігання розголошенню матеріалів досудового розслідування та витоку інформації, яка має важливе значення для документування протиправної діяльності службових осіб, у відповідності до положень ч. 5 ст. 36 КПК України, досудове розслідування доручено СВ УСБУ в Черкаській області.

Колегія суддів не вбачає постанову заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_19 від 11.10.2018, про зміну підслідності кримінального провадження № 0000068, невмотивованою, а підстави, що призвели до цього - неналежними.

Більш того вказана постанова не була оскаржена у визначеному процесуальним законом порядку, а сторона захисту, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не вказувала про порушення правил підслідності, або безпідставність постанови заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_19 від 11.10.2018

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неналежним суб`єктом.

Щодо винесення заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_20 постанови про проведення освідування від 01.11.2018 з порушенням ст.ст. 110, 241 КПК України та за відсутністю для цього підстав, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом частин 1, 2 та 3 статті 241 КПК України в редакції від 05.08.2018 вбачається, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 01.11.2018 ОСОБА_8 затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. З моменту такого затримання ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України про те, що підозрюваним є, в тому числі, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

На виконання положень ч. 2 ст. 241 КПК України заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_20 винесено постанову про проведення освідування ОСОБА_8 , яке доручено уповноваженій особі.

Дійсно, з матеріалів кримінального провадження слідує, що заступник військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_20 не був учасником першочергових слідчих (розшукових) дій, однак, як встановлено судом першої інстанції, він перебував на місці події безпосередньо в момент затримання ОСОБА_8 , на що вказує переглянутий судом першої інстанції відеозапис слідчої дії, тому мав можливість винести відповідну постанову на місці події з дотриманням вимог КПК України.

Те, що вказана постанова була винесена за відсутності для цього підстав, оскільки на той момент не було відомо, чи відбудеться передача грошових коштів взагалі, будь якими доказами не підтверджено.

На підставі постанови прокурора від 01.11.2018 про проведення освідування, слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_35 , за участі понятих та спеціаліста, після пред`явлення ОСОБА_8 постанови, як підстави для проведення слідчої дії, за його добровільною згодою проведено освідування, результати якого зафіксовано у відповідному протоколі.

З огляду на те, що освідування ОСОБА_8 відбулося на підставі постанови прокурора про проведення освідування особи, що не оспорюється стороною захисту, а протокол освідування складено уповноваженою особою, а саме слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, у колегії судді відсутні підстави вважати, що органом досудового розслідування порушено процесуальний порядок проведення цієї слідчої дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції під час судового слідства в повному обсязі досліджено, зокрема докази надані стороною обвинувачення в обгрунтування пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.

Недослідження судом першої інстанції витягу з ЄРДР, що не є доказом в розумінні ст. 92 КПК України та заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вплинуло на повноту проведеного судового розгляду, законність та обгрунтованість прийнятого судового рішення. Крім того обвинувачений не вказував, а ні в апеляційній скарзі, а ні під час апеляційного розгляду, яким чином недослідження вказаних документів обмежило його права на справедливий судовий розгляд.

Колегія суддів також зауважує, що сторона захисту під час судового розгляду не заявляла про необхідність дослідження наведених документів і не ставила під сумнів занесені в них дані.

Визнаються такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що судом першої інстанції не перевірені дозвільні документи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором до початку судового розгляду долучено, в тому числі ухвалу апеляційного суду Черкаської області № 3702т від 19.10.2018 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, як на підставу підтвердження законності їх проведення.

Колегія суддів вважає помилковими посилання обвинуваченого на невстановлення під час судового розгляду того, хто підписав товарно-транспортну накладну від 30.10.2018, яка посадова особа перерахувала лісництву 20 000 грн. у безготівковій формі, як облікували зазначені кошти в лісництві і що з цими коштами на теперішній час, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження наведені обставини досліджені безпосередньо з письмових доказів, а також шляхом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 .

Визнаються безпідставними посилання ОСОБА_8 про те, що обвинувальний акт не містить норм законодавства, які він порушив та його посадових обов`язків, оскільки обвинувальний акт у даному провадженні відповідає вимогам КПК України, в тому числі містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зокрема обвинувальний акт і фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом першої інстанції та наведені у вироку, містять посилання на норми законодавства, які порушив ОСОБА_8 та його посадові обов`язки передбачені посадовою інструкцією, затвердженою 07.05.2012.

Наразі, колегією суддів в ході апеляційного перегляду судового рішення щодо ОСОБА_8 не встановлено обставин, які б свідчили про помилковість висновків суду першої інстанції щодо доведеності в судовому засіданні винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, поза розумним сумнівом та наявність підстав для закриття кримінального провадження, як того вимагає сторона захисту.

В контексті ч. 3 ст. 404 КПК України колегією суддів не встановлено підстав для повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, про що порушує питання захисник ОСОБА_10 , оскільки останнім не вмотивована така необхідність з огляду на те, що суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити докази за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями та дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. При цьому повторне дослідження доказів з метою надання їм іншої юридичної оцінки, не охоплюється обов`язком суду встановленим ч. 3 ст. 404 КПК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 30.05.2019 № 572/843/17 від 30.05.2019, згідно якої сам по собі факт непогодження з висновками суду першої інстанції, не є підставою для повторного дослідження доказів.

При призначенні покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції, на виконання положень ст.ст. 50, 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, одружений, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин корисливої спрямованості, його відношення до вчиненого, при невстановленні обставин, що пом`якшують покарання і відсутності обставин, що його обтяжує.

З видом та розміром призначеного ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.191 КК України колегія суддів погоджується, вважаючи його справедливим, таким, що сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для призначення ОСОБА_8 іншого за розміром покарання, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з урахуванням ч. 2 ст. 63 КК України, колегією суддів не встановлено. Даних про наявність обставин, що, з огляду на положення ст. 66 КК України, можуть бути визнані пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами, матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на вчинення ОСОБА_8 корупційного кримінального правопорушення, підстави для призначення йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Із встановлених судом першої інстанції фактичних обставин вбачається, що ОСОБА_8 в жовтні 2018 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, яке з огляду на положення ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, з максимальним передбаченим покаранням у виді позбавлення волі до п`яти років.

Пунктом 3 Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

З огляду на те, що під час апеляційного розгляду закінчились строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, виконуючи імперативний обов`язок, обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено можливість бути звільненим від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що є наслідком для закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Разом з цим ОСОБА_8 заперечив проти такого звільнення і наполягав на скасуванні вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2023 із закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності, він підлягає звільненню від покарання, призначеного йому за ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Зокрема ч. 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнення від покарання з наведеної підстави застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. При цьому таке звільнення особи від покарання за строками давності є обов`язком суду, залежить від настання передбачених ст. 49 КК України правових підстав і не залежить від волевиявлення учасників кримінального провадження.

Із хронології подій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 не ухилявся від досудового розслідування та суду, тобто перебіги розгляду провадження не зупинялися, а відомості щодо вчинення ним нового злочину, відсутні.

З огляду на наведене, при настанні строків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та не встановленні обставин, з якими пов`язано зупинення чи переривання перебігу давності, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, ОСОБА_8 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому за ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Обмежень щодо можливості звільнення від покарання за вчинення ОСОБА_8 корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставах ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, закон України про кримінальну відповідальність не містить.

Розглянувши кримінальне провадження в межах заявлених апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що вирок районного суду щодо ОСОБА_8 є законним і обґрунтованим, а підстави, передбачені ст. 409 КПК України, в тому числі з наведених в апеляційних скаргах обставин, для його скасування чи зміни відсутні.

У зв`язку з тим, що строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України настали на час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, підстав для зміни останнього у зв`язку із застосуванням положень ч. 5 ст. 74 КК України, не вбачається.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 - без задоволення.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді