Справа № 212/1823/19
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 ,-

встановив:

У вересні 2023 року до суду надійшло вказане поданням, в обґрунтування якого вказали, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2019 набрав законної сили 19.12.2019 та надійшов на виконання до Покровського районного відділу філії Центру пробаціїу Дніпропетровській області 13.01.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Засудженому ОСОБА_5 за вих. № 21/25/227-20 від 13.01.2020 направлено на адресу, вказану у вироку суду як місце проживання засудженого, повідомлення про необхідність сплати штрафу та надання до Покровського районного відділу з питань пробації квитанції про сплату штрафу. Та оскільки засуджений за викликом не з`явився, квитанцію про сплату штрафу не надав, за вих. № 21/25/385-20 від 20.01.2020 направлено до суду подання щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських. Однак, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2020 в задоволенні подання було відмовлено. Після чого, засудженому почергово було направлено на адресу його місця проживання два виклика за вих. № 21/25/3005-20 від 08.05.2020 та 21/25/3169-20 від 18.05.2020 за якими останній не з`явився, про причини неявки не повідомив. При спілкуванні в телефонній бесіді із засудженим було з`ясовано, що він штраф не сплатив без поважних причин, але зобов`язався сплатити до 27.05.2020, що не зробив. Тому, 28.05.2020 за вих. № 21/25/3432-20 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено подання щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2020 в задоволенні подання було відмовлено. Дана ухвала надійшла на виконання 30.09.2020 року. Після чого, засудженому на адресу місця проживання знов було направлено виклики, за якими останній не з`явився та на телефонні дзвінки вже не відповідав. Тому, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 09.10.2020 за вих. № 21/25/6386-20 знов було надіслано подання щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2021 в задоволенні подання було відмовлено. Дана ухвала надійшла на виконання 15.03.2021 року. Згідно витягу з сайту Судової влади України, стало відомо, що засудженого ОСОБА_5 було засуджено 21.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 680 грн. На підставі ч. З ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно, а також останній з 04.02.2021 утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 за новим кримінальним провадженням, яке порушено 22.12.2020 року. Вирок надійшов 07.04.2021 року. Також стало відомо, що гр. ОСОБА_5 ще притягується до кримінальної відповідальності від 22.12.2020 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно запитів, до Покровського районного відділу 14.07.2021 надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021 року за яким гр. ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців та штрафу в сумі 680 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно. Гр. ОСОБА_5 13.08.2021 року з Криворізької установи виконання покарань № 3 вибув до виправної колонії № 80 для подальшого відбування покарання, де перебуває по теперішній час. Згідно повідомлень з Державної установи «Криворізька виправна колонія№ 80», гр. ОСОБА_5 не працевлаштований та ніяких доходів не має. Засуджений власноручно написав пояснення, в якому вказав, що штраф сплатить після звільнення. Оскільки засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вироком суду та тривалий час не сплачував штраф, до відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 15.06.2022 за вих. № 21/25/5802-23 на підставі ч. 1 ст. 389 КК України було направлено подання щодо притягнення гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. 09.08.2023 до Покровського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю даних, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Про відмову в порушенні кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_5 було проінформовано керівника Північної окружної прокуратури. Засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Покровського районного відділу скоїв 2 повторних кримінальних правопорушення. На підставі ч. 4 ст. 80 КК України - перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. Останній вирок відносно гр. ОСОБА_5 набрав законної сили 07.07.2021, а скоєно даний злочин було 18.12.2020 року, то строк його виконання у відповідності до ч. 4 ст. 80 КК України сплив. Враховуючи викладене, просили суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив задовольнити.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали подання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Вирок суду набрав законної сили 19 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року Жовтневим судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено до Покровського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року в задоволенні подання начальника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженого 19 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року в задоволенні подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 19 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року в задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 19 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень - відмовлено.

Згідно вимог ч. 1ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст.80КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженої від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення від ОСОБА_5 відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання начальником Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1