Провадження № 1-кп/932/173/23
Справа № 932/3339/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001912, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, громадянина РФ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року близько 06 години 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи власним, технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 рухався в Шевченківському районі м. Дніпра по вулиці Панікахи з боку проїзду О. Гальченко в напрямку вулиці Запорізьке шосе.

Під час руху водій ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1., заходів до зменшення швидкості, а вразі потреби зупинитись для надання дороги пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля не прийняв, продовжив рух, внаслідок чого в районі електроопори №144 (будинок №19) по вулиці Панікахи скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку в правій скроневій частці, субдуральної гематоми в лівій скроневій ділянці, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, перелому скроневої кістки зліва, переломів лобної пазухи, ґратчастої кістки та основної пазухи з явищами гемо синусу, забійної рани в лобній ділянці справа, синця у правій пароорбітальній області, розриву шкіри лівого слухового проходу та розриву лівої барабанної перетинки, стану після носової та вушної кровотечі, закритого перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-л,о, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , порушив п. 18. 1, Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 18.1 - "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека" що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, 17.10.2022, рано вранці, точного часу вже не пам`ятає, рухався на автомобілі «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в крайній лівій полосі для руху по вул. Панікахи в бік вул. Запорізьке шосе. Рухався приблизно зі швидкістю 50-60 км/год. Під`їжджаючи до пішохідного переходу, не побачив одразу пішохода, а побачив вже перед автомобілем, після чого намагався уникнути зіткнення, вивернувши кермо вправо, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Вказав, що саме від його дій потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В скоєному щиросердно розкаявся, вказавши, що дійсно, в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме він.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді вказала, що свідком дорожньо транспортної події, в якій постраждала її мама ОСОБА_8 , вона особисто не була.

Вона проживає у м.Києві.

Про ДТП вона дізналася від подруги по телефону. Коли вона прибула до м.Дніпро 18.10.2022, її мама вже перебувала у лікарні ім.Мечникова у важкому стані, без свідомості.

30.11.2022 матір виписали із лікарні також у тяжкому стані.

Внаслідок даного ДТП мати стала інвалідом І групи та наразі потребує постійного стороннього нагляду.

Просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Щодо позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортними засобами, то дане питання просила вирішити на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2022 з фототаблицею та план-схемою до нього, яким зафіксовано вид події наїзд транспортного засобу на пішохода, місце ДТП, вказані погодні умови - ясно, без опадів, елементи вулиці та дороги, вид та стан покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, не виявлено нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття, зазначено про наявність дорожньої розмітки 1.14.2; 1.5, дорожніх знаків 5.38.1, 5.38.2, умов освітленості світла пора доби, не виявлено об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч. Також, оглянуто транспортний засіб автомобіль «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження, зазначено про справність гальмівної систем та рульового керування (том 1 а.с.7-12,13, 14-17).

Довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», відповідно до якої встановлено тілесне ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 (том 1 а.с. 20)

Висновком № СЕ-19/104-22/36082-ІТ від 20.01.2023, згідно до висновку якого, робоча гальмівна система автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані.

Рульове керування «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані. (том 1 а.с.72-75).

Висновком судово-медичної експертизи №809е/113 від 27.03.2023, відповідно до якого, за даними медичної документації, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла з порушенням свідомості до коми та порушення зовнішнього дихання (трахеостомія): відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку в правій скроневій частці, субдуральної гематоми в лівій скроневій ділянці, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, перелому скроневої кістки зліва, переломів лобної пазухи, ґратчастої кістки та основної пазухи з явищами гемосинусу, забійної рани в лобній ділянці справа, синця у правій параорбітальній області, розриву шкіри лівого слухового проходу та розриву лівої барабанної перетинки, стану після носової та вушної кровотечі; закритого перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням уламків; відкритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 17.10.2022.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути і виступачі частини рухомого транспортного засобу з послідуючим падінням ОСОБА_8 на дорожнє покриття.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (том 1 а.с.84-87).

Протоколом слідчого експерименту від 10.03.2023 року зі схемою та фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_6 , який на місці ДТП показав та розповів про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди. ( том 1 а.с.91-95).

Протоколом слідчого експерименту від 27.03.2023 року зі схемою та фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , який на місці ДТП розповів про обставини та продемонстрував механізм дорожньо-транспортної пригоди. ( том 1 а.с.96-99).

Висновком № СЕ-19/104-23/10554-ІТ від 20.01.2023, згідно до висновку якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «RENAULT KANGOO» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» та 18.1Правил дорожнього руху України.

В умовах данної події водій автомобіля «RENAULT KANGOO» ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстренного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «RENAULT KANGOO» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. (том 1 а.с. 105-107)

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_6 віднесено до тяжкого злочину, який є необережним, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного, а також думку потерпілої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення ОСОБА_6 до скоєного, щире каяття та усвідомлення ним вчиненого, враховуючи його особу, думку потерпілої, часткове відшкодування шкоди, а відтак суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальному провадженню, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 371, 373-376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_10 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №СЕ-19/104-22/36082-ІТ від 20.01.2023 року, № СЕ-19/104-23/10554-ІТ від 21.03.2023 року в сумі 3020 грн. 48 коп. (том 1 а.с.71, а.с. 104).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1