11.01.2024 Справа № 363/4300/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000345 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, освіта серденя, працюючого ФОП, на підставі ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в листопаді 2022 року в м. Вишгороді Київської області, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав 400 таблеток білого кольору - «Бупренорфіну гідрохлорид», 16 блістерів на 25 чарунок кожен, який містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, які зберігав при собі в рюкзаку чорного кольору.

16.11.2022 року близько 12 год. співробітниками поліції біля приміщення Вишгородської центральної районної аптеки № 23 по вул. Шолуденка, 8 в м. Вишгороді Київської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, які той незаконно зберігав при собі із загальною масою бупренорфіну 0,8 г., тобто у великому розмірі.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнаючи вину, показав, що за вставлених у справі обставин в листопаді 2022 року в м. Вишгороді у лікаря нарколога для власного вживання, виконуючи програму замісної підтримуючої терапії, всупереч кількісного обмеження рецепту незаконно придбав наркотичний засіб «Бупренорфін», на фоні тривожності унаслідок ракетних обстрілів території України. В подальшому співробітники правоохоронних органів виявили та вилучили в нього вказаний наркотичний засіб у кількості 500 таблеток, 400 з яких перевищували дозволену для придбання норму.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також переліком, найменуванням та вагою вилучених наркотичних засобів погодився, щиро покаявся у вчиненому. Ствердив, що наркотичної залежності та будь-яких психічних розладів наразі не має, лікування не потребує. Запевнив суд у наявності законних доходів та можливості сплатити штраф в розмірі 34 000 грн.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого нетяжкого злочину, дані про його особу, який кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів вчинив уперше, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має сім`ю, утримує малолітню дитину 2019 року народження, працює, має дохід, здобуває вищу освіту, а також враховує досудову доповідь центру пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, який небезпеки не становить, з червня 2023 року перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази по справі: 500 таблеток бупренорфіну гідрохлориду - знищити, оптичний диск ДВД-Р Алерус 4.7 Гб, 120 мін залишити в матеріалах кримінального провадження.

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: