Справа № 521/360/24
Номер провадження:1-кс/521/179/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2024 року, за ч. 1 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівника ДУ «ОВК №14» про те, що 06.01.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3А, зупинили ОСОБА_3 , який має при собі згорток.

СОГ було виявлено ємкість від «Kinder сюрприз», всередині якого згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 зберігав для власного вживання.

Далі, 06.01.2024 року о 18 годині 30 хвилин під час переслідування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, було здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: три скляні ємкості з нашаруванням на внутрішніх стінках невідомої речовини чорного кольору; дві ампули лікарського засобу «Налаксон-ЗН». Вилучене майно належить учаснику обшуку ОСОБА_4 .

Окрім того, 06.01.2024 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції предмет, а саме рогатку, яку зберігав при собі.

За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за № 0000012 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Дізнавач вважає, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав заяву про проведення розгляду клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за № 0000012 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК.

06.01.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, відповідно до переліку що вказано в протоколі обшуку, а також ОСОБА_3 добровільно видано рогатку. В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі/речовина, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилученої речовини та інших виучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 06.01.2024 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-три скляні ємкості з нашаруванням на внутрішніх стінках невідомої речовини чорного кольору;

-дві ампули лікарського засобу «Налаксон-ЗН»;

-рогатку, що добровільно видана ОСОБА_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1