Справа № 132/2788/23
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000353 від 08.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000353 від 08.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 року, на його автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.

У кримінальному провадженні, станом на дату подання клопотання, нікому підозра не оголошена.

Згідно матеріалів кримінального провадження, автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий експертом, який надав відповіді на питання слідчого висновку авто технічної експертизи. Інших процесуальних дій на досудовому слідстві щодо автомобіля не планується, тому всі слідчі дії відносно причетності автомобіля до скоєного кримінального правопорушення проведені.

Вилучення автомобіля порушує його та членів його сім`ї прав на прожиття, і не повернення їх власнику призводить до заподіяння значних збитків, оскільки ОСОБА_4 працює в м. Калинівка у ТОВ «Термінує», графік роботи з 08:00 до 17:00 год., проживає він в с. Глинськ, тому йому потрібен транспортний засіб.

Враховуючи вищевказані обставини, просить частково скасувати арешт на належний йому автомобіль, а саме в частині щодо володіння (користування) автомобілем, що не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих дій, які у зв`язку із військовим станом можуть затягнутись.

Заявник-адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за його відсутності та у відсутність ОСОБА_4 . Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви про часткове скасування арешту майна повідомлявся належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000353 від 08.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

13.09.2023 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, і залишено його для зберігання на арешт майданчику ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання та матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий експертом, який надав відповіді на питання слідчого висновку авто технічної експертизи. Всі необхідні слідчі дії, які було необхідно провести за умови доступу слідства до даного автомобіля проведені.

При цьому залишення автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , у розпорядженні органу досудового розслідування, що означає позбавлення власника права користування ним, за відсутності такої необхідності для забезпечення потреб досудового розслідування і застосування до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування ним порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у права власника.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який слід повернути його законному власнику ОСОБА_4 для подальшого його збереження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Також враховуючи те, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000353, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити в силі арешт в частині позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, що забезпечить можливість огляду автомобіля чи проведення за необхідності слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 171, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000353 від 08.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду дорожньо-транспортної події 08.09.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 08.09.2023 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , в частині володіння (користування) вказаним майном та залишити в силі арешт в частині позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, його власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000353 від 08.09.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий Суддя ОСОБА_1