Номер провадження 1-кп/754/1242/23
Вирок

Іменем України

22 листопада 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000483 від 15 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 квітня 2023 року приблизно об 11 год. 21 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Dodge Challenger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався першою (крайньою правою) смугою для маршрутних транспортних засобів, проїзної частини вул. Братиславської у м. Києві зі сторони вул. Крайньої у напрямку пр. Лісового, зі швидкістю 113 км/год. +/- 4.52 км/год., яка понад вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.

В цей час попереду, в попутному напрямку, в межах другої (середньої) смуги вул. Братиславська у м. Києві, зі швидкістю 63.97 км/год. +/- 2.56 км/год. рухався автомобіль марки «Lexus ES200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_8 .

В свою чергу, в межах третьої (крайньої лівої) смуги зустрічного напрямку руху проїзної частини вул. Братиславської у м. Києві, рухався автомобіль марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.4, 12.9 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- підпункт «б» п. 12.9: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

- п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він керуючи автомобілем марки «Dodge Challenger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Братиславської у м. Києві, зі швидкістю не менш ніж 108.48 км/год., будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну та дозволену швидкість руху, усвідомлюючи, що контроль за швидкісними параметрами руху визначається односторонньою вольовою активністю водія, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, розпочав маневр перестроювання ліворуч, виїхав у другу (середню) суміжну смугу попутного напрямку руху, перебуваючи в якій, внаслідок значного перевищення максимально дозволеної швидкості руху та невірних прийомів керування, не зміг дотриматись безпечної дистанції, в результаті чого, поблизу буд. № 9-А по вул. Братиславській у м. Києві здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Lexus ES200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду, в межах другої смуги попутного напрямку. В подальшому, автомобіль марки «Lexus ES200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив свою курсову стійкість, та рухаючись в некерованому стані, виїхав на зустрічний напрямок, де відбулось його зіткнення з автомобілем марки «KIA Sportage», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: гематома м`яких тканин правої скронево-лобно-тім`яної ділянки, множинні садна голови, обличчя (без зазначення чіткої локалізації), перелом правої лобної кістки з поширенням до рівня крила клиноподібної кістки, субдуральні нашарування крові в скроневій області праворуч та крововилив в обох задніх рогах бокових шлуночків; закрита травма кісток лицевого черепа: контузія середнього ступеню правового ока, перелом нижньої стінки правої орбіти, перелом вилицевої дуги справа, перелом стінки клиноподібної пазухи, - закрита травма грудної клітки: перелом 5,6 ребер по передній паховій лінії, вогнища крововиливу у 8 сегменті (нижньої долі) правої легені, які у своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.4, 12.9 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив встановлені в суді обставини, щиро розкаявся у скоєному, дав показання суду, що 15 квітня 2023 року приблизно об 11 год. керував автомобілем «Dodge Challenger», рухався зі сторони ринку «Троєщина». Біля світлофора розпочав рух у крайній правій смузі руху, намагався перестроїтись в середню смугу руху, прискорив рух автомобіля, не розрахував швидкість, розпочав маневр перестроювання ліворуч, виїхав у середню смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, що рухався попереду, який в свою чергу від удару вилетів на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «KIA Sportage». Після ДТП намагався надати допомогу потерпілому, разом з іншими особами витягнув його з автомобіля. Крім того, зазначив, що відшкодовував завдані потерпілому збитки та буде здійснювати це і надалі, з цього приводу досяг відповідної домовленості з потерпілим. Визнав, що порушив пункти 1.5, 2.3 «б», 12.4, 12.9 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання, що 15 квітня 2023 року в денний час доби керував автомобілем «Lexus ES200», в салоні автомобіля також знаходився пасажир. Рухався в другій смузі руху з невеликою швидкістю. Під час руху відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, від якого автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Після ДТП тривалий час перебував в лікарні на лікуванні, до сих пір проходить реабілітацію. Будь-який матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має. Між ним та обвинуваченим досягнуто згоди, щодо відшкодування завданих збитків.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який працює, має визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, щире каяття у скоєному, обставини скоєного кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин справи та наслідків вчиненого, характер допущених обвинуваченим грубих порушень вимог Правил дорожнього руху, внаслідок яких потерпілому були завдані в сукупності тяжкі тілесні ушкодження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суду вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 40 711 грн., з яких: 2672 грн. висновок експерта № 042-744-2023, 6013 грн. висновок експерта № 042-867-2021, 1912 грн. висновок експерта від 16.05.2023 № СЕ-19/111-23/19955-ІТ, 1912 грн. висновок експерта від 12.05.2023 № СЕ-19/111-23/19952-ІТ, 3824 грн. висновок експерта від 29.05.2023 № СЕ-19/111-23/21858-ФП, 13 384 грн. висновок експерта від 19.07.2023 № СЕ-19-23/23734-ІТ, 7170 грн. висновок експерта від 19.07.2023 № СЕ-19-23/32991-ІТ, 3824 грн. висновок експерта від 15.08.2023 № СЕ-19-23/42392-ІТ.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню:

1/ арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року на належний ОСОБА_10 автомобіль «Dodge Challenger», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , 2013 року випуску;

2/ арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року на належний ОСОБА_11 автомобіль «Lexus ES200», н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , 2022 року випуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗА С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ автомобіль «Dodge Challenger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику тимчасового затримання транспортних засобів по вул. Г.Хоткевича, 20-Б в м. Києві, повернути за належністю власнику - ОСОБА_10 ;

2/ автомобіль «Lexus ES200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику тимчасового затримання транспортних засобів по вул. Г.Хоткевича, 20-Б в м. Києві, повернути за належністю власнику - ОСОБА_11 ;

3/ автомобіль «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити за належністю власнику;

4/ відеозапис «В20230415.0415.112335.re4», який записаний на CD-R диск My MEDIA; відеозапис «export-8sav5» та «export-nru81», які записані на цифровий носій інформації DVD-R диск My MEDIA; відеозаписи «10.9.82.19_Братиславська-Крайня_1857_to_2157»,«10.9.19.40_Братиславська_1858_to_2458»,«10.9.19.41_Братиславська_1859_to_2459»,«10.9.19.42_Братиславська_1759_to_2500» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 40 711 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року на належний ОСОБА_10 автомобіль «Dodge Challenger», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , 2013 року випуску; накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року на належний ОСОБА_11 автомобіль «Lexus ES200», н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , 2022 року випуску.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: