САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5615/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що з грудня 2014 року, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Луганськ та Луганської обласного формування, силових структур так званої так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі непередбаченого законом збройного формування, розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого він бере, будучи озброєними автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, продовжував виконувати незаконні завдання покладені нa членів непередбачуваного законом збройного формування, що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки».

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ровеньки, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 точне місцезнаходження на даний час не встановлене.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в м. Луганськ, однак точне його місцезнаходження на даний час не встановлено. Аналізуючи дані з електронної сторінки ОСОБА_4 «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можна дійти висновку, що ОСОБА_4 перебуваючи в складі незаконного збройного формування, розуміючи незаконність діяльності даного формування, участь у діяльності якого він бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, продовжує реалізовувати свій злочинний умисел направлений на приймання активної участі в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника( живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, при цьому ОСОБА_4 може вчинювати і інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 , знаходячись на території частково підконтрольній так званій «Луганській народній республіці» переховується від органів досудового слідства та суду намагаючись і в подальшому уникнути слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого існують ризикт, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та при цьому згідно ч.1 ст.183 КПК України, доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних, позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_4 згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.11.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Неодноразово слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою але на даний час строк дії даної ухвали закінчився.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання може не прибути до суду за судовим викликом та вчинити дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.

Слідчий просить суд, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000165 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

30 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

25 листопада 2016 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 03 червня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1