Справа № 182/4101/19
Провадження № 1-в/0182/191/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , дата народження:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської обл., офіційно не

працевлаштований, який зареєстрований та проживає у

АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Нікопольський РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 06.09.2020. ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, порушував громадський порядок, а саме 10.09.2019, 12.09.2019, 15.09.2019, 20.09.2019 та 29.10.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно, у зв`язку з чим був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. У подальшому засуджений 13.11.2019 та 17.07.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно.

Крім того, 09.09.2020 було направлене подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але судом 18.09.2020 в задоволенні подання Нікопольського РВ з питань пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке мало місце 29.10.2019, тобто в період іспитового строку. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито. В цілому засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, став на шлях виправлення. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані.

Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання.

Прокурор не заперечувала проти подання органу з питань пробації та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 06.09.2020. За час випробувального терміну ОСОБА_3 порушував громадський порядок, а саме 10.09.2019, 12.09.2019, 15.09.2019, 20.09.2019 та 29.10.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. У подальшому засуджений 13.11.2019 та 17.07.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно.

Крім того, 09.09.2020 було направлене подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але судом 18.09.2020 в задоволенні подання Нікопольського РВ з питань пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке мало місце 29.10.2019, тобто в період іспитового строку. Разом з тим, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.

Але після того порушень обов`язків з боку засудженого не було, ОСОБА_3 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1