Справа № 713/1576/23
Провадження №1-кс/713/519/23
УХВАЛА

іменем України

06.12.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

В клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 від 05.06.2023 року по справі №713/1576/23 задоволено клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 . власником якого є ОСОБА_3 , жителька м. Вижниця. який на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу.

- Мопед марки «Кануні» без номерних знаків та ідентифікуючих ознак, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Банилів. Вижницького району, який на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортною засобу.

На даний час в межах кримінального провадження з автомобілем марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 . проведено всі можливі та необхідні слідчі дії (детальні огляди транспортного засобу та експертні дослідження з використанням зазначеного автомобіля), яким на момент ДТП керувала .

Зазначала, що як користувач транспортного засобу марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 , є нагальна потреба в користуванні, оскільки вона є фізичною особою-підприємцем і даний транспортний засіб необхідний їй для здійснення своєї підприємницької діяльності, зокрема і перевезення продуктів харчування.

Просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 05.06.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року на транспортний засіб марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого с ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в адресованій суду заяві просить клопотання, задовольнити , а справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. До початку судового засідання прокурор просив у клопотанні відмовити, оскільки триває досудове слідство та всі слідчі дії не проведенні. Також просив розглядати справу у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, з копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року вбачається, що 01.06.2023 року близько 17 години 10 хвилин на автодорозі Т- 2601 в адміністративних межах с. Банилів, Вижницького району відбулося ДТП за участі автомобіля марки «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Вижниця та мопеда марки «Кануні» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Банилів. Вижницького району. Внаслідок ДТП . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. (ЄО-2844).

01.06.2023 року, автомобіль марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Кануні» без номерних знаків та ідентифікуючих ознак під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено, як тимчасово вилучене майно, та доставлено на територію тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, а також 01.06.2023 визнано слідчим в якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 від 05.06.2023 року по справі №713/1576/23 задоволено клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , жителька м. Вижниця. який на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу.

- Мопед марки «Кануні» без номерних знаків та ідентифікуючих ознак, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Банилів. Вижницького району, який на даний час знаходиться на тиреторії спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортною засобу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Оскільки досудове слідство триває, всі слідчі дії не проведено, а даний транспортний засіб є речовим доказом по справі слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6