У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000831 від23 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1243 від 03 травня 2023 року зареєстрований на ОСОБА_4 , а також на автомобіль ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Полтавським МРЕВ від 17 січня 2006 року зареєстрований на ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 грудня 2023 року, приблизно о 09 годині, на автодорозі «Полтава - Кременчук - Олександрія», поблизу с. Соснівка Кременчуцького району, сталася дорожньо-трансопртна пригода, під час якої водій автомобіля Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , під час здійснення маневру обгону, виїхала на смугу зустрічного руху, не впоралась з керуванням автомобіля та допустила зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався з пасажиром ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля Mitsubishi Colt ОСОБА_4 , пасажир автомобіля ВАЗ 21070 ОСОБА_7 та водій автомобіля ВАЗ 21070 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень водій автомобіля Mitsubishi Colt ОСОБА_4 того ж дня померла.

23 грудня 2023 року під час огляду місця події було вилучено транспортні засоби Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_3 , на яких виявлені механічні пошкодження, що можуть бути важливими доказами у кримінальному провадженні.

Постановами слідчого від 23 грудня 2023 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1243 від 03 травня 2023 року, автомобіль Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , яка загинула внаслідок ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Полтавським МРЕВ від 17 січня 2006 року, автомобіль ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Зважаючи на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби є речовими доказами в кримінальному провадження в розумінні статті 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні на них арешту. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучені 23 грудня 2023 року в ході проведення огляду транспортні засоби Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_3 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1243 від 03 травня 2023 року зареєстрований на ОСОБА_4 , а також на автомобіль ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Полтавським МРЕВ від 17 січня 2006 року зареєстрований на ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8