Дата документу 22.01.2024Справа № 554/560/24
Провадження № 1-кс/554/1355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому порушується питання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, зокрема роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , які з використанням мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , за період часу з 15 січня.2024 року по дату винесення ухвали з відомостями про

належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказаний абонентський номер,

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А),

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А (типи з`єднання абонентів А та Б, вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація)

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А,

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сенс з`вязку Абонентів А (абоненти Б), що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку що перебуває у володінні ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000138 від 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 16 січня 2024 року, близько 14 год 30 хв, невідома особа, з використанням ЕОМ заволоділа грошовими коштами з банківської картки заявниці № НОМЕР_2 на загальну суму 74117,65 грн.

Так, було встановлено, що до злочину можуть бути причетні особи, в користуванні яких маються мобільні термінали з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана для встановлення особи, яка скоїла це кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою в АДРЕСА_1 , які було здійснено з використанням мобільних телефонів з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 15 січня 2024 року по дату винесення ухвали.

Іншим способом, ніж отримати інформацію вказаним вище чином, розкрити кримінальне правопорушення не можливо.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у котрій підтримувала клопотання у повному обсязі та просила задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 16 січня 2024 року, близько 14 год 30 хв, невідома особа, з використанням ЕОМ заволоділа грошовими коштами з банківської картки заявниці № НОМЕР_2 на загальну суму 74117,65 грн.

Слідчою було доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, зокрема роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , які з використанням мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , за період часу з 15 січня.2024 року по дату винесення ухвали з відомостями про

належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказаний абонентський номер,

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А),

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А (типи з`єднання абонентів А та Б, вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація)

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А,

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сенс з`вязку Абонентів А (абоненти Б), що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку що перебуває у володінні ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію, можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 21 березня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей ідокументів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23