overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1187/23
Провадження № 1-кп/506/87/23
У Х В А Л А

про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.12.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000798, внесеному в ЄРДР 12.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання по справі призначено на 03.01.2024 року на 10.30 год., однак через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, доставка обвинуваченого в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненою..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачений перебуває під вартою, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеська слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України , яке призначене на 03.01.2024 року на 10.30 год. , в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001114,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001114.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми, оскільки Окружна прокуратура м.Суми розташована в Зарічному районі м.Суми за адресою м.Суми вул.Герасима Кондратьєва, буд.79.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Ковпаківському районному суді міста Суми, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 для подання до належного суду за місцем розташування Окружної прокуратури м.Суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001114, повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9213/23
Провадження №1-кп/751/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325 від 02.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003325 від 02.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

28 грудня 2023 обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, в призначений час не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, ухвалою суду від 12.12.2023 до обвинуваченого застосовувався привід, але згідно рапорту о/у ВКП ЧРУП ГУНА в Чернігівській області встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося, оскільки той не проживає за вказаною адресою тривалий час.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не прибув у судове засідання без поважних причин.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 139, ч. 1, 2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин його неявки, тому вказане свідчить про ухилення ОСОБА_3 від явки до суду і вважає за необхідне доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 144, 145, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження до 22 січня 2024 року до 10 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 22 січня 2024 року на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000105 за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 28.12.2023 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження №0000086 за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року призначити на 11:00 годину 07 лютого 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/4108/23 Провадження 1-кп/0274/748/23
УХВАЛА
25.08.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через складене фінансове становище.
Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п.1, 2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8394/23
Провадження №1-кп/0274/949/23
УХВАЛА

28.12.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 01.11.2023 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 10 год. 30 хв. 02.01.2024.

28.12.2023 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надіслано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись статтями 327, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 02.01.2024., провести в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Участь прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Корольовського районного суду м. Житомира встановити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, прокурору, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4888/20
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п. 14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п.14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 року за ч. 2 ст.309 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебування в Державній установі «Божковська виправна колонія №16».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Божковська виправна колонія №16».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Божковська виправна колонія №16» 29 грудня 2023 р. о 09 годині 20 хвилин.

Начальнику Державною установою «Божковська виправна колонія №16» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державною установою «Божковська виправна колонія №16» забезпечити участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія №16».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Провадження №1-кс/369/4245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003520 від 12.12, 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003520 від 12.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові в розмірі одна тисяча гривень, купюрами а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № АМ 8059154, купюра номіналом 500 гривень серія № ВЕ 0814916, що були виявлені та вилучені 12.12.2023 в період часу з 00 год. 31 хв. по 01 год. 03 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/2450/22
номер провадження 1-кп/531/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинувальним актам за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Після відновлення провадження у справі, судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 309 КК України, призначено на 28 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

28 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через смс-повідомлення на підставі його особистої заяви, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , які про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду не з`явились.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувальних актів, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 08 лютого 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 548/2797/23
Провадження №1-кп/548/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 30 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинуваченийта потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годину 35 хвилин 28 грудня 2023 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий