УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.10.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон Iphone 5S, НОМЕР_1 , ICCID НОМЕР_2 , № моделі ME306LL/A, s/n НОМЕР_3 у чохлі, вилучений в ході обшуку 11.10.2023 автомобіля Mercedec-Benz E300, д.н.з. НОМЕР_4 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння групою осіб, діючих за попередньою змовою на території міста Житомира, під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, коштів місцевих жителів.

1.3. Посилаючись на те, що вилучений в ході обшуку автомобіля Mercedec-Benz E300, д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що телефон, на який слідчий просить накласти арешт був добровільно наданий ОСОБА_4 , а не вилучений у ході обшуку автомобіля, а також стверджував, що мобільний телефон не має значення для досудового розслідування.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] для забезпечення цивільного позову, […], можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 у справі №296/9457/23 надано дозвіл на обшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 300, державний номерний знак НОМЕР_4 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні №0000190, зокрема, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку.

4.3. Відповідно до протоколу заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 11.10.2023 вбачається, що під час обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 300, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон Айфон 5S, s/n НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_5 .

4.4. 11.10.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказаний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190.

4.5. 13.10.2023 слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого мобільного телефону Iphone 5S, що є знаряддям злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, мобільний телефон Iphone 5S, наданий ОСОБА_4 під час проведення обшуку транспортного засобу, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.8. Слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 , через те, що останній був добровільно наданий останнім, оскільки по-перше, право на відшукання мобільних телефонів під час обшуку безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 у справі №296/9457/23, а по-друге, мобільний телефон добровільно наданий ОСОБА_4 міг використовуватися під час вчинення розслідуваного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, а за правилами ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна допускається у випадку, коли таке майно є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, незалежно від необхідності проведення експертизи чи подоланням системи логічного захисту.

4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилученого майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.10. Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту зазначеного у клопотанні мобільного телефону Iphone 5S, s/n НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.11. За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 5S, НОМЕР_1 , ІССID НОМЕР_7 , № моделі МE306LL/A, s/n НОМЕР_6 у чохлі, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА