Дата документу 28.09.2023Справа № 554/7111/22
Провадження № 1-кс/554/9424/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000311 від 24.09.2022 року за ч.1 ст.366 КК України, розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 07.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 24.09.2022 року за ч.1 ст.366 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_5 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, було направлено клопотання від 07.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: витребувати з Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступеню журнал обліку відвідування занять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за травень-червень 2004 року.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі, скаргу прохав задовольнити, представник скаржника вимоги поданої скарги підтримав.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 24.09.2022 року за ч.1 ст.366 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_5 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, було направлено клопотання від 07.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: витребувати з Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступеню журнал обліку відвідування занять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за травень-червень 2004 року. (а.с.2).

До теперішнього часу інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 07.07.2023 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 24.09.2022 року за ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_4 і подання ним клопотання від 07.07.2023 року через адміністрацію установи виконання покарань, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком суду та відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись зі скаргою 31.07.2023 року, строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 24.09.2022 року за ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1