Дата документу 07.12.2023
Справа № 334/4836/23
Провадження № 1-кс/334/3408/23
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року під №0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 15 червня 2023 року, приблизно в 09 годині ранку, за кермом автомобіля Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував він коли трапилася ДТП, в результаті якої постраждав пішохід, а саме літня жінка ОСОБА_5 . Слідчий, капітан поліції ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини ДТП, оглянув машину, сфотографував ту частину автомобіля, яка контактувала з потерпілою, і сказав, що машину потрібно відігнати на спеціальну площадку зберігання автомобілів після ДТП. Та зробив клопотання до суду про накладення арешту на автомобіль.

На його питання про необхідність вилучати автомобіль, адже на ньому немає ніяких слідів ДТП, тому що контакт з потерпілою був зовсім не значний, він відповів що такі правила після скоєння ДТП, що необхідно провести слідчий експеримент та експертизу технічного стану автомобіля. І тільки після цього він має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з автомобіля.

Тому він впевнений, що в клопотанні до суду про арешт автомобіля, слідчий помилково, користуючись шаблоном, а точніше, збереженим на комп`ютері текстом про вилучення автомобіля після ДТП, змінив тип транспорту, прізвище винуватця ДТП та потерпілого та випадково залишив запис, де вказано, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП.

Саме те що автомобіль немає слідів ДТП, може підтвердити слідчий капітан поліції ОСОБА_7 , який наразі займається даною ДТП.

Адже саме за його письмовим розпорядженням, 05 липня 2023 року, він отримав свій автомобіль RENAULT CENGOO державний номерний знак НОМЕР_1 зі спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області та доправив його на місце ДТП для проведення слідчого експерименту, який і провів слідчий ОСОБА_3 в присутності двох понятих.

04 серпня 2023 року за дорученням ОСОБА_3 , була проведена експертиза технічного стану автомобіля судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно - кримінального центру МВС України, сектору авто технічних досліджень та кримінального дослідження транспортних засобів ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На сьогоднішній день всі процесуальні дії з залученням автомобіля виконані. А саме - проведений слідчий експеримент та експертиза транспортного засобу.

Він вже звертався до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля повністю або частково, але йому було відмовлено. Суд опирався на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року, де вказано що метою накладення арешту на автомобіль Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 є збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказаний автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення. Також в суді слідчий капітан поліції ОСОБА_6 просив суд не задовольняти моє клопотання.

В попередньому клопотанні я вказував, що даний автомобіль, Рено Кенго, державний знак НОМЕР_1 , що перебуває на штрафному майданчику повністю на електричній тязі та має електричну батарею 2011 року випуску, яка при тривалому зберіганні автомобіля дуже деградує та може повністю вийти зі строю. А також тривале зберігання автомобіля на штраф майданчику під відкритим небом, негативно впливає на його технічний стан. Наразі автомобіль знаходиться під арештом на відкритому майданчику вже майже 6 місяців.

29 листопада 2023 року він звернувся до слідчого ОСОБА_3 з проханням не заперечувати в суді на моє клопотання про скасування арешту з автомобіля, так як його терміново необхідно забрати з штраф майданчика по тій причині, що машина заправлена літніми рідинами, а саме - рідина для змивача та рідина для охолодження силової батареї, що при настанні морозів, може призвести до пошкодження силової батареї. На що він відповів, що буде просити в суді щоб автомобіль залишався під арештом по тій причині, що є ймовірність того, що суд, який відбудеться не раніше другої половини лютого місяця 2024 року, ухвалить рішення, по якому він повинен буду сплатити потерпілій великі кошти. От тоді і буде потрібен арештований автомобіль для можливої конфіскації.

Натомість він запропонував мені доступ до автомобіля, щоб він зарядив силову батарею та позливав літню охолоджувальну рідину, чим він і хотів скористався. Але акумулятор та силова батарея, після тривалого зберігання, виявилися повністю розрядженими. Так як зарядити повністю розряджену силову батарею з розрядженим акумулятором не має можливості, то і літню рідину з силової батареї злити він не зміг. Тепер тільки за допомогою евакуатора можливо доставити автомобіль до СТО електричних автомобілів, де вони зможуть вивести силову батарею з режиму сну та зарядити її.

Якщо слідчій капітан поліції ОСОБА_3 вважає що в процесі досудового розслідування автомобіль потрібно тримати під арештом для можливої конфіскації по майбутньому ймовірному вироку, тоді він пропонує ще й вилучити в нього свідоцтво про реєстрацію автомобіля, щоб він не зміг ним користуватися, а сам автомобіль він міг зберігати в теплому приміщені.

На разі, якщо автомобіль терміново, до настання морозів, не забрати з відкритої площадки, силова електрична батарея, яка коштує 15000 гривень, прийде в негідність, і надалі автомобіль вже не зможе служити як можливий засіб для відшкодування збитків потерпілій. А він повинен буду вимагати повернення збитків з винних за заподіяння шкоди автомобілю. На підставі вище викладеного та дбаючи про збереження автомобіля в справному технічному стані.

Просить суд, частково скасувати арешт автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить йому, ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити забрати автомобіль зі спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою - вул. Привокзальна, 13 та передати його йому, як власнику, для відповідального зберігання в належному стані, з зобов`язанням, при необхідності, надавати його для огляду слідчому, прокурору, або суду на стадії кримінального провадження.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання про часткове скасування арешту майна просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Прохав відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доводи власника майна ОСОБА_4 , думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР під №0001219 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та котрий знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року метою накладення арешту на автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 є забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказаний автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що вказаний арешт за ухвалою слідчого судді від 19 червня 2023 року на автомобіль по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, зняття арешту з автомобіля на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року під №0001219 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1