Справа № 953/9951/23
н/п 1-кс/953/8205/23
"19" жовтня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка фактично мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,
19 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 11 квітня 2022 року, більш точний час не встановлений, у громадянки України ОСОБА_6 , яка також є громадянкою РФ, виник умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором РФ, спрямованої на підтримку держави-агресора РФ та її збройних формувань шляхом створення, зберігання, використання та поширення інформаційних листівок із символікою військових формувань, залучених до ведення агресивної війни проти України.
Так, орган досудового розслідування встановив, що 11 квітня 2023 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , з метою реалізації свого протиправного умислу, перебуваючи на території м. Москва РФ, використовуючи свій мобільний термінал та інстальований на нього додаток для обміну даними «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 », діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме зі своїм батьком - громадянином України ОСОБА_9 , отримала від нього макети листівок із зображенням символіки латинської літери «Z», що використовується збройними силами РФ та іншими військовими та збройними формуваннями, залученими до ведення агресивної війни проти України, з пропозицією погодити їх виготовлення з представниками держави-агресора РФ для подальшого розповсюдження між військовими формуваннями РФ для підняття бойового духу їх особового складу.
Після чого, 11 квітня 2023 року о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Москва РФ, діючи за попередньою змовою групою осіб - зі своїм батьком - громадянином України ОСОБА_9 , прийняла його пропозицію та переслала макети листівок із зображенням символіки латинської літери «Z» невстановленому досудовим слідством представнику держави-агресора РФ.
12 квітня 2023 року о 12 годині 03 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Москва РФ, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм батьком - громадянином України ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного протиправного умислу, прийняла пропозицію батька вчинити дії, спрямовані на пошук осіб з числа відомих медіаперсон держави-агресора РФ, які підтримують збройну агресію вказаної держави проти України, які б посприяли виготовленню та розповсюдженню виготовлених ОСОБА_9 листівок серед особового складу військових формувань держави-агресора РФ, які задіяні у веденні агресивної війни проти України.
Того ж дня о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний термінал та додаток «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 », відправила на виконання вищезазначеної обіцянки повідомлення представнику держави-агресора РФ на ім`я « ОСОБА_10 », президенту держави-агресора, Міністерству оборони держави-агресора, з проханням організувати розповсюдження виготовлених ОСОБА_9 листівок.
Так, у результаті вчинення вищезазначених злочинних дій ОСОБА_6 , спрямованих на здійснення інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, 21 квітня 2022 року були розповсюджені серед особового складу ЗС РФ та незаконних збройних формувань «ЛНП», «ДНР» листівки, виготовлені за макетом ОСОБА_9 .
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 18 травня 2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Москва РФ, діючи за попередньою змовою зі своїм батьком, переслідуючи мету підтримки держави-агресора РФ, отримала у додатку «Telegram» на свій обліковий запис « ОСОБА_8 » від батька макети листівок із зображенням символіки латинської літери «Z», триколору російського прапору та лозунгами « ІНФОРМАЦІЯ_2 за нами! Мы на своей земле!», для їх подальшого розповсюдження.
Після чого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі своїм батьком, після отримання вище вказаних макетів листівок на свій обліковий запис « ОСОБА_8 » у додатку «Telegram», ініціативно звернулась до президента РФ, Міністерства оборони РФ з пропозицією щодо їх використання та розповсюдження серед особового складу ЗС РФ та незаконних збройних формувань «ЛНР», «ДНР», з метою підтримки їх «бойового духу», та 13 травня 2022 року отримала згоду з Міністерства оборони РФ на використання на безоплатній основі вказаних листівок, виготовлених ОСОБА_9 , в «информационно-разъяснительной и военно-патриотической работы с личным составом вооруженных сил РФ».
Орган досудового розслідування встановив, що у період часу з 19 травня 2022 року виготовлені за макетом громадянина України ОСОБА_9 листівки були розповсюджені серед особового складу ЗС РФ та незаконних збройних формувань «ЛНР», «ДНР» для підняття їх бойового духу під час ведення агресивної війни проти України.
23 березня 2023 року підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук у зв`язку з наявністю відомостей про перебування останньої на території держави-агресора РФ.
23 березня 2023 року постановою слідчого досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене.
08 вересня 2023 року постановою слідчого досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні віднослено.
08 вересня 2023 року постановою слідчого досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваної.
10 жовтня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлене.
12 жовтня 2023 року ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування її на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 205 (7603) від 12 жовтня 2023 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії зняття інформації з електронної інформаційної системи від 21.07.2022;
- протоколами обшуків від 05.08.2022;
- протоколом огляду предметів від 22.09.2022;
- протоколом допиту ОСОБА_9 .
Слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 не з`являлася на виклики до слідчого, прокурора, та не повідомляла слідчого та прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме - вчинення умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому.
Крім того ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить поведінка підозрюваної, яка своїми діями публічно демонструвала підтримку прийняття рішення РФ від 24 лютого 2022 року щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримувала дії РФ, спрямовані на захоплення території України та встановлення окупаційної адміністрації. ОСОБА_6 , переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, має можливість продовжити вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора Російської Федерації, тому їй неможливо вручити повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України. У зв`язку з цим повістки про виклик її як підозрюваної на 16, 17 та 18 жовтня 2023 року до СВ УСБ України в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру та для участі в слідчих і процесуальних діях, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 12 жовтня 2023 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано, а також вручено під розписку дорослому члену сім`ї, а саме матері підозрюваної - ОСОБА_11 .
23 березня 2023 року старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 .
Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 23 березня 2023 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 мешкає у м.Москва на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії зняття інформації з електронної інформаційної системи від 21.07.2022; даними протоколів обшуку від 05.08.2022; даними протоколу огляду предметів від 22.09.2022; даними протоколу допиту ОСОБА_9 .
У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що вона протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування на території держави-агресора та перебуває у державному розшуку, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території РФ та має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами
Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка фактично мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак на теперішній час мешкає на території РФ, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.
Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також відомості про особу підозрюваної в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, з огляду на встановлені обставини, зокрема, те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину у сфері основ національної безпеки України, за яке, за умови визнання її винуватою, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про високу суспільну небезпечність таких дій, умисно переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, щоб запобігти спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, та наразі перебуває на території РФ, розмір застави слідчий суддя не визначає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною у той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1