overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7774/23
Провадження №1-кп/367/934/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000897 від 01 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали та ухвалює вирок.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений безперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

При виявленні певних протиріч та на виконання вимог ст. 2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів, доданим до нього, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження і призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України,

Керуючись ст. ст. 302, 314 КПК України, суддя

постановив:

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30 листопада 2023 року на 16 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6616/23
Провадження № 1-кс/740/1309/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 жовтня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ніжині Чернігівської області, розлучений, має середню спеціальну освіту, не працює, зі слів підробляє на будівництві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2010 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.02.2014 за ч. 3 ст.185, ст. 70, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2015 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2020 за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у кримінальному провадженні № 0001216 від 04 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 08 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/14/23
Єдиний унікальний № 742/2027/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 16.05.2020, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому інкримінується вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа №538/1999/23
Провадження № 1-кп/538/340/23
У Х В А Л А
11 жовтня 2023 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
10.10.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 115 ч. 7 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2023Справа № 554/9436/23
Провадження № 1-кп/554/1887/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001316 від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, на 11:00 год 19 жовтня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3147/23
Провадження № 1-в/545/557/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої гр. ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої гр. ОСОБА_4 .

14.09.2023 року засуджена ОСОБА_4 надала письмову заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої гр. ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що засуджена на даний час не підтримує дане клопотання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої гр. ОСОБА_4 - залишити без розгляду в зв`язку з відмовою засудженої від даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/499/19
У Х В А Л А

про примусовий привід

10 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої проти чого не заперечив обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 09 листопада 2023 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/2635/23
Провадження № 1-кс/347/840/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 19.09.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, в житловому будинку, господарських будівлях, підсобних приміщеннях, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: незаконно спиляної лісо деревини, знаряддя вчинення злочину таких, як бензопили, сокири та інших речей, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на заступника начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , слідчу СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію будинковолодіння один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісна бурова компанія" (), ТОВ "Газінвест-трейдінг" (), ТОВ ССА" (), ТОВ "Степова симфонія" (), ТОВ "Офісний центр "Сапфір" () на постанову прокурора про арешт майна від 01.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісна бурова компанія" (), ТОВ "Газінвест-трейдінг" (), ТОВ ССА" (), ТОВ "Степова симфонія" (), ТОВ "Офісний центр "Сапфір" () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора про арешт майна від 01.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісна бурова компанія" (), ТОВ "Газінвест-трейдінг" (), ТОВ ССА" (), ТОВ "Степова симфонія" (), ТОВ "Офісний центр "Сапфір" () на постанову прокурора про арешт майна від 01.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Разом з тим, у вступній частині вироку суду було допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження засудженого ОСОБА_3 - «1087».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2023 допущено помилку у вступній частині вироку, а саме помилково вказано рік народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки виправлення описки в тексті вироку не стосуються його суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даного вироку, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2023 допущену помилку в зазначені року народження засудженого ОСОБА_3 , а саме правильно вважати викладеним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1