Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» - ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «ТС Трейд» ОСОБА_6 звернулася в інтересах ТОВ «ТС Трейд» () з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2023 у справі №758/11242/23, з урахуванням уточнень до клопотання, а саме, грошових коштів товариства, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укргазбанк» в частині проведення видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного та місцевого бюджетів або державних цільових фондів щодо виплат у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку на виробництві, допомоги по вагітності та пологах.

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000065 відомості, про яке 29.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2023 у справі №758/11242/23 було накладено арешт на грошові кошти товариства на банківському рахунку у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478). Наводить аргументи, що вказаний арешт накладено без з`ясування слідчим суддею всіх фактичних обставин, оскільки жодних доказів вчинення підприємством кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України не наведено, а зупинення всіх видаткових операцій по рахунках суперечить вимогам ч. 11 ст. 170 КПК України. Крім того, на момент винесення такої ухвали кошти на зазначених рахунках вже були під арештом, а відсутність власника майна під час розгляду такого клопотання позбавило суд можливості встановити факт наявності накладеного арешту на рахунках ТОВ «ТС Трейд» у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити. Представник ОСОБА_4 (працівниці товариства) - адвокат ОСОБА_7 . Також підтримав клопотання, просив задовольнити його. Повідомив, що у зв`язку з арештом коштів ОСОБА_4 не може отримати належні їй виплати, що порушує її права.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що арешт майна обґрунтований, на цей час потреба у ньому не відпала.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2023 у справі №758/11242/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.03.2023, шляхом заборони розпорядження та користування, тобто з забороною будь-яких видаткових операцій, грошовими коштами, які належать ТОВ «ТС ТРЕЙД» (попередня назва - ТОВ «Орімі Україна», , місцезнаходження: Україна, 07454, Київська обл., Броварський р-н, село Требухів, вулиця Броварська, будинок 27 А), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні, в сумі коштів, що вже надійшли на такі рахунки та/або надійдуть у майбутньому на банківські рахунки, які відкрито в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Клопотання про часткове скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості, а доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 26.09.2023 у справі №758/11242/23.

При цьому, автор клопотання не посилається на обставини, які не були відомі при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею чи на нові обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо «обґрунтованості» застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Слід зазначити, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального правопорушення і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000065.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що ТОВ «ТС Трейд» не позбавлене права оскаржити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2023 у справі №758/11242/23 в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» - ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 01.12.2023 о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1