Справа № 711/6841/23
Номер провадження 1-кп/711/547/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002798 від 30.08.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Тепликського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2007 р.н., ОСОБА_7 , 2015 р.н., ОСОБА_8 2019 р.н., освіта вища, інваліда 2 групи,учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК Україниза участі:

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 29.08.2023, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), що розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького 55, у місті Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 до 18.11.2023 включно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Делікат Ритейл» (), а саме: дезодорант «ОЛД спайс» у кількості двох штук, вартістю 129 гривень кожен, зубну пасту «Лакалут вайт» вартістю 125 гривень 20 копійок та зубну пасту «Лакалут мульті ефект» вартістю 109 гривень 99 копійок. Викрадені речі ОСОБА_5 сховав до чорної сумки, яка була одягнена через плече, після чого пройшов через касову зону торгівельної зали не оплативши зазначений товар та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Делікат Ритейл» () матеріальної шкоди, згідно акту інвентаризації № 46 від 04.09.2023 на загальну суму 493 гривні 19 копійок.

Він же, 29.08.2023 близько 16 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1103» (ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого за адресою: вул. Гагаріна 132, м. Черкаси, Черкаської області, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 до 18.11.2023 включно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), а саме: паста зубна 100 мл. «Sensodyne Daily Whitening» у кількості чотирьох штук, вартістю 99 гривень 92 копійок кожна та 4 упаковки жувальної гумку «Wrigleys Orbit» білосніжний Bubbiemint у кількості чотирьох штук, вартістю 12 гривень 33 копійок кожна, які поклав до чорної сумки, яка була одягнена через плече, з метою подальшого викрадення. Таким чином, ОСОБА_5 намагався завдати «Продукти-1103» (ТОВ «АТБ-Маркет») матеріальної шкоди, згідно акту інвентаризації від 29.08.2023 на загальну суму 449 гривні.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але був викритий працівниками магазину, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі детальних показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

До початку судового засідання представники потерпілих подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, претензій матеріального та морального характеру не мають, шкода відшкодована добровільно в повному обсязі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених представників потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, активне спияння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; те, що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, є інвалідом 2 групи; поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 основне покарання нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України та не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, та до вступу вироку в законну силу суд не вбачає підстав його для обрання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374,615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з застосування ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні вирати відсутні.

Речові докази:

- 2 оптичні носії СД- диски приєднані до матеріалів справи - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1