Провадження №1-кс/522/476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасильськ Іванівського р-ну. Херсонської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000645 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовому розслідуванні час та місці, придбав шляхом покупки через мережу Інтернет, контактну холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, яку без передбаченого законом дозволу носив при собі.

04 грудня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на території парку «Дюковський» по вулиці Балківська в місті Одеса, працівниками взводу №3 роти №2 Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси було зупинено ОСОБА_4 , який їм повідомив, що він має при собі кастет.

Так, 04.12.2023 за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, парк «Дюковський» слідчо-оперативною групою Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено кастет.

Встановлено, що кастет є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Контактну холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушені підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом проведенням обшуку у ОСОБА_4 , допитом свідка ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , постановою про визнання речовим доказом і передачу їх на зберігання, висновком експерта (судової експертизи зброї).

На цей час досудове розслідування триває, виконуються необхідні процесальні і слідчі дії.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.01.2024