Справа № 404/3221/23
Номер провадження 1-кс/404/2902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000056, слідчим відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор та слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. На запит слідчого судді старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 надано матеріали кримінального провадження №0000056.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000056, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженнівідділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000056 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України.

Згідно до фабули витягу з ЄРДР: 18.01.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 від 20.12.2022 року про те, що лікар - психіатр Компаніївської ЦРЛ ОСОБА_6 умисно розголошує лікарську таємницю відносно ОСОБА_3 , так як йому відома інформація пов`язана з виконанням його професійних обов`язків.

18.08.2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови слідчим зазначено про допит в якості потерпілої ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та як висновок зазначено, що в діяї ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, так як відсутній об`єкт даного кримінального правопорушення, тобто певним чином задокументована інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, але така документація відсутня, оскільки медичне обстеження не проводилось і на обліку ОСОБА_3 не перебуває, а також відсутні тяжкі наслідки, що є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, тобто самогубства або спричинення собі тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, психічна хвороба тощо.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000056 встановлено, що вони складаються з одного тому 85 арк. та між інших процесуальних документів містять:

Протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 ;

Інформацію КНП «Компаніївської лікарні КСРКО», згідно до якої ОСОБА_3 не оглядалась лікарем психіатром, відтак і розголосити лікарську таємницю не міг;

Інформацію КНП «ОКПЛ КОР» згідно до якої на адресу лікарні надійшов запит від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо стану здоровя ОСОБА_3 .В зв`язку з чим КНП «Компаніївська лікарня КСРКО» направлено запит про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 лікарем - психіатром;

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 .

Інформація Компаніївської районної державної адміністрації, згідно з якою 28.10.2019 року лікар психіатр ОСОБА_6 запросив ОСОБА_3 для бесіди, згідно рекомендації КНП «ОКПЛ КОР». ОСОБА_6 на початку розмови попередив ОСОБА_3 про те, що проведе бесіду, як лікар - психіатр та у разі відсутності бажання, її попередили, що вона може відмовитись. Від бесіди вона не відмовилась. Бесіда була проведена та записана на телефон у присутності двох свідків: медичної сестри та лікаря.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 про скасування вищевказаної постанови від 31.03.2023 року.

Вказівки прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 надані в рамках кримінального провадження №0000056:

-встановити осіб та допитати в якості свідків з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення щодо розголошення лікарем психіатром Компаніївської ЦРЛ ОСОБА_6 лікарської таємниці відносно ОСОБА_3 ;

-вирішити питання про необхідність призначення відповідних експертиз;

-провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.05.2023 року про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000056.

Так по тексту ухвали зазначено:

«…слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не були дотримані вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не враховано пояснення заявниці, не встановлено та не допитано свідків кримінального правопорушення, не зроблено запити до обласної психіатричної лікарні, з якої начебто прийшло направлення про обстеження ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано працівників карети швидкої допомоги, які зі слів заявниці 29.08.2022 року приїздили за місцем її проживання…».

Після скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження №0000056 слідчим суддею та прокурором, слідчим було допитано свідка ОСОБА_7 (медичний директор КНП «Компаніївська лікарня»).

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на те, що заявника не було повідомлено про прийняття рішення про закриття означеного кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято необґрунтовано та незаконно.

Матеріали кримінального провадження №0000056 були предметом дослідження процесуального прокурора, як наслідок ним було надано вказівки. Таким чином, станом на 07.04.2023 року процесуальний прокурор вважав, що досудове слідство проведено не в повному обсязі. Попри це, слідчий обмежився допитом в якості свідка ОСОБА_7 (медичний директор КНП «Компаніївська лікарня»), не виконавши в повному обсязі слідчі дії на які було вказано процесуальним прокурором.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були виконані вказівки прокурора. У оскаржуваній постанові не зазначено відомості, які б підтверджували чи спростовувати, давали підстави сторонньому спостерігачу та/чи потерпілому визнати, що слідчим було здійснено об`єктивне, повне, ефективне розслідування кримінального провадження.

Так, слідчий на обґрунтування постанови вказала на відсутність тяжких наслідків, що є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, тобто самогубства або спричинення собі тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, психічна хвороба тощо. Однак, дослідивши протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , слідчим не з`ясовувалось питання щодо отримання заявницею шкоди.

Крім того, відповідно до інформації Компаніївської районної державної адміністрації, згідно з якою 28.10.2019 року лікар психіатр ОСОБА_6 запросив ОСОБА_3 для бесіди, згідно рекомендації КНП «ОКПЛ КОР». ОСОБА_6 на початку розмови попередив ОСОБА_3 про те, що проведе бесіду, як лікар - психіатр та у разі відсутності бажання, її попередили, що вона може відмовитись. Від бесіди вона не відмовилась. Бесіда була проведена та записана на телефон у присутності двох свідків: медичної сестри та лікаря. Однак слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено осіб, які були присутні під час бесіди заявниці з лікарем психіатром та не допитано їх, незважаючи на те, що як прокурором, так і слідчим суддею при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження було наголошено на необхідності встановити та допитати свідків кримінального правопорушення.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилось в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності та виконання слідчим в повному обсязі вказівок прокурора.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.110, 303-307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023 року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1