печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.03.2023 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

25.07.2022 та 05.08.2022 ним були направлені клопотання до органу досудового розслідування про вчиннення певних дій, а саме: залучити його до кримінального провадження у якості потерпілого, вручити пам`ятку, допитати його у якості потерпілого в присутності захисника та повідомити які слідчі дії були вчиненні з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Зазначає, що станом 07.10.2022 він не отримав жодної постанови. 29.09.2022 він отримав лист з територіального управління ДБР розташованого у місті Києві за підписом слідчого Другого слідчого відділу А. Турянської в якому повідомлялось про закриття кримінального провадження №0000110 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

29.09.2022 він звернувся до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового кримінального провадження. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про прийняття та реєстрацію його заяви про скоєння злочину; не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; не залучений до кримінального провадження в якості потерпілого; позбавлений можливості подати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду доказів вини слідчого СВ Дарницького УП ГУНП ц м. Києві ОСОБА_6 , що підтверджують факт знищення речових доказів, постанов про експертизі у кримінальному провадженні №0007442 та справі №753/1688/17; з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений, копії постанови про закриття кримінального провадження не отримав. На день подання скарги йому не відомо чи проводилося взагалі хоч якісь слідчі дії, оскільки від слідчої ОСОБА_5 окрім витягу з ЄДПР він не отримав жодного процесуального документу.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених підстав. Зазначив, що зникли дуже важливі речові докази, а тому просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, як передчасну.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке оскаржуваною постановою від 31.08.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування п`ять разів запитувались матеріали кримінального провадження №0000110 від 26.05.2022, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що відповідно до заяви адвоката ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007448 слідчими Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вчинені, на думку заявника вчинені злочинні дії, а саме: досудове розслідування та збирання доказів здійснювалось неналежним суб`єктом (відсутні постанови про визначення слідчого (групи слідчих); втрачено речові докази, а саме різи нігтевих пластин ОСОБА_8 та клока волосся.

Слідча зазначає, що у ході досудового розслідування викладені у заяві обставини вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, об`єктивних та достатніх даних про наявність ознак, зазначених у заяві, кримінальних правопорушень в діях слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не встановлено.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 у справі №753/1688/17 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 6,13 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна. Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч.2 ct. 115 КК України підтверджуються дослідженими в суді доказами.

Можливі порушення при проведенні слідчих, процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0007448, зокрема щодо недотримання передбаченого КПК України порядку здійснення досудового розслідування, а також питання належності та допустимості доказів перевірялися під час підготовчого засідання та судового розгляду. Також, у вироку вирішено долю речових доказів, зокрема і тих, які адвокат визначає як втрачені органом досудового розслідування, тобто зазначені речові докази досліджувались судом.

Слідчей зазначено, що оцінивши зібрані докази, за результатами досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007448, складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.Таким чином слідчою встановлено, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, слідчим не було проведено допит заявника ОСОБА_4 , не перевірено його доводів щодо втрачених речових доказів та не надано цьому оцінки.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , перевірити доводи адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо втрачених речових доказів та надати цьому оцінку, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 від 07.10.2022 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1