Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 0000118 та зобов`язання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою, згідно з якою просив: зобов`язати слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести вмотивоване рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2022 року про надання всіх матеріалів досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000118 від 27.02.2022 (ч.3 ст. 309 КК України) для ознайомлення та зняття копій.

Скаргу обґрунтовано ти, що 27.02.2022 р. слідчий Слідчого відділення Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України.

27.02.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному перевезенні, пересиланні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 .

27.02.2022 р. було подано клопотання слідчого ОСОБА_5 слідчому судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. До клопотання додавалися додатки, якими слідчий доводив обґрунтованість підозри та існування ризиків. 3 клопотання вбачається, що підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_8 отримали копію клопотання з додатками. 3 клопотання вбачається також, що до нього додаються такі докази, а саме : протокол огляду місця події від 26.02.2022 р., чотири протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2022 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2022 р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2022 р., речові докази : 1) 5 крафтових пакетів, всередині яких невідома кристалічна речовина коричневого кольору з різким запахом, загальною вагою близько 5 кг, 2) 10 коробок, в кожній з яких знаходяться по одній колбі місткістю 20 л кожна, 3) 1 коробка, у якій знаходяться скляні горловини кількістю 9 штук та скляні колби продовгуватої форми кількістю 10 штук.

28.02.2022 р. ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3076/22 клопотання слідчого було задоволено та обрано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.04.2022 р. з визначенням розміру застави в розмірі 500 000 грн. Із вказаної ухвали вбачається, що слідчий суддя досліджував наведені у клопотанні слідчого документи та речові докази.

Отже, слідчий ОСОБА_11 надав підозрюваному ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_12 копії наведених вище документів, які є частиною кримінального провадження.

У скарзі захисник зазначив, що 04.04.2022 р. подав слідчому ОСОБА_13 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000118 від 27.02.2022 р. (ч. 3 ст. 309 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій.

06.04.2022 р. слідчий ОСОБА_5 надав частину матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, протокол затримання від 26.02.2022 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2022 р., ухвала суду від 28.02.2022 р. про обрання запобіжного заходу, ухвала суду про арешт майна, висновок експерта від 27.02.2022 р. №CE-19/107-22/1797-H3ПРАП, висновок експерта від 27.02.2022 р. №CE-19/107-22/1798-H31РА

Заявник зазначає, що ненадання всіх матеріалів кримінального провадження є незаконним, а бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні усіх матеріалів досудового розслідування, є протиправною з таких підстав та просить зобов`язати слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести вмотивоване рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2022 року про надання всіх матеріалів досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000118 від 27.02.2022 (ч.3 ст. 309 КК України) для ознайомлення та зняття копій.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Враховуючи наведене та відсутність клопотань про відкликання скарги, слідчий суддя вважає, що заявник підтримує вимоги такої.

Слідчий Слідчого відділу Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 0000118 повернено скаржнику.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.06.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2020 року скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для їх нового розгляду в іншому складу суду.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

При цьому, із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що 13.06.2022 року було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

А також те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17.06.2022, укладену між прокурором між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_15 та обвинуваченими ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2022. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді про повернення скарги Закарпатський апеляційний суд передав скаргу на новий розгляд в іншому складі суду.

На момент розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000118 від 27.02.2022 року завершено, 13.06.2022 року обвинувальний акт направлено до суду та 17.06.2022 року ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Дана ухвала у відповідності до ч.ч.2, 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 0000118 та зобов`язання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1