Справа № 577/6342/23
Провадження № 1-кп/577/514/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ст.185 ч.4 КК України,-
05.11.2023 р. о 10.45 год. у магазині «АТБ-маркет» по пл.Конотопських Дивізій, 23 м.Конотопа обвинувачений ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, підібравши з підлоги, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «XIAOMI Redmi notе 10 S» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 з сім-картами ПрАТ «Київстар» вартістю 5000 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.11.2023 р. о 10.45 год. у магазині «АТБ-маркет» по пл.Конотопських Дивізій, 23 м.Конотопа, підібравши з підлоги і сховавши у кишеню, викрав мобільний телефон «XIAOMI Redmi not 10 S» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 разом з сім-картами ПрАТ «Київстар». В подальшому викрадені сім-карти викинув, вставив свою і став ним користуватися. З вартістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, пенсійний вік, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч. 4 КК України.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 01 (один) року позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 717 (сімсот сімнадцять) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.37).
Речові докази по справі паперову коробку з товарним чеком, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, (а.с.30-31), мобільний телефон «XIAOMI Redmi not 10 S» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , що зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_6 ,- їй же повернути, знявши арешт (а.с.32-36).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1