Справа № 953/3990/23
Провадження № 1-кп/953/465/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 09.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 18.12.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 2) 14.05.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений за відбуттям покарання 18.10.2021,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину Prostor, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 15, де здійснює свою діяльність ТОВ «Стиль Д», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно взяв, тим самим таємно викрав з полиці вищевказаного магазину туалетну воду жіночу «Dolce&Gabbana 3 L`Imperatrice», ємністю 100 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6 від 25.01.2022 - 825,93 гривень, яку помістив до зовнішнього карману своєї куртки та попрямував у напрямку виходу, при цьому умисно оминувши касову зону магазину, оскільки заздалегідь не мав наміру сплачувати за товар.

Так, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вийшов з приміщення магазину та покинув місце вчинення правопорушення, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 01.12.2021 приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину Prostor, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 15, де здійснює свою діяльність ТОВ «Стиль Д», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим таємно викрав з полиці вищевказаного магазину парфум жіночій марки «Jacques Battini Swarovski N.9», ємністю 100 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6 від 25.01.2022 - 291,02 гривень, який помістив до внутрішнього карману своєї куртки та попрямував у напрямку виходу, при цьому умисно оминувши касову зону магазину, оскільки заздалегідь не мав наміру сплачувати за товар.

Так, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений співробітниками магазину, які викрили незаконні дії останнього.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ «Стиль Д» могли бути спричинені матеріальні збитки на суму 291,02 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, як викладено вище у вироку, а саме, що він 08.11.2021 приблизно о 08 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину Prostor, з корисливих мотивів з полиці магазину таємно викрав туалетну воду жіночу «Dolce&Gabbana 3 L`Imperatrice», яку поклав в карман куртки та виніс з магазину, а у подальшому продав та витратив гроші на власні потреби, крім того 01.12.2021 приблизно о 16 годині 50 хвилин в цьому ж магазині аналогічним способом намагався вчинити крадіжку парфуму «Jacques Battini Swarovski N.9», але на виході був затриманий працівниками магазину.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, стан здоров`я обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкціями статей закону у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки останній має судимість за вчинення злочину проти власності.

Підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України при призначенні покарання судом не встановлено.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових експертиз, відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Речовий доказ парфум жіночій «Jacques Battini Swarovski № 9» - 100 мл, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «Стиль-Д».

Речові докази диски з відеозаписами з камер відеоспостереження - після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0002533.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1