Справа № 331/7077/23
Провадження № 1-кс/331/2029/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальник відділення СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню № 0000749 від 01 липня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.09.2019 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді штрафу 850 гривень, судимість за яке погашена відповідно до ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню № 0000749 від 01 липня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що У провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 01 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.06.2023, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебував поблизу супермаркету АТБ розташованого за адресою: буд. 50 А, вул. Василя Сергієнка, м. Запоріжжя, де в карткоприймальнику банкомату НОМЕР_1 , належного АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: буд. 50, вул. Василя Сергієнка, м. Запоріжжя, виявив належну ОСОБА_8 банківську картку, емітовану АТ «Укргазбанк» з № НОМЕР_2 , що з необережності була втрачена потерпілою, з наявними на вищевказаній картці грошовими коштами в сумі 21 012 гривень 94 копійок.

Знайшовши вищевказану картку, ОСОБА_6 звернувся до охоронця супермаркету АТБ ОСОБА_9 , якому повідомив про свою знахідку, мав можливість залишити знайдену банківську картку вищевказаному охоронцю, однак не віддав йому та о 19 годині 51 хвилин залишив приміщення супермаркету АТБ.

В подальшому, усвідомлюючи, що належна ОСОБА_8 банківська картка АТ «Укргазбанк» з № НОМЕР_2 та наявні на ній кошти є чужою власністю, з раптово виниклого умислу, спрямованого на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою подальшого використання вказаної банківської картки у власних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, незаконно привласним вказану банківську картку, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, ст. 1, пп.1.7, 1.13, 1.57, 1.63 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив знайдену ним банківську картку № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), яку поклав до кишені своїх шортів, та покинувши місце вчинення проступку, пішов в сторону найближчого магазину, де в подальшому використав її для розрахунку за товари.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У подальшому, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-IX від 17.08.2023), 29.06.2023 в період часу з 19 год 58 хв до 20 годин 01 хвилин, знаходячись в магазині «Продукти» розташованому за адресою: буд. 5/7, вул. Новгородська, м. Запоріжжя, під час купівлі товарів, через POS - термінал розрахувався банківською карткою № НОМЕР_2 на загальну суму 1433 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 29.06.2023, в період часу з 20 години 27 хвилин до 20 години 28 хвилин, знаходячись біля кіоску за адресою: буд. 29, вул. Ювілейна, м. Запоріжжя, з метою продовження розрахунку вищевказаною банківською карткою за товари у власних потребах, під час купівлі товарів, через POS - термінал здійснив три спроби розрахуватися банківською карткою № НОМЕР_2 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але вищевказане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_8 заблокувала свою картку.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1433 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.09.2019 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді штрафу 850 гривень, судимість за яке погашена відповідно до ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню, у тому числі:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 30.06.2023;

-протоколом огляду відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 25Б;

-протоколом огляду речей та документів - диску з електронною інформацією та двох документів, отриманих в результаті тимчасового доступу до інформації юридичної особи АТ «Укргазбанк» від 01.08.2023, під час якого встановлені відомості про оплату товарів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ніде офіційно не працює, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин в період воєнного стану, до теперішнього часу не вжив жодних заходів для відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В контексті рішення Європейського суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», заява №14379/88 від 26.01.1993, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст: вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дає можливість достатньою мірою спрогнозувати її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії», заява №33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи вказані обставини слідство вважає, що ОСОБА_6 може перешкоджати належному розслідуванню кримінального провадження, не з`являючись за викликом до слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_6 мають бути покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_6 буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, вважали такий запобіжний захід достатнім для запобігання існуючим ризикам. Просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 обґрунтована протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 30.06.2023; протоколом огляду відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 25Б; протоколом огляду речей та документів - диску з електронною інформацією та двох документів, отриманих в результаті тимчасового доступу до інформації юридичної особи АТ «Укргазбанк» від 01.08.2023, під час якого встановлені відомості про оплату товарів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 постійного джерела доходів не має.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальник відділення СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000749 від 01 липня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.09.2019 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді штрафу 850 гривень, судимість за яке погашена відповідно до ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1