overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/229/24 Провадження № 1-кп/450/290/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 29.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 29.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 29.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на 11 год. 00 хв. 25.01.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду .

Призначити розгляд подання на 09 лютого 2024 року на 11-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 101.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 Справа №607/2004/24 Провадження №1-кс/607/657/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 29.01.2024 о 11:00, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 674/163/24
Провадження № 1-кс/674/7/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

29 січня 2024 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в кримінальному провадженні № 0000014 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

29 січня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в кримінальному провадженні № 0000014 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про арешт майна.

Клопотання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.132, 171, 172 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в кримінальному провадженні № 0000014 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про арешт майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 31 січня 2024 року о 16.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-власника майна ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/233/24
Провадження № 1-кп/686/610/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/686/610/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року по справі відкладено підготовче судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшукз метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд кримінального провадження зупинено.

29 січня 2024 року обвинуваченого затримано працівниками поліції та доставлено до суду, а тому провадження в справі слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити розгляд кримінального провадження № 1-кп/686/610/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести 29 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження №11-кп/801/294/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , роглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.07.2021,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Окрім того, під час закінчення підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання в ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86), тому вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Віницьким апеляційним судом та засудженими ОСОБА_4 з уповноваженим представником ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)" з приміщення виправної колонії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.07.2021, призначити на 16 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та засудженими ОСОБА_4 з уповноваженим представником ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)" з приміщення виправної колонії.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/1451/24
Провадження № 1-кс/161/609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія ВУД-ПРОМ» на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000442 від 25.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія ВУД-ПРОМ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000442 від 25.07.2023.

Суду подано письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення даної скарги, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія ВУД-ПРОМ» на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000442 від 25.07.2023 - повернути адвокату ОСОБА_2 , згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004596 від 02.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває указане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України до обвинуваченого були застосовані приводи, які не виконані.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України до обвинуваченого були застосовані приводи, які не виконані.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Керуючись ст.ст. 2, 335, 372 КПК України,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження - зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в разі його розшуку - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали покласти на Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9811/23
Провадження №1-в/359/15/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , та лікаря-фельдшера ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 01.08.2022 року за ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності, окрім житла,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з наявністю захворювання, в порядку ст. 84 КК України,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 84 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 01.08.2022 року за ч.4 ст. 190 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з наявністю захворювання, в порядку ст. 84 КК України, - залишити без розгляду.

Судове провадження за указаним клопотання адвоката ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.45 год. 29.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/161/24
Провадження № 1-кс/382/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в м. Яготин Київської області за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ОСОБА_4 погоджене прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 26.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення огляду, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 233-237, 309-310, 369-371, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/234/24
Провадження № 1-в/553/52/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести наступне судове засідання 26.02.2024 о 10:30 та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.02.2024 року о 10:30 та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/4885/23
Провадження № 1-в/545/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 202/9/21-к

провадження № 51-170 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення захисник ОСОБА_2 посилається на те, що засуджений протягом 28 років постійно працює в АТ «Укрзалізниця», одружений та його дружина знаходиться в місцях позбавлення волі, тому він самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення. Крім того, додані до клопотання захисника копії документів не підтверджують, зокрема, самостійне виховання засудженим трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, захисник не навела переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1