ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6943/23
Провадження № 1-кп/211/638/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001201 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.12.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 29.08.2010, ОСОБА_6 , постанова Широківського районного суду Дніпропетровської області 21.05.2010 ст.81 КК України, вид: умовно-достроково, не відбутий строк: 10 місяців 25 днів.

24.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2008 у вигляді 1 місяця. До відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі ОСОБА_7 Звільнений 22.10.2012 по відбуттю строку покарання;

17.04.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 06.03.2015, П`ятихатська ВК Дніпропетровської області, визначення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 26.02.2015 ст.81 КК України, вид: умовно-достроково, не відбутий строк: 10 місяців 14 днів;

23.07.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

03.03.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2020 більш суворим з даним вироком к відбуттю 3 роки позбавлення волі. Звільнений: 09.02.2023, Синельніковська ВК Дніпропетровської області, визначення Синельнівського районного суду Дніпропетровської області 31.01.2023 ст.81 КК України, вид: умовно-достроково, не відбутий строк: 3 місяці 21 день, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.09.2023 о другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , який огороджений парканом, відчинив зачинену на шпінгалет хвіртку, та проник на територію домоволодіння. Надалі, ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник до будинку, та побачив потерпілого ОСОБА_8 , який спав. Після чого ОСОБА_5 побачив на тумбочці мобільний телефон марки «REDMI 6А» моделі м1804С3СG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 , та в нього виник раптовий злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належало потерпілому ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків, у момент коли потерпілий не міг спостерігати за його діями, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, викрав мобільний телефон марки «REDMI 6А» моделі м1804С3СG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5150/23 від 25.10.2023 становить 1962 гривні.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1962 гривні.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 01.11.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001201 від 24.10.2023 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі. Водночас сторони погодились на звільнення від відбування покарання із застосуванням ст..75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 01.11.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001201 від 24.10.2023 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази фото аркушу паперу, на якому міститься інформація щодо телефону, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Мобільний телефон «Redmi 6A», переданий на зберігання потерпілому - вважати повернутим.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1