Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1692/23
Провадження № 1-кп/382/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002168 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р № 64/2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжував діяти станом на 20 вересня 2023 року.

ОСОБА_4 20 вересня 2023 року, близько 05 год. 23 хв., знаходячись поблизу магазину «Престиж», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 11, побачивши в одній із альтанок магазину мобільний телефон, який лежав на поверхні столу, у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Відразу після цього, 20 вересня 2023 року, близько 05 год. 25 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв до рук мобільний телефон марки «Samsung», модель «А 32 4/64 Gb», темно-сірого кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю 3 359 гривень, після чого з викраденим телефоном в руках залишив місце події.

В подальшому ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3 359 (три тисячі триста п`ятдесяд дев`ять) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового провадження 15.11.2023 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до умов якої ОСОБА_4 погоджується на беззастережне визнання свої винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням положень ст. 75,76 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення зазначеної угоди, що підтверджується його заявою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав беззастережно. Обвинувачений, прокурор та захисник підтримали можливість затвердження угоди судом. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та від нього надійшла заява про проведення засідання у його відсутність.

Суд переконавшись у добровільності укладення обвинуваченим угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, що наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченому зрозумілі, обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано, беручи до уваги, що підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено, вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 у розмірі 260,00 грн. на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Samsung», модель «А 32 4/64 Gb», темно-сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні та розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 373-374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 15 листопада 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі у розмірі 260,00 грн. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Samsung», модель «А 32 4/64 Gb», темно-сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні та розпорядженні

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1