Справа № 944/6147/23
Провадження №1-кп/944/690/24
УХВАЛА

01.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провал денні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

в с та н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року наавтомобіля марки «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , два примірники ключів від автомобіля марки «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме: купюри номіналом по 200 гривень, серії ТБ 3901171, серії СБ 929264, серії СЄ 2806174; купюру номіналом 500 гривень, серії СЖ 1048286; купюру номіналом 100 гривень, серії АВ 4349800; банківську картку АТ «Приват Банку» із номером НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Універсалбанку» із номером НОМЕР_4 ; картку «Hello», мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Redmi, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , які належать на праві власності ОСОБА_8 .

Своє клопотання мотивує тим, що 24 травня 2023 року слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області розглянув клопотання слідчої Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України. 22 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 травня 2023 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Seat Toledo» державний номерний знак НОМЕР_11 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та який знаходиться за адресою:Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. І.Франка, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , який поміщено в спецпакет PSP 1509937; мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , який поміщений в спецпакет PSP 1509936; грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме : купюри номіналом по 200 гривень серії ТБ грн, серії ТБ 3901171, серії СБ 929264, серії СЄ 2806174, купюру номіналом 500 гривень, серії СЖ 1048286; купюру номіналом 100 гривень, серії АВ 4349800, банківську картку АТ «Приват Банку`із номером НОМЕР_3 ; банківську картку АТ «Універсалбанку» із номером НОМЕР_4 , сім картка «Hello», які поміщено в спецпакет WAR 1114058; 4. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , яке поміщено в спецпакет PSP 1509932; Два примірники ключів від автомобіля марки «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено в спецпакет WAR 1114059; автомобіль марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в м. Яворові, вул. Івана Франка, 16 Яворівського району Львівської області. Станом на 27 листопада 2023 року ОСОБА_8 , ніякої участі у кримінальному провадженні не приймає його ніхто не викликає, кримінальне провадження в якому було вилучено у нього його особисті речі знаходиться на розгляді Яворівському районному суді Львівської області, особисте майно яке було вилучене у ОСОБА_9 не являється знаряддям злочину. Арештований автомобіль та мобільні телефони ОСОБА_8 використовує в основному для роботи, яка являється для його сім`ї чи не єдиним джерелом доходу, оскільки він працює таксистом у євротаксі. Крім того, являється інвалідом третьої групи загального захворювання його дружина ОСОБА_10 , хворіє на цукровий діабет другого типу середнього ступеня важкості, хворіє на хронічний пієлонефрит, який знаходиться в стадії ремі , вегето-судинна дистонія з вестилопатичним і цефалічним синдромом. У зв?язку з даними захворюваннями потребує стороннього догляду, оскільки є постійні головокружіння, порушення рівноваги, болі голови, виражена постійна загальна слабкість, крім того має хворобу нирок. Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється проваадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або ареши накладено необгрунтовано. У відповідностиі до ст.100 КПК України, речовий доказ, який був нааданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 подане клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили таке задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключа запалювання до нього, оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та визнаний речовим доказом. Щодо скасування арешту іншого майна, не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо заволення клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , а також на вилучені під час проведення обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме: купюри номіналом по 200 гривень, серії ТБ3901171, серії СБ9292964, серії СЄ 2806174, купюру номіналом 500 гривень, серії СЖ 1048286, купюру номіналом 100 гривень, серії АВ4349800; банківську картку АТ «Приват Банку» із номером НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Універсалбанку» із номером НОМЕР_4 ; сім-карта «Hello»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ; два примірники ключів від автомобіля марки "Seat Toledo" державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання власника майна, суд вважає, що арешт на автомобіль накладений обґрунтовано, потреба в подальшому накладенні арешту не відпала, оскільки, кримінальне провадження на даний час не завершено, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію, та ключів запалювання до нього.

Суд вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Водночас накладення арешту на грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме : купюри номіналом по 200 гривень, серії ТБ 3901171, серії СБ 929264, серії СЄ 2806174; купюру номіналом 500 гривень, серії СЖ 1048286, купюру номіналом 100 гривень, серії АВ 4349800; банківську картку АТ «Приват Банку» із номером НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Універсалбанку» із номером НОМЕР_4 , картку «Hello», мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Redmi, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 слід скасувати, оскільки дані речі і предмети не є речовими доказами, і не мають значення для вирішення кримінального провадження, і належать особі, яка не є обвинуваченим чи іншим учасником кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2023 року на грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме : купюри номіналом по 200 гривень, серії ТБ 3901171, серії СБ 929264, серії СЄ 2806174; купюру номіналом 500 гривень, серії СЖ 1048286, купюру номіналом 100 гривень, серії АВ 4349800; банківську картку АТ «Приват Банку» із номером НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Універсалбанку» із номером НОМЕР_4 , картку «Hello», мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Redmi, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде складено о 11 годині 00 хвилин 05 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1