Справа № 559/3430/23
Провадження № 1-кп/559/281/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000278 від 01.09.2023 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, не депутат, не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у жовтні 2022 року, в денну пору доби (точніших дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в Інтернет-мережі оголошення, де пропонувалися послуги з оформлення різного роду документи, в тому числі посвідчення водія. Під час листування у соціальній мережі при спілкуванні з невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання повідомила ОСОБА_3 , що за грошову винагороду в розмірі 12000 грн. вона зможе виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В1» та категорії «В» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації'. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою. Реалізуючи вказаний умисел, у жовтні 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за вищезазначеним місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав цій особі через месенджер «Телеграм» фотографії паспорта громадянина України, виданих на своє ім`я, власну фотографію, а також адресу доставки такого посвідчення. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_3 фотографії та відомості, які попередньо надані останнім, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.10.2022 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорії «В1» та категорії «В». Зазначене посвідчення водія у жовтні 2022 за допомогою служби доставки «Нова Пошта» невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 для його особистих потреб.

Надалі, у жовтні 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні № 2 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Свободи буд. 7, сплатив при отриманні поштового відправлення, де знаходилось зазначене посвідчення водія, грошові кошти в сумі 12000 грн.

Крім цього, 01.09.2023 близько 03 год. 22 хв. ОСОБА_3 рухаючись автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 , по автомобільній дорозі зі сполученням «Київ-Чоп» в с. Верба Дубенського району Рівненської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.10.2022. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 на підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.10.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 з його власного фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорій - «В 1» та «В», бланк якого за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого та його захисника, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт із додатками та матеріали кримінального провадження, суд переконався, що обвинувачений, позиція якого підтримана захисником, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Обвинувачений повністю визнає свою вину й не заперечує щодо призначення покарання, а саме: згідно санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, за ч.4 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальними проступками і утворюють ідеальну сукупність; дані про особу винного, який не судимий, не має достатньо життєвого досвіду в силу молодого віку, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з чисельними родичами і за місцем проживання скарг не надходило; обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У висновку, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки і розкаявся, то належний виховний вплив на нього справить саме покарання в виді штрафу, остаточно визначеного шляхом повного поглинання менш суворого більш суворим згідно санкції згідно санкції ч.1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів згідно ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, ст. 302, ст.368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 у покарання в виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ у справі: "посвідчення водія" НОМЕР_2 від 27.10.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку направити прокурору, обвинуваченому і його захиснику.

Суддя: ОСОБА_1