Провадження №: 1-кп/752/1894/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000959 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000959 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки і примирився із потерпілим.

Потерпілим ОСОБА_5 09.10.2023 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням. Так, потерпілий зазначає, що обвинуваченим відшкодовано йому всі матеріальні та моральні збитки, будь-яких претензій до ОСОБА_3 він не має, та клопоче про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та потерпілий клопотання підтримали, зазначивши, що примирилися.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, надала вимогу про судимість, постанову про визнання речових доказів, зберігальні розписки та повідомлення про вартість експертиз.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився із ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України, ст. 46 КК України, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000959 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: мотоцикл марки «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику - залишити власнику за належністю;

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів згідно висновку експерта від 16.06.2023 № 042-972-2023 у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів згідно висновку експерта від 20.06.2023 № СЕ-19/111-23/31062-ІТ у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1