Провадження № 1-кс/522/7289/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 23.04.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон торгівельної марки «XIAOMI» моделі «Mi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ОСОБА_6 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_3 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у публічно доступному telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) " ОСОБА_7 " ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), коментарі до публікацій, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

За вказаними фактичним обставинами 01.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 348335779 від 28.09.2023, об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою:

- АДРЕСА_1 загальною площею 64.9 кв.м (кімната у секції гуртожитку);

- АДРЕСА_2 загальною площею 40.1 кв.м.,

належні на праві приватної власності у розмірі 1/1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України № 31/15-7232 від 14.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить автомобіль «RENAULT DUSTER 1598» двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Крім того, слідчий просив не викликати у судове засідання власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України власник майна у судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 23.04.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон торгівельної марки «XIAOMI» моделі «Mi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ОСОБА_6 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_3 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у публічно доступному telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) " ОСОБА_7 " ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), коментарі до публікацій, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

За вказаними фактичним обставинами 01.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 348335779 від 28.09.2023, об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою:

- АДРЕСА_1 загальною площею 64.9 кв.м (кімната у секції гуртожитку);

- АДРЕСА_2 загальною площею 40.1 кв.м.,

належні на праві приватної власності у розмірі 1/1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України № 31/15-7232 від 14.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить автомобіль «RENAULT DUSTER 1598» двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «RENAULT DUSTER 1598» двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000078 від 23.04.2022, громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії № НОМЕР_7 .

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000078 від 23.04.2022 арешт на транспортний засіб автомобіль «RENAULT DUSTER 1598» двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000078 від 23.04.2022, громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії № НОМЕР_7 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1