Справа № 203/5462/16-к
Провадження № 1-в/0203/10/2024
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання з доповненнями про скасування арешту майна та повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000547.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2016 року (справа 200/14449/16-к, провадження №1-кс/200/8081/16) в межах кримінального провадження №0000547 на належне ОСОБА_4 майно:

-ВАЗ 21011, двигун 6752509 зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 с/к, 1983 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 ;

- КІА Sportage,державний номер НОМЕР_3 , 2016року виробництва, чорного кольору, об`єм двигуна 1685 с/к VIN НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 ;

Крім того, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 відповідно до протоколу обшуку слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено банківську карту «Сбербанк росії» № НОМЕР_6 , чорнові записи, планшет iPad , мобільний телефон iPhone, грошові кошти у сумі 123 000 (сто двадцять три тисячі) гривень. У подальшому грошові кошти були оглянуті, серійні номери переписані та відповідно до квитанції №000290 здані до УФЗБО у Дніпропетровській області.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 року в справі №203/5462/16-к кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. З кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року,виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, вказаних у заяві.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на транспортні засоби, в іншій частині клопотання просив відмовити, оскільки вирішення вказаного питання є передчасним у зв`язку з подальшим розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про день, час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані копії документів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2016 року (справа 200/14449/16-к, провадження №1-кс/200/8081/16) в межах кримінального провадження №0000547 на належне ОСОБА_4 майно, а саме: ВАЗ 21011, двигун 6752509 зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 с/к, 1983 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 ; КІА Sportage, державний номер НОМЕР_3 , 2016 року виробництва, чорного кольору, об`єм двигуна 1685 с/к VIN НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 ;

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 року в справі №203/5462/16-к кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрито судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 року в справі №203/5462/16-к кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, та відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закрито, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту належного останньому майна: ВАЗ 21011, двигун 6752509 зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 с/к, 1983 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 ; КІА Sportage, державний номер НОМЕР_3 , 2016 року виробництва, чорного кольору, об`єм двигуна 1685 с/к VIN НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 відпала потреба, тому заявлене клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2016 року вилучені 25.07.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , грошові кошти на загальну суму 123000 гривень визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000547 та передані на зберігання до УФЗБО у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №000290, в подальшому арешт на вилучені грошові кошти не накладався.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, виділені для подальшого розгляду, остаточне рішення у справі не прийнято, тому клопотання в частині повернення грошових коштів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення речових доказів задовольнити частково.

Скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно: ВАЗ 21011, двигун НОМЕР_7 зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 с/к, 1983 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 ; КІА Sportage, державний номер НОМЕР_3 , 2016 року виробництва, чорного кольору, об`єм двигуна 1685 с/к VIN НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2016 року у справі № 200/14449/16-к.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1