Справа № 211/507/24
Провадження № 1-кс/211/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події: - автомобіль марки Volkswagen transporter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по типу кузова «фургон-маловантажний»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Просив визначити місцем зберігання майна вилученого в ході проведення огляду місця події: - автомобіль марки Volkswagen transporter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по типу кузова «фургон-маловантажний» штраф-майданчик ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в матеріалах кримінального провадження. Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

В судове засідання прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 надала письмові пояснення, згідно яких заперечувала проти арешту майна, так як відомості внесені в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є обстановка вчинення злочину: «виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві» (ч. 1 ст. 272 КК). Констатація об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 272 КК, можлива лише за наявності обстановки його вчинення, якою є саме виконання робіт із підвищеною небезпекою. Наслідками злочину є: створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого (ч. 1 ст. 272 КК). Суб`єкт спеціальний, ним може бути громадянин СПД чи службова особа, натомість В. Паливода не є СПД чи службовою особою. Відсутність підстав вважаєти, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України, приводить до відсутності підстав для арешту ТЗ.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП №1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 вiд 20.01.2024 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2024 до черговоі? частини ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровськіи? області надіи?шло повідомлення від працівника УПП в м. Кривий Ріг про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Кривии? Ріг, Довгинцівськии? раи?он, вул. Фабрична, на власному транспортному засобі Volkswagen transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться резервуари з невстановленим об?ємом палива та паливороздавальне обладнання без дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою (ЄО1450 від 20.01.2024).

В ході досудового розслідування було отримано відео запис з бодікамери працівника УПП в м. Кривий Ріг надалі в ході огляду відеозапису встановлено, розпочинається 20 січня 2024 року , о 10:00 год. 23 сек., на записі зображено, як екіпаж УПП в м. Кривий Ріг, зупинився за адресою м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Фабрична біля транспортного засобу Volkswagen transporter, д.н.з. НОМЕР_3 з якого за допомогою паливнороздавального обладнання здійснюється заправка вантажівки марки «MAN» білого кольору, працівник патрульної поліції підійшов до двох чоловіків, які стояли по правий бік вантажівки та поцікавився , хто є водієм транспортного засобу Volkswagen transporter, після чого запросив підійти водія до службового автомобіля , на 2 хвилині 35 секунді відеозапису, водій дістає пістолет паливороздавального обладнання з баку вантажівки та припиняє заправку, в подальшому, на законну вимогу працівника патрульної поліції, добровільно надає посвідчення водія серії НОМЕР_4 та надалі працівник поліції повідомляє, що посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого прохає надати для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після чого повідомляє д.н. авто НОМЕР_5 та вказує дані власника, а саме ОСОБА_6 після перевірки, працівник патрульної поліції попрохав водія надати документи на майна, яке він перевозить та дозвільні документи на виконання робіт з підвищеною небезпекою, на що останній повідомив, що їх мають згодом підвезти. На 5 хвилині, 30 секунді, співробітник патрульної поліції сів до службового авто та здійснив реєстрацію на лінію «102» з приводу незаконного продажу диз. палива з автівки гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прохає прибути на місце події СОГ протягом наступних 38 хвилин відеозапису очікують прибуття СОГ ВП №1 КРУП. По прибуттю СОГ, слідчим розпочато ряд заходів, спрямованих на встановлення повних обставин події, працівник патрульної поліції повернувся до службового авто та о 10:49 годині 01 секунді 20.01.2024 відеозапис було завершено.

Так, 20.01.2024 в ході проведення огляду місця події, слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль марки «Volkswagen transporter, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

За даним фактом сектором дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000013 вiд 20.01.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В ході огляду було вилучено: - автомобіль марки Volkswagen transporter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по типу кузова «фургон-маловантажний»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 20.01.2024 дізнавачем сектору дізнання винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: - автомобіль марки Volkswagen transporter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по типу кузова «фургон-маловантажний»; Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортний засіб Volkswagen transporter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по типу кузова «фургон-маловантажний» на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відомості внесені в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є обстановка вчинення злочину: «виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві» (ч. 1 ст. 272 КК). Констатація об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 272 КК, можлива лише за наявності обстановки його вчинення, якою є саме виконання робіт із підвищеною небезпекою. Наслідками злочину є: створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого (ч. 1 ст. 272 КК).

Суб`єкт спеціальний, ним може бути громадянин СПД чи службова особа, натомість В. Паливода не є СПД чи службовою особою. Прокурором не доведено, необхідності та мети накладення арешту на ТЗ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, так необхідність повернути майно власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України - відмовити.

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки Volkswagen transporter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по типу кузова «фургон-маловантажний» , який знаходиться на штраф-майданчику ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000013 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1