СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000476 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000476 від 01.11.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 01.11.2022, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.03.2023 року о 20 годині 38 хвилин, в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 був затриманий уповноваженими працівниками правоохоронних органів.

02.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2023 обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.05.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2023 щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.06.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023 щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.07.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023 щодо ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2023 року включно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023 щодо ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2023 року включно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2023 щодо ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2023 року включно.

З результатами здійснення досудового розслідування 19.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 01.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Святошинського районного суду міста Києва.

Під час підготовчого судового засідання суддею Святошинського районного суду міста Києва від 05.10.2023 матеріали кримінального провадження направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Київським апеляційним судом за результатами розгляду подання Святошинського районного суду міста Києва 16.10.2023 матеріали кримінального провадження направлено до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 20.10.2023 відмовлено у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Під час підготовчого судового засідання суддею Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2023 матеріали кримінального провадження направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 24.12.2023, однак, через зазначені вище причини у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

У клопотанні прокурором наведені відомості, які вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: рапортами працівників Департаменту кіберполіції Національної поліції України; заявою представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2022; матеріалами виїмок в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), АТ КБ «Приват Банк», АТ «Сенс Банк», та протоколами огляду вилученої інформації від 23.01.2023, 21.02.2023, 26.01.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/111-23/7612-ФП від 16.02.2023. протоколом обшуку від 01.03.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.03.2023; висновком експерта за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/11716-ВТХ від 01.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-23/12231-БД від 17.05.2023; протоколами оглядів рахунків безвісти зниклих військовослужбовців; протоколом огляду мобільних номерів належних ОСОБА_4 ; аналізом трафіків мобільних з`єднань військовослужбовців та ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду 21.12.2023 надіслав клопотання про відкладення судового засідання, разом з тим, просив призначити захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва 21.12.2023 залучено обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на тривалість утримання обвинуваченого під вартою, недоведеність та необгрунтованість заявлених ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, позицію захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000476 за 01.11.2022 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.10.2023 (ун.№ 759/17908/23, пр. 1-кп/759/1612/23) обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за №0000476 від 01.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України , направлено до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Київським апеляційним судом за результатами розгляду подання Святошинського районного суду міста Києва 16.10.2023 матеріали кримінального провадження направлено до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 20.10.2023 відмовлено у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2023 (ун.№ 759/17908/23, пр. 1-кп/759/1767/23) обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за №0000476 від 01.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України , направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.10.2023 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2023 включно.

Наразі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначено.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство закінчено. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2023 обвинувальний акт направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності. Разом з тим, строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 24.12.2023.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, те що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду, тобто питання обґрунтованості підозри та наявності ризиків, були перевірені на стадії досудового розслідування під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу. Крім того, стороною захисту не доведено, що на даний час вказані ризики зменшились або зовсім відпали.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а саме на 60 днів, враховуючи, що підготовче судове засідання не призначено, та є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн. 00 к, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.12.2023 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1