Справа №487/3889/23
Провадження №1-кп/487/664/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого в ПП «БУМ СНАБ» менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

інший учасник кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

20.04.2023 близько 10:00 год., більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось модним, ОСОБА_3 , знаходився на дворової території будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись в указаному місці в указаний час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки, діючи необережно, не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що потерпіла ОСОБА_5 може впасти та одержати травму внаслідок удару об землю, ОСОБА_3 рукою наніс один дар в область тулубу ОСОБА_5 , від якого остання впала на асфальтне покриття двору та отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу та перелому великого вертлюга правої стегнової кістки.

Тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом великого вертлюга правої стегнової кістки відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що 20.04.2023 приблизно о 09:30 год. він вийшов із під`їзду свого будинку АДРЕСА_2 та пішов в магазин. Біля під`їзду в автомобілі помітив подружжя ОСОБА_6 - потерпілу та її чоловіка ОСОБА_7 . Останній вибіг з автомобіля підійшов до нього та між ними почалась сварки з приводу того, що йому не вистачає місця у дворі будинку, щоб паркувати автомобіль, з приводу цього між ними протягом двох років виникають сварки. Потім він пішов в магазин, а потерпіла та її чоловік кричали вслід йому образи. Потім його на автомобілі наздогнав ОСОБА_7 , їхав вслід за ним та з потерпілою вдвох кричали йому образи. Потім він зробив зауваження їм, що неможна так себе поводити. ОСОБА_7 почав газувати та наїжджати на нього автомобілем і так було декілька разів. Після чого з автомобілю вибігла потерпіла, підбігла до нього та раптово схопила обома руками за воріт його одягу, намагаючись його затримати. Він був сильно збуджений та знервований, через поведінку потерпілої та її чоловіка, тому він лівою рукою вдарив у праве плече потерпілу, від чого остання впала на асфальт. Він хотів допомогти потерпілої піднятися з асфальту, в цей час до нього підбіг її чоловік, який кричав та відштовхнув його від потерпілої, почав розмахувати руками і між ними почалась бійка, він ударив рукою ОСОБА_7 по носу, потерпілий також вдарив його по носу та губі. Після чого він пішов, щоб не продовжувати сварку та бійку. Він дуже шкодує, що не стримався. Вибачення у потерпілої не зміг попросити та шкоду їй не відшкодував через те, що не знав де вона проживає.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими під судового розгляду доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2023 ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до сусіда із кв. АДРЕСА_3 , який 20.04.2023 приблизно о 10:00 год. у дворі за адресою: АДРЕСА_4 , ударив її в грудь, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2023 за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого останньої було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_5 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, остання відповідала, що зможе впізнати раніше знайомого їй чоловіка, який наприкінці квітня 20.04.2023 знаходився у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 та спричинив їй тілесні ушкодження. На фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_5 впізнала раніше знайомого чоловіка, за зовнішніми рисами обличчя, а саме: округла форма обличчя, невелика щетина, зачіска;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого останньому було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_7 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, останній відповідав, що зможе впізнати раніше знайомого йому чоловіка, який 20.04.2023 знаходився у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 та спричинив їй тілесні ушкодження його жінці. На фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_7 впізнала раніше знайомого чоловіка, за зовнішніми рисами обличчя, а саме: округла форма обличчя, невелика щетина, зачіска;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05..2023 за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останньому було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_8 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, останній відповідав, що зможе впізнати раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який на прикінці квітня 2023 року знаходився у подвір`ї буд. АДРЕСА_5 , спричинив тілесні ушкодження жінці похилого віку на ім`я ОСОБА_10 мешканці буд. АДРЕСА_2 . На фотознімку №й ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_8 впізнав раніше знайомого чоловіка, за зовнішніми рисами обличчя, а саме: округла форма обличчя, залисина, темне (русяве) волосся, невелика щетина;

Постановою від 21.04.2023 про призначення судово-медичної експертизи;

Висновком експерта №335 від 02.05.2023, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна ділянки правого ліктьового суглобу, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з давністю їх утворення біля 12 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: садно правого ліктьового суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом великого вертлюга правої стегнової кістки до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між тілесними ушкодженнями та подальшим розладом здоров`я потерпілої мається прямої причино-наслідковий зв`язок.

При нанесенні тілесних ушкоджень потерпла могла бути звернена передньою так і задньою стороною тіла до нападника (нападників).

Враховуючи характер та локалізацію даних тілесних ушкоджень найбільш вірогідно, що вони могли утворитись при паданні тіла з положення стоячи на площину, як з приданням тілу прискорення так і без нього, з послідуючим падінням на праву бокову поверхню тіла та ударом правим кульшовим суглобом та ліктьовим суглобом об тверде покриття.

Постановою від 22.06.2023 про призначення судово-медичної експертизи;

Висновком експерта №527 від 27.06.2023, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна ділянки правого ліктьового суглобу, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з давністю їх утворення біля 12 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: садно правого ліктьового суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом великого вертлюга правої стегнової кістки до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дані тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх заподіяння не являються, згідно «правил встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати будь-які активні дії в короткий проміжок часу від декілька десятків хвилин до декілька годин.

При нанесенні тілесних ушкоджень потерпла могла бути звернена передньою так і задньою стороною тіла до нападника (нападників).

Будь-яких судово-медичних даних про характеристику травмую чого предмету не мається.

Механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає умовам вказаним в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21.06.2023.

Механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає умовам вказаним в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 21.06.2023.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, працює, має місце реєстрації та місце постійного фактичного проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді обмеження волі.

Виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про його особу, який має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання вини у повному обсязі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінко, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не заявлений.

Речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1