Справа № 755/4008/22
Провадження № 1-в/761/290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001015

ВСТАНОВИВ

До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001015.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2022 у справі 752/24690/20 у кримінальному провадженні № 0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 перелік якого наведено у клопотанні.

ОСОБА_4 зазначає, що її участь у злочині під час досудового розслідування підтверджена не була, водночас у вказаному кримінальному провадженні 23.11.2022 Шевченківським районним судом відносно ОСОБА_5 ухвалено обвинувальний вирок, при постановленні якого не було вирішено питання про повернення належного ОСОБА_4 майна, яке вилучалось у межах даної справи та було арештовано. Враховуючи що на час звернення до суду із вказаним клопотанням вирок суду набрав законної сили - необхідність у збереженні доказів відпала, що є підставою для скасування арешту.

В судові засідання ОСОБА_4 та інші учасники, будучі повідомленими належним чином неодноразово не з`являлись, що з урахуванням положень ст. ст. 174, 538 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З урахуванням неприбуття в судове засідання всіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, та матеріали судової справи за яким постановлено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні № 0001015 не встановив підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

З долученої до клопотання копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2022 у справі 752/24690/20, провадження 1-кс/752/5195/21 вбачається, що було задоволено клопотання прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0001015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 (в редакції, яка діяла до набрання чинності ЗУ від 06.12.2017 року № 2227), ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 3 ст. 300, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності ЗУ від 18.02.2021 року № 1256), ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2022 ОСОБА_5 визнано винуватою та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. З урахуванням положень ст. 368 КПК України вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, який накладався 01.07.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва на майно вилучене 29.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як встановлено судом при дослідженні матеріалів судової справи у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке закінчено шляхом постановлення обвинувального вироку, не досліджувалась як доказ та не долучалась стороною обвинувачення ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2022 у справі 752/24690/20, провадження 1-кс/752/5195/21, якою було задоволено клопотання прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у зв`язку із чим судом, при постановленні вироку не було вирішено питання про скасування арешту на майно належне ОСОБА_4 , за вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 , з яким вона звернулася до Шевченківського районного суду в порядку виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7, 107 174, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1