Справа№751/440/24
Провадження №1-кп/751/154/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

24.12.2023 близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Козацька, буд. 20А у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельної вітрини магазину 455 грамів балику «Своя лінія» Святковий к/в вак/упак., вартістю 163 грн 80 коп, 345 грамів балику «Добров» Дарницький с/к вак/упак., вартістю 255 грн 47 коп, одну пляшку бренді 250 мл ординарний Арегі 36% об ск/пл. Вірменія, вартістю 73 грн 90 коп, одну банку консерви Riga Gold яловичина тушкована з/б, вагою 525 грамів, вартістю 140 грн 70 коп, а всього викрала майна на загальну суму 633 грн 87 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Показала, що 24.12.2023 була у пригніченому стані. У зв`язку з чим, в обідній час, з магазину АТБ викрала балик, пляшку бренді та банку консерви. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Зазначила, що заподіяну шкоду наразі не відшкодувала, однак має намір відшкодувати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, раніше не судима, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась, за місцем проживання характеризується задовільно. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, з числа визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 757,28 грн, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 28 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази :

- шматок балику Добров «Балик дарницький», який переданий обвинуваченій - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1