Справа №463/8624/23
Провадження №1-кс/463/7160/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 15.08.2023.

Скаргу мотивує тим, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, подав заяву від 15.08.2023 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України вчинене, на його думку, сержантом ОСОБА_5 . Однак, всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені.

В судове засідання скаржник подав заяву про підтримання скарги з викладених в ній мотивів та розгляд справи за його відсутності, а саме вказав на це у скарзі.

Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до ТУ Державного бюро розслідувань заяву від 15.08.2023 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України вчинене, на його думку, сержантом ОСОБА_5 .

Інформація до ЄРДР не внесена. Так, листом ТУ ДБР від 12.09.2023 повідомило заявника про необхідність надати додаткові документи, які ідентифікують особу ОСОБА_5 , а тому повернули вказану заяву для доопрацювання.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, заявником не долучено повного тексту повідомлення про злочин, а лише перша сторінка, що унеможливлює надати оцінку інформації, яка була викладена у самому повідомленні.

Окрім цього, ТУ ДБР витребувало додаткові документи для належного розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому не вбачається ознак їх бездіяльності чи відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що службові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2023 не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Щодо строку подання скарги, такий не пропущений, оскільки скарга подана відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1