Справа 650/1111/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/44/23 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002221 від 08.07.2023 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.10.2023 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.10.2023 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 4302 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду.

Встановлені судом обставини.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 08.07.2023 близько 01.00 години, знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_9 в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах дії воєнного стану в Україні, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці шафи таємно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 12 000 грн, після чого пішов із вказаними грошовими коштами до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що при ухваленні вироку суд у порушення вимог ч.5 ст.72 КК України не зарахував ОСОБА_8 попереднього ув`язнення з 08.07.2023 по 25.10.2023 у строк покарання.

З цих підстав просить змінити вирок в частині призначення покарання та вказати резолютивній частині вироку про зарахування ОСОБА_8 в строк покарання попереднього ув`язнення з 08.07.2023 по 25.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді, не надходило.

Позиції сторін.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу прокурора про зміну вироку задовольнити, позицію захисника, який не заперечував проти задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Що ж до доводів про необхідність зміни вироку в частині призначення покарання, то вони заслуговують на увагу.

Так, суд, призначивши ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді

у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України, у резолютивній частині вироку допустив помилку, не зарахувавши засудженому в строк покарання попереднього ув`язнення з 08.07.2023 по 25.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України, у випадку направлення його для відбування призначеного покарання відповідно до ч.2 ст.78 КК України, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про необхідність зарахування ОСОБА_8 у строк покарання попереднього ув`язнення з 08.07.2023 по 25.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, знайшли своє підтвердження, оскільки ОСОБА_8 08.07.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.07.2023 ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.09.2023 включно.

31.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання, в ході якого обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 29.10.2023 включно.

25.10.2023 року за вироком суду ухвалено рішення про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звільнення ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409 КПК України слід змінити та вказати в резолютивній частині вироку про зарахування в строк покарання ОСОБА_8 попереднього ув`язнення з 08.07.2023 по 25.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Істотних порушень вимог КПК України, які б тягли за собою скасування вироку чи його зміну в іншій частині, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.10.2023 щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вказати в резолютивній частині вироку про зарахування в строк покарання ОСОБА_8 попереднього ув`язнення з 08.07.2023 по 25.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У решті вирок щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4