Справа № 548/1610/23
В И Р О К Провадження №1-кп/548/191/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ФГ «Агростарт» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий інженером в ТОВ «Астарта Прихоролля», розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатну матір, інвалідності не має, в порядку ст. 89 КК не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в с. Ковалі Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 07.07.2023 року близько 16:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, заїхав на власному автомобілі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 на територію ФГ «Агростарт» за адресою с. Ковалі Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Миру, 148, де впритул припаркував під вхідні ворота вказаного підприємства свій автомобіль, чим грубо порушив правила паркування, за що отримав зауваження від керівника ФГ «Агростат» ОСОБА_6 з проханням перепаркувати авто.

Вподальшому у ОСОБА_4 виник намір на вчинення хуліганських дій і порушення громадського порядку з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших людей і показати свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки.

З цією метою, не реагуючи на зауваження та законні вимоги ОСОБА_6 перепаркувати авто, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення ФГ «Агростарт», умисно, грубо порушуючи громадський порядок, наніс чотири удари рукою, зжатою в кулак по вхідних дверях будівлі вищевказаного агропідприємства, розбивши їх скляне полотно та пошкодивши геометрію дверного блоку, при цьому нецензурно виражаючись та намагаючись пройти до приміщення підприємства, чим порушив нормальний режим роботи вищевказаного агропідприємства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні показав, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, фактичні обставини справине оспорює. Обвинувачений і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та представника потерпілого,дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки, а також суд враховує думку представника потерпілого ФГ «Агростарт» - ОСОБА_6 ,яка при визначенні міри покарання для обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

-1 компакт-диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000136, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1