overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/383/23
Провадження № 1-кп/698/109/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у справі ОСОБА_6 , будучи завчасно повідомленою про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09.11.2023 року. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибула в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченої, наявність відомостей про її своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченої, суд постановляє про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за № 0000017,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за № 0000017 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській обл. повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти в сумі 4103 долари США, вилучені в ході проведення обшуку 02 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/42/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0005949 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2023 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9829/23
Провадження № 1-кс/991/9921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на постанову про відмову у задоволені клопотання,

В С Т А Н О В И ЛА :

09 листопада 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Цього ж дня адвокат ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила залишити її скаргу без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду скарги, поданої слідчому судді, за заявою скаржника та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати подану скаргу слідчим суддею є способом використання особою своїх прав, а тому розгляд скарги всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.11.2023 року о 16 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, Керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Керівнику Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, до 16 год. 00 хв. 13.11.2023 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 подане ним 28.08.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/10/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Судові засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 27.07.2023, 20.09.2023, 29.09.2023, 09.10.2023, 23.10.2023та 10.11.2023, проте, обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22.11.2023 року о 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та для контролю прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуюча
Справа №460/1655/19
Провадження №1-кп/944/211/23
УХВАЛА

/про привід/

10.11.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 об`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 09год 00хв 19 грудня 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 00хв 19 грудня 2023 року.

Доручити працівникам Миколаївському РВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 10.11.2023року про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 688/2566/21
№ 1-в/688/168/23
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про стягнення витрат на залучення експерта в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 32253,25 грн., який проводив судову біологічну експертизу (висновок № СЕ-19/102-21/8346-БД від 13.10.2021), посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2022 це питання не було вирішено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час і місце судового засідання.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ст.126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, стягнуто витрати на залучення експерта в сумі 514,86 грн.

При цьому не було здійснено розподіл витрат на залучення експерта для проведення молекулярно-генетичної експертизи за висновком № СЕ-19/102-21/8346-БД від 13.10.2021 року (а.с.122-145), які згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.121) становлять 32 253,25 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити розподіл вказаних витрат на залучення експерт та стягнути їх з ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 124, ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 32253,25 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1815/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000543,

у с т а н о в и в :

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.09.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України - 6 місяців арешту;

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

03.10.2023 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., за ч.1 ст.310 КК України - штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., і на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 5 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 299/937/22

провадження № 51-4466км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на 15:00 18 квітня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1