УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Справа №607/22798/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника Чортківської міської ради ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000373 від 3.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

Представник Чортківської міської ради ОСОБА_3 20.11.2023 скерувавна адресу суду скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000373 від 3.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що Чортківська міська рада вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без з`ясування всіх обставин. З постанови про закриття провадження від 30.09.2023 незрозуміло, з яких підстав закрито провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на вказане, просить скаргу задовольнити. Окрім того, копію постанови представник отримав 16.11.2023, тому, вважає, що строк на звернення до слідчого судді не пропущений.

2. Позиції учасників.

У судове засіданні представник Чортківської міської ради не з`явився, скерував на адресу суду клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги за відсутності представника.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було направлено матеріали кримінального провадження №0000373 від 3.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 3.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2023, справа №6075274/23, якою зобов`язано службову особу СУ ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою Чортківської міської ради з приводу скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 31.01.2023 Чортківська міська рада звернулась із заявою до ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

У заяві зазначено, що у відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження АСВП №64853495 з примусового виконання виконавчого листа №921/782/19, виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з TOB "Ковчег-БМ" () на користь Чортківської міської ради () коштів в сумі 548945,27 грн.

17.03.2021 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_5 в рамках ВП №64853495 винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальності "КОВЧЕГ-БМ" ().

Державну реєстрацію обтяження арешту всього нерухомого майна в рамках ВП №64853495 державним виконавцем не було здійснено. Запис про арешт майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено лише 18.06.2021 державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Тернопільська обл. ОСОБА_6 .

Керівництво TOB "Ковчег-БМ" у спільній змові з особами TOB "Термобуд Естейт", державним реєстратором Білецької сільської рада, Тернопільська області ОСОБА_7 , здійснили дії, що призвели до того, що майно боржника протиправно вибуло з його власності та було перереєстровано на третіх осіб. Такі дії боржника та інших осіб свідчить про відчуження арештованого майна для уникнення реального виконання рішення суду на користь Чортківської міської ради на суму 548945,27 грн., і містить в собі склад кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.09.2023 було закрито кримінальне провадження №№0000373 від 3.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону, до установлених фактів, слідчий суддя вважає, що

постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000373 від 3.04.2023 не містить жодної мотивації.

Окрім того, слід зазначити, що при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий окрім отримання інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТзОВ «Ковчег БМ», , не провів жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Вказані факти в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу представника Чортківської міської ради ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Чортківської міської ради ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000373 від 3.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000373 від 3.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000373 від 3.04.2023, направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання та представнику Чортківської міської ради для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1