Справа № 386/32/24
Провадження № 1-кс/386/2/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 січня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» 09.01.2024 о 08 год 41 хв., звернувся до суду про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїловського міськрайнного суду Одеської області, в частині заборони користування автомобілем «MAN» модель «TGX» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути представнику в зв`язку з наступним.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні заявник зазначив, що майно знаходиться на території тимчасового утримання транспортних засобів. Автомобілем «MAN» модель «TGX» р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який являється приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту, в тому числі і використовуючи вказаний транспортний засіб. Накладення арешту на транспортний засіб з забороною користування та розпорядження суттєво буде перешкоджати проведення його господарської діяльності. Подальший арешт транспортного засобу призведе до ускладнення здійснення підприємницької діяльності, що буде мати наслідками матеріальні збитки. На даному етапі досудового розслідування, за устю автомобіля «MAN» модель «TGX» р.н. НОМЕР_1 , проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі призначено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, щодо його справності та робочого стану систем автомобілю, призначено транспортно-трасологічну ексепертизу та проведено огляд автомобіля експертами, в тому числі експертом автотоварознавцем з метою визначення завданого безпосередньо ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Вважає, що відсутні підстави для продовження арешту майна, а також стверджує факт, що при неналежному зберіганні автомобіля можуть призвести до псування та розукомплектування.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано жодного доказу, що зазначені автомобіль використовувався у цілях вказаних в клопотанні .

Крім цього, заявником не додано до клопотання доказів накладення арешту на вказане майно та доказів місця його зберігання, про що вказано в клопотанні.

Також заявником до клопотання не надано даних, що в накладенні на вказаний автомобіль відпала необхідність, не доведено що даним арештом на автомобіль власник зазнає збитків.

Крім того, в тексті клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 15.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2023 було накладено арешт на автомобіль «MAN» модель «TGX 26.480» р.н. НОМЕР_2 .

Разом з в прохальній частині клопотання представник власника майна просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїловського міськрайнного суду Одеської області, в частині заборони користування автомобілем «MAN» модель «TGX» р.н. НОМЕР_1

Також, представником заявника невірно вказаний номер кримінального провадження зареєстрованому в ЄРДР, в якому накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 , ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень КПК України скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Приймаючи до уваги, що заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що він являється особою, яка у відповідності дост.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .