Дата документу 06.11.2023
Справа № 501/1782/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000519 від 01.10.2019.

Прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Захисник - ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Одеси, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі

Наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_11 від 28.02.2017 за №156-о ОСОБА_10 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, а у подальшому, наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_12 від 06.12.2019 за № 23-о призначено на посаду державного Інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з аналогічної посади Одеської митниці ДФС з аналогічними посадовими обов`язками. Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади та місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_10 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_10 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_10 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Відповідно до Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12,2019, яке є повністю ідентичним з Положенням про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, затвердженого заступником начальника Одеської митниці ДФС від 08.10.2018 (далі Положення), на відділ покладено наступні завдання:

- п.п. 2.1.1 - безпосереднє здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, включаючи митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів;

- п.п. 2.1.3. - справляння митних платежів, контроль за правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України.

Крім того, згідно з Положенням до основних функцій відділу відносяться:

- п.п. 2.2.29.1 - здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України;

- п.п. 2.2,29.8 - здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.п. 2.2.44.1 - ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил Також, відповідно до посадової інструкції Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов`язки;

- п.п. 2.2.8.1 - контролює своєчасність сплати митних платежів;

- п.п. 2.2.9.1 - здійснює митне оформлення товарів, що перемішуються через митний кордон України;

- п.п. 2.2.9.6 - проводить перевірку документів та відомостей, для здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.п. 2.2.11.5 при проведенні митного оформлення приймає рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням в митний режим імпорту у випадках, передбачених Митним кодексом України

Згідно пункту 1 Положення «Про державну митну службу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227 Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Пунктом 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, передбачено що органи доходів і зборів - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Згідно пункту 1.1. Положення про відділ митного оформлення № З митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019 Відділ митного оформлення № 3 є структурним підрозділом митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Пункт 3 Положення Про державну митну службу України визначає, що одним з основних завдань Держмитслужби України є забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі.

Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які підлягають державній реєстрації, при і ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Товаром за товарною позицією 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - є автомобілі легкові та інші транспортні засоби призначені, головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Одеської митниці Дуржмитслужби України, у т.ч. митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, створили протиправну схему по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.

Так, державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, та після переведення займаючи аналогічну посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, на виконання створеної злочинної схеми та умислу, здійснював діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом вимагання грошових коштів від громадян за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.

Встановлено, що ОСОБА_10 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем та надає брокерські послуги іншим особам, а саме - надає послуги з розмитнення різноманітних товарів, зокрема автотранспорту в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби.

Ще на початку 2019 року ОСОБА_13 при митному оформлення транспортних засобів, що імпортуються на митну територію України, здійснюючи митне оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС зіткнувся з безпідставним затягування часу митного оформлення та створенням штучних перешкод під час митного оформлення у вигляді неприйнятті митної декларації в роботу, а сааме - після подачі до митних органів декларації вона знаходилась у так званому буфері поданих митних декларації та не приймалась до опрацювання протягом робочого дня, внаслідок чого їй не присвоювався реєстраційний номер та наступного робочого дня ОСОБА_13 змушений був подавати митну декларацію повторно. З метою встановлення причин неприйняття декларацій до опрацювання ОСОБА_13 14.06.2019 прибув до ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, де співробітники вказаного відділу митного оформлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначили, що з метою вирішення наявних у ОСОБА_13 проблемних питань йому необхідно поспілкуватись з інспектором цього ж відділу ОСОБА_10 , який є відповідальним за напрямок оформлення транспортних засобів.

Наступного дня, 15.06.2019, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, знаходячись на території ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський Одеської» митниці ДФС за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Бурлача Балка, вул. Іллічівська дорога, 9, зустрівся з ОСОБА_13 , який в ході бесіди повідомив ОСОБА_10 , про те що в нього є бажання здійснити митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з Іноземною реєстрацією, проте його декларації розглядаються невчасно та із затягуванням строків митного оформлення.

Не пізніше зазначеного моменту, 15.06.2019, у ОСОБА_10 виник умисел на особисте незаконне збагачення, шляхом вимагання та подальшого одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_16 дій, з використанням наданого йому службового становища.

У зв`язку з виниклим вищевказаним умислом, на висловлені ОСОБА_13 зауваження щодо порядку та строків митного оформлення транспортних засобів, ОСОБА_10 пояснив ОСОБА_13 про те, що з метою швидкого митного оформлення транспортних засобів, що надходять на митне оформлення до ВМО № З МП «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та невжиття додаткових контрольних та перевірочних заходів з його боку, ОСОБА_13 мусить передавати ОСОБА_10 , неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів США за кожний автомобіль, який він оформляє.

ОСОБА_13 , розуміючи, що знаходиться у безвихідному положенні, змушено погодився на вимоги ОСОБА_10 щодо надання останньому неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення автотранспортних засобів в режимі «імпорт».

Так, 21.08.2019 між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 про те, що умови безперешкодного та швидкого митного оформлення транспортних засобів змінились, та з цього моменту, з метою митного оформлення транспортних засобів без перепон, ОСОБА_13 повинен сплачувати неправомірну вигоду в наступному розмірі: 50 доларів США за автомобіль до 2010 року випуску, та 100 доларів США за більш ліквідний автомобіль, тобто за дорожчий або новіший. Крім того, ОСОБА_10 вказав, що у подальшому спілкуватись вони будуть через месенджери «Whatsapp» та «Viber».

Надалі, у період з 21.08.2019 по 21.11.2019, спілкуючись за допомогою месенджерів «Whatsapp» та «Viber», ОСОБА_10 вказував ОСОБА_13 на вартість митного оформлення транспортних засобів, що подавались на митне оформлення останнім, та координував його дії.

Так, 21.11.2019 на підставі раніше висунутих ОСОБА_10 вимог, та з метою розрахунку з останнім за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями, що подавались ОСОБА_13 , останній приблизно о 12 год. 40 хв., більш точний час на теперішній момент встановити не виявилось можливим, на автомобілі марки «Ауді», моделі «А6», чорного кольору у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до комплексу будівель та споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться службові приміщення відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС. В свою чергу, ОСОБА_10 , приблизно о 12 год. 53 хв., більш точний час на теперішній момент встановити не вдалося, вийшов зі службових приміщень відділу митного оформлення та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю. Перебуваючи у салоні автомобілю марки «Ауді», моделі «А6», чорного кольору, в кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , яку використовує ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_13 , грошові кошти, загальною сумою 400 (чотириста) доларів США за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_13 , а саме 6 (шести) транспортних засобів:

- за автомобіль марки «Nissan», моделі «Sentra», 2009 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 - 50 доларів США;

- за автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata Hybrid», 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 - 100 доларів США;

- автомобіль марки «Ford», моделі «С-Мах», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 - 50 доларів США;

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 - 50 доларів США;

- автомобіль марки «Ford», моделі «Fusion», 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 - 50 доларів США;

- автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Volt», 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 - 100 доларів США.

Таким чином, сума неправомірної вигоди, отриманої 21.11.2019 ОСОБА_10 від ОСОБА_13 склала 400 (чотириста) доларів США, що станом на 21.11.2019 за курсом Національного банку України становить 9 672 грн.

Надалі, у зв`язку з реорганізацією митних органів, наказом в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 06.12.2019, ОСОБА_10 був переведений з посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби з аналогічними функціональними обов`язками.

У подальшому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання та отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення автомобілів, ОСОБА_10 під час телефонної розмови з ОСОБА_13 , що відбулась 24.12.2019, повідомив останнього про те, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 оформлюється транспортний засіб марки «Jaguar», який є досить коштовним та з метою швидкого митного оформлення вказаного транспортного засобу та невжиття додаткових перешкод у митному оформленні останньому необхідно буде передати ОСОБА_10 500 доларів США та окремо за інші транспортні засоби, в залежності від раніше обговорених умов сум надання неправомірної вигоди за безперешкодне митне їх оформлення.

Крім того, у ході подальших телефонних розмов за допомогою месенджерів «Whatsapp» та «Viber», ОСОБА_10 обумовив з ОСОБА_13 те, яку саме суму грошових коштів останній повинен передати ОСОБА_16 .

Так, зважаючи на своєчасне митне оформлення транспортних засобів та нестворення формальних перешкод під час митного оформлення, ОСОБА_13 зобов`язаний був передати ОСОБА_10 неправомірну вигоду у наступному розмірі:

- за автомобіль марки «Hyundai», моделі «Elantra», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8 - 50 доларів США;

- за автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_9 - 50 доларів США;

- за автомобіль марки «Jaguar», моделі «ХЕ», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_10 - 500 доларів США;

- за автомобіль марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_11 - 200 доларів США;

- за автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_12 - 50 доларів США.

Крім того, у ході телефонних розмов ОСОБА_13 з ОСОБА_10 останнім було висунуто вимогу, що з метою передачі неправомірної вигоди ОСОБА_17 , ОСОБА_13 повинен прибути 16.01.2020 до комплексу будівель та споруд відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

У подальшому, 16.01.2020 р. з метою розрахунку з ОСОБА_18 за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями, що подавались ОСОБА_13 , останній приблизно о 15:00 годині, на автомобілі Ауді моделі А6 чорного кольору у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до комплексу будівель та споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться службові приміщення відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби. ОСОБА_10 вийшов зі службових приміщень відділу митного оформлення та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю.

Надалі ОСОБА_10 , перебуваючи у салоні автомобілю марки «Ауді», моделі «А6», чорного кольору, у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , яку використовує ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію єдиного раніше виниклого в нього умислу на особисте незаконне збагачення, шляхом домагання та одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_13 дій, з використанням наданого йому службового становища, отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_13 , а саме 5 транспортних засобів:

- за автомобіль марки «Hyundai», моделі «Elantra», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8 , - 50 доларів США;

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_13 , - 50 доларів США;

- автомобіль марки «Jaguar», моделі «XE», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_10 , - 500 доларів США;

- автомобіль марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_11 , - 200 доларів США.

- автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_14 , - 50 доларів США.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_10 затримано працівниками правоохоронних органів на підставі статті 208 КПК України.

Таким чином, сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_16 16.01.2020 від ОСОБА_13 склала 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 16.01.2020 за курсом Національного банку України становить 20 468 (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень, а загальна сума грошових коштів, отриманих ОСОБА_10 від ОСОБА_13 21.11.2019 та 16.01.2020 за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_13 , - склала 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ на момент отримання грошових коштів складає 30 140 (тридцять тисяч сто сорок) гривень.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12,2019, яке є повністю ідентичним з Положенням про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, затвердженого заступником начальника Одеської митниці ДФС від 08.10.2018 (далі Положення), на відділ покладено наступні завдання:

- п.п. 2.1.1 - безпосереднє здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, включаючи митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів;

- п.п. 2.1.3. - справляння митних платежів, контроль за правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України.

Крім того, згідно з Положенням до основних функцій відділу відносяться:

- п.п. 2.2.29.1 - здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України;

- п.п. 2.2,29.8 - здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.п. 2.2.44.1 - ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил Також, відповідно до посадової інструкції Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов`язки;

- п.п. 2.2.8.1 - контролює своєчасність сплати митних платежів;

- п.п. 2.2.9.1 - здійснює митне оформлення товарів, що перемішуються через митний кордон України;

- п.п. 2.2.9.6 - проводить перевірку документів та відомостей, для здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.п. 2.2.11.5 при проведенні митного оформлення приймає рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням в митний режим імпорту у випадках, передбачених Митним кодексом України

ОСОБА_13 подавав на митне оформлення транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Sentra», 2009 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata Hybrid», 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 ;;

- автомобіль марки «Ford», моделі «С-Мах», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Ford», моделі «Fusion», 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Volt», 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 ;

- автомобіль марки «Hyundai», моделі «Elantra», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки «Jaguar», моделі «ХЕ», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_11 ;

- автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_12 .

ОСОБА_10 , якого переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, а у подальшому, наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_12 від 06.12.2019 за № 23-о призначено на посаду державного Інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з аналогічної посади Одеської митниці ДФС з аналогічними посадовими обов`язками, керуючись умислом, направленим на отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення автомобілів, за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, отримував від ОСОБА_13 неправомірну вигоду за таких обставин.

Так, 21.11.2019 приблизно о 12 год. 53 хв., в салоні автомобіля марки «Ауді», моделі «А6», чорного кольору у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік комплексу будівель та споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться службові приміщення відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_13 , грошові кошти, загальною сумою 400 (чотириста) доларів США, що станом на 21.11.2019 за курсом Національного банку України становить 9 672 грн.

У подальшому, 16.01.2020 р. з метою розрахунку з ОСОБА_18 за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями, що подавались ОСОБА_13 , останній приблизно о 15:00 годині, на автомобілі Ауді моделі А6 чорного кольору у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до комплексу будівель та споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться службові приміщення відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби. ОСОБА_10 вийшов зі службових приміщень відділу митного оформлення та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю.

Надалі ОСОБА_10 , перебуваючи у салоні автомобілю марки «Ауді», моделі «А6», чорного кольору, у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , яку використовує ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію єдиного раніше виниклого в нього умислу на особисте незаконне збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_13 дій, з використанням наданого йому службового становища, отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_13 . Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_10 затримано працівниками правоохоронних органів на підставі статті 208 КПК України.

Таким чином, сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_16 16.01.2020 від ОСОБА_13 склала 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 16.01.2020 за курсом Національного банку України становить 20 468 (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень, а загальна сума грошових коштів, отриманих ОСОБА_10 від ОСОБА_13 21.11.2019 та 16.01.2020 за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_13 , - склала 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ на момент отримання грошових коштів складає 30 140 (тридцять тисяч сто сорок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Кримінальний кодекс України в редакції, чинній на момент вчинення злочину.

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки не вимагав і не отримував неправомірну вигоду, крім того, з боку правоохоронних органів мала місце провокація підкупу за допомогою ОСОБА_13 . Усі подані декларації потрапляли в загальний буфер та оформлювалися тоді, коли брокер дзвонив інспектору за напрямком митного оформлення. Затримок та перешкод в митному оформленні він не створював. ОСОБА_13 був ініціатором телефонних розмов та зустрічей. По телефону він обговорював з ОСОБА_13 лише питання митної вартості транспортних засобів, декілька разів зустрічався з тим, однак не отримував гроші при цих зустрічах. Незначні перешкоди створювалися неналежним функціонуванням автоматизованої совіти, яка формує митні ризики. При подачі декларації виставлялася форма митного контролю, про що повідомлявся ОСОБА_13 , який сприймав це як затягування. ОСОБА_13 постійно йому телефонував та направляв скарги. Він пропонував декларуватися згідно МК, на його думку ОСОБА_13 хотів зробити не по закону. ОСОБА_10 повідомив, що у разі незгоди з митною вартістю, яку визначає орган митної служби, вказане питання вирішується згідно статті 55 Митного кодексу України. У випадку доведення своєї правоти, декларант може повернути собі різницю. Обвинувачений наголошує, що схожі випадки вже мали місце на цій митниці. Однак ОСОБА_13 наполягав, що йому потрібно терміново все зробити, без застосування статті 55 Митного кодексу України, бажав домовлятися. У ОСОБА_13 були не оригінали документів, а фотокопії, зазначивши, що оригіналів не має. ОСОБА_13 дзвонив обвинуваченому та повідомляв, що не приймається його декларація. Свідку варто було телефонувати до відділу, однак йому хтось надав номер телефону ОСОБА_10 . Брокер намагався знизити вартість і не бажав направляти до митного відділу, оскільки там би визначили середню вартість авто. Зі свідком не часто зустрічався, приблизно 1 чи 2 рази, переважно спілкувався за телефоном. Під час зустрічей грошей від ОСОБА_13 не отримував. Вони (працівники) митниці на зустріч брокерам. ОСОБА_10 здійснював оформлення не усіх авто, за декларуванням яких звертався свідок.

ОСОБА_10 на власний розсуд не міг обирати декларацію, тільки коли декларант звертається та називає номер декларації. Щоб не було плутанини брокер зв`язувався безпосередньо з інспектором за профілем. Крім ОСОБА_13 ОСОБА_10 за день оформляв приблизно 50 декларацій. Не було фізичної можливості створювати йому перешкоди. Вони не затягували оформлення, процедура фізично займала багато часу. ОСОБА_13 міг звернутися до будь-якого інспектора, який чергує на зміні. ОСОБА_10 працює добу через три. Його попросили перевірити документи ОСОБА_13 , оскільки вважали його найбільш досвідченим.

16 січня 2020 року він зустрівся з ОСОБА_13 , оскільки той сильно наполягав на зустрічі, і він хотів передати з ОСОБА_13 документи.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2019 року він як брокер виконував роботу щодо розмитнення автомобілів, однак під час подачі декларацій у нього виникли проблеми, оскільки її ніхто не приймав. Коли він звернувся до працівників митниці, то дізнався, що оскільки розмитнення потребують в першу чергу продукти харчування, то інші декларації оформлюються за бажанням інспектора, йому порадили звернутися до ОСОБА_10 , надавши його номер телефону. Цей чоловік повідомив, що ОСОБА_10 вирішує питання митної вартості автомобілів. Коли він зустрівся з ОСОБА_10 , той повідомив, що оформлення автомобілів буде швидко і безперешкодно у разі сплати від 50 до 100 доларів США за оформлення кожного автомобіля. У зв`язку з цим ОСОБА_13 звернувся до органів СБУ, де повідомив про обставини справи. У вересні-жовтні у свідка на оформленні були автомобілі, і в листопаді 2019 року свідок під`їхав на авто та передав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 400 доларів США. В грудні 2019 року - січні 2020 року він також здійснював оформлення автомобілів та передав за це ОСОБА_10 850 доларів США, під час чого останнього було затримано співробітниками СБУ. Грошові кошти, які він передавав ОСОБА_10 , він брав у власників транспортних засобів, які він розмитнював. До передачі вказаних грошей ОСОБА_10 , співробітники органів СБУ їх чимось обробили, зробили опис купюр, переписавши їх номери в присутності понятих. Гроші свідок передав ОСОБА_10 біля перехідного терміналу в салоні автомобіля марки «Ауді», чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Передача грошових коштів ОСОБА_10 фіксувалася за допомогою відео- та аудіозапису, про що свідку було відомо. У січні 2020 року він передавав ОСОБА_10 гроші десь о 12:00-14:00, точного часу не пам`ятає. В січні він під`їхав до терміналу та подзвонив ОСОБА_10 , повідомивши останнього про те, що він приїхав. ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Свідок сказав, що йому потрібно оформити автомобілі. ОСОБА_10 повідомив, що це буде коштувати 850 доларів США. Потім ОСОБА_13 вийняв гроші зі своєї сумки та поклав їх на передню панель автомобіля, після цього обвинувачений, спитавши чи є у свідка файлик, вийшов з автомобіля та згодом повернувся з файлом та попросив ОСОБА_13 покласти в нього гроші, що той і зробив. До рук ці гроші обвинувачений не брав. Після цього він знову вийшов з автомобіля, де був затриманий працівниками СБУ. Згодом автомобіль свідка було оглянуто, та було вилучено пакет з купюрами. ОСОБА_13 повідомив, що в грудні він оформляв автомобілі марки «Ягуар», за який ОСОБА_10 запросив 500 доларів США, та «Хюндай», за який обвинувачений запросив 200 доларів США. З ОСОБА_10 вони спілкувалися по телефону. Свідок повідомив, що за умови купівлі автомобіля з аукціону видається накладна, однак на цій митниці є своя накладна. На митну вартість впливає саме авто та рік його випуску. ОСОБА_10 повідомив свої вимоги щодо безперешкодного оформлення автомобілів: 50 доларів за менш ліквідне авто та 100 доларів за більш ліквідне. Вказане обговорювалося в ході телефонних розмов та спілкувань у месенджерах. Свідок міг би не погодитися із митною вартістю автомобіля та подати документи, однак все одно саме інспектор визначає таку вартість. Розмитненням авто він займався з 2017 року. В митному пункті «Чорноморськ» він почав оформляти автомобілі ще у 2018 році. До відділу, де працює ОСОБА_10 , він вперше звернувся в червні 2019 року. Перша передача грошей відбулася 21.11.2019. Співробітники СБУ надали йому спеціальні засоби фіксації.

Вперше з ОСОБА_10 свідок зустрівся 14 чи 15 червня 2019 року на прохідній паромного комплексу навпроти заправки «Солар». Він сам зателефонував ОСОБА_10 , в ході телефонної розмови останній повідомив, що свідок матиме змогу безперешкодного оформлення автомобіля. Якщо на митниці буде стояти на оформлення, то в першу чергу оформлятимуть саме його. Не усі декларації оформляв ОСОБА_10 , були й інші інспектори, які оформляли декларації за повідомленням ОСОБА_10 . Свідок завжди телефонував обвинуваченому та повідомляв, що подав декларацію. Протягом місяця виконувалась якась робота та наприкінці місяця відбувався розрахунок. Грошові кошти, що він передав обвинуваченому, йому не повернули. Прізвища людей, у яких він узяв 400 та 850 доларів США він не пам`ятає. Правоохоронні органи на нього не тиснули. Будучи брокером, свідок здійснює митне оформлення товару. Він є посередником між митницею та фізичною особою. Митниця може не погодитися з вартістю товару, яку він вказує в декларації, та може вказати свою ціну, у інспектора є багато способів затягування оформлення декларацій. Інспектор при митному оформленні має посилатися на закон. За митне оформлення клієнти перераховували гроші через банк. Перед кожним митним оформленням телефонував обвинуваченому. ОСОБА_32 та ОСОБА_19 він знає в справах, відносно цих осіб він є свідком.

Свідок зазначив, що він писав ОСОБА_10 для безперешкодного оформлення своїх декларацій. Автомобіль «Ягуар» оформляв саме він, вказавши його остаточну вартість, за яку його продано, однак ОСОБА_10 повідомив, що авто 2 роки тому було продано дорожче, ніж вказав ОСОБА_13 . Він подавав декларації, проте вони не оформлялися, він кожного дня надсилав документи, однак їх не приймали до опрацювання, а тому він вирішив приїхати самостійно та встановити причину. ОСОБА_10 про розподіл грошей, які йому надавав ОСОБА_13 , нічого не говорив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомив, що є колегою обвинуваченого. Його обов`язки - це митне оформлення транспортних засобів. Не впевнений, що бачився з ОСОБА_13 , спілкувався о телефону щодо митного оформлення. Декларант має надсилати документи до скриньки, і якщо там відсутні будь-які недоліки, то проблем в оформленні немає та відповідно відсутні підстави для безпосереднього спілкування. У ОСОБА_13 трапилися проблеми, тому він запропонував йому звернутися до ОСОБА_21 , оскільки він є більш фаховим працівником. Особисто йому нічого не пропонував. Не пропонував звернутися до ОСОБА_10 для безперешкодного вирішення питань. У 2019 році оформляв лише 2 декларації ОСОБА_13 . У 2019 році можна було обрати декларацію для оформлення, був розподіл інспекторів по напрямках - вантажні, контейнери тощо. Декларант повідомляв, що подав декларацію, а інспектор її обробляв. Консультацій вони не дають. Повідомляють про наявність помилок декларанту, а тому краще відкликати декларацію. Якщо треба оглядати, то викликається особа. Декларанти телефонували і казали, яку декларацію подали, а інспектор її завантажував і обробляв.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомив, що з обвинуваченим колись були колегами. У 2019 році у Відділі митного оформлення працював старшим інспектором. Прізвище ОСОБА_13 він, ймовірно, колись чув, однак не пам`ятає чи бачив його. Він лише знає, що ОСОБА_13 оформляв вживані легкові авто, водночас сам ОСОБА_22 займався оформленням нових автомобілів, вантажів тощо. Щодо ОСОБА_10 він повідомив, що той є досвідченим працівником, міг рекомендувати звернутися до того. Зазвичай приходив експедитор чи дзвонили брокери та повідомляли, що є певна декларація, яку треба обробити, зазначивши її номер. Тоді інспектор починав їх обробляти. Якщо декларант робив помилки, то він міг відкликати декларацію, якщо вони є незначними, і міг потім подати без помилок. Зустрічатися потрібно лише для проведення митного огляду. Інспектор може обирати декларації, які подає відповідний брокер. Зараз так обирати вже не дозволено. Декларації, які надійшли, проте брокер не телефонував і не казав їх номер, до роботи не приймалися.

Перебування ОСОБА_10 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці, що обумовлює наявність у нього відповідних повноважень підтверджене копією витягу з наказу № 23-о від 06.12.2019 р. про призначення його цю посаду (т. 4 а.с. 198), довідкою № 9/20 Д від 16.01.2020 р., виданою управлінням кадрового забезпечення та розвитку персоналу (т. 4 а.с. 199, т. 5 а.с. 29 - 32), витягом з наказу № 156-о про переведення (т. 4 а.с. 213), копією Посадової інструкція Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби (т. 4 а.с. 180 - 197), копією посадової інструкції, затвердженої 08.10.2018 р. (т. 4 а.с. 231 - 239), копією доповнення до посадової інструкції (т. 4 а.с. 240, 241 - 242, 243, 244).

26.09.2019 р. до управління СБ України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що під час спілкування з посадовими особами митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС йому було вказано на необхідність сплати грошової винагороди в розмірі від 50 доларів США за безперешкодне оформлення транспортних засобів іноземної реєстрації в режимі «Імпорт», про що свідчить заява (т. 5 а.с. 1), а також протокол прийняття заяви від 04.10.2019 р. (т. 5 а.с. 2-3). Відповідно до даних протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 про необхідність сплачувати неправомірну вигоду за автомобіль до 2010 р. випуску 50 доларів США, а за більш новий та дорожчий - по 100 доларів США.

Прокурор ОСОБА_23 30.09.2019 р. звертався до заступника прокурора Одеської області з рапортом про реєстрацію відповідних відомостей до ЄРДР (т. 6 а.с. 185).

01.10.2019 р. до ЄРДР внесені відомості про те, що посадові особи Одеської митниці ДФС систематично вимагають від громадян сплатити їм неправомірну вимогу у розмірі від 50 до 100 доларів США за безперешкодне митне оформлення автомобілів з іноземною реєстрацією. Процесуальним керівником зазначений ОСОБА_4 , реєстратором - ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 181, 204).

04.10.2019 р. ОСОБА_13 дав добровільну згоду на залучення його до проведення НСРД та не заперечує проти проведення НСРД стосовно нього, що підтверджується його заявою від 04.10.2019 р. (т. 5 а.с. 4).

04.10.2019 р. прокурор ОСОБА_24 доручив проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу СБ України в Одеській області (т. 6 а.с. 186 - 187).

10.10.2019 р. постановою заступника прокурора Одеської області призначено до складу групи в кримінальному провадженні прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 (т. 5 а.с. 5-6, т. 6 а.с. 202-203), постановою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_27 від 16.01.2020 р., до складу групи призначено також прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_28 (т. 5 а.с. 7 - 8).

11.10.2019 р. прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Миколаївського апеляційного суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_22 (т. 4 а.с. 1- 3), ОСОБА_20 (т. 4 а.с. 4 - 6) та ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 7 - 9).

15.10.2019 р. прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Миколаївського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД відносно заявника ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 10- 12).

Ухвалами слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.10.2019 р. наданий дозвіл на проведення НСРД строком 60 днів відносно ОСОБА_22 (т. 4 а.с. 48 - 51, 52 - 55), ОСОБА_20 (т. 4 а.с. 56 - 59, 60-63), ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 64 - 67, 68 - 71), а також заявника ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 72 - 75, 76 - 79).

23.10.2019 р. - постанова прокурора ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 в строк з 23.10.2019 р. по 16.12.2019 р. з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) коштів від 23.10.2019 р. Виконання доручене оперативним працівникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області (т. 4 а.с. 13 - 14, 15 - 16). Постанова прокурора ОСОБА_4 від 23.10.2019 р. про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів у сумі 1 000 доларів США (т. 4 а.с. 17 - 18, 19 - 20).

23.10.2019 р. прокурор ОСОБА_4 доручив оперативному підрозділу - ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області провести НСРД (т. 4 а.с. 21 - 22).

400 доларів США, які належать ОСОБА_13 оглянуті для подальшого вручення особам, які вимагають, що підтверджується даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 21.11.2019 р. (т. 6 а.с. 165 - 169).

21.11.2019 р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відбулася зустріч, під час якої всередині автомобіля вони обговорювали питання митної вартості автомобіля «Ягуар», про методики оцінювання. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 передав ОСОБА_10 грошові кошти, про що свідчать дані протоколу за результатами НСРД, а саме аудіо-, відео- контроль особи від 09.12.2019 р. (т. 6 а.с. 140 - 143), а також відеозапису (т. 6 а.с. 144). Протокол складений в межах строку проведення НСРД, визначеного ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.10.2019 р. відносно ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 64 - 67, 68 - 71), а також заявника ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 72 - 75, 76 - 79).

10.12.2019 р. прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями до слідчого судді Миколаївського апеляційного суду про продовження строків проведення НСРД відносно ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 23 - 25), заявника ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 26 - 28), ОСОБА_22 (т. 4 а.с. 29 - 31), ОСОБА_29 (т. 4 а.с. 32 - 34).

Ухвалами слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 11.12.2019 р. продовжено строк проведення НСРД на 60 днів відносно: ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 80 - 83, 84 - 87), ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 88 - 91, 92-95), ОСОБА_22 (т. 4 а.с. 96 - 99, 100 - 103), ОСОБА_20 (т. 4 а.с. 104 - 107, 108 - 111).

20.12.2019 р. прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 в строк з 20.12.2019 р. по 12.02.2020 р. з використанням ідентифікованих (помічених) грошових коштів відповідно до постанови від 20.12.2019 р. (т. 4 а.с. 35 - 36, 37 - 38). Постановою прокурора ОСОБА_4 від 20.12.2019 р. прийнято рішення про використання ідентифікованих (помічених) грошових коштів - 2 000 доларів США (т. 4 а.с. 39 - 40, 41 - 42).

20.12.2019 р. прокурор ОСОБА_4 доручив працівникам оперативному підрозділу - ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області провести НСРД (т. 4 а.с. 43 - 44).

24 грудня 2019 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відбулася телефонна розмова про суму за розмитнення автомобіля «Ягуар», під час якої ОСОБА_13 повідомив, що 800 доларів США є забагато для його клієнтів, у зв`язку з чим ОСОБА_10 погодився на суму 500 доларів США, що підтверджується протоколом за результатами НСРД, а саме аудіо-, відео- контроль особи від 23.01.2020 р. (т. 6 а.с. 154-157).

13 січня 2020 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відбулася телефонна розмова про оформлення автомобіля «Туксон», під час якої ОСОБА_13 наполягає на необхідності оформити, обговорюють умови, за якою митною вартістю, чи потрібно її збільшувати. ОСОБА_13 пропонує ОСОБА_10 сказати, «що люди будуть за це зобов`язані?», а ОСОБА_10 відповідає - «Придумай щось сам», тим самим не висуваючи конкретну вимогу, однак приймаючи пропозицію неправомірної вигоди в невизначеному розмірі. Вказані обставини підтверджені даними протоколу за результатами НСРД, а саме аудіо-, відео- контроль особи від. 22.01.2020 р. (т. 6 а.с. 145-148).

Відповідно до даних протоколу огляду та вручення грошових коштів від 16.01.2020 р., гроші в сумі 850 доларів США вручені ОСОБА_13 (т. 6 а.с. 158 - 164).

Зустрівшись 16 січня 2020 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обговорюють вартість митного оформлення п`яти автомобілів (за «Ягуар» - 500, дві «Джети» та «Елантра» - по 50, за «Туксон» - 200., що підтверджене даними протоколу за результатами НСРД, а саме аудіо-, відео- контроль особи від 23.01.2020 р. (т. 6 а.с. 149 - 153). Протокол складений в межах строку, визначеного ухвалами слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 11.12.2019 р., якими продовжено строк проведення НСРД на 60 днів відносно: ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 80 - 83, 84 - 87), ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 88 - 91, 92-95), а також визначеного постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину (т. 4 а.с. 35 - 36, 37 - 38).

ОСОБА_10 приймає неправомірну вигоду в обумовленій сумі, вживає заходи, щоб не торкатися грошей руками, приніс для цього файл з документами, та недвозначно дав зрозуміти ОСОБА_13 , що саме туди мають бути покладені гроші для нього.

ОСОБА_13 дозволив провести огляд автомобіля в його користуванні AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю проникнення до салону автомобіля та інших його складових частин (т. 5 а.с. 9).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Ауді А6, в користуванні ОСОБА_13 , який знаходився біля будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 (т. 4 а.с. 112 - 113).

Під час проведення огляду місця події, відповідно до даних протоколу від 16.01.2020 р., в період з 15:06 до 16:28 години проведений огляд прилеглої території до адміністративних будівель відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Іллічівська дорога, 9, а саме предметів, документів та транспортного засобу AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які виявлені за місцем знаходження ОСОБА_10 . На передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено прозорий файл з документами, та між документами грошові кошти в сумі 850 доларів США. (т. 5 а.с. 10 - 14).

Відповідно до даних висновку криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 28.02.2020 р., на грошових коштах загальною сумою 850 доларів США - на сімнадцяти купюрах номіналом 50 доларів США, кожна, серій MG 04435089 В, MB 13490038 D, МН 06388723 A, JF12211493 А, ML 79364873 В, ЕН 06431645 A, MF 02415821 A, ML 62224517 А, MD 05826123 A, MB 92937351 С, MB 12887649 D, MD 27697506 В, MB 23826240 D, MB 07428410 A, JC 13765708 А, MB 46735547 В, JH 05122607А, та на представлених документах: Митна декларація UA 500110/2019/015724 на 2 арк.; Title «Certificate of...SALVAGE...№ ST 318407 на 1 apк.; Invoice № 257370 на 1 арк.; аркуш паперу квадратної форми зеленого кольору (стікер) з рукописним текстом на 1 арк.; Митна декларація UA 500100/2019/201718 на 2 арк., Title «...Certificate of Title...» № SO 2575825 на 1 арк.; Invoice № 33283 на 1 арк.; Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 ; Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_16 є спецбарвник - люмінесцентний порошок та сліди спецбарвника (люмінесцентного порошка), відповідно, які мають спільну родову приналежність між собою та зі спеціальною хімічною речовиною (люмінесцентним порошком), наданою в якості зразка спеціальної речовини «Світлячок-М» для порівняльного дослідження (т. 4 а.с. 200 - 207).

Зазначені сімнадцять грошових банкнот номіналом кожна 50 доларів США за своїми характеристиками відповідають аналогічним банкнотам, які виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів США, та є грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США, що підтверджується висновком № 20-1106 судово-технічної експертизи документів (т. 4 а.с. 209 - 211).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень та споруд відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Іллічівська дорога, 9 (т. 4 а.с. 114).

Відповідно до даних протоколу обшуку від 16.01.2020 (т. 5, а.с. 34-39), в приміщеннях відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Іллічівська дорога, 9, були вилучені речі і документи, визнані речовими доказами постановою слідчого від 17.01.2020 р. (т. 4 а.с. 117 - 120).

Вилучені під час огляду печатки оглянуті відповідно до даних протоколу огляду від 23.01.2020 р. (т. 6 а.с. 129 - 139).

ОСОБА_13 подавав заяви та документи на оформлення транспортних засобів, про що свідчать копії документів:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Sentra», 2009 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 (т. 5 а.с. 40 - 68);

- автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata Hybrid», 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 - (т. 5 а.с. 69 - 88);

- автомобіль марки «Ford», моделі «С-Мах», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 -(т. 5 а.с. 89 - 114);

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 -(т. 5 а.с. 115 - 128);

- автомобіль марки «Ford», моделі «Fusion», 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 - (т. 5 а.с. 129 - 160);

- автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Volt», 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 (т. 5 а.с. 161 - 186);

- автомобіль марки «Hyundai», моделі «Elantra», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8 - (т. 6 а.с. 26 - 51);

- за автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_9 - (т. 6 а.с. 3 - 25);

- за автомобіль марки «Jaguar», моделі «ХЕ», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_10 - (т. 6 а.с. 80 - 106);

- за автомобіль марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_11 - (т. 6 а.с. 107-108);

- за автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_12 - (т. 6 а.с. 52 - 79).

Зазначені відомості відповідають даним митних декларацій, наданих ОСОБА_13 та оглянутих відповідно до даних протоколу огляду документів від 22.01.2020 р. (т. 6 а.с. 116 - 128).

Відповідно до даних протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 22.01.2020 р., зафіксована наявність з`єднань між обвинуваченим та ОСОБА_13 (т. 6 а.с. 109 - 115).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду у м. Миколаєві від 20.01.2020 р. накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події та обшуку 16.01.2020 р. майно, зокрема митні декларації, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон та грошові кошти долари США в кількості 17 штук номіналом по 50 доларів США кожна (т. 4 а.с. 115-116).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Пункт 1 ч. 4 ст. 216 КПК України визначає, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених … працівником правоохоронного органу.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, в редакції згідно із Законами № 312-XIV від 11.12.98, № 743-IV від 15.05.2003, № 1254-VI від 14.04.2009, № 5463-VI від 16.10.2012, № 406-VII від 04.07.2013, № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015, яка була чинною на момент внесення відомостей до ЄРДР, тобто станом на 01.10.2019 р.

Законом № 406-VII від 04.07.2013 з тексту дійсно було виключено "митні органи", а слова "органи державної податкової служби" замінити словами "органи доходів і зборів".

Однак, відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, в редакції, чинній на 01 жовтня 2019 року, органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости (Частину першу статті 4 доповнено пунктом 34-1 згідно із Законом № 405-VII від 04.07.2013)

Тому, органи доходів і зборів, в тому числі митниці та митні пости, були віднесені до правоохоронних органів відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» в редакції, що була чинною на момент початку досудового розслідування.

Тому здійснення досудового розслідування слідчими органів державного бюро розслідувань є правомірним та відповідало вимогам чинного на той час законодавства.

ОСОБА_13 фігурує в декількох кримінальних провадженнях при наданні неправомірної вигоди службовим особам 21.01.2021 р. (т. 7 а.с. 23 - 60), 09.07.2021 р. (службовій особі митного поста «Чорноморський» (т. 6 а.с. 61 - 87).

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 275 КПК України містить заборону залучати до конфіденційного співробітництва адвокатів, нотаріусів, медичних працівників, священнослужителів, журналістів, водночас, закон не містить заборони залучати до конфіденційного співробітництва одну і ту ж особу в різних кримінальних провадженнях.

Також, залучення до конфіденційного співробітництва є процесуальною дією, на вчинення якої закон не вимагає прийняття процесуального рішення.

Судом встановлено, зокрема і з показань самого обвинуваченого та свідків, що брокери вимушені були зв`язуватися з інспекторами та повідомляти про подачу ними певних декларацій, і тільки після цього такі декларації оформлювалися інспекторами. Тобто існували обставини, що увага приділялася не всім поданим деклараціям, а вибірково - за телефонним повідомленням брокера.

Крім того, митне оформлення пов`язане з виконанням інспектором дискреційних повноважень, які допускали в межах законодавства приймати як рішення, що відповідають інтересам декларанта, так і рішення, які можуть нашкодити як декларанту, так і брокеру, зокрема у випадку винесення відмови в митному оформленні, визначення більшої митної вартості в певних межах.

Доведені стороною обвинувачення обставини вчинення злочину свідчать про відсутність з боку правоохоронного органу провокації (підбурювання) на підкуп.

Водночас, сторона обвинувачення не надала достатніх доказів для беззаперечного висновку, що з боку обвинуваченого ОСОБА_10 мало місце вимагання неправомірної вигоди.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 3 ст. 337 КПК України).

Суд вважає необхідним змінити правову кваліфікацію вчиненого злочину на ч. 1 ст. 368 КК України, виключивши таким чином з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «вимагання неправомірної вигоди».

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

ОСОБА_10 раніше не судимий (т. 4, а.с. 247) на обліку у лікаря-нарколога (т. 4, а.с. 248) не перебуває.

Згідно службової характеристики ОСОБА_16 службові обов`язки виконує старанно, відповідально, проявляє розумну ініціативу. У своїй діяльності чітко керується законодавчою та нормативно-правовою базами, правильно застосовує їх вимоги на практиці. Виконавча дисципліна добра, вміє організовувати свою роботу, робота використовується із додержанням термінів виконання завдань. За характером є доброзичливим, комунікабельним та щирим. У спілкуванні з колегами та громадянами ввічливий та коректний, в колективі користується довірою та повагою. Наказом митниці ДФС від 01.11.2019 №846-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_10 » оголошено зауваження ОСОБА_10 (т. 4, а.с. 250).

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого та вимог закону України про кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в Державній митній службі України.

Вирішення питань про речові докази, судові витрати, заходи забезпечення кримінального провадження.

Документи необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, печатки та штампи необхідно повернути Одеській митниці, мобільний телефон - ОСОБА_10 , а грошові кошти - ОСОБА_13

16.01.2020 р. ОСОБА_10 був затриманий (т. 5 а.с. 20 - 25) та тримався під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020 (т. 5, а.с. 26) відносно нього обирався запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, а 20.01.2020 ОСОБА_10 був звільнений у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_30 (т. 5, а.с. 27-28). До набрання вироком законної сили запобіжний захід необхідно залишити без змін, а з набранням вироком законної сили заставу необхідно повернути заставодавцю.

У кримінальному провадженні проводилися експертизи, загальна вартість яких склала 11 440,8 грн.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади в Державній митній службі України на строк три роки.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в Державній митній службі України обчислюється з моменту набрання законної сили вироком.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати на проведення судових експертиз у розмірі 11 440,80 (одинадцять тисяч чотириста сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2020 р.

Повернути ОСОБА_13 грошові кошти, ззовні схожі на долари США, у кількості 17 штук, номіналом по 50 доларів США кожна, серія та номер: МС04435089B, MB13490038D, MH06388723A, JF12211493A, ML79364873В, EH06431645A, MF02415821A, ML62224517А, MD05826123A, МВ92937351С, МВ12887649D, MD27697506B, MB23826240D, MB07428410A, JC13765708A, MB46735547B, JH0122607A.

Повернути ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5 Plus», у чохлі чорного кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, MEID: НОМЕР_17 , IМЕІ 1: НОМЕР_18 . IMEI 2: НОМЕР_19 .

Повернути Одеській митниці ДФС: 2 печатки: «Одеська митниця ДФС Україна № 0437»; «Одеська митниця ДФС Про митний контроль 0437»: штамп: МП «Чорноморський» державний інспектор ОСОБА_10 .

Зберігати в матеріалах кримінального провадження:

- митна декларація UA 500110/2019/015724 на 2 арк.

- title № 318407 на 1 арк.

- invoice № 257370 на 1 арк;

- аркуш паперу квадратної форми зеленого кольору (стікер) з рукописним текстом, виконаним ручкої синього кольору - 1 шт.;

- митна декларація UA 500100/2019/201718 на 2 арк.;

- title № 5025758 на 1 арк;

- invoice № 33283 на 1 арк;

- посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 ;

- посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_16 ;

- чорнові записи та роздруківки документів у кількості 21 аркуш формату А4;

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000689,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/1,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/3,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000693,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000690,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/1,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000691,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1,

- видатковий ордер від 15.01.2020 № 000000684/2,

- 2 нотатника чорного кольору у шкіряному оплети,

З набранням вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_31 заставу, внесену нею 20.01.2020 р. в сумі 200 000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1