Справа № 452/5114/23
Провадження № 1-кп/452/103/2024
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 7 листопада 2023 року о 15.56год за межами населеного пункту с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.05.2023 року виданого на його ім`я Головним управлінням Держспоживслужби в Дніпропетровській області, котре виготовлено неполіграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, пред`явив дане посвідчення на вимогу працівника поліції Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - таким чином використав завідомо підроблений документ.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України; а тому вислухавши обвинуваченого про каяття з приводу вчиненого та думку прокурора про можливість задоволення такого звернення особи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд уважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального проступку і він винний у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України під час судового провадження, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи; відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що ОСОБА_4 дійсно та відверто визнав свою провину, щиро жалів з приводу вчиненого; осудив свою поведінку; активно сприяв розкриттю злочину. Отже, встановлено дійове каяття обвинуваченого, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності ним вчиненого.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд прийшов до переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1912грн обвинуваченим відшкодовано, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №132 від 15.01.2024р.; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 08.11.23р. відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.05.2023р. Головним управлінням Держспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у Камері схову речових доказів Самбірського РВП згідно Квитанції №01035, знищити після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя