Справа №127/701/24
Провадження №1-кс/127/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період з червня по вересень 2023 року у невстановленому місці, діючи умисно, з метою незаконного примушення ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_7 , що полягають у повернення їй грошових коштів у розмірі 35 тисяч доларів США згідно усного договору позики, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел , спрямований на примушення потерпілого ОСОБА_6 до виконання цивільно-правового зобов`язання, у липні 2023 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вперше прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , де провели бесіду з останнім на предмет повернення ним коштів отриманих від ОСОБА_7 , однак отримали відмову.

Через деякий час, продовжуючи спільний злочинний умисел, 22.09.2023 близько 18:00 години більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі марки «Infiniti G25», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , який в той час перебував біля літньої кухні.

Надалі, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зайшли на подвір`я вищевказаного домоволодіння де підійшли до потерпілого та завдали останньому декілька ударів кулаками в область грудної клітки, після чого під руки, вивели його за межі подвір`я, до місця, де був припаркований автомобіль марки «Infiniti G25». Далі з вказаного автомобіля вийшли ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та завдали останньому декілька ударів по різним частинам тіла.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та невстановлена особа сіли до вказаного автомобіля та направилися до міста Вінниці, де мали вирішити виниклий конфлікт з приводу неповернення ОСОБА_6 грошових коштів.

Приїхавши до міста Вінниці, а саме до гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , зупинилися біля одного з гаражних приміщень в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , після чого разом з потерпілим вийшли з автомобіля та зайшли у вказане гаражне приміщення на 2 поверх.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на примушення до виконання цивільно правових зобов`язань, у період з 19:30 22.09.2023 по 08.00 23.09.2023 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у грубій формі висловлювали вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США, які йому надала у позику ОСОБА_7 . При цьому застосовували до ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Так, зокрема ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою примушення ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань, залякували останнього фізичною розправою та наносили численні удари молотком, гумовим шлангом, сокирою та металевою арматурою по всій площині тіла потерпілого ОСОБА_6 тим самим доводячи серйозність доведення своїх намірів до бажаного результату.

Згідно висновку експерта № 761 від 29.09.2023 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синці на обох орбітальних ділянках, синець та садна в правій виличній ділянці з переходом на щоку; синці в ділянці лівої щоки, на правому плечі, на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті, на лівому плечі, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задній поверхні лівого передпліччя, в проекції лівої лопатки, на задній поверхні грудної клітки, на бічній поверхні грудної клітки зліва з переходом на задню поверхню грудної клітки, на бічній поверхні грудної клітки справа, в поперековій ділянці справа, на правій гомілці; садна на задній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні лівого плеча.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів); давністю утворення відповідають терміну в проміжок часу з 17:00 22.09.2023 по 08:00 23.09.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, тобто у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

16.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- витягом з ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання із свідками та потерпілим;

- протоколами допиту свідків;

- висновком СМЕ

- повідомленням про підозру ОСОБА_5

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування 16.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, розгляд якого було призначено слідчим суддею 20.10.2023 на 12:00 год., однак, з невстановлених слідством причин, підозрюваний ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, на що слідчим суддею було перенесено розгляд даного клопотання на 23.10.2023 на 10:00 год., про що було повідомлено захисника підозрюваного, так як зв`язку з самим підозрюваним немає, та за відомою органу досудового розслідування адресою, останній також відсутній, місцезнаходження його невідоме, тобто підозрюваному надали можливість з`явитися у судове засідання однак, ні підозрюваний ні захисник 23.10.2023 у судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили ні суд ні орган досудового розслідування. На це, прокурором, у порядку ст. 185 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було замінене новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , розгляд якого підозрюваним та захисником також було проігноровано.

За таких обставин, 23.10.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховуєтьсяз метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, що полягає у примушуванні до виконання цивільно-правового зобов`язання, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальних правопорушень, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

16.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Під час досудового розслідування 16.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, розгляд якого було призначено слідчим суддею 20.10.2023 на 12:00 год., однак, з невстановлених слідством причин, підозрюваний ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим було перенесено розгляд даного клопотання на 23.10.2023 на 10:00 год., про що було повідомлено захисника підозрюваного, так як зв`язку з самим підозрюваним немає, та за відомою органу досудового розслідування адресою, останній також відсутній, місцезнаходження його невідоме, тобто підозрюваному надали можливість з`явитися у судове засідання однак, ні підозрюваний ні захисник 23.10.2023 у судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили ні суд ні орган досудового розслідування

23.10.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , про що винесено відповідну постанову заступником начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 .

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи, що остання на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 и задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрований та останнє відоме місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Івахову Юлію Андріївну.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя