КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6169/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 359/8903/23 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст.399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання ТОВ «Старий Бориспіль» та частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2023 року у справі №759/10040/23 на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0040, яка перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області та перебуває в володінні (оренді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», , залишивши обтяження у виді заборони відчуження земельної ділянки та реєстрації її поділу, об`єднання земельної ділянки чи виділу частки із земельної ділянки, без заборони користування земельної ділянкою у підприємницькій діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Старий Бориспіль» про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання ТОВ «Старий Бориспіль» та частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2023 року у справі №759/10040/23 на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0040, яка перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області та перебуває в володінні (оренді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», , залишивши обтяження у виді заборони відчуження земельної ділянки та реєстрації її поділу, об`єднання земельної ділянки чи виділу частки із земельної ділянки, без заборони користування земельної ділянкою у підприємницькій діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», , апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання ТОВ «Старий Бориспіль» та частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2023 року у справі №759/10040/23 на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0040, яка перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області та перебуває в володінні (оренді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», , залишивши обтяження у виді заборони відчуження земельної ділянки та реєстрації її поділу, об`єднання земельної ділянки чи виділу частки із земельної ділянки, без заборони користування земельної ділянкою у підприємницькій діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2