Провадження №1-кп/748/243/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 від 21 квітня 2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, знаходячись неподалік готелю «Градецький», що знаходиться за адресою: пр-т Миру, 68 в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі поліетиленового пакету з кристалоподібною речовиною, а саме: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

21.04.2023 в період часу з 15 год. 52 хв. по 15 год. 56 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події в с. Новоселівка, блокпост № НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/4806-НЗПРАП від 07.06.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,2046 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав у себе для власного вживання без мети подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 21.04.2023 за вказаною адресою придбав шляхом привласнення знайденого поліетиленового пакету PVP для власного вживання та в подальшому на блокпосту зазначена психотропна речовина була вилучена. Кількість психотропної речовини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся та просив призначити покарання у виді штрафу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є в силу ст. 89 КК раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, що в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, матеріальний стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого кримінального правопорушення та відношення до скоєного, а отже погоджується з думкою прокурора і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне та достатнє для попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 956 грн підлягають стягненню зі ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956,00 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: PVP масою 3,2046 г, що передана до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1