Номер провадження №1-кс/641/421/2024 Справа №641/801/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу представника ТОВ "Логістік Юніон" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 08.02.2024 року надійшла скарга представника ТОВ "Логістік Юніон" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Логістік Юніон" від 18.05.2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.05.2023 року ТОВ "Логістік Юніон" звернулось до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова з заявою про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб ТОВ "Пром Енерджі Трейд" за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. 18.05.2023 року ТОВ "Логістік Юніон" отримало від прокуратури листа про те, що заяву ТОВ "Логістік Юніон" відправлено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. 25.01.2024 року ТОВ "Логістік Юніон" було отримано листа від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про відмову у відкритті кримінального провадження в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Пром Енерджі Трейд".

Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявник вважає протиправною, в зв`язку з чим звернувся до суду з цією скаргою.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги представника ТОВ "Логістік Юніон" встановлено, що 18.05.2023 року ТОВ "Логістік Юніон" звернулось із заявою про кримінальне правопорушення до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова. В той же день прокуратура направила вказану заяву до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені норми оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку з 20.05.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ "Логістік Юніон", заявник звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 08.02.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

Щодо посилань заявника про те, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а копію листа від відділу поліції він отримав 25.01.2024 року, то суд звертає увагу на те, що лист ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не є постановою слідчого або прокурора, в зв`язку з чим в даному випадку десятиденний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою, з моменту отримання листа особою, не застосовується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, до скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді.

Наведені заявником у скарзі обставини про те, що він дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тільки 25.01.2024 року, можуть бути підставою для поновлення зазначеного строку при повторному зверненні зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи викладене, скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ "Логістік Юніон" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1