Справа № 577/289/21
Провадження № 1-кп/577/55/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"28" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Конотоп клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадження № 0000979 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 27.05.2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 10.02.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

3) 28.12.2005 року за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 11.04.2008 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнився 21.09.2020 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 222 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 222 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану останнього та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження. На обґрунтування вказав, що під час досудового розслідування проводилася відносно ОСОБА_7 амбулаторна судово-психіатрична експертиза за висновком якої експертом зазначені діагнози: «емоційно нестійкий розлад особистості?» та «психічно здоровий?», рекомендовано проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстав для призначення такої експертизи немає, тому як даних про хворобливий психічний стан ОСОБА_7 не здобуто.

Підсудний ОСОБА_7 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду, підтвердив, що дійсно відмовився відповідати на запитання експерта під час проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує задоволенню звернення посилаючись на відсутність підстав для задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов такого висновку.

Із дослідженого судом висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №320 від 30.11.2020 року, яка була призначена на досудовому слідстві видно, що внаслідок відмови ОСОБА_7 спілкуватися з лікарем-експертом, останнім рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки попередній діагноз поставлений під питанням: «емоційно нестійкий розлад особистості?» та «психічно здоровий?».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865 (далі Порядок).

Пунктами 6 та 8 Порядку унормовано, що за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 Порядку).

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 242 КПК, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Положеннями ст. 509 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення кримінальних правопорушень та теперішній час, для з`ясування чи усвідомлює підсудний свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, враховуючи рекомендації експертів під час проведення на досудовому слідстві амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Керуючись: ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000979 від 24.10.2020 року, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство (недоумство) або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на що саме?

Чи міг обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 будь якими психічними захворюваннями, що позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

Чи є це психічне захворювання хронічним та тимчасовим?

Якщо страждає на таке захворювання, то чи може обвинувачений ОСОБА_7 за характером розладу психічної діяльності чи його психічного захворювання брати участь у судовому засіданні?

Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (адреса: 79021, Львівська область, місто Львів, вул.. Кульпарківська, будинок 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити два місяця з моменту поміщення до вказаного закладу.

Надати для проведення експертизи матеріали судового провадження № 577/289/21 (провадження № 1-кп/577/55/23) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.222, ч.1 ст.187, ч.3 ст.152 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор», направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» для проведення призначеної експертизи.

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_7 з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» до Державної установи «Львівській слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до вказаної експертної установи.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» до ДУ «Львівській слідчий ізолятор» доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор», а етапування до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» доручити ДУ «Львівській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1