overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про приведення у відповідність до нового закону покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2023 року, яким він засуджений за ст.391, 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.02.2018 року, яким його було засуджено за ст.187 ч.4 КК України, ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.06.2016 року, яким його було засуджено за ст.15 ч.2 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що хоча остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2023 року, яким він засуджений до 6 р. 6 міс. позбавлення волі було призначено за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.02.2018 року, яке, в свою чергу, було призначено за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.06.2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, однак не впливає на вид та розмір покарання, яке відбувається ОСОБА_3 в даний час, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5, 74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до установи виконання покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/711/24
Провадження 1-кп/524/286/24
УХВАЛА

26.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 23.12.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003039 від 23.12.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.309 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимогст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в складі професійного судді одноособово на 23.01.2024 року о 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 531/3589/23
Номер провадження 1-кп/948/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и л а :

25.01.2024 до Машівського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.01.2024 для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000340 від 09.10.2023.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 , 18.12.2023.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин у цьому кримінальному провадженні потрібно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340 від 09.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, о 13 год 30 хв 07 лютого 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/936/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 28 лютого 2024 року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001274 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 01 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/26/22
Справа № 754/6726/17
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005740 від 25.04.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду, починаючи з 2.03.2022 р. не з"являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з"явився в судові засідання, а саме, о 15.30 год. 2.03.2022 р., о 14 год. 28.04.2022 р., о 10 год. 31.05.2022 р., о 10.30 год. 14.06.2022 р., об 11 год. 27.06.2022 р., о 9.30 год. 11.07.2022 р., о 9.30 год. 26.07.2022 р., про причини неявки суд не повідомив, його участь у судовому розгляді є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у судове засідання на 10 год. 11.08.2022 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м.Києваі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

Одночасно, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на затримання від 25.07.2023 зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 25.07.2023, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_4 до суду по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 25.07.2023, доставлено не було, добровільно він також не з`явився, а тому ухвала втратила силу, у зв`язку з чим, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/4637/23
Провадження № 1-кп/761/2349/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдного, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні вагітну співмешканку, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002796 від 03 жовтня 2022 року)

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.03.2024 року включно, з визначенням застави у вигляді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/18738/23

Провадження № 11-сс/4815/1/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 14.08.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2024 року о 16.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/610/24
Провадження №1-кс/991/619/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/895/24
1-кп/205/651/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 14.00 год. 6 лютого 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1426/24
Провадження № 1-кс/344/764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.06.2023 за підозрами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 332 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083від 14.06.2023 за підозрами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 332 КК України до 6-ти місяців, тобто до - 06.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1