ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1648/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кс/817/2786/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - вирішення питання про встановлення обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ Центру пробації в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання встановлення обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2023 року (справа № 608/1648/ 16-к, провадження № 51-1023км22) вирок Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року залишено без змін.

03 жовтня 2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ Центру пробації в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання встановлення обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

За змістом вказаного клопотання, його ініціатор просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку, а саме про встановлення засудженому ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Представник органу пробації, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду; прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання; перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язки, визначені вказаною правовою нормою.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, застосування положень статті 76 КК України допускається лише при ухваленні судового рішення, яким особа звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Таким чином, встановлення засудженому ОСОБА_7 обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, на стадії виконання вироку, як про це ставиться питання у клопотанні уповноваженого органу з питань пробації, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ Центру пробації в Тернопільській області про вирішення питання встановлення обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ Центру пробації в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання встановлення обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням залишити без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 6 ст. 539 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді