Дата документу 09.11.2023 Справа № 336/3118/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1343/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3118/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року про направлення для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та ОСОБА_8 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року за ч.2 ст.307 КК України.

23.10.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисником подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що подання було розглянуто за відсутності засудженої ОСОБА_8 03.04.2023 року засуджена ОСОБА_8 була затримана, проте їй не було вручено ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання та протоколу її затримання. Про існування оскаржуваної ухвали суду засудженій стало відомо лише 16.10.2023 року та в цей же день вона була ознайомлена з її змістом.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію засудженої та її захисника, які повністю підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження; прокурора, який заперечив проти клопотання, вважаючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу про задоволення подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням дійсно було проголошено за відсутності засудженої. Проте ОСОБА_8 знала про розгляд даного подання. Їй було роз`яснено її процесуальні права в судовому засіданні, в якому вона приймала активну участь з цього приводу. ОСОБА_8 надавала свої докази і заперечення щодо подання органу пробації. Згодом ОСОБА_8 своє місце проживання змінила. Про свою нову адресу перебування суд не повідомила.

Після набрання ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року законної сили засуджену ОСОБА_8 було затримано ще 03 квітня 2023 року. В цей же день засуджена отримала копію протоколу затримання, про що свідчить її особистий підпис в протоколі. При цьому в даному протоколі зазначено, що підставою для затримання засудженої ОСОБА_8 є вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року та ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року (ЄУН 336/3118/20, провадження №1-в/336/173/2022), щодо якої ставиться питання про поновлення строку на її оскарження. Ознайомившись з підставами затримання засуджена ОСОБА_8 у відповідній графі протоколу зазначила «згодна», про що поставила свій підпис.

Відтак, станом на 03 квітня 2023 року засуджена ОСОБА_8 вже була обізнана про існування ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року. Більш того, їй навіть був відомий номер провадження, у якому цю ухвалу було ухвалено. Зазначені обставини спростовують посилання захисника на те, що про існування ухвали суду від 22 листопада 2022 року засудженій ОСОБА_8 стало відомо лише 16 жовтня 2023 року.

Як в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і під час судового засідання апеляційного суду ні захисник, ні засуджена не змогли пояснити причини такого тривалого (більше ніж 6 місяців) незвернення з апеляційною скаргою. Засуджена не зазначила, які обставини під час відбування нею покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року з 03 квітня 2023 року по жовтень 2023 року перешкоджали їй звернутися до районного суду, найменування якого їй було відомо, із заявою про отримання копії ухвали від 22 листопада 2022 року і її оскарження.

Зазначене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_8 після 03 квітня 2023 року не вживала розумних заходів для того щоб реалізувати своє право на оскарження судового рішення, а із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження навіть не засуджена, а її захисник, звернулася лише 23 жовтня 2023 року.

А тому, за відсутності будь-якого мотивування такого тривалого невживання заходів, направлених на оскарження судового рішення після 03 квітня 2023 року, колегія суддів не встановила у цьому провадженні об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б судова колегія могла визнати поважними, та поновити зазначений строк.

Отже клопотання є необґрунтованим, а тому, на думку колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_7 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4