Справа № 638/1621/24
Провадження № 1-кс/638/525/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000035 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000035 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 року о 11:40 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.01.2024 приблизно о 15:00 останній, переглядаючи сайт "ОЛХ" знайшов оголошення про продаж автомобілю, на що зв`язавшись з продавцем по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , домовився про оплату, після чого скинув на банківські картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 кошти у загальній сумі 142434 гривень, на що замовлення своє не отримав, продавець на зв`язок не виходить.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 23.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 21.01.2024 приблизно о 14:00 переглядав мережу Інтернет, де на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення від 17.01.2024 про продаж автомобілю за 8500$. В оголошенні був вказаний номер телефону продавця, а саме НОМЕР_1 , зв`язавшись з продавцем на ім`я ОСОБА_6 та обговоривши деталі замовлення, ОСОБА_5 повідомив, що його все влаштовує та він хоче купити дане авто, на що продавець повідомив, що ОСОБА_5 необхідно переказати за доставку 11400 гривень і за послуги 21600 гривень. Через деякий час ОСОБА_6 скинув на додаток «Вайбер» номер банківської картки, на яку ОСОБА_5 переказав вищевказану суму, а саме НОМЕР_3 та надіслав скріншот про здійснення оплати. Після чого, продавець написав ОСОБА_5 , що необхідно ще переказати 24700 гривень за штраф, який записаний на автомобілі, а коли оплата пройде, то цей штраф вони віднімуть від суми авто, на що потерпілий погодився та переказав 24700 гривень на вищевказану банківську картку. Після оплати, ОСОБА_6 повідомив, що через деякий час ОСОБА_5 повинен буде подзвонити ОСОБА_7 , директор автосалону та скинути документи на авто. Цього ж дня, приблизно о 19:00 ОСОБА_5 на додаток «Вайбер» написав ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_2 та скинув документи на авто, потім начебто свої документи, які підтверджують особу та написав, що необхідно буде ще докинути 50100 гривень за авто, але вже на іншу банківську картку НОМЕР_4 , на що потерпілий погодився та скинув на вищевказану банківську картку 50100 гривень та надіслав скріншот оплати останньому. В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно буде оплатити повністю кошти за авто, на що потерпілий переказав кошти у сумі 29000 на останню вказану банківську картку. В цей же день, приблизно о 20:00 ОСОБА_7 написав, що ОСОБА_5 повинен ще оплатити купчу (документи про передачу права власності на авто) у сумі 29800 гривень і що це буде остання операція за авто, тому потерпілий переказав вищевказану суму на банківську картку НОМЕР_4 . Після оплати, ОСОБА_5 почав запитувати у ОСОБА_7 коли надійде його авто, але співрозмовник відповів, що необхідні ще кошти у сумі 29800 або він анулює замовлення, після чого ОСОБА_5 почав розуміти що це шахраї та вирішив звернутися до працівників поліції. Всього потерпілий здійснив переказів на загальну суму 142434 гривень з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування, згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка телефонувала та користується наступним терміналом: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надала заява від дізнавача про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення більш точного часу вчиненого проступку, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номера та з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ).

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаних контактних номерів мобільного телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та більш точного часу вчиненого злочину іншим шляхом не можливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номера та з контактних номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.01.2024 по теперішній час.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ), в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000035 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати працівникам сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документів, що містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.01.2024 станом на кожну добу по теперішній час з контактних номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, якому знаходяться сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» з 01.01.2024 станом на кожну добу по теперішній час:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяця із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1