У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 , та його захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000185 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути на відповідальне зберігання з правом користування.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.

02.05.2023 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ на оглядовому майданчику по вул. Ботанічній № 23-А в м. Вінниця під час огляду автомобіля TOYOTA CAMRY в кузові седан білого кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки заміни ділянки кузова із заводським номером кузова авто.

Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на арешт-майдачник за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця.

Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 також вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згодом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 було накладено арешт.

Як зазначається заявником, на даний час потреба в користуванні вказаного автомобіля вкрай велика, вказане майно є на даний час єдиним джерелом для пересування, оскільки заявник та його дружина є інваліди третьої групи, а дружина потребує постійного огляду лікаря, який приймає у м. Вінниці, а заявник з дружиною проживають у селі на відстані від міста більше 100 км, а тому необхідність в транспортному засобі існує вкрай велика.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити..

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання, його захисника та дізнавача, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000185, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000185 було зареєстроване 03.05.2023 щодо наступних обставин: «02.05.2023 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ на оглядовому майданчику по вул. Ботанічній № 23-А в м. Вінниця під час огляду автомобіля TOYOTA CAMRY в кузові седан білого кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки заміни ділянки кузова із заводським номером кузова авто. Автомобіль TOYOTA CAMRY, днз НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на арешт-майданчик за адресою: вул. Генерала Арабея, № 17, м. Вінниця. Свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження.»

02.05.2023, під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщений на арешт майданчик.

Постановою дізнавача від 03.05.2023 автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000185 від 03.05.2023.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

При цьому, на момент проведення огляду вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_3 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023 у справі 127/12836/23 накладено арешт на майно, яке 02.05.2023 на оглядовому майданчику по АДРЕСА_2 , було вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіль TOYOTA CAMRY, днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової трасологічної експертизи) №СЕ-19/102-23/8599-КДТЗ від 20.06.2023 слідує, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » в значені «2AR 0576610» змінено. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінений шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційний номером кузова в цілому та вварювання на її місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » від автомобіля аналогічної марки і моделі. Встановити первинне значення ідентифікаційного номера кузова не представляється можливим. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено шляхом видалення у механічний спосіб з використанням абразивних інструментів та набиванням на місці знаків первинного номера. Встановити первинне значення ідентифікаційного номера двигуна не представляється можливим.

3. Номерна панель автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » замінено.

4. Номерна панель автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » замінена у спосіб описаний у відповіді на друге питання»

Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 20.06.2023 вбачається, що

- Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінений шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційний номером кузова в цілому та вварювання на її місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » від автомобіля аналогічної марки і моделі.

- Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено шляхом видалення у механічний спосіб з використанням абразивних інструментів та набиванням на місці знаків первинного номера.

- Номерна панель автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» білого кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » замінена шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційний номером кузова в цілому та вварювання на її місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » від автомобіля аналогічної марки і моделі.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000185, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки на автомобілі змінено ідентифікаційний номер кузова шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова, а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- який первинний номер двигуна автомобіля марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 та де він знаходиться;

- який первинний номер кузова автомобіля марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- чи не перебуває автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 та підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку;

- коли, на яких підставах, та з яким номером кузова вищевказаний автомобіль потрапив на територію України.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для передачі майна на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000185 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя