Справа № 527/3457/23
провадження № 1-кп/527/57/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000444 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Мартиново, Козачинсько-Ленського району, Іркутської області РФ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла удар керамічною чашкою, тримаючи її в правій руці по лівій скроневій ділянці голови ОСОБА_5 . Після отриманого удару ОСОБА_5 відчув біль у верхній частині голови, торкнувшись верхньої частини голови зрозумів, що йде кров, зібрався та вийшов на вулицю. В результаті цього потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани скроневої ділянки голови з синцем навколо, які утворились за механізмом удару з місцем прикладання сили в ліву скроневу ділянку, від дії тупого твердого предмету, що не відобразив в ушкодженнях особливостей своєї контактуючої поверхні, не виключено в строк та за обставин вказаних підекспертним. Враховуючи, що для загоєння рани з сінцем потрібно більше 6 днів вищеописані ушкодження за цією ознакою кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22 грудня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладена угода про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та потерпілого, суд переконався у добровільності укладення ними угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України. Встановлено, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є правильною.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, згідно ч.1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, та, з урахуванням думки потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд дійшов висновку про те, що подальше перевиховання обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.12.2023 року про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000444 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1