Справа № 369/2307/21
Провадження № 1-кп/369/1210/23
В И Р О К

іменем України

28.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді менеджера зі збуту в ТОВ «Поліпласт», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

09 січня 2021 року о 12:54 год, ОСОБА_10 , маючи прямий умисел направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи у приміщені ТОВ «Нова пошта» відділені № 4 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка вул. Волошкова, 42/2, під час огляду товару на стан справності, а саме: навушників однієї марки та моделі, але за різною ціною, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, здійснив підміну оригінальних навушників марки «Apple» моделі «AirPodsPro» із серійним номером MWP22RU, вартість яких згідно експрес накладної № 6318 від 09 січня 2021 року, складає 7 599 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн на копію зовні ідентичною до оригіналу навушників марки «Apple» моделі «AirPodsPro», та шляхом обману, розрахувався за навушники меншою собівартістю.

Після чого, утримуючи при собі оригінальні навушники марки «Apple» моделі «AirPodsPro», із серійним номером MWP22RU, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Нова пошта» матеріального збитку на суму 7 599 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.

Крім того, 14 січня 2021 року о 15:34 год, ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Нова пошта» відділені № 4 за адресою; Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка вул. Волошкова, 42/2, під час огляду товару на стан справності, оригінальних навушників марки «Apple» моделі «AirPodsPro» із серійним номером MWP22RU, вартість яких згідно експрес накладної № 5091 від 14 січня 2021 року, складає 8 299 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, дістав із лівої кишені пальто заздалегідь підготовлені навушники зовні ідентичні до оригіналу навушників марки «Apple» моделі «AirPodsPro», здійснив підміну.

Після чого, шляхом обману, повернув оператору ТОВ «Нова пошта» № 4 товар для подальшого повернення відправнику та утримуючи при собі оригінальні навушники марки «Apple» моделі «AirPodsPro», із серійним номером MWP22RU, ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Нова пошта» матеріального збитку на суму 8 299 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн.

Вказаними діями, ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчиненого повторно.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21 січня 2021 року, щодо ОСОБА_10 було закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, ст. 190 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року скасовано та призначено новий розгляд судом першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000134 від 21 січня 2021 року, щодо ОСОБА_10 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

28 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та представником потерпілого ТОВ "Нова Пошта", в особі представника потерпілого ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням 15 898,00 грн, яка повністю відшкодована, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_10 , а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн в дохід держави, за ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі двох тисяч двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн в дохід держави та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн в дохід держави, згоди обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, стверджував, що заподіяні збитки відшкодував повністю, просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_9 просив затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 просив затвердити угоду про примирення та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Прокурор не заперечував проти укладення угоди на умовах, які в ній зазначені та вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчиненого повторно, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений має вищу освіту, працює в ТОВ «Поліпласт» на посаді менеджера, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень відносно ОСОБА_10 не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 15 898,00 грн, відшкодував повністю, згідно з квитанцією Ощадбанку №2 від 11 червня 2021 року, претензії з боку потерпілого відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та вчинення кримінального правопорушення вперше, а також добровільне відшкодування шкоди.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд призначає основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_10 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті, у виді штрафу та розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_10 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілого також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого і призначення ОСОБА_10 узгодженої сторонами міри покарання.

Суд звертає увагу, що представником потерпілого ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» у цьому кримінальному провадженні до апеляційного перегляду рішення місцевого суду за результатами судового розгляду, заявлено цивільний позов від 09 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_10 на суму 15898 грн. Разом з тим, в ході нового судового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків, встановлено, що останній шкоду відшкодував повністю, відповідно раніше заявлений цивільний позов представник потерпілого ОСОБА_9 не підтримав, у зв`язку з чим його слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 100, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_10 та представником потерпілого ТОВ "Нова Пошта", в особі представника потерпілого ОСОБА_9 від 28 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 21 січня 2021 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн в дохід держави;

-ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі двох тисяч двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн в дохід держави.

З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн в дохід держави.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків від 09 червня 2021 року, залишити без розгляду.

Речові докази:

-DVD-R диск марки «Verbatium», ємністю 120 min. на 4,7 GB, із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення 09 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск марки «Verbatium», ємністю 120 min. на 4,7 GB, із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення 14 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1