УХВАЛА

Справа № 569/20563/23

1-кс/569/8892/23

22 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення одягу, мобільних телефонів, чорнових записів, легкозаймистих рідин, паливно-мастильних матеріалів, та інших речей, які мають важливе значення для встановлення істини по справі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0002991 від 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в нічну пору доби 22.10.2023 року невідома особа, облила невідомою речовиною автомобіль марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку №46, по вулиці Дворецький міста Рівне, та підпалила його. В наслідок загорання згоріла передня частина автомобіля, двигун, колесо, лобове скло та пошкоджено салон. Даний автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні у її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація кримінального провадження - за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Підстави для обшуку - до слідчого відділу Рівненського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення підпалу причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 та який користується автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 тому є підстави вважати, що в автомобілі яким користується ОСОБА_7 знаходяться речі, які мають значення в кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження було допитано, як свідка ОСОБА_11 , який вказав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, роботи з агентурою та аналізу оперативної інформації отримано відомості про те що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який також користується автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на його батька. Окрім того причетність останнього вдалось встановити за допомогою камер відео спостереження, які знаходяться на маршруті руху.

Враховуючи те, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_7 зберігаються речі які мають значення в кримінальному провадженні, які являтимуться речовими доказами по даному кримінальному провадженню, необхідно провести в автомобілі обшук.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку - в автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа у фактичному володінні якої воно знаходиться - автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Окрім того встановлено, що вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_7 ..

Речі, документи або осіб, яких планується відшукувати - одяг, мобільні телефони, чорнові записи, легкозаймисті рідини, паливно-мастильні матеріали, та інших речей, які мають важливе значення для встановлення істини по справі.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами вчинення злочину, тому особи які причетні до їх зберігання вживають заходів для їх приховання, збуту, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України неможливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати що в автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_7 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення одягу, мобільних телефонів, чорнових записів, легкозаймистих рідин, паливно-мастильних матеріалів, та інших речей, які мають важливе значення для встановлення істини по справі.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1