Справа № 307/173/23
Провадження № 1-кп/307/5/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000606, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, має 3 неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року, близько 19.38 год., ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Шимона Голлоші та Сигетська у смт. Солотвино, помітив на узбіччі дороги припаркований транспортний засіб - мікроавтобус марки «Ford Transit», 1993 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , з якого вирішив викрасти автомобільний акумулятор для власних цілей.

Того ж дня, близько 20.22 год., ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022, з подальшими продовженнями, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вище вказаного автомобіля, на якому підняв капот, проникши таким чином у середину, де від`єднавши клеми від автомобільного акумулятора «Vega extra power», вартістю 738.50 грн, викрав його з автомобіля, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 21.09.2022, на вулиці Голлоші, в смт. Солотвино, він побачив автомобіль «Ford Transit», з якого вирішив викрасти акумулятор. Коли стемніло підняв капот транспортного засобу, зняв клеми та забрав акумулятор, який відніс до свого транспортного засобу та поїхав додому. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції яким він видав акумулятор. У вчиненому розкаюється, та просить не позбавляти його волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2022 вбачається, що ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 21.09.2022 викрала акумуляторну батарею з його автомобіля марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у смт. Солотвино на вулиці Сігетська.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 03.10.2022 стверджено, що об`єктом огляду є ділянка перехрестя вулиць Сігетська та Ш. Голлоші у смт. Солотвино. Дане перехрестя знаходиться за 500 метрів від КПП «Солотвино». З лівого боку на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який показав де знаходиться акумулятор, чорного кольору. На електроопорі знаходиться камера відеоспостереження.

Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/107-22/9274-АВ від 18.11.2022 ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «Vega extra power», з маркуванням 6СТ-60АЗ (1) 480 А (EN), бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 21.09.2022 становить 738.50 гривень.

З відеозапису, від 21 вересня 2022 року, який знаходиться на DVD-диску, на лицевій поверхні якого є надпис «Freestyle DVD-R 4.7 GB», видно, як з 19.35 год ОСОБА_5 оглядає автомобіль «Ford - Transit», а у 20:22:20 год відчиняє капот та через деякий час витягує із моторного відсіку автомобільний акумулятор та несе його в руці за поле зори камери відеоспостереження. Через кілька хвилин із того напрямку куди пішов ОСОБА_5 виїжджає автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 і їде з місця події.

Листом Солотвинського селищного голови від 28 листопада 2022 року стверджено, що Солотвинська селищна рада надає фрагменти відеозаписів з відеокамер, які перебувають у її користуванні і знаходяться на перехресті вулиць Сігетська та Шимона Голоші.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав, що на відеозапису зафіксований саме він і його автомобіль.

Згідно заяви ОСОБА_5 він добровільно видав працівникам поліції акумулятор викрадений ним з автомобіля «Форд - Транзит» білого кольору в смт. Солотвино неподалік КПП.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, фототаблицями до нього та довідки про дані речей, що зображені на фотознімках від 13.12.2022 ОСОБА_10 впізнав викрадений акумулятор на фотознімку № 3 за загальним виглядом. На фото № 3 зображений акумулятор чорного кольору марки «Vega extra power» з маркуванням 6СТ-60А3 (1) 480 А (EN), який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, сприяв розкриттю злочину, має троє неповнолітніх дітей; обставин, які обтяжують, покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Згідно довідки про витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 18.11.2022 № СЕ-19/107-22/9274-АВ та обвинувального акту витрати на залучення експерта становлять 1132.70гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертизи в дохід держави.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: акумулятор «Vega extra power» - залишити у ОСОБА_7 , а диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 70 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1