Справа № 541/2283/23
Провадження № 1-кп/541/250/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 листопада 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 07.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який затверджений в установленому законом порядку.

30.06.2023 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 07.07.2023, а згодом неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого та залученням йому захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої. Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні нетяжкого злочину, а саме злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, постійного місця роботи немає, зловживає алкогольними напоями, а також з моменту призначення справи до судового розгляду обвинувачений жодного разу самовільно не виконав обов`язок щодо явки в судові засідання, окрім як на виконання ухвали суду про привід та не надав суду будь-які підтвердження про поважність причин своєї неявки у засідання. Тому розуміючи тяжкість покарання яке йому загрожує, існує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував проти його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 з приводу обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заяву в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність (а.п. 19, 58).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Зазначений судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Частиною ч. 1 ст. 316 КПК України передбачено, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Суд заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про обрання запобіжного заходу в ході підготовчого засідання вивчивши обвинувальний акт приходить до наступного.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке є нетяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років. Обвинувачений раніше судимий, не працює, регулярних доходів немає, неодноразово допускав неявки за викликом до суду, не надавши підтвердження про їх поважність. Зважаючи на покарання, яке може бути призначене судом у випадку доведеності його винуватості у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, ризики вказані в клопотанні існують, тому суд вважає про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених прокурором у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 22 листопада 2023 року о 14.00 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали з 09 листопада 2023 року по 09 січня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання судом.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1