Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6573/21
Провадження № 1-кп/490/130/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув неповну вищу освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

29 липня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , між другим та третім поверхами зустрів ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти тому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в область лівого ока та перенісся.

ОСОБА_8 почав тікати в бік своєї квартири.

Тоді ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_8 на сходинковому майданчику третьому поверху, де послідовно наніс ОСОБА_8 ще три удари кулаками обох рук у різні частини обличчя та голови, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на підлогу.

Тоді ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів руками в область грудної клітини, після чого, опинившись на ньому, лівою рукою почав здушувати його шию.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді

синців повік лівого та правого ока, спинки носа, грудної клітини, садна лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

ран голови, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиції сторін.

1. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження вважала вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за встановлених судом обставин доведеною, його дії - кваліфікованими вірно.

З огляду на таке, просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі, наближеному до мінімальної передбаченої законом межі.

2. Потерпілий у суді позицію прокурора підтримав.

3. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, він визнає.

З огляду на таке зазначив, що позицію прокурора підтримав.

Захисник у суді також зазначив, що позицію свого підзахисного та прокурора підтримує.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений під час судового засідання 04 листопада 2021 року обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень, що викладені вище, підтвердив.

При цьому пояснив, що 29 липня 2021 року повертався додому, між першим та другим поверхом під`їзду його зустрів ОСОБА_6 . Той не впізнав його /обвинуваченого/ та почав "заважати" йому пройти додому. Тоді він / ОСОБА_4 / вдарив ОСОБА_6 .

Але той взявся відбиватись, зокрема, ключами.

Тоді він (обвинувачений) продовжив наносити ОСОБА_6 удари.

В процесі бійки вони впали, він /обвинувачений/ випадково опинився зверху та, можливо, придушував ОСОБА_6 із тим, щоб той не заподіяв йому /обвинуваченому/ ушкодження.

Далі вийшли сусіди, та бійка припинилась.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

А......Потерпілий під час здійснення цього кримінального провадження надав низку відомостей, що містяться у таких джерелах:

його показаннях, що були надані під час судового засідання 04 листопада 2021 року;

протоколі слідчого експерименту від 10 серпня 2021 року;

протоколі пред`явлення для впізнання за фотографіями від 16 серпня 2021 року

І......Зміст цих відомостей зводиться до такого.

1. Під час судового засідання 04 листопада 2021 року він зазначив таке.

1.1. Дійсно 29 липня 2021 року вийшов зі своєї квартири та направився до виходу з під`їзду.

Між другим та третім поверхом він зустрів ОСОБА_4 , який сидів на сходах.

Він привітався із ним та взявся йти далі своєю дорогою, але раптом той підхопився та вдарив його рукою в обличчя.

Він /потерпілий/, не маючи досвіду участі у конфліктах, побіг до своєї квартири, але на третьому поверсі біля ліфту обвинувачений наздогнав його та продовжив бити.

Він почав кликати на допомогу, прийшли сусіди, та тоді ОСОБА_4 втік.

1.2. При цьому потерпілий зі свого боку підтвердив обставини заподіяння тілесних ушкоджень, що викладені вище у цьому вироку.

2. Під час проведеного за його участю 10 серпня 2021 року слідчого експерименту потерпілий надав аналогічні відомості щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень.

При цьому він, за допомогою статиста, продемонстрував на місцевості обставини заподіяння йому ударів ОСОБА_4 , зокрема продемонстрував, як саме обвинувачений наніс йому удар між другим та третім поверхом, а потім як той наносив йому удари на сходинковому майданчику третього поверху біля дверей до ліфту.

3. Під час проведеного за його участі 16 серпня 2021 року впізнання за фотографіями потерпілий однозначно вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 29 липня 2021 року заподіяла йому тілесні ушкодження.

ІІ......Оцінюючи отримані від потерпілого відомості, суд відзначає таке.

1. Усі вони були наданими у встановленому законом порядку.

1.1. Так, перед дачею показів у судовому засіданні потерпілий був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивих показів та склав присягу.

При цьому під час його допиту сторони, зокрема захист мали можливість скористатись правом на перехресний допит та завдяки такому переконатись у достовірності/недостовірності його показів.

1.2. Далі, слідчий експеримент за його участі був проведений у порядку, передбаченому у статті 240 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Зокрема, цей слідчий експеримент був проведений компетентною особою за участі двох понятих та статиста; під час його проведення застосовувалась фотозйомка та містив елементи відтворення обстановки та обставин подій.

До того ж, перед наданням відомостей під час слідчого експерименту потерпілий також був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивих свідчень.

1.3. Пред`явлення обвинуваченого для впізнання за фотографіями також проводилось у порядку, передбаченому статтею 228 Кримінального Процесуального Кодексу України.

2. Суд також відзначає, що надані потерпілим відомості є послідовними; у своїй сукупності вони дозволяють уявити цілісну картину перебігу подій, у якій кожна природно випливає з попередньої та з необхідністю тягне настання наступної.

3. Суд також відзначає, що відомостей про обставини, що давали б потерпілому привід оговорювати обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Б......Окрім показів обвинуваченого та потерпілого, на підтвердження обставин цього кримінального правопорушення органами дізнання та публічним обвинуваченням були надані такі досліджені судом докази.

1. З протоколу огляду місця події від 29 липня 2021 року вбачається, що на сходовому майданчику третього поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 виявлені сліди речовини бурого кольору, схожого на кров.

2.Органами дізнання та публічним обвинуваченням на підтвердження обставин цього кримінального правопорушення також були надані результати проведеного за участі свідка ОСОБА_9 03 серпня 2021 року слідчого експерименту.

Джерелом відомостей про такі результати є протокол слідчого експерименту від 29 липня 2021 року

2.1. З цього протоколу вбачається, що цей свідок 29 липня 2021 року почув крик з проханням про допомогу, після чого на сходовому майданчику третього поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачив обвинуваченого, потерпілого, який стояв у куті та перед яким був обвинувачений, який поводився агресивно; через деякий час він /свідок/ побачив, що потерпілий лежав на полу, обвинувачений сидів на ньому та стискав руками його /потерпілого/ шию.

2.2. Оцінюючи результати цього слідчого експерименту, суд відзначає, що цей слідчий експеримент був проведений компетентною особою за участі двох понятих та статиста; під час його проведення застосовувалась фотозйомка та містив елементи відтворення обстановки та обставин подій.

До того ж, перед наданням відомостей під час слідчого експерименту свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу заздалегідь неправдивих свідчень.

Окрім того, відомостей про особисту зацікавленість цього свідка у результатах розгляду цього кримінального провадження, а також про наявність в нього підстав оговорювати обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять; сторони, зокрема захист про наявність таких обставин не посилаються.

3. З залученої до матеріалів кримінального провадження виписки № 563 від 08 серпня 2021 року вбачається, що станом на 19:00 годину 29 липня 2021 року ОСОБА_4 перебував у стані гострої наркотичної інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів.

В......З висновків судово-медичної експертизи № 815 від 30 липня 2021 року та додаткової судово-медичної експертизи № 915 від 16 серпня 2021 року вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

синців повік лівого та правого ока, спинки носа, грудної клітини, садна лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

ран голови, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінка наданих суду доказів у їх сукупності.

1. Досліджені судом відомості:

отримані з показів обвинуваченого;

отримані з показів потерпілого;

отримані внаслідок проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ;

що містяться у висновках експертів № 815 від 30 липня 2021 року та № 915 від 16 серпня 2021 року

в частині, що стосується кульмінаційного моменту подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, повністю узгоджуються поміж собою та з висунутим обвинуваченням.

Відомостей же про обставини, що суперечать відомостям, що містяться у перелічених доказах, в частині, що стосується кульмінаційного моменту подій (а саме механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому) матеріали кримінального провадження не містять; сторони, зокрема захист про наявність таких обставин не посилаються.

Отже, механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому суд вважає доведеним поза розумним сумнівом.

2. Стосовно інших обставин, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, суд відзначає таке.

2.1. Відомості про повний перебіг подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, отримані з показів потерпілого, як зазначалось вище, є послідовними, логічними та дозволяють уявити цілісну картину подій.

2.2. Вказані потерпілим відомості узгоджуються із відомостями про кульмінаційний момент подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження.

2.3. Далі, вказані потерпілим відомості відповідають отриманим внаслідок проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 . Так, відомості цього слідчого експерименту вказують про те, що під час подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, потерпілий , на відміну від обвинуваченого, захищався; обвинувачений же, навпаки, поводився агресивно.

2.4. Більше того, покази потерпілого узгоджуються й з відомостями, що були отримані внаслідок огляду місця події.

Так, з протоколу огляду місця події вбачається, що місцем бійки була саме сходовий майданчик третього поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Сукупність же відомостей, що міститься у перелічених вище доказах, доводить, що під час подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, обвинувачений спочатку наніс потерпілому удар в обличчя, після чого наздогнав потерпілого та продовжив наносити удари до тих пір, поки його дії не були припинені сусідами.

3. Характер та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень є доведеною наведеними вище висновками експертів.

4. Та обставина, що під час подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, обвинувачений перебував у стані наркотичного сп`яніння, є доведеною згаданою вище випискою з медичної картки амбулаторного хворого.

З урахуванням наведеного вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин суд вважає доведеною.

Спростування позиції захисту.

Обвинувачений стверджував, ніби під час подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, саме потерпілий поводився агресивно не дозволяв йому / ОСОБА_4 / пройти до квартири та затіяв сварку, що перейшла в бійку.

Стосовно цих посилань обвинуваченого суд відзначає таке.

1. Матеріали справи не містять жодного доказу на їх підтвердження; захист на наявність таких доказів не посилається.

2. Ці посилання спростовуються наведеними вище доказами.

Так, як зазначалось вище, сукупність наявних у справі доказів доводить, що обвинувачений наздоганяв потерпілого та, наздогнавши, продовжив заподіювати тілесні ушкодження.

Таке доводить лише агресивну поведінку саме обвинуваченого, але з агресивною поведінкою потерпілого не є сумісним.

Наведене доводить, що ці посилання обвинуваченого суперечать дійсним обставинам кримінального провадження, через що не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання

1. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, керуючись частиною 2 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує визнання ним своєї винуватості.

2. Сторони пропонують визнати за обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому злочині.

Але з наявністю такої обставини погодитись неможливо.

2.1. Так, Верховний Суд у своїй послідовній практиці сформулював правову позицію, відповідно до якої

щире каяття "передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження"

/див, окрім іншого, постанову від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19/

2.2. В цьому ж випадку обвинувачений жодних дій щодо виправлення наслідків вчинених нім дій не вжив.

2.3. Враховує суд й те, що під час судового розгляду кримінального провадження жалю із приводу вчиненого обвинувачений не висловив.

Отже, щире каяття в діях ОСОБА_4 є відсутнім, його дії повною мірою охоплюються визнанням винуватості.

Обставини, які обтяжують покарання

1. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок щодо особи похилого віку.

Так, потерпілий ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на момент вчинення злочину йому виповнилось 63 роки; відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я категорію 60-75 років визначено похилим віком.

Відповідно ж до частини 2 статті 67 Кримінального Кодексу України цю обставину суд зобов`язаний визнати такою, що обтяжує покарання обвинуваченого

2. До того ж, на підставі пункту 13 частини 2 статті 67 Кримінального Кодексу України як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Так, в обставинах цього кримінального провадження очевидним є те, що поведінка обвинуваченого значною мірою зумовлювалась не власне обставинами конфлікту з потерпілим, але тим, що в момент вчинення кримінального правопорушення він перебував у стані гострої наркотичної інтоксикації.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також особу винного.

При цьому суд враховує таке.

І……Стосовно ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд відзначає таке.

1. Вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Разом із цим обставини його вчинення (зокрема привід, який межує з формальним) вказують про підвищення ступеню тяжкості цього злочину порівняно з іншими злочинами цієї категорії майже до ступеню тяжкості хуліганських дій.

ІІ......Аналізуючи відомості про особу обвинуваченого суд відзначає таке.

1. ОСОБА_4 раніше не засуджувався, на обліках в лікаря- психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

2. Суд також відзначає, що раніше він перебував на обліку в лікаря-нарколога, проте на момент вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом цього кримінального провадження, був знятим з обліку в зв`язку з відсутністю відомостей.

Визначення виду та міри покарання

1.Призначаючи ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, суд враховує підвищену ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також наявність двох обставин, що обтяжують його покарання та однієї передбаченої частиною 2 статті 67 Кримінального Кодексу України обставини, що пом`якшує його покарання.

Таке доводить, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання найбільш суворого виду з передбачених санкцією частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України у вигляді обмеження волі.

2. Сторони пропонували призначити йому покарання найменш суворого виду з передбачених санкцією цієї статті.

Але таке покарання вочевидь не відповідає обставинам вчинення злочину та не є сумісним ані - з ступенем тяжкості вчиненого кримінального проступку, ані з наявністю двох обставин, що обтяжують покарання.

3. Суд також відзначає, що відомості про особу обвинуваченого, зокрема його характеристика за місцем проживання - не дають підстав для призначення йому покарання у найбільшому з передбачених законом розмірі.

Отже, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік.

Застосування покарання.

1. Вирішуючи питання про порядок застосування призначеного судом покарання, суд враховує відомості характеристики на обвинуваченого (яка є позитивною), а також позицію потерпілого, який не вважав за доцільне в цьому випадку застосування покарання, пов`язаного з обмеженням свободи.

Суд також враховує, що з моменту вчинення кримінального проступку сплинуло більше двох років, протягом цього періоду нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчинив.

З огляду на таке суд вважає, що виправлення обвинуваченого є можливим без застосування відносно нього покарання, з огляду на що вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

2. Далі суд має визначити тривалість іспитового строку, протягом якого обвинувачений має довести своє виправлення.

Вирішуючи питання про тривалість іспитового строку, що має бути встановленим відносно обвинуваченого, суд виходе з приписів частини 4 статті 75 Кримінального Кодексу України та враховує відомості про вчинені обвинуваченим злочини, тривалість призначеного йому строку покарання та відомості про особу обвинуваченого.

З огляду на таке суд враховує, що в цьому випадку обвинуваченим вчинений кримінальний проступок, а також - що йому призначається покарання найбільш суворого з передбачених законом виду.

З огляду на таке суд вважає, що обвинуваченому слід призначити іспитовий строк тривалістю в два роки.

3. Відповідно до приписів частини 1 статті 76 Кримінального Кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішення цивільного позову.

Під час судового розгляду цього кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 :

-6.325, 24 грн. витрат на придбання ліків;

-50.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

І……Вирішуючи вимоги цього позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд доходе такого.

1. Порядок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, є врегульованим такими нормами діючого законодавства.

1.1. Відповідно до статті 1177 Цивільного Кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується винною особою.

1.2. Відповідно до частини 1 статті 1195 Цивільного Кодексу України

Фізична … особа, яка завдала шкоди … ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому … додаткові витрати, викликані необхідністю … придбання ліків.

2. Наведені норми діючого законодавства вказують про необхідність вирішення вимог потерпілого щодо відшкодування витрат на придбання ліків таким чином.

2.1. На підтвердження проведення цих витрат потерпілий надав копії чеків, відповідно до яких розмір його додаткових витрат на придбання ліків становив 5.126 грн. 14 коп.

Заперечень проти того, що вказані у цих чеках ліки дійсно були придбані в зв`язку з лікуванням, необхідним в зв`язку з діями обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого 5.126 грн. 14 коп. додаткових витрат на придбання ліків підлягає задоволенню.

2.2. Доказів же решти частини позовних вимог про відшкодування витрат на придбання ліків - на суму 1.199,10 копійок - матеріали кримінального провадження не містять.

За такого додаткові витрати потерпілого на цю суму суд вважає недоведеними.

Отже, у задоволенні позову в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

ІІ……Вирішуючи вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд доходе такого.

1.Відповідно до статті 1167, частини 1 статті 1168 Цивільного Кодексу України ОСОБА_6 , як особа, яка зазнала шкоди здоров`ю, має право на відшкодування моральної шкоди.

При цьому відповідно до частини 3 статті 23 цього Кодексу розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди …, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

2. Наведені норми діючого законодавства вказують про необхідність вирішення вимог потерпілого таким чином.

2.1. В цьому випадку обвинувачений заподіяв шкоду ОСОБА_6 навмисно.

2.2. Суд враховує також, що внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень обвинувачений мав лікуватись протягом певного часу, та таке вплинуло на звичний спосіб його життя та його здібності.

Водночас суд враховує, що проміжок часу, протягом якого обвинувачений лікувався, не є значним.

3. Суд також відзначає, що ОСОБА_4 заподіяв потерпілому лише легкі тілесні ушкодження.

4. Враховує суд й те, що сам по собі вирок, яким обвинувачений визнається винним у кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_6 та засуджується до покарання найбільш суворого виду, в цьому випадку значною мірою компенсує фізичні та душевні страждання потерпілого.

5. Посилання потерпілого, ніби саме внаслідок дій обвинуваченого він втратив роботу, суд вважає надуманими, адже матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратив працездатність.

Зокрема - у згаданих вище висновках експертів № 815 від 30 липня 2021 року та № 915 від 16 серпня 2021 року про таке не йдеться, хоча втрата працездатності є однією ознак, що впливає на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

З огляду на наведене у сукупності, а також - враховуючи засади розумності та справедливості, суд вважає за необхідне в цьому випадку визначити розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 10.000 грн.,

Отже, вимоги ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди також підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5.126 грн. 14 коп. додаткових витрат на придбання ліків та 10.000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а загалом - 15.126 грн. 14 коп. /п`ятнадцять тисяч сто двадцять шість грн. 14 коп./

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =

12.11.2023