Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Еко-Буд-Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/22432/23-к.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, у межах даного кримінального провадження прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про арешт майна, зокрема грошових коштів ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», які знаходяться на рахунках певних банків. В подальшому, відповідно до оскаржуваної ухвали, клопотання про накладення арешту на майно було задоволено.

Заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва є незаконним, необґрунтованим та належним чином невмотивованим, при цьому істотно порушує конституційні права Товариства, а відтак підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Як вважає заявник, прокурором не обґрунтовано потребу в арешті, зокрема грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», що порушує права та законні інтереси власника майна.

Також заявник зауважує, що ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» є не просто учасником економічного сектору, а належить до великих платників податків відповідно до реєстру за 2023 рік. Цей факт свідчить про те, що товариство співпрацює з тими контрагентами, які реалізують свою господарську діяльність реально та, зокрема належно. В доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що належні ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» кошти, які знаходяться на банківських рахунках набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22432/23-к від 01.06.2023, а саме арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (), які знаходяться на рахунках в банківських установах: НОМЕР_1 (МФО 300346, AT «СЕНС БАНК»); НОМЕР_2 (МФО 380526, AT «КБ «ГЛОБУС»); НОМЕР_3 (МФО 380634, ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»); НОМЕР_4 (МФО 322540, AT «КІБ»), скасувавши заборону розпорядження з вказаними грошовими коштами у будь-якій валюті та скасувати зупинення видаткових операцій з вказаними грошовими коштами, у будь-якій валюті.

У судовому засіданні представник володільця майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задоволено, та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» () (надалі - ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД»), які знаходяться на рахунках наступних банків: НОМЕР_1 (МФО 300346, AT «СЕНС БАНК»); НОМЕР_2 (МФО 380526, AT «КБ «ГЛОБУС»); НОМЕР_3 (МФО 380634, ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»); НОМЕР_4 (МФО 322540, AT «КІБ»), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, у будь-якій валюті, з зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання директора ТОВ «Еко-Буд-Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1