Справа № 163/38/24
Провадження № 1-кс/163/14/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , умисно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

02 січня 2024 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце на автодорозі на перехресті вулиць Самохіна та української армії у м.Любомль, біля будівлі Любомльського відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України у Волинській області було виявлено та вилучено автомобіль марки "AUDI A6", номерний знак НОМЕР_1 .

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий, прокурор, третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Слідчий ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить розгляд проводити без його участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.382 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 0000005 що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП встановлено, що при перевірці документів водія ОСОБА_5 , який зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, виявлено, що останній позбавлений права керування та не виконує рішення суду.

Зі змісту постанови Любомльського районного суду Волинської області від 03.11.2023 вбачається, що ОСОБА_5 повторно протягом року керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09.03.2021 року ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Протоколом огляду місця події від 02 січня 2024 року стверджено факт вилучення вказаного слідчим в клопотання автомобіля.

Постановою слідчого від 02.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення про припинення прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо) та повинне бути доказом кримінального правопорушення, яке розслідується саме в такому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за № 0000005 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2024 року по факту умисного невиконання вироку суду, що набрав законної сили

Матеріали клопотання не містять доказів, а слідчий не навів достатніх обґрунтувань та не надав належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, окрім як визнання його речовим доказом.

Доводи слідчого в клопотанні про те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні належить оцінювати критично, оскільки він не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, або ж у собі містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні або свідчать про існування обставин, які підлягають доведенню.

Відтак розумних підозр вважати наявним причинний зв`язок між вилученим автомобілем і цим кримінальним правопорушенням в межах розгляду цього клопотання не встановлено.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт в кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2024 відмовити.

Відмова в накладенні арешту на майно є підставою для його повернення, за обставинами цієї справи власнику, або належним чином уповноваженій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1