В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Справа № 596/1482/23

Провадження № 1-кп/596/191/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин Угоду про визнання винуватості, укладену 02 листопада 2023 року між прокурорм ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000110, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023, близько 11:30 год. ОСОБА_6 , спільно із своїм знайомим ОСОБА_7 , приїхали у смт. Гусятин у власних справах. Близько 15 год. по вул. Тернопільська у смт. Гусятин Чортківського району, неподалік ресторану «Надзбруччя» вони зустріли знайомого ОСОБА_5 , де між ним і ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_7 намагався нанести удар ногою та ненавмисно вибив з руки ОСОБА_5 його мобільний телефон, який впав на землю неподалік приміщення зазначеної будівлі.

В цей час ОСОБА_6 виявив на землі належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 11» Grapite Gray, 6+2 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕН: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , скориставшись відсутністю очевидців, вирішив викрасти та використовувати для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 13.08.2023, близько 15 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , знаючи про місце зберігання мобільного телефону, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із землі, що неподалік ресторану «Надзбруччя» по вул. Тернопільська, смт. Гусятин Чортківського району мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi Note 11» Grapite Gray, 6+2 GB RAM 128 GB ROM вартістю 5 532,56 грн., із захисним склом вартістю 300 грн. та протиударним чохлом із полімерного матеріалу вартістю 200 грн., який помістив у кишеню свого одягу та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 032,56 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

2 листопада 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі предявленого 20 вересня 2023 року обвинувачення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника Угода містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в Угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини цього кримінального провадження.

Суд переконався, що укладання Угоди сторонами є добровільним, і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відтак, у зв`язку з беззаперечним визнанням ОСОБА_6 своєї вини та його належної процесуальної поведінки, співпраці зі слідством у викритті інших осіб в кримінальних правопорушеннях проти власності, то на думку суду, є недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження по відношенню до нього.

Потерпілий ОСОБА_5 у цьому провадженні не заперечував щодо укладення між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявлено.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченого. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню та запобіганню вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін.

Про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з призначенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 листопада 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 20 вересня 2023 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 14 вересня 2023 року (справа №596/1263/23, провадження №1-кс/596/211/2023).

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 11» Grapite Gray, 6+2 GB RAM 128 GB ROM, із захисним склом та протиударним чохлом із полімерного матеріалу, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/8833-ТВ від 24.08.2023 року в розмірі 1195 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку Угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена Угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання Угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України

Суддя ОСОБА_8