Справа № 724/3007/23
Провадження № 1-кс/724/368/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000309 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000309 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпоряджання та відчуження тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн. (купюру номіналом АЗ 6292853 та купюру номіналом 1000 грн., серії БМ 7376362), які гр. ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди працівникам ГРП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП в Чернівецькій області, з метою збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.12.2023 приблизно о 13:14 год., гр. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Хотин на вул. Українській, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП надав працівникам ГРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

В ході огляду місця події грошові кошти в сумі 2000 грн., надані ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди були вилучені.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000309 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 19.12.2023 грошові кошти в сумі 2000 грн., (купюра номіналом 1000 грн., серія АЗ 6292853 та купюра номіналом 1000 грн., серія БМ 7376362) визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява слідчого в якій він підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000309 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, по факту того, що 18.12.2023 приблизно о 13:14 год., гр. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Хотин на вул. Українській, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП надав працівникам ГРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2023 року, дві купюри номіналом 1000 (одна тисяча) грн. кожна, серія АЗ 6292853 та серія БМ 7376362, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000309 від 19.12.2023.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на дві купюри номіналом 1000 (одна тисяча) грн. кожна, серія АЗ 6292853 та серія БМ 7376362, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000309 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн., (купюру номіналом 1000 грн., серія АЗ 6292853 та купюру номіналом 1000 грн., серія БМ 7376362), які гр. ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди працівникам ГРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою збереження їх як речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ЄФТЕНЬЄВ