УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 , який вилучено 27.11.2023 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023, обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0084.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Запоріжжя здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:019:0084, :06:019:0085.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: тракторів, екскаваторів, вантажних автомобілів, що здійснюють незаконне видобування, перевезення річкового піску, товаро-транспортних накладних, документації щодо в`їзду та виїзду техніки, документації щодо продажу, придбання річкового піску, банківських карток, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, стартових пакетів, блокнотів, чорнових записів, нотаток, відеокамер та серверів до них та інших речей та предметів, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

27.11.2023 проведено санкціонований обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, в ході якого було виявлено та вилучено таке майно: вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 ; екскаватор марки «Volvo», державний номер НОМЕР_3 , WIN- НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_5 .

Після проведення обшуку вказані транспортні засоби передано користувачам на відповідальне зберігання.

27.11.2023 вищевказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що вилучені транспортні засоби мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Так, вантажні автомобілі використовувались для перевезення незаконно видобутого піску, екскаватор використовувався у видобуванні піску та навантаженні його до вантажних автомобілів, а легковий автомобіль використовувався для підвезення палива з метою заправки екскаватора, а також перебував у користуванні особи, яка безпосередньо контролювала видобування піску та забезпечувала водіїв товаро-транспортними накладними.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій він також просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Запоріжжя здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:019:0084, :06:019:0085.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці із кадастровим номером :06:019:0084, з метою виявлення та вилучення знарядь тракторів, екскаваторів, вантажних автомобілів, що здійснюють незаконне видобування, перевезення річкового піску, товаро-транспортних накладних, документації щодо перевезення вантажу, документації щодо придбання, продажу річкового піску, банківських карток, договорів про відкриття банківських рахунків, квитанцій з банкоматів, та інших платіжних систем, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, сім-карток операторів стільникового зв`язку, стартових пакетів, блокнотів, чорнових записів, нотаток, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Вказане клопотання слідчого про обшук було задоволено, оскільки слідчим було надано достатньо доказів, які давали слідчому судді підстави вважати, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084 видобувають річковий пісок, та що на вказаній ділянці місцевості знаходиться техніка, а саме: екскаватори, трактори, які видобувають річковий пісок та погружають його у вантажні автомобілі марки «Ford».

27.11.2023, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, в ході якого було виявлено та вилучено таке майно: вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 ; екскаватор марки «Volvo», державний номер НОМЕР_3 , WIN- НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_5 .

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 27.11.2023, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 29.11.2023, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання слідчого про арешт майна та долучених в його обґрунтування доказів встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, з приводу незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску.

Враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КПК України, за фактом незаконного видобування піску у тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, то сам по собі вантажний автомобіль не є знаряддям чи об`єктом вчинення цього злочину.

Слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль, враховуючи, що у ході проведення огляду було зафіксовано перевезення на вказаному транспортному засобі піску, водієм добровільно було видано слідчому накладні на перевезення річкового піску, також водій добровільно зважив вказаний транспортний засіб з піском, та вивантажив пісок, який і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сам по собі факт перевезення на вказаному автомобілі «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 піску, не може бути підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою збереження речових доказів, оскільки цей транспортний засіб не відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Крім того, статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно реєстраційної картки, транспортний засіб «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» або, що вказаний транспортний засіб перебував на законних підставах у володінні ТОВ «Фем Запоріжжя».

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» має будь-яке відношення до обставин по якому здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до переконання, що на даний час відсутні підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника вилученого автомобіля, як арешт майна, і що такий захід забезпечення кримінального провадження буде дієвим для проведення досудового розслідування.

Більш того, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб лише із забороною його відчуження власником.

Проте, із клопотання не є зрозумілим, яким чином відчуження транспортного засобу, який переданий його володільцю на відповідальне зберігання, з можливістю його використання, може негативно вплинути на хід проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучене 27.11.2023 у ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0084, який здійснено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023, а саме, на транспортний засіб «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1