н/п 1-кс/953/9904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001416 від 19.12.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс», зареєстроване за адресою: м. Харків, просп. Оболонський, буд. 35-А, оф. 300, шляхом заборони його користування, відчуження, розпорядження та ремонтування. Зберігання автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2023, близько о 13:00 годині, на автодорозі по проспекту Ювілейному, в районі будинку № 74, в місті Харкові, відбулося зіткнення автомобіля «BMW 328 I» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із припаркованим на узбіччі автомобілем «ГАЗ 330202» р.н. НОМЕР_3 , яке знаходилося без руху, без водія, із подальшим наїздом автомобіля «BMW 328 I» р.н. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_5 , 1964 р.н., який отримав тілесні ушкодження та із попереднім діагнозом «відкритий перелом кістки правої ноги» був доставлений у лікарню.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , (очевидця вказаної дорожньо-транспортної пригоди), в ході руху автомобіля «BMW 328 I» р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , який рухався по переду нього, у попутному напрямку, різко зманеврував із середньої в крайню праву смугу, у зв`язку із чим, автомобіль « BMW 328 I» р.н. НОМЕР_2 , намагаючись уникнути від зіткнення із автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем «ГАЗ 330202» р.н. НОМЕР_3 з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_5 , 1964 р.н.

В ході огляду місця події транспортний засіб «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 оглянуто та вилучено 18.12.2023, після чого поміщено на територію штрафмайдану за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А.

Прокурор зазначає, що власником автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «УЛФ-Фінанс», зареєстроване за адресою: м. Харків, просп. Оболонський, буд. 35-А, оф. 300.

Так, під час огляду автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 видимих механічних пошкоджень, характерних для ДТП не виявлено.

Прокурор вказує, що відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану автомобіля та інших).

Як вказує прокурор, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс», шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує (а.с. 16).

Представник ТОВ «УЛФ-Фінанс» в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 19).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 19.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4-5).

18.12.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6-11).

Клопотання про арешт майна подано до суду 19.12.2023 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс», зареєстрованому за адресою: м. Харків, просп. Оболонський, буд. 35-А, оф. 300, був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування, розпорядження та ремонтування автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс» та який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001416 від 19.12.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «УЛФ-Фінанс», зареєстрованому за адресою: м. Харків, просп. Оболонський, буд. 35-А, оф. 300, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, відчуження, розпорядження та ремонтування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1