ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3060/17 Номер провадження 11-кп/814/2056/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0005905 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця А7378, несудимого,

суд задовольнив клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 та звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0005905 закрив.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що кримінальний проступок ОСОБА_7 вчинено 23 листопада 2015 року, тобто понад п`ять років тому, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Крім того, суд врахував наявність згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності, що підтверджується відповідною заявою.

В апеляційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що всупереч приписам ч.1 ст.288 КПК України судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності проведено без участі обвинуваченого та потерпілого.

Наголошує, що наявність їх письмової згоди на закриття кримінального провадження є обов`язковою передумовою для розгляду клопотання, але не скасовує необхідність їх участі під час розгляду такого клопотання.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з приписами ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Суд апеляційної інстанції при виявленні відповідних порушень повинен виходити не лише із того, що вони фактично перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а й з потенційної можливості такого перешкоджання.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, а також за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів провадження, в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №4 на підставі ст.291 КПК України надіслав 22 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК Україниу кримінальному провадженні №0005905.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0005905 надійшло до Октябрського районного суду м. Полтава.

15 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтава, провівши з участю прокурора розгляд цього клопотання звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0005905 закрив.

При цьому суд провів судовий розгляд без участі обвинуваченого та потерпілого і навіть не повідомив їх належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття провадження у справі, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому КПК України.

За змістом кримінального процесуального закону (§2 Глави 24 КПК України) вирішення питання звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Більше того, відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Порушення місцевим судом наведених вимог кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду належить провести розгляд кримінального провадження, виконавши вимоги кримінального та кримінального процесуального законів, і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення з дотриманням прав сторін.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4