Справа№ 953/437/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 21.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Великий Бурлук, Харківської області, не одруженої, офіційно непрацевлаштованої, з неповною середньою освітою, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

17.09.2023 ОСОБА_3 перебувала у м. Харкові і у неї виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «Р?Р», для власного вживання, без мети збуту.Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет- магазині, через свій персональний комп`ютер замовила психотропну речовину - «Р?Р», сплативши за це грошові кошти, за допомогою терміналу «EasyPay», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримала повідомлення на свій мобільний телефон, а саме текстове повідомлення з координатами місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною «Р?VP».

Прослідувавши до місця вказаного у текстовому повідомленні, в район Журавлівського гідропарку м. Харкова, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, де на землі знайшла так звану «закладку», а саме один прозорий полімерний пакет з фіксатором, з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 помістила до кишені своєї сумки, тим самим незаконно придбала вказану психотропну речовину та з вказаного моменту почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі для власного вживання, без мети збуту.

20.09.2023, близько 14:44, ОСОБА_3 їхала у автомобілі таксі біля блок-посту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюка, 57, де була зупинена працівниками поліції та під час огляду місця події, добровільно, з сумки, яка була одягнута на ній, видала один прозорий полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору, яку остання незаконно придбала 17.09.2023 та незаконно зберігала при собі. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/121-23/21952-НЗПРАП від 09.10.2023 надана на дослідження речовина масою 1,3539 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса Р?Р, в складі на дослідження речовини, становить 0,9669 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, перевозила та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «Р?Р», що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 не одружена, офіційно непрацевлаштована, має неповну середню освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах установленої санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26.01.2024.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/121-23/21952-НЗПРАП від 09.10.2023.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: 1 експертний пакет №3884175 з написом: висновок експерта № СЕ-19/121-23/21952-НЗПРАП від 09.10.2023, з речовиною, масою 1,3539 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,9669 грам, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №984 - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя - ОСОБА_1