Справа № 154/4315/22 Провадження №11-кп/802/801/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року, якою вирішувалось питання щодо відводу прокурору ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ухвала Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року є зрозумілою, додаткового роз`яснення не потребує, а тому дійшов висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення даного судового рішення слід відмовити.

Не погодившись із таким судовим рішення захисник ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та незаконним з підстав порушення права на захист обвинуваченого. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_8 не був повідомлений про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Так апелянт зазначає про відсутність в матеріалах справи будь-якого поштового повідомлення, надсилання смс-повідомлення, та повідомлення на електронну адресу про повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У зв`язку з вказаним захисник просить оскаржуване рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду провадження, до суду не з`явився, однак подав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор також в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та місце розгляду провадження. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду, до суду не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, судова колегія доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На переконання апеляційного суду, даних вимог закону судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального законодавства вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 , який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України.

В поданій заяві про роз`яснення захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказував на допущенні судом порушення вимог ст.372 КПК України, а саме не зазначення в ухвалі суду року, місяця і дня народження обвинуваченого.

Оскаржуваною ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши вказану ухвалу суду від 02 жовтня 2023 року, апеляційний суд вважає, що дане судове рішення є достатньо зрозумілим, в ньому відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, є таким, що виключає його подвійне тлумачення. Дане судове рішення з огляду на питання щодо вирішення якого йде мова у ньому (про відвід прокурору), в повній мірі відповідає вимогам, передбаченим у ст. 372 КПК України. Незазначення в ухвалі суду року, місяця і дня народження обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи що у даному кримінальному провадженні інших обвинувачених з аналогічним прізвищем ім`ям по-батькові немає, не є безумовними підставами для скасування судового рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 412 КПК України, а також жодним чином не вказують на те, що ухвала суду про відмову у задоволенні відводу прокурору є незрозумілою та потребує додаткового роз`яснення.

За таких обставин, колегія апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції від 01 листопада 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення - ухвали суду від 02 жовтня 2023 року є цілком обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів наведених у апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2023 - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді