Справа № 159/6654/23
Провадження № 1-кс/159/2662/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального

Правопорушення № 0001559 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 03.11.2023 близько 01.00 години, водій мотоцикла марки Хонда без р.н.з. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Брестській в м.Ковель, не виконавши законну вимогу працівників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, продовжив рух вказаним транспортним засобом і в подальшому на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення зі сходами розташованого біля проїзної частини дороги приміщення аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому пасажир мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 03.11.2023 було вилучено наступні речі: мотошолом жовто-зеленого кольору; мотошолом чорно-червоного кольору екшенкамерою GoPro та флеш носієм вмісткістю 128 GB; лівий кросівок чорного кольору; пошкоджений транзитний номерний знак; чорна тканина зовні схожа на балаклаву. Також в ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено та поміщено на арешт майданчик що за адерсою: АДРЕСА_2 , мотоцикл марки Honda з vin-code НОМЕР_1 . Усі вищевказані речі перебувають у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Постановою від 03.11.2023 т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаного вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз та все вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання слідчий , прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Власник майна подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно та документи (копії) було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 03.11.2023 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на:

-мотоцикл марки Honda з vin- НОМЕР_2 ;

-мотошолом жовто-зеленого кольору;

-мотошолом чорно-червоного кольору екшенкамерою GoPro ;

-флеш носій вмісткістю 128 GB;

-лівий кросівок чорного кольору;

-пошкоджений транзитний номерний знак;

-чорна тканина зовні схожа на балаклаву.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1