Справа №487/775/23
Провадження №1-кп/487/536/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_7

іншого учасника кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

13.11.2022 приблизно о 19:00 годині, більш точного часу під час судового розгляду справи встановити не виявило можливим, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час , у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачати їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись напроти ОСОБА_8 , утримуючи в руці ніж, наніс один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва із лівобічним гемопневмотораксом та підшкірною емфіземою, які відповідно до наказу МОЗ №: від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень не визнав, вважав, що його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження, зазначивши, що у нього не було умислу спричинити тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, удар ножем він потерпілому не наносив, а потерпілий сам впав на ніж, який знаходився у нього у внутрішньої кишені куртки та отримав поранення.

Детальніше суду показав, що він 13.11.2022 приблизно о 18:00 год. він прийшов за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , яка дружина його покійного брата, він приносив їй їжу. Покликав ОСОБА_9 вона виглянула у вікно та він побачив, що вона була в стані сильного алкогольного сп`янінння, а в її кімнаті почув голос ОСОБА_8 , який знімав у неї кімнату. Після чого він попросив ОСОБА_9 більше не пити та пішов додому. Через деякий час він знову зателефонував ОСОБА_9 , телефон взяв ОСОБА_8 та почав кричати, щоб він не втручався у життя ОСОБА_9 , нецензурно висловлювався, ображав його, у них виник конфлікт, після чого потерпілий сказав, щоб він приходив до нього, щоб з`ясування відношення, крім того він почув як ОСОБА_9 просить потерпілого не чіпати її. Після чого він знову прийшов до будинку ОСОБА_9 , підійшов до вікна та розмовляв з потерпілим, потім підійшов до під`їзду, потерпілий вибіг до нього на вулицю, схопив за одяг, шию, кинувся битися та вони вдвох впали на землю потерплий опинився зверху на ньому та він почув, як потерпілий «ойкнув». Після чого він відштовхнув потерпілого в бік та побачив на груді у нього кров та потерпілий сказав, що він його підрізав. Потім він посадив потерпілого під дерево, попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон та викликав швидку допомогу, а коли приїхала швидка він пішов, а ніж викинув у водостічну трубу, в подальшому він працівникам поліції показав куди викинув ніж. Він на роботі використовує ніж, невеликий лезо близько 5 см, тому ніж у нього завжди при собі, в цей день ніж знаходився у нього у внутрішній кишені куртки, тому коли потерпілий впав на нього, то поранився ножем. Він ніж не доставав, в руці не тримав та удар ножем ОСОБА_8 не наносив, хоча був злий на потерпілого, який спаював ОСОБА_9 , якій категорично через хвороби неможна вживати спиртне. Ніж він сховав у водостічну трубу, наступного дня видав працівникам поліції.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що до події 13.11.2022 не був особисто знайомий із ОСОБА_12 , але знав від ОСОБА_9 , у якої орендував кімнату, що це брат її покійного чоловіка, який не дозволяє їй пити, завжди учить життю, хоча сам постійно знаходиться місцях позбавлення волі.

13.11.2023 він вживав спиртні напої, потім вечором прийшов додому по АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати ОСОБА_9 та вони разом продовжили вживати спиртне. Потім ОСОБА_9 зателефонував, як вона пояснила ОСОБА_13 , вони посварились. Через деякий час прийшов ОСОБА_13 , постукав у вікно квартири з вулиці, почав кричати, ображати ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_5 сказав йому, щоб виходив на вулицю. Він вирішив вийти на вулицю, заступитися за ОСОБА_14 та поговорити з ОСОБА_5 . На вулиці біля під`їзду помітив ОСОБА_5 та неподалік від нього стояв ще один чоловік, який до них під час сварки та бійки не підходив. Вони почали сваритися із ОСОБА_5 потім у них почалась бійка, вони штовхали один одного, хапали за одяг, після чого він спіткнувся та разом із обвинуваченим впали на землю, він був зверху ОСОБА_5 та відразу відчув гостру біль в області груді, схопився за грудь рукою та побачив на руці кров, після чого запитав ОСОБА_5 «навіщо», тобто навіщо зробив боляче та попросив останнього викликати швидку. Потім він один сидів у дворі та чекав на швидку. Коли приїхала швидка його відвезли до лікарні, у нього буда колото-різана рана груді з лівого боку в районі серця, в лікарні знаходився 10 днів.

Претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона близько 30 років знає ОСОБА_5 , який брат її покійного чоловіка та знає ОСОБА_8 , який знімав у них кімнату. В квартирі АДРЕСА_4 вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_15 та бабусею ОСОБА_16 .

Точної дати не пам`ятає, у листопаді 2022 року, вечором вона була вдома, сиділи разом із ОСОБА_8 в її кімната та випивали, розмовляли. Потім їй зателефонував ОСОБА_5 , вони розмовляли, ОСОБА_5 говорив, що їй неможна пити, а ОСОБА_8 її спаює. Під час розмови, ОСОБА_8 поклав руку їй на колена та почав чіплятись, вона сказала йому, щоб він припинив, але це почув ОСОБА_5 та попросив дати телефон ОСОБА_8 . Вона передала телефон ОСОБА_8 , який почав кричати, нецензурно лається. Потім ОСОБА_5 прийшов до неї додому, вона з ним розмовляла через вікно, ОСОБА_8 почув їх розмову, після чого вибіг на вулицю. Приблизно через 5 хв. вона зателефонувала ОСОБА_8 , який їй сказав, що чекає на швидку, оскільки між ним та ОСОБА_5 відбулась бійка. Потім вона попросила свого сина піти подивитися, що з ОСОБА_8 , коли син повернувся повідомив, що його забрала швидка допомога. ОСОБА_8 їй телефонував з лікарні, але сказав, що не пам`ятає, що з ним сталось, проте, що його ударив ножем ОСОБА_5 не говорив, з приводу чого знаходився в лікарні вона не знає, також не знає чому ОСОБА_5 перебуває під вартою, ножа у ОСОБА_5 не бачила.

Рапортом інспектора чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 13.11.2022 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області проте, що 13.11.2022 о 19:58 надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 13.11.202 о 19:58 год. за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська, 4, ЛШМД, приймальний покій. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає: Миколаївська область та район с. Ковалівка, діагноз: ножове поранення грудної клітини зліва, стан алкогольного сп`яніння, сьогодні приблизно о 17:05 за вказаною адресою нанесли ножове поранення невідомі (більше даних у медпрацівників немає). Доставлений до лікарні бригадою ШМД №29, госпіталізований до 1-ї хірургії, заявник Погорєла. Зведена №217 від 13.11.2022 о 19:58 год. до хірургічного відділення ЛШМД м. Миколаєва з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення грудної клітини зліва, в стані алкогольного сп`яніння, госпіталізовано мешканця с. Ковалівка Миколаївського району ОСОБА_8 , 1967 року народження. Тілесні ушкодження отримав 13.11.2022 о 17:05 год. в м. Миколаєві по вул. Нікольська, 4 від невідомої особи;

Рапортом інспектора чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 13.11.2022 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області проте, що 13.11.2022 о 18:39 год. надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 13.11.202 о 18:38 год. за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська, 4, 103. БШ 29 виїхали на виклик, потерпілий чоловік приблизно 60 років, тел. викликаючого - . Ножове поранення у грудній клітини, обставини невідомі.

Рапортом інспектора чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 14.11.2022 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області проте, що 14.11.2022 о 15:57 надійшла заява проте, що 13.11.2022 за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська, 4 в м. Миколаєві, до Миколаївського РУП ГУНП звернувся ОСОБА_8 , 1967 року народження щодо прийняття заходів до невстановленої особи, яка 13.11.2022 близько 19:30 год. , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська, 4, спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини. Дана подія раніше була зареєстрована у ЄО №17606 та ЄО №17608 від 13.11.2022, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 121 КК України. В ході оперативно розшукових заходів за скоєння даного правопорушення було затримано раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній просить вжиті заходи до невстановленої особи, яка 13.11.2022 близько 19:30 год. за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська, 4, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення;

Протоколом огляду місця події від 14.11.2022, об`єктом огляду є приміщення міської лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів, 14-в, на 3 поверсі в палаті №6 присутній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підвіконні лежить мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_8 , телефон марки «Хуавей» фіолетового кольору з чохлом чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету паперового. На підлозі розташовані: куртка темно-червоного кольору, шкіряна із явними ознаками плям крові, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1651593, також до цього сейф-пакету було поміщено светр темно-сірого кольору, поряд з ним також розташовані інший одяг, а саме: джинсові штани синього кольору, спортивні штанці чорного кольору та черевики із шкіри темно-коричневого кольору, які було також вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1651592;

Медичною карткою стаціонарного хворого №5784/901, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зведена 13.11.2022 о 19:00 год., з діагнозом при госпіталізації різана рана грудної клітини з ліва, 13.11.2022 проведена операція, діагноз після операції: проникаюче поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемопневмотораксом, перебував в стані алкогольного сп`яніння;

Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5784/901, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: проникаюче поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемопневмотораксом, обставини отримання травми: невідомі особи вдарили ножем в грудну клітину по АДРЕСА_3 ;

Протоколом слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2022 у присутності двох понятих: ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого на запитання слідчого останній відповів, що впізнає чоловіка за волосяним покривом обличчя, великим носом та овальною формою обличчя, який 13.11.2022 за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська, 4, наніс йому удар ножем в область грудної клітини Потерпілому ОСОБА_8 було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків останній на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ) впізнав чоловіка, за волосяним покривом обличчя, великим носом та овальною формою обличчя;

Протоколом слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_20 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022 у присутності двох понятих: ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , за участю свідка ОСОБА_23 , згідно якого на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати свого товариша чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , інших анкетних даних не знає, який 13.11.2022 поранив ножем наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_3 . Свідку ОСОБА_23 було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, останній на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ) впізнав товариша на ім`я ОСОБА_24 , який 13.11.2022 поранив ножем наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_3 , за характерними рисами обличчя, характерною формою обличчя, розрізом очей та носа;

Постановою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва від 16.11.2022 ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків (крові), шляхом проколювання пальця руки у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Заявою ОСОБА_8 від 21.11.2022 про надання добровільної згоди на відібрання біологічних зразків крові з пальця руки для проведення відповідних експертиз;

протоколом відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 21.11.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 було відібрано зразки крові до 5 мл, які поміщено до пластикової пробірки;

Постановою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва від 16.11.2022 ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків (крові), шляхом проколювання пальця руки у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Заявою ОСОБА_5 від 22.11.2022 про надання добровільної згоди на відібрання біологічних зразків крові з пальця руки для проведення відповідних експертиз;

Протоколом відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 22.11.2022, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки крові до 4 мл;

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 про призначення судово-імунологічної експертизи від 22.11.2022;

Висновком експерта №725-і від 24.11.2022, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження зразку рідкої крові встановлено: кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 про призначення судово-імунологічної експертизи від 22.11.2022;

Висновком експерта №726-і від 24.11.2022, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження зразку рідкої крові встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 про призначення судово-цитологічної експертизи від 16.11.2022;

Висновком експерта №180/Ц від 06.12.2022 (предмету зовні схожого на ніж, виявленого та вилученого в ході проведення особистого обушку підозрюваного ОСОБА_5 14.11.2022), згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, висновок експерта №726-і від 24.11.2022, кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО, висновком експерта №725-і від 24.11.2022.

На ножі наданому на дослідження, знайдено сліди крові людини, статева приналежність яких не встановлена через відсутність ядер крові в препаратах. Епітеліальні клітини, придатні до цитологічного обліку, на ножі не знайдено. При серологічному дослідженні слідів крові на ножі виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО.

Отже сліди крові на ножі могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься виявлений антиген В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 , але не походять від підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 про призначення судово-імунологічної експертизи від 16.11.2022;

Висновком експерта №727-і від 12.12.2022 (куртка та светр потерпілого ОСОБА_8 ), згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО.

На куртці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_5 .

На светрі, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в характеристику якого (яких) входять данні антигени, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 про призначення судово-медичної експертизи від 22.11.2022;

Висновком судово-медичної експертизи №803 від 22.11.2022, у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не мається. В ділянці лівої та правої кисті маються рубці, які являються наслідком загоєння ран, які утворилися давно, строк їх давності визначити не представляється можливим. Мається обмеження функції 3,4,5 пальців правої кисті та 4,5 пальців лівої кисті, які можуть впливати на неможливість виконувати будь-які дії в повному обсязі;

Клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 від 28.11.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки (медичних карток), медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка розташована за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів, 14-В;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки (медичних карток), медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка розташована за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів, 14-В;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2022, за участю представника медичного закладу ОСОБА_26 , згідно якого було вилучено медичну картку стаціонарного хворого №5784 на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 про призначення судово-медичної експертизи від 07.12..2022;

Висновком судово-медичної експертизи №830 від 14.12.2022, згідно якого у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва із лівобічним гемопневмотораксом та підшкірною емфіземою. Дане тілесне ушкодження могло утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою в результаті одноразової дії колючо-ріжучого предмету, не виключно клинка ножа при зануренні у тіло людини. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесне ушкодження у ОСОБА_8 є небезпечним для життя. Тілесне ушкодження могло бути спричинено колючо - ріжучим предметом або предметом, що має ріжучий край, більш точної характеристики травмую чого агенту надати не надалось можливим із-за відсутності опису рани та раннього каналу. Всього у ОСОБА_8 мав один вплив травмуючого агенту в ділянку грудної клітини зліва. Утворення колючо-ріжучого проникаючого поранення грудної клітини не могло утворитись від дії біти, молотка, руки, що зажата в кулак та іншими тупими твердими предметами.

Найвірогідніше, що на момент травмування ОСОБА_8 був обернутий обличчям до нападника або лівою стороною тіла.

Наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 як могли спричинити настання смерті в разі не надання медичної допомоги так й могли й не спричинити настання смерті.

Тілесні ушкодження у потерпілого знаходяться в зоні доступній для спричинення власною рукою, але малоймовірно його спричинення власноруч. Слідчим не надано ніяких документів, які б підтверджували схильність ОСОБА_8 до нанесення само ушкоджень.

Утворення даного тілесного ушкодження у ОСОБА_8 в разі одноразового самовільного падіння із положення стоячи на площину можна виключити як і падіння після надання тілу прискорення.

В результат токологічного дослідження №2107 видно, що вміст алкоголю у крові ОСОБА_8 - 2,87 проміле, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння;

Клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 від 28.12.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки (медичних карток), медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. 2 Екіпажна, 4 щодо його лікування у лікаря-психіатра;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.01.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки (медичних карток), медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. 2 Екіпажна, 4 щодо його лікування у лікаря-психіатра;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2023, за участю представника медичного закладу ОСОБА_27 , згідно якого було вилучена медична документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 від 22.11.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_28 , спеціаліста ОСОБА_29 , ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , де було використано відеокамера «Panasonik».

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту від 22.11.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , так у приміщенні службового кабінету №6 СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресною: м. Миколаїв вул. Біла, 44, підозрюваний ОСОБА_5 , розповів про події, що сталися 13.11.2022 нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 .

В подальшому всі учасники слідчої дії направились на вказану підозрюваним ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_3 , де підозрюваний ОСОБА_5 показав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, яке мало місце 13.11.2022, детально описав свої дії, механізм нанесення тілесних ушкоджень та розташування відносно потерпілого..

Так, ОСОБА_5 показав, що в 13.11.2022 він зателефонував ОСОБА_9 , це дружина його покійного брата, оскільки у неї хвора печінка та ноги, їй неможна пити, але почув що вона в стані алкогольного сп`яніння. Також він почув голос чоловіка, який сміявся, що він робить ОСОБА_9 зауваження та зрозумів, що це квартирант ОСОБА_32 . Потім ОСОБА_33 взяв телефон та став його ображати, між ними виник конфлікт, він сказав, що зараз прийде до ОСОБА_34 . Потім він прийшов до будинку АДРЕСА_3 , підійшов до вікна квартири ОСОБА_35 , постукав та пішов до під`їзду. Через 15 хв. з під`їзду вийшов ОСОБА_33 , кинувся на нього, у нього випав мобільний телефон, потім схопив його за шию, повалив на землю та сів зверху на нього на живіт. Поряд проходив знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_25 , який стягнув ОСОБА_36 з нього. Коли він вилізав з-під ОСОБА_8 , останній вкусив його за статевий орган, після чого він із чоловічої сумки, яка була при ньому та була на плечі, дістав ніж, який став тримати двома руками біля своєї груді, оскільки у нього порізані сухожилля, в цей час ОСОБА_33 кинувся на нього та напоровся на ніж. Коли він зрозумів, що ОСОБА_33 поранений, останній тримався за грудь та у нього була на груді кров, то він посадив ОСОБА_36 під дерево та викликав швидку допомогу, коли приїхала швидка, він пішов. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_9 , яка розповіла йому, що ОСОБА_33 у лікарні.

Все вищезазначене підозрюваної ОСОБА_5 продемонстрував за допомогою статистів та манекену.

Всі учасники слідчого експерименту повернулись до Миколаївського РУП, де ними було переглянуто відеозапис, слідчим складено протокол слідчого експерименту, протокол підписаний усіма учасниками слідчого експерименту, вказаний відеозапис записано на цифровий носій інформації на оптичний DVD - R диск, який додається до вказаного протоколу.

Протоколом проведення слідчого експерименту слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_20 від 14.11.2022 за участю свідка ОСОБА_23 , спеціаліста ОСОБА_29 , понятих ОСОБА_37 і ОСОБА_38 , де було використано відеокамера «Panasonik».

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту від 14.11.2022 за участю свідка ОСОБА_23 , так у приміщенні службового кабінету СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресною: м. Миколаїв вул. Біла, 44, свідок ОСОБА_23 , розповів про події, що сталися 13.11.2022 нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 .

Всі учасники слідчої дії направились на вказану свідком ОСОБА_23 адресу, у двір двох поверхового будинку по АДРЕСА_3 , напроти під`їзду, який знаходиться в куті вказаного будинку.

Так, свідок ОСОБА_23 показав, що він з товаришем ОСОБА_24 перебували неподалік від АДРЕСА_5 , де ОСОБА_24 розмовляв по телефону та йому стало зрозуміло з розмови, що між ОСОБА_24 та невідомим виник конфлікт. ОСОБА_24 говорив, що навіщо він спаює ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_24 розлютився та швидко пішов в бік вул. Нікольська, продовжуючи розмовляти по телефону, а він пішов за ним. Через деякий час з кутового під`їзду будинку вийшов наглядно йому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_25 , підійшов до них з ОСОБА_24 та між ним та ОСОБА_24 виник конфлікт. Потім ОСОБА_25 схопив ОСОБА_24 за щелепу, а ОСОБА_24 схопив ОСОБА_25 за плечі обома руками, штовхнув його та вони впали, ОСОБА_24 впав на ОСОБА_25 , після чого ОСОБА_24 різко встав та в цей час ОСОБА_25 сказав: «навіщо ножем». Потім ОСОБА_25 встав, тримаючись правою рукою за дерево, а лівою тримався за грудь та він побачив в області груді ОСОБА_25 кров. ОСОБА_25 сів на тротуар, потім знову встав та оперся об дерево, а ОСОБА_24 пішов в бік вул. Нікольська та в його руках він побачив ніж. Потім побачив як ОСОБА_24 проводить якісь маніпуляції на землі та що там в той момент робив не знає. Після чого ОСОБА_24 з його мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_25 . Потім він пішов з місця, сказавши, щоб ОСОБА_24 дочекався швидку. ОСОБА_25 був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відчувався запах алкоголю та він хитався. ОСОБА_24 також перебував в стані алкогольного сп`янінні, оскільки вони разом вживали спиртне. Наступного дня зранку він зустрів ОСОБА_24 , який йому повідомив, що сховав ніж в трубу неподалік місця події. Мобільний телефон, з якого викликали швидку допомогу, ОСОБА_24 продав та купив продукти харчування, а сім-картку повернув йому.

Все вищезазначене свідок ОСОБА_23 продемонстрував за допомогою статистів та манекену.

Всі учасники слідчого експерименту повернулись до Миколаївського РУП, де ними було переглянуто відеозапис, слідчим складено протокол слідчого експерименту, протокол підписаний усіма учасниками слідчого експерименту, вказаний відеозапис записано на цифровий носій інформації - формату СD - R диск, який додається до вказаного протоколу.

Надані стороною обвинувачення докази: протокол огляду місця події слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_17 від 14.11.2022 ділянки місцевості за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольска, 4 та заява ОСОБА_23 про добровільну видачу слідчому сім-картки оператора «Київстар» нон НОМЕР_1 , протокол огляду предмету від 14.11.2022, сім-картки мобільного оператора «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_2 з додатком до протоколу, не встановлюють та не підтверджують фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, досліджені докази під час судового розгляду, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин спричинення ОСОБА_5 13.11.2022 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Не визнання ОСОБА_5 своєї вини у спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень та посилання обвинуваченого, що потерпілий під час бійки між ними впав на нього зверху та поранився ножем, який знаходився у внутрішній кишені куртки обвинуваченого, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки вказана позиція обвинуваченого була спростована сукупністю досліджених при судовому розгляді, належних та допустимих доказів. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №830 від 14.12.2022, встановлено, що найвірогідніше, що на момент травмування, ОСОБА_8 був обернутий обличчям до нападника або лівою стороною тіла та утворення даного тілесного ушкодження у ОСОБА_8 в разі одноразового самовільного падіння із положення стоячи на площину можна виключити як і падіння після надання тілу прискорення.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, а не за ст. 128 КК України, то слід зазначити наступне.

Одним із вирішальних чинників для розмежування діяння за ст. 121, та ст. 128 КК України є суб`єктивна сторона складу злочину.

Так, суб`єктивна сторона складу злочину, який передбачено ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження), характеризується умисною виною, напротивагу від суб`єктивної сторони складу злочину, який передбачено ст. 128 КК України ( необережне тяжке тілесне ушкодження).

При вчиненні злочину, який передбачено ст. 121 КК України умисел може бути як прямим, так і не прямим. Винний у вчиненні злочину, який передбачено ст. 121 КК України усвідомлює, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і бажає або свідомо припускає її настання.

Відповідальність за ст. 121 КК України настає і у випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, а фактично було спричинено тяжке тілесне ушкодження.

Суб`єктивна сторона складу злочину, який передбачено ст. 128 КК України може проявлятися у виді як злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості.

Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок злочинної самовпевненості має місце тоді, коли особа передбачала можливість настання зазначеної шкоди, але легковажно розраховувала на її відвернення. При цьому повинен мати місце розрахунок на конкретні обставини, які, на думку винного, перешкодять настанню злочинного наслідку. Цей розрахунок об`єктивно виявляється легковажним.

Як вбачається з обставин справи, які встановлені судом, суд приходить до висновку щодо відсутності конкретних обставин, які б могли на думку обвинуваченого ОСОБА_5 перешкодити настанню злочинного наслідку, - нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Необережне тілесне ушкодження внаслідок злочинної самовпевненості слід відмежовувати від випадків заподіяння його з непрямим умислом, коли особа передбачала можливість заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, не бажала, але свідомо припускала настання такої шкоди. Про наявність непрямого умислу свідчить, зокрема, розрахунок особи на випадковість.

Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок злочинної недбалості має місце тоді, коли особа не передбачала можливості настання зазначеної шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи з більшою обачністю.

Проте, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку умисел обвинуваченого ОСОБА_5 був прямо спрямований на спричинення будь якого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , проте, фактично було спричинено тяжке тілесне ушкодження, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи №830 від 14.12.2022.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_11 не заперечували, що перед отриманням потерпілим тяжкого тілесного ушкодження між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин та ОСОБА_5 не заперечував, що при собі мав ніж, коли зустрівся з потерпілим.

Так, згідно висновку судово медичної експертизи №830 від 14.12.2022, у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва із лівобічним гемопневмотораксом та підшкірною емфіземою. Дане тілесне ушкодження могло утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою в результаті одноразової дії колючо-ріжучого предмету, не виключно клинка ножа при зануренні у тіло людини. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесне ушкодження у ОСОБА_8 є небезпечним для життя. Тілесне ушкодження могло бути спричинено колючо - ріжучим предметом або предметом, що має ріжучий край. Найвірогідніше, що на момент травмування, ОСОБА_8 був обернутий обличчям до нападника або лівою стороною тіла.

Отже, як вбачається з об`єктивних обставин справи, обвинувачений ОСОБА_5 в момент нанесення удару перебував прямо перед потерпілим, або з лівого боку потерпілого, удар рукою, в якій був зажатий ніж, по тілу потерпілого обвинуваченим був нанесений умисно, а не з необережності. При цьому, удар, який було здійснено обвинуваченим з застосуванням значної сили, адже внаслідок такого удару потерпілим отримано ушкодження проникаючого поранення грудної клітини зліва (проникнення у плевральну порожнину) із лівобічним гемопневмотораксом та підшкірною емфіземою внутрішнього органу, що також вказує на ту обставину, що даний удар був нанесений умисно, а не з необережності.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий, неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні з діагнозом: психотичний розлад внаслідок вживання алкоголем, переважно галюцинаторне, звертався до лікаря-нарколога в 2020 і 2022 роках, встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація, не працює, згідно характеристики начальника ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, на профілактичному обліку Миколаївського РУП ГУНП не перебуває, схильний до вчинення майнових злочинів та правопорушень, які посягають на життя і здоров`я особи, притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №10 від 18.01.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав під час скоєння злочину та страждає на теперішній час психічним розладом і розладом поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. За своїм психічним станом він міг на момент скоєння злочину та може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 психічним захворюванням, яке виникло у нього після скоєння злочину, не страждає. Він може приймати участь в суді та під час слідчих дій. ОСОБА_5 за своїм психічним станом, не потребує застосування д нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, поєднане з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що вказує на його підвищений рівень суспільної небезпеки, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, тобто суспільно корисною працею не займається та без сталих соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є покарання в межах санкції статті виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину, ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до правил ст. 69 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 14.11.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хуавей» фіолетового кольору, джинси синього кольору, спортивні штанці чорного кольору, черевики коричневого кольору, футболку синього кольору, шкіряну куртка та светр, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні останнього;

сім-картку мобільного оператора «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яка зберігається в матеріалах даного кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_23

ніж в сейф-пакеті WAR1338137, зразок крові ОСОБА_5 у паперовому конверті з биркою МОБ СМЕ та зразок крові ОСОБА_8 у паперовому конверті з биркою МОБ СМЕ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити

таблетки «Но-шпа», ліхтар, запальничка, газета, грошові кошти 2 грн., які передані на зберігання ОСОБА_11 - повернути за належністю ОСОБА_5 .

DVD-диск із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 , DVD-диск із відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_5 - залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1