печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року за № 0001254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 06.07.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувало майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Phone 14 Pro Max» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Phone 12 Pro Max» IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Phone 13 Pro» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «Phone» модель А1533, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo» s/n PF322M87, ноутбук «HP» sin SCG7261DCJ, ноутбук «Vinga» s/n S3, ноутбук «Vinga» sin S4, ноутбук «Vinga» s/n S2, ноутбук «Vinga» s/n S8, ноутбук «ASUS» s/n 85TN, ноутбук «Vinga» s/n S4, 5 зошитів з рукописними записами, Wi-Fi роуер s/n 22245 № 7009466, 9 сім карт з тримачем, тримач сім карти № НОМЕР_6 , 3 системні блоки персональних комп`ютерів марки «НР» з наступними серійними номерами: С2С 34926В2 ; С2С 03025B5; C2C 3294CK8 , 5 банківських карток ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), 1 мобільний телефон «Phone 13 Pro» IMEI НОМЕР_14 з сім-карткою ( НОМЕР_15 ), 1 ноутбук «НР» s/n 5C673749P6 з зарядним пристроєм.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є законними власниками вилученого майна; не є підозрюваними чи обвинуваченими у вищевказаному кримінальному провадженні; позбавлення можливості користуватися належним їм майном є порушенням права власності та вимог КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна. Відтак, враховуючи, що вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року за № 0001254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року № 757/24420/23-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою припинення злочинних дій, а також з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, систем відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти.

06.07.2023 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Phone 14 Pro Max» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Phone 12 Pro Max» IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Phone 13 Pro» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «Phone» модель А1533, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo» s/n PF322M87, ноутбук «HP» sin SCG7261DCJ, ноутбук «Vinga» s/n S3, ноутбук «Vinga» sin S4, ноутбук «Vinga» s/n S2, ноутбук «Vinga» s/n S8, ноутбук «ASUS» s/n 85TN, ноутбук «Vinga» s/n S4, 5 зошитів з рукописними записами, Wi-Fi роуер s/n 22245 № 7009466, 9 сім карт з тримачем, тримач сім карти № НОМЕР_6 , 3 системні блоки персональних комп`ютерів марки «НР» з наступними серійними номерами: С2С 34926В2 ; С2С 03025B5; C2C 3294CK8, 5 банківських карток ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), 1 мобільний телефон «Phone 13 Pro» IMEI НОМЕР_14 з сім-карткою ( НОМЕР_15 ), 1 ноутбук «НР» s/n 5C673749P6 з зарядним пристроєм.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року № 757/24420/23-к не надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаного майна, тобто в ухвалі не вказаного його індивідуальні ознаки, майно є тимчасово вилученим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та/або Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 року повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майно, вилучене 06.07.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Phone 14 Pro Max» IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Phone 12 Pro Max» IMEI НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Phone 13 Pro» IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Phone» модель А1533, IMEI НОМЕР_5 ;

- ноутбук «Lenovo» s/n PF322M87;

- ноутбук «HP» sin SCG7261DCJ;

- ноутбук «Vinga» s/n S3;

- ноутбук «Vinga» sin S4;

- ноутбук «Vinga» s/n S2;

- ноутбук «Vinga» s/n S8;

- ноутбук «ASUS» s/n 85TN;

- ноутбук «Vinga» s/n S4;

- 5 зошитів з рукописними записами;

- Wi-Fi роуер s/n 22245 № 7009466;

- 9 сім карт з тримачем;

- тримач сім карти № НОМЕР_6 ;

- 3 системні блоки персональних компю`терів марки «НР» з наступними серійними номерами: С2С 34926В2; С2С 03025B5; C2C 3294CK8;

- 5 банківських карток ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 );

- 1 мобільний телефон «Phone 13 Pro» IMEI НОМЕР_14 з сім-карткою ( НОМЕР_15 );

- 1 ноутбук «НР» s/n 5C673749P6 з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1