Єдиний унікальний номер 728/3492/23
Номер провадження 1-кп/728/178/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, працює трактористом ПРАТ «Кремінь», не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3
законних представників потерпілих ОСОБА_7
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується
1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження і ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК.
2. Прокурором направлено до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.
3. В судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх законні представники клопотання підтримали з мотивів викладених в ньому.
4. ОСОБА_9 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
ІІ. Встановлені Судом обставини
5. ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 4 серпня 2023 року близько 21 год. 00 коп. він, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 75 км/год по вулиці Парковій в с. Тиниця Ніжинського району Чернігівської області, позначеного дорожнім знаком 5.49, в напрямку с. Григорівка Ніжинського району Чернігівської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищивши максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на малолітню велосипедистку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася попереду в попутньому напрямку з неповнолітньою пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стала виконувати маневр розвороту.
6. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня велосипедистка ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, підшкірною гематомою та садном лоба, а також садном підборіддя; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді закритого перелому тіла другої плеснової кістки лівої ступні, забійно-рваних ран правого стегна та правої гомілки, саден тазу та обох колінних суглобів, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали розлад здоров`я строком понад 21 день.
7. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка велосипеда ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: в області шиї у вигляді саден та закритого перелому лівого поперечного відростку 7-го шийного хребця; в області тулуба у вигляді закритої травми грудного відділу хребта, яка виражалась переломом лівого поперечного відростку 2-го грудного хребця та компресійним переломом тіла 12-го грудного хребця; в області кінцівок у вигляді саден обох колінних суглобів, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали розлад здоров`я строком понад 21 день.
8. У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); пункт 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) та пункт 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
9. Він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав.
10. Інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин справи.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
11. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
12. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
13. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
14. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК).
15. В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
16. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
17. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:
1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;
2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
18. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
19. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
20. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілим збитки та примирився з ними, а останні в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.
21. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.
22. Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.
23. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.
24. Рішення щодо процесуальних витрат необхідно прийняти відповідно до статті 124 КПК.
25. При цьому відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
керуючись статтями 284- 286, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
2. Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
4. Скасувати арешт, який накладений на автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
5. Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ; велосипед марки «Україна» - повернути ОСОБА_5 або її законному представнику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1